СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/2100/21

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідачаЗубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім.Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с. Елітне, Харківської області (вх.№3140 Х/3 від 19.10.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене08.09.2021р. (повний текст складено та підписано 14.09.2021р. у м.Харкові)
у справі№922/2100/21 (головуючий суддя Аюпова Р.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", с. Бабаї, Харківської області
доДержавного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с. Елітне, Харківської області
простягнення коштів в розмірі 3330913,52 грн.
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с. Елітне, Харківської області, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021р. (повний текст складено та підписано 14.09.2021р. у м.Харкові) у справі №922/2100/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", с. Бабаї, Харківської області, до Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с. Елітне, Харківської області, про стягнення коштів в розмірі 3330913,52 грн.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021р. підписано 14.09.2021р. Отже, встановлений законодавством двадцятиденний строк на оскарження названого рішення місцевого господарського суду сплив 04.10.2021р. Разом з тим, заявник лише 05.10.2021р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, тобто з пропуском встановленого законодавством двадцятиденного строку.

Копія оскаржуваного рішення апелянтом отримано 24.09.2021р. (матеріали справи містять докази на підтвердження викладених обставин).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з урахуванням приписів ч.2 ст.256 ГПК України лише у випадку подання відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, скаржником не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. У додатках до апеляційної скарги відповідне клопотання також не значиться.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку запропонувати скаржнику надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 названого Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначена ставка судового збору - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги та її резолютивної частини вбачається, що скаржник не погоджується з рішенням господарського суду у частині стягнення штрафних санкцій на суму -2.315.511,82грн.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в зазначеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення в частині задоволення штрафних санкцій в сумі 2.315.511,82грн., становить 52.099,02грн. (розраховується з суми судового збору, що відповідає переглядуваній частині судового рішення (34.732,68грн.) помножену на 150%).

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, однак у додатках до апеляційної скарги такі докази значаться. Відсутність доказів сплати судового збору підтверджує акт Східного апеляційного господарського суду №922/2100/21 від 06.10.2021р.

Статтею 258 ГПК України, п.3 ч.3 якої, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої долучено лише розрахункову накладну №877, проте, не додано опису вкладення у цінний лист, у зв`язку з цим не можливо встановити зміст відправлення. Отже, Державним підприємством "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім.Юр`єва Національної академії аграрних наук України не надано належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу позивача.

Викладені вище обставини, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд-,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім.Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с. Елітне, Харківської області, на рішення господарського суду Харківської області 08.09.2021р. (повний текст складено та підписано 14.09.2021р.) у справі №922/2100/21 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім.Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с. Елітне, Харківської області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-надати Східному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

-сплатити судовий збір у розмірі 52.099,02грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

- надати Східному апеляційному господарському суду доказів надіслання апеляційної скарги б/н від 05.10.2021р. у межах справи №922/2100/21 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", с. Бабаї, Харківської області, разом з документами, що у останнього відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії).

4.Роз`яснити Державному підприємству "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім.Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с. Елітне, Харківської області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Зубченко