ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про виправлення помилки в наказі

21.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4930/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Охорона"

про виправлення описки в наказі суду

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Охорона" (м. Дніпро)

до Приватного підприємства "Барицентр" (м. Дніпро)

про стягнення 276 103 коп. 65 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок-Охорона" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій, на момент звернення з нею до суду, просило суд стягнути з Приватного підприємства "Барицентр" заборгованість у розмірі 276 103 грн. 65 коп., з яких: основний борг у розмірі 265 720 грн. 00 коп.; пеня у розмірі 709 грн. 49 коп.; 3 % річних у розмірі 1 658 грн. 04 коп.; інфляційні втрати у розмірі 8 016 грн. 12 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №КОФ-015/20 про надання послуг з фізичної охорони об`єкту від 25.03.2020 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 06.11.2020 по 01.05.2021 у сумі 1 658 грн. 04 коп. та інфляційні збитки за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року у розмірі 8 016,12 грн. На підставі пункту 8.3.1 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за надані послуги у розмірі 709 грн. 49 коп. за загальний період з 06.11.2020 по 01.05.2021.

Також позивач просив стягнути судовий збір у розмірі 4 141 грн. 56 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31 152 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у складі судді Євстигнеєвої Н.М. від 21.07.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Приватного підприємства "Барицентр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Охорона" основний борг у сумі 276 103 грн. 65 коп., пеню у сумі 709 грн. 49 коп., 3% річних у сумі 1658 грн. 04 коп., втрати від інфляції у сумі 8 016 грн. 12 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 4 141 грн. 56 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16 000 грн. 00 коп.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С. було видано наказ - 04.10.2021.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Охорона" надійшла заява (вх. суду № 50283/21 від 19.10.2021), в якій останнє просить суд виправити описку у реченні "Наказ дійсний для пред`явлення до 28.09.2021", вказавши правильно: "Наказ дійсний для пред`явлення до 28.04.2024".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №1586 від 21.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи за вх. № 50283/21 справи № 904/4930/21 у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 матеріали справи № 904/4930/21 передано судді Фещенко Ю.В.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Крок-Охорона" заяву про виправлення помилки в наказі, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Крок-Охорона" заява про виправлення помилки в наказі не містить належних доказів надсилання копії останньої на адресу боржника у справі (Приватного підприємства "Барицентр").

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Охорона" про виправлення помилки в наказі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 169, 170, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Крок-Охорона" заяву про виправлення помилки в наказі з додатками.

Роз`яснити стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява б/н від 13.10.2021 про виправлення описки з додатками.

Повний текст ухвали підписаний - 21.10.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко