ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р. Справа№ 910/20604/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від апелянта: Река Є.І.;

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

розглянувши клопотання Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» про відмову від апеляційної скарги

за апеляційною скаргою Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року про забезпечення позову у справі №910/20604/20 (суддя Данилова М.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бамерінг Сістемз ЛТД»

про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бамерінг Сістемз ЛТД» (далі - відповідач) про визнання недійсним договір №16/12/20 від 16.12.2020 року купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Маркетинговий Центр» укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Бамерінг Сістемз ЛТД»; витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бамерінг Сістемз ЛТД» на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Маркетинговий Центр» у розмірі 10% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Маркетинговий Центр», що в грошовому еквіваленті становить 6 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року у справі №910/20604/20 відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Згодом від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Маркетинговий Центр» у розмірі 10% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Маркетинговий Центр», що в грошовому еквіваленті становить 6 500,00 грн, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бамерінг Сістемз ЛТД» та шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Міністерству юстиції України, будь-яким органам та комісіям Міністерства юстиції України, а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти (здійснювати) та скасовувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Маркетинговий Центр».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року у справі №910/20604/20 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено у повному обсязі.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року про забезпечення позову у справі №910/20604/20 задовольнив. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року про забезпечення позову у справі №910/20604/20 скасував. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовив своєю постановою від 15.03.2021 року.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 року, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, залишивши в силі ухвалу суду першої інстанції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 року у справі № 910/20604/20 скасував, а справу передав на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/20604/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Ткаченко Б.О.

16.09.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника скаржника до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі п. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просив прийняти відмову від його апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року у справі № 910/20604/20 та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 року справу № 910/20604/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В.(головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Ткаченко Б.О.

Північний апеляційний господарський суд прийняв справу №910/20604/20 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Коротун О.М. Розгляд справи №910/20604/20 призначив на 12.10.2021 року своєю ухвалою від 24.09.2021 року.

Представник апелянта в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 12.10.2021 року підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 12.10.2021 року не з`явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, зокрема, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2021 року.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду клопотання про відмову від апеляційної скарги за відсутності представників позивача та відповідача, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року у справі № 910/20604/20 судова колегія дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної справи в порядку, встановленому ст. 265 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заяву про відмову від апеляційної скарги Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» підписав представник - адвокат Каплієнко В.Є.

На підтвердження повноважень адвоката Каплієнко В.Є. матеріали справи містять ордер, в якому міститься зазначення про те, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються, отже відсутні підстави для не прийняття відмови.

Так, заява про відмову від апеляційної скарги, зокрема мотивована ст.ст. 14, ч. 5. ст. 191, ст.4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає, що відмову Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» від апеляційної скарги належить прийняти, апеляційне провадження у справі закрити.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

2. Прийняти відмову Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року у справі № 910/20604/20.

3. Закрити апеляційне провадження у справі № 910/20604/20.

4. Матеріали оскарження №910/20604/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Коротун