ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.2021 Справа № 905/850/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Марченко А.Є., розглянувши у судовому засіданні справу №905/850/21

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» м.Краматорськ, Донецька область,

до Фізичної особи підприємця Михайленко Сергія Сергійовича м.Покровськ, Донецька область

про стягнення заборгованості з оплати необлікованої, внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії у розмірі 74 600,57грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть справи:

Позивач, Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця Михайленко Сергія Сергійовича про стягнення заборгованості з оплати необлікованої, внаслідок порушення ПРРЕЕ, електричної енергії у розмірі 74 600,57грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії та Правил користування електричною енергією внаслідок самовільного підключення електроустановок та струмоприймачів до електричної мережі без порушення схеми обліку після первинного відключення. Про встановлені порушення позивачем був складений акт та прийнято рішення про нарахування вартості і об`єму необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідач надав відзив, згідно якого проти позовних вимог заперечує, вважає що порушення Правил та Договору з його сторони відсутні, акт про порушення, на думку відповідача, складений з порушенням вимог чинного законодавства і в акті не зазначено у чому саме полягає порушення і у позивача відсутні будь які докази самовільного підключення. Заперечуючи проти позовних вимог відповідач також зазначив, що фіксація самовільного підключення здійснювалась у закритій трансформаторній підстанції, яка знаходиться на балансі Оператора систем розподілу і у нього як Споживача відсутній доступ до зазначеного об`єкту.

У своїх запереченнях на позовну заяву відповідач посилається на лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.06.2021 №3764/20.3/8-21, в якому НКРЕКП повідомило, що акт складено з недотриманням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії.

15.06.2021р від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач свої вимоги підтримує зважаючи на те, що відповідач здійснив самовільне підключення електроживлення до свого об`єкту, відмовився бути присутнім при складанні акту про порушення та не з`явився на засідання комісії з розгляду актів про порушення. Щодо відсутності в акті пунктів ПРРЕЕ, порушення яких були встановлені під час перевірки, то позивач вважає це лише формальністю, яка не є підставою для не визнання акту про порушення як підставу для складання протоколу. Посилання відповідача на лист НКРЕКП вважає безпідставним, оскільки обставини викладені в листі мають рекомендаційний характер.

Відповідач надав заперечення (вхд.№04-18/2183 від 01.07.2021р) і пояснив, що в рамках Договору має два засоби комерційного обліку, які приєднані до різних трансформаторних підстанції, а саме ЗТП-16 та ТП-329 і споживання електроенергії торгівельними павільйонами здійснюється окремо (із можливістю споживати електроенергію з буд якої підстанції), акт про порушення складено саме відносно ЗТП-16, проте позивачем не надано будь яких доказів, що підтверджують факт відключення торгівельних павільйонів від ЗТП-16 та встановлення пломб, у зв`язку з чим не можливо встановити коли саме було здійснено відключення. Наявність двох електроустановок надає можливість споживання електричної енергії з будь якої мережі і мають технічну можливість резервно живитися електроенергією або від одної або від другої. Відповідач наполягав на тому, споживання електроенергії після відключення ЗТП-16 здійснювалось від ЗТП -329.

Позивач у додаткових поясненнях (вхд.№14556/21 від 07.07.21) зазначив, що відключення відповідача від ТП-16 було здійснено на підставі розпорядження і акт не складався, а була лише зроблена відмітка в ПЗ Спрут. Крім того, на думку позивача, самовільне підключення без порушення схеми обліку є самостійним та закінченим правопорушенням та не потребує доказування споживання електричної енергії і збитків.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні свої вимоги та заперечення підтримали.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з обставин, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018р між Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» (Постачальник) та Фізичною особою підприємцем Михайленко Сергієм Сергійовичем (Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії №1643, за яким Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною (за всіма об`єктами) приєднаною потужністю 80,0кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка продажу електричної енергії зазначається у додатку №1 «Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі» до цього Договору.

Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричної енергії (ПКЕЕ) (п.2.1 Договору).

Відповідно до п.2.2 Договору Постачальник зобов`язується зокрема постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання на межах, визначених додатком №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до цього Договору.

Споживач зобов`язується виконувати умови цього Договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки згідно з умовами додатків №3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та №4 «Порядок визначення обсягу електричної енергії та його вартості у разі завантаження схеми обліку нижче мінімального допустимого рівня та у разі невідповідності температурного режиму експлуатації засобів обліку вимогам, визначеним нормативно технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку» до цього Договору; оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №3 та №5; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред`явленням службового посвідчення до електроустановок, засобів (систем) обліку електроенергії, приладів вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, як власних, так і субспоживачів, а також для контролю дотримання встановлених режимів споживання електроенергії та потужності, виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку (п.2.3 Договору).

Облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником шляхом розрахунку згідно з вимогами ПКЕЕ, умовами Договору та додатків №3, 4. 5 до цього Договору (п.7.1 Договору).

В пункті 9.1 Договору сторони визначили, що Додатками до Договору є: Додаток №1 «Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі»; Додаток №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»; Додаток №3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; Додаток №4 «Порядок визначення обсягу електричної енергії та його вартості у разі завантаження схеми обліку нижче мінімально допустимого рівня та у разі невідповідності температурного режиму експлуатації засобів обліку вимогам, визначеним нормативно технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку»; Додаток №5 «Порядок розрахунків»; Додаток №6 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії»; Додаток №7 «Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем»; Додаток №8 «Договірні величини споживання електричної енергії»; Додаток №9 «Звіт про покази розрахункових приладів обліку»; Додаток №10 «Акт приймання передавання товарної продукції (електроенергії); Додаток №11 «Порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень»; Додаток №12 «Розрахунок втрат електричної енергії»; Додаток№13 «Дані про відпуск електроенергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання»; Додаток №14 «Порядок проведення вимірів електричного навантаження в режимний день».

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2018 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.5 Договору).

Додатком №1 до Договору про постачання електричної визначена однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі.

Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін (Додаток №2) установлена балансова належність електромереж та установок.

Так, згідно пункту 1 Акту Постачальнику належить закрита трансформаторна підстанція №16 ЗТП-16, Споживачу електромережа живлення об`єкту; вводно розподільчий устрій; прилад обліку; внутрішня електромережа.

Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлюється на контактах під`єднання електромережі живлення об`єкту до струмопровідних частин РУ -0,4В, ЗТП-16 (п.2 Акту).

Постачальник несе відповідальність за технічний стан електромереж Покровського РЕМ (п.3 Акту).

Споживач несе відповідальність за технічний стан електромереж споживача; дотримання «Правил користування електроенергією» відповідність схеми електропостачання, категорійності споживачів (п.4 Акту).

За змістом п. 3 додатку № 3 до договору визначено точки розрахункового обліку споживача, точки розрахункового обліку та транзиту електроенергії в мережі постачальника та інших власників мереж. Так за змістом цього пункту за договором визначено дві точки , від яких споживається відповідач , а саме ТП-16 (місце встановлення розрахункового облік - на фасаді), ТП 329 (місце встановлення розрахункового облік - на опорі).

Отже, відповідач має дві точки споживання та два засоби комерційного обліку, які встановлені для обліку від двох об`єктів/електроустановках/точках вводу, на які ОСР розподіляє електричну енергію: від ЗТП-16 та від ТП-329. Таким чином з Додатку №3 до Договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» убачається, що за однією адресою є два об`єкти Споживача, однак мають різні прилади комерційного обліку.

14.05.2020р позивач отримав вимогу від постачальника ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», який здійснює постачання електроенергії відповідачеві. У вимозі постачальник просив здійснити припинення електроживлення споживачам, у тому числі відповідачеві з 29.05.2020 у зв`язку із заборгованістю за електричну енергію.

17.08.2021р працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» був встановлений факт самовільного підключення на об`єктах Споживача, про що складено акт про порушення №0004441.

В акті про порушення зазначено, що перевіркою встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. На момент перевірки об`єкт Споживача підключений до електричної мережі оператора системи розподілу після первинного відключення 30.05.2020р. Місце самовільного підключення контакти роз`єднувача в закритій трансформаторній підстанції №16 РУ 0,4кв., навантаження складає А-28А, В-35А, С-21А.

В пункті 3 акту вказано, що підприємець не надав доступ до ПУ для проведення огляду комутаційного апарату.

При перевірці було встановлено, що самовільне підключення здійснено шляхом перерізу проводу (кабелю) алюмінієвого.

Згідно пункту 5 Акту «Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи» зазначене навантаження не є максимальним, оскільки підприємець не надав доступ до своїх струмоприймачів для їх одночасного включення.

Самовільне підключення виконано споживачем приховано. Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося: візуальний огляд місця первинного відключення (п.6 Акту).

Доступ до приладу обліку електроенергії Споживачем не наданий.

В акті також зазначено, що огляд та обстеження місця самовільного підключення в ЗТП -16 РУ 0,4КВ було здійснено після допуску поліцією.

Акт складено та підписано заступником начальника Покровського РЕС з технічного забезпечення продажу Літвіновим Г.В., інженером групи технічного аудиту Грицай К.В., інженером технічного аудиту Мишинхиним С.І. за відсутністю Споживача.

Споживачу було запропоновано прийняти участь у засіданні комісії з розгляду Акту про порушення, про що направлене відповідне повідомлення. Проте, як зазначає позивач, лист, яким відповідач запрошувався на засідання повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

17.09.2020р відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №0004441 від 17.08.2020р, складений відносно Фізичної особи підприємця Михайленко С.С.

За результатами засідання складено протокол №91 від 17.09.2020р і прийнято рішення комісії: акт складено у відповідності до вимог п.8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ. Здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п.8.4 ПРРЕЕ, а саме: порушення згідно п.8.4.2 (5), термін нарахування згідно з п.8.4.8 (5) за формулою згідно з п.8.4 у період з 31.05.2020р по 17.08.2020р.

Згідно даних протоколу Споживач був відсутній на засіданні комісії.

Постановою №312 від 14.03.2018р затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила), які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Як зазначає позивач, відключення відповідача відбулося за вимогою ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», у зв`язку із вимогою останнього, яка ґрунтувалось на тому, що відповідач мав боргові зобов`язання перед постачальником.

За змістом п.7.10 Правил припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу.

За змістом Кодексу системи передачі припинення передачі електричної енергії відбувається, у тому числі, за зверненням електропостачальника (п.3.1). У такому випадку ОСП (в нашому випадку Позивач) має надати попередження про обмеження/припинення передачі електричної енергії Користувачу після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій не менше ніж за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення передачі електричної енергії. При цьому в попередженні мають бути зазначені підстави, дата та орієнтовний час, з якого передачу електричної енергії буде припинено/обмежено.

Звернення електропостачальника щодо припинення електроживлення споживача подається ОСП (Позивачу) у письмовому вигляді із зазначенням:

найменування і юридичної адреси електропостачальника та його контактних даних (телефон, факс, електронна адреса);

найменування, юридичної адреси, переліку посадових осіб споживача, відповідальних за безпечну експлуатацію струмоприймачів, їх контактні дані (телефон, факс);

причин застосування припинення електроживлення споживача;

дати і часу припинення електроживлення споживача.

До звернення електропостачальника додається копія повідомлення споживача про припинення електроживлення, направлене електропостачальником. (п.3.7,3.8 Кодексу).

ОСП перевіряє можливість схеми приєднання споживача до системи передачі забезпечити таке припинення без відключення та/або обмеження електропостачання іншим споживачам, а також умови обмеження/відключення електропостачання споживача, якщо він входить до переліку захищених споживачів відповідно до Порядку забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1209.

Після виконання зазначених перевірок ОСП не пізніше ніж за 5 робочих днів письмово повідомляє споживача щодо припинення його електроживлення за зверненням електропостачальника, дату i час виконання цієї операції, а також попереджає споживача про заходи, яких він має вжити для забезпечення безпечного припинення електроживлення (3.10).

Припинення електроживлення споживача відбувається з дотриманням вимог розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.

У вимозі про припинення електроживлення ФОП Михайленко С.С. №898 від 14.05.2020р, яка підписана спеціалістом ВРЮС ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», зазначено, що датою припинення постачання електроенергії є 29.05.2020р, підстава: заборгованість за електричну енергію складає 98322,00грн, на ЕІС код точки розподілу: 62Z68М та 62Z890.

Проаналізувавши Правила роздрібного ринку електричної енергії, Кодекс системи передачі та Кодекс систем розподілу, судом встановлено, що при відключенні у зв`язку із заборгованістю споживача складання акту не обов`язково.

Проте, враховуючі формулу, за якою розраховується розмір вартості несанкціонованого підключення, важливим ж встановлення кількості днів споживання від такого підключення. Так, Позивачем , відповідно до п. 8.4.7 розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) та кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що ним у розрахунку застосований показник Д 79 днів.

В ході розгляду справи, позивач посилався на те, що розрахунок здійснювався з моменту відключення. Так, він зазначив, що відключення відбулось 29.05.2020 року. Проте, доказів відключення при подачі позову суду надано не було. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відключення відповідача від ТП -16 було здійснено мобільною бригадою Покровського РЕМ на підставі розпорядження №427 від 29.05.2020р, в підтвердження цього позивач надав копію журналу розпоряджень та робіт за розпорядженнями; за результатами даного відключення акт про відключення не складався, однак було здійснено відмітку в ПЗ Спрут, яким підприємство користується для розрахунків об`ємів розподіленої електричної енергії, яка свідчить, що використання електричної енергії припинилось.

Проте, до матеріалів справи позивач надав акт про відключення та витяг з журналу обліку робіт по нарядах та розпорядженням, з яких вбачається , що відключення відбулось на ТП- 329 за розпорядженням 427. З чого суд робить висновок, що розпорядження, на яке полається позивач стосувалось ТП-329.

Будь-яких доказів (повідомлення відповідача про відключення, акт відключення, розпорядження про відключення), які свідчать про конкретну дату відключення споживача по ТП -16 суду не надано.

Суд зауважує, що скріншот з ПЗ Спрут, свідчить лише про те, що відповідач не користувався еклектичною енергією від ТП 16.

Таким чином, суд зауважує, що позивачем не доведено кількість днів несанкціонованого споживання, яки були використані ним у формулі розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно акту про порушення припинення постачання електроенергії було здійснено не у місці встановлення комерційного засобу обліку, а в середині трансформаторної підстанції ЗТП-16, яка знаходиться на балансі Постачальника і фіксація місця самовільного підключення здійснена в середині закритої трансформаторної підстанції №16 РУ 0,4кВ, балансоутримувачем якої є Постачальник.

Пунктом 8.2.5 Правил (в редакції чинній на момент проведення перевірки та складання протоколу) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова Споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.8.2.6 Правил).

Дослідивши акт про порушення №0004441 від 17.08.2020р, суд встановив, що з акту не убачається чи був споживач або представник споживача присутній при складанні акту про порушення; в графі за участю споживача стоїть прочерк, без будь якої інформації.

В графі «З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача)» зазначено «від підпису відмовились».

Проте, акт, в порушення п. 8.2.5 Правил, підписаний тільки працівниками позивача без залучення незаінтересованих осіб та підтверджень відеозйомкою.

Як зазначено в акті, самовільне підключення виконано споживачем приховано і для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювався візуальний огляд місця первинного відключення (п.6 Акту).

В акті визначено, що місцем самовільного підключення є контактні роз`єднувача в закритій трансформаторній підстанції №16 РУ 0,4КВ, на схемі електроживлення Споживача також окреслено, що місцем самовільного підключення є ЗТП -16 РУ 0,4кВ.

Згідно Додатку №2 до Договору про постачання електричної енергії саме Постачальник є балансоутримувачем закритої трансформаторної підстанції №16 ЗТП-16.

В акті про порушення відображено та в судовому засіданні представник позивача пояснив, що наявність стороннього замку на дверях ТП -16 РУ 0,4кВ виявлено шляхом зовнішнього огляду. Після виклику представників Національної поліції представники Постачальника зайшли до ТП-16 і зафіксували наявність самовільного підключення до електричної мережі ОСР, яке забезпечувало споживання електричної енергії об`єкт Відповідача.

Проте, як убачається із матеріалів справи доказів несанкціонованого проникнення саме відповідача у ТП-16, заміну ним замків, не має. Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються фактично на припущеннях.

Згідно із ст. ст. 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зауважує, що в межах цієї справи повинен бути доведений факт самовільного підключення саме з боку відповідача. Позиція позивача базується на тому, що тільки відповідач отримує вигоду від такого підключення, тому саме він здійснив це порушення.

За змістом ст. 79 Кодексу наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в межах цієї справи, в умовах відсутності інших доказів, встановити факт несанкціонованого споживання еклектичної енергії відповідачем від ТП-16, як непрямий доказ в позиції позивача.

В акті про порушення відсутні інформація щодо зняття показів засобів комерційного обліку Споживача з метою виявлення самовільних підключень представниками Позивача під час виявлення порушення і зазначено, що огляд струмоприймачів Споживач не було здійснено з підстав не допуску. В ході судового провадження позивач наполягав на тому, що доступ до лічильнику обмежений, у зв`язку з чим йому не вдалося зняти показники.

В ході розгляду справи відповідач спростовував цю інформацію, наполягаючи на тому, що лічильник розміщений на фасаді торгового павільйону, доступ до якого не обмежений.

Позивач долучив до матеріалів справи в якості доказів обмеження доступу до лічильнику фото-звіт. Проте, зі звіту вбачаєтьсь, що металевий ящик , в яком, нібито, знаходиться лічильник, розміщений на опорі.

Як зазначалося вище, у додатку № 3 до договору, сторони підтвердили, що прилад обліку по ТП 16 розміщений на фасаді павільйону, на відміну від приладу по підстанції ТП -329, який розміщений на опорі. Згідно акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №001880 від 11.07.2018р прилади комерційного обліку Споживача встановлені на фасаді Торгівельного павільйону у вільному доступі.

Враховуючи викладене, суд зауважує, що позивач не підтвердив належними та допустити доказами неможливість знати показники під час складання акту, що є порушенням Правил.

Стосовно доводів позивача про те, що відповідач здійснив підключення для несанкціонованого споживання електроенергії, суд зауважує.

Згідно акту №766123 від 22.04.2020р контрольного огляду засобів обліку ФОМ Михайленко С.С. перевірено лічильник НІК 2301 АП-1 №0765469, який встановлений дл обліку електроенергії, спожитої від ТП-16 . Показники лічильника на момент складання акту: 347235,4кВт.

05.04.2021 та 06.08.2021р представники ОСР здійснили контрольний огляд лічильника Споживача НІК 2301 АП-1 №0765469 та встановлені показники 347880,5кВт, про що складено акти №189791 та №193773 відповідно. Таким чином різниця між останнім показниками лічильника та показниками, які були зафіксовані до моменту відключення 22.04.2020 року складає 645,1 кВт.

Як зазначалося вище, під час здійснення відключення Споживача та складання акту про порушення Постачальник не здійснив фіксування показників приладів обліку.

Згідно роздруківки історії витрати електроенергії Споживача, яку долучив до матеріалів справи позивач, за лічильником №0765469 показники споживання складають: за грудень 2019 1480кВт, січень 2020р 2160кВт, лютий 2020р -3250кВт, березень 2020р 500кВт, квітень 2020р 36225 кВт та травень 2020р 5000кВт.

Отже, в середньому відповідач спожив щомісячно більш 2000 кВт електроенергії до відключення електроенергії 30.05.2020р.

В подальшому за період з 22.04.2020р по 05.04.2021 відповідач зафіксував споживання відповідачем електроенергії у розмірі 645,1 кВт, що підтверджено актами огляду лічильника НІК 2301 АП-1 №0765469.

Враховуючи, що останні показники були зафіксовані більш ніж за місяць до відключення при контрольному обстежені лічильника 22.04.2020 року, цілком вірогідно, що це споживання відбулось у період з 22.04.2020 року по 30.05.2020 року.

Сукупність цих доказів, з урахуванням ст. 79 ГПК України , свідчить про те, що відповідач не здійснював споживання електроенергії від ТП-16.

За таких обставин, позиція позивача, якою він обґрунтовує, що підключення здійснено відповідачем, адже саме він отримав від цього вигоду, спростовується матеріалами справи.

В ході розгляду справи відповідач наполягав на тому, що споживання електричної енергії відбувалось із точки доступу ТП-329. До матеріалів справи стосовно приладів обліку, за якими фіксується споживання електроенергії від ТП - 329, надані відповідні акти, які підтверджують, що споживання дійсно відбувалось від точки вводу ТП-329. Проте, це порушення не є предметом дослідження в межах цієї справи.

Таким чином, наявний у матеріалах справи акт про порушення підтверджує лише факт підключення, здійсненого невідомими особами до мережі позивача, яка у розумінні п.2.2.1 ПРРЕЕ та умов Договору перебуває у сфері його балансової належності та експлуатаційної відповідальності, а не факт самовільного підключення, здійсненого саме відповідачем.

Підсумовуючи позицію, суд зауважує, що обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ГПК допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Одним із принципів господарського судочинства є що принцип змагальності, який забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно, цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Під час розгляду справи позивач не надав жодного доказу в підтвердження обставин викладених в акті про порушення, а саме: здійснення відключення; несанкціонованого проникнення відповідача до ТП-16 та заміни ним замків; самовільного підключення до електричної мережі у закритій трансформаторній підстанції №16; споживання еректричної енергії від точки вводу ТП-16.

Проте, в матеріалах справи наявні докази, які спростовують доводи позивача та факт живлення торгівельних павільйонів електричною енергією саме від ТП-16.

Щодо посилання позивача на те, що самовільне підключення без порушення схеми обліку є самостійним та закінченим правопорушенням і не потребує доказування споживання електричної енергії і збитків, то суд зауважує, що це твердження було б обґрунтованим, як би матеріали справи містили беззаперечні докази здійснення підключення саме відповідачем.

Враховуючи вимоги встановлені чинним законодавством до порядку складання акту про порушення, докази та обставини досліджені під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами обставини, на підставі яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Надавши оцінку доказам наявним в матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню .

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до Фізичної особи підприємця Михайленко Сергія Сергійовича про стягнення заборгованості з оплати необлікованої, внаслідок порушення ПРРЕЕ, електричної енергії у розмірі 74 600,57грн - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова