УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

13.10.2021Справа № 910/5501/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/5501/21

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик Спорт Медіа Гроуп" (Baltic Sport Media Group)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові комунікації"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

про скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав та визнання права власності

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) з позовною заявою до Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик Спорт Медіа Гроуп" (Baltic Sport Media Group) (далі - відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові комунікації" (далі - відповідач-3) про:

- скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна О.В. від 29.12.2018 №44917621 про державну реєстрацію прав на нежитлову будівлю загальною площею 885,5 кв. м (літ. А - 749,8 кв. м; тех. будівля, літ. Б - 65,9 кв. м; електрощитова, літ. В - 59,5 кв. м; КПП, літ. Г - 10,3 кв. м) на вул. Юрія Іллєнка, 42, у м. Києві за Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтик Спорт Медіа Гроуп";

- скасування державної реєстрації прав на нежитлову будівлю загальною площею 885,5 кв. м (літ. А - 749,8 кв. м; тех. будівля, літ. Б - 65,9 кв. м; електрощитова, літ. В - 59,5 кв. м; КПП, літ. Г- 10,3 кв. м) на вул. Юрія Іллєнка, 42, у м. Києві за Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтик Спорт Медіа Гроуп" від 29.12.2018 № 44917621, вчинену державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіним О.В.;

- визнання за Київською міською радою права власності на самочинно збудовані нежитлові будівлі загальною площею 885,5 кв. м (літ. А - 749,8 кв. м; тех. будівля, літ. Б - 65,9 кв. м; електрощитова, літ. В - 59,5 кв. м; КПП, літ. Г - 10,3 кв. м) на вул. Юрія Іллєнка, 42, у м. Києві.

Позов мотивовано тим, що з огляду на відсутність у відповідачів 2, 3 правовстановлюючих документів на земельну ділянку по вул. Юрія Іллєнка, 42, у м. Києві, а також дозволу на будівництво, нежитлова будівля загальною площею 885,5 кв. м є самочинним будівництвом, відтак державна реєстрація права власності на вказане нерухоме майно є незаконною, оскільки її було проведено за відсутності документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом нерухомості. Враховуючи ту обставину, що об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці по вул. Юрія Іллєнка, 42, у м. Києві, є самочинним будівництвом, на підставі ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, прокурор просить суд визнати за позивачем право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості.

Підставою для звернення до суду з цим позовом прокурор зазначив, що внаслідок незаконних, на думку прокурора, дій відповідачів 2, 3 щодо самочинного будівництва, а також відповідача-1 щодо реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, територіальна громада м. Києва позбавлена можливості використовувати земельну ділянку під об`єктом самочинного будівництва, натомість позивачем, як уповноваженим органом, не вжито жодних заходів щодо поновлення інтересів територіальної громади м. Києва, що призводить до негативних наслідків у вигляді незаконного заволодіння юридичними особами комунальним майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

27.04.2021 (надіслана засобами поштового зв`язку у встановлений судом строк) до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5501/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, зобов`язано прокурора у строк до 15-ти днів з дати отримання цієї ухвали подати до Господарського суду міста Києва 2 (два) екземпляри нотаріально засвідчених перекладів офіційною мовою Латвійської Республіки ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.05.2021 та позовної заяви з доданими до неї документами, постановлено направити нотаріально засвідчені копії перекладів латиською мовою ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 11.05.2021 та позовної заяви з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтик Спорт Медіа Гроуп" (Baltic Sport Media Group) на адресу: Латвійська Республіка, LV-1057, м. Рига, вул. Ікшкілес, буд. 11-77, підготовче засідання призначено на 07.07.2021.

У підготовче засідання 07.07.2021 з`явились представники прокуратури, позивача та третьої особи, представники відповідачів 1, 2, 3 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачі 1, 2, 3 були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 07.07.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 18.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідачів 1, 2, 3 було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/5501/21 призначено на 18.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання, призначене на 18.08.2021, не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, підготовче засідання призначено на 08.09.2021.

У підготовче засідання 08.09.2021 з`явились представники прокуратури, позивача та третьої особи, представники відповідачів 1, 2, 3 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачі 1, 2, 3 були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 08.09.2021 судом було оголошено перерву до 13.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідачів 1, 2, 3 було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/5501/21 призначено на 18.08.2021.

У підготовче засідання 13.10.2021 з`явились представники прокуратури, позивача та третьої особи, представники відповідачів 1, 2, 3 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачі 1, 2, 3 були повідомлені, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши у підготовчому засіданні 13.10.2021 клопотання Заступника Генерального прокурора про витребування доказів, яке було подано разом із позовною заявою, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд зазначає наступне.

Клопотання Заступника Генерального прокурора мотивоване необхідністю отримання оригіналів документів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду обставин справи, враховуючи ту обставину, що відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування реєстраційних справ або документів із них здійснюється за рішенням суду, а також неможливістю з огляду на положення статті 23 Закону України "Про прокуратуру" самостійно отримати прокурором витребувані документи, оскільки оригінали частини документів, копії яких додано до позовної заяви, перебувають у відповідачів, тому не можуть бути надані суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пунктів 1 - 3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 6 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою. До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів. Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання. Після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор має право витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб`єктів.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, зважаючи на те, що в силу прямої вказівки Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) документів та реєстраційної справи можливе лише за судовим рішенням, а також зважаючи на положення Закону України "Про прокуратуру", клопотання прокурора про витребування доказів є частково обґрунтованим.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідачів належним чином засвідчених копій зазначених в клопотанні прокурора доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вищенаведене, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 80, 81, 177, 181 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника Генерального прокурора про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик Спорт Медіа Гроуп" (Baltic Sport Media Group) (Латвійська Республіка, LV-1057, м. Рига, вул. Ікшкілес, буд. 11-77; реєстраційний номер: 0) належним чином засвідчені копії Довідки ТОВ "БТІ-Єврофасп" від 28.12.2018 без номера та Технічного паспорта від 28.12.2018 №2018-130.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "БТІ-Єврофасп" (Україна, 65000, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 48; ідентифікаційний код: 39961601) належним чином засвідчені копії Довідки від 28.12.2018 без номера та Технічного паспорта від 28.12.2018 № 2018-130.

4. Витребувати у Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" (Україна, 04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 16-Г; ідентифікаційний код: 42298885) належним чином засвідчені копії реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 885,5 кв.м. (літ. А - 749,8 кв.м.; тех. будівля, літ. Б - 65,9 кв.м.; електрощитова, літ. В - 59,5 кв.м.; КПП, літ. Г - 10,3 кв.м.) по вул. Юрія Іллєнка, буд. 42.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові комунікації" (Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 48Б; ідентифікаційний код: 31452632) належним чином засвідчені копії договорів підряду від 21.03.2007 № 12с, від 18.04.2007 № 18с, від 20.04.2007 № 19с, від 11.07.2007 № 11-06, від 12.06.2007 № 26с, від 16.10.2007 № 10/5, від 23.10.2007 № 25-см-01, від 10.12.2007 № 239-01-ЕМ-08, від 21.04.2008 № 4с та від 25.12.2008 № 15с, а також листа Київського міського голови від 08.01.2008 № Д-3723 про надання згоди на розроблення документації із землеустрою.

6. Витребувані судом докази необхідно подати у строк протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з цього приводу.

7. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик Спорт Медіа Гроуп" (Baltic Sport Media Group), Товариства з обмеженою відповідальністю "БТІ-Єврофасп", Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові комунікації", що відповідно до частин 9, 10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17.11.21 на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

10. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

11. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай