У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Чернігів справа № 927/1085/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про забезпечення позову по справі
за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»
03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 04073, м. Київ, БЦ Форум Парк Плаза, просп. Степана Бандери, 9, корп. 4б, поверх 5 () - адреса для листування
До відповідачів: 1. Фермерського господарства «ЕКОЛАЙФ» 16400, м. Борзна Борзнянського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 7 - б, кв. 34
2. ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення 238 710 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до Фермерського господарства «ЕКОЛАЙФ» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 231 979,62 грн. заборгованості по кредиту, наданого Фермерському господарству «ЕКОЛАЙФ» згідно Договору про відкриття кредитної лінії № ОКА0000001 від 11.03.2020р. та 6 731,10 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем № 1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Оскільки виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором забезпечені порукою відповідача № 2 згідно договору поруки від 11.03.2020р. № ОКА0000001/1, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів солідарно.

Крім того, 20 жовтня 2021 року одночасно з вказаним вище позовом до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 28.09.2021р. Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про забезпечення позову, згідно якої заявник просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру трьохкімнатну, загальною площею 63,8 м2, житловою площею 39,0 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка, Кадастровий номер: :11:003:0007, Площа: 20,7775 га (надалі - Заява).

В обґрунтування Заяви позивач посилається на існування заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № ОКА0000001 від 11.03.2020р., а також на наявність у власності відповідача № 2 нерухомого майна.

Позивач неодноразово намагався вирішити спір у досудовому порядку, проте на всі звернення щодо добровільного погашення існуючої заборгованості не отримав жодної відповіді.

За таких обставин, на думку позивача, є підстави вважати, що дане майно може бути відчужене, що призведе до неможливості виконання рішення суду про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на існуюче у боржника (поручителя) майно у ході проведення виконавчих дій.

Згідно ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Дослідивши зміст поданої Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» Заяви, суд вважає, що її вимоги фактично ґрунтуються на припущеннях про можливість відчуження відповідачем № 2 нерухомого майна. Будь - яких доказів про те, що таке припущення є достатньо обґрунтованим заявником подано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає Заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 - 140, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про забезпечення позову від 28.09.2021р. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили - 21.10.2021р.

Суддя А.С.Сидоренко