Справа № 909/489/21
УХВАЛА

12.10.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Маланюк Тетяни Ярославівни б/н від 26.05.2021

АДРЕСА_1 ,

адвокат: Жиляк Михайло Дмитрович

вул. Незалежності, 4, оф. 206, м. Івано-Франківськ, 76018

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

вул. Дворецька, 93, м. Рівне, 33001

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання права ТОВ "Арго-Р" на нарахування та отримання від Маланюк Т.Я. роялті, яке виникло за договором комерційної концесії від 01.05.2017 відсутнім (припиненим) з 01.12.2017

за участю представників:

від позивача: Жиляк Михайло Дмитрович;

від відповідача: Гончарук Віталій Володимирович

ВСТАНОВИВ: Маланюк Тетяна Ярославівна звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Д на нарахування (вимогу) та отримання роялті від Маланюк Тетяни Ярославівни , яке виникло за договором комерційної концесії, укладеним 01.05.2017 між ТОВ "Арго-Р" та фізичною особою-підприємцем Маланюк Тетяною Ярославівною - відсутнім (припиненим) з 01.12.2017.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2021, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 30.06.2021; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

22.06.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшов до суду відзив на позов б/н від 18.06.2021 (вх.№9430/21).

30.06.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 29.06.2021 (вх.№9938/21) та клопотання б/н від 29.06.2021 (вх.№10443/21) про витребування доказів.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2021, суд задовольнив клопотання представника позивача б/н від 29.06.2021 (вх.№1044/21) про витребування доказів; відклав підготовче засідання на 02.08.2021.

22.07.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника позивача надійшла заява б/н від 19.07.2021 (вх.№11430/21) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання б/н від 19.07.2021 (вх.№11432/21) про приєднання доказів до матеріалів справи.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2021, суд задовольнив заяву ТОВ "Арго-Р" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За результатами підготовчого засідання, яке відбулося 02.08.2021, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.09.2021.

В судовому засіданні 14.09.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 12.10.2021.

12.10.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 11.10.2021 (вх.№17176/21) про відмову від позову.

В судовому засіданні 12.10.2021 представник позивача заяву про відмову від позову підтримав та просив суд закрити провадження у справі у зв"язку із відмовою позивача від позову.

Представник відповідача проти вказаної заяви не заперечив.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 та ст. 191 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову у даній справі не суперечить законодавству, є правом позивача. Суд не вбачає порушення прав інших осіб відмовою позивача від позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частинами 1, 3 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Маланюк Тетяні Ярославівні з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції АТ "Приватбанк" №0.0..1 від 25.05.2021 судового збору у розмірі 1135 грн 00 коп.

Керуючись ч.3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 46, 130, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову Маланюк Тетяни Ярославівни від позову.

Закрити провадження у справі №909/489/21.

Повернути Маланюк Тетяні Ярославівні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1135 (одну тисячу сто тридцять п"ять) гривень, сплачений згідно платіжного доручення №0.0..1 від 25.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Повний текс ухвали складено 18.10.2021

Суддя О.В. Рочняк