overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2981/21
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву від 08.10.2021 № 07-07-15/1682
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення основного боргу у розмірі 5967,81 гривень, що виникла у зв`язку з невиконанням боржником грошових зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 15.11.2018 № 55/18-А, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 147-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Колесник
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 922/1530/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Белвіт від 18.10.2021 р. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Белвіт, Харківська обл., м. Харків

до ОСОБА_1 , Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 300002,79 грн.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.10.2021 р. позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Белвіт 265000,00 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.) безпідставно збережених коштів, 10497,12 грн. (десять тисяч чотириста дев`яносто сім грн. 12 коп.) 3% річних, 24504,43 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот чотири грн. 43 коп.) інфляційних втрат та 4500,02 грн. (чотири тисячі п`ятсот грн. 02 коп.) судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

До господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Белвіт» витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 26668,10 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Белвіт від 18.10.2021 р. про ухвалення додаткового рішення призначити на 16.11.2021 р. о 14:10 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 16.11.2021 р. о 14:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"21" жовтня 2021 р. Справа № 911/293/21

Даною ухвалою кредитор Головне управління ДПС у Кіровоградській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альма», Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс», Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна», Долинська міська рада та Головне управління ДПС у Київській області повідомляються про те, що у господарському суді Київської області розглядається заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» у справі № 911/293/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» про банкрутство.

Розгляд вказаної заяви здійснюватиметься у судовому засіданні "04" листопада 2021 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

Явка у судове засідання учасників процесу судом обов`язковою не визнається.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2501/21

за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Сатурн, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бі Ес Ай Україна, Київська обл., Києво-Святошинський, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 187269,16 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Грубник Д.Л. (орд. серії АІ № 1059555 від 24.12.2020 р.);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Сатурн до Товариства з обмеженою відповідальністю Бі Ес Ай Україна про стягнення 187269,16 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2021 р. відкладено судове засідання на 21.10.2021 р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

В судовому засідання виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 23.11.2021 р. об 11:40 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 23.11.2021 р. об 11:40 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 910/5694/21

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа"

про стягнення 233492,54 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Щиголь М.В. (довір. № 01-22/7-57 від 04.01.2021 р.);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт Бориспіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" про стягнення 233492,54 грн., з яких 179110,36 грн. боргу, 27786,41 грн. пені, 6012,81 грн. 3 % річних та 20582,96 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2021 р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 542, 550.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

У судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 18.11.2021 р. о 12:40 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання, що буде проведено 18.11.2021 р. о 12:40 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2021 р. Справа № 911/3075/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Університету Державної фіскальної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Ліга»

про стягнення 49 000,00 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Університету Державної фіскальної служби України до «Консалтингова компанія «Ліга» про стягнення 49 000,00 гривень.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Ліга» (ідентифікаційний код 43595833) зареєстровано за адресою: 03189, місто Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6-Д, оф. 43.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов Університету Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Ліга» про стягнення 49 000,00 гривень належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви Університету Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Ліга» про стягнення 49 000,00 гривень разом з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Університету Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Ліга» про стягнення 49 000,00 гривень разом з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокуСправа № 912/2202/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон", 27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Кірова, 17, як відповідача у справі №912/2202/21

про наступне: протокольною ухвалою від 22.10.2021, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи № 912/2202/21 за позовом Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" про визнання договору недійсним, скасування запису

до 22.11.2021 до 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Оріон" (27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Кірова, 17).

Ухвалу підписано 22.10.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2021 Справа №914/2164/21

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає позивача та відповідача у справі

за позовом: Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», м. Львів

до відповідача: Львівська регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про: стягнення заборгованості.

в судове засідання, яке відбудеться 08.11.2021 о 16:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя З.В. Горецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2021 Справа№ 914/2781/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Інжиніринг» (79021, м.Львів, вул.Садова, 27А, кв.53; ідент.код 37919448)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес інвест інтернешнл Україна» (79040, м.Львів, вул.Сигнівка, 9/1; ідент.код 39422982), -

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 553658,38грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма-Інжиніринг» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес інвест інтернешнл Україна» грошових коштів у загальній сумі 553658,38 грн, а саме:

- боргу у сумі 547802,38 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати за користування транспортним засобом), передбаченого умовами Договору №23-03/2020 від 23.03.20;

- трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 5856, 00 грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

20.10.21 Судом, постановлено Ухвалу , у пункті 1 резолютивної частини якої, при зазначенні про прийняття збільшення Позивачем загального розміру позовних вимог до 569247,56 грн, допущено арифметичну помилку, так як фактично загальна сума основного боргу (547802,38 грн) та трьох процентів річних (7815,24 грн) складає 555617,62 грн.

Зазначене, згідно з нормою ч.1 ст.243 ГПК України, зумовлює наявність підстави для виправлення арифметичної помилки в Ухвалі від 20.10.21.

При цьому, важливо, що Судом, Ухвалою від 20.10.21, обгрунтовано відсутність підстав для прийняття збільшення розміру позовних вимог у сумі 13629,94 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Виправити арифметичну помилку в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 20.10.2021 у справі №914/2781/21, а саме:

-у пункті першому резолютивної частини Ухвали, після слова «до», цифри і знак « 569247,56» замінити цифрами і знаком « 555617,62».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2021 Справа №914/2405/21

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Латориця"

як відповідача 2 у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача 1: ОСОБА_2 , м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця", м. Львів,

про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, визнання припиненими корпоративних прав учасника та визнання припиненим права власності на частку у статутному капіталі товариства,

у підготовче засідання, яке відбудеться 27.10.2021 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул. Личаківська, 128 (2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь відповдача 2 у підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати відповідача 2 повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Суддя Б.І. Яворський