ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.10.2021 Справа № 905/1099/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.,
при секретарі судового засідання (помічник судді) Цакадзе М.А.,
про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником
про стягнення 42 181 921,50 гривень, -
за участю представників сторін:
від заявника: не з`явились
від стягувача: не з`явились
від боржника: не з`явились
від третьої особи: не з`явились
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтаж-Буд» про стягнення 42 181 921,50 гривень, з яких: 35 842 260,33 гривень заборгованість за відсотками, 6 339 661,17 гривень пеня.
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.2019 у справі №905/1099/19 позовні вимоги Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтаж-Буд» про стягнення 42 181 921,50 гривень, з яких: 35 842 260,33 гривень заборгованість за відсотками, 6 339 661,17 гривень пеня задоволено в повному обсязі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Донецької області 19.11.2019 було видано наказ, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтаж-Буд» на користь акціонерного товариства «ВТБ Банк» 42 181 921,50 гривень, з яких: 35 842 260,33 гривень заборгованість за відсотками, 6 339 661,17 гривень пеня, а також 632 728,82 гривень судового збору.

На адресу Господарського суду Донецької області 22.09.2021 надійшла заява Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну сторони у справі №905/1099/19, щляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» () на його правонаступника Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» ().

Ухвалою суду від 01.10.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2019 на 12:00 год. Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» у строк до 07.10.2021 надати суду: докази сплати суми у 13 055 945,49 гривень сплачену Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» за придбання активів згідно з протоколом № GFD001-UA-510 від 10.06.2021. Акціонерному товариству «ВТБ Банк» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтаж-Буд» у разі необхідності в строк до 07.10.2021 надати суду пояснення з приводу заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На електрону адресу суду від представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» надійшла заява разом з платіжним дорученням №71 від 01.07.2021 в підтвердження сплати Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» за придбання активів згідно з протоколом № GFD001-UA-510 від 10.06.2021 суми у розмірі 13 055 945,49 гривень.

Ухвалою суду від 07.10.2021 відкладено розгляд заяви АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 13.10.2021.

Ухвалою суду від 13.10.2021 відкладено розгляд заяви АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 19.10.2021.

На адресу суду 19.10.2021 від представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» надійшли письмові пояснення, в яких останній не заперечує щодо задоволення судом заяви АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну сторони у справі №905/1099/19.

У судове засідання 19.10.2021 учасники справи не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про задоволення її частково, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України", "Горнсбі проти Греції").

Крім того, Конституційний Суд України також вказував, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення від 13.12.2012 у справі № 18-рп/2012), а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012).

Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів прав або обов`язків у матеріальних правовідносинах. Тобто, спочатку має відбутися зміна у матеріальних відносинах, щодо яких існує спір або розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснене процесуальне правонаступництво.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постановах від 24.01.2018 року у справі №41/207 та від 05.04.2018 року у справі №923/607/16.

За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Також відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зміст зазначених норм свідчить про те, що заміна сторони саме виконавчого провадження є окремим спеціальним інститутом господарського процесу, який реалізується лише на стадії виконавчого провадження, відтак за наслідком такої заміни правонаступник набуває спеціальних прав та обов`язків саме у виконавчому провадженні.

Суд зауважує, що відступлення права вимоги - це заміна кредитора в зобов`язанні.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні унормовані статтею 512 ЦК України, в силу якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд зазначає, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2021 між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» (далі - банк) та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (далі - новий кредитор), в імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду №30-06/2020 від 30.06.2020 діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», укладено договір про відступлення прав вимоги № 32/КБ, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за умовами якого в порядку та на умовах, визначених договором та додатками до цього договору № 1, № 2, № 3 та № 4, банк відступає Новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 та Додатку № 4, до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), кредитними угодами, договорами про надання банківських гарантій, договорами переведення боргу, договорами про відкриття кредитної лінії, договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорами про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії, договорами про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 та Додатку № 4 до цього договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Відповідно пунктів 2, 4, 14 Договору, новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, право одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців/заставодавців, зазначених у Додатку № 3 та Додатку № 4 до цього договору, у порядку, визначеному Основними договорами, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Цивільним кодексом України та іншими актами чинного законодавства України, у разі наявності у банку такого переважного права, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов Основних договорів, за рахунок майна, вказаного у договорах іпотеки/застави та додатках до цих договорів, зазначених у Додатку № 3 та Додатку № 4 до цього договору, право на застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та/або пред`явлення вимог щодо повернення майна за нікчемними правочинами, стягнення заборгованості чи інші способи захисту (стягнення, звернення стягнення на іпотеку тощо) в порядку застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, тощо. Розмір заборгованості за Основними договорами, права вимоги за якими переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов Основних договорів.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 10 640 539,95 грн. без ПДВ, надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачена новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 15 цього договору, на підставі протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-510 від 10.06.2021, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (п.4 договору).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) та нотаріального посвідчення.

01.07.2021 АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на рахунок АТ "ВТБ Банк" перерахувало оплату згідно з протоколом №GFD001-UA-510 від 10.06.2021 у розмірі 13 055 945,49 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №71 від 01.07.2021 наявної в матеріалах справи.

Отже вищевказаний договір набрав законної сили, а права вимоги та майнові права, що є предметом вказаного договору, перейшли новому кредитору у повному обсязі.

Таким чином, підставою для відступлення права вимоги в даному випадку є укладений між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» договір про відступлення прав вимоги № 32/КБ від 30.07.2021.

В силу статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Враховуючи умови укладеного Договору про відступлення прав вимоги № 32/КБ від 30.07.2021, пункту 62 Додатку №2 до договору, пункту 56 Додатку №3 до договору, Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» набуло право вимоги, зокрема, за кредитним договором №31ВД від 30.12.2011 (з урахуванням всіх змін та доповнень) та договором застави №31ВД/3-1 від 05.01.2012 (з урахуванням всіх змін та доповнень) від 28.12.2010 до ТОВ «Спецвисотмонтаж-Буд» у сумі 35 842 260,33 гривень.

У своїй заяві, заявник Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» просить суд замінити сторону у справі №905/1099/19, щляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» () на його правонаступника Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» ().

З наявного в матеріалах справи наказу суду від 19.11.2019 вбачається, що на користь Акціонерного товариства «ВТБ Банк» було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтаж-Буд» 42 181 921,50 гривень, з яких: 35 842 260,33 гривень заборгованість за відсотками, 6 339 661,17 гривень пеня, а також 632 728,82 гривень судового збору.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що у даній справі відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов`язанні через продаж права вимоги у відповідності до ст.ст. 512, 655 ЦК України, в зв`язку з чим Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» набуло прав кредитора за кредитним договором №31ВД від 30.12.2011 лише у сумі 35 842 260,33 гривень заборгованості за відсотками, що дає правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником в цій частині.

Разом з тим, заявником не надано належних доказів відступлення права вимоги Акціонерним товариством «ВТБ Банк» Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» за кредитним договором №31ВД від 30.12.2011 та договором застави №31ВД/3-1 від 05.01.2012 до ТОВ «Спецвисотмонтаж-Буд» пені у сумі 6 339 661,17 гривень.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/1099/19 в частині стягнення пені у сумі 6 339 661,17 гривень слід відмовити.

Водночас, суд вказує, що положеннями ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин). Відповідно процесуальний розподіл судом судового збору за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання, що, в свою чергу, характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 у справі № 913/54/16.

Сплата суми судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, а тому не могла бути предметом відступлення.

Відповідні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 910/9549/15 та від 08.08.2019 у справі № 911/1677/18.

Отже, у суду відсутні підстави для здійснення заміни кредитора правонаступником у частині грошових вимог до боржника на суму 632 728,82 гривень судового збору.

Вказане зумовлює висновок суду про те, що заява Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/1099/19 підлягає задоволенню частково, а саме в частині заміни стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» у виконавчому провадженні №61488311 за наказом від 19.11.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2019 у справі №905/1099/19 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтаж-Буд» на користь Акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за відсотками у сумі 35 842 260,33 гривень.

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/1099/19 в частині стягнення пені у сумі 6 339 661,17 гривень та судового збору у сумі 632 728,82 гривень слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 120, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну сторони правонаступником у справі №905/1099/19 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ - 14359319) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» () у виконавчому провадженні №61488311 за наказом від 19.11.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2019 у справі №905/1099/19 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтаж-Буд» (код ЄДРПОУ - 33056888) заборгованості за відсотками у сумі 35 842 260,33 гривень.

3. В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну сторони правонаступником у справі №905/1099/19 в частині стягнення пені у сумі 6 339 661,17 гривень та судового збору у сумі 632 728,82 гривень відмовити.

В судовому засіданні 19.10.2021 підписано повний текст ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.10.2021.

Порядок набрання ухвалами законної сили та оскарження передбачений статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова