ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 справа № 914/1791/21

Господарський суд Львівської області у складі судді О.Д. Запотічняк

за участю секретаря судового засідання А. П. Полянського

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа», м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК», м. Львів

про стягнення 72556,80 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Комунальне підприємство «Муніципальна телевізійна мережа» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» про стягнення 72556,80 грн.

Ухвалою від 25.08.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив розгляд справи на 28.09.2021.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", поштове відправлення з ухвалою суду про відкриття провадження (ідентифікатор поштового відправлення 081) вручено Відповідачу 01.09.2021 р.

Суд звертає увагу на те, що направлення ухвал рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених ухвал адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

В судове засідання 28.09.2021 представник Позивача не з`явився, причин не явки не вказав. Представником Відповідача 27.09.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 28.09.2021 суд відклав розгляд справи на 12.10.2021.

В судове засідання 12.10.2021 сторони не з`явились, 11.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника Позивача про розгляд справи за відсутності представника (Вх.№ 23749/21). Представник Відповідача не з`явився, причин не явки не вказав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю товару №07-20/1 від 10.02.2020 року в частині забезпечення належного відпуску (отоварювання) талонів на АЗС, що обслуговують картки відповідача, з огляду на що позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» 60 464,00 грн за не отоварені талони.

У зв`язку з порушенням строків поставки товару відповідачу відповідно до п. 6.2 договору нараховано штраф у розмірі 12092,80 грн

Правова позиція Відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приписами ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

10.02.2020 Комунальним підприємством «Муніципальна телевізійна мережа» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (постачальник) за результатами проведеної тендерної закупівлі укладено договір про закупівлю товару №07-20/1 та додаткові угоди до них, відповідно до умов яких постачальник зобов`язується передати (поставити) покупцю товар - ДК 021:2015 код 09130000-9 - нафта і дистиляти, визначений за цінами (далі - товар), зазначений у специфікації, що додається до договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

У додатку №1 до договорів сторони узгодили асортимент, кількість та вартість товару, а саме бензин 92 у кількості 6500 літрів та дизельне паливо у кількості 5050 літрів..

За умовами п.3.4 договору ціна договору становить 254221,50 грн, в т. ч. ПДВ 42370,25 грн.

Строк (термін) поставки (передачі) товару: до 31.12.2020 року. Місце поставки (передачі) товару здійснюється на АЗС у відповідності до Додатку №2 до договору.

Відповідно до пункту 4.2. Постачальник здійснює передачу Товару Покупцю на умовах DDР-АЗС в мережі автозаправних станцій, перелік та місце розташування яких наведено в Додатку № 2, що є невід`ємною частиною даного Договору, згідно «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року, із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього Договору, на підставі емітованих Постачальником талонів.

Згідно пункту 4.4. Договору, передача Талонів за номіналом, асортиментом та кількістю Товару згідно письмового замовлення Покупця здійснюється за адресою - 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5, та посвідчується видатковими накладними та актом приймання-передачі, оформленими належним чином з обох сторін. В разі невідповідності кількості та/або асортименту Товару (партії) замовленню, Покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від приймання Талонів на таку партію Товару.

Відповідно до пункту 4.7. Договору, Постачальник зобов`язаний забезпечити безперебійний відпуск Товару за Талонами єдиного зразка в усіх без винятку АЗС, зазначених в тендерній пропозиції та наведених в Додатку № 2 до нього Договору. Вибір АЗС з числа зазначених в Додатку № 2 в кожному конкретному випадку здійснюється Покупцем (уповноваженим ним Користувачем) на власний розсуд.

За порушення умов договору (у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань по поставці (передачі) товару, що є предметом даного договору) у разі передачі Товару неналежної якості Постачальник відшкодовує збитки Покупця, замінює неякісний Товар на Товар належної якості та додатково сплачує штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісного Товару за кожний випадок такого порушення. (п.6.2 договорів).

Договір про закупівлю набирає чинності з дня підписання та діє до 31.12.2020 року, а в частині взятих зобов`язань до повного їх виконання (п.8.1 договору).

На виконання умов договору Позивач здійснив передоплату у розмірі 164970,00 грн, про що свідчить копії платіжних доручень №117 від 13.02.2020 на суму 142 935,00 грн та № 778 від 26.11.2020 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, у зв`язку з невиконанням умов Договору позивачем направлено на адресу відповідача Претензію №192 від 27.08.2020 з вимогою у строк до 28.08.2020 повідомити про забезпечення виконання умов договору та вжиті ТОВ «Кондор Логістік» заходи.

На адресу позивача надійшла відповідь на претензію від №9204 від 27.08.2020, в якій ТзОВ «Кондор Логістік» повідомив позивача про технічні несправності в системі постачальника та емітента даних талонів ТОВ «Інтеркард». В терміни, передбачені Договором, ТзОВ «Кондор Логістік» здійснить безоплатну заміну всього обсягу неотоварених Позивачем талонів на паливні картки іншого зразка, задля безперебійного відпуску товару на АЗС.

Згідно Акту приймання-передачі паливних карток на заміну від 15 грудня 2020 року, Постачальник передав у власність, а Замовник прийняв паливні картки на заміну у кількості 3 шт. із залишками:

651651 Бензин А-92 - 675 л.

634319 Бензин А-92 - 675 л.

634350 Дизельне паливо - 320 л.

Згідно Акту приймання-передачі паливних карток на заміну від 29 грудня 2020 року, Постачальник передав у власність, а Замовник прийняв паливні картки на заміну у кількості 2 шт. із залишками:

723567 Дизельне паливо - 1000 л.

723559 Бензин А-92 - 1000 л.

20.01.2021 року Позивач повторно звернувся до Відповідача із листом, щодо неможливості отоварення отриманих паливних карток на АЗС мережі «WOG». Просив замінити паливні картки та/або компенсувати кошти згідно Договору.

Листом №714 від 26.01.2021 ТОВ «Кондор Логістик» повідомило про технічні несправності на сервері, який здійснює зв`язок, облік та видачу палива на АЗС.

Відповіддю на претензію №1080 від 05.02.2021 Відповідач зобов`язався здійснити відпуск товару частинами, але в будь-якому випадку в повному обсязі.

Відповідач не спростував доводів позивача, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, які досліджені в ході судового розгляду.

Як зазначає позивач, на момент звернення з позовом до суду ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» зобов`язання за вказаним Договором не виконано, а саме: не відпущено зі зберігання пального на суму 60 464,00 грн, в тому числі: 1740 л бензину марки А-92 на суму 38001,60 грн та 1010 л дизельного палива на суму 22462,40 грн, що є порушенням та невиконанням умов Договору.

Відтак, позивач звернувся з позовом до суду з матеріально правовою вимогою стягнути з відповідача 72556,80 грн, в тому числі: 60464,00 грн кошти за оплачений товар та 12092,80 грн штрафу.

Оцінка суду.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.626 ЦК України).

Між сторонами виникли взаємні права та обов`язки на підставі укладеного договору про закупівлю товару№07-20/1 від 10.02.2020.

Позивачем виконано прийняті на себе зобов`язання із своєчасної оплати за товар, який мав бути використаний позивачем шляхом обміну у мережах АЗС оплачених талонів. Здійснено передоплату на рахунок Відповідача у розмірі 164 970,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №117 від 13.02.2020 та №778 від 26.11.2020 долученими до матеріалів справи.

В той же час, за твердженнями позивача, які з боку відповідача не спростовані, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» передало оплачений позивачем товар лише частково, посилаючись на технічний збій в системі.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань із відпуску товару - бензину А-92 у розмірі 1740 л на суму 38001,60 грн та дизельного палива у розмірі 1010 л на суму 22462,40 грн, що свідчить про неналежне виконання умов укладених договорів.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що термін дії договору сплинув 31.12.2020 року, а обмін талонів не здійснено, тому позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення з відповідача 60464,00грн вартості оплачених талонів.

Щодо стягнення 20 % штрафу суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що у разі передачі товару неналежної якості Постачальник відшкодовує збитки Покупця, замінює неякісний товар на товар належної якості та додатково сплачує штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісного Товару за кожен випадок такого порушення.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товар - ДК 021:2015 код 09130000-9 - нафта і дистиляти (бензин марки А-92 та дизельне паливо).

Згідно п. 2.7 Договору , для виконання умов Договору, Сторони домовились, що неякісний Товар це Товар неналежної якості, що поставлений Постачальником Покупцю за цим Договором, який не відповідає за своїми властивостями вимогам, встановленим у Специфікації та п. 2.1 цього Договору, не відповідає прийнятим нормам і стандартам, які зазвичай ставляться до такого роду (виду) Товару.

Відповідно до п. 2.8 достатнім фактом підтвердження неналежної якості Товару є висновок сертифікованої лабораторії, щодо невідповідності Товару вимогам ДСТУ.

Нарахування Позивачем штрафу у відповідності до п. 6.2 Договору є неправомірним, оскільки Позивач не зміг отоварити карточки, адже такі було заблоковано на всіх АЗС, зазначених у договорі, натомість Товар (бензин марки А-92 та дизельне паливо) не було передано Покупцю, тому такий не міг мати належну чи неналежну якість. Відтак суд зазначає, що у стягненні 12092,80 грн штрафу відмовляє за безпідставністю.

Враховуючи встановлені вище обставини, не спростовані відповідачем, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність у позивача права на отримання від відповідача грошових коштів у розмірі вартості товару, який з незалежних від позивача причин не міг бути придбаний згідно з умовами договору на АЗС. Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 60464,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України, вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України, встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1891,67 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (79044, м.Львів, вул. Єфремова, 84, офіс 1Б; ) на користь Комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа» (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд. 60, ) 60464,00 грн попередньої оплати за непоставлений товар та 1891,67 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 13.10.2021.

Суддя О.Д. Запотічняк