ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Справа № 915/844/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши клопотання судового експерта б/н, без дати, наданого до суду листом № 07-19/21-784 від 04.10.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Південний Союз,

вул. Шосейна (Фрунзе), 14-а, м.Миколаїв, 54029,

до відповідача-1: Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54027;

до відповідача-2: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул.Адміральська, 20, м. Миколаїв

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вул. 8 Березня, буд. 39,

вул. 8-го Березня, 39, м. Миколаїв, 54029,

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 2 Поперечна-32,

вул. 2-га Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54029;

3) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе-14,

вул. Шосейна (Фрунзе),14, м. Миколаїв, 54029;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, фізичні особи:

1) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2) ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

3) ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

про: визнання недійсним свідоцтва про право власності від 10.12.2004 року, визнання незаконним п.3 рішення Миколаївської міської ради № 27/106 від 19 вересня 2008 року про продаж приватному підприємцю Дерев`янченку Борису Олександровичу земельної ділянки площею 480,00 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2021 заяву позивача про призначення у справі № 915/844/18 судової експертизи задоволено частково. У справі № 915/844/18 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27). На вирішення експертів поставлено наступне питання: - Яка площа та конфігурація земельної ділянки, відведеної підприємству «Эра» під будівництво житлового будинку за рахунок повного вилучення земельних ділянок та зносу житлових будинків №№ 34, АДРЕСА_4 та №№ 21, 21-а, 21/1, 21/2, 21/3, 21/4, АДРЕСА_5 , на підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 582 від 16.06.1981 «Про відведення підприємству «Эра» земельної ділянки під будівництво житлового будинку по вул. 1-й Поперечній та вул. Фрунзе»? Провадження у справі № 915/844/18 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

06.10.2021 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 07-19/21-784 від 04.10.2021 з клопотанням експерта б/н, без дати про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Судовий експерт в клопотанні вказує, що для виконання у повному обсязі судової земельно-технічної експертизи та надання висновку на поставлене питання, необхідно надати додаткові матеріали для проведення експертизи, а саме:

- Топографо-геодезичну зйомку на земельну ділянку відведеної підприємству «Ера» під будівництво житлового будинку за рахунок повного вилучення земельних ділянок та зносу житлових будинків №№ 34, АДРЕСА_4 та №№ 21, 21-а, 21/1, 21/2, 21/3, 21/4, 21/5 по вул. 1-й Поперечній, у Заводському районі міста Миколаїв, з вказаними лінійних розмірів меж та площі на теперішній час.

Також, у листі повідомляє, що за обсягом матеріалів та переліком питань, що були поставлені перед експертом, експертиза відноситься до категорії складності середня, та враховуючи велике завантаження експертів МВ ОНДІСЕ, зокрема, через знаходження у експертів на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, експертиза по матеріалам вказаної справи може бути проведена у строк понад 90 календарних днів.

Крім того, вказує, що у разі відмови у погодженні строку проведення експертизи, можливість призначення проведення експертизи може бути доручено іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст.7 ЗУ «Про судову експертизу». У разі погодження строків, просить надати до експертної установи всі матеріали, зазначені у клопотаннях експерта. В разі незадоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів протягом 45 календарних днів після початку виконання експертизи, матеріали справи будуть повернуті без виконання. В разі відсутності письмового погодження у 30-денний строк з дня направлення даного листа, строки виконання експертизи будуть вважатися погодженими.

Приписами ч.1 ст.2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (надалі Інструкція).

Відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (повернення матеріалів справи з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності).

Дослідивши клопотання судового експерта, провадження у справі на підставі ст.230 господарського процесуального кодексу України слід поновити, погодити строк проведення експертизи, витребувати у позивача документи зазначені у клопотанні експерта та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 229, 230, 232, 235 Господарського процесуального Кодексу України, - суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Погодити строк проведення судової експертизи у справі №915/844/18 у

строк понад 90 календарних днів.

3. Зобов`язати позивача у строк до 21 жовтня 2021 року надати до суду:

- Топографо-геодезичну зйомку на земельну ділянку відведеної підприємству «Ера» під будівництво житлового будинку за рахунок повного вилучення земельних ділянок та зносу житлових будинків №№ 34, 34-а по вул. Фрунзе та №№ 21, 21-а, 21/1, 21/2, 21/3, 21/4, 21/5 по вул. 1-й Поперечній, у Заводському районі міста Миколаїв, з вказаними лінійних розмірів меж та площі на теперішній час.

3. Ухвалу направити на адресу сторін та експертної установи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

4. Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук