ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2021 м.Дніпро Справа № 908/1399/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2021 (повний текст оформлений 09.09.2021, суддя Азізбекян Т.А.) у справі № 908/1399/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажсистема", м.Запоріжжя

до Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

про стягнення 64 981,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажсистема" звернулось з позовною заявою до Господарського суду Запорізької області про стягнення з Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради основного боргу в сумі 64 981,12 грн. за договорами № 08 та № 09 від 19.12.2017.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.08.2021 у справі №908/1399/21 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажсистема" 64 981,12 грн. основного боргу та 2 270,00 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2021 у справі № 908/1399/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.1. ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У даному випадку, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажсистема" подана 14.05.2021.

З 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 3 405,00 грн (2 270,00 грн х 150 %).

Між тим, скаржником при поданні апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У даному випадку, рішення, що оскаржується, прийнято 05.08.2021, повний текст підписано 09.09.2021, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 29.09.2021.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення відповідно до поштової накладної "Укрпошта", яка міститься на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу Господарського суду Запорізької області, здана для відправлення 04.10.2021, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги скаржник зазначає про те, що оскаржуване рішення ним отримано 13.09.2021, однак клопотання про поновлення із зазначенням підстав для такого поновлення з наданням відповідних доказів в апеляційні скарзі не наведено, до апеляційної скарги також не додано.

За положеннями ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2021 у справі № 908/1399/21 залишити без руху.

Комунальному підприємству "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради усунути недоліки апеляційної скарги та визначитись щодо питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2021 у справі № 908/1399/21, зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження (за наявності); надати докази сплати судового збору в сумі 3 405,00 грн.

Надати Комунальному підприємству "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна