УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/308/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року

у справі № 906/308/20

за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача 1: ОСОБА_1 (голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоптторг")

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотекс-М"

про стягнення 104175,42 дол. США (що станом на 18 березня 2020 року еквівалентно 2818632 грн 67 коп.) та 2442 грн 62 коп. пені

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.02.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05 лютого 2021 року в справі №906/308/20, задоволено. Рішення Господарського суду Житомирської області від 05 лютого 2021 року в справі №906/308/20, скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТЕКС-М" на користь ПАТ "УкрСиббанк" 104 175, 42 дол. США, що станом на 18 березня 2020 року, еквівалентно 2 818 632 грн 67 коп., 2442 грн 62 коп. пені, 42316 грн 13 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 63474 грн 19 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (надіслана 17.09.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року у справі №906/308/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору або зменшити розмір судового збору; скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції; залишити в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2021 року.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що скаржник двічі у встановлений ГПК України строк звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, а саме в перше 05.07.2020 року та в друге 05.08.2021 року з усуненими недоліками касаційної скарги. Однак ухвалою Верховного Суду від 03.09.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року у справі № 906/308/20 повернуто скаржнику без розгляду з зазначенням, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оформленою належним чином відповідно до вимог ст. ст. 119, 287, 288, 290 ГПК України.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції оскаржуване рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст. 76,77,78,79 ГПК України. Крім того, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що розмір судового збору перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік. На підтвердження зазначеного скаржником надано довідку Пенсійного фонду України форми ОК-7 від 13.09.2021 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми сплачених доходів та утримання податків №19272 від 14.09.2021 року; довідку ДП "Житомирський бронетанковий завод" №37 від 14.09.2021 року, №36 від 14.09.2021 року , №35 від 14.09.2021 року .

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, при наявності умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на наведене та враховуючи той факт, що розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року у справі № 906/308/20.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року у справі № 906/308/20.

3.Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року у справі № 906/308/20 - задовольнити.

4. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року у справі № 906/308/20.

5.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року у справі № 906/308/20.

6.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року у справі № 906/308/20 до розгляду на 10 листопада 2021 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

7.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

8.Витребувати з Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/308/20.

9. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

10.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Погребняк В.Я.