УХВАЛА

м. Київ

20.10.2021Справа № 910/16689/21
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРОЗЕН ФРІО"

до відповідача-1: ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЕРША"

до відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРН-ТРАНС"

про стягнення 68 900,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРОЗЕН ФРІО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЕРША" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРН-ТРАНС" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 68 900,08 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач у вступній частині позову (на титульному аркуші) визначив ціну позову у розмірі 68 900,08 грн.

Разом з цим, у прохальній частині позову позивач просить стягнути: з відповідача-1 - 42 202,72 грн., з відповідача-2 франшизу в розмірі 1000,00 грн.; з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 10 698 08 грн., витрати на проведення незалежної оцінки майна в розмірі 15 000,00 грн.

З приводу вищенаведеного суд зазначає, що ціна позову у розмірі 68 900,08 грн. не може вважатися обґрунтованою, оскільки зі змісту позовної заяви неможливо встановити правову природу її виникнення.

З урахуванням викладеного, доданий до позовної заяви розрахунок позовних вимог не може бути прийнятий судом в якості обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, в розумінні приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, сума судового збору за подання позовної заяви, а також сума витрат на правову допомогу, входять до складу судових витрат, які позивач поніс в зв`язку із розглядом справи, та не є складовими частинами ціни позову.

Відтак, позивачу необхідно зазначити єдину ціну позову з урахуванням її складових, в розумінні приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРОЗЕН ФРІО".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом уточнення ціни позову з урахуванням її складових та надання обґрунтованого розрахунку ціни позову.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько