ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 рокуСправа № 912/1098/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Перемоги, б. 14, м. Київ, 01135)

до Фермерського господарства Долінка Олега Олеговича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 58 988,92 грн,

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники:

від прокуратури - Ледовська Т.В., посвідчення №058782 від 17.12.2020;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Степанова Н.В., адвокат, посвідчення №73 від 30.10.2014, ордер серії АА №1000001.

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фермерського господарства Долінка Олега Олеговича про стягнення 58 988,92 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач в порушення приписів ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" здійснив перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень без оформлення дозволу, як наслідок йому нарахована вказана плата за такий проїзд, внесення якої відповідачем добровільно у встановлений чинним законодавством строк не здійснено, тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою від 12.04.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1098/21 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 29.04.2021 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 29.04.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.05.2021 о 14:30 год.

06.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.05.2021 на адресу суду від прокурора надійшла відповідь на відзив.

27.05.2021 прокурором та відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/5238/20.

Ухвалою від 27.05.2021 суд зупинив провадження у справі №912/1098/21 до розгляду Третім апеляційним адміністративним судом справи №340/5238/20 та набрання у ній судовим рішенням законної сили.

22.07.2021 до суду від прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки Третім апеляційним адміністративним судом у справі №340/5238/20 винесено постанову від 15.07.2021, яка 15.07.2021 набрала законної сили.

Згідно з ухвали суду від 16.08.2021 поновлено провадження у справі №912/1098/21, здійснено перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.08.2021 об 11:00 год.

26.08.2021 відповідачем подано заяву про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 26.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, задоволено заяву відповідача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.09.2021 о 10:30 год.

Ухвалою від 15.09.2021 суд закрив підготовче провадження у справі №912/1098/21 та призначив її до судового розгляду по суті на 22.09.2021 о 12:30 год. Визначив резервну дату - 30.09.2021 о 12:00 год.

22.09.2021 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 22.09.2021 оголошено перерву до резервної дати - 30.09.2021 о 12:00 год.

Протокольною ухвалою від 30.09.2021 задоволено усне клопотання відповідача та оголошено перерву в судовому засіданні до 11.10.2021 о 10:30 год.

В судовому засіданні 11.10.2021 суд продовжив розгляд справи по суті.

Позивач не брав участі в даному засіданні суду, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Прокурор підтримав позов, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача просить суд відмовити у позові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1).

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3).

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, суд зазначає, що інтереси держави в розумінні ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у сфері дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, полягають в отриманні визначених чинним законодавством грошових коштів шляхом зарахування їх до бюджету.

Надходження плати за проїзд автомобільними дорогами являє публічний інтерес, оскільки від повноти та своєчасності її зарахування до бюджету залежить ефективність і результативність останнього, можливість запровадження і реалізації програм економічного і соціального розвитку країни, що в свою чергу надає державі можливість виконувати гарантовані Конституцією України зобов`язання перед народом.

Не сплата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, метою якої є відновлення і розвиток автомобільних доріг загального користування державного значення для інтеграції їх до європейської транспортної системи та підвищення на них рівня безпеки руху, швидкості, комфортності та економічності перевезень, що в свою чергу, суттєво порушує економічні інтереси держави.

Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 та п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється Укртрансбезпекою та її територіальними органами.

Згідно з п. 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 Укртрансбезпека України, являючись юридичною особою на відміну від її територіальних органів, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті та габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до підп. 27 п. 5 зазначеного вище Положення, Укртрансбезпека здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Проте, Державною службою України з безпеки на транспорті не вжито цивільно-правових заходів щодо стягнення з відповідача нарахованої плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування, обмежившись лише скеруванням 18.02.2021 листа до Кіровоградської обласної прокуратури за №810/3.1/23-21.

Зважаючи, що прокурор виконує субсидіарну роль, замінюючи у судовому процесі суб`єкта владних повноважень, який безпосередньо повинен захищати інтереси держави Кіровоградською обласною прокуратурою, з метою з`ясування інформації про вжиті заходи цивільно-правового характеру щодо стягнення з відповідача - Фермерського господарства Долінка Олега Олеговича плати за проїзд автомобільними дорогами транспортними засобами, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні та причини, що слугують перешкодами для звернення Укртрансбезпеки з відповідним позовом до суду, на адресу Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 25.02.2021 за №15/2-133вих-21 скеровано листа.

Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у відповідь на вище вказаний лист 10.03.2021 обмежилося надісланням копій документів, необхідних для представництва інтересів держави в суді, із зазначенням платіжних реквізитів для стягнення з перевізників плати за проїзд автомобільними дорогами транспортними засобами, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що свідчить про відсутність наміру самостійного звернення до суду.

Крім того, на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті та Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки скеровано повідомлення в порядку п. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" від 11.03.2021 за №15/2-159вих-21, з проханням повідомити про самостійне звернення до суду. Також, зі змісту листа Державної служби України з безпеки на транспорті від 20.11.2020 №2054/05/14-20 щодо представництва інтересів держави в органах судової влади, що надійшов до обласної прокуратури 26.11.2020, а також листа Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 18.02.2021 №810/3.1/23-21 та від 17.03.2021 №1953/7.3/15-21, проінформовано про відсутність, на думку Служби, права у неї на звернення до суду, оскільки жодним законом такого права їй не надано, а підзаконний акт не може змінювати закон, а також, можливість забезпечити належний рівень сплати судових зборів у Службі теж відсутня.

Вказане свідчить про нездійснення Державною службою України з безпеки на транспорті захисту порушених інтересів держави в передбаченому законом порядку.

Не вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортними засобами, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, спричиняє шкоду інтересам держави і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.

З огляду на викладене, звернення прокурора з даним позовом до суду, спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання користування автомобільними дорогами загального користування і дотримання у цій сфері законодавства становить суспільний інтерес, а тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що прокурор належним чином обґрунтував наявність підстав для здійснення такого представництва в суді відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру".

Щодо суті спору господарським судом встановлено наступні обставини, що є предметом доказування у справі.

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 29.01.2020 за №95-р на території області визначено місця для здійснення Управлінню Укртрансбезпеки в області, Головним управлінням Національної поліції в області, Службі автомобільних доріг в області, ДП "Кіровоградський облавтодор" габаритно-вагового контролю транспортних засобів відповідно до погодженого графіка роботи пересувного пункту в області, у тому числі на автодорозі М12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка км 724+600 (а.с. 21-22).

Щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у період з 07.09.2020 по 13.09.2020 (Кіровоградська область), затвердженого заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальником відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області, а також графіком щоденної (цілодобової) роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю в Кіровоградській області на вересень 2020 року, затвердженим заступником голови Кіровоградської обласної державної адміністрації та погодженим начальником ГУНП у Кіровоградській області, т.в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, начальником УПП в Кіровоградській області, в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області та директором ДП "Кіровоградський облавтодор" визначено щоденний графік проведення рейдових перевірок на відповідних ділянках дороги, в тому числі і на М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький -Знам`янка км 724 + 600 (а.с. 32-33).

Завідувачу сектору надання адмін. послуг, головному спеціалісту, старшим державним інспекторам відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті 07.09.2020 видано направлення за №009875 для проведення рейдової перевірки транспортних засобів автомобільних перевізників, водіїв, що здійснюють перевезення пасажирів, вантажів та на таксі на автомобільній дорозі М12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка км 724+600 щодо дотримання ними вимог чинного автотранспортного законодавства України, з 7 вересня до 13 вересня 2020 року (а.с. 34).

Уповноваженими особами управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області 08.09.2020 здійснено заходи державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у пункті габаритно-вагового контролю на автодорозі МІ2 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка км 724+600, за результатами чого встановлено факт перевищення транспортним засобом - автомобіль МАN ТGХ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом SAMRO SТ39WG, реєстраційний номер НОМЕР_2 , нормативно вагових параметрів, та складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів за №025208 (а.с. 36). Керування транспортним засобом здійснював водій ОСОБА_1 , власником автомобіля та причепу, згідно з пред`явленими водієм для перевірки документами, є Фермерське господарство Долінка Олега Олеговича, автомобільним перевізником є Фермерське господарство Долінка Олега Олеговича, про що зазначено у товарно-транспортній накладній від 07.09.2020 №1006 (документ, який посвідчує факт надання/отримання транспортних послуг), яка також надана водієм для огляду інспектору під час здійснення контрольного заходу (а.с. 39-43).

За результатами проведеного контрольного зважування транспортного засобу складено довідку від 08.09.2020 за №045159 про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с. 37).

Контрольне зважування здійснено за допомогою засобу вимірювальної техніки "Вага пересувна автомобільна СНЕКLODE FREEWEIGH", який зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У2570-07, сертифікат №UА-МІ/І-2195-2007 від 21.11.2007 серія А №004666, свідоцтво про повірку №34-00/1216 від 17.06.2020.

Зважуванням встановлено, що загальна вага транспортного засобу складає 37 460 кг (37 т 460 кг) - талон зважування №33932 від 08.09.2020, час 08:32, навантаження на осі складає: 1) 7240 кг (7,24 тонн); 2) 14600 кг (14,6 тонн); 3) 5160 кг (5,16 тонн); 4) 5220 кг (5,22 тонн); 5) 5240 кг (5,24 тонн).

Уповноваженою особою управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області 08.09.2020, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 та акта №025208 від 08.09.2020, здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за №1019, яка склала 1797,9 євро (а.с. 38).

Наведена сума еквівалентна 58 988,92 грн по курсу валют Національного Банку України, станом на 08.09.2020 року (а.с. 47-48).

Копію акта №025208 від 08.09.2020 про перевищення транспортних засобом нормативних вагових параметрів; довідки №045159 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08.09.2020; розрахунку №1019 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акта №025208 від 08.09.2020 особисто отримано адвокатом Степановою Н.В., яка представляла інтереси ФГ Долінка Олега Олеговича на підставі договору про надання правової допомоги №20/10-20 (ордер серії КР № 79696 від 20.10.2020, а.с. 40-41).

Однак, відповідачем не здійснено оплату за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 1797,9 євро, що еквівалентна 58 988,92 грн.

Зважаючи на те, що визначена контролюючим органом плата за проїзд відповідачем у добровільному порядку і у встановлені чинним законодавством строки не сплачена, а Укртрансбезпекою України, як контролюючим органом, на якого покладено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті та габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, до теперішнього часу не здійснюється заходів щодо стягнення нарахованої відповідачу плати, прокурор звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

За змістом ст. 48 названого Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 4 Правил №30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 "Про Правила дорожнього руху":

- за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м;

- рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється;

- забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Безпосередньо механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначається Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879).

Зокрема, за основними положеннями Порядку №879, які впливають на вирішення спору:

- вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (підпункт 2 пункту 2);

- габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів (підпункт 4 пункту 2);

- габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункт 3);

- за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. У разі пред`явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється (пункт 18);

- у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України (пункт 21);

- кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету (пункт 26);

- плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у ст. 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку (пункт 27);

- плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень. Перевізник має право на відшкодування вантажовідправником чи замовником коштів, внесених у рахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу. Погодження маршруту видається після внесення в установленому розмірі плати за проїзд. У разі прийняття рішення про відмову перевізника від проїзду за погодженим маршрутом внесена плата за проїзд не повертається (пункт 28);

- плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра (пункт 30);

- якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки (пункт 31.1).

Таким чином, за вказаними правовими положеннями:

- у разі перевезення вантажів із перевищенням вагових обмежень обов`язковим документом для такого перевезення є дозвіл або документ про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів;

- за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів у разі, коли фактична маса складає понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т);

- визначення вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь здійснюється за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання у процесі відповідного контролю;

- габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах здійснюється Укртрансбезпекою;

- за результатами контролю складається довідка результатів його здійснення;

- у разі виявлення факту перевищення вагового нормативного параметра більш як на 2 відсотки здійснюється плата за проїзд без відповідного дозволу;

- плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку;

- плата за проїзд вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень та за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В.

Судом враховано, що в матеріалах справи містяться затверджений щотижневий графік рейдових перевірок з 07.09.2020 по 13.09.2020 та затверджений і погоджений графік роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю на вересень 2020 року, в тому числі і на М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка км 724 + 600 (а.с. 32-33).

Таким чином, проведення рейдової перевірки відповідає положенням чинного законодавства, позивачем правомірно при здійсненні габаритно-вагового контролю у спірному випадку перевірялась у водіїв великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів наявність дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформлених та виданих в установленому законодавством порядку.

Також пунктом 12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (із змінами), передбачено, що для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Крім того, Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний (п. 2.3.): а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, відповідальність за пакування, навантаження, розміщення вантажу несе перевізник, а тому в усіх випадках нерівномірного навантаження на осі відповідальність за таке навантаження має нести перевізник, як учасник дорожнього руху.

При цьому, за даними товарно-транспортної накладної №1006 від 07.09.2020 (а.с. 39), здійснювалося перевезення вантажу - м`ясо яловиче, що не можна вважати рідким, сипучим вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Крім того, у наведеній накладній чітко зазначені відомості про автомобільного перевізника, а саме - Фермерське господарство Долінка Олега Олеговича.

Згідно з п. 23 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Відповідно до п. 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Перевізник має право на відшкодування вантажовідправником чи замовником коштів, внесених у рахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу.

Таким чином, саме відповідач як власник великогабаритного транспортного засобу має сплатити визначену позивачем суму плати за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні, оскільки саме його транспортний засіб завдає шкоди автомобільним дорогам внаслідок такого перевищення.

У відзиві відповідач зазначає про відсутність методики виконання вимірювання навантажень та маси транспортних засобів.

Однак, суд відхиляє зазначені доводи відповідача та зазначає наступне.

Дійсно, методика у відповідності до п. 19 Порядку №879, на підставі якої проводиться процес вимірювання (зважування) габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу Мінекономрозвитку, не затверджена.

Проте, відсутність методики, затвердженої Мінекономрозвитку, не є підставою для не внесення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та не звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №819/1381/16.

Як встановлено судом, за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки МАN ТGХ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом SAMRO SТ39WG, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить відповідачу, виявлено, що навантаження на одиночну вісь становило 14,6 т при допустимих 11 т, повна маса транспортного засобу становила 37,46 т.

Результати вимірювання вагових параметрів зазначеного автомобіля підтверджуються чеком зважування №33932 від 08.09.2020, та наведені у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №045159 від 08.09.2020, складеної за формою, передбаченою в додатку №1 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.10.2013.

Як з`ясовано судом зважування здійснено за допомогою засобу вимірювальної техніки "Вага пересувна автомобільна СНЕКLODE FREEWEIGH", який зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У2570-07.

Матеріалами справи підтверджено, що пересувна автомобільна вага сертифікована (сертифікат №UА-МІ/І-2195-2007 від 21.11.2007, а.с. 45) та пройшла повірку на відповідність державним стандартам, свідченням чого є видане Державним підприємством "Укрметртестстандарт", свідоцтво №34-00/1216 від 17.06.2020, чинне до 17.06.2021 (а.с. 46).

Таким чином, габаритно-ваговий контроль названого транспортного засобу здійснювався технічним засобом, що пройшов повірку, має відповідний сертифікат та є придатними до застосування.

Окрім того, з цього приводу у справі встановлено, що при перевірці/зважуванні транспортного засобу у представника відповідача не виникло потреби пересвідчитися у тому, чи відповідає згаданий засіб вимірювальної техніки державним стандартам.

Щодо доводів відповідача про те, що довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №045159 від 08.09.2020 не містить відомостей про технічні засоби, якими здійснювався габаритно-ваговий контроль, то така довідка складається за затвердженою формою, про що зазначено вище і не містить графи, яка б визначала марку, модель та заводський номер вимірювально-зважувального обладнання тощо.

Разом з тим, за твердженням відповідача повна маса транспортного засобу не перевищувала допустимих норм (37,46 т при допустимій 40 т), перевезення вантажу здійснювалося без перевищення габаритно-вагових обмежень щодо фактичної маси транспортного засобу, що дозволяє здійснення перевезення без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Однак, наведене твердження є хибним, з огляду на таке.

З урахуванням вище наведених приписів чинного законодавства, а саме: ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги", п. 3, 4 Правил №30, п. 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів здійснюється за спеціальними правилами, зокрема, у разі, коли навантаження на одиночну вісь перевищує 11 т.

Матеріалами справи підтверджено, що вага на одиничну вісь транспортного засобу відповідача становила 14,6 т при допустимих 11 т, що перевищує встановлену в п. 4 Правил №30 похибку більш як на 2 %, а точніше на 32,72 % більше допустимого.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що працівниками позивача із дотриманням правових положень проведена перевірка додержання вимог діючого законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення вантажу відповідачем, результати якої зафіксовані у складених документах, а саме: акті №025208 від 08.09.2020 про перевищення транспортних засобом нормативних вагових параметрів; довідці №045159 від 08.09.2020 про результати здійснення габаритно-вагового контролю. При перевірці установлені допущені відповідачем порушення порядку проїзду автомобільними дорогами, а саме перевищення нормативних вагових параметрів, у зв`язку з чим правомірно нарахована плата у сумі 1797,9 євро, що становить 58 988,92 грн по курсу валют Національного Банку України, станом на 08.09.2020 року.

Пунктами 37, 41 Порядку №879 визначено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством, а дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Господарським судом враховано, що відповідачем оскаржено в судовому порядку постанову Управління Уктрансбезпеки у Кіровоградській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №222047 від 20.10.2020, винесену на підставі матеріалів здійснення габаритно-вагового контролю, які послугували підставою для складення розрахунку плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 58 988,92 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі №340/5283/20 задоволено адміністративний позов Фермерського господарства Долінка Олега Олеговича до Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, визнано протиправною та скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №222047 від 20.10.2020.

Разом з тим, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №340/5283/20 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі №340/5283/20 скасовано. Ухвалено нове судове рішення, згідно з яким у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства Долінка Олега Олеговича до Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що під час зважувань транспортний засіб МАN TGX 18,440, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп SAMRO ST39WG, державний номерний знак НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію належать ФГ "Долінка О.О.", мав перевищення вагових параметрів на строєну вісь, а саме 14600 кг, при нормативно допустимій 11000 кг, що перевищує нормативно допустимий показник на 32,72%. Тобто, транспортний засіб здійснював рух по дорогам України з перевантаженням. Водій під час перевірки та ФГ "Долінка О.О." під час розгляду справи про притягнення до адміністративно-господарської відповідальності не надав дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, не надав документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів. Рух перевантаженого транспортного засобу (перевантаження на строєну вісь) здійснювався в порушення ч. 4 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення якої передбачена відповідальність відповідно до абзацу 16 ч. 1 ст. 60 цього Закону.

Крім того, колегія суддів зауважила, що фізичні характеристики вантажу, у даному випадку не сипучі - м`ясо яловиче, не вливають на загальну вагу вантажу, від того який вантаж перевозився, це не зменшить вагу вантажу. У разі коли вантаж був би сипучий чи рідкий, можливо казати про неоднозначність висновків при здійсненні габаритно-вагового контролю, проте, вантаж був цілісний, розміщений вантажовідправником чи перевізником при виїзді транспортного засобу з точки виїзду, що підтверджується товарно-транспортною накладною.

В силу вимог ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України вказані обставини не доказуються при розгляді даної справи.

Як встановлено судом, згідно з розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за №1019 відповідачу нараховану таку плату на загальну суму 1797,9 євро, що еквівалентна 58 988,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

При цьому, юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад правопорушення, елементами якого є шкода, вина та протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем порушено вимоги вказаних вище нормативних актів, що встановлено наведеними вище доказами.

Доказів отримання відповідачем у встановленому порядку дозволу на участь у дорожньому русі належного йому транспортного засобу, загальна вага та навантаження на осі якого перевищували нормативні параметри, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 31-1 Порядку №879 перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Відповідачем у визначений вище термін кошти добровільно не сплачені.

Несплачена перевізником власником транспортного засобу у встановлені чинним законодавством строки плата за проїзд великогабаритного транспорту з перевищенням вагових параметрів - набула статусу заборгованості перед Державним бюджетом України.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 58 988,92 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства Долінка Олега Олеговича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, б. 14, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845) із зарахуванням до Державного бюджету України (отримувач ГУК у Кіровоградській області/м. Кропивницький, МФО 89998, р/р UA011559, , код (призначення) класифікації доходів бюджету 22160100) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 58 988,92 грн.

Стягнути з Фермерського господарства Долінка Олега Олеговича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у сумі 2270,00 грн (реквізити отримувача: 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, , МФО 820172, р/р UA0004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (), Державній службі України з безпеки на транспорті (), Фермерському господарству Долінка Олега Олеговича ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 21.10.2021.

Суддя М.С. Глушков