ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" жовтня 2021 р. Справа № 924/634/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В. при секретарі судовго засідання Мізик М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури м.Старокостянтинів в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів, Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, м.Старокостянтинів

до Фізичної особи-підприємця Касприк Людмили Петрівни, м.Старокостянтинів

про стягнення 59641,68 грн.

за участю представників:

позивача: не з`явились

відповідача : Марисюк С.Д. - адвокат

Нікітюк П.Г.- представник прокуратури

встановив: керівник Хмельницької окружної прокуратури м.Старокостянтинів в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів, Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, м.Старокостянтинів звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Касприк Людмили Петрівни 59641,68 грн. заборгованості, що утворилася через підвищення ціни на закупівлю.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердивши їх правовою позицією позивачів, викладену у поясненнях.

У відзиві на позов (вх. №05-22/7927/21 від 29.09.2021) відповідач позовні вимоги не визнає повністю.

Звертає увагу на те, що Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради за результатами проведених відкритих торгів зі мною ФОП Касприк Л.П. як переможцем, заключили договір про закупівлю товарів за державні кошти № 17-2020 від 15.01.2020 року предметом закупівлі є товар ДК 021:2015:15110000-2; м`ясо курятини в кількості 7 000 кг. Яке передається дошкільним навчальним закладам м. Старокостянтинова.

В зв`язку з тим, що товар постачається в дитячі садки міста, та потребував покращення якості для дитячого харчування (ст. 36 п. 3 Закону про публічні закупівлі в редакції станом на 16.01.2020 № 475-1Х.)

Касприк Л.П. замовнику було направлено лист від 17.02.2020 №04-20 та довідку з Головного управління статистики в Хмельницькій області від 14.02.2020 № 14.2-08/145-20 та в подальшому підписано додаткову угоду від 18.02.2020 року № 1, про зміну пункт 1.2 основного договору Кількість товару 6 457 кг., не більше 10 відсотків вартості (36.29 грн за 1 кг, при ринковій вартості 60-70 грн. за 1кг ,дані Хмельницької торгово-промислової палати), (ст. 36 п.2.3.зміна ціни та покращення якості предмета закупівлі. Закону про публічні закупівлі в редакції станом на 16.01.2020 № 475-1Х.

В зв`язку з коливанням цін, та якості продукції на ринку ФОП Касприк Л.П., було направлено лист від 23.03.2020 №08-20 та довідку з ГУ статистики в Хмельницькій області від 17.03.2020 № 14.2-08/264-20 та в подальшому підписано додаткову угоду від 31.03.2020 року № 2,про зміну п. 1.2 основного договору Кількість товару 6 056 кг., ( ціна за 1 кг-39.92 грн). не більше 10 відсотків (, при ринковій вартості 60 -70грн.),( ст. 36 п.2.3.зміна ціни та покращення якості предмета закупівлі. Закону про публічні закупівлі в редакції станом на 16.01.2020 № 475-1Х.).

В зв`язку з коливанням цін ,та якості продукції на ринку ФОП Касприк Л.П., було направлено лист від 15.04.2020 №10-20 та довідку з ГУ статистики в Хмельницькій області від 17.04.2020 № 14.2-08/370-20 та в подальшому підписано додаткову угоду від 17.04.2020 року № 3, про зміну п. 1.2 основного договору Кількість товару 5691 кг., ( ціна за 1 кг-43.91 грн). не більше 10 відсотків (, при ринковій 60 -70грн.),( ст. 36 п.2.3.зміна ціни та покращення якості предмета закупівлі. Закону про публічні закупівлі в редакції станом на 16.01.2020 № 475-1Х.)

В зв`язку з коливанням цін ,та якості продукції на ринку ФОП Касприк Л.П., було направлено лист від 20.08.2020 №12-20 та довідку з ГУ статистики в Хмельницькій області від 19.08.2020 № 14.2-08/831-20 та в подальшому підписано додаткову угоду від 25.08.2020 року № 4, про зміну п. 1.2 основного договору Кількість товару 5322 кг., (ціна за 1 кг-48.30 грн). не більше 10 відсотків (, при ринковій 50 -60грн.),( ст. 41 п.23.зміна ціни та покращення якості предмета закупівлі. Закону про публічні закупівлі в редакції станом на 19.04.2020 № 114-1Х.)

В зв`язку з коливанням цін ,та якості продукції на ринку ФОП Касприк Л.П., було направлено лист від 19.10.2020 №16-20 та довідку з ГУ статистики в Хмельницькій області від 19.10.2020 № 14.2-08/1052-20 та в подальшому підписано додаткову угоду від 02.11.2020 року № 5, про зміну п. 1.2 основного договору Кількість товару 5119 кг., (ціна за 1 кг-52.07 грн). не більше 10 відсотків (, при ринковій -53 -63 грн.),( ст. 41 п.2.3 .зміна ціни та покращення якості предмета закупівлі. Закону про публічні закупівлі в редакції станом на 19.04.2020 № 114-1Х.)

Звертає увагу, що зі сторони, як постачальника порушення законодавства та постачання товару належної якості дитячого харчування не було, позовні вимоги не обґрунтовані та недоведені.

Відносно порушення замовника на веб-порталі повідомлення про внесення змін до договору з порушенням триденного строку стверджує, що вся документація була подана вчасно, та повноважень за контролем дій замовника в мене не має. На той час в Україні були введені карантині обмеження в зв`язку з пандемією Ковід 2019, та ринок продукції був не стабільним, був дефіцит товарів, тому було узгоджено з замовником зменшення кількості товарів за рахунок його якості в межах законодавства не перевищення 10 відсотків від вартості, без зміни загальної суми вартості товару відносно основного договору.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2019-12-10-001601-а, що проводяться замовником - Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, визначено, зокрема предмет закупівлі: м`ясо (курятина) (ДК 021:2015:15110000-2 - м`ясо) в кількості 7000 кг; місце поставки: 31100, Хмельницька обл. Старокостянтинів, ДНЗ; строк поставки: від 01.01.2020 року до 31.12.2020; розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 434000,00 грн.; кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 26.12.2019 р., 14:44: дата та час розкриття тендерних пропозицій: 27.12.2019 р., 13:43, після завершення електронного аукціону; дата та час проведення електронного аукціону: 27.12.2019 р., 13:22.

Укладенню договору про закупівлю товарів за державні кошти № 17-20220 від 15.01.2020 передувало рішення тендерного комітету Управління освіти, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 03.01.2020 щодо визначення переможця відкритих торгів.

Вищезазначеним рішенням тендерного комітету визнано переможцем закупівлі фізичну особу-підприємця Касприк Людмилу Петрівну.

15.01.2020 р. між Управлінням освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Касприк Людмилою Петрівною (учасник) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №17-2020, за умовами п. 1.1 якого учасник зобов`язується поставити замовникові товари, зазначені в запиті цінових пропозицій, а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Найменування товару - "код ДК 021-2015 - 15110000-2 "М`ясо" (ДК 021-2015-1511213-6 курятина). Кількість товарів: 7000 кг. (п. 1.2 договору).

У п.6.2.3 договору замовник має право зменшувати обсяг закупівлі товарів та загальну вартість цього договору, залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору.

Ціна цього договору становить 230900,00 грн. (п.3.1 договору).

Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. (п.3.2 договору).

Строк поставки товару: 2020 рік - відповідно до графіків поставки. Місце поставки товарів: дошкільні навчальні заклади м.Старокостянтинів (п. п. 5.1, 5.2 договору).

Відповідно до п. 10.1 договору він набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2020 р.

На підставі звернення постачальника товару - ФОП Касприк Л.П. на ім`я начальника управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, щодо збільшення ринкових цін на продукцію, між сторонами укладено додаткові угоди до договору №17-2020 від 15.01.2020 про закупівлю товарів за державні кошти, згідно яких:

- додаткова угода № 1 від 18.02.2020, п. 1.2 договору викладено у новій редакції, чим зменшено кількість товару з 7 000 кг до 6 457 кг;

- додаткова угода № 2 від 31.03.2020, п. 1.2 договору викладено у новій редакції, чим зменшено кількість товару з 6 457 кг до 6 056 кг;

- додаткова угода № 3 від 17.04.2020, п. 1.2 договору викладено у новій редакції, чим зменшено кількість товару з 6 056 кг до 5691 кг;

- додаткова угода № 4 від 25.08.2020, п. 1.2 договору викладено у новій редакції, чим зменшено кількість товару з 5 691 кг до 5 322 кг;

- додаткова угода № 5 від 02.11.2020, п. 1.2 договору викладено у новій редакції,

чим зменшено кількість товару з 5 322 кг до 5 119 кг.

Таким чином, згідно Додаткових угод від 18.02.2020, 31.03.2020,17.04.2020, 25.08.2020, 02.11.2020 зменшено кількість предмету закупівлі, а саме на 1 881 кг.

24 червня 2020 року управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області в інформаційно-телекомунікаційній системі "Прозоро" опубліковано висновок про результати моніторингу закупівлі за інформацією Старокостянтинівської місцевої прокуратури.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»; розгляду тендерної пропозиції; своєчасності укладення договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; внесення змін до договору.

Проаналізовано під час моніторингу: річний план закупівель Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника протоколом №79 від 10 грудня 2019р.; протокол розкриття тендерних пропозицій; повідомлення про намір укласти договір від 03.01.2020, договір на закупівлю від 15.01.2020 №17-2020; повідомлення про внесення змін до договору від 18.02.2020 № 1; від 31.03 2020 № 2; віл 17.04.2020 № 7; пояснення, надані Замовником через електронну систему закупівель від 11.06.2020 року та 23.06.2020 року.

За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено, що в порушення абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону, Замовник оприлюднив укладений договір про закупівлю від 15.01.2020 № 17-2020 без додатків, які, відповідно до розділу XI Договору від 15.01.2020 № 17-2020 «Додатки ло договору», є його невід`ємною частиною. Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднив повідомлення про внесення змін до договору з порушенням триденного строку з дня їх внесення. Згідно Додаткової угоди від 31.03.2020 №2, Замовником внесено зміни до Договору на закупівлю від 15.01.2020 № 17-2020. При цьому, повідомлення про внесення змін в електронній системі Замовник оприлюднив на 8 день після укладення додаткової угоди (08.04.2020). За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що в порушення вимог пункту 7 частини другої статті 22 Закону, у проекті договору про закупівлю не зазначена інформація щодо порядку змін його умов.

За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю згідно цього ж висновку встановлено: - порушення вимог абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону; - порушення вимог абзацу дев`ятого частини першої статті 10 Закону. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 7 частини восьмої статті 22 Закону.

З огляду на порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та відповідно частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку), або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень

Необхідність внесення змін до договору №17-20220 від 15.01.2020 підприємець та управління освіти обґрунтовують наступним чином.

Згідно листа ФОП Касприк Л.П. адресованого начальнику управління освіти №04-20 від 17.02.2020 підприємець просить погодити нові ціни відповідно до п. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки ринкові ціни на продукцію зросли, а вартість курятини - 36,29 грн, також надано копію листа ГУ статистики у Хмельницькій області № 14.2-08/145-20 від 14.02.2020 у якому вказано , що середня споживча ціна на птицю (тушка куряча), яка реалізовувалась через торгову мережу Хмельницької області у січні 2020 року становила 56,53 грн за І кг, у зв`язку із наведеним замовником на сайті публічної закупівлі опубліковано повідомлення про внесення змін до договору на підставі зміни ринкової ціни та в подальшому укладено додаткову угоду № 1 від 18.02.2020, за умовами якої зменшено кількість предмету закупівлі до 6 457 кг (на 543 кг), чим збільшено ціну за одиницю товару з 32,99 грн/кг до 36,29 грн/кг (на 3,3 грн).

Листом №08-20 від 23.03.2020 ФОП Касприк Л.П. просить управління освіти погодити нові ціни відповідно до п. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки ринкові ціни на продукцію зросли, а вартість курятини -39,92 грн, також надає копію листа ГУ статистики у Хмельницькій області № 14.2-08/264-20 від 17.03.2020 у якому вказано, що середня споживча ціна на птицю (тушка куряча), яка реалізовувалась через торгову мережу Хмельницької області у лютому 2020 року становила 54,83 грн за 1 кг, у зв`язку із наведеним замовник на сайіі публічної закупівлі опублікував повідомлення про внесення змін до договору на підставі зміни ринкової ціни та в подальшому уклав з підприємцем додаткову угоду №2 від 31.03.2020, за умовами якої зменшено кількість предмету закупівлі до 6 056 кг (ще на 401 кг), чим збільшено ціну за одиницю товару з 36,29 грн/кг до 39,92 грн/кг (на 3,63 грн).

Листом № 10-20 від 15.04.2020 ФОП Касприк Л.П. просить управління освіти погодити нові ціни відповідно до п. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки ринкові ціни на продукцію зросли, а вартість курятини - 43.91 грн, також надає копію листа ГУ статистики у Хмельницькій області № 14.2-08/370-20 від 14.04.2020 у якому вказано, що середня споживча ціна на птицю (тушка куряча), яка реалізовувалась через торгову мережу Хмельницької області у березні 2020 року становила 53,62 грн за 1 кг, у зв`язку із наведеним замовник на сайті публічної закупівлі опублікував повідомлення про внесення змін до договору на підставі зміни ринкової ціни та в подальшому уклав з підприємцем додаткову угоду № 3 від 17.04.2020, за умовами якої зменшено кількість предмету закупівлі до 5 691 кг (ще на 365 кг), чим збільшено ціну за одиницю товару з 39.92 грн/кг до 43,91 грн/кг (на 3.99 грн).

ФОП Касприк Л.П. 20.08.2020 листом №12-20 просить управління освіти погодити нові ціни відповідно до п. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки ринкові ціни на продукцію зросли, а вартість курятини - 48,30 грн, а також надає копію листа ГУ статистики у Хмельницькій області № 14.2-08/831-20 від 19.08.2020 у якому вказано, що середня споживча ціна на птицю (тушка куряча), яка реалізовувалась через торгову мережу Хмельницької області у липні 2020 року становила 50,06 грн за 1 кг, у зв`язку із наведеним замовник на сайті публічної закупівлі опублікував повідомлення про внесення змін до договору на підставі зміни ринкової ціни та в подальшому уклав з підприємцем додаткову угоду №4 від 25.08.2020, за умовами якої зменшено кількість предмету закупівлі до 5 322 кг (ще на 369 кг), чим збільшено ціну за одиницю товару з 43,91 грн/кг 48,30 грн/кг до (на 4.39 грн).

Також, листом №16-20 від 19.10.2020 ФОП Касприк Л.П. просить управління освіти погодити нові ціни відповідно до п. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки ринкові ціни на продукцію зросли, а вартість курятини - 52,07 грн, також надає копію листа ГУ статистики у Хмельницькій області № 14.2-08/1052-20 від 19.10.2020 у якому вказано, що середня споживча ціна на птицю (тушка куряча), яка реалізовувалась через торгову мережу Хмельницької області у вересні 2020 року становила 52,07 грн за 1 кг. у зв`язку із наведеним замовник на сайті публічної закупівлі опублікував повідомлення про внесення змін до договору на підставі зміни ринкової ціни та в подальшому уклав з підприємцем додаткову угоду № 5 від 02.11.2020, за умовами якої зменшено кількість предмету закупівлі до 5 119 кг (ще на 203 кг), чим збільшено ціну за одиницю товару з 48,30 грн/кг до 52,07 грн/кг (на 3,77 грн).

Згідно наданих управлінням освіти копій накладних до зазначеного договору за ціною 52,07 грн/кг підприємцем поставлено: 25.08.2020 (№16) 1 020 кг товару на загальну суму 49 266 грн та 11.12.2020 (№38/1) 1 111 кг товару на загальну суму 57 849,77 грн.

Ціна за одиницю товару внаслідок укладення додаткових угод № 1, № 2, № 3, № 4 та № 5 загалом збільшена з 32,99 грн (з ПДВ) до 52,07грн. (з ПДВ).

Додаткові угоди № 1 від 02.02.2020, №2 від 31.03.2020, № 5 від 02.11.2020, №4 від 25.08.2020, № 3 від 17.04.2020, якими змінено ціну одиниці товару - м`яса курятини, внаслідок чого вона була збільшена з 32,99 грн (з ПДВ) до 52,07грн. (з ПДВ).

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Як вбачається, з листа Головного управління статистики у Хмельницькій області, з інформацією щодо середньої споживчої ціни на птицю (тушка куряча), яка реалізовувалась через торгову мережу Хмельницької області у відповідний період, згідно арифметичних розрахунків вказує на те, що ціна на товар зменшувалась з 56,53 грн/кг до 50,06 грн/кг. Окрім того, згідно застереження, яке міститься у листах, головного управління статистики вказує, що наведені середні ціни не застосовуються під час проведення торгів згідно з процедурами, встановленими Законом України «Про публічні закупівлі».

Головним управління статистики у Хмельницькій області, надано інформацію, що з моменту оголошення про проведення відкритих торгів, а саме з грудня 2019 року по грудень 2020 року, виконання договору ціни на курятину, коливались, однак в сторону її зменшення (№ 14.2-08/485-21 від 28.04.2021).

Вказане свідчить також і про те, що на момент подачі тендерної пропозиції ціна на товар була вищою, ніж на момент укладання додаткових угод та виконання основного договору.

Окрім того, згідно інформації Хмельницької торгово-промислової палати № 22-05/915 від 13.11.2020 станом на 15.01.2020, 18.02.2020, 31.03.2020, 17.04.2020 вартість м`яса курятини за 1 кг по Хмельницькій області коливалось від 60,00 до 70,00 грн/кг, і навіть зменшилась станом на 25.08.2020 - 50,00 - 60,00 грн/кг, та на 02.11.2020 -53,00 до 63,00 грн/кг.

В листах ФОП Касприк Л.П. мотивує, що у зв`язку зі зміною закупівельної ціни на продукцію за результатами моніторингу цін на ринку прийнято рішення про збільшення ціни м`яса на закупівлю та вже при укладенні договору № 17-2020 п. 3.2. вказано, що ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, що свідчить про можливе свідоме заниження учасником закупівлі цінової пропозиції з метою перемоги в аукціоні, що також підтверджується тим фактом, що на момент укладення основного договору ціна за одиницю м`яса курятини на грудень 2019 року становила 57,55 грн/кг, а на момент написання підприємцем листа та укладення управлінням освіти додаткової угоди № 1 від 18.02.2020 згідно цієї ж інформації становила 56,53 грн/кг.

З інформації Хмельницької торгово-промислової палати від 14.09.2020 № 22-05/687, середньо-ринкові ціни на м`ясо курятини за 1 кг станом на 15.01.2020, 18.02.2020, 31.03.2020, 17.04.2020, 02.11.2020 не змінювалися (не збільшувалися), а станом на 25.08.2020 зменшилась.

За період з 15.01.2020 по 02.11.2020 відбулося коливання цін на ринку в бік зменшення.

З огляду на викладене, керівник Хмельницької окружної прокуратури м.Старокостянтинів в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів, Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, м.Старокостянтинів звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Касприк Людмили Петрівни, м.Старокостянтинів про стягнення 59641,68 грн.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Як убачається з матеріалів справи, 15.01.2020 р. між Управлінням освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Касприк Людмилою Петрівною (учасник) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №17-2020, за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити замовникові товари, зазначені в запиті цінових пропозицій, а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Ціна цього договору становить 230900,00 грн. (п.3.1 договору).

При цьому між сторонами укладено додаткові угоди до договору №17-2020 від 15.01.2020 про закупівлю товарів за державні кошти, згідно яких:

- додаткова угода № 1 від 18.02.2020, п. 1.2 договору викладено у новій редакції, чим зменшено кількість товару з 7 000 кг до 6 457 кг;

- додаткова угода № 2 від 31.03.2020, п. 1.2 договору викладено у новій редакції, чим зменшено кількість товару з 6 457 кг до 6 056 кг;

- додаткова угода № 3 від 17.04.2020, п. 1.2 договору викладено у новій редакції, чим зменшено кількість товару з 6 056 кг до 5691 кг;

- додаткова угода № 4 від 25.08.2020, п. 1.2 договору викладено у новій редакції, чим зменшено кількість товару з 5 691 кг до 5 322 кг;

- додаткова угода № 5 від 02.11.2020, п. 1.2 договору викладено у новій редакції,

чим зменшено кількість товару з 5 322 кг до 5 119 кг.

Таким чином, згідно Додаткових угод від 02.02.2020, 31.03.2020, 17.04.2020, 25.08.2020, 02.11.2020 зменшено кількість предмету закупівлі, а саме на 1 881 кг.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Разом з тим, Законом України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон) установлюються правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Статтею 1 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю - це договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Закон України "Про публічні закупівлі" передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 36 Закону).

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону).

В абзаці 2 частини 3 ст. 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Таким чином, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за пунктом 2 частини 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Згідно з підпунктом 57 пункту 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 N459, вказане Міністерство надає роз`яснення щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель.

Відповідно до роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Враховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Частиною першою статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції від 01.12.2019р.) передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

З урахуванням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" сторонами на момент підписання договору були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Разом з тим, додатковими угодами №№ 1,2,3,4,5 сторони вносили зміни до договору № 17-2020 від 15.01.2020р. про закупівлю товарів за державні кошти, що призвело до зменшення кількості предмету закупівлі, а саме на 1881 кг.

Листом ФОП Касприк Л.П. адресованого начальнику управління освіти №04-20 від 17.02.2020 підприємець просить погодити нові ціни відповідно до п. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки ринкові ціни на продукцію зросли, а вартість курятини - 36,29 грн, також надано копію листа ГУ статистики у Хмельницькій області № 14.2-08/145-20 від 14.02.2020 у якому вказано , що середня споживча ціна на птицю (тушка куряча), яка реалізовувалась через торгову мережу Хмельницької області у січні 2020 року становила 56,53 грн за І кг, у зв`язку із наведеним замовником на сайті публічної закупівлі опубліковано повідомлення про внесення змін до договору на підставі зміни ринкової ціни та в подальшому укладено додаткову угоду № 1 від 18.02.2020, за умовами якої зменшено кількість предмету закупівлі до 6 457 кг (на 543 кг), чим збільшено ціну за одиницю товару з 32,99 грн/кг до 36,29 грн/кг (на 3,3 грн).

В подальшому листом №08-20 від 23.03.2020 ФОП Касприк Л.П. просить управління освіти погодити нові ціни відповідно до п. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки ринкові ціни на продукцію зросли, а вартість курятини -39,92 грн, також надає копію листа ГУ статистики у Хмельницькій області № 14.2-08/264-20 від 17.03.2020 у якому вказано, що середня споживча ціна на птицю (тушка куряча), яка реалізовувалась через торгову мережу Хмельницької області у лютому 2020 року становила 54,83 грн за 1 кг, у зв`язку із наведеним замовник на сайіі публічної закупівлі опублікував повідомлення про внесення змін до договору на підставі зміни ринкової ціни та в подальшому уклав з підприємцем додаткову угоду №2 від 31.03.2020, за умовами якої зменшено кількість предмету закупівлі до 6 056 кг (ще на 401 кг), чим збільшено ціну за одиницю товару з 36,29 грн/кг до 39.92 грн/кг (на 3,63 грн).

Листом № 10-20 від 15.04.2020 ФОП Касприк Л.П. просить управління освіти погодити нові ціни відповідно до п. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки ринкові ціни на продукцію зросли, а вартість курятини - 43.91 грн, також надає копію листа ГУ статистики у Хмельницькій області № 14.2-08/370-20 від 14.04.2020 у якому вказано, що середня споживча ціна на птицю (тушка куряча), яка реалізовувалась через торгову мережу Хмельницької області у березні 2020 року становила 53,62 грн за 1 кг, у зв`язку із наведеним замовник на сайті публічної закупівлі опублікував повідомлення про внесення змін до договору на підставі зміни ринкової ціни та в подальшому уклав з підприємцем додаткову угоду № 3 від 17.04.2020, за умовами якої зменшено кількість предмету закупівлі до 5 691 кг (ще на 365 кг), чим збільшено ціну за одиницю товару з 39.92 грн/кг до 43,91 грн/кг (на 3.99 грн).

ФОП Касприк Л.П. 20.08.2020 листом №12-20 просить управління освіти погодити нові ціни відповідно до п. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки ринкові ціни на продукцію зросли, а вартість курятини - 48,30 грн, а також надає копію листа ГУ статистики у Хмельницькій області № 14.2-08/831-20 від 19.08.2020 у якому вказано, що середня споживча ціна на птицю (тушка куряча), яка реалізовувалась через торгову мережу Хмельницької області у липні 2020 року становила 50,06 грн за 1 кг, у зв`язку із наведеним замовник на сайті публічної закупівлі опублікував повідомлення про внесення змін до договору на підставі зміни ринкової ціни та в подальшому уклав з підприємцем додаткову угоду .N"9 4 від 25.08.2020, за умовами якої зменшено кількість предмету закупівлі до 5 322 кг (ще на 369 кг), чим збільшено ціну за одиницю товару з 43,91 грн/кг 48,30 грн/кг до (на 4.39 грн).

Листом №16-20 від 19.10.2020 ФОП Касприк Л.П. просить управління освіти погодити нові ціни відповідно до п. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки ринкові ціни на продукцію зросли, а вартість курятини - 52,07 грн, також надає копію листа ГУ статистики у Хмельницькій області № 14.2-08/1052-20 від 19.10.2020 у якому вказано, що середня споживча ціна на птицю (тушка куряча), яка реалізовувалась через торгову мережу Хмельницької області у вересні 2020 року становила 52,07 грн за 1 кг. у зв`язку із наведеним замовник на сайті публічної закупівлі опублікував повідомлення про внесення змін до договору на підставі зміни ринкової ціни та в подальшому уклав з підприємцем додаткову угоду № 5 від 02.11.2020, за умовами якої зменшено кількість предмету закупівлі до 5 119 кг (ще на 203 кг), чим збільшено ціну за одиницю товару з 48,30 грн/кг до 52,07 грн/кг (на 3,77 грн).

Згідно наданих управлінням освіти копій накладних до зазначеного договору за ціною 52,07 грн/кг підприємцем поставлено: 25.08.2020 (№16) 1 020 кг товару на загальну суму 49 266 грн та 11.12.2020 (№38/1) 1 111 кг товару на загальну суму 57 849,77 грн.

Таким чином, ціна за одиницю товару внаслідок укладення додаткових угод угоди № 1 від 02.02.2020, № 2 від 31.03.2020, № 3 від 17.04.2020, № 4 від 25.08.2020, № 5 від 02.11.2020 до договору №17-2020 від 15.01.2020р., загалом збільшена з 32,99 грн (з ПДВ) до 52,07грн. (з ПДВ).

Додаткові угоди № 1 від 02.02.2020, № 2 від 31.03.2020, № 3 від 17.04.2020, № 4 від 25.08.2020, № 5 від 02.11.2020 до договору №17-2020 від 15.01.2020р., якими змінено ціну одиниці товару - м`яса курятини, внаслідок чого вона була збільшена з 32,99 грн (з ПДВ) до 52,07грн. (з ПДВ), укладені з порушенням чинного законодавства, є нікчемними в силу закону з наступних підстав.

Таким чином, вищевказана копія листа ГУ статистики у Хмельницькій області не можуть виступати у якості належного підтвердження коливання ціни товару на ринку та не можуть бути розцінені судом як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору, у зв`язку з чим додаткові угоди до зазначеного договору укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Аналогічні висновки були зроблені Верховним Судом у постанові від 12.02.2020р. у справі № 913/166/19.

Судом зазначається, що укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності визначених чинним законодавством підстав, спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору.

При цьому, поставка відповідачем (у зв`язку із укладенням додаткових угод) меншої кількості товару, ніж було передбачено договором, внаслідок підвищення ціни на товар, не може бути обґрунтованою підставою для того, щоб вважати такі дії сторін правомірними та такими, що відповідають приписам ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2020р. у справі № 907/788/18.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що додаткові угоди № 1 від 18.02.2020, № 2 від 31.03.2020, № 3 від 17.04.2020, № 4 від 25.08.2020, № 5 від 02.11.2020 до договору №17-2020 від 15.01.2020р., якими підвищено ціну на товар - м`ясо курятини, укладені за відсутності доказів коливання ціни на природний газ на ринку в сторону збільшення, чим порушено вимоги п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (станом на час укладення правочинів), а тому такі угоди є нікчемними в силу ч. 1 ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі" (станом на час укладення правочинів), зі змісту якої слідує, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 2 статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Майже аналогічний за змістом перелік способів захисту наведено у частині 2 статті 20 Господарського кодексу України.

Правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.

За змістом статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається; визнання недійсним нікчемного правочину законом не передбачено, оскільки нікчемним правочин є в силу закону. Такий спосіб захисту як визнання недійсним нікчемного правочину не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Крім того, такий спосіб захисту, як встановлення нікчемності правочину також не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

Згідно з частиною 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у своєму рішенні спосіб захисту, який не встановлений законом, лише за умови, що законом не встановлено ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу. Отже, суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки наведено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018р. у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018р. у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 р. у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).

За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019р. у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19)).

Наведене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 04.06.2019р. у справі № 916/3156/17, а також правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 02.03.2016р. у справі № 6-308цс16 і Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови від 03.10.2018р. у справі № 369/2770/16-ц і від 07.11.2018р. у справі № 357/3394/16-ц).

Приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, в позові прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 59641,68 грн, посилаючись на те, що в результаті укладення додаткових угод, позивач безпідставно сплачував відповідачу більшу ціну за поставлене м`ясо, ніж це було передбачено договором.

Отже, між сторонами існує спір щодо правових наслідків недійсних правочинів.

Розрахунок суми, що необґрунтовано сплачено Управлінням освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Касприк Л.П. :

згідно накладної № 1 від 23.01.2020 товар м`ясо - курятина 1 020 кг, вартістю 32,99 грн/кг, всього на суму 33 649,80 грн; згідно накладної №7 від 19.02.2020 товар м`ясо -курятина 1020 кг, вартістю 36,29 грн/кг, всього на суму 37 015,80 грн; згідно накладної № 16 від 25.08.2020 товар м`ясо - курятина 1 020 кг, вартістю 48,30 грн/кг, всього на суму 49 266 грн; згідно накладної №29 від 03.11.2020 товар м`ясо - курятина 1020 кг, вартістю 52,07 грн/кг, всього на суму 53 111,40 грн: згідно накладної №38/1 від 11.12.2020 товар м`ясо - курятина 1 111 кг, вартістю 52,07 грн/кг, всього на суму 57 849,77 грн.

Отже, згідно накладних підприємцем поставлено 5 191 кг товару м`ясо - курятина на загальну суму 230 892,77 грн., які були повністю сплачені управлінням освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Згідно з умовами договору Договору від 15.01.2020 ціна 1 кг м`яса курятини становить 32.99 грн. з ПДВ.

Таким чином, управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради повинне було сплатити за поставлений товар м`ясо - курятини загальним обсягом 5 191 кг кошти у розмірі 171 251,09 грн (32,99 * 5 191 грн = 171 251,09), а отже розмір надмірно сплачених коштів становить 59 641,68 грн.

Отже, внаслідок неправомірного збільшення ціни на м`ясо (курятина) шляхом укладання додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 59 641,68 грн.

Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно ч.1 ст. 670 ЦК України визначено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За таких обставин, вимога прокурора про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів в сумі 59641,68 грн. підлягає задоволенню.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Хмельницької окружної прокуратури м.Старокостянтинів в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів, Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, м.Старокостянтинів до Фізичної особи-підприємця Касприк Людмили Петрівни, м.Старокостянтинів про стягнення 59641,68 грн. задовольнити.

Стягнути Фізичної особи-підприємця Касприк Людмили Петрівни, ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Старокостянтинівської міської ради (отримувач коштів:ГУК у Хмельн. обл/Старокост. мтг/ 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку: UA0022751 код платежу: 24060300) 59641,68 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сорок одна гривня 68 коп.) безпідставно отриманих коштів.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Касприк Людмили Петрівни, ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911102, МФО 820172, р/р UA0002814, банк - ДКСУ, м. Київ) 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.10.2021 року.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. у 5 прим.: 1 - до справи; 2 - Хмельницька окружна прокуратура (); 3 - позивачу 1 (вул.К.Острозького,41, м.Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100); 4 - позивачу 2 (.), 5 - відповідачу (ІНФОРМАЦІЯ_1) - рек. з пов. про вручення