У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року справа № 927/893/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , електронна адреса відсутня

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520, електронна адреса:

про визнання недійсним рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого протоколом №16 від 18.05.2021

представники сторін:

від позивача: Крищенко Л.В., адвокат (ордер серії СВ №1009539 від 19.08.2021)

від відповідача: Буряк О. І., адвокат (ордер серії СВ №1016971 від 21.09.2021)

за участю: Балтуцька О.М., адвокат (ордер серії ЗР №56411 від 18.10.2021)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" про визнання недійсним рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого протоколом №16 від 18.05.2021, у якому позивач просить суд: визнати недійсним рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", ідентифікаційний код юридичної особи 32659577, місцезнаходження: вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520, оформлене протоколом № 16 від 18.05.2021, яким вирішено: "1) надати згоду товариству на розірвання товариством усіх (без виключення) діючих договорів оренди земельних ділянок, укладених товариством як з фізичними особами - власниками таких земельних ділянок, так і з органами державної влади та місцевого самоврядування, шляхом укладення угод (додаткових угод) про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок; 2) уповноважити директора товариства - Рубана Олександра Валерійовича (з правом передачі повноважень на підставі довіреності), укладати та підписувати від імені товариства угоди (додаткові угоди) про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, визначаючи умови таких угод (додаткових угод) на власний розсуд, а також укладати та підписувати інші документи, необхідність в укладенні яких, може виникнути в ході розірвання діючих договорів оренди земельних ділянок".

Позов обґрунтований тим, що рішення прийняте на засіданні Наглядової ради та оформлене протоколом №16 було прийняте з порушенням права позивача на управління Товариством, а тому воно є недійсним.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 відкрите загальне позовне провадження; підготовче засідання призначено на 21.09.2021 о 14:00; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

08.09.2021 від представника ОСОБА_2 - адвоката Ніцоса Андрія Андрійовича надійшла заява від 06.09.2021 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у якій заявник просить суд залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування поданої заяви адвокат Ніцос А.А. посилається на те, що рішення у справі № 927/893/21 може вплинути на права ОСОБА_2 , як щодо позивача у справі - ОСОБА_1 , так і щодо відповідача у справі - ТОВ «СП «АГРОДІМ» (а.с.50-53).

13.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, у якому позивач заперечує сам факт присутності на засіданні Наглядової ради, а також участі в прийнятті рішення та підписанні протоколу №16 Наглядової ради. У зв`язку з цим просить суд: 1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» (, вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520) оригінал протоколу №16 від 18.05.2021 Наглядової ради ТОВ «СП «Агродім». 2. Призначити у справі № 927/893/21 судову почеркознавчу експертизу документа - оригіналу протоколу №16 від 18.05.2021 Наглядової ради ТОВ «СП «Агродім»; 3. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м.Київ, 03057). 4. На вирішення експертів поставити питання: Чи ОСОБА_1 або іншою особою виконано підпис у протоколі №16 від 18.05.2021 Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Агродім» між словами «Члени наглядової ради» та " ОСОБА_3 ". 5. Зупинити провадження у справі №927/893/21 до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи документа та отримання судом матеріалів справи (а.с.86-89).

13.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, у якому просить суд: залучити до участі у справі №927/893/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ). В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ОСОБА_4 є головою Наглядової ради, а ОСОБА_5 є членом Наглядової ради ТОВ «СП «Агродім», тобто особами, які приймали оскаржуване рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», оформлене протоколом №16 від 18.05.2021, і вирішення питання про визнання недійсним протоколу №16 вплине на забезпечення реалізації даними особами їх права, як членів Наглядової ради, на виконання ними своїх функцій та прийняття управлінських рішень. Крім того, заявник посилається на те, що в провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа №927/822/21 за позовом ОСОБА_2 як учасника ТОВ «СП «Агродім» до директора ТОВ «СП «Агродім» ОСОБА_6 та членів Наглядової ради товариства ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих товариству його посадовими особами. Визнання недійсним протоколу Наглядової ради №16 від 18.05.2021 прямо вплине на права та інтереси осіб, які приймали таке рішення (а.с.83-85).

У судове засідання 21.09.2021 прибули уповноважені представники позивача та відповідача, а також прийняв участь представник ОСОБА_2 - адвокат Ауксутіс Е.С.

У судовому засіданні 21.09.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у зв`язку з його не обґрунтованістю.

Також суд повідомив про вирішення у наступному судовоому засіданні клопотання про призначення експертизи та заяви ОСОБА_2 від 06.09.2021 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у наступному судовому засіданні. Судом витребувано у представників позивача та відповідача письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_2 від 06.09.2021 про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 21.09.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 19.10.2021.

У судове засідання 19.10.2021 прибули уповноважені представники позивача та відповідача, а також представник ОСОБА_2 - адвокат Балтуцька О.М.

19.10.2021 від представника позивача, на електронну адресу суду, надійшли письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_2 від 06.09.2021 про вступ у справу в якості третьої особи, на яких працівниками відділу документального забезпечення (канцелярії) суду була проставлена відмітка "документ підписаний ЕЦП". У зазначених поясненнях позивач щодо залучення ОСОБА_2 до участі у справі заперечує і зазначає про те, що питання чи підписувала ОСОБА_1 протокол №16, а також визнання недійсним протоколу Наглядової ради №16 від 18.05.2021 не вплине на права та інтереси учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» ОСОБА_2 . Оскільки судове рішення обов`язково має бути оприлюднене, то ОСОБА_2 буде мати можливість коригувати свої вимоги та користуватися своїми процесуальними правами у справі №927/822/21 без обмежень.

Від відповідача письмових пояснень щодо заяви ОСОБА_2 від 06.09.2021 про вступ у справу як третьої особи не надходило.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 від 06.09.2021 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч.1,3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 від 06.09.2021 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зазначено що рішення у справі № 927/893/21 може вплинути на права ОСОБА_2 як щодо позивача у справі - ОСОБА_1 , так і щодо відповідача у справі - ТОВ «СП «АГРОДІМ», з огляду на те, що у провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/822/21 за позовом ОСОБА_2 , учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», яка володіє 12% його статутного капіталу, в інтересах Товариства до ОСОБА_6 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», ОСОБА_5 , члена наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», ОСОБА_1 , члена наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», ОСОБА_4 , члена наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про відшкодування збитків у сумі 5589340,86грн, завданих Товариству його посадовими особами. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2021 провадження у справі № 927/822/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/893/21. Оскільки ОСОБА_1 є одним із відповідачів у справі № 927/822/21 то, відповідно, ОСОБА_2 у рамках справи № 927/822/21 наділена процесуальними правами щодо ОСОБА_1 - позивача у справі № 927/893/21. Крім того, рішення у справі № 927/893/21 опосередковано стосується права ОСОБА_2 брати участь в розподілі прибутку товариства. Це пояснюється тим, що недійсність рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», оформленого протоколом № 16 від 18.05.2021 буде достатнім підтвердженням того, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» ОСОБА_6 достроково розриваючи договори оренди земельних ділянок діяв не тільки всупереч меті та інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», але і також з перевищенням повноважень (за відсутності відповідного рішення наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім»).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не зазначено, яким чином і на які саме її права може вплинути рішення суду у справі №927/893/21, а також враховуючи, що ОСОБА_2 не є членом Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» та нею не зазначено, яким чином може змінитися її правовий статус внаслідок прийняття рішення у даній справі, а також які права та/або обов`язки виникнуть/можуть виникнути у неї щодо сторін спору, крім реалізації її права подання позову за наслідками прийняття судом рішення та встановлених у судовому рішенні юридичних фактів, для яких участь ОСОБА_2 у даній справі не вимагається, суд у зв?язку із вищевикладеним відмовляє у задоволенні заяви від 06.09.2021 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залученні ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання позивача про призначення експертизи суд зазначає наступне:

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З урахуванням того, що доводи позивачки зводяться до спростування факту її присутності на засіданні Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» 18.05.2021, а також її участі у прийнятті рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», оформленого протоколом Наглядової ради №16 від 18.05.2021 та факту його підписання, суд доходить висновку про те, що з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності необхідно задовольнити клопотання позивачки в частині призначення у справі судової почеркознавчої експертизи документа - оригіналу протоколу №16 від 18.05.2021 Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» «Агродім», та підпису позивачки на ньому.

Відповідно до приписів Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2021 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи задоволення клопотання позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи - оригіналу протоколу №16 від 18.05.2021 Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» «Агродім», суд вважає за необхідне викликати позивачку - ОСОБА_1 в судове засідання для надання нею вільних зразків підпису, а також зобов`язати позивачку надати суду оригінали документів із зразками її підпису різних часів у кількості 30 примірників.

Питання щодо визначення експертної установи, якій буде доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Клопотання позивачки в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» (, вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520) оригіналу протоколу №16 від 18.05.2021 Наглядової ради ТОВ «СП «Агродім» задоволенню не підлягає, оскільки оригінал протоколу №16 від 18.05.2021 Наглядової ради ТОВ «СП «Агродім» було надано представником відповідача у судовому засіданні 21.09.2021 та за його клопотанням залучено до матеріалів справи (а.с.95).

Керуючись ст.2,13,50,99,182,234,235,236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні 19.10.2021 оголосити перерву до 02.11.2021, 14:40.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303 .

2.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 06.09.2021 про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

4. Викликати позивачку - ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.11.2021 о 14:40, для надання вільних зразків підпису. Присутність позивачки - ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою. Позивачці мати при собі документ, що посвідчує особу.

5. Зобов`язати позивачку - ОСОБА_1 , надати суду у підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.11.2021 о 14:40, оригінали документів із зразками її підпису різних часів у кількості 30 примірників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2021.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.О. Демидова