номер провадження справи 4/60/20-4/86/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.10.2021 Справа № 908/874/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ», с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/874/20
про стягнення 121911,77 грн. вартості недоврахованої електричної енергії
Господарським судом Запорізької області розглядалася справа № 908/874/20 (номер провадження справи 4/60/20) за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя до Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ», с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області про стягнення 121911,77 грн. вартості недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення № 10000230 від 02.09.2019.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ» на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованість за недовраховану електричну енергію в сумі 121911,77 грн. та 2102,00 грн. судового збору.

16.09.2020 господарським судом Запорізької області на підставі рішення від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі № 908/874/20 (номер провадження справи 4/60/20-4/86/21) відмовлено у задоволенні заяви Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ», с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20. Рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 залишено в силі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021 апеляційну скаргу Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ», с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі № 908/874/20 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі № 908/874/20 залишено без змін.

18.10.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н від 18.10.2021 (вх. № 478/08-12/21 від 18.10.2021) за підписом голови Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ» Олєйнікова М.О. про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/874/20, якою заявник просить суд відстрочити строком на один рік виконання судового рішення, прийнятого Центральним апеляційним господарським судом на апеляційну скаргу від Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі № 908/874/20 про стягнення 121911,77 грн. вартості недоврахованої електричної енергії та 2102,00 грн. судового збору.

Згідно Витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2021 заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/874/20 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/874/20, суд повертає заяву без розгляду з наступних підстав.

Статтею 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Частиною 2 статті 170 ГПК України закріплено чіткі вимоги, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведеного вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

До заяви вих. № б/н від 18.10.2021 (вх. № 478/08-12/21 від 18.10.2021) про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/874/20 в підтвердження направлення ПАТ «Запоріжжяобленерго» копії цієї заяви заявник (відповідач у справі) надав лише фіскальний чек № б/н від 18.10.2021, який, з огляду на вище викладені вимоги чинного законодавства, не може бути прийнятий судом як належний доказ направлення відповідачу копії заяви про відстрочення виконання рішення суду та усіх документів, що є додатками до неї, згідно викладеного у ній переліку.

З викладеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021 залишено без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі № 908/874/20. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі № 908/874/20 залишено в силі рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20.

Таким чином, заявник має звертатися до суду із завою саме про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20.

Суд, окрім того, звертає увагу заявника, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 331 ГПК України відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява вих. № б/н від 18.10.2021 (вх. № 478/08-12/21 від 18.10.2021) Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/874/20 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про роз`яснення судового рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Крім того, суд зауважує, що згідно інформації Бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали справи № 908/874/20 10.08.2021 направлені до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду скарги Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі № 908/874/20 і станом на 19.10.2021 до господарського суду Запорізької області не поверталися. За відсутністю матеріалів справи вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення буде судом відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст., ст. 164, 170, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву вих. № б/н від 18.10.2021 (вх. № 478/08-12/21 від 18.10.2021) Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ», с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/874/20, а саме про відстрочення виконання судового рішення, прийнятого Центральним апеляційним господарським судом на апеляційну скаргу від Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі № 908/874/20 про стягнення 121911,77 грн. вартості недоврахованої електричної енергії та 2102,00 грн. судового збору, та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.10.2021.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток: заява з додатками на 4-х аркушах.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.