ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1239/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "СКАЙ ПОЛІМЕР"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛТЕЯ ТРЕЙД"

про стягнення 4143620,43 грн.,

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представники сторін: не прибули.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.09.2021 підготовче засідання у справі призначене на 20.10.2021 о 11:00год, встановлено строки 05.10.2021 відповідачу для подання відзиву на позов та 19.10.2021 позивачу для подання відповіді на відзив. Сторони належним чином повідомлені судом про дане судове засідання, проте представники в судове засідання не з`явились.

06.10.2021 до суду поштою надійшов відзив на позовну заяву, за яким відповідач погоджується з частиною позовних вимог, надавши при цьому, контррозрахунки заявлених до стягнення з нього пені та процентів за користування чужими грошовими коштами, а також просить зменшити на 50 % суму пені, що підлягає стягненню з відповідача.

18.10.2021 до суду поштою надійшла відповідь на відзив, з доказами надсилання відповіді відповідачу 12.10.2021. Разом з відповіддю на відзив до суду 18.10.2021 надійшла заява позивача про здійснення розгляду справи без участі позивача, за наявними у справі доказами та за позовними вимогами в розмірі 4143620,43грн, що містить позовна заява.

18.10.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному, з зазначенням про надання відповідачем доказів вказаних обставин у наступне засідання.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному, не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не надав доказів існування фактичних обставин, з якими пов`язуєзується наявність підстав для відкладення розгляду справи, та доказів неможливості представництва інтересів відповідача 20.10.2021 у підготовчому засіданні у даній справі будь-яким іншим представником відповідача (окрім того, що перебуває на лікарняному) або ж керівником відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини. У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії").

Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов`язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених ч.3 ст.2 ГПК України.

Поряд з цим, у відповідності до положень ч.3 ст.2 ГПК України іншим принципом господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким, згідно з ст.13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих нею доказів, а кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тобто, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки за п.1-п.6 ч.1 ст.42 ГПК України сторони справи мають право на практичну реалізацію усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав при розгляді справи. У випадку ж обмеження сторін у реалізації цього їхнього права суд не може забезпечити дотримання принципів судочинства.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Підготовче провадження у справі має бути проведено протягом, щонайбільше, дев`яноста днів з дня відкриття провадження у справі. За ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд заслуховує заперечення проти позовних вимог та розглядає заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі. Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, коли питання, що передбачені ч.2 ст.182 ГПК України до вирішення судом у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. З урахуванням вказаного, поряд з наведеними положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судовою практикою Європейського суду з прав людини, а також обставин провадження у справі (зокрема, надсилання позивачем відповідачеві відповіді на відзив поштою 12.10.2021) суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі, з відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження у справі має бути проведене протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.2, 13, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з підстав перебування представника відповідача на лікарняному.

2. Провести підготовче провадження у даній справі протягом розумного строку.

3. Відкласти підготовче засідання у справі.

4.Призначити підготовче засідання у справі на 17 листопада 2021 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319

5. Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

Ухвала набрала законної сили 20.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов