ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2021 р. Справа № 914/3088/21

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Баблюк Ірини Миколаївни , с. Зіньків Хмельницької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б. Фрут", м. Городок Львівської області

про стягнення 150 805, 72 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Баблюк Ірини Миколаївни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б. Фрут" про стягнення 150 805, 72 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В позовній заяві позивач просив суд витребувати у відповідача копію договору поставки №97/РТ/2019 від 06.08.2019. Однак всупереч вимогам зазначеної статті, позивач не зазначив які заходи він вжив для отримання цього доказу самостійно, не надав докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; не зазначив причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

Тому таке клопотання суд вважає передчасним та відмовляє у його задоволенні.

У позовній заяві позивач просив стягнути заборгованість, яка виникла за договором №97/РТ/2019 від 06.08.2019 про поставку товарів та підтверджується подальшим укладенням договору №10/01-ПБ/5 від 10.01.2020 про переведення боргу.

На підтвердження наявності заборгованості за договором №97/РТ/2019 від 06.08.2019 про поставку товарів і його виконання позивач долучив акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 2019 року. Суд звертає увагу, що акт звірки взаємних розрахунків не є первинним бухгалтерським документом та не може бути єдиним доказом виконання господарських операцій.

Первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують виконання господарських операцій є видаткові накладні, акти надання послуг тощо. Однак позивач не долучив до позову ні самого договору поставки, стороною якого він є, ні первинних документів, які б підтвердили здійснення господарських операцій, що фактично унеможливлює перевірку настання строку оплати та правильності нарахування нарахованих штрафних санкцій.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 5.26 Державного стандарту «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020" (набрав чинності 01.09.2021) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте копії документів, які позивач долучив до позовної заяви, не відповідають вимогам зазначеного ДСТУ 4163-2020.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду договір поставки № 97/РТ/2019 від 06.08.2019 (докази вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу), докази, які підтверджують здійснення господарських операцій (видаткові накладні, акти надання послуг, оплати тощо) та належним чином засвідчені копії документів, долучених до позову, враховуючи вимоги ДСТУ 4163-2020.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 81, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Баблюк Ірини Миколаївни залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

4. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.