СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/2319/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління Енергоюжспецстрой, (вх.№3087 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2021, ухвалене суддею Смірновою О.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області 30.08.2021 о 12 год. 42 хв. (повний текст рішення складено та підписано 06.09.2021) у справі № 922/2319/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Монтаж, м. Рівне,

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління Енергоюжспецстрой, м. Харків,

про стягнення 372934,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Смарт Монтаж звернулося до суду з позовом до ТОВ БМУ Енергоюжспецстрой про стягнення основного боргу в сумі 358576,88 грн, пені в сумі 9814,20 грн, інфляційних збитків у сумі 2510,04 грн та 3 % річних у сумі 2033,57 грн. Судові витрати (судовий збір у сумі 5594,02 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн) позивач просив відшкодувати за рахунок відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.08.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ БМУ Енергоюжспецстрой на користь ТОВ Смарт Монтаж, заборгованість за Договором підряду № 26/11/18-1 від 26.11.2018 у розмірі 358576,88 грн, пеню у розмірі 8812,15 грн, 3 % річних у розмірі 2033,57 грн, інфляційні збитки у розмірі 2510,04 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5578,98 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

Повний текст рішення складено 06.09.2021, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку його апеляційного оскарження є 27.09.2021 (враховуючи, що 26.09.2021 вихідний день).

01.10.2021, тобто після закінчення вказаного строку, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2021 і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Натомість ним лише зазначено, що копію оскаржуваного рішення ТОВ БМУ Енергоюжспецстрой отримано 11.09.2021 (субота), тобто останнім днем оскарження, на думку заявника, є 04.10.2021.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 160), копію рішення дійсно отримано відповідачем 11.09.2021.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, у відповідності до змісту зазначеної норми, строк подання апеляційної скарги обчислюється саме з дня складення повного судового рішення (а не від дати отримання його копії учасником справи, як вважає апелянт).

Отже, як було встановлено вище, відповідний процесуальний строк (останнім днем якого є 27.09.2021) заявником пропущено.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, як уже зазначалося, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 11.09.2021, суд зазначає, що скаргу подано ним 01.10.2021 у межах двадцятиденного строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України (останнім днем якого є 01.10.2021, а не 04.10.2021, як вказує заявник), отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження в порядку наведеної процесуальної норми.

Разом з тим, як вбачається з вищенаведених положень ч.1 ст.119 ГПК України, необхідною умовою для поновлення відповідного строку є заява учасника справи, однак такої заяви матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, з метою усунення вищевказаного недоліку заявником має бути надано суду заяву (клопотання) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги також встановлено відсутність доказів дотримання заявником вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, заявник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог тобто відповідне рішення оскаржується ним у повному обсязі.

За приписами пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання даної апеляційної скарги заявником має бути сплачено 8391,03 грн судового збору, тобто 150% від суми, що підлягала сплаті та була фактично сплачена позивачем при зверненні до суду з даним позовом (372934,69 грн * 1,5% *150 %).

З метою усунення вищевказаного недоліку заявником має бути надано суду докази сплати 8391,03 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління Енергоюжспецстрой, залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя - доповідач О.В. Шевель