ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/588/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого, розглянувши заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісмаш"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція",

про стягнення 212 525,11 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: С. Шолом, виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісмаш" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", про стягнення 184 596,00 грн основного боргу, 22 019,07 грн інфляційних та 5 910,58 грн 3% річних за договором поставки № 53-122-01-20-09749 від 02.06.2020.

Рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/588/21 від 25.08.2021 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісмаш" 184 596,00 грн основного боргу, 22 019,07 грн інфляційних, 5 910,58 грн 3% річних та 3 187,88 грн судового збору.

Додатковим рішенням суду від 13.09.2021 стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісмаш" 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

15.09.2021 судом видано наказ на примусове виконання рішення суду від 25.08.2021 у справі № 918/588/21.

21.09.2021 від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", надійшла заява про роз`яснення судового рішення у цій справі.

Ухвалою суду від 23.09.2021 заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", про роз`яснення судового рішення повернуто без розгляду.

01.10.2021 від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", надійшла заява про роз`яснення судового рішення у цій справі.

Ухвалою суду від 04.10.2021 заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", про роз`яснення рішення Господарського суду Рівненської області від 25.08.2021 у справі № 918/588/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2021.

У судове засідання 13.10.2021 з`явився представник відповідача, предствник позивача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити таке.

Аналіз приписів ст. 13, 14, 42, 169 ГПК України дозволяє дійти висновку, що процесуальному праву учасників справи на подання заяв та клопотань щодо процесуальних питань, які виникають під час провадження у справі, кореспондується обов`язок господарського суду щодо їх розгляду в порядку, встановленому ГПК України, в межах заявлених вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення такого рішення чи змісту документа; господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов`язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз`яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.08.2021 позов задоволено, стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені якого діє ВП «Рівненська АЕС», 184 596,00 грн основного боргу, 22 019,07 грн інфляційних та 5 910,58 грн 3% річних за договором поставки за № 53-122-01-20-09749 від 02.06.2020 та 3 187,88 грн судового збору та зазначено про те, що органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 25.08.2021 у справі № 918/588/21, здійснювати нарахування 3% річних на суму основного боргу за договором поставки № 53-122.01-20-09749 від 02.06.2020 за період з 15.07.2021 і до моменту виконання рішення суду з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, та правил, визначених у мотивувальній частині рішення.

При зверненні до суду з заявою про роз`яснення рішення заявник просить суд роз`яснити: чи зобов`язаний він сплачувати позивачу 3 % річних за період з 15.07.2021 до моменту виконання рішення суду за умови, що сума основного боргу була ним погашена ще до набрання рішенням законної сили - 03.09.2021, а резолютивна частина рішення не містить ніякої вимоги, спрямованої до відповідача щодо обов`язку оплати 3 % річних за цей період.

У свою чергу, у мотивувальній частині рішення зазначено про те, що позивач, звертаючись з позовом, керуючись положеннями ст. 238 ГПК України, просив суд зазначити в резолютивній частині рішення про нарахування 3% річних з моменту ухвалення рішення у цій справі до моменту його виконання з урахуванням вимог законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу. Крім того, суд зазначив, що при розрахунку суми відсотків, який буде здійснюватись органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду, необхідно врахувати, що на момент прийняття рішення заборгованість відповідачів за договором поставки становить 184 596,00 грн. Прострочення оплати товару почалося з 18.08.2020. Суд розглянув вимогу про стягнення 3% річних за період з 18.08.2020 по 14.07.2021, отже, нарахування 3% річних може бути продовжене, починаючи з 15.07.2021 і до моменту виконання рішення суду, а також зазначив формулу, за якою обчислюється розмір 3% річних, а саме: (СОБ х 3 х КДП):КДР: 100 = сума процентів, де СОБ - сума основного боргу, 3 - розмір процентів, КДП - кількість днів прострочення оплати суми основного боргу. День фактичної сплати суми заборгованості (у повному обсязі або частково) не включається в період часу, за який здійснюється нарахування 3% річних.

Як зазначає заявник, ним основний борг сплачений у повному обсязі (доказів відповідної сплати до матеріалів справи не долучено) після ухвалення судового рішення до набрання ним законної сили, непогашеними залишаються 3% річних та інфляційні.

Суд звертає увагу, що рішення Господарського суду Рівненської області від 25.08.2021 у справі № 918/588/21 є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини, які викладені у послідовності, що встановлена ст. 234 ГПК України. Його резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

В ухвалі про роз`яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Отже, в кожному конкретному випадку порядок виконання рішення суду визначається виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що, здійснюючи роз`яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, опираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при винесенні такого рішення.

Поряд з тим правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, та правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 245 ГПК України. Роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Суд уважає, що подана заява не є заявою щодо роз`яснення судового рішення, заявник у процесуальній процедурі роз`яснення рішення фактично порушує питання про встановлення способу і порядку виконання рішення, оскільки питання, визначені відповідачем у прохальній частині заяви, не стосуються усунення неясності судового рішення чи роз`яснення змісту рішення суду, а спрямовані на спонукання суду внести до рішення нові дані, а не роз`яснити судове рішення в розумінні процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги, що питання, які визначені заявником у поданій заяві, стосуються безпосередньо роз`яснення порядку та способу виконання судового рішення, а також роз`яснення норм чинного законодавства, у силу ст. 245 ГПК України не можуть бути предметом роз`яснення судового рішення з огляду на те, що заяви щодо роз`яснення порядку виконання рішень суду взагалі не передбачені чинним ГПК України.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 234,235, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", про роз`яснення судового рішення Господарського суду Рівненської області від 25.08.2021 у справі № 918/588/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 13.10.2021.

Суддя О.Андрійчук