ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2129/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяву ПАТ "Юнікон" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником (вх. № 20759 від 07.09.2021) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28А; ідент. код 23647276)

до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, 299; ідент. код 00213121)

про стягнення 6224233,21 грн.

за участю представників:

стягувача не з`явився

боржника не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Юнікон" 06.07.2020 р. звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмір 1983680,38 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 238-10/348-ВК від 17.12.2018 р., укладеного між сторонами спору. Відповідно до позовної заяви ціна позову становить 1983680,38 грн. та складається з: 1 518 285,74 грн. основного боргу, 357 658,45 грн. пені; 31 736,24 грн. - 1% річних; 75 999,95 грн. - втрат від інфляції. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 29755,21 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04 листопада 2020 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" 1518285,74 грн. основного боргу, 284652,90 грн. пені, 29557,00 грн. 1% річних, 49977,21 грн. інфляційних; а також 27798,17 грн. судового збору. В частині стягнення 18506,80 грн. інфляційних втрат відмовлено у задоволенні позову. В частині стягнення з відповідача 54742,69 грн. пені провадження у справі закрито. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати починаючи з 08.08.2020 року і до моменту виконання цього рішення проценти (1% річних) за такою формулою: (СОБ х 1 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів.

На виконання вищевказаного рішення, 10.12.2020 Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 23 листопада 2020 року стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 13700 грн.

На виконання вищевказаного додаткового рішення та постанови, 24.12.2020 Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

07.09.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла заява АТ "ЮНІКОН" в якій останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження ВП № 66265884, ВП № 66265902 з виконання наказів Господарського суду Харківської області від 10.12.2020 року та від 24.12.2020 року по справі № 922/2129/20 з Держаного підприємства "Завод Електроважмаш" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Завод Електроважмаш".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 вересня 2021 року заяву Приватного акціонерного товариства "Юнікон" призначено до розгляду.

В призначене судове засідання учасники справи своїх уповноважених представників не направили, що не є перешкодою для розгляду та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, згідно частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Юнікон", зазначає наступне.

В силу положень статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України та виконуються на підставі виданих судом наказів (частина 1 статті 326, частина 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України). Виконання рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя. Тому заміна сторони на стадії виконавчого провадження має відбуватися не інакше, як на підставах, визначених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", які регулюють умови і порядок виконання судових рішень.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена у статті 334 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Питання заміни сторони її правонаступником вирішується судом виключно в порядку, передбаченому статі 52 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, процесуальне правонаступництво можна визначити як перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва слід аналізувати відповідні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Оскільки ухвалене судом рішення підлягає виконанню, то у зв`язку цим позивач у справі набуває статусу стягувача за виконавчим документом, а відповідач - боржника. При цьому заінтересована особа вправі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04 листопада 2020 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" 1518285,74 грн. основного боргу, 284652,90 грн. пені, 29557,00 грн. 1% річних, 49977,21 грн. інфляційних; а також 27798,17 грн. судового збору. В частині стягнення 18506,80 грн. інфляційних втрат відмовлено у задоволенні позову. В частині стягнення з відповідача 54742,69 грн. пені провадження у справі закрито. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати починаючи з 08.08.2020 року і до моменту виконання цього рішення проценти (1% річних) за такою формулою: (СОБ х 1 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів. На виконання вказаного рішення, 10.12.2020 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ, за яким боржником є Державне підприємство "Завод Електроважмаш". Крім того, 23 листопада 2020 року додатковим рішенням стягнуто з Державного підприємства "Завод Електроважмаш" на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" витрати на професійну допомогу в сумі 13 700,00 грн. На виконання вказаного додаткового рішення, 24.12.2020 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ, за яким боржником є Державне підприємство "Завод Електроважмаш". На даний час за вказаними виконавчими документами відкриті виконавчі провадження за № 66265884 та № 66265902.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31 березня 2021 року № 248-р погоджено з пропозицією Фонду державного майна щодо перетворення державного підприємства Завод Електроважмаш в акціонерне товариство у процесі приватизації. Згідно офіційних відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство "Завод Електроважмаш" є правонаступником Державного підприємства "Завод Електроважмаш".

Процесуальне правонаступництво означає зміну суб`єктів права у встановлених судом правовідносинах. При цьому, універсальним є правонаступництво у разі припинення юридичної особи на підставі частини 1 статті 104 ЦК України (юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

При цьому, суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбутися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, господарський суд, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, оцінивши її на відповідність приписам статті 334 Господарського процесуального кодексу України, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини, наведені в її обґрунтування, та подані заявником докази, приймаючи до уваги те, що, Державне підприємство "Завод Електроважмаш" перетворено в Акціонерне товариство, дійшов висновку, що зазначена заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 42, 232-236, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (вх. № 20758 від 07.09.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 66265884 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 10.12.2020 року у справі № 922/2129/20 з Державного підприємства "Завод Електроважмаш" на його правонаступника Акціонерне товариство "Завод Електроважмаш" (61089, місто Харків, проспект Московський, будинок 299, ідентифікаційний код юридичної особи 00213121).

3. Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 66265902 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 24.12.2020 року у справі № 922/2129/20 з Державного підприємства "Завод Електроважмаш" на його правонаступника Акціонерного товариства "Завод Електроважмаш" (61089, місто Харків, проспект Московський, будинок 299, ідентифікаційний код юридичної особи 00213121).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Повну ухвалу складено "20" вересня 2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.