ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. м. Київ Справа№ 902/862/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Ходаківської І.П.
Демидової А.М.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. про самовідвід від розгляду справи № 902/862/15
за апеляційними скаргами Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.05.2021 (повний текст ухвали складено 27.05.2021)
у справі № 902/862/15 (суддя Бабкіна В.М.)
за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Військової частини НОМЕР_2 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп»,
про визнання договору таким, що припинив свою дію, витребування майна та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі № 902/862/15.
Вказані апеляційні скарги передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя доповідач) Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Ходаківська І.П. відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 та від 19.07.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 відкладено розгляд справи №902/862/15 за апеляційними скаргами Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі № 902/862/15 на 19.10.2021 на 12 год. 15 хв.
18.10.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» про відвід суддів Владимиренко С.В. та Ходаківської І.П. від розгляду справи №902/862/15.
Клопотання про відвід мотивоване тим, що судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П. вже приймали участь у розгляді даної справи та за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» було прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №902/862/15, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2015 у справі №902/862/15 залишено без змін. Зазначене, на думку заявника, свідчить про те, що вказані судді вже сформували свою позицію у даній справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» про відвід суддів Владимиренко С.В. та Ходаківської І.П. від розгляду справи №902/862/15 визнано необґрунтованим. У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» про відвід суддів Владимиренко С.В. та Ходаківської І.П. від розгляду справи №902/862/15 відмовлено.
19.10.2021 суддями Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Ходаківською І.П. заявлено самовідвід від розгляду даної справи, питання про який відповідно до ч. 9 ст. 39 ГПК вирішується колегією суддів у нарадчій кімнаті 19.10.2021 об 11:20.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У пункті п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009р. у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. при розгляді справи №902/862/15, суддями Владимиренко С.В. та Ходаківською І.П. заявлено самовідвід від розгляду справи №902/862/15.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. про самовідвід від розгляду даної справи, не дивлячись на відсутність у цієї колегії суддів будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді справи №902/862/15, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд задовольняє вказану заяву про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Заяву про самовідвід суддів Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. від розгляду справи №902/865/15 задовольнити.
2. Справу №902/862/15 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова