УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 29/5005/6325/2011

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Поліс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду (в частині відмови у визнанні за ТОВ «Таміра» права власності на нежитлове приміщення підвалу № 0-1-:-0-3 площею 566,7 кв. м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257, реєстраційний номер 01 та нежитлове приміщення 1-го поверху, № 1-1-:1-5- площею 1737,2кв.м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 257, реєстраційний номер 01)

від 30.06.2021

у справі № 29/5005/6325/2011

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 Товариство з обмеженою «Поліс» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 13.07.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021в частині відмови у визнанні за ТОВ «Таміра» права власності на нежитлове приміщення підвалу № 0-1-:-0-3 площею 566,7 кв.м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257, реєстраційний номер 01 та нежитлове приміщення 1-го поверху, № 1-1-:1-5- площею 1737,2кв.м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 257, реєстраційний номер 01 у справі № 29/5005/6325/2011, підтвердженням чого є штамп Верховного суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" у справі № 29/5005/6325/2011 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Погребняка В. Я., судді - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.07.2021.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 02.08.2021 № 29.3-02/2337, у зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 29/5005/6325/2011.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" у справі № 29/5005/6325/2011 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н. Г., судді - Жукова С. В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.08.2021.

05.10.2021 ухвалою Верховного суду повторно витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 29/5005/6325/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про визнання банкрутом, в тому числі матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" арбітражного керуючого Кулініченка М. В. від 15.08.2018 року №02-14/335 та доданих до неї документів, а також матеріали здійсненного апеляційного провадження за результатами перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 у справі № 29/5005/6325/2011, в тому числі постанови Центрального апеляційного господарського суд від 30.06.2021 у справі № 29/5005/6325/2011, яку надіслати до суду касаційної інстанції.

На виконання повторних вимог Верховного суду господарським судом Дніпропетровської області 12.10.2021 направлено справу № 29/5005/6325/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про визнання банкрутом ще у 9 томах. В вищезазначених матеріалах наявна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" арбітражного керуючого Кулініченка М. В. від 15.08.2018 року №02-14/335 та додані до неї документи, а також постанова Центрального апеляційного господарського суд від 30.06.2021 у справі № 29/5005/6325/2011.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 40 827 грн.

Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Поліс" від 13.07.2021 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 40 827,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 40 827,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 в частині відмови у визнанні за ТОВ «Таміра» права власності на нежитлове приміщення підвалу та нежитлове приміщення 1-го поверх у справі № 29/5005/6325/2011.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Поліс" від 13.07.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 в частині відмови у визнанні за ТОВ «Таміра» права власності на нежитлове приміщення підвалу № 0-1-:-0-3 площею 566,7 кв.м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257, реєстраційний номер 01 та нежитлове приміщення 1-го поверху, № 1-1-:1-5- площею 1737,2кв.м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 257, реєстраційний номер 01 у справі № 29/5005/6325/2011 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Поліс" від 13.07.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 в частині відмови у визнанні за ТОВ «Таміра» права власності на нежитлове приміщення підвалу № 0-1-:-0-3 площею 566,7 кв.м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257, реєстраційний номер 01 та нежитлове приміщення 1-го поверху, № 1-1-:1-5- площею 1737,2кв.м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 257, реєстраційний номер 01 у справі № 29/5005/6325/2011 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Поліс" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 листопада 2021 року.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Поліс" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 40 827,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 в частині відмови у визнанні за ТОВ «Таміра» права власності на нежитлове приміщення підвалу № 0-1-:-0-3 площею 566,7 кв.м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257, реєстраційний номер 01 та нежитлове приміщення 1-го поверху, № 1-1-:1-5- площею 1737,2кв.м в літ. "АГ-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 257, реєстраційний номер 01 у справі № 29/5005/6325/2011.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В. В. Білоус