ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. Справа№ 927/339/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

Секретар судового засідання: Михайленко С.О.

За участю представників сторін:

сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2021, (повний текст ухвали складено 26.07.2021)

у справі № 927/339/20 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації

про стягнення 93 060, 35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст вимог:

1.1. 13.07.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 12.07.2021 № 4-11/170 Акціонерного товариства «Укртелеком» про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої заявник просить замінити відповідача у справі № 927/339/20 Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області.

1.2. В обґрунтування заяви товариство посилається на внесення 01.07.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації (код 03196044) внаслідок реорганізації шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (код 03196089); нормативно-правовим обґрунтуванням внесення такого запису заявником визначено Закон України «Про місцеві державні адміністрації», Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321.

2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції:

2.1. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2021 заяву від 12.07.2021 № 4-11/170 Акціонерного товариства «Укртелеком» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Здійснено заміну боржника у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (наказ, виданий Господарським судом Чернігівської області 20.08.2020 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17 серпня 2020 року та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12 червня 2020 року у справі № 927/339/20) - Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації його правонаступником Управлінням соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 01.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2021 по справі № 927/339/20, в якій апелянт просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2021 по справі № 927/339/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ «Укртелеком» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. Апелянт у поданій апеляційній скарзі посилається на норми Бюджетного кодексу України та Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256.

4.2. Зокрема, апелянт зазначає про те, що Управління не є головним розпорядником коштів на послуги зв`язку та починаючи з 2017 року Управління з ПАТ «Укртелеком» договорів про відшкодування виплат за надання пільг не укладало. При цьому процедура ліквідації шляхом реорганізації Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації включала в себе затвердження передавального акту з повним відображенням у передавальному акті майна, прав та обов`язків управління, що припиняються, які переходять до правонаступників. У передавальному акті, який складався та затверджувався при ліквідації Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації відсутні зобов`язання перед ПАТ «Укртелеком», так як, ПАТ «Укртелеком» не являвся кредитором Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації, і як наслідок, не може бути кредитором Управління.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. Акціонерне товариство «Укртелеком», Чернігівська філія Акціонерного товариства «Укртелеком» правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду отримали 27.09.2021, що підтверджується повідомленнями № 04 6, № 04 4 про вручення поштових відправлень.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації залишено без руху, встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн, заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та посилання на відповідні докази.

6.3. Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 також зобов`язано Господарський суд Чернігівської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали судової справи № 927/339/20.

6.4. 13.09.2021 Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації отримало копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі № 927/339/20 про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчать відомості про відстеження пересилання поштового відправлення за № 640.

6.5. 16.09.2021 супровідним листом № 927/339/20/02-04/1598/21 від 15.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали судової справи № 927/339/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації, про стягнення 93 060,35 грн.

6.6. 17.09.2021 Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою від 17.09.2021 про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якого скаржник, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі № 927/339/20, надає суду докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

6.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 поновлено Управлінню соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2021 у справі № 927/339/20, відкрито апеляційне провадження у справі № 927/339/20 за вказаною апеляційною скаргою, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 19.10.2021.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. В судове засідання 19.10.2021 представники сторін не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями № 04 6, № 04 4, № 04 8 про вручення поштових відправлень.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2020 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задоволено повністю та присуджено до стягнення з Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації на користь позивача 93 060,35 грн. заборгованості та 2 102,00 грн. судового збору.

8.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації повернуто без розгляду.

8.3. 20.08.2020 на примусове виконання вказаних вище судових рішень був виданий наказ.

8.4. Листом від 08.04.2021 № 03-08-06/311 Управління Державної казначейської служби України у Борзнянському районі (на запит Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (лист від 07.04.2021 № 04-19/101)) оригінал вказаного вище наказу був повернутий заявнику з метою проведення звірки суми заборгованості; при цьому управління зазначає, що ним було здійснено безспірне списання коштів з рахунків Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь товариства в сумі 56 602,13 грн.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Відповідно до протоколу № 20 річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 22.04.2021 у зв`язку із зміною типу товариства прийнято рішення змінити найменування товариства з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на Акціонерне товариство «Укртелеком» (том ІІІ, а.с. 10-14).

9.2. Розпорядженням Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області № 108 від 29.03.2021 затверджено передавальний акт управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації (том ІІІ, а.с. 7).

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про заміну боржника Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації у виконавчому документі (наказі, виданого Господарським судом Чернігівської області 20.08.2020) до відкриття виконавчого провадження його правонаступником Управлінням соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів не погоджується із доводами апелянта в частині тверджень про відсутність в Управлінні функцій головного розпорядника коштів на послуги зв`язку, а також відсутність у передавальному акті зобов`язань перед ПАТ «Укртелеком», з огляду на наступне.

11.2. Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 03196044) припинено 01.07.2021 в результаті реорганізації.

11.3. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1635-р від 16.12.2020 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» затверджено Перелік районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX (Додаток 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1635-р), згідно якого Борзнянську райдержадміністрацію реорганізували шляхом приєднання до Ніжинської райдержадміністрації.

11.4. Згідно із п. 8 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1321, перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації; у разі утворення райдержадміністрації на території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та затвердження передавального акта комісії з реорганізації.

11.5. Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області зареєстровано 17.03.2000 згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

11.6. Отже, до Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області перейшли всі права та обов`язки Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації, в тому числі щодо виконання зобов`язань.

11.7. В частині відсутності у передавальному акті відомостей про кредитора ПАТ «Укртелеком», колегія суддів зазначає, що лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17.

11.8. Таким чином, обов`язок зазначення у передавальному акті при реорганізації шляхом приєднання відомостей про певне майно чи зобов`язань, які передаються правонаступнику, відсутній, у зв`язку з чим відсутність таких відомостей не свідчить про те, що юридична особа не стала правонаступником за правами та обов`язками.

11.9. Крім того, відсутність функцій головного розпорядника не позбавляє Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області обов`язків, як правонаступника.

12. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

12.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

12.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

12.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

12.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

12.5. Відповідно до статті 269 ГПК України : « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. 4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

12.6. Згідно із п. 8 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1321, перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації; у разі утворення райдержадміністрації на території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та затвердження передавального акта комісії з реорганізації.

12.7. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

12.8. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

12.9. Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

12.10. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

12.11. Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

12.12. Великою палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 сформовано наступний висновок: «як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України».

12.13. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч. 4 ст. 236 ГПК України).

13. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

13.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала ґрунтується на засадах верховенства права, є законною, - ухвалена судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтована, - прийнята на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом першої інстанції.

13.2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2021 у справі №927/339/20 залишити без змін.

13.3. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2021 у справі № 927/339/20 залишити без задоволення.

14. Розподіл судових витрат:

14.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України, покласти на Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 79, 86, 129, 226, 236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2021 у справі № 927/339/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2021 у справі № 927/339/20 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації.

4. Справу № 927/339/20 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.10.2021.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко