ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" жовтня 2021 р. Справа№ 910/16103/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/16103/18 (суддя Борисенко І.І., повний текст рішення складено 20.07.2021 року)

за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" до Фізичної особи - підприємеця Погребиської Тетяни Владиславівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 307 504,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 позов комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва (КП ШЕУ) задоволено частково.

Зменшено розмір обґрунтовано заявлених до стягнення штрафних санкцій - до 2 000,00 грн. пені та до 1000,00 грн. штрафу.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни на користь Приватного комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району " м. Києва (КП ШЕУ) 257686 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот вісімдесят шість)грн.00коп. основного боргу, 1 000 (одна тисяча) грн. 00коп. штрафу, 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. пені, 1 630 грн. (одна тисяча шістсот тридцять) грн. 83 коп. 3% річних, 9 276 (дев`ять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 69 коп. інфляційних збитків, 4 439 (чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять ) грн 89 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішеням, Фізична особа - підприємець Погребиська Тетяна Владиславівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/16103/18 та ухвалите нове рішення, яким відмовити в задоволені позову Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" повністю.

02.08.2021 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/16103/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Хрипун О.О., Кропивна Л.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/16103/18 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 09.08.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/16103/18 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/16103/18 на адресу Північного апеляційного господарського суду

20.09.2021 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

У період з 20.09.2021 по 03.10.2021 головуючий суддя - Шаптала Є.Ю. перебував у щорічній відпустці.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у зв`язку перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/16103/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 для розгляду справи №910/16103/18 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді: Кропивна Л.В., Яковлєв М.Л.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 4612,21 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону та того, що апелянт просить суд скасувати повністю рішення суду першої інстанції, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6918,32 грн. та розраховується наступним чином: 4612,21 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 6918,32 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №18 від 30.07.2021 на суму 6659,90 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 258,42 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (258,42 грн.) про що надати відповідні докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось у зв`язку с залишенням апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/16103/18 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Кропивна Л.В.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/16103/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Л.В. Кропивна

М.Л. Яковлєв