ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"12" жовтня 2021 р. Справа № 918/804/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАНЛЕГПРОМ"

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енерногенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення заборгованості в сумі 831 792, 80 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Гура Н.І

від відповідача: Гутнік М.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛАНЛЕГПРОМ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості в сумі 831 792, 80 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 15.03.2021 № 53-122-01-21-10475 в частині оплати за поставлену продукцію.

Ухвалою суду від 21.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, засідання призначено на 12.10.2021.

01.10.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній визнає позовні вимоги та просить вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Окрім того, представником зазначено про часткову оплату суми заборгованості в розмірі 109 323, 20 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Ухвалою суду від 04.10.2021 задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні 12.10.2021 в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 05.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 12.10.2021 в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в Господарському суді Київської області.

11.10.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних у зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 187 217, 20 грн, та просив повернути надміру сплачений судовий збір.

12.10.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якому останній повідомляє суд, що згідно платіжних доручень від 28.09.2021 та 01.10.2021 відповідачем сплачено 77 894, 00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 12.10.2021 підтримала заяву про закриття провадження у справі в частині сплачених позивачу 187 217, 20 грн та просила повернути надміру сплачений судовий збір.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.10.2021 також підтримала заяву про закриття провадження у справі в частині сплаченої суми заборгованості та просила надати час для мирного врегулювання спору між сторонами та погасити наявну заборгованість, що виникла згідно договору.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що частина суми основного боргу сплачена відповідачем у розмірі 187 217, 20 грн після відкриття провадження у даній справі №918/804/21, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно даної заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі №918/804/21 в частині сплаченого основного боргу в розмірі 187 217, 20 грн.

Відтак, предметом позову є стягнення заборгованості з відповідача 644 575, 60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у необхідному розмірі 12 476, 89 грн, що підтверджується платіжним дорученням №76997 від 14.09.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у даному випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Після закриття провадження у справі №918/804/21 ціна позову становить 644 575, 60 грн, а отже розмір судового збору має складати 9 668, 63 грн.

Таким чином, розмір переплаченої суми судового збору дорівнює різниці між сплаченою сумою судового збору при подачі позову та обраною сумою судового збору за результатами зменшення розміру позовних вимог і становить 2 808, 25 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 2 808, 25 грн підлягає поверненню.

Згідно з ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, ураховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. 2 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись ст. ст. 216, 231,232, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 16.11.2021 на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

3. Закрити провадження у справі № 918/804/21 в частині стягнення 187 217, 20 грн основної заборгованості.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЛАНЛЕГПРОМ" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, ) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 808 (дві тисячі вісімсот вісім) грн 25 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №76997 від 14.09.2021, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №918/804/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 12.10.2021 та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Горплюк