ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.10.2021 Справа № 234/11647/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Устимової А.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 від 12.10.2021 про виправлення помилки у судовому наказі та додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», відповідача 2: ОСОБА_2 ,

відповідача 3: ОСОБА_3 ,

відповідача 4: ОСОБА_4

про: визнання рішень загальних зборів, правління недійсними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди в розмірі 16000,00грн,

без повідомлення учасників

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Господарського суду Донецької області перебували матеріали справи №234/11647/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 , відповідача 4: ОСОБА_4 про визнання рішень загальних зборів, правління недійсними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди в розмірі 16000,00грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 , відповідача 4: ОСОБА_4 про визнання рішень загальних зборів недійсними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди в розмірі 16000,00грн задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 30.05.2018 в частині прийняття рішення про заварювання сміттєпроводу в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 2 та 3 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 07.05.2019 в частині надання дозволу на будівництво міжповерхової комори ОСОБА_3 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 4802,50грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 скасовано в оскаржуваній частині рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 по справі №234/11647/19, в цій частині прийнято нове рішення, яким:

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (вул.Дружби, 70, м.Краматорськ, Донецька область, 84331, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (вул.Дружби, 70, м.Краматорськ, Донецька область, 84331, ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 525, 50 грн., за розгляд апеляційної скарги у сумі 788, 25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 525, 50 грн., за розгляд апеляційної скарги у сумі 788, 25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 525, 50 грн., за розгляд апеляційної скарги у сумі 788, 25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 525, 50 грн., за розгляд апеляційної скарги у сумі 788, 25 грн. В решті рішення по справі залишено без змін.

20.09.2021 матеріали справи №234/11647/19 повернуто на адресу Господарського суду Донецької області.

21.09.2021 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021, зміненого постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 видано відповідні накази. Зокрема, видано наказ, яким зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 2 та 3 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .

12.10.2021 електронною поштою, з накладенням кваліфікованого електронного підпису, на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 від 12.10.2021 про виправлення помилки у судовому наказі, за змістом якої останній просив суд надати новий наказ про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 2 та 3 поверхами в під`їзді будинку АДРЕСА_1 із зазначенням сторін виконавчого провадження, а саме: стягувача, боржника.

В обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що вказаний наказ повернутий державною виконавчою службою стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із відсутністю у ньому сторін виконавчого провадження, а саме: стягувача, боржника.

До заяви про виправлення помилки у судовому наказі заявником надано копії: наказу Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 року по справі №234/11647/19; супровідного листа від 30.09.2021 року №17.13-86292/20; повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 30.09.2021року.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву представника ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 3 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року затверджено «Правила надання послуг поштового зв`язку», відповідно до яких, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Відповідно до з п.п. 59, 61 зазначених Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, як документ, що підтверджує направлення заяви з додатками відповідачам, судом може бути прийнятий до уваги оригінал розрахункового документу (касового чеку, фіскального чеку, поштової квитанції) про сплату поштових послуг, який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення та опис вкладення до поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та з якого вбачається зміст поштового відправлення та на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

Дослідивши матеріали заяви від 12.10.2021 про виправлення помилки у судовому наказі, судом встановлено, що представником позивача не надано доказів направлення її копій відповідачам, а отже не виконано вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Суд зауважує, що обов`язок надіслання копії відповідної заяви, скарги, клопотання чи заперечення, в силу вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, покладається саме на заявника.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність доказів надіслання заяви про виправлення помилки у судовому наказі відповідачам вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Окремо суд зазначає, що за текстом заяви про виправлення помилки у судовому наказі представник позивача просить суд надати новий наказ, в якому зазначити сторони виконавчого провадження. Разом з тим, ч.4 ст.328 ГПК України передбачає порядок виправлення помилки у виконавчому документі шляхом постановлення ухвали, а не видачі нового наказу. Враховуючи вищевикладене, в разі повторного звернення до суду із вказаною заявою, представнику позивача слід керуватися приписами ч.4 ст.328 ГПК України.

Також суд повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №33-р від 30.09.2021, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

На підставі викладеного, зважаючи, що заява про виправлення помилки у судовому наказі надійшла на адресу суду електронною поштою, суд здійснює повідомлення про зміст ухвали суду шляхом направлення її на електронну пошту представника заявника, яку останній використував при направлення означеної заяви до суду та здійснення телефонограми.

Відправлення цієї ухвали разом з заявою про виправлення помилки у судовому наказі разом з додатками поштовим відправленням на адресу заявника буде здійснено судом після відновлення відправки поштової кореспонденції за межі суду.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості отримати ухвалу суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі особисто або через представника в Господарському суді Донецької області.

Керуючись ч. 2 ст. 170, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 від 12.10.2021 про виправлення помилки у судовому наказі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України в порядку передбаченому п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Додаток: заява про виправлення помилки у судовому наказі від 12.10.2021 з додатками.

Суддя А.М. Устимова