ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2021 р. Справа № 911/3061/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 19.10.2021 р. позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» про забезпечення позову та додані до неї матеріали

у справі № 911/3061/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015», смт Велика Димерка, Броварський район, Київська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське», с. Зоря, Броварський район, Київська область

про стягнення 796 047, 31 грн збитків

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «СП «Трейдагропостач-2015» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до СТОВ «Войтовське» про стягнення 796 047, 31 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що частина земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні позивача на праві оренди, були самовільно зайняті (захоплені) відповідачем, внаслідок чого позивачу було завдано збитки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/3061/21 за позовом ТОВ «СП «Трейдагропостач-2015» до СТОВ «Войтовське» про стягнення 796 047, 31 грн збитків, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 10.11.2021 р.

Також, одночасно із позовною заявою, до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 19.10.2021 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні банківські рахунки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» ():

- № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, в межах суми 796 047, 31 грн;

- № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, в межах суми 796 047, 31 грн;

- № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Кредобанк», МФО 325365, валюта рахунку (978-Євро), в межах суми 796 047, 31 грн;

- № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Кредобанк», МФО 325365, валюта рахунку (840-Євро), в межах суми 796 047, 31 грн;

- № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Кредобанк», МФО 325365, в межах суми 796 047, 31 грн;

- № НОМЕР_6 , відкритий в ГУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, в межах суми 796 047, 31 грн;

- № НОМЕР_7 , відкритий в ГУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, в межах суми 796 047, 31 грн;

- № НОМЕР_8 , відкритий в ГУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, в межах суми 796 047, 31 грн.

Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідач будь-яким чином ухиляється від відшкодування збитків, завданих позивачу, та перешкоджає здійсненню господарській діяльності на земельних ділянках, що перебувають у користуванні позивача, внаслідок чого останній втратив можливість обробити свої земельні ділянки та отримати в подальшому прибуток від продажу вирощеної продукції, а протиправна поведінка відповідача ставить під сумнів виконання судового рішення та свідчить про наявність обґрунтованих побоювань щодо утруднення його реального виконання в майбутньому.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги позивача, викладені у його заяві про забезпечення позову, є необґрунтованими та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником у своїй заяві у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 136 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність саме станом на момент розгляду заяви обставин, передбачених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення позову, а саме, яким чином невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із тим, що за вищевказаних обставин позивач не зазначив достатніх обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про забезпечення позову на даній стадії розгляду справи без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 19.10.2021 р. (вх. № 309/21 від 20.10.2021 р.) позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца