ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.10.2021 Справа № 905/3250/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

скарг Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»

на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В.

у справі №905/3250/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп»

до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариства із обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Металург»

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі

Без повідомлення (виклику) учасників справи

УХВАЛИВ:

10.06.2021, на адресу суду, від Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» надійшла скарга №009/юр-459 від 07.06.2021 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В., в якій скаржник просить суд:

1.Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні № 62882022 щодо невиконання наказу господарського суду Донецької області від 11.08.2020 № 905/3250/16.

2.Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ЖаботинськогоІ.В. усунути порушення, вчинивши виконавчі дії у виконавчому провадженні №62882022 щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 11.08.2020 №905/3250/16.

3.Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні № 62882022 щодо зобов`язання боржника - ПрАТ «НКМЗ» виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

4.Визнати неправомірним та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні № 62882022 від 27.05.2021 в частині зобов`язання боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (пункт 2 постанови).

10.06.2021, на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» надійшла скарга №009/юр-461 від 07.06.2021 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В., в якій скаржник просить суд:

1.Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні № 62882022 щодо подання заявки на реалізацію: торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 11882 від 30.04.1999 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 116219 від 25.12.2009 за ціною 16 929 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 116221 від 25.12.2009 за ціною 16 929 грн., торговельної марки «ХОЛЗАН» за свідоцтвом України № 175424 від 10.09.2013 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «СТЕРХ» за свідоцтвом України № 175425 від 10.09.2013 за ціною 15 969 грн., торговельної марки із зображенням крота за свідоцтвом України № 184656 від 25.04.2014 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 218540 від 10.11.2016 за ціною 43 673 грн.

2.Визнати неправомірною та скасувати заявку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні № 62882022 на реалізацію: торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 11882 від 30.04.1999 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 116219 від 25.12.2009 за ціною 16 929 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 116221 від 25.12.2009 за ціною 16 929 грн., торговельної марки «ХОЛЗАН» за свідоцтвом України № 175424 від 10.09.2013 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «СТЕРХ» за свідоцтвом України № 175425 від 10.09.2013 за ціною 15 969 грн., торговельної марки із зображенням крота за свідоцтвом України № 184656 від 25.04.2014 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 218540 від 10.11.2016 за ціною 43 673 грн.

3.Припинити торги за лотом № 475997 з реалізації: торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 11882 від 30.04.1999 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 116219 від 25.12.2009 за ціною 16 929 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 116221 від 25.12.2009 за ціною 16 929 грн., торговельної марки «ХОЛЗАН» за свідоцтвом України № 175424 від 10.09.2013 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «СТЕРХ» за свідоцтвом України № 175425 від 10.09.2013 за ціною 15 969 грн., торговельної марки із зображенням крота за свідоцтвом України № 184656 від 25.04.2014 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 218540 від 10.11.2016 за ціною 43 673 грн.

4.Зняти з реалізації за лотом № 475997: торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 11882 від 30.04.1999 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 116219 від 25.12.2009 за ціною 16 929 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 116221 від 25.12.2009 за ціною 16 929 грн., торговельної марки «ХОЛЗАН» за свідоцтвом України № 175424 від 10.09.2013 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «СТЕРХ» за свідоцтвом України № 175425 від 10.09.2013 за ціною 15 969 грн., торговельної марки із зображенням крота за свідоцтвом України № 184656 від 25.04.2014 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 218540 від 10.11.2016 за ціною 43 673 грн.

24.06.2021, на адресу суду, від Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» надійшла заява №009/юр-517 від 16.06.2021 в якій заявник частково відмовляється від вимог заявлених у скарзі від 07.06.2021, №009/юр-461 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жаботинського І.В., а саме:- припинити торги за лотом № 475997 з реалізації: торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 11882 від 30.04.1999 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 116219 від 25.12.2009 за ціною 16 929 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 116221 від 25.12.2009 за ціною 16 929 грн., торговельної марки «ХОЛЗАН» за свідоцтвом України № 175424 від 10.09.2013 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «СТЕРХ» за свідоцтвом України № 175425 від 10.09.2013 за ціною 15 969 грн., торговельної марки із зображенням крота за свідоцтвом України № 184656 від 25.04.2014 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 218540 від 10.11.2016 за ціною 43 673 грн;

- зняти з реалізації за лотом № 475997: торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 11882 від 30.04.1999 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 116219 від 25.12.2009 за ціною 16 929 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 116221 від 25.12.2009 за ціною 16 929 грн., торговельної марки «ХОЛЗАН» за свідоцтвом України № 175424 від 10.09.2013 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «СТЕРХ» за свідоцтвом України № 175425 від 10.09.2013 за ціною 15 969 грн., торговельної марки із зображенням крота за свідоцтвом України № 184656 від 25.04.2014 за ціною 15 969 грн., торговельної марки «NKMZ» за свідоцтвом України № 218540 від 10.11.2016 за ціною 43 673 грн.

21.07.2021, на адресу суду, від Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» надійшла скарга №009/юр-613 від 20.07.2021 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В., в якій скаржник просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні № 62882022 щодо невиконання наказу господарського суду Донецької області від 11.08.2020 № 905/3250/16.

2.Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. усунути порушення, вчинивши виконавчі дії у виконавчому провадженні № 62882022 щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 11.08.2020 № 905/3250/16.

У зв`язку з надходженням до Господарського суду Донецької області апеляційної скарги №751 від 07.06.2021 Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жаботинського І.В. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.06.2021 у справі №905/3250/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" до Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудіний завод", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург" про зобов`язання виконати обов`язок в натурі, всі матеріали справи №905/3250/16 разом з апеляційною скаргою були направлені до Східного апеляційного господарського суду супровідним листом від 18.08.2021.

Листом від 10.06.2021 скаржника було повідомлено про те, що у зв`язку з перебуванням судді Огороднік Д.М. у відпустці, питання про розгляд скарг Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» №009/юр-459 та №009/юр-461 від 10.06.2021 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жаботинського І.В., буде вирішено невідкладно після виходу судді Огороднік Д.М. із відпустки.

Листом від 23.07.2021 скаржника було повідомлено, що розгляд скарг Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» №009/юр-461 та №009/юр-613 від 20.07.2021 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жаботинського І.В., буде вирішено невідкладно після повернення справи №905/3250/16 до Господарського суду Донецької області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 постановлено апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жаботинського І.В. залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.06.2021 у справі №905/3250/16 залишити без змін.

11.10.2021, на адресу Господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/3250/16.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України щодо своєчасного розгляду скарги, суд вбачає за необхідне одночасно з прийняттям до розгляду скарги витребувати у сторін додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, ч. 4 ст. 74, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду скарги №009/юр-459, №009/юр-461 та №009/юр-613 Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В.

2.Призначити судове засідання для розгляду скарг на 20.10.2021 на 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки 5, зал судового засідання № 104-А.

3.Повідомити учасників судового процесу про дату, місце та час судового засідання.

4.Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Жаботинському І.В. в строк до 20.10.2021 надати суду письмові пояснення щодо викладених у скарзі обставин та наявні докази на підтвердження зазначених обставин, також надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 62882022.

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» надати суду письмові пояснення на скаргу та докази направлення пояснень на адресу скаржника (позивача) та приватному виконавцю Жаботинському І.В. у строк до 20.10.2021

6.Явка учасників судового процесу в судове засідання не є обов`язковою.

7.Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, головного державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік