РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.10.2021Справа № 910/13020/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення 30 151,13 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 30 151,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №525860а19 від 05.11.2019, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Volkswagen" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», позивачем заявлено до відповідача позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 30 151,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи поставлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

30.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на те, що шкода була заподіяна взаємопов`язаними сукупними діями двох водіїв, а тому розмір страхового відшкодування визначається шляхом поділу на кількість таких осіб.

11.10.2021 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, 07.11.2019 в м. Києві по вул Ак. Заболотного, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: засобу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до відповіді НПУ №438125 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правил дорожнього руху.

Водночас, згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020 у справі №752/24805/19, дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , п. 2.3., 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Вказаною вище постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020 у справі №752/24805/19, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Також, відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2019 у справі №752/24807/19 07.11.2019 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до рахунку-фактури на оплату № від 15.11.2019 вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 60 302,27 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 21.09.2019 №214 та додаткової угоди №1 до договору від 21.09.2019 №214, укладеного з ОСОБА_3 (страхувальник) майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_3 були застраховані у позивача.

Позивачем затверджено страховий акт №ARX2524174 від 03.12.2019, згідно із яким у зв`язку із настанням 07.11.2019 страхового випадку, позивач вирішив здійснити виплату страхового відшкодування в загальній сумі 60 302,27 грн.

На підставі страхового акта №ARX2524174 від 03.12.2019 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 60302,27 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №620304 від 04.12.2019.

Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» (відповідач у справі) згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/131691622 термін дії з 01.10.2019 по 30.09.2020 (згідно із відомостями з єдиної централізованої бази даних МТСБУ).

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 130 000,00 грн. та франшизу у розмірі 0,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що останній звернувся до відповідача із заявою вих. №СУ/007904/3 від 06.02.2020 про виплату страхового відшкодування. Однак, відповідач частково виплатив страхове відшкодування у розмірі 30151,14 грн.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 30 151,13 грн (60302,27 грн - 30151,14 грн).

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як встановлено судом, у відповідності до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №214 від 21.09.2019 та додаткової угоди №1 до договору від 21.09.2019 №214, у зв`язку із настанням страхового випадку (ДТП) позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 60 302,27 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №620304 від 04.12.2019.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов`язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Згідно із положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач в силу приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув права вимоги до відповідача у межах фактичних затрат.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована у відповідача відповідно до полісу № ЕР/131691622 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених вказаним Законом та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.

Загальні положення про відшкодування завданої майнової шкоди закріплені в положеннях статті 1166 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджено вину водія транспортного засобу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07.11.2019.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В силу приписів ст. 22, ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у спорах, пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними.

Тобто, відповідач, як страховик винної у ДТП особи, зобов`язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі (у даному випадку - позивачу) в обсязі, визначеному Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт пошкодження автомобіля «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження особою, цивільно-правова відповідальність якої на час ДТП була застрахована у відповідача. Розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля та відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля також підтверджений матеріалами справи.

Виплата позивачем страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 60302,27 грн підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №620304 від 04.12.2019.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/131691622 передбачено, що франшиза становить 0,00 грн.

З урахуванням вище викладеного, заявлена позивачем до стягнення сума страхового відшкодування в розмірі 30 151,13 грн (60302,27 грн - 30151,14 грн) є обґрунтованою.

Щодо заперечень відповідача відносно того, що шкода заподіяна транспортному засобу «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_3 взаємопов`язана сукупними діями двох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому необхідно застосовувати п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при розрахунку страхового відшкодування, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода сталась за участю трьох транспортних засобів, а саме: «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020 у справі №752/24805/19, дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , п. 2.3., 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020 у справі №752/24805/19 встановлено, що ОСОБА_1 07.11.2019 о 20-00 год. в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, 164, керуючи автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху і безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020 у справі №752/24805/19, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2019 у справі №752/24807/19 вбачається, що 07.11.2019 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2019 у справі №752/24807/19, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, водій ОСОБА_1 згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020 у справі №752/24805/19 є винним лише у завданні збитків транспортному засобу «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а водій ОСОБА_2 згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2019 у справі №752/24807/19 є винним лише у завданні збитків транспортному засобу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Окрім того, відповідно до встановленого часу ДТП у постановах суду, спочатку 07.11.2019 о 20 год. 00 хв. було зіткнення транспортного засобу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а потім 07.11.2019 о 21 год. 45 хв. транспортних засобів «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Отже, судом встановлено, що відсутні правові підстави для поділу розміру шкоди на 50%., завданої транспортному засобу «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Приписами ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені вище обставини, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими, суд задовольняє повністю позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 30 151,13 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, місто Київ, вулиця ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у сумі 30 151,13 грн. та судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Дата складення повного тексту рішення: 19.10.2021

Суддя О.В. Гулевець