ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року справа № 925/1238/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В. за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Швець І.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу №925/1238/21 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області, відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області до громадської організації "Канівський спортивний клуб вільної боротьби" за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Канівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №6 Канівської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом його звільнення та повернення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури (далі також - прокурор) звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області та відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області із позовною заявою від 13.09.2021 до громадської організації "Канівський спортивний клуб вільної боротьби" про усунення Канівській міській раді перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, а саме приміщенням площею 83,6 кв. м. (частиною спортзалу Канівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №6 Канівської міської ради Черкаської області), що розташоване по вул. Шевченка, 83 в м. Канів Черкаської області, шляхом його звільнення та повернення відповідачем.

Ухвалою від 20.09.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву прокурора до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1238/21, залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Канівську спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів №6 Канівської міської ради Черкаської області, вирішив розглядати справу №925/1238/21 за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов, а третій особі строк на подання пояснення щодо позову.

Усі учасники справи №925/1238/21 були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце, призначеного ухвалою від 20.09.2021 у цій справі підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 19.10.2021, проте позивачі, відповідач і третя особа чи їх представники у це підготовче засідання не явилися. Натомість позивачі: Канівська міська рада Черкаської області і відділ комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області подали до господарського суду клопотання про розгляд справи №925/1238/21 без їх участі.

Відповідач і третя особа (їх представники) про причину неявки у підготовче засідання господарський суд не повідомили.

Відзив на позов до Господарського суду Черкаської області не надійшов.

13 жовтня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання заступника керівника Смілянської окружної прокурори Іванова О. від 11.10.2021 №52/2-3672вих-21, яким останній повідомив про добровільне повернення відповідачем спірного майна після подання позову і просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути Черкаській обласній прокуратурі сплачений нею за подання позову судовий збір.

Факт повернення відповідачем спірного майна підтверджується актом прийому приміщення (будівлі) від 08.10.2021 підписаний обома сторонами.

Таким чином, наразі предмет спору у справі №925/1238/21 відсутній.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин клопотання заступника керівника Смілянської окружної прокурори Іванова О. від 11.10.2021 №52/2-3672вих-21 про закриття провадження у справі №925/1238/21 з підстав відсутності предмету спору підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Черкаська обласна прокуратура за платіжним дорученням від 01.09.2021 №1609 сплатила за подання позову 2270,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи заявлене заступником керівника Смілянської окружної прокурори Івановим О. клопотання про повернення судового збору, а також те, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплачений Черкаською обласною прокуратурою за платіжним дорученням від 01.09.2021 №1609 судовий збір у сумі 2270,00 грн. підлягає поверненню платнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Смілянської окружної прокурори Іванова О. від 11.10.2021 №52/2-3672вих-21 про закриття провадження у справі №925/1238/21 та про повернення судового збору задовольнити.

Закрити провадження у справі №925/1238/21.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, Черкаська область, 18015, ) із Державного бюджету України сплачений нею за платіжним дорученням від 01.09.2021 №1609 судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Поданий з позовом примірник платіжного доручення від 01.09.2021 №1609 залишити у справі №925/1238/21.

Ця ухвала набрала законної негайно після її оголошенняі протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко