УХВАЛА

м. Київ

18.10.2021Справа № 904/7760/21

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖЕНЕРГО УКРАЇНА" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 38-А)

про стягнення 541 556,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі-позивач) 06.09.2021 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго Україна" (далі-відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь за порушення термінів виконання зобов`язання за договором пеню у розмірі 79838,35 грн, штраф у розмірі 329798,53 грн, штрафні санкції за порушення умов виконання робіт по договору №247 від 15.10.2020, а саме у зв`язку з виявленням недоліків виконання робіт протягом дії гарантійного терміну у розмірі 10% вартості робіт у розмірі 131919,41 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області №904/7760/21 від 16.09.2021 суд направив матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" за вих.№6213/09 від 30.08.2021 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як встановлено судом, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що листом за вих. №4748/13 від 18.11.2020 позивач згідно п. 5.4. договору письмово повідомив підрядника про можливість початку виконання робіт на об`єкті.

Крім того, листами за вих. №2152/09 від 30.03.2019 та за вих. №4320/09 від 22.06.2021 позивач звертався до ТОВ «Монтаженерго Україна» з вимогою належного виконання договірних зобов`язань по капітальному ремонту масляного вимикача ВМТ-220Б-Л-39/2, ПС 150 кв. та з вимогою виконання умов укладеного договору відповідно.

При цьому, доказів на підтвердження наведеного, а саме доказів направлення вищевказаних листів на адресу ТОВ «Монтаженерго Україна», матеріали позовної заяви не містять.

В матеріалах позовної заяви також відсутні докази направлення на адресу відповідача дефектного акту від 14.06.2021, відповідно до якого було встановлено не можливість введення в експлуатацію МВ Л-39/2.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позовна заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху для усунення позивачем зазначених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 18.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин