ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" жовтня 2021 р. Справа№ 910/6331/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітера-Буд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 (повний текст складено 17.09.2021)

у справі № 910/6331/21 (суддя - Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітера-Буд»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Промінь»,

3. Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Транзнешнл Рісорз, Л.Л.С. «Узвіз»

про стягнення 304 050, 88 грн та повернення майна

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Транзнешнл Рісорз, Л.Л.С. «Узвіз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітера-Буд»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Промінь»

про визнання припиненим правовідношення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 первісний позов задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ «Ітера-Буд», ТОВ «БК Промінь» та Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Транзнешнл Рісорз, Л.Л.С. «Узвіз» на користь ТОВ «Пері Україна» заборгованість з орендної плати в розмірі 304 050, 88 грн. Зобов`язано ТОВ «Ітера-Буд» повернути ТОВ «Пері Україна» обладнання (згідно з переліком) загальною вартістю 469 463, 00 грн. Стягнуто з ТОВ «Ітера-Буд» на користь ТОВ «Пері Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 790, 25 грн. Стягнути з ТОВ «БК Промінь» та Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Транзнешнл Рісорз, Л.Л.С. «Узвіз» на користь ТОВ «Пері Україна» витрати по сплаті судового збору по 1 520, 25 грн з кожного. У задоволенні зустрічного позову Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Транзнешнл Рісорз, Л.Л.С. «Узвіз» до ТОВ «Пері Україна» про визнання припиненим правовідношення відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Ітера-Буд» 28.09.2021 (згідно з відомостями відділення поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 частково та ухвалити нове, яким: 1.1. В задоволенні позову ТОВ «Пері Україна» до ТОВ «Ітера-Буд» про зобов`язання повернути майно відмовити; 1.2. В задоволенні позову ТОВ «Пері Україна» до ТОВ «Транзнешнл рiсор3, Л.Л.С. «Узвіз», ТОВ «БК Промінь» про стягнення грошових коштів відмовити. У частині стягнення з ТОВ «Ітера-Буд» на користь ТОВ «Пері Україна» грошових коштів в сумі 304 050, 88 грн скаржник просив залишити рішення без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є стягнення 304 050, 88 грн, повернення майна (первісний позов) та визнання припиненим правовідношення (зустрічний позов), тобто одна вимога майнового характеру і дві вимоги немайнового характеру. Рішення суду першої інстанції первісний позов задоволено, а в задоволенні зустрічного відмовлено. Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволеного первісного позову в частині зобов`язання повернути майно та відмови в задоволенні зустрічного позову (визнання припиненим правовідношення), тобто за двома вимогами немайнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 за апеляційною скаргою ТОВ «Ітера-Буд» складає 6 810, 00 грн (2 270, 00 грн * 2 * 150 %).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що також підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 № 296/21.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (6 810, 00 грн) та надати відповідні докази такої сплати шляхом подання до суду відповідної заяви або пояснень.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітера-Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі № 910/6331/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ітера-Буд», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім