ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" жовтня 2021 р. Справа № 911/2996/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна»
до Фермерського господарства «Техно-Фарм»
про визнання недійсним договору
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до Фермерського господарства «Техно-Фарм» про визнання недійсним договору №19082021/0 від 19.08.2021, укладеного між Фермерським господарством «Техно-Фарм» та Іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна». Вказану вимогу обгрунтовано обставинами укладення відповідного договору з порушенням вимог закону, всупереч волі позивача.
Дослідивши матеріали зазначеної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
Згідно пп. 2, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, за вказаним у вступній частині позовної заяви ідентифікаційним кодом відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44294933, зареєстровано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротерра Інвестмент», тоді як відповідачем у позовній заяві вказано Фермерське господарство «Техно-Фарм», що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення ідентифікаційного коду відповідача.
У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, додані до позовної заяви копії документів договору №19082021/1 від 19.08.2021, договору №19082021/0 від 19.08.2021, акта приймання-передачі товару №1/19822021/1 від 20.08.2021, вимоги від 17.09.2021, не засвідчено належним чином, оскільки кожна із сторінок таких документів не містять відмітки про відповідність її оригіналу із зазначенням особи, яка засвідчила такі документи, та скріпленням такої відмітки підписом вказаної особи.
В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що відсутність в особи, яка подає копії документів, їх оригіналів не звільняє таку особу від дотримання процедури отримання таких доказів та подання їх у належним чином засвідченій копії.
Водночас позовна заява Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням:
1) правильного ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів договору №19082021/1 від 19.08.2021, договору №19082021/0 від 19.08.2021, акта приймання-передачі товару №1/19822021/1 від 20.08.2021, вимоги від 17.09.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема