УХВАЛА

м. Київ

22.10.2021Справа № 910/15707/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Демидова Олександра Вікторовича

до Фізичної особи- підприємця Фурсової Ірини Германівни

про стягнення 740 354,35 грн,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Демидов Олександр Вікторовича (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Фурсової Ірини Германівни (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 226 513,44 грн, штрафу у розмірі 501 565,74 грн, пені у розмірі 12 275,17 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої наведеної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Демидова Олександра Вікторовича залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - зазначення адреси електронної пошти позивача; - наведення повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення та подання доказів, що підтверджують такі обставини (абз. 1 стор. 1, абз. 1, 2, 12, 13 стор. 2 позовної заяви).

Зазначеною ухвалою суду також встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

13.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, направлена до суду засобами поштового зв`язку 12.10.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Гумеги О.В. у відпустці у період з 11.10.2021 по 21.10.2021, розгляд питання щодо усунення недоліків позовної заяви здійснюється у перший робочий день - 08.01.2020.

Проаналізувавши зміст заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви і доданих до неї додатків, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не здійснив доплату за виконану позивачем роботу згідно умов Договору № 12/02/2021/1 від 12.02.2021 (з урахуванням сплаченого відповідачем авансового платежу).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом наведення повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення та подання доказів, що підтверджують такі обставини (абз. 1 стор. 1, абз. 1, 2, 12, 13 стор. 2 позовної заяви).

При цьому у наведеній ухвалі в обгрунтування не дотримання позивачем п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України суд зазначив, зокрема, що "в абз. 12 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує про виконання ним робіт на 95%, проте докази на підтвердження виконання робіт саме у такому обсязі не зазначені. Там же позивач зазначає, що відповідач має доплатити кошти за виконану роботу у розмірі 226 513,44 грн (тобто решту суми з урахуванням сплаченого відповідачем авансового платежу), проте при цьому відсутній виклад обставин та зазначення доказів щодо підписання/ не підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт, як підстави оплати решти суми (п. 3.2 Договору) та дотримання сторонами порядку прийому-передачі робіт, визначеного п. 5.1 - 5.4 Договору".

У заяві про усунення недоліків позивач лише зазначив, що "доказами виконання робіт на 95% по Договору, на думку позивача, є: демонстраційні матеріали (презентація) щодо виконання робіт по документації і дизайну; додаток № 1 до заперечень на відповідь на вимогу від 04.08.2021". Разом з цим, позивач не навів виклад обставин та не зазначив доказів щодо підписання/ не підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт (п. 3.2 Договору) та дотримання/ не дотримання сторонами порядку прийому-передачі робіт, визначеного п. 5.1 - 5.4 Договору.

З огляду на наведене та враховуючи, шо позовні вимоги заявлено саме на підставі Договору № 12/02/2021/1 від 12.02.2021, суд доходить висновку, що позовна заяви не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а отже позовну заяву подано без дотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Демидова Олександра Вікторовича вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.10.2021 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега