РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/560/21
Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

секретаря судового засідання Одинець І.М.,

здійснив за правилами загального позовного провадження розгляд справи № 927/560/21

за позовом: Державної установи Катеринівська виправна колонія (№ 46),

с. Катеринівка, Сарненський р-н, Рівненська обл., 34541;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр Імпульс,

вул. Незалежності, 42, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600;

про повернення товару;

за участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Позивач Державна установа Катеринівська виправна колонія (№46), звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр Імпульс про повернення товару за договором зберігання № А-03 від 01.12.2020, № А-04 від 01.12.2020.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2021 справу № 927/560/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.07.2021 об 11 год.30хв.

У судовому засіданні 19.07.2021 судом постановлена протокольна ухвала про продовження підготовчого провадження на 30 днів до 04.10.2021, про відкладення підготовчого засідання до 06.09.2021 на 11:00 год.

У судовому засіданні 06.09.2021 судом постановлена протокольна ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.09.2021 на 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2021 повідомлено сторін про те, що у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, судове засідання, призначене на 28.09.2021 о 12:30, не відбудеться. Крім того, повідомлено сторін, що судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 07.10.2021.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями.

У судовому засіданні 07.10.2021 підписана вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиції учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення майна, переданого йому на відповідальне зберігання згідно з договором відповідального зберігання №А-03 від 01.12.2020 та № А-04 від 01.12.2020.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Будь-яких заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать: встановлення факту укладення між сторонами договору відповідального зберігання та факту неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення майна, переданого йому на відповідальне зберігання, наявність правових підстав для виникнення зобов`язань у відповідача перед позивачем по суті спору.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано:

- копію договорів № Г-424 та Г-425 від 01.12.2020;

- копію договорів № А-03 від 01.12.2020 та А-04 від 01.12.2020;

- копію актів прийому передачі товару;

- копію платіжних доручень № 750 від 03.12.2020 та № 747 від 02.12.2020;

- копії видаткових накладних № ІЦ-0000070 від 01.12.2020 та № ІЦ-0000069 від 01.12.2020;

- копії листів № 17/666 від 04.03.2021, № 45 від 11.03.2021, № 17/870 від 24.03.2021, № 17/1033 від 07.04.2021, № 17/1189 від 22.04.2021.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

01.12.2020 між Державною установою «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» (Постачальник) був укладений договір № Г-424 та № Г-425 (надалі Договір1)

01.12.2020 між Державною установою «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» (Постачальник) був укладений договір № Г-425 (Договір 2).

Відповідно до п.1.1. Договору 1 та Договору 2, Продавець зобов`язується поставити Покупцю товар (сповіщувач ємнісний СЄ -2, ДК 021:2015-35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони в строки та за цінами згідно специфікації, а Покупець прийняти та оплатити товар.

Загальна ціна продажу товару визначається в накладних на придбання товару і становить 182 700,00грн, у тому числі 13450,00 грн ПДВ (Договір1) та 16 800,00 грн, у тому числі 2800,00 грн ПДВ (Договір 2).

Асортимент, кількість та ціна партії товару вказується в накладних на придбання товару, але не більше, ніж на суму, визначену в п.1.2. Договорів (п.1.3. Договору 1 та Договору 2).

Відповідно до видаткової накладної № ІЦ-0000070 від 01.12.2020 на суму 16 800,00 грн, № ІЦ-0000069 від 01.12.2020 на суму 182 700,00 грн ТОВ «Інженерний центр «Імпульс» поставив ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» товар на загальну суму 199 500 грн.

Платіжними дорученнями № 747 від 02.12.2020 на суму 16 800,00 грн та № 750 від 03.12.2020 на суму 182 700,00 грн перерахував відповідачу грошові кошти за отриманий товар в сумі 199 500,00 грн.

01.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» (далі - Зберігач) та Державною установою «Катеринівська виправна колонія (№46)» (далі - Поклажодавець) укладено договір відповідального зберігання № А-03 (далі Договір А-03).

01.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» (далі - Зберігач) та Державною установою «Катеринівська виправна колонія (№46)» (далі - Поклажодавець) укладено договір відповідального зберігання № А-04 (далі Договір А-04).

Відповідно до умов Договору А-03 (п. 1.1.) Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне безоплатне зберігання товар згідно Акту приймання-передачі товарів (додаток до договору), який є невід`ємною частиною договору:

Сповіщувач ємнісний (СЄ-2) ТУ У 31.6-9:2011 в кількості 1 шт., ціна за одиницю 16 800,00 грн з ПДВ.

Загальна вартість товару: 16800,00 грн, у тому числі ПДВ 2 800,00 грн.

Відповідно до умов Договору А-04 (п. 1.1.) Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне безоплатне зберігання товар згідно Акту приймання-передачі товарів (додаток до договору), який є невід`ємною частиною договору:

Сповіщувач ємнісний (СЄ-2) ТУ У 31.6-9:2011 в кількості 10 шт., ціна за одиницю 16 800,00 грн з ПДВ, сума 168 000,00 грн з ПДВ;

Контролер СОЄ ТУУ 31.6-2:2012 в кількості 1 шт., ціна за одиницю 14 700,00 грн.

Загальна вартість товару 182 700,00 грн, у тому числі ПДВ 30 450,00 грн.

Пунктом 1.2. Договору А-03 та Договору А-04 сторони обумовили, що місцем зберігання є м. Ніжин, Чернігівської області, вул. Незалежності,42.

Відповідно до п. 2.1.3. Договору А-03, Договору А-04 зберігач зобов`язувався повернути майно Поклажодавцю по першій вимогі.

Пунктом 3.1.1. Договору А-03, Договору А-04 передбачено, що Поклажодавець зобов`язувався надати Зберігачеві майно в день підписання цього договору.

Відповідно до п.7.1 Договору А-03, Договору А-04 Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.03.2021.

Згідно з актом приймання передачі товару на відповідальне зберігання № 1 від 01.12.2020 (до Договору А-03), відповідач прийняв на відповідальне зберігання товар за кількістю та по якості, а саме:

- Сповіщувач ємнісний СЄ-2 ТУ У 31.6-9:2011 у кількості 1 шт. на загальну суму 168 00,00 грн;

Згідно з актом приймання передачі товару на відповідальне зберігання № 2 від 01.12.2020 (до Договору А-04), відповідач прийняв на відповідальне зберігання товар за кількістю та по якості, а саме:

- Сповіщувач ємнісний СЄ-2 ТУ У 31.6-9:2011 у кількості 10 шт. на загальну суму 168 000,00 грн;

- Контролер СОЄ ТУ У 31.6-2:2012 кількості 1 шт. на суму 14 700,00 грн;

Всього на 182 700,00 грн, у тому числі ПДВ 30 450,00 грн.

Листом № 17/666 від 04.03.2021 позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути прийняте на зберігання майно, визначене в Договорі № А-03 та Договорі А-04.

У відповідь на лист позивача відповідач листом від 11.03.2021 № 45 повідомив про те, що згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2021 Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань в межах проведення кримінального провадження № 0000003 від 18.01.2021 проведено вилучення обладнання, повернення якого передбачено в межах виконання договору відповідального зберігання від 01.12.2020 № А-03, № А-04. У зв`язку з невизначеністю термінів повернення обладнання товариству, пропонував продовжити термін виконання договору до 31.12.2021 з оформленням відповідної додаткової угоди.

Позивач листом від 24.03.2021 № 17/870 звернувся до відповідача з повторною вимогою про повернення у строк до 31.03.2020 майна, переданого на зберігання.

Відповідач вказані вище вимоги не виконав, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

Договір 1 та Договір 2 за своєю правовою природою є договорами купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Отже, після передання відповідачем Сповіщувача ємнісного СЄ-2 ТУ У 31.6-9:2011 у кількості 10 шт. та Контролера СОЄ ТУ У 31.6-2:2012 у кількості 1 шт. позивачу, останній набув право власності на товар, який є предметом Договору 1 та Договору 2.

Із змісту Договору № А-03 та Договору А-04 вбачається, що на його підставі між сторонами виникли правовідносини зберігання.

За змістом ст. 936, 938, 942, 949, 953 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджується те, що сторони належним чином виконали умови Договору № А-03 та Договору А-04 у частині передачі-приймання на зберігання майна.

Вказаними вище приписами чинного законодавства України (ст. 949, 953 ЦК України), як і умовами Договору передбачений обов`язок Зберігача (відповідача) повернути майно Поклажодавцю (позивачу) на першу його вимогу.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався до відповідача з вимогою повернути майно, передане на зберігання за Договором № А-03 та Договором А-04.

За правилами ст. 74, 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Будь-яких належних і допустимих доказів того, що Державним бюро розслідувань дійсно були вилучені предмети, передані позивачем на зберігання відповідачеві, останній не надав. При цьому зобов`язання щодо повернення майна позивачеві на першу його вимогу відповідач не виконав.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державної установи Катеринівська виправна колонія (№46) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр Імпульс про зобов`язання повернути за актом приймання-передачі, отримані за договором відповідального зберігання №А-03 від 01.12.2020 та Договором А-04 від 01.12.2020 вироби (товар) а саме: сповіщувач ємнісний (СЄ-2) ТУ У 31.6-9:2011 на суму 184800,00 грн у кількості 11 шт. та контролер (СЄ-2) ТУ У 31.6-2:2012 на суму 14700,00 грн у кількості 1 шт., є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2 992,50 грн.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Державної установи Катеринівська виправна колонія (№ 46), код 08564363 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр Імпульс, код 14219908 про зобов`язання повернути майно задовольнити повністю.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс, код 14219908, вул. Незалежності, 42, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, повернути Державній установі Катеринівська виправна колонія (№ 46), код 08564363, с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область, 34541, майно, передане на відповідальне безоплатне зберігання згідно з договором відповідального зберігання № А-03 від 01.12.2020 та Договором А-04 від 01.12.2020, а саме: сповіщувач ємнісний (СЄ-2) ТУ У 31.6-9:2011 у кількості 11 шт.; контролер (СЄ-2) ТУ У 31.6-2:2012 у кількості 1 шт.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр Імпульс, код 14219908, вул. Незалежності, 42, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, на користь Державної установи Катеринівська виправна колонія (№ 46), код 08564363, с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область, 34541, судовий збір у сумі 2 992,50 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 13.10.2021.

Суддя М.П.Ноувен