ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" жовтня 2021 р. Справа№ 910/13247/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 про забезпечення позову

у справі №910/13247/21 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Акціонера та члена Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "ПРОМЗВ`ЯЗОК" ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "ПРОМЗВ`ЯЗОК"

про визнання недійсними рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 у справі №910/13247/21 заяву Акціонера та члена Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "ПРОМЗВ`ЯЗОК" ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

До набрання рішенням законної сили у справі №910/13247/21 вжито заходи до забезпечення позову, а саме заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) майнового комплексу, що належить ПрАТ "ПРОМЗВ`ЯЗОК" на праві спільної часткової власності, а саме: площею 35 127 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із об`єктів нерухомого майна (будівель), позначених літерами Г, Д, К, Л, М).

Не погодившись з прийнятою ухвалою ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 у справі №910/13247/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання позивача про застосування заходів забезпечення.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Демидова А.М., Ходаківська І.П.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 у справі №910/13247/21.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

В клопотанні заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, та зазначає, що ОСОБА_1 не була учасником справи № 910/13247/21, не могла брати участь в судовому засіданні та знати про ухвалення Господарським судом міста Києва ухвали від 20.08.2021. Про існування заходів забезпечення, встановлених оскаржуваною ухвалою, а саме заборони здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом, вона дізналась лише коли виявила бажання реалізувати свої правомочності власника та відчужити нежилі приміщення (в літ. Д) загальною площею 392,3 кв.м., що складає 1/100 частину від майнового комплексу площею 35 127 кв.м., що належать їй на праві власності. ОСОБА_1 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРАЙНІАН ФАЙТЕРС ПРОМОУШН» (, далі - «ТОВ «ЮКРАЙНІАН ФАЙТЕРС ПРОМОУШН») організували зустріч для реалізації внесення ОСОБА_1 додаткового вкладу у статутний капітал ТОВ «ЮКРАЙНІАН ФАЙТЕРС ПРОМОУШН» у негрошовій формі, а саме нежилих приміщень (в літ. Д) загальною площею 392,3 кв.м., що складає 1/100 частину майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Однак приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна, повідомила, що немає можливості здійснити реєстраційну дію, оскільки на майновий комплекс площею 35 127 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із об`єктів нерухомого майна (будівель), позначених літерами Г, Д, К, Л, М) в цілому накладено обтяження, а саме заборону вчинення реєстраційних дій щодо відчуження будь-яким способом. Відтак нотаріус 28 вересня 2021 року зупинила розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №60641112 від 28 вересня 2021 року-додається). З огляду на вказане, скаржник вказує, що дізналась про існування обтяження лише 28 вересня 2021 року, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 по справі №910/13247/21.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 зазначений строк з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 по справі №910/13247/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, та звернення апелянта з апеляційною скаргою 08.10.2021, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 у справі №910/13247/21 та відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити та відновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 у справі №910/13247/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 у справі №910/13247/21.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 25.10.2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

4. Розгляд справи №910/13247/21 призначити на 26.10.2021. Судове засідання відбудеться об 11 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №6 (2 поверх).

5. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова