Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________
_______________________________________________________________
"22" жовтня 2021 р. Справа № 906/810/21.
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
у справі за позовом Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури
до 1. Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області
2. Фізичної особи-підприємця Графської Світлани Олексіївни
про визнання недійсним договору оренди майна, що перебуває у комунальній власності та повернення нежитлового приміщення
Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:
- визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 01.12.2016, що укладений між Городницькою селищною радою Новоград-Волинського району та ФОП Графською Світланою Олексіївною, об`єктом якого є "перший поверх банно-прального комбінату", що у смт. Городниця, вул.Петровського, 7, площею 150 кв.м;
- зобов`язати ФОП Графську С.О. за актом приймання-передачі орендованого майна повернути Городницькій селищній раді Новоград-Волинського району нерухоме майно, що належить до комунальної власності, а саме індивідуально визначене майно "перший поверх банно-прального комбінату", що у смт. Городниця, вул. Петровського, 7, площею 150 кв. м.
Ухвалою від 27.07.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2021.
Ухвалою від 02.09.2021 відкладено підготовче засідання на 17.09.2021.
Ухвалою від 17.09.2021 відкладено підготовче засідання на 07.10.2021, витребувано, в порядку ч.6 ст.91 ГПК України, у Городницької селищної ради Новоград-Волинського району оригінали Договору оренди нежитлового приміщення від 01.012.2016 та Акту приймання-передачі майна в оренду від 01.12.2016. Відповідача1 зобов`язаний був надати вказані документи не пізніше призначеного підготовчого засідання - 07.10.2021.
Оскільки станом на 07.10.2021 витребувані судом документи відповідач1 не надав, ухвалою від 07.10.2021, суд повторно їх витребував у останнього та відклав підготовче засідання на 22.10.2021, встановивши строк для надання документів - не пізніше призначеного підготовчого засідання - 22.10.2021. Також вказаною ухвалою суд попередив Городницьку селищну раду, що відповідно до ст.246 ГПК України, за порушення процесуальних обов`язків, суд може постановити окрему ухвалу.
У підготовчому засіданні судом було встановлено, що направлені відповідачу1 ухвали суду від 27.07.2021 (про відкриття провадження у справі), від 17.09.2021 та від 07.10.2021 були отримані останнім вчасно.
Відповідно до статей 120 та 242 Господарського процесуального кодексу України, вказані ухвали направлялися відповідачу1 через відділення АТ "Укрпошта" рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які мають відмітки про отримання відповідачем1 ухвал суду від 27.07.2021 та від 17.09.2021 (а.с. 38, 56).
Ухвала суду від 07.10.2021 направлялася 12.10.2021 з відміткою на поштовому конверті "Судова повістка" за адресою: 11714, Новоград-Волинський район, селище Городниця, вул.Заводська, 8.

Згідно даних перевірки статусу відстеження вручення кореспонденції за вказаною адресою з сайту Укрпошти, станом на 22.10.2021 ухвала від 07.10.2021 вручена за довіреністю 16.10.2021.

Однак, Городницька селищна рада Новоград-Волинського району вимог ухвали суду від 17.09.2021 та (повторно) від 07.10.2021 не виконала, про неможливість їх виконання суд не повідомила.

За змістом ст. 2 ГПК України, обов`язковість судового рішення та розумний строк розгляду справи є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

За змістом ст. 232 ГПК України, судовим рішення, зокрема, є ухвала суду.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст. 42 ГПК України).

Таким чином, не виконавши вимоги ухвал господарського суду від 17.09.2021 та від 07.10.2021 (повторно), відповідач1 порушив положення ст. 2, 42, 236 ГПК України. Зокрема, такі дії Городницької селищної ради Новоград-Волинського району призвели до затягування розгляду даної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, постановляє окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про надіслання окремої ухвали Городницькій селищній раді Новоград-Волинського району з метою недопущення виявлених судом недоліків та повторенню їх в подальшому.

За приписами ч.6 ст.245 ГПК України, окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Згідно із ч. 7 ст. 246 ГПК України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 246 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Городницькій селищній раді Новоград-Волинського району (11714, Житомирська область, Новоград-Волинський район, селище Городниця, вул.Заводська, 8).

2. Городницькій селищній раді Новоград-Волинського району:

- розглянути окрему ухвалу в 5 -ти денний термін від дати її отримання;

- усунути допущені недоліки в 6-ти денний термін від дати її отримання, шляхом направлення на адресу суду оригіналів Договору оренди нежитлового приміщення від 01.012.2016 та Акту приймання-передачі майна в оренду від 01.12.2016 (або надати витребувані документи для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 10:00 год. 11.11.2021) ;

- вживати в подальшому відповідні заходи для недопущення недоліків, виявлених в результаті розгляду справи № 906/810/21;

- про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Житомирської області у 20 - денний термін від дати її отримання.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом порядку (п. 15 ч. 1 ст. 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 22.10.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - прокуратурі Жит. обл. - ;

3-4 - відповідачам - рек з пов.