УХВАЛА

18 жовтня 2021 року
м. Київ

Справа № 910/13240/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного підприємства "Укроборонсервіс"
про стягнення 515 136,20 грн. та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі № 910/13240/18 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Також скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2021: касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі № 910/13240/18 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно: надати документ, що посвідчує повноваження Буяновської С.А. на підписання даної касаційної скарги; чітко вказати пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як підставу (підстави) для касаційного оскарження судового рішення та слід навести висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладений у постанові, який не був врахований судами попередніх інстанцій при вирішенні спору; або обґрунтувати необхідність відступлення від такого висновку; або зазначити про відсутність такого висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; та/або зазначити підставу касаційного оскарження з урахуванням частини першої, третьої статті 310 ГПК України; чітко обґрунтувати, у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій; надати докази на підтвердження підстав пропуску строку на касаційне оскарження; надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у сумі 18 978,10 грн.

Ухвала Верховного Суду від 04.08.2021 отримана скаржником 16.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 964.

25.08.2021 скаржник направив на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, разом з якою ним було подано: докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови 18.06.2021, а саме лист Північного апеляційного господарського суду про відправлення оскаржуваної постанови, та інформацію про відстеження листа № 380 на сайті https://track.ukrposhta.ua, докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/13240/18 у сумі 18 978,10 грн., а саме платіжне доручення від 08.07.2021 № 150, а також докази на підтвердження наявності повноважень Буяновської С.А. на підписання касаційної скарги в інтересах позивача у порядку самопредставництва.

Також зі змісту заяви про усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій жодним чином не надали висновку щодо доводів та додаткових пояснень Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування вимог ГОСТ В 15.703-78. Враховуючи зазначене, судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм матеріального права, що виражалися у незастосування до спірних правовідносин ГОСТ В 15.703-78, який чітко регламентує порядок складання рекламації та порядок дій постачальника та отримувача. Тому відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

При цьому скаржник не конкретизує підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, а лише зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, але не вказує чіткого визначення, щодо застосування якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду, а лише зазначає, що судами попередніх інстанцій до спірних правовідносин не було застосовано ГОСТ В 15.703-78.

При цьому у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У заяві про усунення недоліків лише викладено обставини справи № 910/13240/18 в обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник не в повній мірі усунув недоліки касаційної скарги відповідно до вимог ухвали суду від 04.08.2021, оскільки касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 подана без додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, Військова частина НОМЕР_1 не усунула усіх недоліків раніше поданої касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі № 910/13240/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов