ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Справа № 5004/407/12 (903/746/21)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"

до відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання іпотечних договорів такими, що припинили дію.

у межах справи про банкрутство №5004/407/12

за заявою Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, м. Ковель

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від кредиторів: УВД ФСС у Волинській області - Іщик А.В., довіреність від 25.02.2021 №01-18/449, ТОВ "Завод будівельних конструкцій" - Романова І.О., довіреність від 02.01.2021

ліквідатор: Мацьоцький О.І.

встановив: ухвалою господарського суду від 04.04.2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд".

Ухвалою від 10.05.2012 (з врахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2012) визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора УПФ України в м. Ковель та Ковельському районі в сумі 515 465 грн. 68 коп., введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Ковельрембуд" та призначено розпорядником майна товариства - арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Неодноразово ухвалами суду строки процедури розпорядження майном ТОВ "Ковельрембуд" та повноважень розпорядника майна продовжувались.

Ухвалою суду від 21.02.2013, залишеною без змін постановою РАГС від 09.04.2013, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, відповідно до якого визнані вимоги:

- Ковельського міськрайонного центру зайнятості: 11 953,36 грн. вимоги другої черги; 173,52 грн. вимоги шостої черги;

- Ковельської районної виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: 1 176,08 грн. вимоги другої черги;

- ПАТ "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Волиньобленерго": 3842,69 грн. вимоги четвертої черги, 1 113 грн. вимоги першої черги;

- управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі: 765 147,03 грн. вимоги другої черги, 29,31 грн. вимоги шостої черги;

- ТОВ "Теплолюкс": 934 504,88 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Євробуд": 218 840,63 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- фізичної особи ОСОБА_1 : 150 000 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- ПП "Захід": 2 125 061,93 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- ТОВ "Завод будівельних конструкцій": 1 167 236,37 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- фізичної особи ОСОБА_2 : 211 640,50 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби: 534 914,37 грн. вимоги третьої черги, 45 316,43 грн. вимоги шостої черги;

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції: 17 581 340,02 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі Волинської області: 21 909,38 грн. вимоги другої черги, 1210,44 грн. вимоги шостої черги;

- фізичної особи ОСОБА_3 : 50 214 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- АТ відкритого типу "Волиньрембуд": 765 041,36 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- ПАТ "Кредитпромбанк": 20 803 714,55 грн. вимоги першої черги, 1113 грн. вимоги першої черги, 2 637 138,07 грн. вимоги шостої черги.

- фізичної особи ОСОБА_4 : 278 298 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- фізичної особи ОСОБА_5 : 278 048 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- фізичної особи ОСОБА_6 : 337 726,68 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- фізичної особи ОСОБА_7 : 280 980 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги.

В задоволенні заяви Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про визнання грошових вимог до боржника на суму 83 968,14 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат, відмовлено ( т.9 а. с. 41-57, 144-149).

Постановою ВГСУ від 20.06.2013 ухвала суду від 21.02.2013 та постанова РАГС від 09.04.2013 скасовані в частині грошових вимог фізичної особи ОСОБА_3 та ПАТ Кредитпромбамк з направленням справи в цих частинах на новий розгляд (т. 9 а. с. 207-219).

Ухвалою суду від 05.08.2013, залишеною без змін постановою РАГС від 03.09.2013 та ВГСУ від 31.10.2013, визнані та включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ковельрембуд" кредиторські вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" на суму 15 706 763 грн. 57 коп. першої черги, 1 113 грн. першої черги, 5 096 950 грн. 98 коп. четвертої черги, 734 253 грн. 31 коп. шостої черги. В задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_3 про визнання грошових вимог до боржника відмовлено (т. 10 а. с. 42-46, 119-128, 201-209).

Ухвалою суду від 12.09.2016 визнано та включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ковельрембуд" кредиторські вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" на суму 11 485 580 грн. 58 коп. перша черга, 1 113 грн. перша черга, 9 318 133 грн. 97 коп. четверта черга, 734 253 грн. 31 коп. шоста черга.

Ухвалою суду від 18.11.2020 замінено кредитора у справі про банкрутство Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, м. Луцьк, вул. Кравчука 22-В, ) в частині грошових вимог в сумі 765 147 грн. 03 коп. - друга черга, 29 грн. 31 коп. шоста черга.

Постановою суду від 18.11.2020 ТзОВ "Ковельрембуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалами суду від 18.08.2021 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" призначено арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича, зобов`язано арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича не пізніше 25.08.2021 передати арбітражному керуючому Мацьоцькому Олександру Ігоровичу документи по справі №5004/407/12 за заявою Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про банкрутство.

10.09.2021 на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ "Ковельрембуд" від 06.09.2021 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання такими, що припинили свою дію іпотечні договори №08/01/і01/07-КЛТ від 04.01.2007, №08/01і02/07-КЛТ від 04.01.2007, укладені між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Ковельрембуд" у зв`язку з ліквідацією ПАТ "Кредитпромбанк" без правонаступництва.

У позовній заяві зазначає, що в межах справи про банкрутство ТОВ "Кредитпромбанк" встановлено перехід права вимоги від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором №08/01/07-КЛТ від 04.01.2007 в частині, не забезпеченій договорами іпотеки, натомість ПАТ "Кредитпромбанк" залишився повноважним кредитором за кредитним договором №08/01/07-КЛТ від 04.01.2007 в частині, забезпеченій договорами іпотеки.

Ухвалою суду від 13.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання такими, що припинили свою дію іпотечних договорів №08/01/і01/07-КЛТ від 04.01.2007, №08/01і02/07-КЛТ від 04.01.2007, укладених між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Ковельрембуд", прийнято до розгляду в межах справи №5004/407/12 за заявою Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про банкрутство. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні 29.09.2021 о 10 год. 00 хв. Залучено до участі у розгляді даної заяви Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, ). Запропоновано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, учасникам справи до 27.09.2021 подати суду пояснення по суті заяви з посиланням на докази.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Кравчук А.М., відповідно до пункту 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Волинської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Волинської області 27.04.2017, на офіційному веб-сайті Господарського суду Волинської області опубліковано оголошення від 28.09.2021 про неможливість проведення судового засідання у справі №903/746/21 (5004/407/12).

Станом на 04.10.2021 підстави неможливості розгляду справи відпали, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення її до розгляду.

Ухвалою суду від 04.10.2021 розгляд заяви призначено у судовому засіданні 13.10.2021 об 11 год. 30 хв.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ухвали суду від 13.09.2021, 04.10.2021 отримав 17.09.2021, 05.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №660, списком розсилки поштової кореспонденції від 05.10.2021. Пояснення по суті заяви не подав.

У судовому засіданні ліквідатор, представники кредиторів заяву підтримали.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання (ст. 546 ЦК України).

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку" (далі-Закон) іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

П. 1 ухвали суду від 05.08.2013 визнано та включено до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на суму 15 706 763 грн. 57 коп. першої черги, 1 113 грн. першої черги, 5 096 950 грн. 98 коп. четвертої черги, 734 253 грн. 31 коп. шостої черги.

При винесенні вищевказаної ухвали судом встановлено, що грошові вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" заявлені до боржника - ТОВ "Ковельрембуд", визнані та включені Господарським судом Волинської області до реєстру вимог кредиторів в такій черговості на підставі:

1. Кредитного договору №08/01/07-КЛТ від 04.01.2007 з додатковими угодами до нього: 13 637 976,23 грн. заборгованості по сплаті тіла кредиту, 2 484 621,60 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, всього - 16 122 600,83 грн.

Згідно з іпотечним договором №08/01/і01/07-КЛТ від 04.01.2007 та іпотечним договором №08/01/і02/07-КЛТ від 04.01.2007, договором застави №08/01/ЗО 1/07-КЛТ від 04.01.2007 загальна вартість заставного майна, а відтак і заборгованість згідно зазначеної кредитної угоди, яка покривається заставою, становить 11 025 649 грн. 85 коп.

Таким чином суд дійшов висновку, що за кредитною угодою №08/01/07КЛТ від 04.01.2007 з додатковими угодами до неї заборгованість боржника перед банком, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів в першу чергу задоволення становить 11 025 649 грн. 85 коп. (сума, яка забезпечена заставою). Заборгованість в сумі 5 096 950 грн. 98 коп. (16 122 600 грн. 83 коп. - 11 025 649 грн. 85 коп.) підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення, як вимоги не забезпечені заставою.

2. Кредитного договору №08/05/08-КЛТ від 23.04.2008 з додатковими угодами до нього: 3 999 407,60 грн. заборгованості по сплаті тіла кредиту, 221 775,39 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, а всього 4 221 182 грн. 99 коп. Разом з тим, між сторонами в забезпечення зобов`язань по зазначеному кредитному договору укладено іпотечний договір №08/05/і03/08-КЛТ від 23.04.2008, загальна вартість заставного майна відповідно до якого становить 29 576 932 грн. 00 коп.

Таким чином, іпотечний договір повністю забезпечує заставою заборгованість боржника перед банком за кредитним договором №08/05/08-КЛТ від 23.04.2008 з додатковими угодами до нього. Тому сума основної заборгованості за цим договором 4 221 182 грн. 99 коп. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

3. Згідно генерального договору на забудову №ФБ11.0202/08 від 23.04.2008: 459 930,73 грн. основної заборгованості, та включено до реєстру вимог кредиторів до першої черги.

Окрім того, господарським судом визнано та включено до реєстру вимог кредиторів штрафні санкції, що нараховані ПАТ "Кредитпромбанк" за вищевказаними договорами на загальну суму - 734 253,31 грн., та віднесені до шостої черги.

Ухвалою суду від 12.09.2016 пункт 1 ухвали Господарського суду Волинської області від 05.08.2013 про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на суму 15 706 763 грн. 57 коп. першої черги, 1 113 грн. першої черги, 5 096 950 грн. 98 коп. четвертої черги, 734 253 грн. 31 коп. шостої черги, скасовано. Прийнято нову ухвалу, якою визнано та включено до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на суму 11 485 580 грн. 58 коп. першої черги, 1 113 грн. першої черги, 9 318 133 грн. 97 коп. четвертої черги, 734 253 грн. 31 коп. шостої черги."

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2016 №159/422/16-ц визнано недійсним іпотечний договір №08/05/103/08-КЛТ від 23.04.2008, посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Козиріз Н.С., зареєстрований за № 2265, що укладений між ТОВ "Ковельрембуд" та ВАТ "Кредитпромбанк", згідно якого ТОВ "Ковельрембуд" передало в іпотеку ВАТ "Кредитпромбанк", на забезпечення кредитного договору №08/05/08 - КЛТ від 23 квітня 2008 року, майнові права на об`єкт будівництва, який буде побудований в майбутньому і знаходиться за адресою Волинська область, місто Ковель, вулиця 40 років Перемоги, на земельній ділянці площею 5184 кв.м. (кадастровий номер 15:005:0026), яка належить іпотекодавцю на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.07.2006 року, укладеного між Ковельською міською радою та ТОВ "Ковельрембуд".

02 серпня 2016 року Апеляційний суд Волинської області за наслідками розгляду апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на вищевказане рішення виніс ухвалу, згідно якої рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року по справі №159/422/16-ц залишив без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" - без задоволення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017, зокрема клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну кредитора його правонаступником задоволено частково. Замінено кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд": ПАТ "Кредитпромбанк" його правонаступником ПАТ "Дельта Банк" на суму 9 756 617 грн. 96 коп., з яких 9 318 133 грн. 97 коп. четверта черга, 438 483 грн. 99 коп. шоста черга. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про заміну кредитора його правонаступником в частині заміни кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" в сумі 11 025 649 грн. 85 коп. - перша черга, з грошовими вимогами до боржника його правонаступником ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.

Постановою ВГСУ України від 30.08.2017 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про правонаступництво залишено без змін.

В постанові зазначено, що у даному випадку не встановлено наявності доказів первинних документів, які б підтверджували набуття ПАТ "Дельта Банк" прав іпотекодержателя за договорами іпотеки, на підставі яких були визнані та включені до реєстру відповідні забезпечені грошові вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" у справі про банкрутство ПАТ "Ковельрембуд".

Ухвалою суду від 11.11.2019 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну кредитора (повторна) Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" у справі №5004/407/12 відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.11.2019 залишено без змін.

У постанові вказано, що між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Кредитпромбанк" не укладалося жодних нотаріально посвідчених додаткових угод щодо внесення змін до іпотечних договорів відносно заміни іпотекодержателя ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта банк", що в свою чергу є порушенням вимог частини 1 статті 19 та статті 24 Закону України "Про іпотеку". Матеріали справи не містять доказів переходу прав і обов`язків від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта банк" в частині забезпеченої вимоги по іпотечним договорам №08/01/і01/07-КЛТ від 04 січня 2007 року, №08/01/і02/07-КЛТ від 04 січня 2007 року та договору застави №08/01/301/07-КЛТ від 04.01.2007.

Таким чином, до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги за кредитним договором №08/01/07-КЛТ від 04.01.2007 в частині, не забезпеченій іпотечними договорами, натомість ПАТ "Кредитпромбанк" залишився повноважним кредитором ПАТ "Ковельрембуд" за вищевказаним кредитним договором в частині, забезпеченій іпотечними договорами №08/01/і01/07-КЛТ від 04.01.2007, №08/01/і02/07-КЛТ від 04.01.2007.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.3 ст.205 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб`єкта господарювання.

Поряд з цим, у відповідності до ч.1 та ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно ж до ст.508 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ж до ст.609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

Відповідно до ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа ПАТ "Кредитпромбанк" з 01.10.2020 припинена на підставі відповідного рішення. Дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні.

Основною метою Фонду під час процедури ліквідації неплатоспроможного банку є організація та проведення заходів з продажу майна такого банку з метою задоволення вимог його акцептованих кредиторів, проте Фонд гарантування вкладів фізичних осіб під час тимчасової адміністрації та під ліквідації неплатоспроможного банку не набуває прав та обов`язків банківської установи як кредитодавця та не є учасником таких господарських відносин.

Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів переходу права вимоги від ПАТ "Кредитпромбанк" третім особам, в т.ч. ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором №08/01/07-КЛТ від 04.01.2007 в частині, забезпеченій іпотечними договорами №08/01/і01/07-КЛТ від 04.01.2007, №08/01/і02/07-КЛТ від 04.01.2007, ліквідацію ПАТ "Кредитпромбанк", як юридичної особи, суд дійшов висновку про задоволення вимог ТОВ "Ковельрембуд" про визнання такими, що припинили свою дію іпотечні договори №08/01/і01/07-КЛТ від 04.01.2007, №08/01/і02/07-КЛТ від 04.01.2007, укладені між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Ковельрембуд".

Судом враховано, що наявність (чинність) договорів іпотеки, іпотекодержатель за якими припинений, унеможливлює реалізацію майна у ліквідаційній процедурі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати такими, що припинили свою дію іпотечні договори №08/01/і01/07-КЛТ від 04.01.2007, №08/01/і02/07-КЛТ від 04.01.2007, укладені між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд".

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 13.10.2021

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук