ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19 жовтня 2021 року Справа № 903/705/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Кепітал», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Тобако Інтернешнл», м.Луцьк

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Вижовець М.О.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Кепітал» в позовній заяві від 31.08.2021 (вх.№01-50/760/21) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Тобако Інтернешнл» просить суд усунути перешкоди в користуванні позивачем нерухомим майном виробничою базою/літера А-2/загальною площею 1412,3 м.кв., що знаходиться у м.Луцьку по вул. Вахтангова, 12А шляхом виселення відповідача та відшкодувати понесені судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані закінченням договору оренди від 27.03.2018, що укладений між сторонами та неповерненням по закінченню дії договору орендованого майна з оренди відповідачем позивачу.

Ухвалою суду від 01.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "28" вересня 2021 р. на 15:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 28.09.2021 заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Щодо закриття підготовчого засідання та розгляду справи по суті не заперечив.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 28.09.2021 не направив, вимог ухвали суду від 01.09.2021 не виконав, жодних письмових пояснень, клопотань чи заяв на адресу суду від позивача станом на 28.09.2021 не надходило. Водночас відповідач належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 915.

Протокольною ухвалою від 28.09.2021 суд закрив підготовче засідання, розгляд справи по суті призначив на 19.10.2021.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 19.10.2021 повторно не направив, вимог ухвали суду від 28.09.2021 не виконав, жодних письмових пояснень, клопотань чи заяв на адресу суду від позивача станом на 19.10.2021 не надходило. Водночас, відповідач належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 419 (а.с.32).

Згідно зі статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 ГПК України суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

27.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рент Кепітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Тобако Інтернешнл» укладено договір оренди виробничої бази (Договір), що знаходиться у м.Луцьку по вул. Вахтангова, 12А загальною площею 1412,3 м.кв.

Згідно Акту прийому - передачі нерухомого майна від 16.05.2018 ТзОВ «Рент Кепітал» передало, а ТзОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» прийняло в оренду виробничу базу загальною площею 1412,3 м.кв., що знаходиться у м.Луцьку по вул. Вахтангова, 12А (а.с. 11).

Відповідно до п.3.2 Договору термін дії оренди закінчується 30.04.2021.

Згідно п. 7.1. Договору сторони погодили, що по закінченню строку дії Договору ТзОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» зобов`язане протягом 3 (трьох) календарних днів на підставі Акту прийому - передачі орендованого майна.

За своєю правовою природою договір від 27.03.2018 є договором оренди. Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками печатки господарюючих суб`єктів.

Згідно з статтями 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

15.02.2021, 03.03.2021 та 03.05.2021 позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Рент Кепітал на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Тобако Інтернешнл» направлялися листи з вимогою про звільнення орендованого приміщення та прилеглої до неї земельної ділянки та повідомлення про припинення договору оренди та автоматичну пролонгацію на новий строк (а.с. 14-16).

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічну норму містить і ЦК. Частиною 1 ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на наведені положення договору та норми чинного законодавства, відповідач був зобов`язаний повернути об`єкт оренди з моменту припинення дії договору за актом здачі-приймання.

Згідно із ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених дим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як роз`яснено у п.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29 травня 2013 року N 12, за змістом статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Кепітал"належним чином повідомило відповідача про закінчення терміну дії договору та заперечення на пролонгацію, що підтверджується про отримання ТзОВ "Глобал Тобако Інтернешнл" - 15.02.2021, 03.03.2021 та 03.05.2021 (а.с. 14-16).

За ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Рент Кепітал» (43006, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 12А, ) нерухомим майном виробничою базою/літера А-2/загальною площею 1412,3 м.кв., що знаходиться у м.Луцьку по вул. Вахтангова, 12А шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Тобако Інтернешнл» (43006, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 12А, )

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Тобако Інтернешнл» (43006, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 12А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Кепітал» (43006, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 12А, ) 2 270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено

20.10.2021

Суддя М. С. Шум