УХВАЛА

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/12633/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши

зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Чемер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ес Україна"

про встановлення нікчемності правочинів

у справі №910/12633/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ес Україна"

до Приватного підприємства "Чемер"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейч Ес Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Чемер" (далі - відповідач) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, укладаючи з позивачем угоду про ексклюзивний (виключний) продаж рекламної продукції від 01.10.2019, ввів останнього в оману щодо ціни договору, а також щодо обставин узгодження ціни договору, та в подальшому на підставі цього договору вводив в оману третіх осіб (рекламодавців) з метою безпідставного отримання на свою користь грошових коштів. Крім того, як зазначає позивач, укладений договір не був погоджений з керівними органами позивача. Відтак позивач просить визнати вказану угоду недійсною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2021.

13.08.2019 до відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про встановлення нікчемності правочину, у якій Приватне підприємство "Чемер" (далі - позивач за зустрічним позовом) просить суд встановити нікчемність угоди про ексклюзивний (виключний) продаж рекламної продукції від 01.10.2019 (далі - угода) та додаткової угоди №1 угоди про ексклюзивний (виключний) продаж рекламної продукції від 01.10.2019.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні правочини є нікчемними з огляду на недотримання в момент їх вчинення вимог ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, також з моменту підписання угоди жодних взаємовідносин між сторонами не існувало, відповідно вказаний правочин не створює жодних юридичних наслідків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 залишено зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Чемер" без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

11.10.2021 до відділу діловодства суду у встановлений судом строк від позивача за зустрічним позовом надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Подана до суду зустрічна позовна заява, з урахуванням усунених недоліків, є взаємопов`язаною з первісним позовом, спільний їх розгляд є доцільним, відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 46, 180, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Чемер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ес Україна" про встановлення нікчемності правочинів.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити, у відповідності до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу за зустрічним позовом строк - протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали - для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

4. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА