ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2992/21

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» б/н від 12.10.2021 року (вх. №298/21 від 12.10.2021 року) про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України, шляхом накладення арешту на банківські рахунки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» в межах суми 8172088,44 грн. та на земельні ділянки, що належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Войтовське» на праві власності

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою б/н від 12.10.2021 року (вх. №298/21 від 12.10.2021 року) про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на банківські рахунки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське», відкриті в ПАТ «МТБ БАНК», АТ «КРЕДОБАНК», ГУ ПАТ «Державний ощадний банк України», в межах суми 8172088,44 грн. та на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:008:0034, загальною площею (га) 5,009 (РНОНМ: 212); :04:008:0033, загальною площею (га) 9,9239 (РНОНМ: 212); :01:054:0008, загальною площею (га) 8,0221 (РНОНМ: 212); :01:054:0007, загальною площею (га) 10,0657 (РНОНМ: 212); :09:000:0204, загальною площею (га) 4,6525 (РНОНМ: 206); :03:000:0773, загальною площею (га) 10,0502 (РНОНМ: 206); :02:000:0865, загальною площею (га) 4,0117 (РНОНМ: 241); :02:000:0039, загальною площею (га) 3,0678 (РНОНМ: 41); :04:000:0163, загальною площею (га) 3,1091 (РНОНМ: 06); :02:000:0328, загальною площею (га) 3,0581 (РНОНМ: 41), що належать СТОВ «Войтовське» на праві власності.

Розглянувши заяву ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» б/н від 12.10.2021 року (вх. №298/21 від 12.10.2021 року) про забезпечення позову, суд вважає, що така заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, при зверненні до суду з даною заявою про забезпечення позову, заявник ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» повинен сплатити судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Водночас, заявником в якості доказу сплати судового збору до заяви про забезпечення позову б/н від 12.10.2021 року (вх. №298/21 від 12.10.2021 року) додано копію квитанції про сплату судового збору №3124 від 07.10.2021 року на суму 1135,00 грн.

Так, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2021 року №911/2949/21 (суддя Саванчук С.О.) відмовлено у задоволенні заяви (вх. суду №291/21 від 07.10.2021 року) про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, шляхом накладення арешту на банківські рахунки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське», відкриті в ПАТ «МТБ БАНК», АТ «КРЕДОБАНК», ГУ ПАТ «Державний ощадний банк України», в межах суми 8172088,44 грн. та на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:008:0034, загальною площею (га) 5,009 (РНОНМ: 212); :04:008:0033, загальною площею (га) 9,9239 (РНОНМ: 212); :01:054:0008, загальною площею (га) 8,0221 (РНОНМ: 212); :01:054:0007, загальною площею (га) 10,0657 (РНОНМ: 212); :09:000:0204, загальною площею (га) 4,6525 (РНОНМ: 206); :03:000:0773, загальною площею (га) 10,0502 (РНОНМ: 206); :02:000:0865, загальною площею (га) 4,0117 (РНОНМ: 241); :02:000:0039, загальною площею (га) 3,0678 (РНОНМ: 41); :04:000:0163, загальною площею (га) 3,1091 (РНОНМ: 06); :02:000:0328, загальною площею (га) 3,0581 (РНОНМ: 41), що належать СТОВ «Войтовське» на праві власності.

Як вбачається з інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС), квитанція №3124 від 07.10.2021 року була подана ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» в якості доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. суду №291/21 від 07.10.2021 року), яка розглянута Господарським судом Київської області (суддя Саванчук С.О.), що підтверджується ухвалою Господарського суду Київської області №911/2949/21 від 08.10.2021 року.

Таким чином, квитанція №3124 від 07.10.2021 року на суму 1135,00 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору за заявою ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» про забезпечення позову до подання позовної заяви б/н від 12.10.2021 року (вх. №298/21 від 12.10.2021 року), яка надійшла до суду 12.10.2021 року, оскільки, за такою квитанцією вже сплачено судовий збір за подання до Господарського суду Київської області заяви ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. №291/21 від 07.10.2021 року), яка судом вже розглянута.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не сплачено до Державного бюджету України відповідної суми судового збору за подачу заяви про забезпечення позову б/н від 12.10.2021 року (вх. №298/21 від 12.10.2021 року), що є порушенням ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про повернення заяви ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» про забезпечення позову до подання позовної заяви б/н від 12.10.2021 року (вх. №298/21 від 12.10.2021 року).

Керуючись ст.ст. 136-140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви б/н від 12.10.2021 року (вх. №298/21 від 12.10.2021 року) шляхом накладення арешту на банківські рахунки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» в межах суми 8172088,44 грн. та на земельні ділянки, що належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Войтовське» на праві власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її складення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць