ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 р. Справа № 902/63/20

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Приватного підприємства "Юридична компанія "Лекс Г.С."

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Немірофф-Сервіс"

про банкрутство

Представники сторін

арбітражний керуючий Комлик І.С.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/63/20 за заявою ПП "Юридична компанія "Лекс Г.С." про банкрутство ТОВ "Немірофф-Сервіс".

Ухвалою від 19.03.2020 року, окрім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Немірофф-Сервіс". Визнано вимоги кредитора - ПП "Юридична компанія "Лекс Г.С." до боржника в розмірі 10 000,00 грн.

Постановою суду від 09.11.2020 року визнано боржника - ТОВ "Немірофф-Сервіс" у справі № 902/63/20 банкрутом; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С.

В подальшому, 30.08.2021 року від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшло клопотання №02-29/1930 від 26.08.2021 року про долучення документів до матеріалів справи, до якого додано:

- звіт ліквідатора боржника № 02-29/1929 від 26.08.2021 року у справі про банкрутство ТОВ "Немірофф-Сервіс" та ліквідаційний баланс банкрута станом на 26.08.2021 року;

- звіт ліквідатора ТОВ "Немірофф-Сервіс" № 02-29/1928 від 26.08.2021 року про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

В даному клопотанні ліквідатор також просить затвердити звіт ліквідатора № 02-29/1929 від 26.08.2021 року та ліквідаційний баланс банкрута у даній справі.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року призначено справу № 902/63/20, в т.ч. звіт ліквідатора ТОВ "Немірофф-Сервіс" № 02-29/1928 від 26.08.2021 року про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення і відшкодування витрат та звіт ліквідатора боржника № 02-29/1929 від 26.08.2021 року у справі № 902/63/20 до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2021 року о 14:30 год.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Комлика І.С. у судовому засіданні 11.10.2021 року о 14:30 год., в режимі відеоконференції.

11.10.2021 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання № 02-29/1985 від 11.10.2021 року, до якого додано повідомлення щодо проведення засідання комітету кредиторів банкрута разом з доказами його надіслання на адресу кредитора; протокол комітету кредиторів від 24.09.2021 року.

В судове засідання 11.10.2021 року з`явився арбітражний керуючий. Інші учасники провадження у даній справі в судове засідання повноважних представників не направили.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин, викладених у поданих до суду звітах, просив їх затвердити та закрити провадження у даній справі. При цьому, арбітражний керуючий повідомив суду, що йому не вдалось провести комітет кредиторів для розгляду та схвалення звітів ліквідатора, в зв`язку з неявкою представника єдиного кредитора у даній справі; також, зазначив, що оскільки арбітражним керуючим не порушується питання стягнення винагороди та понесених витрат - вважає за можливе розглянути та затвердити звіт про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат та вирішити питання щодо закриття провадження у справі за наявними у ній матеріалами.

Суд, розглянувши наданий остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у звіті обставин, заслухавши арбітражного керуючого та проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

Так, за змістом остаточного звіту ліквідатора та наявних матеріалів справи вбачається, що 19.11.2020 року листом №02-29/1434 керівника ТОВ "Немірофф-Сервіс" Руденко О.І. було повідомлено про наслідки визнання боржника банкрутом, про припинення повноважень керівника та вимогу передати всю бухгалтерську та іншу документацію, а також всі печатки, штампи та інші матеріальні цінності банкрута. Документи та інші цінності банкрута були передані ліквідатору.

З метою виявлення активів та формування пасивів банкрута, ліквідатором було направлено відповідні запити до державних установ, а саме:

запит № 02-29/1435 від 19.11.2020 року до ГУ статистики у Вінницькій області про надання інформації щодо первинних статистичних даних банкрута, а саме копій балансів та форм 2 фінансової звітності, відомості про заборгованість банкрута, та інформацію про філії, представництва, дочірні компанії банкрута. У відповіді на запит №03.1-81/1740-20 від 02.12.2020 року ГУ статистики у Вінницькій області надало копії наявної фінансової звітності ТОВ "Немірофф-Сервіс";

запит № 02-29/1436 від 19.11.2020 року до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про наявність дозволів на проведення будівельних робіт банкрутом, про наявність в переліку замовників будівництва, про перелік об`єктів, введених в експлуатацію, про перелік об`єктів, на які складалася проектно-кошторисна документація. У відповіді на запит № 40-304-1090/20 від 30.11.2020 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України вказала, що відповідно до даних Реєстру, інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є банкрут, відсутня;

запит № 02-29/1437 від 19.11.2020 року до Немирівського РВ ДВС Центрально-західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницьких) та до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо наявності відкритих виконавчих проваджень за банкрутом. У відповіді на запит № 115/2.4/25 від 16.12.2020 року Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області повідомило, що станом на 16.12.2020 року виконавчі провадження за якими ТОВ "Немірофф-Сервіс" є стороною виконавчого провадження, на виконанні не перебувають. Окрім цього, у відповіді на запит № 22981 від 10.12.2020 року Немирівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вказав, що станом на 10.12.2020 року виконавчих проваджень у яких ТОВ "Немірофф-Сервіс" є боржником або стягувачем на виконанні у відділі немає;

запит № 02-29/1438 від 19.11.2020 року до Державної авіаційної служби щодо зареєстрованих за банкрутом повітряних суден за останні три роки та причини зняття їх з обліку. У відповіді на запит № 12/12.5-1197-20 від 16.12.2020 року Державна авіаційна служба України зазначила, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за банкрутом повітряні судна ніколи не були зареєстровані; також повідомила, що реєстрація повітряного судна у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України не є свідченням права власності на повітряне судно будь-якої юридичної або фізичної особи;

запит № 02-29/1439 від 19.11.2020 року до Управління Держпраці у Вінницькій області щодо зареєстрованих на праві власності за банкрутом транспортних засобів та іншої техніки. У відповіді на запит № 5374/17-11/11 від 26.11.2020 року Управління Держпраці у Вінницькій області вказало, що в управлінні відсутня запитувана інформація;

запит № 02-29/1440 від 19.11.2020 року до ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області про надання відомостей щодо транспортних засобів зареєстрованих за банкрутом та відомостей щодо обмежень відносно транспортних засобів, які належать банкруту на праві власності. У відповіді на запит № Вих-10/10966-20 від 30.11.2021 року вказано, що станом на 24.11.2020 року за банкрутом в реєстру машин ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області транспортні засоби не зареєстровані;

запит № 02-29/1441 від 19.11.2020 року до ГУ ДПС у Вінницькій області щодо надання наявної згідно з обліком інформації щодо заборгованості з виплати заробітної плати працівникам ТОВ "Немірофф-Сервіс", копій балансів і форм 2 фінансової звітності та останньої квартальної звітності банкрута. У відповіді на запит №27248/К/02-32-04-16 від 22.12.2020 року вказано, що інформацію щодо заборгованості з виплати заробітної плати ТОВ "Немірофф-Сервіс" відсутня, окрім цього було надано запитувані копії фінансової звітності, декларацій з податку на прибуток підприємства, копії податкових розрахунків (форма 1-ДФ) та дані про банківські рахунки банкрута;

запит № 02-29/1442 від 19.11.2020 року до Державної служби морського та річкового транспорту щодо наявності/відсутності записів щодо суден, власником яких є банкрут. У відповіді на запит № 7056/03/15-20 від 25.11.2020 року повідомлено, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є банкрут;

запит № 02-29/1443 від 19.11.2020 року до Подільської митниці Державної митної служби України щодо наявності (відсутності) майнових активів та інших активів на тимчасовому зберіганні в зоні митного контролю, що належать банкруту, та щодо переміщення банкрутом через митний контроль товарів або інших активів. У відповіді на запит № 7.12.-08-1/27/8.19/8894 від 25.11.2020 року повідомлено, що банкрута до Реєстру осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи не включено, зовнішньоекономічна діяльність зазначеним суб`єктом господарювання не здійснювалась;

запит вих. № 02-29/1444 від 19.11.2020 року до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо надання інформації про наявність/відсутність об`єктів інтелектуальної власності та об`єктів авторського права, права власності на які зареєстроване за банкрутом. У відповіді на запит № 2312-07/73772-07 від 11.12.2020 року повідомлено, що станом на 11.12.2020 року відсутні відомості щодо банкрута, як власника діючих зареєстрованих об`єктів права інтелектуальної власності;

запит № 02-29/1445 від 19.11.2020 року до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про надання відомостей щодо володіння боржником цінними паперами та щодо того чи отримувало ТОВ "Немірофф-Сервіс" дозвіл на здійснення будь-якого виду діяльності з випуску та обігу цінних паперів. У відповіді на запит №10/02/19521 від 27.11.2020 року вказана, що станом на 25.11.2020 року інформація про реєстрацію випуску цінних паперів банкрутом відсутня;

запит № 02-29/1446 від 19.11.2020 року до ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо надання інформації про заборгованість з виплати заробітної плати працівникам банкрута. У відповіді на запит № 0200-0502-8/57226 від 01.12.2020 року вказано, що згідно звітності, поданої ТОВ "Немірофф-Сервіс" до Пенсійного фонду в період адміністрування Пенсійним фондом єдиного соціального внеску, по серпень 2013 року включно, заборгованість з виплати заробітної плати працівникам в звітності платника відсутня;

запит № 02-29/1447 від 19.11.2020 року до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області щодо транспортних засобів, зареєстрованих за банкрутом та щодо обмежень на них. У відповіді на запит № 31/2-2345 від 25.11.2020 року повідомлено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 24.11.2020 року за банкрутом транспортні засоби не зареєстровані та не реєструвалися;

запит № 02-29/1448 від 19.11.2020 року до ПАТ "Укрзалізниця" про надання інформації щодо наявності вантажних залізничних вагонів або інших залізничних механізмів, залізничних колій зареєстрованих за банкрутом. У відповіді на запит № 59/1782 від 03.12.2020 року вказана, що інформація про вагони за банкрутом, як власника, в АБД ПВ немає, дані щодо наявності у банкрута під`їзних колій також відсутні;

запит № 02-29/1449 від 19.11.2020 року до ДП "Український інститут інтелектуальної власності" про наявність (відсутність) об`єктів прав інтелектуальної власності, зареєстрованих за банкрутом. У відповіді на запит №Вих-15853/2020 від 25.11.2020 року вказано, що пошук інформації здійснюється на платній основі та інформація може бути надана лише після повної сплати послуг. Так, ліквідатором було сплачено послуги щодо отримання запитуваної інформації, однак відповіді від ДП "Український інститут інтелектуальної власності" наразі не надходило.

З отриманих відповідей вбачається, що боржник не володіє на праві власності активами.

Також, ліквідатором було отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з яких вбачається, що боржник не володіє частками в статутних капіталах інших підприємств та не має зареєстрованої на праві власності нерухомості.

Крім того, 11.03.2020 року було проведено інвентаризацію активів та пасивів боржника.

При інвентаризації необоротних активів лишків та нестач не виявлено. По рахунках 10 "Основні засоби", 11 "Інші необоротні матеріальні активи", 12 "Нематеріальні активи" активи не обліковуються, що і відповідає даним бухгалтерського обліку. З даних відкритих реєстрів будь-яких інших активів, що рахуються за банкрутом також не виявлено.

При інвентаризації запасів, їх фактична наявність не встановлена та за даними бухгалтерського обліку - не обліковуються.

Витрати майбутніх періодів виявлено у сумі 1026,67 грн., а саме витрати на оновлення звітності системи Медок.

При інвентаризації грошових коштів на поточному рахунку було встановлено наступне:

відповідно до банківської виписки по рахунку НОМЕР_1 , відкритого в столичній філії АТ КБ "Приватбанк", останній рух грошових коштів був 08.06.2016 року, вихідний залишок коштів станом на 18.05.2020 рік складає 6077,09 грн. Також було встановлено, що на ТОВ "Немірофф-Сервіс" відкрито два валютні рахунки - в доларах США та Євро, рух коштів на яких за останні 3 роки - відсутній, залишки по ним - нульові. Залишки на банківських рахунках відповідають даним банківським випискам та бухгалтерському обліку товариства.

При інвентаризації заборгованості, було встановлено наступне:

дебіторська заборгованість виявлена не була.

кредиторська заборгованість становить 148 426,09 грн., перед: УК у Немирівському районі Вінницької області у сумі 292,5 грн., (податок на доходи фізичних осіб та військовий збір); ГУ ДПС у Вінницькій області - 330,00 грн. (ЄСВ); ПП "Юридична компанія" Лекс Г.С." - 31 020,00 грн., що виникла відповідно до договору про надання юридичних послуг № 0017/2019 від 01.10.2019 року; працівниками по заробітній платі - 2 415,00 грн.; ОСОБА_1 : 89 341,68 грн. згідно звітів про використання виданих грошових кошти під звіт або на відрядження, 25 026,09 грн., шо виникла на підставі договору фінансової допомоги № 13012020 від 13.01.2020 року.

Фактично виявлена кредиторська заборгованість відповідає даним бухгалтерського обліку.

Також, було повідомлено, що при інвентаризації наявних коштів у касі товариства фактично виявленої готівки не було, лишки та нестачі відсутні. Факту виявлення бланків документів суворої звітності, фінансових інвестицій встановлено не було та за бухгалтерськими даними не обліковуються. Суми, що підлягають відшкодуванню за завдані матеріальні збитки - відсутні.

Щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, ліквідатором у звіті зазначено наступне.

Так, з метою проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, ліквідатором було залучено фахівців ТОВ "Юридична група "Пріоритет", якими було складено Звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Немірофф-Сервіс" на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства.

З вищезазначеного звіту вбачається наступне:

методикою визначено, що від`ємний результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність підприємства;

ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, мають місце в разі, коли на початку і наприкінці звітного періоду присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного періоду менші за їхні нормативні значення - 1,0 та 0,1 відповідно. Коефіцієнти, що характеризують фінансовий стан банкрута, на кінець аналізуємого періоду менші за їх нормативні значення, тобто коефіцієнт покриття менший за 1,0, а коефіцієнт забезпечення власними засобами менший за 0,1. При цьому, у відповідності до методики, коефіцієнт покриття визначається як результат ділення балансової вартості власних оборотних активів на суму поточних зобов`язань, а коефіцієнт забезпечення власними засобами - як результат ділення сум власного капіталу, забезпечення наступних виплат і платежів, доходів наступних періодів за вирахуванням необоротних активів на вартість оборотних активів. Таким чином фінансовий стан банкрута на кінцеву дату проведення аналізу характеризувався ознаками критичної неплатоспроможності;

від`ємне значення показника власних оборотних засобів свідчить про відсутність змоги сплатити свої поточні борги (зобов`язання). На кінець періоду показник власних оборотних засобів банкрута є від`ємним значенням, що складає - 99,00 тис. грн.;

в діяльності банкрута не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства, оскільки рішення суду про порушення справи про банкрутство було прийнято за заявою кредитора, а не за заявою службових осіб підприємства-боржника, що підтверджує висновок про відсутність ознак фіктивного банкрутства;

в діях посадових осіб та засновників банкрута не вбачаються ознаки доведення до банкрутства товариства;

під час аналізу наявності ознак дій з приховування банкрутства не надходила та не виявлена інформація щодо фінансово-господарського стану підприємства, яка б надавалася третім особам, а також не встановлено претензій третіх осіб щодо спричинення збитків внаслідок надання викривленої інформації про фактичний стан справ підприємства, що спонукає до висновку про відсутність ознак дій з приховування банкрутства;

прогнозні показники фінансово-господарської діяльності банкрута свідчать про такий стан підприємства, коли погашення своїх зобов`язань та розрахунок з кредиторами в повному обсязі є неможливим.

Відтак, ліквідатором відповідно до положень ст. 65 КУзПБ здійснено всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Посилаюсь на наведені обставини, арбітражний керуючий просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Немірофф-Сервіс" та закрити провадження у справі № 902/63/20.

Наведені у звіті ліквідатора обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Частина 1 ст. 2 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і закриття провадження у справі.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 11.02.2020 року у справі № 910/2814/18, Верховний суд зазначив, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Також, подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 924/669/17, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Кодексом не визначено вичерпного переліку таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких дій, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Кодексом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Беручи до уваги положення статей 61, 65 Кодексу господарський суд, розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, перевіряє у судовому засіданні обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 2 ст. 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Відповідно відомостей з ліквідаційного балансу станом на 26.08.2021 року, у ТОВ "Немірофф-Сервіс" відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе задоволення грошових вимог кредиторів.

При цьому, в зв`язку з недостатністю майна та грошових коштів, вимоги єдиного кредитора у цій справі - ПП "Юридична компанія "Лекс Г.С." залишились не погашеними.

Так, дослідивши остаточний звіт ліквідатора та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку про затвердження остаточного звіту арбітражного керуючого Комлика І.С. №02-29/1929 від 26.08.2021 року за підсумками ліквідаційної процедури у справі №902/63/20 та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі станом на 26.08.2021 року, в зв`язку з чим, банкрут - ТОВ "Немірофф-Сервіс" підлягає ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі № 902/63/20.

Судом також розглянуто звіт арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Немірофф-Сервіс") Комлика І.С. № 02-29/1928 від 26.08.2021 року про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

За змістом звіту, основна грошова винагорода ліквідатора за період з 09.11.2020 року по 25.08.2021 року становить 166 516,13 грн. Витрати ліквідатора становлять 1 476,00 грн. (поштові витрати, сплата судового збору та складання звіту).

Грошова винагорода ліквідатору сплачена не була, витрати не відшкодовані.

При цьому, у клопотанні від 11.10.2021 року арбітражний керуючий зазначає, що 10.09.2021 року на адресу кредитора було надіслано повідомлення щодо проведення засідання комітету кредиторів ТОВ "Немірофф-Сервіс" у справі № 902/63/20 - запит та проекти рішень (№02-29/1938 від 10.09.2021 р.) (в режимі опитування), на якому необхідно було розглянути звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення і відшкодування витрат; та остаточний звіт ліквідатора боржника у справі №902/63/20.

Відповідей на вказане повідомлення від кредитора не надходило.

До даного клопотання додано копії: повідомлення № 02-29/1938 від 10.09.2021 року з доказами направлення кредитору; протоколу комітету кредиторів банкрута № 24-09/21 від 24.09.2021 року з порядком денним: 1. Розгляд та затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Немірофф-Сервіс" про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення і відшкодування витрат; 2. Розгляд та затвердження остаточного звіту ліквідатора у справі №902/63/20 про банкрутство ТОВ "Немірофф-Сервіс". За змістом протоколу, з урахуванням відсутності відповіді кредитора, рішення не прийнято.

Водночас, статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (ч.2).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4).

Частиною 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Водночас, суд звертає увагу на те, що оплатність послуг арбітражного керуючого не реалізується автоматично лише в силу зазначеної норми закону та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений ліквідатором банкрута.

Право вимоги виплати основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого фактично після здійснення та виконання ним відповідних повноважень та обов`язків, які були покладені на нього ухвалою суду та Кодексом України з процедур банкрутства.

В подальшому, арбітражний керуючий повинен у відповідності до вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звітувати про нараховану грошову винагороду за фактично виконану роботу, а кредитори - схвалити наданий арбітражним керуючим звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Поряд з цим, як свідчать матеріали справи та надані в судовому засіданні пояснення арбітражного керуючого, наданий до суду на затвердження звіт ліквідатора № 02-29/1928 від 26.08.2021 року про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат - не був схвалений комітетом кредиторів, як то передбачено положенням ч. 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про відмову в затвердженні звіту ліквідатора № 02-29/1928 від 26.08.2021 року про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/63/20.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 30, 41, 58-67, 90 (п. 5 ч.1) Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити остаточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Комлика І.С. №02-29/1929 від 26.08.2021 року та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Немірофф-Сервіс" () у справі №902/63/20.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Немірофф-Сервіс" () як юридичну особу ліквідувати.

3. Відповідно до положень ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Немірофф-Сервіс" () - арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича у справі № 902/63/20.

5. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.03.2020 року у справі № 902/63/20.

6. Відмовити в затвердженні звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) Комлика І.С. № 02-29/1928 від 26.08.2021 року про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/63/20.

7. Закрити провадження у справі № 902/63/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Немірофф-Сервіс".

8. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом; та на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражного керуючого Комлика І.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ПП "Юридична компанія "Лекс Г.С." - ; ТОВ "Немірофф-Сервіс" - , Немирівській міській раді - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Немирівської міської ради, вул.Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька обл., 22800