ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21.10.2021 № 905/1850/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової Світлани Миколаївни, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Перепелиці Костянтина Леонідовича

про скасування судового наказу від 01.10.2021

у справі №905/1850/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" (84320, Донецька обл., м. Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 8 Д; )

до боржника Фізичної особи-підприємця Перепелиці Костянтина Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 10 826,91 гривень, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №1234 від 01.06.2013 за період з вересня 2020 року по квітень 2021 року

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Донецької області 28.09.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до боржника Фізичної особи-підприємця Перепелиці Костянтина Леонідовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 10 826,91 гривень, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №1234 від 01.06.2013 за період з вересня 2020 року по квітень 2021 року.

Господарським судом Донецької області 01.10.2021 видано судовий наказ у справі №905/1850/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Перепелиці Костянтина Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька обл., м. Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 8 Д; ) заборгованості за теплову енергію в розмірі 10 826,91 гривень, судового збору в сумі 227,00грн.

На адресу суду 20.10.2021 від Фізичної особи-підприємця Перепелиці Костянтина Леонідовича надійшла заява про скасування судового наказу від 01.10.2021 у справі №905/1850/21.

Як вбачається, в обґрунтування вищевказаної заяви боржника, останній зазначає, що не згодний з обставинами викладеними у заяві про видачу судового наказу оскільки боржником здійснено оплату за спірним договором та на підставі чого зобов`язання боржника за договором купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №1234 від 01.06.2013 є припиненими.

Частинами 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Як встановлено вище, боржник посилається на відсутність спірної заборгованості перед позивачем. Наведене свідчить про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет порушення його прав, дослідити надані первинні документи та надати правову оцінку обставинам, викладених боржником у вказаній заяві про скасування наказу.

Проте, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства та свідчить про відсутність безспірності вимог, що є обов`язковим критерієм при здійсненні наказного провадження.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, виходячи з того, що вказана заява містить заперечення щодо обґрунтованості та правомірності вимог стягувача, що свідчить про існування спору у справі №905/1850/21, заява Фізичної особи-підприємця Перепелиці Костянтина Леонідовича про скасування судового наказу від 01.10.2021 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Фізичної особи-підприємця Перепелиці Костянтина Леонідовича про скасування судового наказу від 01.10.2021 у справі №905/1850/21 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01.10.2021 у справі №905/1850/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Перепелиці Костянтина Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька обл., м. Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 8 Д; ) заборгованості за теплову енергію в розмірі 10 826,91 гривень, судового збору в сумі 227,00грн.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу підписано 21.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова

Суддя С.М. Фурсова