ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1521/21
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання: Павлюк В.Г.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: з`явився.
Обставини справи:
У судовому засіданні 09.09.2021 р. представник відповідача до закінчення судових дебатів заявила про надання відповідачем доказів понесення витрат на правничу допомогу на протязі 5 днів у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Рішенням господарського суду Київської області від 09.09.2021 р. у даній справі № 911/1521/21 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Київгума про стягнення 16551,46 грн. штрафних санкцій за договором поставки № ОД/НХ-20-416НЮ від 25.08.2020 р., у тому числі 14449,40 грн. штрафу, 2102,06 грн. пені, було відмовлено повністю.

15.09.2021 р., під час перебування судді Бабкіної В.М. у відпустці, до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Київгума надійшла заява б/н від 13.09.2021 р. (вх. № 21540/21 від 15.09.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн. згідно акту про надання правової допомоги (до договору про надання правової допомоги № 5 від 28.05.2021 р.) від 10.09.2021 р. на суму 13000,00 грн., детального опису робіт (наданих послуг) у даній справі № 911/1521/21.

27.09.2021 р., під час перебування судді Бабкіної В.М. у відпустці, до господарського суду Київської області від АТ Українська залізниця надійшли заперечення № НХ09/2309 від 23.09.2021 р. (вх. № 22484/21 від 27.09.2021 р.) на заяву про ухвалення додаткового рішення, за змістом яких позивач, зокрема, зазначає, що з додатків до заяви про видачу додаткового рішення вбачається, що відповідачем надано детальний опис робіт, копію акту про надання професійної правничої допомоги на суму 13000,00 грн. Актом про надання правової допомоги б/н від 10.09.2021 р. передбачено, що даний акт є підставою для сплати клієнтом винагороди в порядку, встановленому договором. Однак, з додатків до заяви, на підтвердження вимог відповідача, неможливо встановити, чи була сплачена сума у розмірі 13000,00 грн. адвокатові, оскільки матеріали справи не містять відповідного платіжного документу.

Крім того, позивач зазначав, що виходячи із суми позовних вимог - 16551,46 грн. та незначної складності справи, сума винагороди за правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн. є неспівмірною та необґрунтованою, а у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Отже, у разі недотримання заявником вимог щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу.

Підсумовуючи свої заперечення, відповідач зазначав, що матеріали справи не містять платіжного документу на підтвердження оплати за надану правничу допомогу, у зв`язку з чим заява про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено абз. 2 ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2021 р. розгляд заяви відповідача про покладення на позивача витрат на правову допомогу у справі № 911/1521/21 був призначений в судовому засіданні на 11.10.2021 р., учасників процесу було повідомлено про судове засідання.

01.10.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла відповідь на заперечення позивача на заяву про ухвалення додаткового рішення б/н від 29.09.2021 р. (вх. № 22910/21 від 01.10.2021 р.), відповідно до якої відповідач зазначав, що позивач вказує на незначну складність справи, що не відповідає дійсності. Об`єм виконаної адвокатом відповідача роботи в процесі підготовки позиції для написання відзиву на необгрунтовану позовну заяву позивача описаний в детальному описі виконаних робіт (наданих послуг). Для написання такого відзиву адвокатові довелося ознайомитися з усіма стандартами прийняття товару за якістю, які були порушені самим же позивачем, з документами, які регулюють якість товару, його виробництво, умови зберігання тощо, тобто заглибитися у виробничу специфіку. Об`єм обґрунтованого відзиву на позовну заяву склав 10 аркушів тексту, в якому деталізовано виписано процес прийняття товару, а також безліч порушень, допущених при цьому позивачем. Крім того, про складність справи свідчить і те, що після ознайомлення з відзивом відповідача, беручи до уваги предмет доказування у справі (обсяг та характер доказів у справі), з огляду на необхідність використання більшого часу для здійснення судового провадження більшої тривалості, з метою всебічного, об`єктивного та правильного вирішення спору, суд в ухвалі від 19.07.2021 р. дійшов висновку щодо необхідності перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи № 911/1521/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Крім того, питання якості продукції виробництва відповідача є репутаційно важливим, а у позовній заяві позивач необгрунтовано звинувачує відповідача в поставці товару неналежної якості, отже, існування такого спору може завдати шкоди репутації ТОВ «Київгума».

Поряд з цим, відповідач вказував на те, що представником позивача не було подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу та жодних доказів неспівмірності таких витрат у розмірі 13000,00 грн., як не надано і контррозрахунку або інших доказів, які підтверджують завищену вартість таких витрат.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідач стверджує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які мають бути покладені на позивача у справі, є співмірним, обгрунтованим, доведеним та підлягає сплаті позивачем у справі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 11.10.2021 р. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату і час судового засідання сторони були повідомлені належно.

Розглянувши заяву відповідача про покладення на позивача витрат на правову допомогу, а також заперечення позивача, наявні у матеріалах справи станом на час судового засідання, та відповідь на них заявника, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У силу приписів ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом Марченко Л.Є. (свідоцтво КС № 7668/10 від 19.04.2019 р.) та понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13000,00 грн., відповідачем було надано суду: договір про надання правової допомоги № 5 від 28.05.2021 р. з додатком № 1 (розмір адвокатської винагороди (гонорару), акт про надання правової допомоги до договору про надання професійної (правничої) допомоги (послуг) № 5 від 28.05.2021 р., детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Марченко Л.Є. у справі № 911/1521/21 (у порядку ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Так, 28.05.2021 р. між адвокатом Марченко Ларисою Євгеніївною (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київгума» (клієнт) було укладено договір № 5 про надання професійної правничої (правової) допомоги, відповідно до п. 1.1 якого на умовах, в порядку, в обсязі та строки, передбачені цим договором, адвокат зобов`язується надати клієнту професійну правничу (правову) допомогу (представництво в судах та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи її підготовку до розгляду, збір доказів тощо) в справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ТОВ «Київгума» про стягнення штрафу та пені згідно договору № ОД/НХ-20-4136НЮ від 25.08.2020 р. (далі - правова допомога), а клієнт зобов`язаний оплатити надану адвокатом правову допомогу та компенсувати витрати адвоката, здійснених ним в процесі надання такої допомоги.

У відповідності з п. 2.1 договору адвокат здійснює представництво інтересів клієнта в господарських судах всіх інстанцій та за потребою надає всі необхідні для досягнення позитивного для клієнта результату за даним договором інші види правової допомоги, не заборонені законодавством, зокрема, але не виключно: вивчає документи, необхідні для надання правової допомоги за даним договором, надає консультації і роз`яснення з правових питань; складає та підписує необхідні заяви (відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, зустрічну позовну заяву, заперечення, заяву про видачу судового наказу, заяву про збільшення/зменшення позовних вимог, заяву про перегляд рішення тощо), процесуальні та інші документи правового характеру, необхідні для вирішення справи (у тому числі - скарги, клопотання, заяви, пояснення, доповнення, апеляційні, касаційні скарги, відзиви, відповіді на відзиви тощо); представляє інтереси клієнта в судах всіх інстанцій під час здійснення господарського судочинства, а також, за потребою, в інших державних органах перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з п. 3.1 договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар), а також компенсує понесені адвокатом витрати, необхідні для надання правової допомоги та/або виконання договору.

Розмір винагороди (гонорару) клієнта визначається сторонами у додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Розмір фактично наданої адвокатом правової допомоги згідно з цим договором та додатками до нього та/або додатковими угодами зазначається в акті про надання правової допомоги, який подається адвокатом на підпис клієнтові протягом 3 (трьох) робочих днів з дня: ухвалення судом рішення у справі (п. 3.2 договору).

Додатком № 1 до договору встановлено, що розмір адвокатської винагороди (гонорару) складається, зокрема, з: ознайомлення з документами та їх вивчення з метою підготовки до справи, складення та подання за результатами вивчення документів відзиву на позовну заяву - 8000,00 грн.; підготовка, складення та подання заперечення на відповідь на відзив - 2500,00 грн.; представництво клієнта у судовому розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанції, з урахуванням виїзду з міста Бровари до міста Київ з метою участі в судовому засіданні 2500,00 грн. за кожне засідання; складення та подання письмової заяви, клопотання або заперечення з процесуальних питань (у т.ч. про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності представника тощо) - 500,00 грн. за кожний такий документ.

Згідно з наданим представником відповідача детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Марченко Л.Є. у справі № 911/1521/21, (у порядку ч. 3 ст. 126 ГПК України) за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від № 5 від 28.05.2021 р. та додатком № 1 до нього, адвокатом Марченко Л.Є. надано ТОВ «Київгума» (клієнт за договором) професійну правничу (правову) допомогу (послуги) у справі № 911/1521/21. Зокрема, з метою виконання умов договору адвокатом було вивчено документи з питання відносин з Акціонерним товариствам «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за договором № ОД/НХ-20- 416НЮ від 25.08.2020 р., у тому числі: 1) позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 18.05.2021 р. № НЮ14/1242/1; 2) оголошення про проведення закупівлі, розміщене в мережі за адресою https://prozorro.sov.ua/tender/UA-2020-04-17-002879-с, документація закупівлі; 3) договір № ОД/НХ-20-416НЮ від 25.08.2020 р., а також додаткова угода № 1 до нього, специфікації № 1 та № 2; 4) видаткова накладна № 5131 від 15.10.2020 р.; 5) платіжні доручення Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; 6) листи Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 09/5045 від 17.11.2020 р. та № НХ-09/5091від 19.11.2020 р.; 7) ТУ У 600152135.040-69; 8) акт відбору зразків від 01.12.2020 р.; 9) Стандарт AT «Укрзалізниця» СТП-10-002.2016 «Якість безпека продукції. Вхідний контроль. Правила проведення вхідного контролю»; 10) лист ТОВ «Київгума» № 01пр-58 від 04.12.2020 р., а також результати випробувань, Атестат про акредитацію випробувальної лабораторії ТОВ «Київгума» Національним агентством з акредитації України; 11) лист ТОВ «Київгума» від 04.02.2021 р. № 010/068; 12) протоколи випробувань № 1040/03.21, № 1041/03.21 та 1042/03.21 «ДОСЗТ»; 13) претензія AT «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Українська залізниця» від 11.03.2021 р.

За результатами опрацювання та вивчення вищезазначених документів адвокатом було складено відзив на позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» (далі - постачальник, відповідач) про стягнення 16551,46 грн. штрафних санкцій за договором поставки № ОД/НХ-20-416НЮ. Розмір винагороди за вивчення документів, написання і подання відзиву на позовну заяву (на 10 аркушах) згідно договору складає 8000,00 грн.

12.08.2021 р. адвокатом було здійснено представництво інтересів ТОВ «Київгума» в підготовчому судовому засіданні у справі № 911/1521/21 (розмір винагороди за представництво в судовому засіданні згідно договору складає 2500,00 грн.). 09.09.2021 р. адвокатом було здійснене представництво ТОВ «Київгума» в судовому засіданні з розгляду справи по суті (розмір винагороди за представництво в судовому засіданні згідно договору складає 2500,00 грн.).

Таким чином, згідно договору від № 5 від 28.05.2021 р. адвокат Марченко Л.Є. надала ТОВ «Київгума» правову допомогу, загальний розмір винагороди (гонорару) за яку склав 13000,00 грн.

Також до матеріалів справи надано акт про надання правової допомоги до договору про надання професійної (правничої) допомоги (послуг) № 5 від 28.05.2021 р., відповідно до якого адвокат Марченко Лариса Євгенівна та Товариство з обмеженою відповідальністю «Київгума» склали цей акт про те, що адвокатом за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 5 від 28.05.2021 р. та додатком № 1 до нього, надано клієнту наступну правову допомогу: вивчення документів у справі, написання та подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу та пені згідно договору № ОД/НХ-20-416НЮ 8000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в господарському суді Київської області (участь у судовому засіданні в справі 911/1521/21 12.08.2021 р. 2500,00 грн.; представництво інтересів клієнта в господарському суді Київської області (участь у судовому засіданні в справі 911/1521/21 09.09.2021 р. 2500,00 грн. Таким чином, загальна сума винагороди (гонорару) за правову допомогу, надану адвокатом клієнтові в процесі виконання договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 5 від 28.05.2021 р., складає 13000,00 грн.

Згідно з пунктом 4 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне господарське процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частинами 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відтак, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Наведена правова позиція щодо застосування норм права викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання зазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак матеріали справи не містять клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених позивачем обставин відсутні.

Також позивач не спростував обґрунтованості наведеного відповідачем в акті про надання правової допомоги до договору про надання професійної (правничої) допомоги (послуг) № 5 від 28.05.2021 р. складу витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 р. у справі № 910/12876/19.

Суд також відзначає, що спір у даній справі було ініційовано позивачем.

Поряд з цим, суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення права особи на правову допомогу є повна і справедлива компенсація всіх понесених витрат на правову допомогу.

Сторона, яка змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, перебуває у становищі, коли її права та/або інтереси порушуються (не визнаються, оспорюються) іншою стороною спору, у зв`язку з чим відповідачу необхідний судовий захист.

Для такого захисту, зумовленого протиправною поведінкою іншої сторони (позивача), відповідачу необхідно витрачати свій час та кошти, докладати зусиль для захисту своїх порушених прав/інтересів.

Тому цілком розумно та справедливо, коли особа, на користь якої вирішено спір, у повній мірі отримує від винної сторони (сторони, яка порушує права та призвела до виникнення спору) компенсацію своїх витрат, понесених для того, щоб захистити свої права/інтереси, які, відповідно, порушуються/не визнаються, оспорюються саме позивачем.

Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану.

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

З урахуванням предмета спору, обсягу зібраних доказів, розгляду справи за правилами загального позовного провадження, складання представником відповідача обґрунтованого відзиву, дійсно необхідного та підтвердженого доказами фактичного обсягу правничої допомоги, поведінки сторін, значення справи для сторін, суд констатує, що витрати на правничу допомогу, які відповідач просить відшкодувати за рахунок позивача, є співмірними із складністю справи про стягнення штрафних санкцій за поставку неякісного, за твердженням позивача, товару (гумових сумішей), який має специфічні властивості та специфічні порядок приймання-передачі та визначення якості, та обсягом витраченого представником відповідача часу на адвокатський супровід у даній справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявлена відповідачем вимога про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню у повному обсязі, в розмірі 13000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київгума б/н від 13.09.2021 р. (вх. № 21540/21 від 15.09.2021 р.) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 40075815) в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 40081200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київгума (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 127, код 35115248) 13000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ.

4. Додаткове рішення направити учасникам справи.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено 18.10.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна