РІШЕННЯ

22 вересня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/818/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Десятник О.С.

розглянув справу

за позовом: Акціонерного товариство Укртелеком, бульвар Т.Шевченка, 18, м.Київ, 01601 в особі Тернопільської філії акціонерного товариства Укртелеком, вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль, 46001

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Тернопільська районна державна адміністрація (46018, м. Тернопіль, Майдан Перемоги, буд. 1).

до відповідача: Теребовлянської міської ради, вул. Шевченка, 8, м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48100

про стягнення 48 981,63 грн. заборгованості по витратах, понесених у січні-червні 2020р. внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах (з врахуванням заяви №10-08/60 від 18.06.2021р. (вх. №5186 від 18.06.2021р.).

За участі представників:

позивача - Олійник Тетяни Петрівни, довіреність №6204 від 12.01.2021р.

третьої особи: Алексанян Світлани Жанівни, доручення №01-597/01-09 від 07.04.2021р.

відповідача: адвокат Ізай Радміла Омелянівна, ордер серії ВО №1013987.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Акціонерне товариство Укртелеком в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Тернопільська районна державна адміністрація звернулося з позовом до Теребовлянської міської ради про стягнення 48 981,63 грн. заборгованості по витратах, понесених у січні-червні 2020р. внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах (з врахуванням заяви №10-08/60 від 18.06.2021р. (вх. №5186 від 18.06.2021р.).

Ухвалою від 29.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання на 23.02.2021р. Сторони та третя особа про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 12.02.2021р. визнано необґрунтованою заяву представника ПАТ Укртелеком в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком (Олійник Т.П.) №10-08/10 від 10.02.2021р. (вх. №1226 від 11.02.2021р.) про відвід судді Стадник М.С. від розгляду справи №921/818/20.

Ухвалою суду від 15.02.2021р. (у складі судді Руденка О.В. визначеного згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021р.), в задоволенні заяви ПАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" №10-08/10 від 10.02.2021р. (вх. №1226 від 11.02.2021) про відвід судді Стадник М.С. від розгляду справи №921/818/20 відмовлено. Справу №921/818/20 повернуто раніше визначеному складу суду для розгляду.

У судовому засіданні 23.02.2021р., за клопотанням представника позивача Олійник Т.П., у зв`язку із неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні, так як вона перебуває у щорічній відпустці, постановлено ухвалу про оголошення перерви до 23.03.2021р., яку занесено у протокол судового засідання. Позивача зобов`язано надати суду підтвердження процесуального представництва ПАТ Укртелеком Тернопільською філією ПАТ Укртелеком (статут, положення, тощо). Учасники справи належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.

Представник позивача (Олійник Т.П.) надала суду клопотання №10-08/32 від 23.03.2021р. (вх. 2441 від 23.03.2021р.) про долучення доказів із копіями Статуту ПАТ Укртелеком та Положення про Тернопільську філію ПАТ Укртелеком, без доказів направлення таких іншим учасникам справи.

Представник відповідача надала клопотання б/н від 23.03.2021р. (вх. №2482 від 23.03.2021р.) про перевірку повноважень представника позивача Олійник Т.П. юрисконсульта Тернопільської філії ПАТ Укртелеком на підписання позовної заяви, яке підтримала в судовому засіданні та пояснила, що до позовної заяви, надісланої на адресу відповідача, не надано таких доказів.

У судовому засіданні 23.03.2021р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 13.04.2021р. та продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів, яку занесено у протокол судового засідання. Зобов`язано надати суду: позивача: направлення на адресу відповідача та третьої особи копії Довіреності на Олійник Т. П. №4876 від 09.12.2019р., Статуту ПАТ Укртелеком та Положення про Тернопільську філію ПАТ Укртелеком (опис вкладення, фіскальний чек); третю особу акти звіряння розрахунків за період січень-червень 2020р. Учасники справи належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.

Представник відповідача подала клопотання №б/н від 23.03.2021р. (вх.№3150 від 13.04.2021р.) про виключення Теребовлянської міської ради із числа відповідачів або заміну відповідача на належного - Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації, без доказів направлення іншим учасникам справи.

У судовому засіданні 13.04.2021р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 23.04.2021р., яку занесено у протокол судового засідання, здійснено виклик повноважних представників: позивача, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача у судове засідання. Зобов`язано повторно надати суду: позивача - докази на підтвердження повноважень Олійник Т.П., юрисконсульта відділу правового забезпечення Тернопільської філії ПАТ Укртелеком (наказ, трудовий договір, контракт, Інструкцію щодо обсягу повноважень вказаної посадової особи, тощо); третю особу акти звіряння розрахунків за період січень-червень 2020р. Учасники справи належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.

У судовому засіданні 23.04.2021р., за клопотанням представника відповідача, для надання можливості ознайомитися з поданими представником позивача доказами на підтвердження його повноважень, постановлено ухвалу про оголошення перерви до 29.04.2021р., яку занесено у протокол судового засідання. Представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату і час судового засідання. Ухвала суду направлена на адресу третьої особи, згідно відстеження на офіційному сайті Укрпошта, станом на 28.04.2021р. не отримана.

Ухвалою суду від 29.04.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Учасники справи належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.

У судовому засіданні 25.05.2021р., задоволено клопотання представника позивача про зміну найменування позивача, відкрито розгляд справи по суті та постановлено ухвалу про оголошення перерви на 18.06.2021р., яку занесено у протокол судового засідання. Учасники справи належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.

Представник позивача подала заяви: - №10-08/57 від 11.06.2021р. (вх. №5161 від 18.06.2021р.) про заміну третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації її правонаступником Тернопільською районною державною адміністрацією (46018 Тернопільська область, м. Тернопіль, майдан Перемоги, 1, ), як правонаступника; - №10-08/60 від 18.06.2021р (вх. №5186 від 18.06.2021р.) про не підтримання позовних вимог в сумі 239,26 грн. та прийняття рішення про стягнення 48 981,63 грн., враховуючи наданий Тернопільською районною державною адміністрацією Список пільговиків по Теребовлянській громаді, які втратили статус пільговиків.

Представник відповідача повторно подала заяву №б/н від 17.06.2021р. (вх. №5179 від 18.06.2021р) (з врахуванням заяви позивача від 11.06.2021р.) про: 1. Залучення до участі у справі учасника справи Тернопільську районну державну адміністрацію в якості відповідача; 2. Залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне Управління Державної Казначейської служби України у Тернопільській області.

Ухвалою суду від 18.06.2021р. призначено засідання на 13.07.2021р. та здійснено виклик представника Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації. Учасники справи належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.

У судовому засіданні 13.07.2021р. суд, враховуючи неподання третьою особою витребуваних доказів, не забезпечення участі у судовому засіданні представника, приймаючи до уваги інформацію Тернопільської районної державної адміністрації щодо правонаступництва, про що є запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, але не має запису про реєстрацію правонаступництва Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації, постановив ухвалу про оголошення перерви на 28.07.2021р., яку занесено у протокол судового засіданні та здійснив виклик повноважного представника Тернопільської районної державної адміністрації для вирішення питання заміни третьої особи та подачі витребуваних доказів. Учасники справи належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.

Ухвалою суду від 28.07.2021р. відмовлено у клопотання відповідача про залучення до участі у справі Тернопільську районну державну адміністрацію в якості відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне Управління Державної Казначейської служби України у Тернопільській області; замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації на її правонаступника Тернопільську районну державну адміністрацію та призначено розгляд справи на 09.09.2021р. Учасники справи належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.

У судовому засіданні 09.09.2021р., враховуючи клопотання відповідача про відкладення судового засідання, постановлено ухвалу про оголошення перерви на 17.09.2021р., яку занесено у протокол судового засідання. Учасники справи належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.

У судовому засіданні 17.09.2021р. постановлено ухвалу про оголошення перерви на 22.09.2021р., яку занесено у протокол судового засідання, здійснено виклик представника третьої особи для надання пояснень по предмету спору та по наданих доказах, відхилено повторне клопотання представника відповідача №б/н від 15.09.2021р. (вх.7649 від 17.09.2021р.), про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління державної казначейської служби України у Тернопільській області. Учасники справи належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.

Позивач, його представник в обґрунтування заявлених вимог посилається на невідшкодування відповідачем Теребовлянською міською радою, як розпорядником коштів місцевого бюджету, витрат за надані у січні-червні 2020 року телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам зареєстрованим на території Теребовлянської ОТГ. Позивач направляв Теребовлянській міській раді вимоги №10-08/49 від 22.06.2020р., №10-08/63 від 29.07.2020р. відповідно про сплату 24 741,45 грн. витрат, понесених у січні-березні 2020 року та 24 479,44 грн. витрат, понесених у квітні-червні 2020 року (отримані 26.06.2020р. та 31.07.2020р.), які залишені Теребовлянською міською радою без відповіді і виконання.

Позивач зазначає, що Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації (залучене до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, правонаступником якого є Тернопільська районна державна адміністрація) є розпорядником Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги щодо позивача в частині проведення звіряння інформації щодо осіб, які мають право на пільги з оплати телекомунікаційних послуг. Управління, згідно з пунктом 3 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. №117, організовує збирання, систематизацію і зберігання зазначеної у пункті 2 цього Положення інформації та забезпечує її автоматизоване використання для розрахунку розміру пільг та їх виплати і проведення виплати соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей. Наказом Міністерства праці та соціальної політики 04.10.2007р. №535 затверджено форму « 2-пільга» для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг.

З метою звіряння розрахунків та перевірки інформації щодо осіб, які мають право на пільги з оплати телекомунікаційних послуг, позивач направляв Управлінню щомісячні розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, згідно з формою « 2-пільга» за січень-червень 2020 року, в тому числі і щодо Теребовлянської ОТГ, як в електронному форматі так і в паперовому рекомендованими відправленнями з описом вкладення разом із супровідними листами від 14.02.2020р. №06/2-11-40, від 12.03.2020р. №06/2-11-66, від 06.04.2020р. №06/2-11-92, від 06.05.2020р. №06/02-11-114, від 05.06.2020р. №06/02-11-138, від 06.07.2020р. №06/02-11-163. Результати такої звірки повинні були бути відображені, на думку позивача, в Актах звірки розрахунків, доданих до зазначених супровідних листів. Однак, Управління не надало позивачу результатів звірки та не повернуло позивачу заповнені Акти звірки розрахунків. Підписання Актів звірки розрахунків чинним у 2020 році законодавством не передбачено. Інформація про осіб-абонентів, що включені в розрахунок видатків (згідно з формою « 2-пільга»), однак втратили право на пільгу з оплати телекомунікаційних послуг (у зв`язку із смертю, переїздом в інше місце проживання та з інших причин), могла бути надана позивачу в іншій формі. Така звірка була проведена правонаступником Управління Тернопільською районною державною адміністрацією, котра надала позивачу Список пільговиків по Теребовлянській громаді, які втратили статус пільговика за період 01.01.2020р. - 01.06.2020р. у відповідь на лист Тернопільської філії АТ «Укртелеком» від 11.06.2020р. №10-08/58 «Щодо надання інформації у господарській справі №921/818/20», на підставі якої позивач зменшив позовні вимоги на 239,26 грн. згідно із заявою від 18.06.2021р. №10-08/60.

Правовідносини між позивачем та відповідачем у 2020 році не можуть регулюватися підпунктом «б» пункту 4 частини 1 статті 89, а також стаття 102 Бюджетного кодексу України, а також пунктом 5 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, оскільки із 01.01.2020р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України» від 14.11.2019р. №293-ІХ (п. 37), згідно якого підпункт «б» пункту 4 частини 1 статті 89, а також стаття 102 Бюджетного кодексу України виключені, відповідно до яких видатки місцевих бюджетів на надання пільг окремим категоріям громадян проводилися за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а також на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1101 затвердженої 24.12.2019р. «Деякі питання виплати державної соціальної допомоги» втратила чинність Постанова Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», яким встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Як правову підставу позову позивач зазначає норму статті 91 Бюджетного кодексу України, відповідно до якої видатки на надання пільг з оплати послуг зв`язку, що надаються окремим категоріям громадян, належать до видатків, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів. Відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. При цьому посилається правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 22.03.2017р. у справі №905/2358/16 та практику Європейського суд з прав людини, а саме рішення у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліс проти України» від 18.10.2005 та у справі «Бакланов проти України» від 30.11.004р.

Відповідач, його представник заперечує проти позовних вимог та зазначає, що Теребовлянська міська рада не є належним відповідачем по даній справі, оскільки не є тим органом, на який державою покладено обов`язок відшкодовувати кошти надані пільговикам згідно державних програм. Телекомунікаційні послуги на пільгових умовах ПАТ «Укртелеком» надано не з власної ініціативи, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього, а Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської РДА повинен їх відшкодувати, оскільки є головним розпорядником коштів бюджетного фінансування вказаних соціальних пільг. Зміни до ст. 91 Бюджетного кодексу України, які набули чинності з 01.01.2017р. в частині джерел фінансування послуг зв`язку не відмінили обов`язки та програму управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації (правонаступника) щодо ведення обліку про надані пільги та їх виплату. Чинне законодавство передбачає відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, при цьому, такі зобов`язання виникають безпосередньо із законів України. Оскільки телекомунікаційні послуги на пільгових умовах ПАТ «Укртелеком» надано не з власної ініціативи, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього, то у результаті уповноважений на те державою орган повинен їх відшкодовувати, яким в даному випадку є Теребовлянська РДА як правонаступник Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації, які ведуть облік пільгових категорій громадян. Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, її представник підтримала позовні вимоги, як такі, що пред`явлені до Теребовлянської міської ради, як належного відповідача. При цьому зазначила, що Тернопільська районна державна адміністрація є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, передавальним актом від Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови комісії з реорганізації Бережанської, Збаразької, Зборівської, Козівської, Підволочиської, Підгаєцької та Теребовлянської районних державних адміністрацій від 15.03.2021р. №80 Про затвердження передавальних актів структурних підрозділів Теребовлянської районної державної адміністрації, які приєднуються до Тернопільської районної державної адміністрації.

Нормами п.20-4 ч.1 ст. 91 Бюджетного кодексу України визначено, що до видатків місцевих бюджетів належать видатки на пільги з послуг зв`язку громадянам, на яких поширюються такі пільги відповідно до Законів України. Втрата чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256, якою затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, свідчить про те, що фактично відбулася зміна джерела фінансування визначених законодавством пільг на послуги зв`язку, а саме замість фінансування з державного бюджету вказані витрати мають фінансуватись з місцевих бюджетів. У листі Міністерства фінансів України №09010-20-10/1603 від 16.06.2017р. зазначається, що в умовах реформи міжбюджетних відносин та поглиблення процесу децентралізації влади з 01.01.2017р. видатки на надання пільг з послуг зв`язку, інших передбачених законодавством пільг та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян включено до визначених статтею 91 Кодексу видатків місцевих бюджетів.

Відповідно до передавального акту затвердженого розпорядженням голови комісії з реорганізації, затвердженого розпорядженням голови комісії з реорганізації Бережанської, Збаразької, Зборівської, Козівської, Підволочиської, Підгаєцької та Теребовлянської районних державних адміністрацій від 15.03.2021р. №80 «Про затвердження передавальних актів структурних підрозділів Теребовлянської районної державної адміністрації, які приєднуються до Тернопільської районної державної адміністрації» акти звіряння розрахунків за період січень-червень 2020р. не передавались.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд даної справи здійснювався із врахуванням строків карантину, запровадженого в Україні через спалах гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з подальшими змінами і доповненнями) з 12.03.2020р. по 22.05.2020р. на всій території України встановлено карантин, який в подальшому постановами Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. № 392, від 22.07.2020 р. № 641, від 13.10.2020 р. №956, від 09.12.2020р. № 1236, від 17.02. 2021 р. № 104 від 21.04.2021р. №405, від 16.06.2021р. №611 та від 11.08.2021р. №855 продовжено до 01 жовтня 2021 року.

Враховуючи продовжені п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України процесуальні строки розгляду судових справ під час дії карантину, права учасників справи, подавати заяви/клопотання про продовження процесуальних строків на подання ними своїх пояснень, заперечень, доказів, тощо, на час дії карантину, судом надано таке право сторонам та третій особі під час розгляду справи.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін та третьої особи, встановив:

- Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" надано протягом січня-червня 2020р. телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам, зареєстрованим у місті Теребовля, селах Боричів, Вербівці, Деренівка, Долина, Слобідка, Кровинка, Ласківці, Лошнів, Мшанець, Стара Могильниця, Острівець, Застіноче, Плебанівка, Залав`є, Підгайчики, Малів, Семенів, Зеленче, Сущин, Остальці Тернопільської області, що входять до складу Теребовлянської об`єднаної територіальної громади на суму 48 981,63 грн., на котрих поширюється дія Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та «Про охорону дитинства»;

- факт надання послуг та фактичне споживання їх споживачами, які користуються такими пільгами, підтверджується Розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг (Форма №2-пільга) за період січень-червень 2020 року на суму 49 220,89 грн.;

- позивач надіслав Управлінню соціального захисту населення Теребовлянської РДА щомісячно для здійснення розрахунку за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів, відповідні звіти (розрахунки), що підтверджується супровідними листами: №06/2-11-40 від 14.02.2020р.; №06/2-11-66 від 12.03.2020р.; №06/2-11-92 від 06.04.2020р.; №06/2-11-114 від 06.05.2020р., №06/02-11-138 від 05.06.2020р., №06/02-11-163 від 06.07.2020р., одержання яких підтверджується описами вкладення, фіскальними чеками, рекомендованими повідомленнями про вручення та списками згрупованих поштових відправлень);

- позивач надіслав відповідачу Теребовлянській міській раді вимоги №10-08/49 від 22.06.2020р. про сплату 24 741,45 грн. витрат, понесених і січні-березні 2020р. (отримана 26.06.2020р.) та №10-08/63 від 29.07.2020р. про сплату 24 479, 44 грн. витрат, понесених у квітні-червні 2020р. (отримана 31.07.2020р.).

Не проведення відшкодування відповідачем вартості наданих телекомунікаційних послуг стало підставою для звернення позивача до суду.

В процесі розгляду справи Тернопільська районна державна адміністрація як правонаступник Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації, надала Список пільговиків по Теребовлянській громаді, які втратили статус пільговика за період з 01.01.2020р. по 01.06.2020р., яким згідно звітності позивача надані послуги на загальну суму 239,26грн., а отже загальна суму боргу складає 48 981,43грн., що підтверджено позивачем.

Суд, на підставі ст. 86, 237 ГПК України, оцінивши подані сторонами докази, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову. При цьому, суд виходив із наступного:

- згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", зокрема, пільги щодо оплати послуг зв`язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, встановлені законами пільги з оплати послуг зв`язку надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Позивач надавав послуги зв`язку особам на котрих поширюється дія Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (ст.17), «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(ст.63), «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист»(ст.9), «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»(ст.23) та «Про охорону дитинства» (ст.13) та у яких визначено загальні засади фінансування витрат, пов`язаних з наданням таких пільг.

Вказані норми законодавства закріплюють реалізацію державних соціальних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обов`язок оператора телекомунікаційних послуг надавати послуги зв`язку тим категоріям громадян, які мають установлені законодавством пільги з їх оплати, кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати вартість таких послуг суб`єкту господарювання, який їх надає.

Згідно п.п. 1,2 ст. 20 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» надання державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок бюджетів усіх рівнів, коштів підприємств, установ і організацій та соціальних фондів на засадах адресності та цільового використання. Державні соціальні гарантії та державні соціальні стандарти і нормативи є основою для розрахунку видатків на соціальні цілі та формування на їх основі бюджетів усіх рівнів та соціальних фондів, міжбюджетних відносин, розробки загальнодержавних і місцевих програм економічного і соціального розвитку.

Згідно з ст. 2 Бюджетного кодексу України видатки бюджету це кошти, спрямовані на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом.

Відповідно до підпункту 20-4 ст. 91 Бюджетного кодексу України видатки на пільги з послуг зв`язку, належать до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів.

Зазначена вище норма передбачає, що пільгове надання послуг зв`язку фінансується за рахунок видатків місцевих бюджетів будь-якого рівня шляхом визначення у відповідному місцевому бюджеті коштів.

Згідно із ст. 70 Бюджетного кодексу України видатки та кредитування місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, пов`язані з реалізацією програм та заходів згідно із статтями 89-91 цього кодексу.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо, зокрема надання компенсаційних виплат за пільгове користування телефонним зв`язком за рахунок субвенцій з державного бюджету чи місцевого бюджету, визначений Положенням про Єдиний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117(далі Положення).

Відповідно до п. 3 Положення (у редакції постанови від 17.04.2019р. №373) структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах ( уразі їх утворення) рад ( далі - уповноважені органи) організовують збирання, систематизацію і зберігання інформації про пільговиків за соціальною ознакою та забезпечують її автоматизоване використання для розрахунку розміру пільг та їх виплат.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики 04.10.2007р. №535, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.10.2007р. за №1172/14439, затверджено форму « 2-пільга» для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг та Інструкцію про порядок її заповнення, згідно яких підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа, що настає після звітного періоду, подають управлінням праці та соціального захисту населення на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга"(втратив чинність 31.07.2020р. на підставі Наказу від 02.07.2020 № 452).

Мінсоцполітики відповідно до покладених на нього завдань, здійснює в межах передбачених законом повноважень, координацію діяльності центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо застосування державних соціальних стандартів і нормативів та нормативів фінансового забезпечення надання державних соціальних гарантій (пп. 5 п. 4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 423).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в районах та місцях реалізують місцеві державні адміністрації, які є місцевими органами виконавчої влади та до відання яких у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань соціального захисту населення ( п. 10 ст. 13 цього закону).

Частиною 1 ст. 66 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що місцеві бюджети мають бути достатніми для виконання органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень та забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб.

Пільги, що передбачені ст.63 Закону України "Про телекомунікації", належать до загальнодоступних послуг та входять до групи мінімальних соціальних потреб.

Відповідно до ч.3 ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні, обласні бюджети виконують місцеві державні адміністрації в цілях і обсягах, що затверджуються відповідними радами.

Головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути виключно - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників(п.3 ч.2ст. 22 Бюджетного кодексу України).

Згідно із наказом Міністерства соціальної політики України від 04.11.2016 №1296 «Про затвердження Методичних рекомендацій з розроблення положень про структурні підрозділи питань соціального захисту населення місцевих державних адміністрацій», місцевий структурний підрозділ соціального захисту населення відповідно до визначених повноважень: проводить електронні звірки інформації від організацій - надавачів послуг щодо витрат, пов`язаних з наданням пільг окремим категоріям громадян, з відомостями, що містяться в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги; проводить розрахунки з організаціями - надавачами послуг за надані пільги окремим категоріям громадян і призначені житлові субсидії населенню (пп.27 п.4.5 Методичних рекомендацій).

Реалізація державної політики у сфері соціального захисту населення на території м. Теребовлі та Теребовлянського району Тернопільської області належала станом на момент виникнення спірних правовідносин, а саме період надання послуг січень червень 2020року, Управлінню соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації, яка була розпорядником відповідних коштів і зобов`язана була здійснити розрахунки з організаціями, що надають послуги особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 14.05.2021р. внесено запис про припинення Управління соціального захисту населення Теребовлянської державної районної адміністрації на підставі рішення про реорганізацію, правонаступником якої є Тернопільська районна державна адміністрація.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи, як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Внаслідок злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий (вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц).

За розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" Теребовлянська райдержадміністрація реорганізується шляхом приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району - до Тернопільської райдержадміністрації.

Пунктом 11 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020р. №1321, визначено, що райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи із статусом юридичної особи публічного права, після набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, а у разі створення райдержадміністрацій на території новоутвореного району - після державної реєстрації створення райдержадміністрацій видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права.

У акті про реорганізацію визначається її спосіб, заходи з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови.

Таким актом є розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації від 05.01.2021р. № 4-од "Про реорганізацію структурних підрозділів районної державної адміністрації", яким вирішено припинити Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації () в результаті реорганізації шляхом приєднання до Тернопільської районної державної адміністрації, а також установлено, що Тернопільська районна державна адміністрація є правонаступником зобов`язань, прав та обов`язків Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що саме Тернопільська районна державна адміністрація (як правонаступник Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської райдержадміністрації) повинна відповідати за проведення розрахунків з Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» щодо послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, у період січня-червня 2020р.

Позивач визначив відповідачем у даній справі Теребовлянську міську раду, а третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації (правонаступником якого є Тернопільська районна державна адміністрація), яке є уповноваженим органом та розпорядником єдиного державного автоматизованого реєстру осіб в частині проведення звіряння інформації щодо осіб, які мають право на пільги з оплати телекомунікаційних послуг та їх виплат.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідачем є особа, яка за твердженням позивача є або порушником його прав, або необґрунтовано, на думку позивача, оспорює його права і на яку внаслідок цього може бути покладено обов`язки судовим рішенням.

При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок про те, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ГПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Водночас суд звертає увагу на те, що заміна неналежного відповідача або залучення до справи співвідповідача може проводитися судом першої інстанції виключно за клопотанням позивача, тоді як у суду відсутня законодавчо встановлена можливість здійснити заміну неналежного відповідача належним за власною ініціативою без відповідного клопотання позивача.

Позивач - АТ Укртелеком в особі Тернопільської філії акціонерного товариства Укртелеком визначив відповідачем у цій справі Теребовлянську міську раду, не зазначивши обставин порушення останньою його прав та не навівши нормативного обґрунтування протиправності дій відповідача, фактично оспорюючи правомірність дій третьої особи у справі щодо зобов`язання за проведення розрахунків з Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» щодо послуг наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги. А тому, встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, суд відмовляє у позові до такого відповідача з цих підстав.

Судові витрати у даній справі відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Тернопільський місцевий господарський суд.

Повне рішення складено "12" жовтня 2021 року.

Суддя М.С. Стадник