СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження по справі

18 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/453/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово (вх. № 1840Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 18 травня 2021 року (повний текст складено 24.05.2021) у справі № 905/453/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙД-ГРУП, м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахово, м. Курахове Донецької області;

про стягнення 121456,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ТОВ ПРАЙД-ГРУП звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ Електросталь-Курахово про стягнення 121456,94 грн за договором на закупівлю брухту та відходів чорних металів від 02.01.2018 № ЄМО27/12-017, в тому числі: основний борг у розмірі 90612,55 грн, 3% річних у розмірі 8427,69 грн, інфляційні втрати в сумі 22416,70 грн. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2270,0 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі № 905/453/21 ( ОСОБА_1 ) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 90612,55 грн, 3% річних у розмірі 7296,72 грн, інфляційні втрати в сумі 22416,70 грн та судовий збір у розмірі 2248,86 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 24.05.2021.

18.06.2021 за вх. № 1840Д/3 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі № 905/453/21, підписана представником відповідача - Скрипником П.Г., в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення в частині стягнення основного боргу в сумі 9104,55 грн та інфляційних втрат в сумі 12377,80 грн та прийняти нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, здійснити перерозподіл судових витрат. Проте скаржник, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, не надав до зазначеної апеляційної скарги докази сплати судового збору в сумі 3405,0 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21 (вх. № 1840Д/3), враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги, підписаної представником відповідача - Скрипником П.Г., відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк до 06.08.2021 для надання відзиву, заяв та клопотань по апеляційній скарзі, призначено розгляд справи на 10.08.2021 о 12:00.

Крім того, до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку через Господарський суд Донецької області надійшла ще одна апеляційна скарга відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово, підписана представником відповідача Сокіл М. В. (вх. № 1753Д/3 від 10.06.2021), в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі № 905/453/21. Втім, скаржник у порушення чч. 4, 9 ст. 60 та п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, не надав до апеляційної скарги докази (довіреність або ордер на надання правової допомоги) на підтвердження повноважень представника Сокіл М. В. на представництво інтересів відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово в Східному апеляційному господарському суді, зокрема на подання апеляційної скарги. Крім того, скаржник у порушення вимог пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору в сумі 3405,0 грн та докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - ТОВ ПРАЙД-ГРУП.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 905/453/21 (вх. № 1753Д/3) апеляційну скаргу відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово, підписану представником відповідача Сокіл М. В., залишено без руху на підставі чч. 4, 9 ст. 60, пп. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 та чч. 2, 6 ст. 260 ГПК України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21 (вх. № 1753Д/3) апеляційну скаргу відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово, підписану представником відповідача Сокіл М. В., повернуто відповідачу - ТОВ Електросталь-Курахово на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений судом.

26.07.2021 за вх. № 472 на адресу Східного апеляційного господарського суду засобами поштової доставки надійшла касаційна скарга відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21 (вх. № 1753Д/3) про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 у справі № 905/453/21 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово (вх. № 1840Д/3 від 18.06.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі № 905/453/21 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21 (вх. № 1753Д/3) та повернення матеріалів зазначеної справи до Східного апеляційного господарського суду. Матеріали справи № 905/453/21 надіслані до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

13.10.2021 за вх. № 11817 матеріали справи № 905/453/21 повернулись до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами чч. 2, 3 ст. 230 ГПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження за апеляційною скаргою відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово (вх. № 1840Д/3 від 18.06.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі № 905/453/21 та призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 230, 234, 270, ч. 1 ст. 273, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 905/453/21 (вх. № 1840Д/3).

2. Призначити справу № 905/453/21 (вх. № 1840Д/3) до розгляду в судовому засіданні на "09" листопада 2021 р. о 10:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна