ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2021 м.Дніпро Справа № 908/316/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" про прийняття додаткового рішення у справі № 908/316/21

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ"

про стягнення 18 981, 05 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" про стягнення 18 583 грн 92 коп. штрафу та 397 грн 13 коп. пені за порушення термінів поставки продукції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 у справі №908/316/21, в задоволенні позову відмовлено; витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 у справі №908/316/21, в якій просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 у справі №908/316/21; постановлено розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 (колегією суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 у справі №908/316/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 у справі №908/316/21 залишено без змін; витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднесено на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

08.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. У заяві відповідач просить здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн, які понесено відповідачем під час розгляду справи у Господарському суді Запорізької області (вивчення матеріалів та підготовка відзиву на позовну заяву, представлення інтересів клієнта у судових засіданнях).

Розпорядженням керівника апарату суду № 3320/21 від 18.10.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Мороза В.Ф., для вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 908/316/21, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із статтею 282 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції приймає постанову, у якій має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі, понесених у суді першої інстанції, лише у разі прийняття апеляційним судом постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої інстанції та у разі прийняття ухвали про закриття провадження у справі, а також здійснює розподіл судових витрат, понесених у суді апеляційної інстанції.

У даному випадку, прийняття додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу віднесено до повноважень суду першої інстанції, до якого і мала подаватися відповідна заява.

Оскільки, відповідач просить здійснити розподіл витрат на правничу допомогу, які понесені у суді першої інстанції, тоді як постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі №908/316/21 рішення суду першої інстанції залишено без змін, правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 908/316/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко