ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.10.2021 Справа № 905/1489/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області (84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Миру, будинок 69; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Зелена, будинок 41; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 59 400,00 гривень,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Управління соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення 59 400,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 червня 2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за адресою: вул. Миру, 69, м. Бахмут за участю автомобіля МАЗ-54329, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Бахмут-Енергія» за кермом якої був ОСОБА_1 , в результаті чого водієм була збита опора №70 повітряної лінії електропередач ТП-7, що викликало обрив проводів і призвело до короткого замикання. Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 08.07.2021 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення водієм статті 124 КУпАП.

Позивач зазначив, що в результаті ДТП в Управлінні соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області було пошкоджено джерело безперебійного живлення ARS Smart-UPS 3000 VAPM 2 LSD( SMT 300 RM 12 U), вартість якого на момент придбання 17 липня 2017 року, склала 46000,00 гривень. Згідно видаткової накладної № ФОП-000024 від 15 липня 2021 року вартість аналогічної моделі на теперішній час складає 59 400,00 гривень. Управлінням надіслана претензія до ТОВ «Бахмут-Енергія» за № 3-03/1143 від 18 червня 2021 року, щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Станом на 19 липня 2021 року відповіді від ТОВ «Бахмут-Енергія» не надходило, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача матеріальних збитків заподіяних у результаті ДТП у розмірі 59 400,00 гривень.

Ухвалою суду від 27.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1489/21, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановлено відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України; встановлено строк сторонам для подання до суду заяв по суті справи, доказів.

До суду 01.09.2021 надійшла заява представника відповідача із запереченнями проти розгляду про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій просить суд призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом представників сторін.

Ухвалою суду від 03.09.2021 задоволено клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.09.2021 року. Залучено до участі у справі ОСОБА_1 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Встановлено сторонам строки для подання до суду письмових пояснень, клопотань та заяв по справі. Витребувано від Артемівського міськрайонного суду Донецької області засвідчені копії матеріалів адміністративної справи №219/6206/21 (провадження №3/219/2187/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України (постанова від 08.07.2021).

До суду 08.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» надійшло клопотання про витребування доказів, яке було залишено судом відкритим.

Крім того, 15.09.2021 від відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2021, надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Також, 24.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2021 відкладено підготовче засідання на 19.10.2021, продовжено сторонам строк на подання заяв по суті спору та з процесуальних питань. Витребувано від Артемівського міськрайонного суду Донецької області засвідчені копії матеріалів адміністративної справи №219/6206/21 (провадження №3/219/2187/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України (постанова від 08.07.2021).

З Артемівського міськрайонного суду Донецької області 05.10.2021 надійшли витребувані матеріали.

Від позивача 06.10.2021 через підсистему Електронний суд надійшла відповідь на відзив.

На електронну адресу суду 11.10.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 19.10.2021 представники сторін та третьої особи не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», в якому останній просить суд витребувати у позивача:

- висновок експерта, в якому чітко визначено, яке саме обладнання підлягало обстеженню, які саме пошкодження отримало обладнання, що могло призвести до таких пошкоджень, чи можливо відремонтувати пошкоджене обладнання, яким саме способом можливо відремонтувати обладнання, яка вартість такого ремонту, яка залишкова вартість пошкодженого обладнання, чи виникли ці пошкодження саме внаслідок ДТП за участю автомобіля відповідача (безпосередній причинний зв`язок), вартість фактичного зносу;

- інвентарну карточку обліку основних засобів та бухгалтерську довідку, в яких відображена облікова вартість пошкодженого обладнання позивача та залишкова вартість цього обладнання на момент ДТП (08.06.2021).

Розглядаючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другої та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Також суд зазначає, що у ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на те, що до клопотання про витребування доказів відповідачем не надано суду доказів на підтвердження вжиття останнім заходів для отримання цих доказів самостійно, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, позивачем самостійно подано до суду Інвентарну карточку обліку основних засобів та бухгалтерську довідку, в яких відображена облікова вартість пошкодженого обладнання.

Також, з метою об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне запропонувати Управлінню соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області надати суду експертний висновок з приводу порушених відповідачем питань.

Крім того, судом не було отримано пояснень від третьої особи, у зв`язку з чим вирішено надати учасникам справи додатковий строк для подання заяв по суті справи; доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті та відкласти підготовче засідання.

За приписами частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у підготовчому засіданні 19.10.2021, судом продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 18.11.2021 та продовжено строк сторонам для подання заяв по суті справи; доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.12.2021.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.11.2021 об 11:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.

3. Запропонувати Управлінню соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області в строк до 15.11.2021 надати суду:

- експертний висновок або інші докази на підтвердження того, яке саме обладнання підлягало обстеженню, які саме пошкодження отримало обладнання, що могло призвести до таких пошкоджень, чи можливо відремонтувати пошкоджене обладнання, яким саме способом можливо відремонтувати обладнання, яка вартість такого ремонту, яка залишкова вартість пошкодженого обладнання, чи виникли ці пошкодження саме внаслідок ДТП за участю автомобіля відповідача (безпосередній причинний зв`язок);

- пояснення з приводу того, чи було отримано обладнання за видатковою накладною №ФОП-000024 від 15.07.2021, перебуває на балансі Управління соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області та введено в експлуатацію (у разі необхідності надати відповідні докази);

- пояснення щодо неможливості придбання обладнання саме тієї моделі, яка була пошкоджена (у разі необхідності надати відповідні докази), існування інших аналогічних моделей відповідного обладнання.

4. Продовжити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та відзиву до 15.11.2021.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова