РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/4048/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Принт», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа», м. Київ

про стягнення 134 292,99 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Принт», м. Дніпро

про стягнення 104 202,00 грн,

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Сироткін О.О.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Принт» (далі - ТзОВ «Роял Принт»/позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа» (далі - ТзОВ «Глобал Спірітс Європа»/відповідач за первісним позовом) про стягнення 134 292,99 грн, у тому числі: 120 960,00 грн - основного боргу, 7 339,09 грн - пені, 2 211,39 грн - 3% річних та 3 782,51 грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повної оплати за товар, поставлений за договором поставки №23/04/2020 від 23.04.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.03.2021 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.03.2021 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі №910/4048/21 до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/3091/21.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.04.2021 зупинив провадження у справі №910/4048/21 до набрання законної сили рішенням у справі №904/3091/21 за позовом ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» до ТзОВ «Роял Принт» про стягнення 213 990,00 грн.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.05.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 скасував, а справу № 910/4048/21 передав до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

25.05.2021 матеріали справи №910/4048/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

26.05.2021 від ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» надійшла зустрічна позовна заява до ТзОВ «Роял Принт» про стягнення 104 202,00 грн неустойки за несвоєчасну поставку товару за договором поставки №23/04/2020 від 23.04.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.05.2021 зустрічну позовну заяву ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» залишив без руху, встановив позивачу за зустрічним позовом спосіб та строк усунення недоліків.

10.06.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.06.2021 зустрічну позовну заяву ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» (далі - позивач за зустрічним позовом) до ТзОВ «Роял Принт» (далі - відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 104 202,00 грн прийняв до спільного розгляду з первісним позовом, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.07.2021.

25.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому ТзОВ «Роял Принт» заперечило проти задоволення зустрічного позову, посилаючись на невірний розрахунок пені, водночас, заявив про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

29.06.2021 через відділ діловодства суду від ТзОВ «Роял Принт» надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 12.07.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.07.2021 через відділ діловодства суду від ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

12.07.2021 суд відклав підготовче засідання на 09.08.2021.

16.07.2021 через відділ діловодства суду від ТзОВ «Роял Принт» надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

09.08.2021 через відділ діловодства суду від ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

09.08.2021 суд відклав підготовче засідання на 13.09.2021.

25.08.2021 через відділ діловодства суду від ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» надійшла заява про зміну предмету зустрічної позовної заяви, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд зобов`язати ТзОВ «Роял Принт» протягом місяця з моменту набрання рішенням законної сили замінити неякісний товар в кількості 83 026 штук на загальну суму 174 354,60 грн, що поставлений ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» за договором №23/04/2020 від 23.04.2020.

Крім того, від ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» надійшли клопотання про призначення експертизи та заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.09.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.08.2021 через відділ діловодства суду від ТзОВ «Роял Принт» надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 13.09.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.09.2021 суд протокольною ухвалою відмовив ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» у прийнятті заяви про зміну предмету зустрічного позову, оскільки, за висновком суду, подана заява, спрямована на одночасну зміну предмету та підстав зустрічного позову. Крім того, суд також відмовив у задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи з підстав необґрунтованості, оскільки викладені у клопотанні питання не стосуються предмету доказування у даній справі.

13.09.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.10.2021.

04.10.2021 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 18.10.2021.

18.10.2021 у судове засідання з`явився представник ТзОВ «Роял Принт» та підтримав позовні вимоги за первісним позовом у повному обсязі, при цьому, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представник ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Принт» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа» (далі - покупець) укладено договір поставки № 23/04/2020, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити й передати у власність покупця: поліграфічну продукцію, згідно прикладених до договору специфікацій, які є невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору.

Згідно п. 2.1. договору загальна кількість товару, який є предметом даного договору, вказується в специфікаціях.

В п. 3.1. та п. 3.2. договору сторони погодили, що якість товару повинна відповідати вимогам діючих стандартів, технічних умов і відповідати еталону (зразку), попередньо наданому постачальником. Підтвердженням якості товару з боку постачальника є наступні документи: копія гігієнічного висновку МОЗ України; копія сертифіката відповідності Держстандарту України (для товару, відносно якого повинна застосовуватися обов`язкова сертифікація); документи, що підтверджують якість і безпеку товару відповідно до міжнародних стандартів ISO. Разом з товаром постачальник зобов`язаний передати видаткову накладну, належно зареєструвати електронну податкову накладну.

У відповідності до п. 3.4. договору, при виявленні прихованих виробничих дефектів товару в період гарантійного строку виклик представника постачальника є обов`язковим.

Відповідно до п. 3.5. договору постачальник власними силами і за свій рахунок здійснює усунення виявлених недоліків або здійснює заміну неякісного товару протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів після підписання сторонами відповідного акту.

Гарантійний строк на поставлений товар становить 12 місяців з моменту фактичної поставки товару в місце поставки (п. 3.6. договору).

У відповідності до п. 4.1., п. 4.2., п. 4.3. та п. 4.5. договору, поставка товару здійснюється окремими партіями, відповідно до поданих покупцем й погоджених постачальником заявок на поставку товару. Заявка на поставку товару подається покупцем у письмовій формі власноручно або передається електронними засобами зв`язку, факсимільним або поштовим зв`язком (рекомендованим листом). Постачальник повідомляє покупця про узгодження заявки електронними засобами зв`язку, факсимільним або поштовим зв`язком (рекомендованим листом) або телефонограмою протягом 2 (двох) робочих днів з дати одержання заявки від покупця. Поставка погодженої сторонами партії товару повинна бути здійснена в строк, передбачений специфікацією.

Загальна вартість даного договору складається із сум, зазначених у погоджених сторонами специфікаціях до даного договору (п. 5.1. договору).

Згідно п. 6.1. договору покупець здійснює оплату партії товару у сумі та в строки, зазначені у специфікації на поставку товару підписаній сторонами договору. У випадку оплати партії товару на умовах попередньої оплати про це зазначається у відповідній специфікації на поставку товару. У такому випадку постачальник зобов`язується надати покупцю електронну податкову накладну на попередню оплату протягом 10 (десяти) календарних днів від дати отримання попередньої оплати від покупця.

В п. 10.1. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної поставки та/або недопоставки товару постачальник сплачує покупцеві неустойку в розмірі 5% від вартості непоставленого та/або недопоставленого товару за кожний день прострочення (але не більше розміру подвійної облікової ставки НБУ) до повного виконання зобов`язань.

Пунктом 10.2. договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент виникнення заборгованості, від суми несвоєчасної оплати за кожний день прострочення оплати.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020. У випадку, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення терміну дії договору письмово не повідомить іншу сторону про розірвання договору, даний договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік (п. 9.1. та п. 9.2. договору).

24.04.2020 між сторонами підписано специфікацію № 24/04/2020 до договору поставки №23/04/2020, в якій погодили поставку товару на загальну суму 304 500,00 грн, а саме:

- Шелфтокер ТМ Хортиця у кількості 30 000 шт. на суму 63 000,00 грн,

- Шелфтокер ТМ Мороша у кількості 15 000 шт. на суму 31 500,00 грн;

- Шелфтокер ТМ Мікадо у кількості 30 000 шт. на суму 63 000,00 грн;

- Шелфтокер ТМ Шустов Коньяк у кількості 15 000 шт. на суму 31 500,00 грн;

- Шелфтокер ТМ Ореанда Вино у кількості 15 000 шт. на суму 31 500,00 грн;

- Шелфтокер ТМ ореанда Шамп. у кількості 15 000 шт. на суму 31 500,00 грн;

- Шелфтокер ТМ Медовуха у кількості 5 000 шт. на суму 10 500,00 грн;

- Шелфтокер ТМ Первак у кількості 20 000 шт. на суму 42 000,00 грн.

У пункті 4 специфікації сторони погодили технічні характеристики виробів.

У відповідності до п. 6 специфікації датою відвантаження товару є 20.05.2020.

Згідно з п. 8 специфікації оплата товару здійснюється: пост. оплата протягом 30 календарних днів, з моменту фактичної поставки товару на склад покупця.

У період з 04.05.2020 по 11.06.2020 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) поставив, а відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) прийняв товар на загальну суму 304 500,00 грн згідно таких видаткових накладних:

- № ФР-589 від 04.05.2020 на суму 15 330,00 грн;

- № ФР-612 від 08.05.2020 на суму 37 695,00 грн;

- № ФР-620 від 13.05.2020 на суму 32 445,00 грн;

- № ФР-625 від 15.05.2020 на суму 18 060,00 грн;

- № ФР-656 від 22.05.2020 на суму 50 295,00 грн;

- № ФР-657 від 22.05.2020 на суму 12 180,00 грн;

- № ФР-679 від 29.05.2020 на суму 15 750,00 грн;

- № ФР-680 від 29.05.2020 на суму 23 730,00 грн;

- № ФР-692 від 02.06.2020 на суму 38 640,00 грн;

- № ФР-693 від 02.06.2020 на суму 5 040,00 грн;

- № ФР-713 від 05.06.2020 на суму 27 300,00 грн;

- № ФР-714 від 05.06.2020 на суму 2 940,00 грн;

- № ФР-735 від 11.06.2020 на суму 11 970,00 грн;

- № ФР-736 від 11.06.2020 на суму 13 125,00 грн.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) за поставлений товар розрахувався в сумі 183 540,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 1525 від 03.06.2020 на суму 9 240,00 грн, № 1526 від 03.06.2020 на суму 8 820,00 грн, № 1527 від 03.06.2020 на суму 8 715,00 грн, № 1717 від 10.06.2020 на суму 12 600,00 грн, № 1718 від 10.06.2020 на суму 4 620,00 грн, № 1719 від 10.06.2020 на суму 6 930,00 грн, № 1720 від 10.06.2020 на суму 15 330,00 грн, № 1721 від 10.06.2020 на суму 1 890,00 грн, № 2649 від 26.06.2020 на суму 8 610,00 грн, № 2650 від 26.06.2020 на суму 6 825,00 грн, № 2651 від 26.06.2020 на суму 4 620,00 грн, № 3343 від 03.07.2020 на суму 15 750,00 грн, № 3344 від 03.07.2020 на суму 17 430,00 грн, № 3345 від 03.07.2020 на суму 6 300,00 грн, № 3346 від 03.07.2020 на суму 5 040,00 грн, № 3347 від 03.07.2020 на суму 11 970,00 грн, № 3348 від 03.07.2020 на суму 26 670,00 грн, № № 3350 від 03.07.2020 на суму 12 180,00 грн.

25.09.2020 між ТзОВ «Роял Принт» (постачальник), в особі директора Іванушко А.І., який діяв на підставі статуту та ТзОВ «Глобал Спірітс Європа», в особі Кадуріна І.В., який діє на підставі довіреності № 01097 від 01.09.2020 та Лапенко А.Ю., який діяв на підставі довіреності № 01092 від 01.09.2020, підписано акт про виявлені приховані недоліки товару.

В п. 4 акту про виявлені приховані недоліки товару сторони підтвердили наявність прихованих недоліків товару, зокрема, у п. 4 специфікації сторонами погоджено такі технічні характеристики виробу: приклеювання двостороннього спіненого скотчу 3-4 точки 9*30 мм. Поставлений товар не відповідає технічним вимогам, а саме: не відповідають кількості точок 3-4, та не відповідають розміру 9*30 мм, що унеможливлює використання товару за призначенням.

За твердженням відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), внаслідок підписання акту виявлення прихованих недоліків товару, покупець зупинив здійснювати оплату за поставлений товар до повної заміни товару неналежної якості.

21.01.2021 ТзОВ «Роял Принт» направило на адресу ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» претензію про сплату заборгованості у розмірі 120 960,00 грн за поставлений товар.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) претензію не задовольнив, відповіді на неї не надав.

При цьому, в матеріалах справи міститься претензія ТзОВ «Глобал Спірітс Європа», яка направлена на адресу ТзОВ «Роял Принт» 06.10.2020, в якій відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) вимагав забрати залишок поставленого товару з виявленими прихованими недоліками на суму 174 354,60 грн та повернути сплачені кошти в сумі 53 394,60 грн.

Отже, ТзОВ «Роял Принт» звернулося до суду з первісним позовом до ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 120 960,00 грн, а також на суму боргу нараховує пеню в сумі 7 339,09 грн, 3% річних у розмірі 2 211,39 грн та інфляційні втрати в сумі 3 782,51 грн.

Разом із тим, ТзОВ «Глобал Спірітс Європа», не погоджуючись із позовними вимогами за первісним позовом, звернулося до суду із зустрічним позовом до ТзОВ «Роял Принт» про стягнення пені за порушення строків поставки товару у розмірі 104 202,00 грн, нарахованої по кожній видатковій накладній окремо.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог за первісним позовом слід відмовити, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положення частини 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом вище встановлено, що 23.04.2020 між ТзОВ «Роял Принт» та ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» укладено договір поставки №23/04/2020 та 24.04.2020 підписано специфікацію №24/04/2020 до цього договору, відповідно до яких позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) поставив, а відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) прийняв згідно видаткових накладних товар на загальну суму 304 500,00 грн.

Судом також встановлено, що у зв`язку із виявленням прихованих недоліків товару за поставлений товар ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» розрахувалося частково в сумі 183 540,00 грн.

Так, у відповідності до п. 3.4. договору при виявленні прихованих виробничих дефектів товару в період гарантійного строку виклик представника постачальника є обов`язковим.

При цьому, гарантійний строк на поставлений товар становить 12 (дванадцять) місяців з моменту фактичної поставки товару в місце поставки (п. 3.6. договору).

Судом встановлено, що поставка товару здійснена у період з 04.05.2020 по 11.06.2020.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що 25.09.2020, в межах гарантійного строку, ТзОВ «Роял Принт» та ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» склали та підписали акт про виявлені приховані недоліки товару, що, за твердженням відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) стало підставою для зупинення здійснення оплати в повному обсязі за поставлений товар.

Разом із тим, в п. 3.5. договору сторони погодили, що постачальник власними силами й за свій рахунок здійснює усунення виявлених недоліків або здійснює заміну неякісного товару протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів після підписання сторонами відповідного акту.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження заміни позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) товару неналежної на належну, що також не заперечувалось в судовому засіданні представником ТзОВ «Роял Принт».

Так, згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За вказаних обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та приймаючи до уваги надані сторонами пояснення, суд дійшов висновку, що внаслідок підписання між сторонами акту про виявлені приховані недоліки товару від 25.09.2020, ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» правомірно призупинило здійснення оплати за поставлений товар до повної заміни неякісного товару на якісний.

При цьому, приймаючи до уваги, що станом на день розгляду цієї справи по суті ТзОВ «Роял Принт» не здійснило заміну товару неналежної якості, та не надало суду доказів на спростування недоліків, зазначених в акті від 25.09.2021, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог за первісним позовом, що має наслідком відмову у його задоволенні.

Судом також не приймаються до уваги доводи ТзОВ «Роял Принт» з посиланням на те, що директором Іванушко І.А., який діяв на підставі статуту, підписано акт про виявлені приховані недоліки товару від 25.09.2020 з перевищенням службових повноважень з посиланням на Положення про порядок приймання та/або постачання товарно-матеріальних цінностей, затвердженого протоколом ТзОВ «Роял Принт» № 3 від 15.03.2013, оскільки це Положення є внутрішнім документом товариства, відповідно ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» не могло знати про встановлені в ньому обмеження повноважень на підписання актів, щодо якості, кількості та сертифікації товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, у графі «Відомості про органи управління юридичної особи» зазначено, що керівником товариства є Іванушко А.І., обмеження встановлені згідно статуту товариства, проте, як зазначає сам позивач за первісним позовом, статутом не встановлено обмежень щодо підписання актів, що стосуються якості, кількості та сертифікації товарно-матеріальних цінностей, виготовлених ТзОВ «Роял Принт».

Щодо зустрічних позовних вимог ТзОА «Глобал Спірітс Європа» про стягнення з ТзОВ «Роял Принт» пені у розмірі 104 202,00 грн, нарахованої на підставі п. 10.1. договору по кожній видатковій накладній окремо, суд зазначає таке.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, в п. 6 специфікації до договору поставки № 23/04/2020 сторони погодили, що датою відвантаження товару є 20.05.2020.

Судом встановлено, що у період з 04.05.2020 по 11.06.2020 ТзОВ «Роял Принт» поставило ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» товар на загальну суму 304 500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається та не заперечуєтеся відповідачем за зустрічним позовом, що поставка товару за видатковими накладними № 656 та № 657 від 22.05.2020, № 679 та № 680 від 29.05.2020, № 692 та № 693 від 02.06.2020, № 713 та № 714 від 05.06.2020, № 735 та № 736 від 11.06.2020 відбулась з порушенням строку, передбаченого у п. 6 специфікації.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В п. 10.1. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної поставки та/або недопоставки товару постачальник сплачує покупцеві неустойку в розмірі 5% від вартості непоставленого та/або недопоставленого товару за кожний день прострочення (але не більше розміру подвійної облікової ставки НБУ) до повного виконання зобов`язань.

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 ГК України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.

З наданого ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» розрахунку пені вбачається, що покупець нараховує пеню у розмірі 5% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення по кожній видатковій накладній окремо за формулою: пеня = сума боргу * 5% * 2, що разом складає 104 202,00 грн, зазначаючи, при цьому, що цей розмір пені не перевищує розміру подвійної облікової ставки НБУ.

Разом з тим, суд, перевіривши наданий позивачем за зустрічним позовом розрахунок пені зазначає, що обчислення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення по кожній видатковій накладній є значно меншою згідно з формулою розрахунку пені, а саме: пеня = сума боргу * подвійна ставка НБУ/365 днів, що разом складає 911,04 грн.

За вказаних обставин, суд погоджується з доводами відповідача за зустрічним позовом про необґрунтованість заявленої суми пені у розмірі 104 202,00 грн, яка значно перевищує розмір нарахованої пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, внаслідок чого суд частково задовольняє зустрічний позов.

Щодо заяви ТзОВ «Роял Принт» про застосування до зустрічних позовних вимог ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» наслідків пропуску строку позовної давності про стягнення пені, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, якщо господарська санкція нараховується за кожен день прострочення на відповідну суму, то позовна давність до вимог про її застосування обчислюється окремо за кожний день прострочення. Право на подання позову про стягнення такої санкції виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Відповідно до пункту 1 частини другої статі 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік.

З огляду на те, що нарахування господарських санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконаним, то позовна давність спливає через рік від дня, за який нараховано санкцію.

Як зазначено судом вище, відповідно до п. 6 специфікації, відповідач за зустрічним позовом повинен був здійснити поставку товару 20.05.2020, при цьому, поставка товару за видатковими накладними № 656, № 657, № 679, № 680, № 692, № 693, № 713, № 714, № 735, № 736 відбулася у період з 22.05.2020 по 11.06.2020, тобто з простроченням встановленого строку.

Отже, починаючи з 21.05.2020, відбулося прострочення виконання відповідачем за зустрічним позовом свого обов`язку щодо поставки товару, таким чином, позовна давність спливає 21.05.2021.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» звернулося до суду із зустрічним позовом до ТзОВ «Роял Принт» про стягнення пені - 25.05.2021.

Суд звертає увагу відповідача за зустрічним позовом, що відповідно до п. 12 Перехідних положень Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Так, 11.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою установив з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, в подальшому постановами Кабінету Міністрів України неодноразо продовжувався строк карантину на всій території України, який станом на день розгляду цієї справи по суті, не закінчився.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» не пропущено строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені, відповідно суд відмовляє ТзОВ «Роял Принт» у задоволенні заяви про застосування наслідків пропуску строку позовної давності щодо стягнення пені.

У відповідності до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом.

Витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 231, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Принт» за первісним позовом відмовити.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа» за зустрічним позовом задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Принт» (49098, місто Дніпро, вулиця Бердянська, будинок 3А; ідентифікаційний код 34411033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа» (03056, місто Київ, вулиця Польова, будинок 24; ідентифікаційний код 43178627) пеню у розмірі 911 (дев`ятсот одинадцять) грн 04 коп. та судовий збір в сумі 19 (дев`ятнадцять) грн 85 коп.

В іншій частині у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 21.10.2021.

Суддя В.В. Бондарчук