ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. Справа№ 910/3224/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар Рибчич А.Ю.

за участю

представників: позивача - не з`явились

відповідача - Гачак І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду м. Києва від 01.06.2021 р.

у справі № 910/3224/21 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 131062,26 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 131062,26 грн вартості нестачі вугілля.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідач як перевізник належним чином не виконав свої зобов`язання щодо збереження вантажу під час перевезення, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість з вартості нестачі вугілля.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.06.2021 р. у справі № 910/3224/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Також у прохальній частині відповідач просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" засвідчену копію договору № 1-1-2016/006 від 27.01.2016 р., а також платіжні доручення або інші фінансові документи, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за накладними № 50408442, № 50713320, № 50931971, № 51219509, № 51233468, № 51228161, № 51650919, № 51599470, № 51726602.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості вантажу, що перевозився за накладними № 50408442, № 50713320, № 50931971, № 51219509, № 51233468, № 51228161, № 51650919, № 51599470, № 51726602.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3224/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3224/21 та призначено її до розгляду на 03.08.2021 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3226/21 від 02.08.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3224/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3224/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 р. справу 910/3224/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду м. Києва від 01.06.2021 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 р. розгляд справи відкладено до 29.09.2021 р.

З 16.08.2021 р. по 17.09.2021 р. головуючий суддя Буравльов С.І перебував у щорічній черговій відпустці.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4703/21 від 27.09.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3224/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3224/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 р. справу № 910/3224/21 призначено до розгляду у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Розглянувши клопотання відповідача, викладене в апеляційній скарзі, про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" засвідченої копії договору № 1-1-2016/006 від 27.01.2016 р., а також платіжних доручень або інших фінансових документів, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за накладними № 50408442, № 50713320, № 50931971, № 51219509, № 51233468, № 51228161, № 51650919, № 51599470, № 51726602, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з наведеного, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у справі, а також те, що відповідачем не зазначено, які заходи він вживав для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, причини неможливості отримати ним ці докази самостійно, тому судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

У судовому засіданні 29.09.2021 р. представник відповідача надав усні пояснення по суті апеляційної скарги, представник позивача не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів поважності відсутності вказаного представника суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представник позивача був позбавлений можливості через будь-які перешкоди, в тому числі і карантинні, бути присутнім у судовому засіданні.

Крім цього, позивач не наполягав на обов`язковій участі його представника у судовому засіданні, відповідного клопотання від нього не було подано апеляційному суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаного представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до Технічних умов Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" завантажило вугілля кам`яне та передало вказаний вантаж для перевезення Акціонерному товариству «Українська залізниця», а саме:

- у вагони № 63522882 кількості 68900 кг, № 61017026 в кількості 68600 кг, № 54778329 в кількості 68100 кг по накладній № 50408442 від 29.08.2020 р.;

- у вагон № 55005995 кількості 69000 кг по накладній № 50713320 від 15.09.2020 р.;

- у вагони № 53451134 в кількості 69500 кг, № 56990609 в кількості 69000 кг по накладній № 50931971 від 28.09.2020 р.;

- у вагони № 53413670 кількості 69500 кг, № 54780705 в кількості 69400 кг, № 60034675 в кількості 69600 кг по накладній № 51219509 від 16.10.2020 р.;

- у вагони № 61190252 в кількості 70000 кг, № 56166671 в кількості 69000 кг по накладній № 51233468 від 17.10.2020 р.;

- у вагони № 53546883 в кількості 69000 кг, № 54780960 в кількості 70000 кг, № 63523963 в кількості 70000 кг, № 53420030 в кількості 70000 кг по накладній № 51228161 від 17.10.2020 р.;

- у вагони № 54037981 в кількості 68600 кг, № 56875453 в кількості 70400 кг, № 60362480 в кількості 69700 кг по накладній № 51650919 від 12.11.2020 р.;

- у вагон № 61976858 в кількості 69500 кг по накладній № 51599470 від 09.11.2020 р.;

- у вагони № 56018450 в кількості 69000 кг, № 53188306 в кількості 70000 кг, № 56095433 в кількості 69000 кг по накладній № 51726602 від 16.11.2020 р. та передало вказаний вантаж для перевезення Акціонерному товариству «Українська залізниця». Згідно з накладними навантаження вище рівня бортів, поверхня вантажу маркована п`ятьма повздовжніми борознами.

За накладними № 50408442, № 50713320, № 50931971, № 51219509, № 51233468, № 51228161, № 51650919, № 51599470, № 51726602 Акціонерному товариству «Українська залізниця» прийняла у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на станції Курахівка Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов`язалась доставити його на станцію Бурштин Львівської залізниці вантажоодержувачу - Акціонерному товариству "ДТЕК Західенерго".

30.08.2020 р. на станції Покровськ Донецької залізниці були складені комерційні акти № 482004/403/219, № 482004/404/220, № 482004/405/215.

За комерційним актом № 482004/403/219 була проведена перевірка маси вантажу у вагоні № 63522882. В документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 23600 кг, нетто 68900 кг. При подаванні вагона із зупинкою без розчеплення на справних 150-тонних вагонних статичних вагах станції, повірені 16.07.2020 р., виявлено: фактична маса брутто склала 88600 кг, тара ПД 23600 кг, нетто - 65000 кг, що менше документа на 3900 кг. В документі зазначено вантаж маркується п`ятьма повздовжніми борознами. Навантаження вище рівня бортів, насипом, фактично поверхня вантажу вище бортів на 15 см, вантаж потоптано, маркування не проглядається. Над 1 - 7 люками ліворуч виїмка приблизно 1050см*100см*-150см*40-50см. Вагон бездверний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон в технічному стані справний.

За комерційним актом № 482004/404/220 була проведена перевірка маси вантажу у вагоні № 61017026. В документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 23500 кг, нетто 68600 кг. При подаванні вагона із зупинкою без розчеплення на справних 150-тонних вагонних статичних вагах станції, повірені 16.07.2020 р., виявлено: фактична маса брутто склала 88750 кг, тара ПД 23500 кг, нетто - 65250 кг, що менше документа на 3350 кг. В документі зазначено вантаж маркується п`ятьма повздовжніми борознами. Навантаження вище рівня бортів, насипом, фактично поверхня вантажу вище бортів на 10 см, вантаж потоптано, частково проглядаються борозни. Ліворуч виїмка над 1 - 7 люками приблизно 1050см*100см*-120см*50-60 см. Вагон бездверний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон в технічному стані справний.

За комерційним актом № 482004/405/125 була проведена перевірка маси вантажу у вагоні № 54778329. В документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 23600 кг, нетто 68100 кг. При подаванні вагона із зупинкою без розчеплення на справних 150-тонних вагонних статичних вагах станції, повірені 16.07.2020,виявлено: фактична маса брутто склала 90250 кг, тара ПД 23600 кг, нетто - 66650 кг, що менше документа на 1450 кг. В документі зазначено вантаж маркується п`ятьма повздовжніми борознами. Навантаження вище рівня бортів, насипом, фактично поверхня вантажу вище бортів на 15 см, зі скосами до бортів, вантаж потоптано, частково проглядаються борозни. Ліворуч виїмки над 3-м люком приблизно 100см*40см*20см*, над 1 - 7 люками приблизно 650см*100см*30-40см. Вагон бездверний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон в технічному стані справний.

18.09.2020 р. на станції Бурштин Львівської залізниці були складені комерційні акти № 388103/253, 02.10.2020 р. - № 388103/293, № 388103/294, 20.10.2020р. - № 388103/361, № 388103/362, № 388103/363, 21.10.2020 р. - № 388103/374, № 388103/375, 22.10.2020 р. - № 388103/377.

За комерційним актом № 388103/253 при контрольному переважуванні вагону № 55005995 на справних 150-тонних вагонних вагах виявлено брутто 86900 кг, тара 21300 кг, нетто 65600 кг, що менше вантажного документа на 3400 кг. При комісійному огляді встановлено маркування відповідає електронному документу, навантаження вище бортів. Справа над 2 - 3, 5 - 6 і зліва над 4 люками виїмки 2800мм*700мм*450мм*, що відповідає акту з/ф ст. Знамянка Од. 78684 від 16.09.2020 р., в місцях виїмки маркування відсутнє. На момент огляду просипання не було. Вагон в технічному стані справний, про що складений акт ГУ-106 78 від 18.09.2020 р.

За комерційним актом № 388103/293 при контрольному переважуванні вагону № 53451134 на справних 150-тонних вагонних вагах виявлено брутто 89050 кг, тара 22300 кг, нетто 66700 кг, що менше вантажного документа на 2750 кг. При перевірці встановлено: навантаження бортів 10 см, закатано зі скосами до торців і бортів вагона, проглядається маркування повздовжніми борознами, на поверхні вантажу є сліди ходіння. Над 1 - 4 люком зліва виїмка близько 500см*100см*60см. Над 5-7 люком зліва 450см*100см*60см, над 1 люком справа 50см*50см*30см. Маркування в місцях виїмок відсутнє. Виявлені виїмки відповідають акту з/ф ст. Покровськ № 61588 від 28.09.2020 р. При видачі вантажу просипання не було. Вагон бездверний, люка закриті, в технічному стані та комерційному відношенні вагон справний, про що складено ГУ-106 101 від 02.10.2020 р.

За комерційним актом № 388103/294 при контрольному переважуванні вагону № 56990609 на справних 150-тонних вагонних вагах виявлено брутто 89500 кг, тара 20900 кг, нетто 68600 кг, що менше вантажного документа на 2200 кг. При перевірці встановлено: навантаження бортів 10 см, закатано зі скосами до торців і бортів вагона, проглядається маркування повздовжніми борознами, на поверхні вантажу є сліди ходіння та виїмки. Над 5 - 7 люком зліва 450см*100см-160см*60см-70см. Маркування в місцях виїмок відсутнє. Виявлені виїмки відповідають акту з/ф ст. Покровськ № 61586 від 28.09.2020 р. При видачі вантажу просипання не було. Вагон бездверний, люка закриті, в технічному стані та комерційному відношенні вагон справний, про що складено ГУ-106 101 від 02.10.2020 р.

За комерційним актом № 388103/361 при контрольному переважуванні вагону № 53413670 на справних 150-тонних вагонних вагах виявлено брутто 86100 кг, тара 22500 кг, нетто 63600 кг, що менше вантажного документа на 5900 кг. При перевірці встановлено: навантаження бортів 20 см, закатано зі скосами до торців і бортів вагона, проглядається маркування повздовжніми борознами, на поверхні вантажу є сліди ходіння та виїмки. Над 5-7 люком зліва 450см*100см-160см*60см-70см. Маркування в місцях виїмок відсутнє. Виявлені виїмки відповідають акту з/ф ст. Покровськ 61586 від 28.09.2020 р. При видачі вантажу просипання не було. Вагон бездверний, люка закриті, в технічному стані та комерційному відношенні вагон справний, про що складено ГУ-106 101 від 02.10.2020 р.

За комерційним актом № 388103/362 при контрольному переважуванні вагону № 54780705 на справних 150-тонних вагонних вагах виявлено брутто 89250 кг, тара 22400 кг, нетто 66850 кг, що менше вантажного документа на 2550 кг. Навантаження на рівні бортів, маркування відповідає електронному документу. На поверхні вантажу є виїмки. Над 1 - 2 люками зліва 340*100см*40см, над 4 - 7 люками 600см*120-140см*60см. Маркування в місцях виїмок порушено. Виявлені виїмки відповідають акту з/ф ст. Покровськ № 62976 від 17.10.2020 р. Вагон бездверний, люка закриті. Вагон в технічному відношенні справний, просипання вантажу немає, про що складено ГУ-106 148.

За комерційним актом № 388103/363 при контрольному переважуванні вагону № 60034675 на справних 150-тонних вагонних вагах виявлено брутто 89250 кг, тара 22400 кг, нетто 66850 кг, що менше вантажного документа на 2550 кг. Навантаження на рівні бортів, маркування відповідає електронному документу. На поверхні вантажу виявлено виїмки. Над 1 - 2 люком зліва 340*100см*40см-70см, над 4 - 7 люками 600см*120-140см*60см. Маркування в місцях виїмок порушено. Виявлені виїмки відповідають акту з/ф ст. Покровськ № 62976 від 10.10.2020 р. Вагон бездверний, люка закриті. Вагон в технічному відношенні справний, просипання вантажу немає, про що складено ГУ-106 148.

Згідно з комерційним актом № 388103/374 при контрольному переважуванні вагону № 61190252 на справних 150-тонних вагонних вагах виявлено брутто 89950 кг, тара 22300 кг, нетто 67650 кг, що менше вантажного документа на 2350 кг. При комісійному огляді встановлено: по документу навантаження вище бортів 10 см, маркування п`ятьма повздовжніми борознами, що відповідає електронному документу. На поверхні вантажу виявлено: над 1 - 7 люками справа є виїмка1050см*60см*30см, над 1 - 7 люком зліва виїмка 1050см*50-100см*50-70см, що відповідає акту з/ф ст. Покровськ № 63155 від 18.10.2020 р. При видачі вантажу просипання не було. Вагон бездверний, люка закриті, в місцях виїмки маркування відсутнє. Вагон технічно справний. Складено акт ГУ-106 156 від 21.10.2020 р.

За комерційним актом № 388103/375 при контрольному переважуванні вагону № 56166671 на справних 150-тонних вагонних вагах виявлено брутто 89850 кг, тара 23200 кг, нетто 66650 кг, що менше вантажного документа на 2350 кг. При комісійному огляді встановлено: по документу навантаження вище бортів 10 см, маркування п`ятьма повздовжніми борознами, що відповідає електронному документу. На поверхні вантажу виявлено: над 1 - 2 люками справа є виїмка 200см*80см*30см, над 1 - 4 люком зліва виїмка 600см*100см*50-60см, над 6 - 7 люками справа є виїмка 300см*60-130см*50-100см, над 7 люком справа є виїмка 150см*130см*60см, що відповідає акту з/ф ст. Покровськ № 63149 від 18.10.2020 р. При видачі вантажу просипання не було. Вагон бездверний, люка закриті, в місцях виїмки маркування відсутнє.

За комерційним актом № 388103/377 при контрольному переважуванні вагону № 53546883 на справних 150-тонних вагонних вагах виявлено брутто 86150 кг, тара 20700 кг, нетто 65450 кг, що менше вантажного документа на 3550 кг. Навантаження вище бортів 20 см, маркування відповідає електронному документу. На поверхні вантажу виявлено: над 1 - 7 люками зліва є виїмка 1050см*80см*40см, маркування в місцях виїмки порушено. Виявлені виїмки відповідають акту з/ф № 38838 ст. Покровськ 17.10.2020 р. Вагон бездверний, люка закриті, в технічному відношенні справні, просипання вантажу немає, про що складний акт ГУ-106 158 від 22.10.2020 р.

19.10.2020 р. на станції Покровськ Донецької залізниці були складені комерційні акти № 482004/539/379, № 482004/540/380, № 482004/541/381, 13.11.2020 р. - № 482004/624/493, № 482004/625/494, № 482004/626/496.

За комерційним актом № 482004/539/379 при контрольному переважуванні вагону № 54780960 в документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 22200 кг, нетто 70000 кг. При подаванні вагона із зупинкою без розчеплення на справних 150-тонних вагонних статичних вагах станції, повірені 16.07.2020 р., виявилено: фактична маса брутто склала 87050 кг, тара ПД 22000 кг, нетто - 65050 кг, що менше документа на 4950 кг. В документі зазначено вантаж промарковано п`ятьма повздовжніми борознами. Навантаження вище рівня бортів, насипом, фактично поверхня вантажу вище бортів. Фактично: поверхня вантажу на рівні бортів, маркування відповідає документу, вантаж потоптано. З 4-го по 7-й люк ліворуч маркування порушено, виїмка 600см*70см*80см. На поверхні лежать мішки. Вагон бездверний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон в технічному стані справний.

За комерційним актом № 482004/540/380 при контрольному переважуванні вагону № 63523963 в документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 24300 кг, нетто 70000 кг. При подаванні вагона із зупинкою без розчеплення на справних 150-тонних вагонних статичних вагах станції, повірені 16.07.2020 р., виявлено: фактична маса брутто склала 87150 кг, тара з ПД 24300 кг,нетто - 62850 кг, що менше документа на 7150 кг. В документі зазначено вантаж промарковано п`ятьма повздовжніми борознами. Навантаження вище рівня бортів, насипом, фактично поверхня вантажу вище бортів. Фактично: поверхня вантажу на рівні бортів, маркування відповідає документу, вантаж потоптано. З 1-го по 3-й люка та з 4-го по 7-й люка ліворуч маркування порушено, виїмки 450см*150см*70см. Та 600см*80см*60см. Вагон бездверний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон в технічному стані справний.

За комерційним актом № 482004/541/381 при контрольному переважуванні вагону № 53420030 в документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 22000 кг, нетто 70000 кг. При подаванні вагона із зупинкою без розчеплення на справних 150-тонних вагонних статичних вагах станції, повірені 16.07.2020 р., виявлено: фактична маса брутто склала 89200 кг, тара з ПД 22000 кг, нетто - 67200 кг, що менше документа на 2800 кг. В документі зазначено вантаж промарковано п`ятьма повздовжніми борознами. Навантаження вище рівня бортів, насипом, фактично поверхня вантажу вище бортів. Фактично: поверхня вантажу на рівні бортів, маркування відповідає документу, вантаж потоптано. З 1-го по 7-й люка ліворуч маркування порушено, виїмки 1050см*80см*40см. Вагон бездверний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон в технічному стані справний.

За комерційним актом № 482004/624/493 при контрольному переважуванні вагону № 54037981 в документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 23800 кг, нетто 68600 кг. При подаванні вагона із зупинкою без розчеплення на справних 150-тонних вагонних статичних вагах станції, повірені 16.07.2020 р., виявлено: фактична маса брутто склала 90100 кг, тара з ПД 23800 кг, нетто - 66300 кг, що менше документа на 2300 кг. В документі зазначено вантаж промарковано п`ятьма повздовжніми борознами. Навантаження вище рівня бортів, насипом, фактично поверхня вантажу вище бортів. Фактично: поверхня вантажу вище бортів на 30 см, маркування порушено. Зліва виїмка над 1 - 7 люками приблизно 1050см*80-100см*50-70см. Вагон бездверний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон в технічному стані справний.

За комерційним актом № 482004/625/494 при контрольному переважуванні вагону № 56875453 в документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 21300 кг, нетто 70400 кг. При подаванні вагона із зупинкою без розчеплення на справних 150-тонних вагонних статичних вагах станції, повірені 16.07.2020 р., виявлено: фактична маса брутто склала 80600 кг, тара з ПД 21300 кг, нетто - 59300 кг, що менше документа на 1100 кг. В документі зазначено вантаж промарковано п`ятьма повздовжніми борознами. Навантаження вище рівня бортів. Фактично: поверхня вантажу нижче бортів на 20-30 см, маркування не проглядається. Зліва виїмка над 1 - 7 люками приблизно 1150см*160-180см*60-70см. Вагон бездверний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон в технічному стані справний.

За комерційним актом № 482004/625/496 при контрольному переважуванні вагону № 60362480 в документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 23300 кг, нетто 69700 кг. При подаванні вагона із зупинкою без розчеплення на справних 150-тонних вагонних статичних вагах станції, повірені 16.07.2020 р., виявлено: фактична маса брутто склала 84300 кг, тара з ПД 23300 кг, нетто - 61000 кг, що менше документа на 8700 кг. В документі зазначено вантаж промарковано п`ятьма повздовжніми борознами вище рівня бортів. Фактично: поверхня вантажу вище бортів на 30 см, маркування відповідає документу. Зліва виїмки над 1 люком приблизно 170см*140см*50см, над 3 - 7 люками приблизно 800см*130-150см*50-70см. Вагон бездверний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон в технічному стані справний.

На станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці були складені комерційні акти № 450003/673/483 від 12.11.2020 р., № 450003/682/507 від 18.11.2020 р.

За комерційним актом № 450003/673/483 при контрольному переважуванні вагону № 61976858 в документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 22700 кг, нетто 69500 кг. При переваженні вагону фактична маса брутто склала 87400 кг, тара 22700 кг, нетто - 64700 кг, що менше документа на 4800 кг. В документі зазначено вантаж промарковано п`ятьма повздовжніми борознами вище рівня бортів. Фактично: поверхня вантажу вище рівня бортів на 0,5 - 0,7 м, маркування відсутнє. За рухом поїзда наявні поглиблення: над 1 - 7 люками довжиною - 10,5 м, по ширині вагону, глибиною - 0,5 м; ліворуч над 1 - 7 люками довжиною 10,5 м, шириною - 0,7 м, глибиною - 0,7 м. Вагон в технічному стані справний. Вагон без торцевих дверей, люка зачинені, течі вантажу немає. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась.

За комерційним актом № 450003/682/507 при контрольному переважуванні вагону № 56018450 в документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 22200 кг, нетто 69000 кг; при контрольному переважуванні вагону № 53188306 в документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 23800 кг, нетто 70000 кг. При переваженні вагону № 56018450 фактична маса брутто склала 88000 кг, тара 22200 кг, нетто - 65800 кг, що менше документа на 3200 кг. При переважуванні вагону № 53188306 фактична маса брутто склала 87850 кг, тара 23800 кг, нетто - 64050 кг, що менше документа на 5950 кг. В обох вагонах вантаж промарковано повздовжніми борознами вище рівня бортів на 20 см. У вагоні № 56018450 мається поглиблення ліворуч на рухом поїзду над 1 - 3 та 7 люками довжиною - 450 см, шириною - 100 - 140 см, глибиною - 60 см. У вагоні № 53188306 присутнє поглиблення ліворуч на рухом поїзду над 1 - 7 люками довжиною - 1050 см, шириною - 130 - 200 см, глибиною - 60 - 80 см. В місцях поглиблень маркування відсутнє. В технічному відношенні вагони справні. Вагон бездверний, люка зачинені.

23.11.2020 р. на станції Бурштин Львівської залізниці був складений комерційний акт № 388103/518, відповідно до якого при контрольному переважуванні вагону № 56095433 в документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 23200 кг, нетто 69000 кг. При переважуванні вагону фактична маса брутто склала 89850 кг, тара 23200 кг, нетто - 66650 кг, що менше документа на 2350 кг. Навантаження вище рівня бортів 20 см, маркування п`ятьма повздовжніми борознами, маркування відповідає електронному документу. Над 1 - 7 люками зліва є виїмки 1050см*80-10см*40-60см, що відповідає акту з/ф ст. Покровськ 39865 від 17.11.2020 р. В місцях виїмки маркування відсутнє. При видачі вантажу просипання не було, вагон бездверний, люка закриті. Вагон технічно справний, складено акт ГУ-239 від 23.11.2020 р.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, як перевізник належним чином не виконав свої зобов`язання щодо збереження вантажу під час перевезення, у зв`язку з чим повинен відшкодувати позивачу збитки у розмірі 131062,26 грн.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як передбачено ч. 1 ст. 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За ч. 2 ст. 307 ГК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

У відповідності до ч. 3 ст. 307 ГК України вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.

Як було встановлено вище, Акціонерне товариство "Українська залізниця" прийняло до перевезення від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" вантаж та здійснило його перевезення зі станції відправлення до станції призначення.

Згідно з ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Як передбачено ч. 1 ст. 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

За ст. 52 Статуту залізниць України на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами зважування вантажу, який перевезено згідно з накладними № 50408442, № 50713320, № 50931971, № 51219509, № 51233468, № 51228161, № 51650919, № 51599470, № 51726602, виявлено його часткову втрату у вагонах, на підтвердження чого перевізником складено відповідні комерційні акти.

Вбачається, що складені комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правилам складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 р., тому є належними доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначених у накладних № 50408442, № 50713320, № 50931971, № 51219509, № 51233468, № 51228161, № 51650919, № 51599470, № 51726602, фактичній масі вантажу.

Доказів наявності у відповідача заперечень щодо форми, порядку складання, змісту вказаних комерційних актів та щодо посадових осіб, які їх підписали, матеріали справи не містять. Відсутні в комерційних актах і відомості про те, що вагони мають технічні несправності, які могли призвести до втрати вантажу.

Також відповідачем не доведено, що нестача вантажу виникла з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 314 ГК України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, у разі втрати або нестачі вантажу перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Згідно зі ст. ст. 113, 114 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

У відповідності до ст. 133 Статуту залізниць України передача права на пред`явлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції). Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства.

Вантажовідправником по вказаним вище накладним є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", вантажоодержувачем - Відокремлений підрозділ "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго".

Встановлено, що залізничні накладні засвідчені переуступними підписами директора та головного бухгалтера Відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" (Хом`яковим В.А., Білик А.Я.) та скріплені печаткою Відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго".

Відповідно до переуступних підписів, право на пред`явлення претензій та позову надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ".

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа має право на відшкодування збитків, які їй було завдано в результаті порушення її цивільного права. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Як передбачено ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Для застосування таких правових наслідків порушення зобов`язань як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини. Відсутність хоча б одного з вище перелічених елементів, які створюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи обставини, встановлені у комерційних актах, відповідачем не було спростовано надані позивачем докази та не доведено суду, що втрата вантажу сталася не з вини перевізника.

Згідно зі ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Підставою для покладення на залізницю відповідальності за втрату вантажу за позовом вантажоодержувача (вантажовідправника) є квитанція про приймання вантажу до перевезення, яка свідчить про те, що вантаж був прийнятий залізницею до перевезення. Якщо вантажоодержувач не має можливості пред`явити таку квитанцію, він повинен додати до претензії та позовної заяви документ про сплату вартості вантажу і довідку станції відправлення про прийняття його до перевезення з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу. У разі ухилення залізниці від видачі зазначеної довідки або від вчинення відмітки про неприбуття вантажу доказами у вирішенні спору щодо відповідальності залізниці за втрату вантажу можуть бути, зокрема, документи, які підтверджують надіслання залізниці запиту про необхідність видачі довідки або оскарження до Дирекції залізничних перевезень відмови станції призначення від вчинення відмітки про неприбуття вантажу.

Доводи скаржника про недоведеність позивачем вартості та підтвердження оплати вартості відправленого вантажу за залізничними накладними судом відхиляються, оскільки позивач у цій справі є вантажовідправником, відтак, збитки, завдані позивачеві, не залежать від оплати вантажу та полягають у самому факті нестачі вантажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 910/115076/19 від 03.09.2020 р.

З розрахунку суми збитків позивача вбачається, що за нестачу вантажу ним було враховано норми природної втрати під час перевезення - 1% маси, зазначеної в перевізних документах на підставі п. 27 Правил видачі вантажів мінерального палива.

Так, вартість недостачі, виявленої у вагоні № 63522882, складає 5757,84 грн із розрахунку: 3,211 т х 1793,16 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 61017026, складає 4776,98 грн із розрахунку: 2,664 т х 1793,16 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 54778329, складає 1378,94 грн із розрахунку: 0,769 т * 1793,16 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 55005995, складає 4225,49 грн із розрахунку: 2,71 т х 1559,22 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 53451134, складає 3920,78 грн із розрахунку: 2,055 т х 1907,92 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 56990609, складає 2846,62 грн із розрахунку: 1,492 т х 1907,92 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 53413670, складає 8036,00 грн із розрахунку: 5,205 т х 1543,90 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 54780705, складає 2865,48 грн із розрахунку: 1,856 т х 1543,90 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 60034675, складає 2013,25 грн із розрахунку: 1,304 т х 1543,90 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 61190252, складає 2778,96 грн із розрахунку: 1,65 т х 1684,22 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 56166671, складає 2795,81 грн із розрахунку: 1,66 т х 1684,22 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 53546883, складає 4516,00 грн із розрахунку: 2,86 т х 1579,02 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 54780960, складає 6710,84 грн із розрахунку: 4,25 т х 1579,02 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 63523963, складає 10184,68 грн із розрахунку: 6,45 т х 1579,02 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 53420030, складає 3315,94 грн із розрахунку: 2,1 т х 1579,02 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 54037981, складає 3044,10 грн із розрахунку: 1,614 т х 1886,06 грн.

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 56875453, складає 19607,48 грн із розрахунку: 10,396 т х 1886,06 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 60362480, складає 15094,14 грн із розрахунку: 8,003 т х 1886,06 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 61976858, складає 8420,18 грн із розрахунку: 4,105 т х 2051,20 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 56018450, складає 5002,08 грн із розрахунку: 2,51 т * 1992,86 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 53188306, складає 10462,52 грн із розрахунку: 5,25 х 1992,86 грн.

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 56095433, складає 3308,15 грн із розрахунку: 1,66 т * 1992,86 грн.

Таким чином, загальний розмір вартості недостачі, виявленої у всіх вагонах, складає 131062,26 грн (5757,84 + 4776,98 + 1378,94 + 4225,49 + 3920,78 + 2846,62 + 8036,00 + 2865,48 + 2013,25 + 2778,96 + 2795,81 + 4516,00 + 6710,84 + 10184,68 + 3315,94 + 3044,10 + 19607,48 + 15094,14 + 8420,18 + 5002,08 10462,52 + 3308,15).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

За п. 27 Правил видачі вантажів при видачі вантажів, маса яких внаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить, зокрема, 1 % маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м`ясо морожене. Норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються: від маси брутто - для вантажів, які перевозяться в тарі й упаковці; від маси нетто - для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки.

Згідно з п. "г" ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли недостача вантажу не перевищує норм природної втрати і граничного розходження визначення маси.

З урахуванням пункту 27 Правил видачі вантажів, враховуючи, що втраченим вантажем є вугілля кам`яне, яке перевозилося у твердому та сухому стані (вологість 0% про що вказано у накладних), позивачем обґрунтовано застосовано норму природних втрат у розмірі 1% від маси вантажу, зазначеної в перевізних документах при розрахунку збитків.

Відповідно до ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 131062,26 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією як недоведені.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що Господарського суду м. Києва від 01.06.2021 р. у справі № 910/3224/21 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 01.06.2021 р. у справі № 910/3224/21 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Регіональну філію "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 20.10.2021 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко