ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6761/21

за позовом Державного підприємства "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД", смт.Новогуйвинське Житомирської області

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 178 597,21 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" і просить суд стягнути 137 654,41 грн. - інфляційних витрат, 40 942,80 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Банківською гарантією №71.00.009832 від 15.04.2019 в частині своєчасної сплати суми гарантії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17.08.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому просив суд позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на те, що рішенням суду першої інстанції від 09.02.2021 та апеляційної інстанції від 26.05.2021 позовні вимоги задоволено, тому після набуття чинності рішення позивач має ставити питання про застосування ст.625 Цивільного кодексу України. Тому розрахунок 3% річних та інфляційних витрат здійснений позивачем є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи. Відповідач зазначає, що 02.06.2021 останнім сплачено 1 489 200,00 грн.

07.09.2021 Позивач направив відповідь на відзив та просив суд задовольнити позовні вимоги посилаючись на те, що відзив містить лише посилання на норми права, що стосуються банківської гарантії, та позицію відповідача щодо правомірності дій гаранта щодо відмови у задоволенні вимог ДП «Житомирський бронетанковий завод» про сплату коштів за банківською гарантією. При цьому, відповідач вважає, що ст. 625 ЦК України підлягає застосуванню лише після набуття чинності рішення суду у справі № 904/5272/20.

На думку Позивача, наведене обґрунтування не спростовує вимог позовної заяви, є лише власним тлумаченням норм права, яке спростовуються, зокрема і рішенням судів у справі № 904/5272/20.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 у справі №904/5272/20 первісні позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" 1 489 200,00 грн. банківської гарантії; 22 338,00 грн. судового збору. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 у справі №904/5272/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 у справі №904/5272/20 залишено без змін.

07.06.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 судом видано наказ про примусове виконання.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 встановлено, що 14.02.2019 між Позивачем (Покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "А Вектор" (нова назва - "ОРСОПРО") (Постачальник) укладено договір №65/ДК (далі - договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передати у власність, а Покупець - прийняти і оплатити продукцію, вказану у Специфікації (далі - продукція), на умовах та в строки, передбачені договором.

В межах Договору №65/ДК Сторонами укладено Специфікацію №14 від 27.03.2019, яка є невід"ємною частиною основного договору і вступає в силу з моменту її підписання сторонами.

На виконання умов основного договору Постачальник передав позивачу товар на загальну суму 3 048 480,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №117 від 14.06.2019 на суму 1 734 480,00 грн. та видатковою накладною №118 від 18.06.2019 на суму 1 314 000,00 грн.

За результатами перевірки майна, яке надійшло 14.06.2019 на адресу Позивача від Третьої особи-1 по накладній №117 від 14.06.2019 складено Акт №492 вхідного контролю від 18.06.2019, яким зафіксовано висновок, що майно, яке надійшло 14.06.2019 на адресу Позивача по накладній №117 від 14.06.2019 згідно з основним договором - непридатне для подальшого використання за призначенням та підлягає поверненню постачальнику для заміни на нове з документами відповідними договору №65/ДК від 14.02.2019.

За результатами перевірки майна, яке надійшло 18.06.2019 на адресу Позивача по накладній №118 від 18.06.2019 складено Акт №495 вхідного контролю від 18.06.2019, яким зафіксовано висновок, що майно, яке надійшло 18.06.2019 на адресу Позивача по накладній №118 від 18.06.2019 згідно з основним договором - непридатне для подальшого використання за призначенням та підлягає поверненню постачальнику для заміни на нове з документами відповідними договору №65/ДК від 14.02.2019.

15.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «А Вектор» (ідентифікаційний код 41320888) (Принципал) та Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» (ідентифікаційний код 34514392) (Гарант) укладено Банківську гарантію №71.00.009832.

Згідно Банківської гарантії №71.00.009832 за вих.№9163/9832 від 15.04.2019 гарант зобов`язався сплатити на користь бенефіціара суму цієї гарантії у випадку невиконання принципалом своїх зобов`язань перед бенефіціаром за основним зобов`язанням.

Гарант, згідно Банківської гарантії №71.00.009832 за вих.№9163/9832 від 15.04.2019, зобов`язався виплатити бенефіціару у валюті гарантії будь-яку суму в межах загальної суми гарантії, що складає 1 489 200,00 грн., а саме: гривня, цифровий або літерний код іноземної валюти-UАН, після одержання гарантом викладеної на українській мові та підписаної уповноваженою особою, яка зазначена в картці із зразками підписів і відбитка печатки письмової вимоги бенефіціара, у якій бенефіціар заявляє щодо невиконання або несвоєчасного виконання принципалом своїх зобов`язань за договором та/або порушення якості (комплектності) та/або кількості товару.

Гарант в десятиденний строк з моменту отримання письмової вимоги Бенефіціара (з доданими до неї документами) розглядає та перевіряє її на відповідність умовам даної Гарантії, та перераховує на рахунок Бенефіціара суму, яка визначена в цій Гарантії.

Враховуючи, що ТОВ «А Вектор» (ТОВ «ОРСОПРО»/Принципал) не виконано зобов`язання з поставки Продукції по Договору №65/ДК від 14.02.2019 згідно Специфікації №14 від 27.03.2019 на адресу АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд»» направлено Письмову вимогу Вих.№02/1491 від 12.06.2020 про сплату суми Гарантії по Банківський гарантії №71.00.009832 від 15.04.2019, з письмовим обґрунтування настання обставин визначених Банківською гарантією, що призводять до виплати ДП «Житомирський бронетанковий завод» (Бенефіціару) суму гарантії в розмірі 1 489 200,00 гривень. До Письмової вимоги надані відповідні документи, що обґрунтовували вимоги по сплату суми гарантії.

Згідно відповіді АТ «АКБ «Конкорд» від 10.08.2020 Вих.№ 1068 письмову вимогу відповідач отримав 18.06.2021. Отже, питання щодо можливості задоволення Вимоги №02/1491 від 12.06.2020 мало бути вирішеним Відповідачем до закінчення робочого дня 01.07.2020.

Даним листом АТ «АКБ «Конкорд» відмовив у виконанні Вимоги та сплати суми Банківської гарантії. У Відповіді Банк зазначає, що ДП «Житомирський бронетанковий завод» не надано підтверджуючих документів, що свідчать про винні дії/бездіяльність Принципала.

12.06.2020 Бенефіціар звернувся до Гаранта з письмовою вимогою за вих. №02/1491, яку останній отримав 18.06.2020. Банківською гарантією № 71.00.009832 визначено, що Гарант у десятиденний строк з моменту отримання письмової вимоги Беніфіціара (з доданими до неї документами) розглядає та перевіряє її на відповідність умовам даної Гарантії, та перераховує на рахунок Бенефіціара суму яка зазначена в цій Гарантії.

Рішеннями судів встановлено, що відмова гаранта у виплаті бенефіціару суми гарантії є безпідставною, а Банківська гарантія №71.00.009832 за вих.№9163/9832 від 15.04.2019 визнана такою, що підлягає виконанню. При цьому, судом зроблено висновок, що кінцевий термін виконання зобов`язання з оплати гарантії 01.07.2020.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Строк виконання письмової вимоги по сплаті суми гарантії 01.07.2020, що також підтверджено рішенням суду господарського суду №904/5272/20. Відповідач сплатив суму гарантії 1 489 200,00 грн. лише 02.06.2021. Враховуючи положення ст.625 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання Позивачем нараховано Відповідачу 137 654,41 грн. інфляційних витрат за період з липня 2020 по травень 2021, 40 942,80 грн. 3% річних з 02.07.2020 по 01.06.2021, що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

У відповідності до ст.200 Господарського кодексу України, Гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

За приписами ст.563 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.

У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

Згідно ч.2 ст.564 Цивільного кодексу України, Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

За ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань, Позивачем останньому нараховано 3% річних у розмірі 40 942,80 грн. за період з 02.07.2020 по 01.06.2021.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних, приходить до висновку, що розрахунок зроблено вірно, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних у сумі 40 942,80 грн. є такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також Позивачем нараховано Відповідачу інфляційні витрати у розмірі 137 654,41 грн. за період липень 2020 по травень 2021.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок інфляційних витрат, приходить до висновку, що розрахунок зроблено не вірно, однак є меншим ніж сума, яка розрахована судом, тому вказана вимога повинна бути задоволена саме в сумі вимог Позивача у розмірі 137 654,41 грн.

Заперечення Відповідача судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із стягненням з Відповідача 137 654,41 грн. - інфляційних витрат, 40 942,80 грн. - 3% річних.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст.ст.525-526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.75, 123, 126, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", (49000, м.Дніпро, площа Троїцька, 2, ) на користь Державного підприємства "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД", (12441, смт.Новогуйвинське Житомирської області, вул.Дружби народів, 1, ) 137 654,41 грн. - інфляційних витрат, 40 942,80 грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 2 678,97 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

22.10.2021