ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2392/21

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Грони Дмитра Григоровича, Київська обл., м. Бориспіль,

Грони Людмили Іванівни, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 122003,03 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

встановив:

12.08.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Грони Дмитра Григоровича, ОСОБА_1 про солідарне стягнення 122003,03 грн., з яких 96965,19 грн. заборгованості за кредитом та 25037,84 грн. заборгованості за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Гроною Дмитром Григоровичем своїх зобов`язань за кредитним договором № 011/6435/485563 від 06.12.2018 р., укладеним між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", та Фізичною особою-підприємцем Гроною Дмитром Григоровичем, в забезпечення якого між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 011/6435/485563П від 06.12.2018 р., у зв`язку з чим позивач просить суд солідарно стягнути з Фізичної особи-підприємця Грони Дмитра Григоровича та ОСОБА_1 122003,03 грн. заборгованості відповідно до ст.ст. 554, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2021 р. прийнято позовну заяву у даній справі до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.10.2021 р.; встановлено відповідачам строк для надання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2021 р. відкладено підготовче засідання на 19.10.2021 р.

Представник позивача у підготовчі засідання 05.10.2021 р. та 19.10.2021 р. не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчих засідань повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 755, 801 та 570.

Представник відповідача-1 у підготовчі засідання 05.10.2021 р. та 19.10.2021 р. не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчих засідань повідомлений належним в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник відповідача-2 у підготовчі засідання 05.10.2021 р. та 19.10.2021 р. не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчих засідань повідомлений належним в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

12.10.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява № 114-43/3-201867 від 12.10.2021 р. про залишення позову розгляду, в якій він просить залишити позовну заяву АТ "Райффайзен Банк" до ФОП Грони Д.Г. та ОСОБА_1 без розгляду та повернути АТ "Райффайзен Банк" сплачений судовий збір.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вже зазначалося, 12.10.2021 р., тобто до початку розляду справи по суті, до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява № 114-43/3-201867 від 12.10.2021 р. про залишення позову розгляду, в якій він просить залишити позовну заяву АТ "Райффайзен Банк" до ФОП Грони Д.Г. та ОСОБА_1 без розгляду.

Вказану заяву підписано електронним підписом представником позивача Салтиковим С.С., повноваження якого підтверджуються довіреністю № 607/21Н від 26.07.2021 р.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки 12.10.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивач просить суд залишити позовну заяву АТ "Райффайзен Банк" до ФОП Грони Д.Г. та ОСОБА_1 без розгляду, то позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду, то сплачена сума судового збору поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов АТ "Райффайзен Банк" залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права особу, позов якої залишено без розгляду, повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її підписання, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 22.10.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева