УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13.10.2021Справа № 910/5991/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/5991/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Міра"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Корнієнка Юрія Миколайовича

про стягнення 186 297,03 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроальянс-Інвест" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Міра" (далі - відповідач) про стягнення 186 297,03 грн, з яких 170 430,00 грн збитків, 11 930,10 грн штрафу та 3 936,93 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки, що укладений сторонами у спрощений спосіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5991/21, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.05.2021.

12.05.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 19.05.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 було залучено Фізичну особу-підприємця Корнієнка Юрія Миколайовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено до 16.06.2021.

У підготовче засідання 16.06.2021 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 16.06.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 07.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/5991/21 призначено на 07.07.2021.

У підготовче засідання 07.07.2021 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 07.07.2021 представником позивача було подано клопотання з додатками, на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2021.

У підготовчому засіданні 07.07.2021 судом було оголошено перерву до 28.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача та третю особу було повідомлено про те, що підготовче судове засідання у справі № 910/5991/21 призначено на 28.07.2021.

23.07.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.07.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 28.07.2021 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 28.07.2021 судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з його необґрунтованістю, відповідь на відзив залишено без розгляду, з огляду на пропуск позивачем процесуального строку на його подання, та оголошено перерву до 01.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/5991/21 призначено на 01.09.2021.

У підготовче засідання 01.09.2021 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 було витребувано у відповідача оригінал видаткової накладної № 3 від 15.01.2021, викликано у підготовче засідання директора ТОВ "Євроальянс-Інвест" Волинця О.А. для відбирання експериментальних зразків підпису та почерку, явку Волинця О.А. у підготовче засідання визнано обов`язковою та оголошено перерву до 22.09.2021.

21.09.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання 22.09.2021 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені.

У підготовчому засіданні 22.09.2021 судом було оголошено перерву до 13.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/5991/21 призначено на 13.10.2021.

У підготовче засідання 13.10.2021 з`явився представник позивача та директор позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені.

У підготовчому засіданні 13.10.2021 судом було розглянуто клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідачем не було здійснено поставку обумовленого сторонами та оплаченого позивачем товару, так як у видатковій накладній №3 від 15.01.2021 відсутня печатка і підпис уповноваженої особи позивача, а підпис, що міститься у вказаній видатковій накладній виконано не директором позивача Волинцем О.А., а іншою особою.

Натомість, як зазначає відповідач у відзиві, товар було отримано позивачем, про що свідчить підпис директора позивача - Волинця О.А. у видатковій накладній №3 від 15.01.2021.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем було надано копію видаткової накладної № 3 від 15.01.2021, в графі «отримав(ла)» якої міститься відтворення підпису особи, який, як зазначає позивач, не належить директору ТОВ "Євроальянс-Інвест" - Волинцю О.А., будь-яка інформація у графі «від постачальника» відсутня, тоді як у доданій відповідачем до відзиву копії вказаної накладної міститься відтиск печатки відповідача та підпис директора відповідача - Кірєєвої Н.В., тобто у матеріалах справи наявні дві копії одного і того самого документу, які містять різні обов`язкові реквізити.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Згідно зі статтею 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Таким чином, експертиза не може мати для суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися судом з урахуванням всіх встановлених обставин справи в сукупності з поясненнями сторін, як того вимагає стаття 86 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, згідно з пунктом 1.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як зазначає відповідач у поданому до суду поясненні, оригіналу видаткової накладної №3 від 15.01.2021, не існує.

З огляду на те, що в силу вищевказаних положень законодавства для проведення судової почеркознавчої експертизи надаються оригінали документів, призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи є неможливим, відтак суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не надав оригіналу видаткової накладної №3 від 15.01.2021, що унеможливлює призначення судової почеркознавчої експертизи, відбирання експериментальних зразків підпису та почерку директора позивача Волинця О.А. є недоцільним.

У підготовчому засіданні 13.10.2021 присутнім представником позивача та директором позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 10.11.21 на 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

4. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

5. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай