РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021Справа № 910/10199/21

За позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Київської міської асоціації промисловості, будівництва, транспорту та зв`язку. Асоціація "Київ" м. Києва

третя особа Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" м. Києва

про виселення,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2021 року Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі укладеного між ним, відповідачем та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (далі-третя особа, балансоутримувач) договору № 1777/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 17 грудня 2014 р., договору про внесення змін до цього договору від 17 грудня 2014 р., відповідачу строком до 15 грудня 2017 р. було передано в оренду нежилі приміщення загальною площею 193,8 м2 по вул. Басейній, 1/2, літ А у м. Києві, у т.ч. на 1-му поверсі 2,9 м2, на 2-му поверсі 1,4 м2, 3-му поверсі 2,6 м2, 4-му поверсі 186,9 м2, згідно з викопіюванням з поповерхневого плану, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Листами №№ 062/05/15-376 від 15 січня 2018 р., 062-05/15-853 від 31 січня 2020 р. у зв`язку з ненаданням завчасно відповідачем документів про продовження строку дії договору оренди майна, у т.ч. звіту про оцінку об`єкта оренди, він повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди та просив звільнити орендоване приміщення та передати його по акту прийому-передачі.

30 жовтня 2020 р. відповідач на підставі акту приймання-передачі повернув йому нежилі приміщення площею 138,9 м2. Решта приміщень площею 54,9 м2 залишилися у користуванні відповідача.

Посилаючись на те, що після закінчення строку дія договору продовжена не була, новий договір не був укладений, з часу припинення договору відповідач займає 54,9 м2 приміщення безпідставно, на підставі ст. 785 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі-Закону) позивач просив задовольнити позов, виселити відповідача з нежилого приміщення площею 54,9 м2 по вул. Басейній, 1/2, літ А у м. Києві, а також стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Третя особа у письмових поясненнях на позовну заяву підтримала заявлений позивачем позов.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2014 р. між позивачем, відповідачем та третьою особою укладено договір № 1777/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва, договір про внесення змін до цього договору, згідно з умовами яких позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає у строкове платне користування нежилі приміщення загальною площею 193,8 м2 по вул. Басейній, 1/2, літ А у м. Києві, у т.ч. на 1-му поверсі 2,9 м2, на 2-му поверсі 1,4 м2, 3-му поверсі 2,6 м2, 4-му поверсі 186,9 м2, згідно з викопіюванням з по поверхневого плану, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва для розміщення Київської міської асоціації промисловості, будівництва, транспорту та зв`язку. Асоціація "Київ".

Термін дії договору відповідно до пункту 9.1. договору встановлений з 17 грудня 2014 р. до 15 грудня 2017 р.

Згідно умов п 9.7 договору в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той же термін та на тих же умовах, які були передбачені договором.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних договору та договору про внесення змін.

Актом прийому-передачі від 17 грудня 2014 р. підтверджується факт одержання відповідачем у користування вказаного нежилого приміщення по вул. Басейній, 1/2, літ А у м. Києві.

Таким чином, між сторонами у справі винили відносини з договору найму (оренди) комунального майна, які на час їх виникнення були врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-XII від 10 квітня 1992 року, чинного на момент виникнення спірних відносин.

З 1 лютого 2020 р. Закон №2269-ХІІ втратив чинність у зв`язку з прийняттям Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі-Закону) № 157-ІХ від 3 жовтня 2019 р.

Згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:

набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абз. 5 ч. 2 ст. 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Отже, на відносини щодо продовження строку дії договору оренди поширюються правила нового Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України суду не надано доказів вчинення відповідачем заяви у визначений Законом строк про продовження договору.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 25 Закону у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно умов п. 7.6. договору у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди підприємству у стані, в якому перебував об`єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Орендар після припинення дії договору оренди зобов`язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству. Акт приймання-передачі об`єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством (п. 4.15. договору).

Актом приймання-передачі нерухомого майна від 30 жовтня 2020 р., поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, підтверджується факт повернення відповідачем позивачу нежилих приміщень загальною площею 138,9 м2, у т.ч. на 4-му поверсі 109,5 м2 (основна), 24,6 м2 (МСК), на 3-му поверсі 1,8 м2 (МСК), на 2-му поверсі 1 м2 (МСК), на 1-му поверсі 2 м2 (МСК).

Листами №№ 062/05/15-376 від 15 січня 2018 р., 062-05/15-853 від 31 січня 2020 р. позивач, у зв`язку з ненаданням завчасно документів про продовження строку дії договору оренди майна, у т.ч. звіту про оцінку об`єкта оренди, належним чином повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди на який він був укладений.

Отже, договір про передачу майна територіальної громади міста Києва № 1777/1 від 17 грудня 2014 р. припинив свою дію 13 грудня 2020 р.

Таким чином, відповідач займає приміщення площею 54,9 м2 по вул. Басейній, 1/2, літ А у м. Києві без відповідної правової підстави.

Згідно вимог ст.ст. 2, 3 Закону правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Враховуючи те, що договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1777/11 від 17 грудня 2014 р. оренди припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, позивачем заявлено вимогу про припинення договору, у відповідача відсутні правові підстави користування спірним приміщенням.

За таких обставин вимоги позивача про виселення відповідача зі спірного приміщення площею 54,9 м2 по вул. Басейній, 1/2, літ А у м. Києві є обґрунтованими та такими, що відповідно до вимог ст. 785 ЦК України підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Виселити Київську міську асоціацію промисловості, будівництва, транспорту та зв`язку. Асоціація "Київ" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 1/2-А, кв. 11, код 13681680) з нежитлових приміщень загальною площею 54,9 м2 за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 1/2, літ А.

Стягнути з Київської міської асоціації промисловості, будівництва, транспорту та зв`язку. Асоціація "Київ" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 1/2-А, кв. 11, код 13681680) на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код 19020407) 2270 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар