ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1028/20 (909/62/21)

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керуючого реструктуризацією ОСОБА_1. арбітражного керуючого Ловаса В.О. б/н від 18.08.2021 (вх.№14021/21 від 19.08.2021) про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Українська фінансова об"єднана група"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович

про скасування рішень приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича Івано-Франківського міського нотаріального округу про державну реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна; припинення права власності відповідача на об"єкти нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: арбітражний керуючий Ловас Василь Олексійович;

від відповідача: Тугай Іван Михайлович;

від боржника: Петраш Юрій Любомирович;

від кредитора - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області: Постоловська Тетяна Мирославівна

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

В межах справи про банкрутство керуючий реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражний керуючий Ловас Василь Олексійович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Українська фінансова об"єднана група" про:

- скасування рішення приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55808438 від 18.12.2020, про державну реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 220, готель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 6362, 6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Українська фінансова об"єднана група" ();

- припинення права власності ТОВ "Фінансова компанія "Українська фінансова об"єднана група" () на об"єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 220, готель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 6362, 6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису про право власності - 39803678 від 18.12.2020);

- скасування рішення приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55808438 від 18.12.2020, про державну реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 110, комерціалізований торговий центр "Яремче", загальною площею 3038, 3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ "Фінансова компанія "Українська фінансова об"єднана група" ();

- припинення права власності ТОВ "Фінансова компанія "Українська фінансова об"єднана група" () на об"єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 110, комерціалізований торговий центр "Яремче", загальною площею 3038, 3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право власності - 39803801 від 18.12.2020).

Відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 у справі №909/1028/21 (909/62/21) суд відмовив у задоволенні позову керуючого реструктуризацією, мотивуючи тим, що Західний апеляційний господарський суд 03.06.2021 скасував ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року у справі №909/1028/20 про відкриття провадження у справі і прийняв нове судове рішення: відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , відповідно припинилися повноваження керуючого реструктуризацією у цій справі, що є підставою для відмови у позові, оскільки його право, як арбітражного керуючого, на момент ухвалення рішення не порушено.

Постановою Верховного суду від 29.07.2021 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі №9091028/20, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2020 у справі №909/1028/20 залишено в силі.

19.08.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса В.О. надійшла заява б/н від 18.08.2021 (вх.№14021/21) про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 у справі №909/1028/20 (909/62/21) за нововиявленими обставинами.

Згідно з ухвалою Господарського суду в Івано-Франківській області від 19.08.2021, суд відкрив провадження у справі про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 у справі №909/1028/20 (909/62/21) за нововиявленими обставинами; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судовий розгляд справи по суті на 20.09.2021; встановив учасникам справи строк на надання пояснення щодо заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали від 19.08.2021, направлені сторонам за юридичними адресами, вказаними в заяві, що відповідають даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вручено позивачу 25.08.2021, відповідачу 23.08.2021.

Поштова кореспонденція, направлена третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватному нотаріусу Личуку Тарасу Володимировичу на адреси ( АДРЕСА_3 ) повернулася до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

При цьому, суд звертає увагу, що ухвали суду направлялися Личуку Т.В. на адреси, вказану ним ( Личуком Т.В. ) при поданні клопотань у справі №909/1028/20 (909/62/21).

Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України третя особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

20.09.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника ТОВ "ФК "УФОГ" надійшла заява б/н від 20.09.2021 (вх.№14517/21) про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на лікарняному.

В судовому засіданні 20.09.2021 суд задовольнив клопотання представника відповідача та відкладав розгляд справи на 07.10.2021.

07.10.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від Личука Т.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання Личук Т.В. зазначив, що він не отримував матеріалів заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв"язку з чим позбавлений можливості подати свої заперечення на таку заяву та подати докази, які вказують на безпідставність позову. Крім того, у клопотанні вказав, що не може з"явитися у судове засідання, у зв"язку з перебуванням на лікарняному. Разом з тим, до клопотання приєднав незасвідчену ксерокопію довідки лікаря від 07.10.2021.

За результатами розгляду клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, суд відмовив в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що таке клопотання є безпідставним та необґрунтованим. Так, матеріали справи містять належні докази направлення заяви про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 у справі №909/1028/20 (909/62/21) за нововиявленими обставинами в т.ч. і Личуку Т.В. ; Личуком Т.В. не надано суду належних доказів неможливості прибути в судове засідання; присутність учасників справи в судовому засіданні не визнавалася судом обов"язковою.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача: представник позивача заяву про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 у справі №909/1028/20 (909/62/21) за нововиявленими обставинами підтримав. Просив скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами на підставі п. 3 ч. 2 ст. 320 ГПК України вважає скасування Касаційним господарським судом у складі Верховного суду 29.07.2021 у справі №909/1028/20 постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021, якою скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Позиція відповідача: представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 за нововиявленими обставинами. Вказав на те, що позивач не обґрунтував підстави свого звернення до суду із позовною заявою та заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Личук Тарас Володимирович не скористався передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на участь у судовому засіданні та надання письмових пояснень.

З інформації, яка міститься у відкритому доступі у мережі Інтернет судом з"ясовано, що наказом Міністерства юстиції України від 14.04.2021 №1358/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 №2 та на підставі підпункту "е" пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України "Про нотаріат", а саме, у зв"язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 13.08.2012 за №8832 на ім"я Личука Тараса Володимировича , анульовано. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 30-1 Закону на підставі вищезазначеного наказу Міністерства юстиції України наказом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 15.04.2021 №85/4 діяльність приватного нотаріуса Личука Т.В. припинена 15.04.2021.

Позиція представника боржника: заяву про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 за нововиявленими обставинами підтримав у повному обсязі, просив заяву задовольнити.

Представник кредитора - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області вирішення питання щодо розгляду заяви поклав на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, заслухавши учасників у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, господарський суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 у справі №909/1028/21 (909/62/21) відмовлено у задоволенні позову керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Українська фінансова об"єднана група", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича про скасування рішень приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича Івано-Франківського міського нотаріального округу про державну реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна; припинення права власності відповідача на об"єкти нерухомого майна.

У вказаному рішенні суд, застосовуючи норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Кодексу України з процедур банкрутства, встановив такі обставини: приватний нотаріус Личук Т.В. повинен був зупинити державну реєстрацію права власності за відповідачем спірного нерухомого майна, а не продовжувати проведення державної реєстрації права власності на це майно; дії приватного нотаріуса Личука Т.В щодо здійснення переходу права власності на спірне майно до відповідача є такими, що суперечать вимогам законодавства; керуючий реструктуризацією з метою виконання покладених на нього Кодексом функцій в т.ч. щодо управління та розпорядження майном боржника, не позбавлений права на звернення до суду з цим позовом, який спрямований для повернення майна боржнику, яке на його думку неправомірно вибуло із власності боржника, для погашення вимог кредиторів у межах справи про банкрутство.

Водночас, підставою для відмови у позові стало те, що Західний апеляційний господарський суд 03.06.2021 скасував ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року у справі №909/1028/20 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника і прийняв нове судове рішення: відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , відповідно припинилися повноваження керуючого реструктуризацією у цій справі, оскільки його право, як арбітражного керуючого, на момент ухвалення рішення не порушено.

Постановою Верховного суду від 29.07.2021 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі №9091028/20, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2020 у справі №909/1028/20 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 залишено в силі.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

За приписами ч.1 ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (п.3 ч.2 ст.320 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними та допустимими доказами. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність цих обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

При цьому не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже були оцінені господарським судом у процесі розгляду справи; яка встановлюється на підставі доказів, які не було своєчасно подано сторонами; на яку посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або яка могла бути встановлена судом у разі виконання вимог процесуального закону.

Не може бути підставою для зміни або скасування судового рішення виникнення нової або зміна обставини після вирішення спору.

Також не можуть бути визнані нововиявленими обставини, викладені в рішенні суду в іншій справі, висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), а також юридична оцінка цих обставин і правові підстави рішення або його мотиви, міркування суду щодо застосування норм права.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Праведная проти Росії" від 18.11.2004).

Отже, процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами повинні відповідати як вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так і положенням законодавства України, та мають бути збалансовані з реальністю правового захисту та ефективністю рішень судів усіх інстанцій з метою реалізації принципу верховенства права, складовою частиною якого є принцип юридичної визначеності.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, визначена Господарським процесуальним кодексом України, є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін; суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 по справі № 19/028-10/13).

Підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами на підставі п. 3 ч. 2 ст. 320 ГПК України у цьому випадку є скасування Верховним судом 29.07.2021 у справі №909/1028/20 постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021, якою скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що саме постанова Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021, якою скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року у справі №909/1028/20 про відкриття провадження у справі та прийнято нове судове рішення: відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , стала підставою для відмови у позові, з огляду на те, що у зв"язку з відсутністю на момент ухвалення рішення (25.06.2021) відкритого провадження про неплатоспроможність боржника припинилися повноваження керуючого реструктуризацією у цій справі, а відтак, його право, як арбітражного керуючого, на момент ухвалення рішення не порушено.

Також судом встановлено, що заява керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса В.О. про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 за нововиявленими обставинами у справі подана з дотримання строку, встановленого п.3 ч.1 ст.321 ГПК України на подання такої заяви.

З огляду на викладене, факт скасування Верховним судом 29.07.2021 у справі №909/1028/20 постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021, якою скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 повністю спростовує висновок Господарського суду Івано-Франківської області, яким з цих підстав обґрунтовано відмову у задоволенні позовних вимог у справі №909/1028/20 (№909/62/21), оскільки у зв"язку зі скасуванням вказаної постанови ЗАГС поновлено повноваження керуючого реструктуризацією боржника.

Також суд зазначає, що на час прийняття господарським судом Івано-Франківської області рішення від 25.06.2021 у справі №909/1028/20 (№909/62/21) заявнику не були відомі вищезазначені обставини, якими останній обґрунтовує заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського Івано-Франківської області від 25.06.2021 у справі №909/1028/20 (№909/62/21), а тому є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 320 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до ч. 3 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 325 ГПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 325 ГПК України судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Приймаючи до уваги нововиявлені обставини, які у повному обсязі спростовують висновки суду, покладені в основу рішення господарського Івано-Франківської області від 25.06.2021 у справі №909/1028/20 (№909/62/21) суд зазначає, що на підставі положень ст. 320, 325 ГПК України рішення господарського суду рішення господарського Івано-Франківської області від 25.06.2021 у справі №909/1028/20 (№909/62/21) належить скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву керуючого реструктуризацією ОСОБА_1. арбітражного керуючого Ловаса В.О. б/н від 18.08.2021 (вх.№14021/21 від 19.08.2021) про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 у справі №909/1028/20 (909/62/21).

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55808438 від 18.12.2020 про державну реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 220, готель " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 6362, 6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Українська фінансова об"єднана група" ().

Припинити право власності ТОВ "Фінансова компанія "Українська фінансова об"єднана група" () на об"єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 220, готель "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 6362, 6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису про право власності - 39803678 від 18.12.2020).

Скасувати рішення приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55808564 від 18.12.2020 про державну реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 110, комерціалізований торговий центр "Яремче", загальною площею 3038, 3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ "Фінансова компанія "Українська фінансова об"єднана група" ().

Припинити право власності ТОВ "Фінансова компанія "Українська фінансова об"єднана група" () на об"єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 110, комерціалізований торговий центр "Яремче", загальною площею 3038, 3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право власності - 39803801 від 18.12.2020).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Українська фінансова об"єднана група" (Промислова, будинок 50/52, корпус Б-2, офіс 24, м. Львів, 79024, ) на користь керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича (адреса: вул. Левка Бачинського,2/2, м.Івано-Франківськ, РНОКПП НОМЕР_2 ) 9 098 (дев"ять тисяч дев"яносто вісім) гривень 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повне рішення складено 19.10.2021

Суддя О.В. Рочняк