ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2102/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання керуючого реструктуризацією Рябчуна Романа Миколайовича

про продовження процесуального строку

у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 13.09.2021, зокрема, відкрито провадження у справі №911/2102/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник), введено процедуру реструктуризації боргів строком на 120 днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво №1972 від 16.10.2020) та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 13.09.2021, зокрема, зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 18.10.2021 (включно) відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

18.10.2021 через систему «Електронний суд» від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх. №7351/21) про продовження строку на розгляд вимог кредиторів, встановленого судом ухвалою від 13.09.2021. В обґрунтування зазначає, що станом на день звернення останнього до суду, на адресу арбітражного керуючого кредиторські вимоги у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не надходили. Вказує, що оскільки повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення) опубліковано 14.09.2021, ураховуючи вихідні дні та час поштового перебігу просить суд продовжити відповідний строк на розгляд вимог кредиторів до 31.10.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом із тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2021 у справі №905/497/20).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема: строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду; проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду.

Ураховуючи вказане, ухвалою від 13.09.2021, зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду у строк до 18.10.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів, тобто, у строк, який передбачений та встановлений саме Кодексом, а судом, у свою чергу, лише відображено його в указаній ухвалі.

Отже, з огляду на те, що строк, який встановлений законом, може бути лише поновлений, у разі наявності поважних причин його пропуску, а керуючий реструктуризацією просить його продовжити, що не відповідає ч. 1 ст. 119 ГПК України, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання.

Керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 113, 119, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 - Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво №1972 від 16.10.2020) від 18.10.2021 (вх. №7351/21) про продовження процесуального строку залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 20.10.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 20.10.2021.