СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 917/318/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" (вх.№2935 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 у справі №917/318/21, ухвалені у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Паламчуком В.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем", с.Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 1343449,72 грн

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ТОВ "НПК "Хоум-нет" 1343449,72 грн заборгованості за договором підряду від 09.11.2016 №/6, з яких: 940314,54 грн - основного боргу, 28209,44 грн - неустойки, 132951,42 грн - 3% річних, 241974,32 грн - інфляційних збитків (т.1 а.с.1-42).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 у справі №917/318/21 частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ТОВ "НПК "Хоум-нет" на користь ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" 940314,54 грн - основного боргу за договором підряду від 09.11.2016 №/6, 132951,42 грн - 3% річних, 241974,32 грн - інфляційних збитків, 19728,60 грн - витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення мотивоване тим, що позовні вимоги, щодо стягнення основного боргу в сумі 940314,54 грн є правомірними та підтверджуються належними доказами (договором підряду №/6, актом №5/478 за грудень 2017). Щодо 3% річних та інфляційних витрат суд першої інстанції за результатами перевірки методики розрахунку таких нарахувань дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині. Водночас, місцевий господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про стягнення пені у сумі 28209,44грн, оскільки вказаний розрахунок здійснений позивачем неправильно та для перевірки правильності суми необхідно зазначити період за який нараховується пеня. За таких обставин, суд першої інстанції зазначив про те, що правова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" не підтверджується належними та допустимими доказами, а докази позивача є більш вірогідними.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 частково задоволено заяву позивача (вх. №8831 від 09.08.2021) про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з ТОВ "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" на користь ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" 24475,06 грн витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з вказаними рішеннями місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 у справі №917/318/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення місцевого господарського суду про задоволення позову прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні та недоведенню обставини, що мають істотне значення для справи.

Щодо прийняття додаткового рішення скаржник вважає, що судом порушено положення частини 3 статті 244 ГПК України, що позбавило відповідача можливості заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката; не досліджено питання щодо складності справи, виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат. Отже, скаржник вважає, що додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 має бути скасоване.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" (вх.№2935 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 у справі №917/318/21 залишено без руху з підстав відсутності вмотивованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 у даній справі.

08.10.2021 скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у даній справі надано суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано скаржником 20.08.2021.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 03.08.2021, повний текст якого складений 13.08.2021, а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 02.09.2021.

Під час дослідження матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 20.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.194). Водночас, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 07.09.2021, що підтверджується інформацією на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 у справі № 917/318/21.

Водночас, подане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 не розглядається судом, оскільки апеляційну скаргу подано в межах строків передбачених частиною 1 статті 256 ГПК України.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" (вх.№2935 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 у справі №917/318/21 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 у справі №917/318/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" (вх.№2935 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 у справі №917/318/21.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "09" листопада 2021 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 03.11.2021. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк до 05.11.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 у справі № 917/318/21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель