ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2058/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Левшиній І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Вербаногло Г.А.

від відповідача: Севрук В.О. адвокат (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв про стягнення 219701,64грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв про стягнення 219701,64грн.

В обґрунтування позовних вимог Виконавчий комітет Одеської міської ради посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу №Е/98-20 від 03.01.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2021р. відкрито провадження у справі №916/2058/21, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду по суті на 12.08.2021р. о 11:00.

В судовому засіданні від 12.08.2021р. було оголошено перерву на 14.09.2021р. о 11:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2021р. повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

16.08.2021р. за вх.суду№21810/21 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.

16.08.2021р. за вх.суду№21811/21 відповідач звернувся до суду з клопотанням про передачу справи №916/2058/21 за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Суд, розглянувши копотання відповідача про передачу справи №916/2058/21 за підсудністю до Господарського суду Черкаської області, відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, ч. 5 ст. 29 ГПК України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Суд зауважує, що позивачем у поданій до суду позовній заяві було наголошено про наявність правових підстав для розгляду даного спору Господарським судом Одеської області на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України, оскільки договір виконувався сторонами у м. Одеса. Відповідно до п. 2.1 договору постачання електричної енергії споживачу №Е/98-20 від 03.01.2020р. ТОВ „Енергогазрезерв постачає у січні грудні 2020р. електричну енергію позивачу для потреб адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д. З огляду на умови укладеного між сторонами договору постачання електричної енергії споживачу №Е/98-20 від 03.01.2020р суд доходить висновку про наявність у виконавчого комітету Одеської міської ради права на звернення до Господарського суду Одеської області на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України, оскільки договором передбачено місце виконання його умов. Наведене дозволяє суду дійти висновку про наявність у позивача права обирати суд при визначенні підсудності даної справи, що і мало місце в даному випадку. При цьому, умови, за яких даний спір може розглядатись виключно Господарським судом Черкаської області, відсутні.

07.09.2021р. за вх.суду№23464/21 позивач надав до суду відповідь на відзив відповідача.

В судовому засіданні від 14.09.2021р. було оголошено перерву на 12.10.2021р. о 11:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2021р. повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

16.09.2021р. за вх.суду№24566/21 відповідач надав до суду заперечення.

В судовому засіданні від 12.10.2021р. було оголошено перерву на 20.10.2021р. о 11:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.10.2021р. повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

У судовому засіданні від 20.10.2021р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/2058/21.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Як вказує позивач, 20.11.2019р. на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» оголошено про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю електричної енергії (ДК 021:20-5 Електрична енергія) для потреб адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, з очікуваною вартістю закупівлі - 3402000,00грн. (ID процедури на авторизованому електронному майданчику «Prozorro»: UA-2019-11-22-002147-с, доступ до чого є публічно доступним). В межах цієї процедури відповідні тендерні пропозиції подали такі учасники: ТОВ «Енергогазрезерв» (остаточна пропозиція: 1869649,00грн. з ПДВ, TOB «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (остаточна пропозиція: 1869650,00грн. з ПДВ, ТОВ «Енергоносії України» (остаточна пропозиція: 2205000,00грн. з ПДВ, ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» (остаточна пропозиція: 2419200,00грн. з ПДВ. Як вбачається, найнижчою за ціною тендерною пропозицією була пропозиція ТОВ «Енергогазрезерв», вартість якої майже вдвічі менша, ніж розрахована Виконавчим комітетом Одеської міської ради очікувана вартість необхідної електричної енергії.

Позивач зазначає, що 10.12.2019р. на авторизованому електронному майданчику «Prozorro» у встановленому порядку проведений відповідний електронний аукціон за вказаною закупівлею, за результатами якого пропозицію ТОВ «Енергогазрезерв» визнано найбільш економічно вигідною. З огляду на це, 16.12.2019 року рішенням тендерного комітету з організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок коштів бюджету міста при головному розпоряднику бюджетних коштів - Виконавчому комітеті Одеської міської ради, оформленим протоколом від 16.12.2019р. №73, ТОВ «Енергогазрезерв» визнано переможцем вказаної процедури закупівлі, та замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Втім, ще до укладання відповідного договору з Виконавчим комітетом Одеської міської ради ТОВ «Енергогазрезерв» листом від 20.12.2019р. №110/12-01 повідомило про необхідність внесення змін до умов договору на постачання електричної енергії в частині підвищення його ціни у зв`язку зі збільшенням регульованої ціни (тарифу), що обумовлено прийняттям постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП або Регулятор) від 10.12.2019р. №2668 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПРАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» на 2020 рік», а також посиланням товариства на коливання ціни електричної енергії на ринку без надання документів на підтвердження цього. Окремо ТОВ «Енергогазрезерв» зазначено про те, що документи на обґрунтування збільшення ціни разом з проектом додаткової угоди будуть надані пізніше. Проте, до укладання договору такі документи Виконавчому комітету міської ради надані так і не були, а ТОВ «Енергогазрезерв» не тільки не відмовилося від укладання договору з Виконавчим комітетом Одеської міської ради, право на що йому надано Законом України «Про публічні закупівлі», а й навіть підписало такий договір без зауважень та заперечень.

Як зазначає позивач, за результатами процедури закупівлі 03.01.2020р. між ТОВ «Енергогазрезерв» (далі також - Постачальник) та Виконавчим комітетом Одеської міської ради (далі також - Споживач) укладено договір № Е/98-20, за яким Постачальник продає у січні-грудні 2020 року електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, за кодом ДК 021:20-5 - Електрична енергія (електрична енергія для потреб адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д), а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Відповідно до п. 2.3. договору кількість товару за цим договором: 1260000 кВт/год. Згідно з п. 3.1. договору початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є Додатком №1 до договору, але така, що не перевищує період з 01.01.2020р. до 31.12.2020р. включно. Відповідно до заяви-приєднання до договору початок постачання - з 03.01.2020р. Пунктом 3.2. договору визначено, що місце постачання: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д. Відповідно до п. 5.1. договору ціна за 1 кВт/год. електричної енергії за цим договором складена з урахуванням вартості послуги з передачі електричної енергії і становить 1,2365грн. без ПДВ, ПДВ - 0,2473грн., разом з ПДВ- 1,48384841 грн. Згідно з п. 5.2. договору його загальна вартість становить 1558040,83грн., крім того ПДВ - 311608,17грн., разом з ПДВ - 1869649,00грн. Відповідно до п. 5.6. договору його ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін в залежності від реального фінансування та реальної потреби. При цьому, згідно з п. 5.8. договору ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за договором, у тому числі у разі її зміни. Згідно з п. 6.2. договору Споживач зобов`язується укласти в установленому порядку договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи для набуття права на правомірне споживання електричної енергії та фізичну доставку електричної енергії до межі балансової належності об`єкта Споживача. Відповідно до п. 13.1. договору договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2020р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Позивач вказує, що 16.01.2020р. між Споживачем та Постачальником укладено додаткову угоду №07-Д до договору якою змінено реквізити Виконавчого комітету Одеської міської ради. Крім того, 05.03.2020р. між Споживачем та Постачальником укладено додаткову угоду №129-Д до договору, якою змінено розрахунковий період, а також окремо передбачено порядок визначення обсягу споживання електричної енергії у грудні 2020 року. Натомість, 17.01.2020р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради електронною поштою отримано від ТОВ «Енергогазрезерв» листа від 15.01.2020р. №180/01-01 (вх. № 02.2-14/107 від 17.01.2020р.), зокрема, з пропозицією внесення змін до договору на постачання електричної енергії в частині підвищення його ціни на підставі п. 7 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку зі збільшенням регульованої ціни тарифу), що обумовлено прийняттям постанови НКРЕКП від 10.12.2019р. №2668. До листа долучено проект відповідної додаткової угоди не підписаної Постачальником та копію наведеної постанови. Також 17.01.2020р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради електронною поштою отримано від ТОВ «Енергогазрезерв» листа від 15.01.2020р. №181/01-02, зокрема, з пропозицією про внесення змін до договору на постачання електричної енергії в частині підвищення його ціни з посиланням на коливання ціни електричної енергії на ринку, а саме: зростання середньозваженої ціни електричної енергії в січні 2020 року відносно грудня 2019 року. До листа долучено проект відповідної додаткової угоди та копію експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 10.01.2020р. №0-23/02 (далі - Висновок) на підтвердження коливання ціни. При цьому, зауважимо, що зі змісту Висновку вбачається, що інформація, надана у ньому, має виключно довідковий характер. На листи ТОВ «Енергогазрезерв» від 15.01.2020р. №180/01-01 та №181/01-02 Виконавчим комітетом Одеської міської ради надано відповідь листом від 14.02.2020р. №02.2.-14/106 яким повідомлено Постачальника про те, що станом на дату укладання договору тариф, визначений постановою НКРЕКП від 10.12.2019р. №2668, діяв з 01.01.2020р. Безумовно, це було враховано Постачальником під час укладання договору, який згідно із законодавством продає електричну енергію за вільними цінами та на власний комерційний ризик, і, відповідно, був обізнаний про усі обставини, які могли впливати на зміст його зобов`язань за договором та вже існували під час його підписання. Більш того, навіть ще на момент оголошення результатів процедури відкритих торгів щодо обрання ТОВ «Енергогазрезерв» переможцем постанова НКРЕКП від 10.12.2019р. №2668 вже була прийнята та офіційно опублікована в газеті «Урядовий кур`єр» від 14.12.2019р. №241. Таким чином, вбачається, що участь в аукціоні приймала тендерна пропозиція ТОВ «Енергогазрезерв» з ціною, за якою останнє вже фактично не мало намір надавати послуги, намагаючись вжити заходів щодо збільшення ціни договору поза тендерною процедурою. Натомість, саме використана ТОВ «Енергогазрезерв» без урахування постанови НКРЕКП від 10.12.2019р. №2668 тендерна пропозиція зі штучно заниженою ціною дозволила останньому перемогти в аукціоні, у той час як відповідний тариф ПРАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» був відомий ще на момент оголошення результатів торгів, чинний на момент укладання договору та не змінювався після його підписання. Викладене свідчить про недотримання ТОВ «Енергогазрезерв» принципу добросовісної конкуренції, гарантованого ч. 2 ст. 3 Закону №2019-VIII, та застосування недобросовісного методу конкуренції, що прямо заборонено ПРРЕЕ.

Позивач вказує, Споживачем у листі від 14.02.2020р. №02.2.-14/106 повідомлено Постачальнику про те, що підстав для укладання додаткової угоди до договору запропонованої згідно з листом ТОВ «Енергогазрезерв» від 15.01.2020р. №180/01-01, немає. Щодо пропозиції про внесення змін до договору в частині підвищення його ціни з посиланням на коливання ціни електричної енергії на ринку, викладеної у листі ТОВ «Енергогазрезерв» від 15.01.2020р. №181/01-02, Виконавчим комітетом Одеської міської ради її відхилено з посиланням на неналежність застосування середньозваженої інформації щодо зростання вартості в січні 2020 року відносно грудня 2019 року, коли договір не діяв. При цьому, сприяючи належному виконанню умов Договору та реалізації прав Постачальника, для підтвердження коливання вартості товару на ринку, останньому запропоновано використовувати актуальну інформацію, яка не суперечить вимогам договору. Крім того, Виконавчим комітетом Одеської міської ради окремо наголошено, що кінцева вартість електричної енергії для споживачів за вільними цінами містить структуру та складається з наступних складових: нерегульована складова (закупівельна ціна електричної енергії; тариф на послуги електропостачальника); регульована складова (тариф на послуги з передачі). Зауважено, що зважаючи на норми законів України «Про публічні закупівлі», «Про ринок електричної енергії», «Про ціни і ціноутворення» на 10% збільшується лише нерегульована частина тарифу (без урахування передачі), а саме: сума закупівельної ціни електричної енергії та ціни (тарифу) на послуги електропостачальника. У той же час, у проекті додаткової угоди, наданої Постачальником, на 10% збільшено тариф, який включає також і тариф на послуги з передачі електроенергії, що, як вбачається, є неприпустимим. Таким чином, Споживачем у листі від 14.02.2020р. №02.2.-14/106 повідомлено Постачальнику про те, що підстав для укладання додаткової угоди до договору, запропонованої згідно з листом ТОВ «Енергогазрезерв» від 15.01.2020р. №181/01-02, також немає. На це ТОВ «Енергогазрезерв» у листі від 24.02.2020р. №290/02-03 (вх.№02.2-16вих/95 від 26.02.2020р.) запропонувало розірвати договір на підставі ч. 1 ст. 651 ЦК України за взаємною згодою, направивши відповідний проект додаткової угоди у двох примірниках, підписаних, з одного боку, ТОВ «Енергогазрезерв». Крім того, ТОВ «Енергогазрезерв» окремо зазначило, що розірвання договору в судовому порядку призведе до додаткових витрат, які необхідно буде відшкодовувати. З викладеного вбачається, що Постачальник усвідомлював неможливість одностороннього розірвання договору, яке у даних правовідносинах може відбутися або за згодою сторін, або у судовому порядку за наявності підстав для цього. На лист ТОВ «Енергогазрезерв» від 24.02.2020р. №290/02-03 Виконавчий комітет Одеської міської ради у листі від 28.02.2020р. №02.2-16вих/115, зокрема, відмовив у розірванні договору за взаємною згодою сторін з огляду на відсутність підстав для цього, зауваживши на тому, що наведені вище дії Постачальника свідчать про його недобросовісність у цих правовідносинах. Також у листі від 28.02.2020р. №02.2-16вих/115 зауважено, що з дати укладення договору Виконавчим комітетом Одеської міської ради не порушено жодних його умов, оплата за січень проведена вчасно згідно із виставленим рахунком та наполягало на необхідності виконання наведеного договору сторонами.

Як вказує позивач, не заперечуючи можливості зміни ціни договору після його підписання у передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» випадках, Споживачем наголошено Постачальнику, що коли відбувається коливання ціни товару на ринку, необхідно готувати додаткові угоди відповідно до норм ЦК України та ГК України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з відповідним обґрунтуванням. Після цього від Постачальника жодних додаткових пропозицій щодо зміни ціни не надходило та зобов`язання за договором виконувались надалі.

Позивач зазначає, що на виконання договору його сторонами складено відповідні акти приймання-передачі, за якими Постачальник передав, а Споживач прийняв електричну енергію за січень 2020 року у кількості 68,816тис.кВт/год. вартістю 102112,49грн. з ПДВ (акт від 12.02.2020р. № РН-0000263) та за лютий 2020 року у кількості 64,42тис.кВт/год. вартістю 95589,49грн. з ПДВ (акт від 04.03.2020р. №РН-0001114). Постачальник нараховував і виставив Споживачу рахунки за поставлену електричну енергію за січень (рахунок від 12.02.2020р. №СФ-0000288) та за лютий (рахунок від 04.03.2020р. №СФ-0001168). Виконавчий комітет Одеської міської ради належним чином у повному обсязі оплатив отриману електричну енергію на підставі виставлених рахунків згідно із платіжними дорученнями від 18.02.2020р. №129 та від 06.03.2020р. №190 відповідно. Жодних заперечень щодо обсягу поставленої електричної енергії та її оплати за договором від Постачальника не надходило. Таким чином, оплата постачання електричної енергії за січень та лютий 2020 року здійснена Виконавчим комітетом Одеської міської ради у належних розмірах, обумовлених відповідними договорами та в межах відповідних бюджетних асигнувань на це.

Натомість, як зазначає позивач, 13.03.2020р. від ТОВ «Енергогазрезерв» на адресу Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов лист від 06.03.2020р. №280/03-04 (вх.№02.2-14/794 від 13.03.2020р.) щодо дострокового розірвання договору. Підставою для розірвання Постачальником визначено те, що за умовами договору обсяг постачання електричної енергії у січні 2020 року становить 95,0тис.кВт/год., проте фактичне постачання електричної енергії склало 68,816тис.кВт/год., що є відхиленням від договірних величин і, на думку Постачальника, є істотним порушенням укладеного договору і, відповідно, підставою для розірвання даного правочину. З посиланням на положення п. 5.2., пп. 6.2.2. п. 6.2. ПРРЕЕ, п. 2.1., п.13.4. договору, п. 12 Комерційної пропозиції (додаток №2 до договору), додатку №3 до договору ТОВ «Енергогазрезерв» повідомило, що з 01.04.2020р. цей договір, за його твердженням, буде вважатися розірваним в частині постачання електричної енергії та продовжуватиме свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості за поставлену енергію. Водночас, разом з наведеним листом від 06.03.2020р. №280/03-04 ТОВ «Енергогазрезерв» надало проект додаткової угоди про розірвання договору за взаємною згодою сторін у двох примірниках - по одному для кожної зі сторін, що підписані з боку Постачальника. Це додатково вказує на усвідомлення Постачальника неприпустимості розірвання цього договору в односторонньому порядку. На лист ТОВ «Енергогазрезерв» від 06.03.2020р. №280/03-04 Виконавчий комітет Одеської міської ради у листі від 17.03.2020р. №12 2-14/794 зазначив, що відсутні підстави для розірвання цього договору, який підлягає виконанню сторонами, а у разі незгоди з цим Постачальник має право на вирішення спору з цього питання у судовому порядку. Окремо Виконавчим комітетом Одеської міської ради наголошено на відсутності порушень договору. Так, відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону №2019-VІІІ усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії. Згідно із ч. 2 ст. 70 Закону №2019-VIII електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів. Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед оператором системи передачі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 Закону №2019- VIII купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, здійснюється між стороною, відповідальною за баланс, та оператором системи передачі за договором про врегулювання небалансів. Отже, Споживач не є учасником правовідносин з врегулювання небалансів Постачальника.

Позивач зазначає, що з огляду на положення пунктів 4.3., 4.9., 4.13., 4.14., 4.16., 4.21. ПРРЕЕ,

пунктів 5.8., 7.2. договору та враховуючи узгоджений сторонами у договорі порядок оплати електричної енергії, що поставляється, плановими платежами (щомісячно), Постачальник на підставі даних комерційного обліку виставив Споживачу відповідний рахунок за січень

2020 року, у якому зазначив фактично спожиту електричну енергію у кількості 68,816тис.кВт/год., що підлягає оплаті, таким чином відкоригувавши її обсяг, первісно визначений у договорі за січень 2020 року у кількості 95,0тис.кВт/год. При цьому, ані у січні, ані у лютому 2020 року Постачальник не заявляв претензій з питання небалансу за січень 2020 року, не нараховував відповідних збитків, у повному обсязі отримавши у належному розмірі оплату за усю спожиту Виконавчим комітетом Одеської міської ради електричну енергію у кількості 68,816тис.кВт/год. Отже, Споживач виконав вимоги законодавства та умов договору щодо оплати спожитої електричної енергії та жодним чином не допустив істотного порушення своїх зобов`язань, діючи правомірно та добросовісно.

Позивач наголошує, що безвідносно до того, чи мало місце істотне порушення договору з боку Виконавчого комітету Одеської міської ради, чи ні, у будь-якому випадку договір не містить положень стосовно його його розірвання однією зі сторін, а також щодо можливості односторонньої відмови від його виконання, а, отже доводи ТОВ «Енергогазрезерв» про одностороннє розірвання договору з 01.04.2020р. з підстав істотного порушення своїх зобов`язань Виконавчим комітетом Одеської міської ради були передчасними та безпідставними, а договір залишився діючим. При цьому, згідно з пп. 1.2.15. ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Недосягнення сторонами згоди щодо розірвання договору надавало право ТОВ «Енергогазрезерв» звернутися до суду з цього питання, але не відмовитися від зобов`язань по договору в односторонньому порядку, припинивши постачання електричної енергії, адже це ані законодавством, ані договором не передбачено. При цьому, як вбачається, пункт 13.4. договору взагалі не містить положень про можливість розірвання договору (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку. За змістом пп. 2 п. 13.4. договору порушення умов договору є істотнім лише якщо воно може бути усунено. Натомість в даному випадку вся спожита електрична енергія була оплачена Споживачем у повному обсязі навіть з урахуванням відхилення від попередньо визначених обсягів споживання, а тому і не було чого усувати. За таких обставин, Виконавчий комітет Одеської міської ради рохрахував на безумовне виконання умов договору та норм законодавства Постачальником, який після отримання відмови Споживача на розірвання договору не вживав жодних заходів щодо цього, зокрема, у судовому порядку, та продовжував постачання електричної енергії. При цьому, також не було жодних передбачених договором випадків за яких він припиняє дію.

Позивач вказує, що 31.03.2020р. Виконавчий комітет міської ради отримав електронною поштою від оператора системи - АТ «Одесаобленерго» листа від 31.03.2020р. №101/19/03-1486, останнє зазначило про отримання від ТОВ «Енергогазрезерв» повідомлення про розірвання договору про постачання електричної енергії з Виконавчим комітетом Одеської міської ради, та про припинення електричної енергії з 01.04.2020р., вказавши про необхідність нового постачальника та укладання договору про постачання електричної енергії у встановленому порядку. Окремо, АТ «Одесаобленерго» у листі від 31.03.2020р. №101/19/03-1486 зауважено, що у разі необрання нового постачальника, за його доводами, відповідно до вимог ПРРЕЕ постачання електричної енергії комітету Одеської міської ради починаючи з 01.04.2020р. має постачальник «останньої надії», яким є ДПЗД «Укрінтеренерго». Наведене вище повідомлення про розірвання договору викладене у ТОВ «Енергогазрезерв» від 11.03.2020р., адресованому АТ «Одесаобленерго», ДПЗД «Укрінтеренерго» та Виконавчому комітету Одеської міської ради, з якого вбачається, що ТОВ «Енергогазрезерв» «...у з`язку із виникненням особливих економічних та технічних обставин, за якими не можливо забезпечити виконання договору на постачання електричної енергії, в обсягах, що погоджені до кінця 2020 року, для Виконавчого комітету Одеської міської ради, повідомляє про розірвання договору про постачання між ТОВ «Енергогазрезерв» та ВК Одеської міської ради з 0 квітня 2020 року». З огляду на це позивач наголошує, що з вказаного листа не вбачається, про розірвання якого саме договору йдеться, у той час як окрім укладання договору між ТОВ «Енергогазрезерв» та Виконавчим комітетом Одеської міської ради також укладений договір про постачання електричної енергії Споживачу від 03.01.2020р. №Е/97-20 щодо постачання електричної енергії на 2020 рік для потреб Виконавчого комітету Одеської міської ради в адміністративній будівлі за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1. Крім того, такої дати як « 0 квітня 2020 року» не існує, а тому термін розірання договору взагалі був не визначений.

Позивач вказує, що у листі ТОВ «Енергогазрезерв» від 11.03.2020р. зазначено, що ним Виконавчий комітет Одеської міської ради завчасно повідомляється «...про припинення дії договору не менш ніж за 20 календарних днів до запланованої дати». Натомість, не має жодних доказів надсилання вказаного листа на адресу Виконавчого комітету Одеської міської ради та його отримання останнім. При цьому, з листа Департаменту документально-організаційного забезпечення Одеської міської ради від 02.09.2020р. №306 вбачається, що вищенаведений лист ТОВ «Енергогазрезерв» від 11.03.2020р. до Виконавчого комітету Одеської міської ради взагалі не надходив. Крім того, у вказаному листі від 11.03.2020р. ТОВ «Енергогазрезерв» просить вважати припиненими з 01 квітня 2020 року договірні відносини між «ГУ ДФС у Кіровоградській області та ТОВ «Енергогазрезерв», а не між Виконвчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ «Енергогазрезерв». Таким чином, аналіз змісту листа ТОВ «Енергогазрезерв» від 11.03.2020р. свідчить, що у ньому взагалі не визначено терміну розірвання договору, укладеного між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ «Енергогазрезерв», що вказує на абсолютно безпідставне припинення постачання електричної енергії з 01.04.2020 року. Викладене свідчить про незаконну односторонню відмову ТОВ «Енергогазрезерв» від зобов`язань за договором № Е/98-20 та про безпідставне припинення ним постачання електричної енергії Виконавчому комітету Одеської міської ради, який власних зобов`язань за договором не порушував, а сам договір № Е/98-20 залишався чиним. При цьому, у спірних правовідносинах не було передбачених ПРРЕЕ умов, за яких здійснюється припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу. Таким чином, ТОВ «Енергогазрезерв» порушено ст.ст. 525, 526, 530, 629, ЦК України, 188, 193, 275 ГК України, п. 2 ч. 2 ст. 57, ч. 4 ст. 59 Закону№2019-VII, п. 5.2.2. ПРРЕЕ, п. 2.1. договору №Е/98-20. Такі порушення є істотними, адже Виконавчий комітет Одеської міської ради взагалі був позбавлений того, на що розраховував за договором № Е/98-20, а саме: отримувати своєчасно електричну енергію від ТОВ «Енергогазрезерв» до кінця року за визначеною у договорі №Е/98-20 ціною.

Позивач стверджує, що припинивши постачання електричної енергії Виконавчому комітету Одеської міської ради за договором ТОВ «Енергогазрезерв» допустило суттєве порушення умов договору, не вжило заходів щодо усунення такого порушення в установлений строк, повністю ігноруючи звернення Споживача з цього питання, фактично відмовився від вирішення даного спору у досудовому порядку. Безпідставне припинення ТОВ «Енергогазрезерв» постачання електричної енергії Виконавчому комітету Одеської міської ради фактично зробило останнього «заручником ситуації», який був вимушений отримувати електричну енергію від «останньої надії» за більш ніж подвійним тарифом, що завдало Виконавчому комітету Одеської міської ради відповідних збитків у вигляді суми відповідної переплати. У квітні 2020 року Виконавчий комітет Одеської міської ради сплатив за спожиту електроенергію в обсязі 50716кВт/год. в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д - 136704,37грн. з ПДВ. Однак у випадку неналежного виконання ТОВ «Енергогазрезерв» постачання електричної енергії за договором вартість спожитої електричної енергії у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, у квітні 2020 року в обсязі 50716кВт/год. складала би 75252,40грн. з ПДВ. Вбачається, що Виконавчий комітет Одеської міської ради вимушено переплатив за спожиту електричну енергію у квітні 2020 року 61451,97грн.

Як зазначає позивач, з метою захисту порушених прав він звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Енергогазрезерв» про розірвання договору №Е/98-20 та стягнення збитків за невиконання зобов`язань взятих на себе за договором №Е/98-20 за період з 01.04.2020р. по 30.04.2020р. Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.10.2020р. по справі №916/1917/20 розірвано договір від 03.01.2020р. №Е/98-20 та стягнуто на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради збитки, завдані невиконанням зобов`язань за вищезазначеним договором за період з 01.04.2020р. по 30.04.2020р. у розмірі 61451,97грн. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021р. рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2020р. у справі № 916/1917/20 залишено без змін. Вказаним рішенням встановлено, що ТОВ «Енергогазрезерв» незаконно та безпідставно припинено постачання електричної енергії Виконавчому комітету Одеської міської ради тим самим істотно порушено умови договору та приписів чинного законодавства.

Позивач вказує, що після припинення постачання електричної енергії ТОВ «Енергогазрезерв» та з метою недопущення тривалого отримання електричної енергії від «постачальника останньої надії» перед Виконавчим комітетом Одеської міської ради постало питання щодо укладення договору з новим постачальником електричної енергії. Так 04.05.2020р. між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Виконавчим комітетом Одеської міської ради укладено договір №02-1324/01-940УП/186-Д про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг (далі - договір №02-1324/01-940УП/186-Д), предметом якого є продаж електричної енергії Виконавчому комітету Одеської міської ради для забезпечення потреб електроустановок, зі строком постачання електричної енергії травень - грудень 2020 року. Відповідно до п. 2.1. договору № 02-1324/01-940УП/186-Д кількість електричної енергії, що закуповується, складає: 1065000кВт/год. Пунктом 2.4. договору №02-1324/01-940УП/186-Д визначено, що місце постачання електричної енергії за адресами, що визначені в заяві приєднання (додаток №1 до договору): м. Одеса, пл. Думська, 1 та м. Одеса,вул. Косовська, 2-Д. Згідно з п. 5.1. договору №02-1324/01-940УП/186-Д його загальна вартість становить 2580942,30грн., в тому числі ПДВ - 430157,05грн. Замовник розраховується з Учасником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною Замовником комерційною пропозицією, яка є Додатком №3 до договору № 02-1324/01-940УП/186-Д . Відповідно до п. 5.6. договору № 02-1324/01-940УП/186-Д .його ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін в залежності від реального фінансування та реальної потреби. Згідно з п. 5.7. договору № 02-1324/01-940УП/186-Д ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни. Відповідно до п. 13.1. договору №02-1324/01-940УП/186-Д цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2020р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Як вказує позивач, на виконання договору №02-1324/01-940УП/186-Д Виконавчим комітетом Одеської міської ради з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» було підписано акти приймання-передавання товарної продукції (електричної енергії) в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д: акт приймання-передавання товарної продукції від 02.06.2020р. №01-940, акт приймання-передавання товарної продукції від 01.07.2020р. №01-940/1, акт приймання-передавання товарної продукції від 03.08.2020р. №01-940/1, акт приймання-передавання товарної продукції від 01.09.2020р. №01-940/1, акт приймання-передавання товарної продукції від 02.10.2020р. №01-940, акт приймання-передавання товарної продукції від 02.11.2020р. №01-940, акт приймання-передавання товарної продукції від 01.12.2020р. №01-940, акт приймання-передавання товарної продукції від 21.12.2020р. №01-940. ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» виставлено рахунки за спожиту електричну енергію (за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д): від 02.06.2020р. №1-940-УП186-Д/1, від 01.07.2020р. № 01-940/1, від 03.08.2020р. №01-940/1, від 01.09.2020р. №01-940/1, від 02.10.2020р. №01-940/1, від 02.11.2020р. №01-940/1, від 01.12.2020р. №01-940/1, від 21.12.2020р. №01-940/1, які Виконавчим комітетом Одеської міської ради було сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.06.2020р. №535, від 03.07.2020р. № 636, від 03.08.2020р. №684, від 03.09.2020р. №810, від 05.10.2020р. №916, від 03.11.2020р. №1041, від 03.11.2020р. №1040, від 03.12.2020р. №1162, від 22.12.2020р. №1303, від 22.12.2020р. №1301). На підставі виставлених рахунків за травень - грудень 2020 року Виконавчий комітет Одеської міської ради оплатив ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» спожиту електричну енергію (за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) на загальну суму 1226842,97грн. з ПДВ. Натомість, у випадку належного виконання ТОВ «Енергогазрезерв» постачання електричної енергії за договором №Е/98-20 вартість спожитої електричної енергії у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, у відповідних обсягах за травень - грудень 2020 року складала би 1007141,33грн. з ПДВ. Таким чином, внаслідок незаконного та безпідставного припинення ТОВ «Енергогазрезерв» постачання електричної енергії за договором №Е/98-20 Виконавчий комітет Одеської міської ради вимушено переплатив за електричну енергію в період травень - грудень 2020 року 219701,64грн. Отже, вбачається, що оплата електроенергії за тарифом ТОВ «Одеська енергопостачальна компанія» призвела до неефективного використання коштів бюджету м. Одеси, адже Виконавчий комітет Одеської міської ради обставин був вимушений оплатити електричну енергію за вартістю, що перевищувала очікувані витрати бюджету на 2020 рік за вказаним напрямом, що є неприпустимим. Наведені істотні порушення умов договору № Е/98-20 з боку ТОВ «Енергогазрезерв», встановлені в судовому порядку, завдали Виконавчому комітету Одеської міської ради збитків у вигляді суми відповідної переплати. Відповідно до п. 6.1. договору № Е/98-20 Споживач має право отримувати відшкодування збитків від Постачальника, понесених у зв`язку з невиконанням або неналеним виконанням Постачальником своїх зобов`язань перед Споживачем відповідно до умов цього договору та чинного законодавства. Відповідно до п. 7.2. договору № Е/98-20 Постачальник зобов`язується відшкодовувати збитки, понесені Споживачем у випадку невиконання або неналежного виконання Постачальником своїх зобов`язань за договором.

Позивач зазначає, що ТОВ «Енергогазрезерв» припинило постачання електричної енергії Виконавчому комітету Одеської міської ради за чинним на той момент договором №Е/98-20. Вказане підтверджується фактом надсилання на адресу АТ «Одесаобленерго» листа від 11.03.2020р. Вказані обставини свідчать про наявність протиправної поведінки ТОВ «Енергогазрезерв», оскільки відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є припинення постачання електричної енергії споживачам, що не допускають порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі, оператором системи розподілу та/або електропостачальником.

Позивач звертає увагу, що саме в результаті неправомірної відмови ТОВ «Енергогазрезерв» від виконання Договору №Е/98-20 Виконавчий Одеської міської ради був змушений укласти договір про постачання електричної енергії з новим постачальником, в результаті чого позивачу завдано збитків у розмірі 94080,50грн. з ПДВ. Наведене свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та завданими позивачеві збитками.

Таким чином, Виконавчому комітету Одеської міської ради завдані збитки у розмірі 219701,64грн. з ПДВ, що є різницею між вартістю електричної енергії сплаченої на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за травень грудень 2020 року у розмірі 1226842,97грн. з ПДВ, та вартістю електричної енергії, яка мала бути сплачена за договором №Е/98-20 ТОВ «Енергогазрезерв» за травень грудень 2020 року у розмірі 1007141,33грн. з ПДВ, тобто є додатково понесеними витратами Споживача внаслідок порушення ТОВ ТОВ «Енергогазрезерв» зобов`язання за договором № Е/98-20. При цьому, збитки Виконавчого комітету Одеської міської ради у розмірі 219701,64грн. з ПДВ є очевидними, а тому підлягають відшкодуванню ТОВ «Енергогазрезерв» в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позвні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача 219701,64грн. збитків завданих порушенням договору про постачання електричної енергії споживачу від 03.01.2020р. №Е/98-20.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що позивач повинен був аргументувати, наявність причинного зв`язку. Натомість зазначає наступне: «Так, 04.05.2020р. між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Виконавчим комітетом Одеської міської ради укладено договір №02-1324/01-940УП/186-Д про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг, даного договору... постачання електричної енергії травень - грудень 2020року.». Але розірвання договору з відповідачем не може слугувати об`єктивним причинним для укладення договору постачання електричної енергії саме з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за цінами встановленими в договорі. Позивач не додає доказів того, що договір укладений між ним та ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» укладений в рамках процедури закупівлі ,а тому відсутні докази обрання об`єктивно вигідної ціни для позивача. А тому відсутній причинний зв`язок між розмірванням договору між позивачем та відповідачем та незворотності укладення договору про постачання електричної енергії саме з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія».

Відповідач зазначає, що позивач надає розрахунок в якому зазначає наступне. Різниця між вартістю електричної енергії, сплаченої ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна Компанія» згідно з договором №02-1324/01-940УП/16/186-Д та вартістю електричної енергії, яка мала бути сплачена на користь ТОВ «Енергогазрезерв» згідно з договором №Е/97-20/02-Д становить 94080,50грн. В основу своїх розрахунків позивач закладає, на його думку, встановлений факт, що ціна електричної енергії не змінювалася б у випадку співпраці з відповідачем і становила 1,48384841грн кВт/год з ПДВ.

Відповідач наполягає на тому, що позивач хибно вважає, що ціна на електричну енергію була б сталою для нього у випадку продовження співпраці з відповідачем, саме дії позивача щодо відмови в перегляді ціни стали причиною негативних взаємовідносин між сторонами. Крім того, розрахунок вартості електричної енергії в якому зазначено про незмінність ціни з боку ТОВ «Енергогазрезерв» є необ`єктивним враховуючи надання в цьому ж розрахунку підтвердження збільшення ціни між позивачем та ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія».

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач у відповіді на відзив відповідача зазначає, що відповідачем не взято до уваги, що позивачем неодноразово повідомлялось ТОВ «Енергогазрезерв», що на момент звернення відсутні

підстави для внесення змін до договору. Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, зокрема, крім випадку зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Щодо пропозиції про внесення змін до договору №Е/98-20 в частині підвищення його ціни з посиланням на коливання ціни електричної енергії на ринку, викладеної у листі ТОВ «Енергогазрезерв» від 15.01.2020р. №181/01-02, Виконавчим комітетом Одеської міської ради її відхилено з посиланням на неналежність застосування середньозваженої інформації щодо зростання вартості в січні 2020 року відносно грудня 2019 року, коли договір №Е/98-20 не діяв. При цьому, сприяючи належному виконанню умов договору №Е/98-20 та реалізації прав Постачальника, для підтвердження коливання зартості товару на ринку, останньому запропоновано використовувати актуальну інформацію, яка не суперечить вимогам договору. Надалі ТОВ «Енергогазрезерв» листом від 24.02.2020р. № 290/02-03 запропонувало розірвати договір №Е/98-20 на підставі ч. 1 ст. 651 ЦК України за взаємною згодою, направивши відповідний проект додаткової угоди. На лист ТОВ «Енергогазрезерв» Виконавчий комітет Одеської міської ради (листом від 28.02.2020р. №02.2-16вих/115) відмовив у розірванні договору №Е/98-20 за взаємною згодою сторін з огляду на відсутність підстав для цього. Також у вищезазначеному листі зауважено, що з дати укладення договору №Е/98-20 Виконавчим комітетом Одеської міської ради не порушено жодних його умов, оплата за січень проведена вчасно згідно із виставленим рахунком та наполягало на необхідності виконання наведеного договору сторонами. Водночас, не заперечуючи можливості зміни ціни договору №Е/98-20 після його підписання у передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» випадках, Споживачем наголошено Постачальнику, що коли відбувається коливання ціни товару на ринку, необхідно готувати додаткові угоди відповідно до норм ЦК України та ГК України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з відповідним обґрунтуванням.

Позивач вказує, що відповідно, недосягнення сторонами згоди щодо розірвання договору №Е/98-20 надавало право ТОВ «Енергогазрезерв» звернутися до суду з цього питання, але не відмовитися від зобов`язань по договору в односторонньому порядку, припинивши постачання електричної енергії, адже це ані законодавством, ані договором №Е/98-20 не передбачено. За таких обставин, Виконавчий комітет Одеської міської ради розраховував на безумовне виконання умов договору №Е/98-20 та норм законодавства Постачальником, який після отримання відмови Споживача на розірвання договору не вживав жодних заходів щодо цього, зокрема, у судовому порядку, та продовжував постачання електричної енергії. Тобто на думку відповідача, небажання позивача порушувати законодавство стало причиною негативних взаємовідносин між сторонами.

Позивач вказує, що ТОВ «Енергогазрезерв» в порушення умов договору №Е/98-20 від 03.01.2020р. та приписів чинного законодавства було припинено постачання електричної енергії, що підтверджується фактом надсилання на адресу оператора системи розподілу листа №115/1103 від 11.03.2020р. В свою чергу, листом №101/19/03-1486 від 31.03.2020р. АТ «Одесаобленерго» було повідомлено Виконавчий комітет Одесьої міської ради про необхідність укладання нового договору про постачання електричної енергїї. З огляду на викладене можно дійти висновку, що в результаті неправомірної відмови ТОВ «Енергогазрезерв» від виконання договору №Е/98-20 від 03.01.2020р. позивач був змушений укласти договір постачання електричної енергії з постачальником «останньої надії» та в стислі строки з іншим постачальником електричної енергії, в результаті чого Виконавчому комітету Одеської міської ради було завдано збитків в період з 01.05.2020 року по 31.12.2020 року у розмірі 219701,64грн., є різницею між вартістю електричної енергії, яка мала постачатись відповідачем згідно умов договору, та вартістю електричної енергії, яка фактично постачалась позивачу новим постачальником. Наведене дозволяє зробити висновок про наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та завданими Виконавчому комітету Одеської міської ради збитками.

Позивач вважаєо, що припинивши постачання електричної енергії Виконавчому комітету Одеської міської ради, ТОВ «Енергогазрезерв» допустило суттєве порушення умов договору №Е/98-20 і не вжило заходів щодо усунення такого ушення в установлений строк, повністю ігноруючи звернення Споживача з цього питання, фактично усунувшись від вирішення даного спору у досудовому порядку. Безпідставне припинення ТОВ «Енергогазрезерв» постачання електричної енергії Виконавчому комітету Одеської міської ради фактично зробили останнього «заручником ситуації». Саме через відмову ТОВ «Енергогазрезерв» від виконання своїх зобов`язань за договором №Е/98-20, припинення ним постачання електричної енергії з 01.04.2020р., Виконавчий комітет Одеської міської ради, виходячи з особливостей функціонування ринку електричної енергії, вимушений був отримувати електричну енергію від постачальника «останньої надії», в період з 01.04.2020р. по 30.04.2020р., та надалі в стислі строки укладати договір постачальником універсальних послуг з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», оскільки вартість послуг з постачання електричної енергії у постачальника «останньої надії» більш ніж у 2 рази перевищує ціну, зазначену у договорі №Е/98-20.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Згідно зі ч. ч. 1, 2, 7 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року N 2019-VIII (далі по тексту Закон України «Про ринок електричної енергії») постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. У договорі постачання електричної енергії споживачу визначається, зокрема, строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору, зокрема в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору.

Згідно з п. п. 1.2.15, 3.2.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 (в редакції чинній на дату укладення спірного договору) укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Зміна або розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при його укладенні, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України та цими Правилами.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. № 922-VIII (далі по тексту Закон України «Про публічні закупівлі»; в редакції чинній на дату укладення договору №Е/98-20 від 03.01.2020р.) договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Приписами ч. 4 ст. 36 Закону України „Про публічні закупівлі врегульовано, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2020р. між позивачем та відповідачем, відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Закону України «Про публічні закупівлі» було укладено договір про постачання електричної енергії №Е/98-20.

Під час вирішення даного спору було встановлено, що ТОВ «Енергогазрезерв» в порушення умов договору №Е/98-20 від 03.01.2020р. та приписів чинного законодавства було припинено постачання електричної енергії Виконавчому комітету Одеської міської ради.

Як встановлено судом, з метою захисту порушених прав позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Енергогазрезерв» про розірвання договору №Е/98-20 та стягнення збитків за невиконання зобов`язань взятих на себе за договором №Е/98-20 за період з 01.04.2020р. по 30.04.2020р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.10.2020р. по справі №916/1917/20 розірвано договір від 03.01.2020р. №Е/98-20 та стягнуто на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради збитки, завдані невиконанням зобов`язань за вищезазначеним договором за період з 01.04.2020р. по 30.04.2020р. у розмірі 61451,97грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021р. рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2020р. у справі № 916/1917/20 залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказаним рішенням встановлено, що ТОВ «Енергогазрезерв» незаконно та безпідставно припинено постачання електричної енергії Виконавчому комітету Одеської міської ради тим самим істотно порушено умови договору та приписів чинного законодавства.

Позивач вказує, що після припинення постачання електричної енергії ТОВ «Енергогазрезерв» та з метою недопущення тривалого отримання електричної енергії від «постачальника останньої надії» перед Виконавчим комітетом Одеської міської ради постало питання щодо укладення договору з новим постачальником електричної енергії.

04.05.2020р. між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Виконавчим комітетом Одеської міської ради укладено договір №02-1324/01-940УП/186-Д про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг (далі - договір №02-1324/01-940УП/186-Д), предметом якого є продаж електричної енергії Виконавчому комітету Одеської міської ради для забезпечення потреб електроустановок, зі строком постачання електричної енергії травень - грудень 2020 року. Відповідно до п. 2.1. договору № 02-1324/01-940УП/186-Д кількість електричної енергії, що закуповується, складає: 1065000кВт/год.

Пунктом 2.4. договору №02-1324/01-940УП/186-Д визначено, що місце постачання електричної енергії за адресами, що визначені в заяві приєднання (додаток №1 до договору): м. Одеса, пл. Думська, 1 та м. Одеса,вул. Косовська, 2-Д.

Згідно з п. 5.1. договору №02-1324/01-940УП/186-Д його загальна вартість становить 2580942,30грн., в тому числі ПДВ - 430157,05грн. Замовник розраховується з Учасником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною Замовником комерційною пропозицією, яка є Додатком №3 до договору № 02-1324/01-940УП/186-Д .

Відповідно до п. 5.6. договору № 02-1324/01-940УП/186-Д .його ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін в залежності від реального фінансування та реальної потреби. Згідно з п. 5.7. договору № 02-1324/01-940УП/186-Д ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни.

Відповідно до п. 13.1. договору №02-1324/01-940УП/186-Д цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2020р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Судом встановлено, що на виконання договору №02-1324/01-940УП/186-Д Виконавчим комітетом Одеської міської ради з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» було підписано акти приймання-передавання товарної продукції (електричної енергії) в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д: акт приймання-передавання товарної продукції від 02.06.2020р. №01-940, акт приймання-передавання товарної продукції від 01.07.2020р. №01-940/1, акт приймання-передавання товарної продукції від 03.08.2020р. №01-940/1, акт приймання-передавання товарної продукції від 01.09.2020р. №01-940/1, акт приймання-передавання товарної продукції від 02.10.2020р. №01-940, акт приймання-передавання товарної продукції від 02.11.2020р. №01-940, акт приймання-передавання товарної продукції від 01.12.2020р. №01-940, акт приймання-передавання товарної продукції від 21.12.2020р. №01-940.

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» виставлено рахунки за спожиту електричну енергію (за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д): від 02.06.2020р. №1-940-УП186-Д/1, від 01.07.2020р. № 01-940/1, від 03.08.2020р. №01-940/1, від 01.09.2020р. №01-940/1, від 02.10.2020р. №01-940/1, від 02.11.2020р. №01-940/1, від 01.12.2020р. №01-940/1, від 21.12.2020р. №01-940/1, які Виконавчим комітетом Одеської міської ради було сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.06.2020р. №535, від 03.07.2020р. № 636, від 03.08.2020р. №684, від 03.09.2020р. №810, від 05.10.2020р. №916, від 03.11.2020р. №1041, від 03.11.2020р. №1040, від 03.12.2020р. №1162, від 22.12.2020р. №1303, від 22.12.2020р. №1301). На підставі виставлених рахунків за травень - грудень 2020 року Виконавчий комітет Одеської міської ради оплатив ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» спожиту електричну енергію (за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) на загальну суму 1226842,97грн. з ПДВ.

Як вказує позивач, у випадку належного виконання ТОВ «Енергогазрезерв» постачання електричної енергії за договором №Е/98-20 вартість спожитої електричної енергії у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, у відповідних обсягах за травень - грудень 2020 року складала би 1007141,33грн. з ПДВ. Таким чином, внаслідок незаконного та безпідставного припинення ТОВ «Енергогазрезерв» постачання електричної енергії за договором №Е/98-20 Виконавчий комітет Одеської міської ради вимушено переплатив за електричну енергію в період травень - грудень 2020 року 219701,64грн. Отже, вбачається, що оплата електроенергії за тарифом ТОВ «Одеська енергопостачальна компанія» призвела до неефективного використання коштів бюджету м. Одеси, адже Виконавчий комітет Одеської міської ради обставин був вимушений оплатити електричну енергію за вартістю, що перевищувала очікувані витрати бюджету на 2020 рік за вказаним напрямом, що є неприпустимим. Наведені істотні порушення умов договору № Е/98-20 з боку ТОВ «Енергогазрезерв», встановлені в судовому порядку, завдали Виконавчому комітету Одеської міської ради збитків у вигляді суми відповідної переплати. Відповідно до п. 6.1. договору № Е/98-20 Споживач має право отримувати відшкодування збитків від Постачальника, понесених у зв`язку з невиконанням або неналеним виконанням Постачальником своїх зобов`язань перед Споживачем відповідно до умов цього договору та чинного законодавства. Відповідно до п. 7.2. договору №Е/98-20 Постачальник зобов`язується відшкодовувати збитки, понесені Споживачем у випадку невиконання або неналежного виконання Постачальником своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Положеннями статей 224, 225 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що особа, яка порушила зобов`язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема, у вигляді відшкодування збитків.

Господарський суд зазначає, що для настання цивільної відповідальності необхідна наявність складу цивільного правопорушення, а саме: вина особи, яка заподіяла шкоду; протиправна поведінка заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв?язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є припинення постачання електричної енергії споживачам, що не допускають порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та/або електропостачальником.

Судом встановлено, що ТОВ «Енергогазрезерв» в порушення умов договору №Е/98-20 від 03.01.2020р. та приписів чинного законодавства було припинено постачання електричної енергії, що підтверджується фактом надсилання на адресу оператора системи розподілу листа №115/1103 від 11.03.2020р. В свою чергу, листом №101/19/03-1486 від 31.03.2020р. АТ „Одесаобленерго було повідомлено Виконавчий комітет Одеської міської ради про необхідність укладення нового договору про постачання електричної енергії та попереджено, що у випадку відсутності постачальника електричної енергії постачання електричної енергії бути здійснюватись постачальником «останньої надії».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин) постачальник "останньої надії" - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який за обставин, встановлених цим Законом, не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу.

Згідно з ч. ч. 1, 6, 8 ст. 64 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачальник «останньої надії» надає послуги з постачання електричної енергії споживачам у разі, зокрема, необрання споживачем електропостачальника, зокрема після розірвання договору з попереднім електропостачальником. Постачальник «останньої надії» здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, на умовах типового договору постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», що затверджується Регулятором, та є публічним договором приєднання. Постачальник «останньої надії» оприлюднює відповідний договір на своєму офіційному веб-сайті. Постачальник «останньої надії» здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником «останньої надії» і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу.

Як вже було зазначено, 04.05.2020р. між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Виконавчим комітетом Одеської міської ради було укладено договір №02-1324/01-940УП/186-Д про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг (далі - договір №02-1324/01-940УП/186-Д), предметом якого є продаж електричної енергії Виконавчому комітету Одеської міської ради для забезпечення потреб електроустановок, зі строком постачання електричної енергії травень - грудень 2020 року. Відповідно до п. 2.1. договору № 02-1324/01-940УП/186-Д кількість електричної енергії, що закуповується, складає: 1065000кВт/год.

На виконання договору №02-1324/01-940УП/186-Д Виконавчим комітетом Одеської міської ради з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» було підписано акти приймання-передавання товарної продукції (електричної енергії) в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д: акт приймання-передавання товарної продукції від 02.06.2020р. №01-940, акт приймання-передавання товарної продукції від 01.07.2020р. №01-940/1, акт приймання-передавання товарної продукції від 03.08.2020р. №01-940/1, акт приймання-передавання товарної продукції від 01.09.2020р. №01-940/1, акт приймання-передавання товарної продукції від 02.10.2020р. №01-940, акт приймання-передавання товарної продукції від 02.11.2020р. №01-940, акт приймання-передавання товарної продукції від 01.12.2020р. №01-940, акт приймання-передавання товарної продукції від 21.12.2020р. №01-940.

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» виставлено рахунки за спожиту електричну енергію (за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д): від 02.06.2020р. №1-940-УП186-Д/1, від 01.07.2020р. № 01-940/1, від 03.08.2020р. №01-940/1, від 01.09.2020р. №01-940/1, від 02.10.2020р. №01-940/1, від 02.11.2020р. №01-940/1, від 01.12.2020р. №01-940/1, від 21.12.2020р. №01-940/1, які Виконавчим комітетом Одеської міської ради було сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.06.2020р. №535, від 03.07.2020р. № 636, від 03.08.2020р. №684, від 03.09.2020р. №810, від 05.10.2020р. №916, від 03.11.2020р. №1041, від 03.11.2020р. №1040, від 03.12.2020р. №1162, від 22.12.2020р. №1303, від 22.12.2020р. №1301). На підставі виставлених рахунків за травень - грудень 2020 року Виконавчий комітет Одеської міської ради оплатив ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» спожиту електричну енергію (за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) на загальну суму 1226842,97грн. з ПДВ.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що в результаті неправомірної відмови ТОВ «Енергогазрезерв» від виконання договору №Е/98-20 від 03.01.2020р. позивач був змушений укласти договір про постачання електричної енергії з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», в результаті чого Виконавчому комітету Одеської міської ради було завдано збитків у розмірі 219701,64грн. які є різницею між вартістю електричної енергії, яка мала постачатись відповідачем згідно умов договору, та вартістю електричної енергії, яка фактично постачалась позивачу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія». Наведене дозволяє суду зробити висновок про наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та завданими позивачеві збитками.

В силу положень ч. ч. 1-3 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність у діях ТОВ «Енергогазрезерв» таких елементів складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка, вина та причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою та завданою шкодою.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заявлених до стягнення збитків, господарський суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, а також наявність складу цивільного правопорушення а саме: вини, протиправної поведінки, доведення позивачем факту завдання йому збитків та причинного зв?язку між збитками та протиправною поведінкою відповідача, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених Виконавчим комітетом до ТОВ «Енергогазрезерв» позовних вимог шляхом присудження до стягнення із відповідача збитків у розмірі 219701,64грн.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Виконавчого комітету Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв про стягнення 219701,64грн. збитків завданих порушенням договору про постачання електричної енергії споживачу від 03.01.2020р. №Е/98-20, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3295,52грн. покласти на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Виконавчого комітету Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв про стягнення 219701,64грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, ) на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа,1, ) 219701,64грн. збитків завданих порушенням договору про постачання електричної енергії споживачу від 03.01.2020р. №Е/98-20, 3295,52грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 22 жовтня 2021 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова