ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.10.2021 Справа № 905/1351/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» (01015, місто Київ, вулиця Московська, будинок 41/8, квартира 92; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовєвротранс» (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 136-А, офіс 402; )

про стягнення збитків у розмірі 2 013 210,00 гривень, -

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовєвротранс» про стягнення збитків у розмірі 2 013 210,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що через несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу залізничних вагонів №1812-01/18, укладеного між сторонами 18.12.2018, позивачу завдано збитків.

Ухвалою суду від 20.07.2021 відкрито провадження у справі №905/1351/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.08.2021; встановлено строк сторонам для подання до суду заяв по суті справи, доказів; позивачу визначено строк для надання суду: належним чином засвідченої копії рішення Господарського суду Донецької області від 06.07.2020 у справі №905/2135/19; належним чином засвідченої копії постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №905/2135/19; належним чином засвідчених копій ухвал Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.11.2020 та від 15.04.2021 у справі №905/2135/19; належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу залізничних вагонів №1101/19 від 11.01.2019; протоколи погодження ціни до договору №2712-1 від 27.12.2018 оренди залізничних вагонів, або пояснень щодо їх відсутності. У випадку відсутності протоколів погодження ціни надати суду докази вартості оренди кожного зі спірних вагонів.

На електронну пошту суду 11.08.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 11.08.2021, у зв`язку з його неможливістю прибути до Господарського суду Донецької області через участь у розгляді іншої справи в Овруцькому районному суді Житомирської області. На підтвердження зайнятості в іншому судовому процесі надав ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 15.06.2021 по справі №286/1166/21 про відкладення підготовчого засідання на 11.08.2021 о 14;30год., а також судову повістку про виклик до районного суду на зазначену дату. Витребуваних у позивача ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2021 завірених належним чином копій документів до суду у встановлений строк не надходило.

Представником відповідача через канцелярію суду 11.08.2021 надано відзив на позовну заяву, клопотання про призначення технічної експертизи давності документів.

У відзиві просить суд відмовити ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись зокрема на те, що позивач не довів доказами ані протиправної поведінки ТОВ «Азовєвротранс», ані негативного результату у вигляді збитків, ані причинного зв`язку між поведінкою та збитками, ані вини відповідача.

Також, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.165 ГПК України, відповідач зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній очікує понести в зв`язку із розглядом справи - це сума витрат на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з проведенням судових експертиз, які наразі визначити неможливо.

Крім того, просить суд зобов`язати позивача надати в судовому засіданні для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви. Представник відповідача звернула увагу суду на той факт, що певні письмові докази надати разом з відзивом можливості не має, оскільки їх отримання потребує певного часу, зокрема до їх складу належать і відповіді установ та організацій, які досі не надійшли на її адвокатські запити, копії останніх надала суду. У зв`язку з наведеним просить суд продовжити строк для подання заяв по суті справи та з процесуальних питань, письмових та інших видів доказів.

Клопотання про призначення технічної експертизи давності документів обґрунтовує тим, що дати, які зазначені на документах, поданих у якості додатків до позовної заяви, не відповідають реальним датам створення цих документів, наводить і інші доводи, які, на її думку, вказують на необхідність перевірки достовірності таких доказів.

За результатами підготовчого засідання 11.08.2021 оголошено перерву до 14.09.2021, клопотання представника відповідача про призначення технічної експертизи давності документів залишено відкритим; продовжено сторонам встановлений судом процесуальний строк на подання заяв, клопотань, письмових пояснень та всіх видів доказів; продовжено строк позивачу для надання суду доказів визначених ухвалою суду від 20.07.2021, крім того, визначено надати для огляду у підготовчому засіданні, оригінали документів, долучених до позовної заяви у якості письмових доказів та запропоновано письмово висловити позицію стосовно клопотання відповідача про призначення технічної експертизи давності документів, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Від позивача 16.08.2021 до суду надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи доказів визначених ухвалами суду від 20.07.2021 та 11.08.2021.

Через канцелярію суду 06.09.2021 представник позивача надав відповідь на відзив, за змістом якої зазначив, що заперечення викладені у відзиві є безпідставними та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача через канцелярію суду 06.09.2021 надала клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме, довідки за даними бухгалтерського обліку підприємства відповідача, зведену таблицю даних та інформації щодо залізничних вагонів, покладених в основу судового спору у справі №905/1351/21 та копії адвокатських запитів разом із поштовими чеками та трекінгом відправлення.

Разом з тим, від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та продовження сторонам процесуального строку на подання заяв, клопотань, письмових пояснень та всіх видів доказів.

На електрону пошту суду 09.09.2021 від відповідача надійшло клопотання про продовження встановленого ухвалою суду від 11.08.2021 строку для надання заперечень на відповідь на відзив відповідно до вимог викладених у ст.167 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні 14.09.2021 відповідачем надано суду для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви у якості письмових доказів, а саме: акти приймання-передачі від 02.01.2019, 03.01.2019, 10.01.2019, 15.01.2019, 01.02.2019; акти виконаних робіт (надання послуг) №357 від 31.03.2019, №597 від 30.04.2019, №808 від 31.05.2019, №977 від 30.06.2019, №1292 від 31.07.2019; комерційну пропозицію до ТДВ «Коростенський щебзавод» від 22.11.2018; відповідь ТДВ «Коростенський щебзавод» від 03.12.2018; гарантійний лист на адресу ТДВ «Коростенський щебзавод» від 25.12.2018; додаткову пропозицію на адресу ТДВ «Коростенський щебзавод» від 17.01.2019. У свою чергу договір оренди залізничних вагонів №2712 - 1 від 27.12.2018; акти приймання-передачі від 11.04.2019, 10.06.2019, 11.06.2019, 16.07.2019, 23.07.2019 надавались суду для огляду як дублікати, при цьому будь яких відміток чи позначки «дублікат» на вказаних документах не містилось. З пояснень представника відповідача вбачалось, що 16 липня 2021 року слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітаном поліції Гсєвою Є.С., у провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936, проведено обшук та вилучено певний перелік документів, серед яких і перебувають оригінали договору оренди залізничних вагонів №2712 - 1 від 27.12.2018 та актів приймання-передачі від 11.04.2019, 10.06.2019, 11.06.2019, 16.07.2019, 23.07.2019. На підтвердження проведення зазначених дій надав для огляду копію ухвали Печерського районного суду м. Київа від 25 червня 2021 року по справі №757/33390/21-к.

Ухвалою суду від 14.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1351/21 на тридцять днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.10.2021 та продовжено сторонам процесуальний строк на подання заяв, клопотань, письмових пояснень та всіх видів доказів, відповідачу - заперечень на відповідь на відзив згідно з вимогами викладеними у статті 167 ГПК України. Визначено позивачу у підготовчому засіданні, яке відбудеться 06.10.2021, мати при собі оригінали документів, долучених до позовної заяви у якості письмових доказів, а саме: договір оренди залізничних вагонів №2712 - 1 від 27.12.2018; акти приймання - передачі від 02.01.2019, 03.01.2019, 10.01.2019, 15.01.2019, 01.02.2019, 11.04.2019, 10.06.2019, 11.06.2019, 16.07.2019, 23.07.2019; акти виконаних робіт (надання послуг) №357 від 31.03.2019, №597 від 30.04.2019, №808 від 31.05.2019, №977 від 30.06.2019, №1292 від 31.07.2019; комерційну пропозицію до ТДВ «Коростенський щебзавод» від 22.11.2018; відповідь ТДВ «Коростенський щебзавод» від 03.12.2018; гарантійний лист на адресу ТДВ «Коростенський щебзавод» від 25.12.2018; додаткову пропозицію на адресу ТДВ «Коростенський щебзавод» від 17.01.2019, запропоновано останньому письмово висловити позицію стосовно клопотання відповідача про призначення технічної експертизи давності документів.

На адресу суду 27.09.2021 від представника відповідача надійшли клопотання №21/09/21_Кл_2 від 21.09.2021 про залучення до участі у справі №905/1351/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальність «Коростенський Щебзавод» та №21/09/21_Кл_3 від 21.09.2021 про витребування доказів.

Також, 29.09.2021 від представника відповідача 29.09.2021 до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копій належним чином завірених відповідей філії «ГІОЦ» АТ «Українська залізниця», регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на раніше надіслані адвокатські запити.

Від представника відповідача 04.10.2021 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, за змістом якої остання наголосила, що ними не оспорюється наявність договору між позивачем та ТДВ «Коростенський щебзавод» в цілому, однак зауважує, що позивач не поніс упущеної вигоди, адже спірні конкретні 26 вагонів не передано, так як в матеріалах справи немає доказів, що свідчили б про протилежне. Позивач доказами не довів, що у справі №905/1351/21 наявні усі елементи складу цивільного правопорушення. Просив суд, доводи позивача, викладені у відповіді на відзив відхилити та не приймати до уваги та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Аналогічні за змістом заперечення надійшли на електронну пошту суду 04.10.2021.

На електронну пошту суду 05.10.2021 від представника відповідача надійшло клопотання №04/10/21_Кл_1 від 04.10.2021 про витребування у Товариства з додатковою відповідальністю «Коростенський Щебзавод» оригіналів доказів.

Ухвалою суду від 06.10.2021 відкладено підготовче засідання на 20.10.2021 о 12:30 год.; залучено до участі у справі №905/1351/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Коростенський Щебзавод» (); задоволено клопотання відповідача про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи категорію справи, обсяг обставин, що підлягають з`ясуванню під час вирішення спору та необхідність у їх об`єктивному, всесторонньому розгляді, керуючись ст.ст.33, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Призначити справу №905/1351/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовєвротранс» про стягнення збитків у розмірі 2 013 210,00 гривень до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 20.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова