УХВАЛА

м. Київ

08.10.2021Справа № 910/20993/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак»

про виправлення описки в судовому рішенні

у справі № 910/20993/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "ВІСАК"

до Приватного підприємства "Творча майстерня "ПРЕСТИЖ"

про визнання з недійсним

Без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» про визнання недійсним, з моменту укладення Договору №1 надання безвідсоткової поворотної допомоги від 17.08.2018.

В обґрунтування вимог, позивач посилається на те, що з боку позивача договір підписано представником з перевищенням повноважень, а тому, в силу приписів ст. 203 ЦК України, Договір № 1 надання безвідсоткової поворотної допомоги від 17.08.2018 є недійсним.

Рішенням Господарського суду мста Києва від 28.04.2021 у справі №910/20993/20 позов задоволено. Визнано недійсним договір № 1 надання безвідсоткової поворотної допомоги від 17.08.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня " Вісак " та Приватним підприємством "Творча майстерня "Престиж". Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 вказане рішення залишене без змін.

02.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "ВІСАК" (далі - заявник, Товариство) про виправлення описки в рішенні, а саме що суд помилково не вказано в резолютивній частині рішення, що спірний правочин визнано недійсним «з моменту його укладення».

Розглянувши заяву Товариства про виправлення описки в судовому рішенні, суд дійшов висновку про відмову в її задоволені, з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту статті 243 ГПК України слідує, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16.

Приписами частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав внесення виправлень рішення від 28.04.2021 через відсутність в ній вказаної заявником описки, оскільки договір № 1 надання безвідсоткової поворотної допомоги від 17.08.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "ВІСАК" та Приватним підприємством "Творча майстерня "ПРЕСТИЖ" визнаний судом недійсним та в силу статті 236 ЦК України є недійсним з моменту укладення.

Керуючись 163, 232-235, 238, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 910/20993/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 08.10.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ