УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3430/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтеплоенерго"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/3430/21, подана 20.09.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева" подало у березні 2021 року, її предметом є вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до частини 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Таким чином, позовна вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння у розумінні змісту зазначених статей є майновою вимогою. Тому судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, виходячи з вартості майна.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/3430/21 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір, розрахований за формулою: вартість спірного майна х 1,5 % х 200 %. Однак матеріали касаційної скарги не містять відомостей про вартість спірних об`єктів нерухомого майна. Оскільки касаційну скаргу надіслано безпосередньо до суду касаційної інстанції, матеріали справи № 910/3430/21 у Верховного Суду відсутні, що позбавляє можливості встановити вартість спірних об`єктів нерухомого майна.

Заявником до касаційної скарги додано платіжне доручення від 20.09.2021 № 748 про сплату судового збору на суму 18 160,00 грн. Проте Верховний Суд не може дійти висновку, що судовий збір за подання касаційної скарги сплачено у встановленому законом розмірі у зв`язку із відсутністю відомостей щодо вартості спірних об`єктів нерухомого майна, витребування яких є предметом спору.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Касаційну скаргу підписано адвокатом Андрієм Халупним як представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева" та зазначено, що документи на підтвердження повноважень представника містяться в матеріалах справи.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду, у колегії суддів відсутня можливість перевірити наявність наведених документів у матеріалах страви та встановити дотримання вимог частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева" необхідно:

- подати до суду касаційної інстанції докази вартості спірного майна та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом розмірі, а саме у розмірі суми розрахованої за формулою: вартість спірного майна х 1,5 % х 200 %, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" (у разі, якщо ця сума не відповідає сумі сплаченій скаржником згідно з платіжним дорученням від 20.09.2021 № 748);

- подати документ, що посвідчує повноваження адвоката Андрія Халупного на підписання та звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева" на день такого звернення.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України випадки є виключенням із загального правила, й необхідність відкриття касаційного провадження у малозначній справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань.

Керуючись статтями 234, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/3430/21 залишити без руху до 08.11.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай