ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12.10.2021 Справа №905/713/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
про розірвання договору та спонукання вчинити певні дії,-
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився,-
І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:
Управління міського господарства Вугледарської міської ради, м.Вугледар Донецької області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом №01-11-209/0/71-21-0.314 від 15.04.2021 до відповідача-1, Приватного підприємства «УкрБудКлас», м.Вугледар Донецької області, до відповідача-2, Громадської організації «Голос нашої громади», м.Вугледар Донецької області, про:
- розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю, №9 від 12.03.2019 на підставі п.5.1 договору, ч.3 ст.291 Господарського кодексу України, ст.ст.611, 651 Цивільного кодексу України;
- зобов`язання Приватного підприємства «УкрБудКлас», Громадської організації «Голос нашої громади» негайно звільнити та передати Управлінню міського господарства Вугледарської міської ради частину адміністративної будівлі площею 33,55м2, яка розташована за адресою Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 38а, в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду.
На підтвердження викладених обставин позивач надав у копіях рішення Вугледарської міської ради від 28.10.2005/ІV-33-14 «Про створення комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради»; статут комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», затверджений рішенням Вугледарської міської ради від 28.10.2005/ІV-33-14 з додатком №2 до нього «Перелік основних засобів та малоцінних і швидкозносних предметів, що передаються на баланс комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради»; договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю, №9 від 12.03.2019 із розрахунком орендної плати за частину адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м.Вугледар, вул.Трифонова, 38а (додаток №1 до договору) та актом приймання-передачі вбудованого нежитлового приміщення (додаток №2 до договору); рішення Вугледарської міської ради від 21.02.2020 №7/55-3 «Про затвердження Положення про управління міського господарства Вугледарської міської ради в новій редакції» з додатком Положенням про управління міського господарства Вугледарської міської ради в новій редакції; рішення Вугледарської міської ради від 24.01.2020 №7/54-2 «Про безоплатну передачу адміністративної будівлі від комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» управлінню міського господарства Вугледарської міської ради»; додаткова угода №1 від 24.03.2020 до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю, №9 від 12.03.2019; фотознімки; інформаційне видання Вугледарської міської об`єднаної територіальної громади «Голос нашої громади» випуск №3 (3) 2020 рік; роздруківка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Громадської організації «Голос нашої громади»; лист Управління міського господарства Вугледарської міської ради №01-11-166/0/71-21-0.314 від 10.03.2021; лист Управління міського господарства Вугледарської міської ради №01-11-167/0/71-21-0.314 від 10.03.2021; лист Приватного підприємства «УкрБудКлас» №1 від 23.03.2021.
Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.3, 11, 12, 16, 509, 525, 526, 610, 611, 629, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст.5, 188, 291 Господарського кодексу України.
20.05.2021 від Приватного підприємства «УкрБудКлас» через офіційну електронну поштову скриньку суду отримано відзив б/н від 19.04.2021 на позовну заяву, за змістом якого заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що Приватне підприємство «УкрБудКлас» в повному обсязі виконує свої зобов`язання за договором оренди, в тому числі використовує орендоване приміщення виключно як офіс Приватного підприємства «УкрБудКлас»; підприємство не передавало Громадській організації «Голос нашої громади» в користування повністю або частково орендоване приміщення, як і будь-якій іншій юридичній особі; належних і допустимих доказів протилежного позивачем не надано; Приватне підприємство «УкрБудКлас» немає жодних відносин з Громадською організацією «Голос нашої громади»; не володіє інформацією з якої причини в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано саме таку адресу цієї громадської організації; зауважено, що зазначення певної адреси юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не означає, що така юридична особа фактично знаходиться за даною адресою; Приватне підприємство «УкрБудКлас» орендує лише невелику частину адміністративної будівлі за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, 38-А., в зазначеній будівлі приміщення орендують і інші юридичні особи внаслідок чого мають таку ж саму юридичну адресу, а з інформації в єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не вбачається, що Громадська організація «Голос нашої громади» перебуває саме в приміщеннях, які орендує Приватне підприємство «УкрБудКлас»; посилається на правову позицію викладену в постановах Верховного Суду від 16.05.2019 №920/817/17, від 17.04.2019 №910/6381/18, від 28.05.2019 №910/9234/18.
20.05.2021 через офіційну електронну поштову скриньку суду від відповідачів отримано їх установчі документи.
25.05.2021 через канцелярію суду отримано примірники відзивів відповідачів на позовну заяву надіслані поштою.
11.06.2021, 10.09.2021 та 12.10.2021 на офіційну електронну поштову скриньку суду від позивача надійшли заяви про розгляд справи без позивача, зазначено, що позов підтримують у повному обсязі та наполягають на його задоволенні.
Відповідь на відзиви позивачем не надано.
ІІ. Процесуальній дії суду:
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатом розподілу автоматизованої системи документообігу Господарського суду Донецької області для розгляду справи №905/713/21 визначено суддю Матюхіна В.І.
Ухвалою суду від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/713/21; визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.06.2021; встановлено відповідачу строк для надання (суду і позивачеві) відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом (не пізніше) п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; із урахуванням вимог ст.ст.166, 167 Господарського процесуального кодексу України встановлено: позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 3-х робочих днів з дня отримання відзиву, відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відповіді.
Ухвалою суду від 03.06.2021 відкладено розгляд справи на 14.06.2021, із урахуванням вимог ст.ст.166, 167 Господарського процесуального кодексу України встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 3-х робочих днів з дня отримання відзиву; відповідачам строк для подання заперечення на відповідь (за наявності такої) протягом 3-х робочих днів з дня отримання відповіді.
Ухвалою суду від 14.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 04.08.2021 включно, відкладено розгляд справи на 29.06.2021, із урахуванням вимог ст.ст.166, 167 Господарського процесуального кодексу України встановлено позивачу строк для подання відповідей на відзиви протягом 3-х робочих днів з дня отримання відзивів, відповідачам строк для подання заперечень на відповіді (за наявності таких) - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відповіді.
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з відрахуванням судді Матюхіна В.І. зі штату суддів Господарського суду Донецької області, для розгляду справи №905/713/21 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/272 від 19.08.2021, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021).
Ухвалою суду від 19.08.2021 прийнято справу №905/713/21 до свого провадження; визначено дату розгляду справи спочатку 19.08.2021; підготовче засідання призначено на 14.09.2021; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
Ухвалою суду від 14.09.2021 відкладено підготовче засідання на 28.09.2021; повідомлено сторін про закриття підготовчого провадження 28.09.2021 та призначення справи до судового розгляду по суті у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України; визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов`язковою.
Ухвалою суду від 28.09.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/713/21; призначено справу №905/713/21 до судового розгляду по суті; визначено проведення судового засідання 12.10.2021 для розгляду справи по суті.
Заяви б/н від 10.09.2021 та б/н від 12.10.2021 задоволено судом.
У судовому засіданні 12.10.2021 ухвалено рішення, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Представлені сторонами документи прийнято та долучено до матеріалів справи, враховано під час розгляду справи по суті.
ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:
Рішенням Вугледарської міської ради від 28.10.2005/ІV-33-14 «Про створення комунального підриємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» створено комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», затверджено статут підприємства та вирішено продовжити здійснювати повноваження з передачі в оренду, приватизацію та відчуження власності, яка є комунальною власністю територіальної громади м.Вугледар.

Відповідно до п.3.6 статуту комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», затвердженого рішенням Вугледарської міської ради від 28.10.2005/ІV-33-14, підприємство має право здавати в оренду відповідно до чинного законодавства підприємствам, організаціям та установам, а також громадянам устаткування, транспортні засоби, інвентар та інші матеріальні цінності, рухоме та нерухоме майно, які йому належать, а також списувати їх з балансу.

Відповідно до п.4.2 цього статуту, підприємство має право володіти, користуватися і розпоряджатися (з урахуванням п.3.3 цього статуту) від свого імені закріпленим за ним майном, а також майном, переданим йому в користування; самостійно продавати, обмінювати, передавати в оренду юридичним і фізичним особам засоби виробництва та інше майно, що закріплене за підприємством, відчужувати їх іншими способами; укладати правочини, договору (угоди, контракти), у тому числі договори купівлі-продажу, міни (бартеру), підряду, оренди, лізингу, страхування, перевезень, збереження, доручення і комісії і нести за ними відповідальність.

12.03.2019 між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» (орендодавець) та Приватним підприємством «УкрБудКлас» (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю №9.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме, частину адміністративної будівлі площею 33,55 м2, (надалі - майно), розміщене за адресою: м.Вугледар, вул.Трифонова, 38а, що знаходиться на балансі комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради». Майно передається в оренду з метою використання під офіс Приватного підприємства «УкрБудКлас».

Згідно з пунктом 4.1 договору орендар зобов`язується використовувати орендоване майно відповідно до умов договору.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що орендар має право використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов договору. Крім того, орендодавець вправі вимагати дострокового розірвання договору.

Розділом 7 договору передбачено право орендодавця контролювати стан і напрями використання майна, переданого в оренду та виступати з ініціативою, щодо внесення змін до цього договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов цього договору орендарем.

Відповідно до п.9.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.12.2021, згідно ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України умови цього договору поширюються на правовідносини, що виникли між сторонами з 12.03.2019.

Згідно з пунктом 9.3 договору його розірвання допускається за взаємною згодою сторін.

Пунктом 9.4. договору передбачено, що по ініціативі однієї зі сторін цей договір, може бути, розірваний відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п.9.8 договору його дія припиняється внаслідок закінчення строку на який його було укладено; гибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; в разі не ведення орендарем господарської діяльності протягом 3 місяців і відсутності внесення платежів по орендній платі; в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Договір підписано та скріплено печатками.

Відповідно до акта приймання-передачі вбудованого нежитлового приміщення (додаток №2 до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю №9 від 12.03.2019) орендодавець здав, а орендар прийняв нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Вугледар, вул.Трифонова, 38-А загальною площею 30,50 м2 в задовільному стані.

Акт підписано сторонами договору та скріплено печаткою підприємства орендаря.

З розрахунку орендної плати за частину адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м.Вугледар, вул.Трифонова, 38а вбачається, що до загальної площі 30,5м2 додається площа 3,05м2 та становить 33,55м2.

Рішенням Вугледарської міської ради від 24.01.2020 №7/54-2 «Про безоплатну передачу адміністративної будівлі від Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» Управлінню міського господарства Вугледарської міської ради», у зв`язку з відсутністю фінансової можливості нести тягар утримання адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м.Вугледар, вул.Трифонова, 38а через брак коштів, керуючись абз.2 ст.15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.327 та ч.1 ст.832 Цивільного кодексу України, наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», ст.ст.17, 25, ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування», вирішено безоплатно передати на праві оперативного управління означене майно від Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» Управлінню міського господарства Вугледарської міської ради.

На виконання рішення Вугледарської міської ради від 24.01.2020 №7/54-2 «Про безоплатну передачу адміністративної будівлі від комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» 24.03.2020 між Управлінням міського господарства Вугледарської міської ради та Приватним підприємством «УкрБудКлас» укладено додаткову угоду №1, якою внесено зміни до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю №9 від 12.03.2019, зокрема, викладено преамбулу договору у такій редакції «...Управління міського господарства Вугледарської міської ради, (надалі орендодавець), в особі начальника управління міського господарства Вугледарської міської ради Мироненка Ярослава Володимировича, який діє на підставі Положення, з однієї сторони, та Приватне підприємство «УкрБудКлас» (надалі орендар) в особі директора Попенко Олени Олександрівни, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони (надалі разом - сторони, та кожна окремо - сторона), уклали цей договір про наступне:...»; у розділі « 1.Предмет Договору» слова «КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» замінено словами «управління міського господарства Вугледарської міської ради».

Вказану додаткову угоду підписано сторонами та скріплено печатками.

Як свідчить позивач, ним виявлено, що за адресою Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, буд.38а знаходиться також Громадська організація «Голос нашої громади», одним із засновників якої є Попенко О.О., директор Приватного підприємства «УкрБудКлас».

До матеріалів справи позивачем додано фотознімки вхідної частини будівлі на яких відображений вхід у приміщення з табличкою «Громадська організація «Клуб Дуплет» та напис на двері де зазначено «Громадська організація «Голос нашої громади».

У інформаційному виданні Вугледарської міської об`єднаної територіальної громади «Голос нашої громади» випуск №3 (3) 2020 рік «Голос нашої громади», засновником якої є Громадська організація «Голос нашої громади», вказано адресу засновника: Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, буд.38а.

Крім того, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи Громадської організації «Голос нашої громади» визначено: Україна, Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, буд.38а, дата запису 03.04.2020.

Управління міського господарства Вугледарської міської ради звернулось з листом №01-11-166/0/71-21-0.314 від 10.03.2021 до Приватного підприємства «УкрБудКлас» з вимогою надати інформацію щодо того, в якій частині орендованого приміщення фактично розміщено офіс Громадської організації «Голос нашої громади».

Крім того, листом Управління міського господарства Вугледарської міської ради №01-11-167/0/71-21-0.314 від 10.03.2021 адресованим Громадській організації «Голос нашої громади» наголошено на тому, що між ним та адресатом жодних договорів укладено не було, згода на розміщення офісу громадської організації у частині адміністративної будівлі, розташованої за адресою м.Вугледар, вул.Трифонова, буд.38а, яка належить Управлінню на праві оперативного управління, не надавалась. Також звернуто вимогу про повідомлення в якій частині адміністративної будівлі розміщено офіс Громадської організації «Голос нашої громади» та яка правова підстава такого розміщення, з боку відповідача-2 даний лист залишився без відповіді.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Директор Приватного підприємства «УкрБудКлас» листом №1 від 23.03.2021 повідомила позивача, що окремого приміщення під офіс Громадської організації «Голос нашої громади» не існує та зазначила про те, що вона не тільки обіймає посаду директора Приватного підприємства «УкрБудКлас», а також є засновником та керівником Громадської організації «Голос нашої громади» та депутаткою Волноваської районної ради. Також директор Приватного підприємства «УкрБудКлас» Попенко О.О. повідомила, що на своєму робочому місці вона приймає мешканців територіальної громади з питань громадської діяльності.

У даному листі не заперечується розміщення офісу Громадської організації «Голос нашої громади».

Позивач стверджує про фактичне розміщення офісу Громадської організації «Голос нашої громади» у приміщенні, яке надано відповідачу-1 на підставі договору оренди №9 від 12.03.2019 та, оскільки, на момент проведення державної реєстрації Громадської організації «Голос нашої громади» тільки позивач мав право розпоряджатись адміністративною будівлею за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, 38а, останній вважає, що Громадська організація «Голос нашої громади» незаконно зайняла приміщення в адміністративній будівлі за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, буд.38а, погодження на розміщення не було.

З огляду на те, що одним із засновників та керівником Громадської організації «Голос нашої громади» та директром Приватного підприємства «УкрБудКлас» є ОСОБА_1 , позивач вважає, що розміщення громадської організації та приймальні народного депутата в адміністративній будівлі за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, буд.38а, є зміною цільового використання майна, орендованого за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю №9 від 12.03.2019, та є порушенням його істотних умов, внаслідок чого звернувся з розглядуваним позовом за захистом свого порушеного права шляхом розірвання означеного договору та зобов`язання відповідачів негайно звільнити та передати позивачу частину адміністративної будівлі площею 33,55м2, яка розташована за адресою Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 38а, в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на теперішній час місцезнаходженням Громадської організації «Голос нашої громади» є: 85670, Донецька область, місто Вугледар(з), вулиця Трифонова, будинок 40, квартира 78.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Згідно зі ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.3 ст.283 Господарського кодексу України об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як єдині майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Згідно зі ч.6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч.1 ст.760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №2269 від 10.04.1992 (чинний на час укладення договору) визначено, що він регулює організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Оцінивши зміст означеного вище договору, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладена угода за своїм змістом та правовою природою є договором оренди, який підпадає під правове регулювання норм глави 58 Цивільного Кодексу України «Найм (оренда)» та параграфу 5 глави 30 Господарського кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно приписів ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно зі ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на те, що сторони досягнули згоди щодо усіх істотних умов договору, договір оренди №9 від 12.03.2019 вважається укладеним.

Як встановлено судом, орендодавцем за спірним договором оренди виступає Управління міського господарства Вугледарської міської ради, а орендарем Приватне підприємство «УкрБудКлас», директором якого є Попенко О.О., яка в свою чергу є засновником громадської організації «Голос нашої громади» та депутаткою Волноваської районної ради.

Позивач (орендодавець) в обґрунтування своїх вимог посилається зокрема на те, що Приватним підприємством «УкрБудКлас» істотно порушені умови договору стосовно цільового використання спірного нежитлового приміщення. Порушення проявляється в використанні орендованого приміщення директором Приватного підприємства «УкрБудКлас» (Попенко О.О.) під офіс Громадської організації «Голос нашої громади» директором якої також є Попенко О.О.

Наведені обставини свідчать, що фактично Попенко О.О. є керівником двох юридичних осіб одне з яких Приватне підприємство «УкрБудКлас», яке орендує приміщення під офіс відповідно до договору оренди №9 від 12.03.2019, що в сукупності з твердженням відповідача про те, що ОСОБА_1 здійснює прийом мешканців громади з питань громадської діяльності, підтверджує станом на 03.04.2020 використання орендованого приміщення також у якості офісу Громадської організації «Голос нашої громади» за адресою: 87670, Україна, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 38-А.

Відповідно до чч.1, 2 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в означеній редакції, за договором оренди орендаря може бути зобов`язано використовувати об`єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону. Орендар зобов`язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Договором оренди передбачено обов`язок орендаря, використовувати орендоване майно відповідно до умов договору (пункт 4.1.). Умовами договору встановлено право орендаря використовувати орендоване майно відповідно до його призначення (пункт 5.1.)

Договором передбачено використання під офіс означений об`єкт оренди.

У розумінні Переліку категорій за цільовим призначенням об`єктів оренди (додаток №3 до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483) категорією для нерухомого спірного майна є офісні приміщення, а отже цільовим призначенням - використання під офіс.

Таким чином, використання об`єкту оренди керівником орендаря у якості офісу Громадської організації «Голос нашої громади», яку він і очолює, є використанням об`єкта оренди у межах однієї категорії і не є зміною його цільового призначення.

Відповідно до ч.1 ст.774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, згідно з ч.1 ст.288 Господарського кодексу України орендар має право передати окремі об`єкти оренди в суборенду, якщо інше не передбачено законом або договором оренди.

Частиною 2 ст.22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в редакції чинній на час укладення договору, орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

З аналізу договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю, №9 від 12.03.2019 не встановлене інше ніж визначено ст.288 Господарського кодексу України та ст.22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Використання об`єкту оренди керівником у якості офісу іншої юридичної особи з вказанням його як місцезнаходження може бути розцінено, як суборенда.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Проте, з викладених обставин не відстежується порушення умов визначених змістом зобов`язання, обмежень щодо користування третім особам договір не містить.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України та ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання договорів в односторонньому порядку не допускається. Договір може бути змінено або розірвано: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін; у разі односторонньої відмови від договору, якщо право на таку вимогу встановлено договором.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в означеній редакції, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Положеннями статті 651 Цивільного кодексу України визначено підстави зміни або розірвання договору, зокрема, у частині 2 вказаної статті зазначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України.

Іншим критерієм істотного порушення договору є розмір завданої порушенням шкоди, який не дає змоги потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення має вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у виді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дає змоги потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 920/817/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 910/6381/18, від 28 травня 2019 року у справі № 910/9234/18.

Громадська організація «Голос нашої громади» у відзиві зазначила, що запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно адреси місцезнаходження: України, 87670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 38-А, є помилковим у зв`язку з чим вчиняє дії щодо виправлення.

Відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.10.2021 адреса місцезнаходження Громадської організації «Голос нашої громади» є: 85670, Донецька область, місто Вугледар(з), вулиця Трифонова, будинок 40, квартира 78.

Згідно приписів ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Предмет позову у даній справі складають позовні вимоги про розірвання договору оренди №9 від 12.03.2019 (основна) та зобов`язання відповідачів «негайно звільнити та передати позивачу частину адміністративної будівлі площею 33,55 м2, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул. Трифонова, 38а» (похідна).

Зі змісту частини 2 ст.651 Цивільного кодексу України випливає, що істотне порушення умов договору проявляється в заподіяні шкоди в наслідок якої друга сторона позбавляється того на що вона розраховувала при укладені договору.

Приписом ч.3 ст.291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Підставами, передбаченими Цивільним кодексом України для розірвання договору найму на вимогу наймодавця є: наймач володіє та/або користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у володіння та/або користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов`язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

V. Висновки суду:

Позивачем не доведено порушень умов договору, не наведено жодних обставин які б могли свідчити про понесення ним будь-яких збитків, що могли проявлятись в несплаті орендної плати або чим саме відповідачі завдали шкоди чи як призвело до настання негативних наслідків, за якими він позбавлений того на що розраховував при укладенні договору.

З встановлених обставин не вбачається зміна цільового використання адміністративної будівлі площею 33,55 м2, розміщену за адресою: м.Вугледар, вул.Трифонова, 38а.

Відтак, не відстежується істотного порушення стороною договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю, №9 від 12.03.2019.

Також не можна дійти висновку про наявність підстав передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, зокрема, наймач без дозволу наймодавця передав річ у володіння та/або користування іншій особі, оскільки спеціальні норми, що регулюють спірні правовідносини, не встановлюють такого обов`язку для орендаря, як і сам договір оренди. Окрім того, слідує використання об`єкта оренди у якості офісу юридично іншою особою, проте не відбулось вибуття із користування орендаря за договором та перехід (передача) приміщення у фактичне користування іншою, ніж орендар, особою.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено підстав, достатніх для розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого майна) майна №9 від 12.03.2019, що в свою чергу виключає задоволення похідної позовної вимоги про звільнення приміщення, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог Управління міського господарства Вугледарської міської ради, м.Вугледар Донецької області, до відповідача-1, Приватного підприємства «УкрБудКлас», м.Вугледар Донецької області, до відповідача-2, Громадської організації «Голос нашої громади», м.Вугледар Донецької області, про розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю, №9 від 12.03.2019 та зобов`язання Приватного підприємства «УкрБудКлас», Громадської організації «Голос нашої громади» негайно звільнити та передати Управлінню міського господарства Вугледарської міської ради частину адміністративної будівлі площею 33,55м2, яка розташована за адресою Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 38а, в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, відмовити.

2.У судовому засіданні 12.10.2021 ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини).

3.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

4.Повний текст рішення складено 22.10.2021.

Суддя О.В. Кротінова