ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

12.10.2021 р. Справа № 914/2266/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДАКОТА», м. Київ,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ІНВЕСТ», с. Бердихів Яворівського району Львівської області,
про: стягнення 48?700,88 грн (з яких: 43?300,00 грн основний борг, 1?172,28 грн три відсотки річних та 4?228,60 грн інфляційні втрати).
За участю представників:
позивача: Зудінов О. С. адвокат,
відповідача:Калиновський В. В. адвокат.
Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДАКОТА» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ІНВЕСТ» про стягнення 102?380,10 грн (з яких: 63?624,00 грн основний борг, 1?172,28 грн три відсотки річних, 4?228,60 грн інфляційні втрати, 5?425,22 грн пеня та 27?930,00 грн - штраф).

Ухвалою суду від 02.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.09.2021.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить витребувати у ТзОВ «ЯВІР-ІНВЕСТ» підписану з обох сторін видаткову накладну № 5142 від 23 листопада 2020 року; у ГУ ДПС у Львівській області підтвердження періоду віднесення до суми податкового кредити ТзОВ «ЯВІР-ІНВЕСТ» податкової накладної № 489 від 23.11.2020 на суму 39?700,00 грн з яких ПДВ становить 6?616,67 грн, сформовану ТзОВ «ТД ДАКОТА» та зареєстровану в ЄРПН; у ГУ ДПС у Львівській області копію податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2020 року, грудень 2020 року та додатків до неї (в тому числі копії Додатку 5 Декларації ПДВ за відповідний період, Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредити в розрізі контрагентів) уточнюючий розрахунок податкових накладних за відповідний період подану ТзОВ «ЯВІР-ІНВЕСТ».

На адресу суду 12.08.2021 надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 3285/21 від 12.08.2021) у зв`язку із тим, що у період до звернення з позовною заявою до суду, позивачем не було враховано три платежі від боржника, а саме 10?000,00 грн сплачених згідно з платіжним дорученням № 2444 від 10.06.2021, 5?000,00 грн сплачених згідно з платіжним дорученням № 2692 від 11.06.2021 та 5?000,00 грн сплачених згідно з платіжним дорученням № 2685 від 15.07.2021. Відтак, позивач просить суд зменшити позовні вимоги до загального розміру 82?380,10 грн.

На адресу суду 27.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині стягнення 324,00 грн за Договором на обслуговування № 3316 від 21.10.2020, в решті позовних вимог відмовити повністю. Щодо поданого разом із позовом клопотання позивача про витребування доказів відповідач зазначає, що вважає його безпідставним та необґрунтованим, оскільки ним не було жодного разу належним чином надано відповідачу оригінальний примірник видаткової накладної для підписання.

31 серпня 2021 року позивачем повторно подано клопотання про витребування доказів.

Судом 06.09.2021 отримано від позивача відповідь на відзив. Крім цього, 06.09.2021 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 3538/21 від 06.09.2021) до загального розміру 48?700,88 грн, у зв`язку із тим, що позивачем визнається погашення заборгованості за Договором обслуговування № 3316 від 21.10.2020 в сумі 324,00 грн. Крім того, позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме: стягнення пені в розмірі 5?425,22 грн та штрафу в розмірі 27?930,00 грн.

Підготовче засідання 07.09.2021 відкладено на 28.09.2021.

У судове засідання 28.09.2021 сторони забезпечили явку повноважних представників, останні надали пояснення по суті спору. Також, позивачем усно заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання задля надання сторонам можливості мирно врегулювати спір.

Щодо поданої представником позивача заяви щодо зменшення позовних вимог вх. № 3538/21 від 06.09.2021 суд зазначив, що пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вказаними вище положеннями процесуального закону не передбачено права позивача (прокурора) на подання заяв (клопотань) про «зміну», «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Судом встановлено, що подана прокурором заява про зміну (збільшення) предмету позову спрямована саме на зміну його предмету, а не як зазначає позивач на «зменшення».

З урахуванням вищезазначеного, суд надаючи можливість позивачу реалізувати надане йому право, приймає заяву про зменшення позовних вимог (№ 3538/21 від 06.09.2021), вважаючи таку зміною предмету позову, та вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням змін зазначених у ній.

Протокольною ухвалою судом прийнято до розгляду заяви позивача про зменшення позовних вимог вх. № 3285/21 від 12.08.2021 і вх. № 3538/21 від 06.09.2021 (останню розцінено як заяву про зміну предмета спору) та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з їх урахуванням, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.10.2021.

На адресу суду 06.10.2021 надійшло клопотання представника позивача, у якому останній просить залишити клопотання ТзОВ «ТД Дакота» про витребування доказів без розгляду.

11 жовтня 2021 року до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у справі № 914/2266/21, третім пунктом прохальної частини якої сторони просять повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору.

У судове засідання 12.10.2021 з`явились представники сторін, які підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди. Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання позивача про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду.

Щодо заяви про затвердження мирової угоди суд зазначає наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 ГПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Розглянувши умови мирової угоди від 08.10.2021 у справі № 914/2266/21, проаналізувавши їх у відповідності до норм законодавства, з урахуванням тих обставин, що сторони уклавши мирову угоду на стадії підготовчого провадження вирішивши спірні питання, які стосувалися винятково предмету позову, а також врахувавши, що така угода підписана зі сторони позивача директором Лищенко Д. П., а зі сторони відповідача директором Хархалісом В. Р., суд вважає, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам закону, а заява про затвердження такої угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, що підтверджено у тексті заяви про затвердження мирової угоди (абзац 3 Заяви про затвердження мирової угоди вх. № 4072/21 від 11.10.2021).

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, розглянувши заявлене у заяві про затвердження мирової угоди клопотання про повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору з Державного бюджету України у розмірі 1?135,00 грн, суд дійшов висновку повернути вказану суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 42, 46, 130, 170, 192, 193, 231, 233, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 4072/21 від 11.10.2021) про затвердження мирової угоди у справі № 914/2266/21 задовольнити.

2. Мирову угоду від 08.10.2021 затвердити на таких умовах:

МИРОВА УГОДА

У СПРАВІ №914/2266/21

м. Львів 08 жовтня 2021 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД ДАКОТА», , місцезнаходження: 03057, м. Київ, Солом`янський район, вул. Гетьмана Вадима, будинок 1-А, офіс 1021, в особі директора Лещенка Дмитра Павловича, що діє на підставі Статуту, що в подальшому іменується «Позивач», з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯВІР-ІНВЕСТ», , місцезнаходження: 81064, Львівська область, Яворівський район, село Бердихів, вулиця Промислова, будинок 8, в особі директора Хархаліса Володимира Романовича, що діє на підставі Статуту, що в подальшому іменується «Відповідач», з іншої сторони, (далі по тексту у випадку сумісних дій іменуються Сторони а діючи окремо іменуються Сторона),

які є Сторонами судового провадження у господарській справі № 914/2266/21 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД ДАКОТА» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯВІР-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості, яка розглядається Господарським судом Львівської області, керуючись ст.ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду (далі по тексту - Мирова угода) у господарській справі № 914/2266/21 на нижчевикладених умовах:

1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД ДАКОТА» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯВІР-ІНВЕСТ» 102?380.10 гривень, з яких 63?624,00 гривень основного боргу; 5?425,22 гривень - пені; 4?228,60 гривень - інфляційних втрат; 1?172,28 гривень - 3% річних, 27?930,00 гривень - штраф та вимогою судові витрати покласти на відповідача у наступних розмірах: 2?270,00 гривень - витрати зі сплати судового збору, 4?500,00 гривень - витрати на правову допомогу.

2. В ході розгляду справи № 914/2266/21 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД ДАКОТА» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯВІР-ІНВЕСТ». СТОРОНАМИ було досягнуто домовленості щодо стягнення основної заборгованості із ВІДПОВІДАЧА у розмірі 43?300 (сорок три тисячі триста) гривень 00 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 50% суми сплаченого судового збору - 1?135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 4?500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 коп., що разом становить 48?935 (сорок вісім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯВІР-ІНВЕСТ.» зобов`язується сплатити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД ДАКОТА» основну заборгованість в розмірі 43?300 (сорок три тисячі триста) гривень 00 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 50% суми сплаченого судового збору - 1?135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 4?500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 коп., що разом становить 48?935 (сорок вісім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок, в такому порядку та строки:

- 16?311 (шістнадцять тисяч триста одинадцять) гривень 00 копійок сплатити до 31 жовтня 2021 року;

- 16?311 (шістнадцять тисяч триста одинадцять) гривень 00 копійок сплатити до 30 листопада 2021 року;

- 16?313 (шістнадцять тисяч триста тринадцять) гривня 00 копійок сплатити до 31 грудня 2021 року.

4. З моменту підписання даної Мирової угоди, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД ДАКОТА» відмовляється від стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯВІР-ІНВЕСТ» 5?425,22 гривень - пені; 4?228,60 гривень - інфляційних втрат; 1?172,28 гривень - 3% річних. 27?930,00 гривень - штрафу та будь-яких інших сум, в тому числі судових

витрат, які не передбачені в пункті 3 цієї Мирової угоди.

5. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯВІР-ІНВЕСТ» зобов`язане здійснювати будь-які оплати за цією Мировою угодою на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД ДАКОТА» на наступний поточний (банківський) рахунок: IВАN UA IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» ІПН 80, Ідентифікаційний або на будь-який інший банківський рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД ДАКОТА» додатково отриманий від Позивача відповідним письмовим листом. Оплати вважаються здійсненими з моменту надходження коштів на поточний (банківський) рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД ДАКОТА». Формулювання (призначення) платежу: «Оплата грошових коштів, згідно Мирової угоди від 08 жовтня 2021 року у справі № 914/2266/21».

6. Після належного виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯВІР-ІНВЕСТ.» зобов`язань передбачених даною Мировою угодою, а саме після отримання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД ДАКОТА» від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯВІР-ІНВЕСТ» основної заборгованості від ВІДПОВІДАЧА у розмірі 43?300 (сорок три тисячі триста) гривень 00 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 50% від суми сплаченого судового збору - 1?135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 4?500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 коп., що разом становить 48?935 (сорок вісім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок на свій поточний (банківський) рахунок, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД ДАКОТА» гарантує, що воно не буде мати жодних матеріальних претензій, в тому числі щодо стягнення 3% річних, інфляційних збитків, пені, штрафу та будь-яких інших штрафних санкцій та сум. в тому числі щодо судових витрат, які не передбачені в пункті 3 цієї Мирової угоди, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯВІР-ІНВЕСТ» по виконанню зобов`язань, шо виникли між Сторонами до моменту укладення даної Мирової угоди, згідно Договору на обслуговування № 3316 від 21 жовтня 2020 року та Договору поставки № 59 від 21 жовтня 2020 року.

7. Сторони визнають та підтверджують, що ухвала про затвердження даної Мирової угоди буде визнаватись виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання.

8. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди, зокрема передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, і бажають їх настання. Мирова угода укладена сторонами у відповідності до вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, предмета позову та є підставою для закриття провадження у справі. Сторони підтверджують, що мирова угода укладена в добровільному порядку.

10. Ми, Сторони, підтверджуємо, що ця Мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається нами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажаємо настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також свідчимо, що цією Мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать наші особисті підписи на угоді.

11. Мирова угода укладена повноважними представниками Сторін, засвідчена їх підписами у трьох автентичних примірниках українською мовою, один з яких передається Господарському суду Львівської області зі спільною заявою сторін про затвердження Мирової угоди, та по одному для кожної Сторони.

12. Мирова угода набирає чинності в момент постановлення Господарським судом Львівської області ухвали про затвердження цієї Мирової угоди та є обов`язковою до виконання Сторонами.

ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД ДАКОТА» Місцезнаходження: 03057, м. Київ, Солом`янський район, вул. Гетьмана Вадима, будинок 1-А, офіс 1021 Код ІПН 80 Банківські реквізити: IВАN UA IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» ІПН 80, Ідентифікаційний код в Директор Лещенко Д. П. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯВІР-ІНВЕСТ» Місцезнаходження: 81064, Львівська область, Яворівський район, село Бердихів, вулиця Промислова, будинок 8 ІПН 36 Банківські реквізити: п/р НОМЕР_2 в банку ПАТ «Кредобанк» Директор Хархаліс В. Р.
3. Провадження у справі № 914/2266/21 закрити.

4. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Дакота» (03057, місто Київ, вулиця Гетьмана Вадима, будинок 1-А, офіс 1021; ідентифікаційний код 41323370).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір Інвест» (81064, Львівська область, Яворівський район, село Бердихів, вулиця Промислова, будинок 8; ідентифікаційний код 38380596).

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Дакота» (03057, місто Київ, вулиця Гетьмана Вадима, будинок 1-А, офіс 1021; ідентифікаційний код 41323370) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1?135,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2000 від 11.06.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років, з 12.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.10.2021.

Суддя В.П. Трускавецький