Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. Справа № 906/912/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Формтекс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо"

про стягнення 691 665,87 грн.

за участю директора ТзОВ "Тусмо" Смолинець Л.П.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формтекс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо" 691665,87 грн.

27.09.2021р. позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ТОВ "Тусмо" в межах суми позовних вимог в розмірі 691665,87 грн. та накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Тусмо", що знаходяться в банківських установах на рахунках товариства в межах суми позовних вимог в розмірі 691665,87 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2021р. заяву ТзОВ "Формтекс" про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог 691665,87 грн., що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо" в банківських установах.

13.10.2021р. від ТОВ "Тусмо" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 29.09.2021р.

Ухвалою суду від 18.10.2021р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо" про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18 жовтня 2021 р.

В судовому засіданні директор ТзОВ "Тусмо" клопотання підтримала в повному обсязі. Надала пояснення щодо необхідності зняття арешту з грошових коштів.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений за допомогою телефонограми на номер .

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В обґрунтування клопотання ТОВ "Тусмо" зазначає, що вказана позивачем в заяві про забезпечення позову інформація є неповною та не відображає реальні обставини.

Фактично єдиним аргументом позивача в обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову є наявність рішення господарського суду Житомирської області від 20.04.2021р. у справі №906/66/21, яким стягнуто з відповідача 275249,35 грн. та відкрите виконавче провадження про стягнення вказаної суми.

Вказує, що рішення господарського суду Житомирської області від 20.04.2021р. у справі №906/66/21 товариством виконується за графіком розстрочки і на даний час заборгованість по платежах відсутня.

Зазначає, що у товариства наявні достатні активи, а саме будівля швейного виробництва за адресою: м.Житомир, вул.Денишівська, 4, вартістю 3666000,00 грн.

Відповідач вказує, що накладення арешту на грошові кошти товариства порушує принцип забезпечення збалансованості інтересів сторін та безпосередньо впливає на виробничу діяльність товариства.

На підтвердження доводів клопотання відповідачем надано копію листа Богунського ВДВС від 13.10.2021р. про відсутність заборгованості за виконавчим провадженням №65732462, копію свідоцтва про право власності на будівлю швейного виробництва за адресою: м.Житомир, вул.Денишівська, 4, копію звіту про фінансовий стан за червень 2021р., копію звіту про фінансові результати за І півріччя 2021р. (а.с. 155).

Суд відзначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не зобов`язаний скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, відповідачем не надано суду доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування і потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала.

Суд відзначає, що доводи ТОВ "Тусмо", наведені у клопотанні, зводяться до заперечення обставин, викладених власне у заяві про забезпечення позову, оцінку яким надано судом при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідач фактично посилаються на помилковість висновків, наведених судом в ухвалі від 29.09.2021р. про існування потенційної можливості ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову, а також на застосування судом заходів забезпечення позову, які не є достатньо обгрунтованими, що має наслідком порушення прав відповідача.

Наведене вказує на те, що підставою для звернення відповідача із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову є незгода останнього із висновками суду, викладеними в ухвалі суду від 29.09.2021р. про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вимоги ст.145 ГПК України, господарський суд доходить висновку, що незгода сторони із висновками суду, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, не може бути підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що оцінка доводам, наведеним відповідачем в обґрунтування поданого клопотання, може бути предметом оцінки лише суду апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.09.2021р. Суд, яким було прийнято ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, не наділений повноваженнями на скасування заходів забезпечення позову з підстав необґрунтованості наведених в ухвалі висновків, які стали підставою для забезпечення позову.

Також, суд вважає за необхідне вказати, що у випадку арешту коштів на рахунках, гроші залишаються у власності боржника і знерухомлюються з метою недопущення виведення грошових коштів з рахунків боржника й уникнення виконання судового рішення у майбутньому, такий захід може бути скасований у випадку ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову.

Арешт коштів не означає зміну їх власника. Водночас, у випадку стягнення грошових коштів на користь певної особи, такі кошти зараховуються на рахунки особи, на користь якої ухвалене судове рішення, та вибувають із власності боржника.

При цьому, вжиті судом заходи забезпечення позову не є тотожними задоволенню позовних вимог та можуть бути скасовані за результатами розгляду справи у випадку прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, оскільки відповідачем не наведено, а також належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні ст.145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 145, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо" про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 20.10.2021.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)