ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" жовтня 2021 р. м. Київ Справа №911/1644/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тір Агро Спс

до товариства з обмеженою відповідальністю Софія Ойл

про визнання додатку до договору неукладеним,

за участю представників:

позивача: Ващенка Ю.А. адвоката (ордер, серії АН №1039921, від 03.08.2021 року);

відповідача: Поліщука П.Я. адвоката (посвідчення №КВ 4704 від 03.12.2015 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тір Агро Спс (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Софія Ойл (далі відповідач) про визнання додатку до договору неукладеним.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 03 вересня 2021 року.

25 серпня 2021 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2021 року, які судом долучені до матеріалів справи.

02 вересня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву №17/1-0906-21 від 30.08.2021 року.

03 вересня 2021 року в засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання заперечень на відповідь на відзив.

Представник позивача в засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що підлягало задоволенню та надав до наступного засідання строк для надання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 03.09.2021 року оголошено перерву до 13 жовтня 2021 року.

Разом із відзивом на позов надійшло клопотання представника відповідача про письмове опитування та 13 жовтня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на письмове опитування відповідача.

У засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про письмове опитування заперечував, послався на те, що вищевказане клопотання подано із порушенням процесуального строку та не стосується обставин, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника відповідача про письмове опитування позивача, та заслухавши пояснення представників учасників справи, дійшов висновку про те, що вищевказані клопотання задоволенню не підлягали, оскільки питання, які просив поставити представник відповідача, не стосуються обставин, що мають значення для справи.

У засіданні представник позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав, послався на те, що директор товариства з обмеженою відповідальністю Тір Агро Спс Хмара П.С. не підписував додаток №5 від 18.12.2018 року до договору поставки нафтопродуктів №SO-1/26-11-18 від 26.11.2018 року та видаткову накладну №1965 від 18.12.2018 року.

Представник відповідача в засіданні проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечував.

У судовому засіданні оригінал додатку №5 від 18.12.2018 року до договору поставки нафтопродуктів №SO-1/26-11-18 від 26.11.2018 року судом був оглянутий.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про те, що представник позивача не навів обставин, які будуть встановлювати або спростовувати обставини, що входять до предмету доказування у цій справі, тому у задоволенні вищевказаного клопотання судом було відмовлено.

У засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача проти розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання заперечував.

Згідно з ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, розглянувши у засіданні вищевказане клопотання представника позивача та заслухавши пояснення представників учасників справи, дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягало.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд заслухав пояснення представників сторін щодо обставин справи, з`ясував достатність поданих доказів та дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", ч. ч. 1, 4 ст. 90, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 98, п. 1 ч. 1 ст. 99, ч. ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 181, ч. 6 ст. 183, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "10" листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18.10.2021 року.

Суддя С. Грабець