ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" жовтня 2021 р. Справа № 906/646/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 02.08.2021 (суддя Тимошенко О.М., повний текст складено 02.08.2021) у справі № 906/646/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 88844,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.08.2021 по справі № 906/646/20 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укртелеком" про заміну боржника Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області на Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, АТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" вперше звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 01.09.2021 № 38/20, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.08.2021 та прийняти нове рішення про задоволення заяви АТ "Укртелеком" щодо заміни сторони сторони виконавчого документа та замінити боржника Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області у наказі Господарського суду Житомирської області від 23.09.2020 № 906/646/20 на Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації. Одночасно скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.08.2021.

Апеляційна скарга була надіслана засобами поштового зв`язку 09.09.2021 (згідно відмітки пошти), надійшла безпосередньо до апеляційного господарського суду 14.09.2021 (згідно відмітки канцелярії суду). Листом № 906/646/20/5840/21 від 14.09.2021 справу № 906/646/20 було витребувано із Господарського суду Житомирської області. 23.09.2021 матеріали справи № 906/646/20 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2021 апеляційну скаргу АТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" було повернуто скаржнику разом із доданими до неї документами з огляду на те, що остання не була підписана уповноваженим представником. Матеріали справи № 906/646/20 повернуто Господарському суду Житомирської області.

07.10.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга АТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.08.2021 у справі № 906/646/20. Листом № 906/646/20/6380/21 від 08.10.2021 справу № 906/646/20 було витребувано із Господарського суду Житомирської області. 19.10.2021 матеріали справи № 906/646/20 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.08.2021.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ухвала Господарського суду Житомирської області постановлена 02.08.2021 (повний текст ухвали складений та підписаний 02.08.2021) та надіслана на юридичні адреси сторін 03.08.2021 (згідно відмітки суду).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала була отримана АТ "Укртелеком" 09.08.2021. Таким чином, встановлений 10-денний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 19.08.2021. Натомість скаржник вперше звернувся до суду із апеляційною скаргою 09.09.2021 (згідно відмітки пошти на конверті), тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку апелянт зазначає, що повний текст ухвали суду було отримано АТ "Укртелеком" (юридична особа) 09.08.2021, про що свідчить поштова відмітка на конверті, однак Житомирською філією АТ "Укртелеком" зазначена ухвала була отримана (передана) 01.09.2021, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції. Таким чином, скаржник просить вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.08.2021 поважними та поновити такий процесуальний строк.

Суд звертає увагу, що за приписами ч. 2 ст. 44 ГПК України процесуальною дієздатністю (здатністю особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді) наділені фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 1 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, зокрема, юридичні особи.

В силу статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону.

Відповідно до статті 64 ГК України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч. 3 наведеної статті Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Як визначено у п.п. 1.7 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18, коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості позивача може звернутись з позовом юридична особа, або юридична особа в особі її філії (якщо філія наділена відповідними повноваженнями і про це є належні докази ).

Наявне в матеріалах справи положення про Житомирську філію ПАТ "Укртелеком" не містить відомостей щодо повноважень філії здійснювати представництво юридичної особи в судах. Довіреність представнику - адвокату Руденко М.В. видана юридичною особою АТ "Укртелеком" в особі генерального директора.

Зважаючи на вищевикладене, посилання скаржника на те, що оскаржувана ухвала була отримана Житомирською філією АТ "Укртелеком" лише 01.09.2021 судом відхиляється, оскільки філія не є юридичною особою, не має самостійної процесуальної дієздатності, а тому не вбачається право останньої представляти інтереси від імені юридичної особи та вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи.

З огляду на те, що ухвала від 02.08.2021 була надіслана на офіційну адресу юридичної особи АТ "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульв. Шевченка, 18) та отримана апелянтом 09.08.2021, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження суддя вважає неповажними, оскільки останні носять суб`єктивний характер, пов`язаний з організацією роботи юридичної особи скаржника та її філій.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Апелянтом не наведено та судом не встановлено наявність об`єктивних перешкод для реалізації права на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлений процесуальним законом строк, що може бути підставою для висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Водночас, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. 234, 255, 256, 258, 259, 260 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.08.2021 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати вмотивовану заяву (клопотання) про поновлення строку для подання апеляційної скарги із наведенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.