СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. м. Харків Справа № 922/1031/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В. , суддя Радіонова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача Шестерня Н.О., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.03.2014 №2788) за довіреністю від 01.12.2020 №01-12/20-2 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", м.Дніпро (вх. № 1924Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2021 (повний текст рішення складено 04.06.2021; суддя Ємельянова О.О.) у справі № 922/1031/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр-С", м. Харків

про стягнення 182 485,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» про стягнення збитків, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" за виконані ремонтні роботи покрівлі у розмірі 182 485,24 грн; витрат по сплаті судового збору у розмірі 2737,28 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2021 у справі №922/1031/21 у позові відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що:

- позивачем не дотримано порядку виявлення та фіксації недоліків виконаних підрядником робіт у відповідності до умов договору підряду на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 №11/07/17, визначених пунктом 8.6, оскільки акт обстеження покрівлі від 15.10.2020, який складений комісією за відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр-С», не містить відомостей про те, які саме незалежні організації (у тому числі Торгово-промислової палати України) були залучені позивачем до процедури встановлення недоліків виконаних будівельних робіт, тому Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» не доведено належними та допустимими доказами, що підрядні роботи виконані відповідачем з погіршенням їх якості;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» не було надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження наявності недоліків у виконаних відповідачем роботах, виявлених після їх прийняття за актами приймання-передачі та сплати замовником, а також кошторису до спірного договору та актів передання виконаних робіт за цим договором, що у сукупності свідчить про необґрунтованість та недоведеність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» збитків, понесених позивачем за виконані ремонтні роботи покрівлі у сумі 182 485,24 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", позивач, не погодилось з рішенням місцевого господарського суду та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2021 у справі № 922/1031/21 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "АТБ-Маркет" повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» посилається на наступне:

- місцевим господарським судом не було повно та всебічно досліджено усі обставини справи, оскільки останні свідчать про те, що після виявлення позивачем недоліків виконаних будівельних робіт відповідача, відмови останнього від виконання гарантійних зобов`язань, Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» у відповідності до умов договору було залучено незалежну організацію, якою підтверджено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» будівельних робіт, а саме: відшарування рубероїду, появи тріщин та поривів на окремих ділянках покрівлі, відсутність або зруйнування накриття парапетів, відшарування та руйнування рубероїду в місцях переходу покрівлі на парапет, відставання водоізоляційного килиму від основи на окремих ділянках покрівлі;

- суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що наданий позивачем акт обстеження покрівлі від 15.10.2020, яким зафіксовані дефекти гідроізоляційного покриття, не є належним доказом в обґрунтування недоліків виконаних відповідачем робіт, оскільки вказаний акт у сукупності з листами позивача до відповідача щодо вимог про прибуття на об`єкт Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» та довідкою про розрахунок завданих збитків підтверджує факт понесення позивачем збитків у сумі 182 485,24грн, які виникли у зв`язку із відмовою відповідача від виконання гарантійних зобов`язань та необхідністю проведення ремонту покрівлі власними силами із залученням іншого підрядника;

- місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення не у повному обсязі викладено позицію та доводи відповідача у справі, а також не надано оцінки відсутності у електронній системі «Електронний суд» відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» на позовну заяву, який засобами поштового зв`язку позивачем не було отримано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2021 у справі №922/1031/21; встановлено строк до 23.07.2021 для подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадр-С" відзиву на апеляційну скаргу.

19.07.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр-С", яким відповідач просить апеляційні скарги на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2021 та додаткове рішення від 15.06.2021 по справі № 922/1031/21 відхилити, рішення залишити без змін; стягнути на користь відповідача витрати на правничу допомогу на підготовку (складання) відзиву на позову заяву у розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування своєї правової позиції в частині апеляційної скарги позивача на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2021 у справі №922/1031/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» зазначає наступне:

- місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не було обґрунтовано належними та допустимими доказами понесення замовником за договором підряду від 11.07.2017 №11/07/17 збитків, завданих невиконанням відповідачем гарантійних зобов`язань, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» не надано доказів виконання відповідачем робіт щодо яких позивачем висуваються претензії, а саме актів приймання виконаних робіт та кошторису як невід`ємної частини спірного договору;

- проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» ремонтні роботи не є поточними у розрізі акту обстеження покрівлі від 15.10.2020, а тому враховуючи, що чинним законодавством України не передбачено обов`язку підрядника відшкодовувати вартість робіт з проведення капітального ремонту у випадку, якщо мають місце окремі (локальні) пошкодження покрівлі, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача збитків у сумі 182 485,24грн;

- місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» не було дотримано порядку фіксації виявлених недоліків виконаних робіт, оскільки представник ТВМ АП «БББ» не є експертом з питань покрівельних робіт (КВЕД 43.91), а здійснює свою діяльність у сфері архітектури (КВЕД 71.11), у сфері інжинірінгу, геології та геодезії, надання послуг консультування у цих сферах (КВЕД 71.12), інша професійна, наукова та технічна діяльність (КВЕД 74.90);

- посилання апелянта на те, що відповідачем було залишено без реагування лист від 15.10.2020 є необґрунтованим, оскільки відповідачем було направлено на електронну адресу позивача лист від 22.12.2020 №21/12 щодо неможливості прибути на обстеження крівлі через пандемію COVID-19, а також про незгоду із вимогою про проведення гарантійного ремонту.

У зв`язку із перебуванням судді Гетьмана Р.А. та судді Склярук О.І. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Ільїн О.В., Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі №922/1031/21 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2021 у справі № 922/1031/21 на 14.09.2021 о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

29.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Східного апеляційного господарського суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2021 у справі №922/1031/21 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив наступне:

- акт виконаних робіт за спірним договором, укладеним між сторонами, було знищено у зв`язку із закінчення строку його зберігання, що підтверджується актом про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду; положеннями пункту 1.1 договору підряду на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 №11/07/17 визначено перелік виконаних відповідачем робіт, тому наявність відповідного акту виконаних робіт не є обов`язковим при встановленні факту понесення позивачем збитків у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» не спростовано наявності вини відповідача у заподіянні позивачеві збитків, оскільки вказане підтверджується нездійсненням відповідачем гарантійного ремонту, а також довідкою про проведені ремонтні роботи, складеної між позивачем та іншим підрядником на виконання будівельних робіт з ремонту покрівлі.

У зв`язку із звільненням судді Дучал Н.М. відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.09.2021 для розгляду справи №922/1031/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі №922/1031/21 оголошено перерву у судовому засіданні до 12.10.2021 об 11год 00хв.

11.10.2021 до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про вступ у справу як представника, в якій апелянт просив залучити Шестерню Н.О. у справу як представника; надати доступ до електронної справи №922/1031/21 в підсистемі «Електронний суд».

11.10.2021 від позивача до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій апелянт просив внести додаткові відомості про учасника справи для доступу для електронної справи.

11.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява апелянта про участь його представника, Шестерні Наталії Олександрівни, у судовому засіданні, призначеному на 12.10.2021 об 11год 00хв, у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів заявника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №922/1031/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про участь його представника, Шестерні Наталії Олександрівни, у судовому засіданні з розгляду справи №922/1031/21 (вх. 1924 Х/1) , призначеному на 12.10.2021 об 11год 00хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів особи, яка подала вказану заяву.

11.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій відповідач просив долучити до матеріалів справи копії договорів про відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» в обґрунтування того, що у 2019 році відбулася зміна керівництва відповідача, про що зазначалося в усних поясненнях представника відповідача у суді апеляційної інстанції.

У судовому засіданні представник позивача, який прийняв участь у розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2021 у справі №922/1031/21 скасувати та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, відповіді на відзив доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 11.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С" (виконавець) укладений договір підряду на виконання будівельних робіт № 11/07/17, за умовами якого підрядник зобов`язується у встановлений даним договором строк за завданням замовника на свій ризик виконати з матеріалів підрядника наступні будівельні роботи: виконати ремонт покрівлі, що знаходиться за адресою: м. Хорол, вул. 1 Травня 5/37, а замовник зобов`язується прийняти закінченні будівельні роботи та оплатити їх.

За умовами вказаного договору сторони погодили, що:

- перелік та об`єм будівельних робіт, інша інформація пов`язана з цими роботами вказується в погодженому обома сторонами кошторисі, який додається до даного договору і є невід`ємною його частиною (пункт 1.2. договору);

- вартість виконання будівельних робіт за цим договором складає 343 526,38грн; розрахунок вартості виконання будівельних робіт за цим договором знаходиться у погодженому обома сторонами кошторисі (п.2.1 договору);

- замовник сплачує виконані підрядником будівельні роботи після закінчення виконання усіх робіт, передбачених договором на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін; оплата виконаних будівельних робіт здійснюється замовником впродовж п`яти банківських днів з моменту підписання обома сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт і довідки про вартість підрядних робіт (п.3.1 цього договору);

- підрядник передає замовнику виконані будівельні роботи за актом приймання виконаних робіт, в якому вказується вартість виконаних будівельних робіт; в процесі здачі-приймання виконаних будівельних робіт сторони перевіряють відповідність виконаних будівельних робіт умовам цього договору (п.п.7.1, 7.2 договору);

- якщо замовник прийняв виконані будівельні роботи без перевірки він втрачає право посилатися на недоліки, які могли бути виявлені у звичайному прийнятті робіт (явні недоліки) (пункт 7.6 цього договору);

- підрядник гарантує належну якість виконаних будівельних робіт протягом 5 років з моменту закінчення виконання всіх будівельних робіт і передачі замовнику їх результатів за актом прийому виконаних підрядних робіт (пункт 8.1 договору);

- підрядник відповідає за дефекти, виявлені в межах гарантійного терміну (пунктом 8.1. цього договору), якщо не доведе що ці дефекти утворилися внаслідок природного зносу, неправильної експлуатації або неправильності інструкцій щодо експлуатації, розроблених замовником або залученими ним третіми особами; внаслідок неналежного ремонту, здійсненого замовником або залученими ним третіми особами (пункт 8.2 договору);

- у разі виявлення недоліків виконаних будівельних робіт протягом гарантійного терміну, замовник зобов`язаний письмово повідомити про них підрядника протягом 10 робочих днів з моменту їх виявлення (пункту 8.4 договору);

- підрядник зобов`язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмового повідомлення від замовника про недоліки виконаних будівельних робіт, виявлених в межах гарантійного терміну зобов`язаний усунути за свій рахунок і своїми силами ці недоліки (пункт 8.5 договору);

- перелік недоліків виконаних будівельних робіт фіксується актом виявлення недоліків, котрий складається та підписується уповноваженими представниками сторін; у випадку незгоди підрядника приймати участь у складанні такого акту цей акт може бути складений замовником за участю незалежних організацій (пункт 8.6 цього договору);

- у випадку відмови підрядника усунути недоліки виконаних будівельних робіт замовник має право усунути їх за власний рахунок та стягнути з підрядника збитки у порядку, передбаченому чинним законодавством (п.8.7 цього договору);

- договір набирає законної сили з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та дії на протязі 1 року; якщо однією із сторін, не виконано яке небуть зобов`язання за договором, строк його дії продовжується до моменту належного виконання зобов`язання за договором (пункт 11.1. договору).

Кошторису до вказаного договору, а також актів виконаних робіт за договором підряду на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 №11/07/17, укладеного між сторонами спору, матеріали справи не містять.

Позивачем на виконання умов договору сплачені грошові кошти відповідачу в розмірі 366 065,13 грн, що підтверджується платіжними доручення від 31.08.2017 №844244 на суму 84836,45грн, від 04.08.2017 №630376 на суму 86760,41грн, від 18.07.2017 №493178 на суму 171763,19грн, від 30.05.2018 №181355 на суму 22705,08грн.

30.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» направлено відповідачу лист №М-2020-1813 щодо гарантійного ремонту покрівлі, у якому позивач зазначив, що 28.09.2020 позивачем були виявлені дефекти покрівлі та порушення технології укладки гідроізоляційного покриття при виконанні капітального ремонту, з огляду на що Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» просило прибути відповідача 15.10.2020 о 13:00 на об`єкт для виявлення недоліків.

Письмової відповіді відповідача на вказаний лист матеріали справи не містять.

Відповідач у зазначену дату та час на об`єкт позивача не з`явився, про причини неявки Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» не повідомив.

15.10.2020 позивачем у складі комісії: Плут В.М. - керівник групи ТВМ АП "БББ", а також Семенець Ю.О. - заступник керуючого магазину, ОСОБА_1 - інженер ТОВ "АТБ-маркет", складений акт виявлених недоліків, відповідно до якого зазначено про наступні недоліки: відшарування руберойду, тріщини та пориви на окремих покрівлі, відсутнє або зруйноване накриття парапетів, відшарування та руйнування руберойду в місцях переходу покрівлі на парапет, відставання водо - ізоляційного килиму від основи на окремих ділянках покрівлі.

19.10.2020 позивачем на адресу відповідача направлений лист з актом виявлених недоліків від 15.10.2020, у якому останній вимагав відповідача здійснити гарантійний ремонт та усунути за свій рахунок і своїми силами виявлені недоліки, відповідно до умов договору.

Вказаний лист залишений відповідачем без реагування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" зазначає, що у зв`язку з невиконанням відповідачем гарантійних зобов`язань з усунення допущених недоліків будівельних робіт та непроведення ремонту покрівлі у листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Арія" виконано ремонтні роботи покрівлі на об`єкті позивача на підставі укладеного між вказаними особами договору підряду від 25.05.2020 року № 25052020, за умовами якого підрядник зобов`язався за завданням замовника виконувати власними, а за потреби залученими силами будівельні, ремонтні, монтажні та/або інші аналогічні роботи, погоджені сторонами, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати належно виконані підрядником роботи на умовах, визначених у цьому договорі.

Так, 19.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ария» укладено додаткову угоду №7 до договору від 25.05.2020 №25052020, за умовами якої підрядник зобов`язується у строк 03.11.2020 20.11.2020 за завданням замовника на свій ризик виконати з матеріалів підрядника капітальний ремонт покрівлі магазину, що розташований за адресою: вул. Першого Травня, 5/37.

20.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Арія" складений акт № 1 приймання будівельних робіт за листопад 2020 року, згідно якого вартість робіт, у тому числі демонтажних та будівельних робіт, залучення транспортної техніки та закупівлю будівельних матеріалів, склала суму у розмірі 182485,24 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 07.12.2020 №414874, яке міститься у матеріалах справи, позивачем було сплачено суму у розмірі 182 485, 24 грн.

15.12.2020 позивачем на адресу відповідача направлено лист щодо гарантійного ремонту покрівлі за вих. № М-2020-6012 у якому останній зазначив, що у зв`язку з виконанням ремонту покрівлі за рахунок позивача та відсутністю відповіді відповідача, останній вимагає здійснити компенсацію витрат на усунення дефектів та порушень, які є гарантійними зобов`язаннями, та не були усунуті Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С" у сумі 182 485, 24 грн.

22.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» направлено позивачу відповідь на лист від 15.12.2020 №М-2020-6012, в якому відповідач повідомив, що у зв`язку з епідемією КОВІД підрядник не міг направити свого представника на об`єкт позивача для участі у його обстеженні. Також відповідач зазначив, що підприємство більше двох років не займається ремонтно-будівельними роботами, відповідні фахівці у його штаті відсутні. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» зазначило, що в архіві товариства відсутній договір на виконання будівельних робіт від 11.07.2017, укладений між ним та позивачем, а також відсутні акти на виконання будівельних робіт за вказаним договором, з огляду на що відповідач просив позивача надати копію належним чином засвідченого договору від 11.07.2017.

Письмової відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» на вказаний лист відповідача матеріали справи не містять.

Посилаючись на те, що вказані обставини свідчать про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» умов договору підряду на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 № 11/07/17 в частині невиконання гарантійного ремонту та наявністю підстав для відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» понесених збитків у сумі 182 485,24 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» звернулося до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Предметом даного спору є вимога замовника за договором підряду про відшкодування збитків у зв`язку із невиконанням підрядником взятих на себе гарантійних зобов`язань з усунення порушень за неналежне виконання будівельних робіт з ремонту покрівлі нежитлового приміщення.

За змістом статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

За приписами частини 2 цієї статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель, споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Приписами статті 857 ЦК України встановлено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно з частиною 1 статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом ст.1166 ЦК для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

За змістом норм частин 1,2 статті 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання.

Відповідно до статті 859 Цивільного кодексу України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Умовами пунктів 8.1, 8.4 договору від 11.07.2017 №11/07/17, укладеного між сторонами спору, передбачено, що підрядник гарантує належну якість виконаних будівельних робіт протягом п`яти років з моменту закінчення виконання будівельних робіт і передання їх результатів за актом приймання виконаних підрядних робіт; у разі виявлення недоліків виконаних будівельних робіт протягом гарантійного терміну, замовник зобов`язаний письмово повідомити про них підрядника протягом 10 робочих днів з моменту їх виявлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадр-С», з огляду на взяті на себе гарантійні зобов`язання з усунення виявлених недоліків виконаних підрядник робіт, було порушено умови укладеного між сторонами спору договору на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 №11/07/17, оскільки відповідач не відреагував на запити замовника належним чином та не прибув на об`єкт позивача для встановлення факту виявлення або невиявлення недоліків виконаних ним як підрядником робіт, які могли стали наслідком пошкодження покрівлі.

Водночас, враховуючи правовідносини сторін та умови спірного договору будівельного підряду, обов`язковою умовою для встановлення судом усіх елементів збитків, у тому числі - вини, причинно-наслідкового зв`язку, є необхідність визначення виду та обсягу виконаних підрядником робіт, дотримання замовником порядку виявлення недоліків у переданих підрядником роботах, а також встановлення обставин, що призвели до необхідності проведення замовником капітального ремонту як засобу усунення недоліків раніше виконаних підрядником будівельних робіт.

Як встановлено вище, за умовами укладеного між сторонами спору договору на виконання будівельних робіт підрядник взяв на себе зобов`язання у встановлений договором строк за завданням замовника на свій ризик виконати з матеріалів підрядника будівельні роботи з ремонту покрівлі; перелік та об`єм будівельних робіт, інша інформація пов`язана з цими роботами вказується в погодженому обома сторонами кошторисі, який є його невід`ємною частиною.

Положеннями частин 1, 2 статті 844 ЦК України визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Нормами статті 877 ЦК України передбачено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Кошторис у розумінні Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (у редакції від 17.03.2021 №224) це зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, кошториси на проектні та пошукові роботи, інші розрахунки витрат на будівництво, складені за встановленою формою, на основі яких визначається кошторисна вартість будівництва і договірна ціна.

Кошторисна вартість будівництва може визначатися у приблизному або твердому кошторисі. Кошторис вважається твердим, якщо договором підряду не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за згодою сторін. Кошторисна документація - кошториси та інші документи, пов`язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо), і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни.

Наведені приписи законодавства свідчать, що кошторис як елемент кошторисної документації, є невід`ємною частиною договору будівельного підряду та містить відомості про види, обсяг та вартість підрядних робіт, узгоджені сторонами.

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2004 №1046/9645, на виконання положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" затверджено Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Так, наведеним наказом визначено примірний перелік послуг з виконання капітального ремонту покрівлі та даху.

Відповідно до п.2.6 розділу 2 цього Наказу до капітального ремонту даху та покрівель відносять заміну кроквяних ніг, мауерлатів, кроквяних ферм або елементів ферм та лат під покрівлею; заміну дощок опалубки в місцях розжолобків та карнизних спусків; заміну старих конструкцій даху готовими залізобетонними елементами з покриттям толем, руберойдом та іншими покрівельними матеріалами; ремонт або заміна зношених металевих огорож на дахах; ремонт або заміна зношених пожежних сходів; улаштування нових лазів на дах, слухових вікон та перехідних містків до них; перебудова дерев`яного даху у зв`язку із заміною сталевої покрівлі іншими покрівельними матеріалами; ремонт м`якої, шиферної, металевої та інших покрівель з використанням нових матеріалів або суцільна заміна їх іншими матеріалами; перемурування димових та вентиляційних труб на даху; суцільна заміна старих настінних жолобів, спусків та покривів навколо димових труб та інших пристроїв, що виступають над покрівлею; ремонт та фарбування несучих конструкцій світлових ліхтарів; ремонт механічних та ручних пристроїв рам світлових ліхтарів; перевлаштування світлових ліхтарів з малої освітленості приміщення на велику; покриття м`якими покрівельними матеріалами сталевих покрівель аварійних будинків (без знімання листової сталі).

За змістом п. 1.2.6 «Дахи та покрівлі» вказаного Наказу до примірних послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належать, зокрема, підсилення кроквяних ніг шляхом нашивання обрізків дощок з бокових сторін кроквяної ноги; установлення підкосів та підпірок в окремих місцях провисання даху з передачею навантаження на капітальні стіни; заміна кінців кроквяних ніг в окремих місцях протезами (пруткового та інших типів); заміна окремих ділянок підкроквяних брусів (мауерлатів); підсилення лат даху; установлення додаткових металевих скоб та болтів у місцях послаблення з`єднання кроквяних елементів; ремонт та заміна окремих дощок опалубки, лат у місцях розжолобків, карнизних спусків тощо; обробка дерев`яних конструкцій та їх деталей антисептичними та вогнезахисними сумішами; заміна окремих плиток в етернітовій, черепичній або шиферній покрівлі; часткове виправлення дранкової покрівлі в місцях протікання, ремонт тесової покрівлі та покрівлі з покрівельної стружки з частковою заміною трухлявих дощок; частковий ремонт покрівлі із рулонних матеріалів; частковий ремонт настінних жолобів, карнизних звисів та водостічних труб; ремонт покриттів навколо димових та вентиляційних труб, брандмауерів, парапетів та інших виступних частин на даху; ремонт драбин, встановлених на дахах з м`яким покриттям або таких, що мають крутий схил; вибірковий ремонт металевої покрівлі; укріплення, дрібний ремонт парапетів, сталевих ґрат, огорожі, ремонт оголовків вентиляційних шахт, газоходів, каналізаційних стояків та інших виступних частин на даху; заміна або ремонт слухових вікон або спеціальних люків (виходів на дах) з виготовленням приставних сходів, драбин тощо, ремонт зовнішніх пожежних сходів; ремонт дверей та люків горищ, утеплення їх, улаштування запорів тощо; ремонт та скління слухових вікон та світлових ліхтарів з промащуванням фальців, дрібний ремонт ліхтарів; фарбування сталевих покрівель, водостічних труб (або просмолювання рулонної покрівлі) з виправленням та промазуванням гребенів та фальців; заміна та ремонт сталевих патрубків з ковпаками для вентиляції горища; укріплення фальців та обтискання гребенів у сталевій покрівлі з промазуванням гребенів та свищів суриковою замазкою; ремонт та відновлення переходів на горищах через труби централізованого опалення та вентиляційні короби; заміна ковпаків на димових та вентиляційних трубах; ремонт водостічних лійок, труб, лотків, кілець, жолобчастої черепиці, а також покрівлі у місцях установлення антени, навколо труб та інших виступних частин на покрівлях; ремонт та забезпечення щільності примикання гідроізоляційного килиму до різних виступних конструкцій на покрівлях (парапетів, труб, вентиляційних камер тощо); улаштування водостічних лотків на дворовій частині малоповерхових будівель (при неможливості відновлення водостічних труб та лійок); ремонт проміжних вузлів дерев`яних форм.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що договір підряду на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 №11/07/17 не містить визначеного сторонами об`єму, виду та характеру будівельних робіт, площі покрівлі, не визначає виконання підрядником ремонтних робіт з їх конкретизуванням, а має посилання про наявність кошторису як невід`ємної частини договору, яка визначає об`єм, види, обсяг та вартість визначених сторонами будівельних робіт, тому доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про те, що погоджені сторонами підрядні роботи визначені у п.1.1 спірного договору і не потребують відомостей кошторису, визнаються судовою колегію безпідставними.

Водночас, кошторису як невід`ємної частини договору підряду на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 №11/07/17 матеріали справи не містять, а саме лише визначення будівельних робіт такими, що проводяться підрядником з ремонту покрівлі, не надає можливості суду встановити виконані відповідачем підрядні будівельні роботи, їх погоджений обсяг сторонами, адже ремонт покрівлі являє собою сукупність виробничих послуг, що визначаються сторонами відповідних правовідносин на власний розсуд та залежно від виду ремонтних робіт.

Частинами 4, 6 ст.882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Згідно зі статтею 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

У розумінні положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» акт виконаних робіт є первинним документом, який містить відомості про проведену господарську операцію і повинен мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України як: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За умовами п.п. 7.1, 7.2 договору підряду на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 №11/07/17, укладеного між сторонами спору, останніми було погоджено, що підрядник передає замовнику виконані будівельні роботи за актом приймання виконаних робіт, в якому вказується вартість виконаних будівельних робіт, а в процесі здачі-приймання виконаних будівельних робіт сторони перевіряють відповідність виконаних будівельних робіт умовам цього договору.

Натомість, Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до матеріалів справи не надано жодних актів виконаних відповідачем підрядних робіт за договором від 11.07.2017 №11/07/17.

При цьому, позивач не зазначає про те, що під час прийняття виконаних підрядником робіт останнім було виявлено недоліки, складено акти виконання робіт із зауваженнями, а тільки посилається на те, що акти виконаних робіт були знищені, в обґрунтування чого Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» надано акт позивача від 04.01.2021 №1 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять кошторису до договору як невід`ємної його частини із відомостями про види, обсяг та вартість робіт, заперечень позивача із виконаними роботами відповідача, їх обсягом і якістю, виявлення під час приймання робіт недоліків, а також актів виконаних робіт за договором підряду на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 №11/07/17, які, у розумінні положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» являють собою документи первинної документації та повинні містити відомості про здійснення відповідної господарської операції.

За змістом положень частин 1-3 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 затверджені Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які у відповідності до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва.

Відповідно до пункту 107 вказаних умов у разі виявлення замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов`язаний у порядку, визначеному договором підряду, повідомити про це підрядника і запросити його для складення відповідного акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо підрядник відмовився взяти участь у складенні акта, замовник має право в порядку, визначеному договором підряду, скласти такий акт із залученням незалежних експертів і надіслати його підряднику.

Отже, у випадку відмови підрядника від участі у складенні акта замовник залучає до виявлення та визначення дефектів виконаних робіт незалежних експертів.

Пунктом 8.6. договору від 11.07.2017 №11/07/17 сторони правочину погодили, що перелік недоліків виконаних будівельних робіт фіксується актом виявлення недоліків, які складаються і підписуються уповноваженими представниками сторін. При відмові підрядника брати участь у складанні такого акту цей акт може бути складено замовником за участю незалежних організацій (в тому числі і Торгово-промисловою палатою України).

Як встановлено вище, 15.10.2020 позивачем у складі комісії: Плут В.М. - керівник групи ТВМ АП "БББ", Семенець Ю.О. - заступник керуючого магазину, Голеня О.Л. - інженер ТОВ "АТБ-маркет" складений акт виявлених недоліків, відповідно до якого виявлено наступні недоліки: відшарування руберойду, тріщини та пориви на окремих покрівлі, відсутнє або зруйноване накриття парапетів, відшарування та руйнування руберойду в місцях переходу покрівлі на парапет, відставання водо - ізоляційного килиму від основи на окремих ділянках покрівлі.

При цьому, з наданого позивачем акту виявлених недоліків, враховуючи вимоги п. 8.6 укладеного між сторонами спору договору підряду, не вбачається, які саме незалежні організації (в тому числі і Торгово-промислової палати України) були залучені позивачем, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» не надано доказів на підтвердження наявності правових підстав для проведення зазначеною в акті особою, Плутом В.М., дій з виявлення та фіксації недоліків будівельних робіт з ремонту покрівлі, у тому числі цивільно-правових або господарсько-правових угод на надання послуг з проведення оцінки об`єкта будівництва, а також доказів наявності прав зазначеної особи на здійснення спеціалізованої ліцензійованої діяльності.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем не був дотриманий порядок виявлення та фіксації недоліків робіт, які виникли протягом гарантійного періоду, у відповідності до умов пункту 8.6 договору підряду на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 №11/07/17.

Відповідно до частини 4 статті 853 ЦК України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін.

Позивач у листі від 19.10.2020 №М-2020-5063 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» зазначав, що на підставі виявлених дефектів та пошкоджень, які виникли з причини неякісно виконаних відповідачем робіт при капітальному ремонті покрівлі, останнім направляються підряднику, зокрема, експертне дослідження.

Разом з тим, матеріали справи не містять експертних висновків, досліджень щодо недоліків виконаної відповідачем роботи або причин виявлення таких недоліків.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У зв`язку з наведеним, Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» не доведено належними, допустимими та вірогідними доказами наявності недоліків у виконаних будівельних роботах відповідача, а також факту відступу відповідача від умов договору підряду.

Згідно з нормами статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).

Частиною 1 ст. 224 ГК України встановлено обов`язок учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ст. 225 Господарського кодексу України).

З наведеного вбачається, що збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, і є невинуватою, якщо доведе вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданими збитками є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача збитків.

Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками.

Аналогічна правова позиція викладена у висновках Верховного Суду у постанові від 25.03.2021 у справі №910/4608/20.

З аналізу наведених правових норм випливає, що для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Враховуючи викладене у сукупності, беручи до уваги невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами спору договору підряду від 11.07.2017 №11/07/17 в частині неприбуття на об`єкт позивача з метою виявлення або невиявлення недоліків виконаних ним будівельних робіт, судова колегія, з огляду на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» порядку виявлення недоліків прийнятих будівельних робіт, відсутність у матеріалах справи актів виконаних робіт за спірним договором та відсутність кошторису, який сторонами спору визначений як невід`ємна частина договору і повинен містити повний перелік виду та обсягу робіт, дійшла висновку про те, що позивачем не доведено належними, допустимими та вірогідними доказами наявності протиправної поведінки відповідача, якою спричинено пошкодження покрівлі, а також вини підрядника і причинно-наслідкового зв`язку між діями Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» та наявності понесених позивачем збитків у сумі 182 485,24грн у зв`язку із невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» взятих на себе гарантійних зобов`язань.

Доводи позивача щодо того, що під час розгляду справи у суді першої інстанції ним не було отримано відзив на позовну заяву від відповідача, судовою колегію визнаються необґрунтованими, оскільки за результатами перевірки відомостей про направлення вказаного відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», відправленого позивачу листом з описом вкладення із зазначенням трекінг-номеру поштового відправлення 246, судом апеляційної інстанції встановлено його вручення позивачу 22.04.2021.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді судового рішення, спростовуються матеріалами справи та не є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також те, що доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2021 у справі №922/1031/21 слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284-289 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (вх.№1924Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2021 у справі №922/1031/21 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2021 у справі №922/1031/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.10.2021

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова