ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2021 м.Дніпро Справа № 40/5005/7101/2011

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вечірко І.О. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 (суддя Ярошенко В.І.) за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у справі № 40/5005/7101/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний інвестиційно-промисловий банк", м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Авіто Дніпро, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Галантос, м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Авіто, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Авіто Дніпро, м. Дніпро

про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває на розгляді справа № 904/3541/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020р.

У червні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "АК "Промінвестбанк") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" (далі - ТОВ "Авіто Трейдінг Груп") і Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" (далі - ТОВ "Авіто"), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 30 серпня 2010 року № 216/08/1-10 - нерухоме майно: будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, які належать на праві власності майновому поручителю ТОВ "Авіто", а саме:

- адміністративний корпус інв. № 1-0008, літ. Е-3, загальною площею 1 198,9 кв. м, - насосну станцію інв. № 1-0011, літ. У, загальною площею 18,4 кв. м, - контрольно-пропускний пункт інв. № 1-0002, літ. Д, загальною площею 88,1 кв. м, - головний виробничий корпус інв. №1-0001, літ. Ж, загальною площею 2 725,9 кв. м, - ангар для мийки автомобілів інв. № 1-0006, літ. З, загальною площею 352,8 кв. м, - багатопотоковий КПП інв. № 1-0014, літ. Т (будівля складу), загальною площею 1 809,5 кв. м, - надвірний туалет інв. № 1-0028, літ. Г, загальною площею 12,3 кв. м, - дільницю розбирання списаних машин інв. № 1-0034, літ. X, загальною площею 427,4 кв. м (далі - предмет іпотеки).

Звернення стягнення провести шляхом продажу на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" (далі - ТОВ "Авіто Дніпро") за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28 липня 2010 року № 164/02-10 на загальну суму 37 936 067,39 грн (у тому числі 36 000 000,00 грн заборгованості за кредитним договором; 1 869 197,21 грн процентів за користування кредитом з урахуванням 13 055,66 грн інфляції та 3 867,57 грн річних; 34 734,85 грн комісії за управління та обслуговування кредитної лінії з урахуванням 325,92 грн інфляції та 97,20 грн річних; 19 982,45 грн пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 502,20 грн пені за несвоєчасне погашення комісії за управління та обслуговування кредитної лінії).

Встановити початкову ціну для реалізації зазначених будівель та споруд у розмірі 6528273,00 грн.

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто" подало зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки №216/08/1-10 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 30 серпня 2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто", посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. 30 серпня 2010 року за реєстровим №9408.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги 2 312,30 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 01.07.2015 рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та розподілу судових витрат, прийнято в цій частині нове рішення, яким припинено провадження у справі відносно відповідача-1 ТОВ "Авіто Трейдінг Груп", первісний позов задоволено повністю. У частині відмови в задоволенні зустрічного позову рішення суду першої інстанції залишено без змін. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2015 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 скасовано в частині задоволення первісного позову та у частині розподілу судових витрат. У зазначеній частині залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015. У решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 06.07.2016 у справі № 3-578гс16 постанову Вищого господарського суду України від 05.10.2015 року у справі №40/5005/7101/2011 скасовано. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі №40/5005/7101/2011 залишено в силі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 серпня 2016 року ТОВ "Авіто" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 40/5005/7101/2011 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі № 40/5005/7101/2011 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 40/5005/7101/2011 залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі №40/5005/7101/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 залишено без змін.

01 серпня 2017 року ТОВ "Авіто" повторно звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі №40/5005/7101/2011 за нововиявленими обставинами.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 (головуючий суддя (доповідач) Чимбар Л.О., судді Вечірко І.О., Науменко І.М.) у справі №40/5005/7101/2011 заяву ТОВ "Авіто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 задоволено. Скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 №40/5005/7101/2011. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №40/5005/7101/2011 скасовано. Справу №40/5005/7101/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 передано на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 під час нового розгляду заяви ТОВ "Авіто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015, відмовлено в задоволенні цієї заяви, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 (головуючий суддя (доповідач) Кузнецова І.Л., судді Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.), клопотання ПАТ "Промінвестбанк" задоволено, залучено до участі у справі ТОВ "Галантос" як правонаступника ТОВ "Авіто" та замінено ТОВ "Авіто" його правонаступником ТОВ "Галантос", замінено у виконавчому провадженні №52062297 сторону боржника ТОВ "Авіто" на його правонаступника ТОВ "Галантос", замінено боржника ТОВ "Авіто" на його правонаступника ТОВ "Галантос" в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 № 40/5005/7101/2011, який видано на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015, та в якому зазначено: "У рахунок погашення заборгованості ТОВ "Авіто Дніпро" перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) за кредитним договором № 164/02-10 від 28.07.2010 на загальну суму 37 936 067,39 грн. (в тому числі 36 000 000 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором; 1 869 197,21 грн. процентів за користування кредитом з урахуванням 13 055,66 грн. інфляції та 3 867,57 грн. річних; 34 734,85 грн. комісії за управління та обслуговування кредитної лінії, з урахуванням 325,92 грн. інфляції та 97,20 грн. річних; 19 982,45 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 502,20 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії за управління та обслуговування кредитної лінії) звернути стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60 та належить на праві власності ТОВ "Авіто", а саме: адміністративний корпус інв. № 1-0008, літ. Е-3, загальною площею 1198,9 м2; насосна станція інв. № 1-0011, літ. У, загальною площею 18,4 м2; контрольно-пропускний пункт інв. № 1-0002, літ. Д загальною площею 88,1 м2; головний виробничий корпус інв.№ 1-0001, літ. Ж загальною площею 2725,9 м2; ангар для мийки автомобілів інв. № -0006, літ. З, загальною площею 352,8 м2; багатопотоковий КПП інв. № 1-0014, літ. Т (будівля складу), загальною площею 1809,5 м2; надвірний туалет інв. № 1-0028, літ. Г, загальною площею 12,3 м2; дільниця розбирання списаних машин інв. № 1-0034, літ. X, загальною площею 427,4 м2 (далі спірне нерухоме майно) шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку, визначеному Законом України "Про іпотеку" та Законом України "Про виконавче провадження", встановлено початкову ціну для подальшої реалізації зазначених будівель та споруд у розмірі 6 528 273,00 грн.", замінено боржника ТОВ "Авіто" на його правонаступника ТОВ "Галантос" в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 № 40/5005/7101/2011, виданому на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 про стягнення з ТОВ "Авіто" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" витрат по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., витрат за проведення судової експертизи в сумі 6 988,20 грн., судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 36 540,00 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 у справі № 40/5005/7101/2011 скасовано в частині задоволення клопотання ПАТ "Промінвестбанк" про заміну боржника ТОВ "Авіто" на його правонаступника ТОВ "Галантос" в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 у справі №40/5005/7101/2011, виданому на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015, про стягнення з ТОВ "Авіто" на користь ПАТ "Промінвестбанк" витрат по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., витрат за проведення судової експертизи в сумі 6 988,20 грн., судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 36 540,00 грн.; у решті постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 у справі № 40/5005/7101/2011 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 (суддя Ярошенко В.І.) у справі № 40/5005/7101/2011 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос на дії приватного виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 64113204 від 13.01.2021 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Галантос подало апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

18.10.2021 судді Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М., Кощеєв І.М. подали заяву про самовідвід у справі №40/5005/7101/2011 (пп.22885).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021 задоволено заяву суддів Центрального апеляційного господарського суду Білецької Л.М., Кощеєва І.М. про самовідвід у справі № 40/5005/7101/2011 від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021.

Матеріали справи № 40/5005/7101/2011 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 ГПК України.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 20.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 40/5005/7101/2011 передано колегії у складі головуючого судді Вечірко І.О., суддів Коваль Л.А. Чередко А.Є.

22.10.2021 суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. подав заяву про самовідвід у справі №40/5005/7101/2011 (пп.22885).

Вказана заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Враховуючи, що у справі № 40/5005/7101/2011 постанова Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2017, прийнята за участі колегії суддів у складі головуючого судді (доповідача) Чимбар Л.О., суддів Вечірко І.О., Науменко І.М., була скасована постановою Верховного Суду від 31.05.2018, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції і забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява судді апеляційного господарського суду Вечірко І.О. про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40, 234 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. про самовідвід у справі № 40/5005/7101/2011 від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021.

Матеріали справи № 40/5005/7101/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко