ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м.Херсон Справа № 923/1804/14 (923/994/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСТОК ГРУП", м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи ,

до: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м. Херсон, ідентифікаційний код юридичної особи ,

про стягнення 902 085,40 грн.,

представників сторін: - не з`явились

в с т а н о в и в:

До Господарського суду 22.07.2021 надійшла (вх. № 2111/21) позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСТОК ГРУП" (позивача) до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (відповідач) про стягнення боргу 902085,40грн. за договором про поставку. Позивачем до позовної заяви надано докази сплати судового збору у сумі 13531,28грн, які зараховані до Державного бюджету України.

Враховуючи, що ухвалою від 24.12.2014 порушено провадження та розглядається справа № 923/1804/14 про банкрутство Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", зазначений позов підлягає розгляду в межах справи про банкрутство.

Ухвалою від 23.07.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити засідання по справі на 25 серпня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211, установити Відповідачу строк не більше 15 днів від дня отримання даної ухвали подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу, запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву надати відповідь на відзив відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 25.08.2021 всіх учасників справи, суд ухвалою від 25.08.2021 постановив відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні, призначити підготовче засідання на 17 вересня 2021 року о 11:30 год.

09.09.2021 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСТОК ГРУП" адвоката Пороло Миколи Миколайовича електронною поштою до суду надійшла заява (вх. № 6949/21) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon ").

Ухвалою суду від 09.09.2021 суд задовольнив вказану заяву, призначив участь в режимі відеоконференцзв`язку для представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСТОК ГРУП" (м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи ) адвоката Пороло Миколи Миколайовича з використанням його власних технічних засобів EASYCON COURT при розгляді Господарським судом Херсонської області справи №923/1804/14 (923/994/21) 17 вересня 2021 року об 11:30 год. з приміщення Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Театральна, 18, зала судових засідань № 3.

13.09.2021 представник позивача надав до суду клопотання про затвердження мирової угоди разом з проектом мирової угоди, яка не підписана і не узгоджена з відповідачем у справі.

В судовому засіданні 17.09.2021 оголошено перерву до 28.09.2021 до 14 год. 00 хв.

Станом на 28.09.2021р. до суду не надходив для затвердження проект мирової угоди, який має бути підписаний та узгоджений повноважними представниками сторін у справі.

Ухвалою від 28.09.2021 суд постановив розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти, призначити в режимі відеоконференції для усіх учасників справи підготовче засідання на 18 жовтня 2021 року о 10:30 год.

На адресу суду 29.09.2021 надійшла заява Позивача про затвердження мирової угоди. До заяви подано оригінал мирової угоди від 27.08.2021, підписана обома сторонами та скріплена печатками.

В судове засідання 18.10.2021 не з`явились учасники справи. Представник позивача на зв`язок в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" не вийшов. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повернутими на адресу суду поштовими повідомленнями які свідчать що отримання ухвали суду від 28.09.2021 учасниками справи.

Мотивувальна частина ухвали.

Суд зазначає, що укладення мирової угоди в господарській справі є реалізацією процесуальних прав сторін, з якими кореспондується повноваження суду затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, якщо мирова угода стосується прав та обов`язків сторін у спорі та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб.

Згідно приписів статті 192 ГПК України (Мирова угода сторін) Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Висновок суду:

Суд зазначає, що судом не встановлено суперечності змісту мирової угоди вимогам закону, або порушень права, свободи, інтересів сторін та третіх осіб.

Мирова угода укладена представниками в межах повноважень, які перевірено судом, стосується прав та обов`язків сторін у спорі. Мирова угода відповідає загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, свободи договору, справедливості, добросовісності та розумності.

За таких обставин та правових підстав суд не знаходить передбачених частиною 5 статті 192 ГПК України для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди.

Встановлені судом обставини вказують на можливість затвердження судом мирової угоди, що подана сторонами до справи. Такими підставами є визнання відповідності законодавству вчинених сторонами правочинів та дій, зокрема:

1) умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови мирової угоди є виконуваними;

2) дії сторін та представників сторін відповідають їхнім інтересам;

3) заяви про укладання мирової угоди у справі зроблено уповноваженими особами, які мають повну процесуальну правоздатність та процесуальну дієздатність - здатні мати процесуальні права та обов`язки, а також здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді;

4) мирова угода не зачіпає інтереси інших осіб, що не є учасниками справи.

Отже, суд приходить до правового висновку, що відповідно до положень ГПК України мирова угода у справі, що розглядається може бути укладена в порядку і на умовах, визначених нормами ГПК України.

Суд повідомляє сторони про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд затверджує мирову угоду між сторонами та закриває провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСТОК ГРУП" про затвердження мирової угоди задовольнити повністю.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 923/1804/14 (923/994/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСТОК ГРУП" до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про стягнення 902 085,40 грн., в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору по справі № 923/1804/14 (923/994/21)

м. Київ 27.08.2021 р.

Цю мирову угоду про врегулювання спору укладено між:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛСТОК ГРУП», ідентифікаційний код 43956000, в особі директора Жежель Максима Олександровича (надалі іменується "Позивач"), з однієї сторони, та

Акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія», ідентифікаційний код 32702078, в особі керуючого санацією Селезньова Андрія Вікторовича, який діє на підставі Статуту та ухвали господарського суду Херсонської області від 23.02.2021р. по справі № 923/1804/14 (надалі іменується "Відповідач"), з іншої сторони, які разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», керуючись статями 46 та 192 ГПК України вирішили укласти цю Мирову угоду про врегулювання спору про наступне:

1. Обставини справи та порядок врегулювання спору

1.1. В проваджені Господарського суду Херсонської області знаходиться справа № 923/1804/14 (923/994/21) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛСТОК ГРУП» до АТ «Таврійська будівельна компанія» про стягнення заборгованості в розмірі 902085,40 грн., з яких: 833140,80 грн. сума основної заборгованості за договором відступлення права вимоги № -2 від 30.12.2020 р., 56447,49 грн. - інфляційних витрат 12497,11грн. -3% річних, судовий збір в розмірі 13531,28 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 80000,00 грн.

1.2. Заборгованість, зазначена в п. 1.1 цієї мирової угоди, виникла за договором постачання товару № 0104/15 від 01.04.2015р., договором про відступлення права вимоги № -1 від 28.12.2019р., договором про відступлення права вимоги № -2 від 28.12.2019р.

1.3. В процесі розгляду справи в суді Сторони, керуючись статтями 46 та 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди щодо мирного врегулювання існуючого спору на наступних умовах:

1.3.1. Відповідач визнає основну заборгованість перед Позивачем в розмірі 833140,80 (вісімсот тридцять три тисячі сто сорок гривень, 80 коп.), 56447,49 грн. (п`ятдесят шість тисяч чотириста сорок сім гривень) 49 коп. інфляційних витрат, 12497,11 грн. (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень) 11 коп. - 3 % річних, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40000 грн. (сорок тисяч гривень), судовий збір в розмірі 13531,28 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять одна гривня) 28 коп.

1.3.2. Позивач в свою чергу відмовляється від стягнення з відповідача 40000 грн. (сорок тисяч гривень) витрат на правничу допомогу.

1.3.3. Загальна сума коштів, які Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача згідно пунктів 1.3, 1.3.1 цієї мирової угоди, становить 955616,68 грн. (дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч шістсот шістнадцять гривень) 68 коп. та зобов`язується сплатити до 30.04.2022 року, наступним чином:

106179,63 грн. (сто шість тисяч сто сімдесят дев`ять грн.) 63 коп. до 31.08.2021 р.,

106179,63 грн. (сто шість тисяч сто сімдесят дев`ять грн.) 63 коп. до 30.09.2021 р.,

106179,63 грн. (сто шість тисяч сто сімдесят дев`ять грн.) 63 коп. до 31.10.2021 р.,

106179,63 грн. (сто шість тисяч сто сімдесят дев`ять грн.) 63 коп. до 30.11.2021 р.,

106179,63 грн. (сто шість тисяч сто сімдесят дев`ять грн.) 63 коп. до 31.12.2021 р.,

106179,63 грн. (сто шість тисяч сто сімдесят дев`ять грн.) 63 коп. до 31.01.2022р. 106179,63 грн. (сто шість тисяч сто сімдесят дев`ять грн.) 63 коп. до 28.02.2022 106179,63 грн. (сто шість тисяч сто сімдесят дев`ять грн.) 63 коп. до 31.03.2022 106179,63 грн. (сто шість тисяч сто сімдесят дев`ять грн.) 63 коп. до 30.04.2022 р.

з правом дострокового виконання шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

2.Інші умови

2.1. Позивач визнає, що не має жодних інших претензій та вимог до Відповідача щодо виконання або неналежного виконання зобов`язань, які виникли за договором постачання товару № 0104/15 від 01.04.2015р., договором про відступлення права вимоги № -1 від 28.12.2019р., договором про відступлення права вимоги № -2 від 28.12.2019р., крім тих, що виникають та підлягають сплаті за п. 1 даної угоди.

3.2. Позивач та Відповідач, підписуючи дану Мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, та заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання даної Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

3.3. Підписанням даної мирової угоди Сторони підтверджують, що вони мають повний обсяг цивільної дієздатності та правоздатності (повноважень) для укладення та підписання цієї мирової угоди. Дієздатність Сторін щодо укладання та підписання цієї Мирової угоди не обмежується установчими документами, рішенням керівних органів, довіреністю, контрактом тощо.

4. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

5. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і для господарського суду Херсонської області.

6. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Херсонської області.

7. У всьому, що не зазначено в даній Мировій угоді, Сторони керуються чинним законодавством України.

Адреси та розрахункові реквізити Сторін:

Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою АТ «Таврійська будівельна компанія»

відповідальністю «ЕЛСТОК ГРУП» 73011, м. Херсон,

вул. Адмірала Макарова, 203,

в ХФ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 352479

01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса,

будинок 11, офіс 2/22

Директор Керуючий санацією

М.О. Жежель А.В. Селезньов

3. Провадження у справі № 923/1804/14 (923/994/21) - закрити.

4. Ця ухвала у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає законної сили 18.10.2021. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання з 18 жовтня 2021 до 18 жовтня 2024 року.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛСТОК ГРУП", 01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 11, офіс 2/22, ,

Боржник: Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія", , вул. Адмірала Макарова, 203, м. Херсон, 73011.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна