ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1431/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.,

розглянувши заяву Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради про винесення додаткового рішення (постанови)

за апеляційною скаргою Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради ( правонаступником якого є Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради)

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021

про зупинення провадження, прийняту суддею Немченко Л.М. о 10:34 у м.Херсоні

у справі № 923/1431/20

за позовом скаржника

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Енерго Сервіс"

про стягнення 325 230,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала справі № 923/1431/20 за апеляційною скаргою Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 року про зупинення провадження.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року апеляційну скаргу Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської задоволено, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 року про зупинення провадження у справі №923/1431/20 скасовано, справу №923/1431/21 передано до Господарського суду Херсонської області для продовження розгляду.

Наразі справа № 923/1431/20 перебуває в провадженні Господарського суду Херсонської області на стадії розгляду справи по суті.

18.10.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради надійшла заява про винесення додаткового рішення (постанови), в якій скаржник просив ухвалити додаткове рішення (постанову) по справі № 923/1431/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Енерго Сервіс" на користь Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги, а саме: суми судового збору у розмірі 2270 грн.

Заява мотивована тим, що Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради, звертаючись до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021, сплатило судовий збір у розмірі 2270 грн., проте постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року у справі № 923/1431/20, якою апеляційну скаргу було задоволено, питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.

Розглянувши вищезазначену заяву Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Питання щодо винесення додаткового рішення врегульовано ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у відповідності до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Підпунктом б та в п. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду та при цьому справа знаходиться в суді першої інстанції на стадії розгляду справи по суті, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідних апеляційних та/або касаційних скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи по суті, згідно із загальними правилами розподілу судових витрат відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, під час розподілу судових витрат після розгляду даної справи по суті суд першої інстанції повинен вирішити питання щодо розподілу судового збору, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 року про зупинення провадження у справі №923/1431/20 було скасовано, справа № 923/1431/20 перебуває в провадженні Господарського суду Херсонської області на стадії розгляду справи по суті, питання стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Енерго Сервіс" на користь Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги, а саме: суми судового збору у розмірі 2270 грн., підлягає вирішенню за результатами вирішення спору по суті Господарським судом Херсонської області.

Крім того, зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції спір по суті не розглядався (розгляд справи не завершено), розподіл судових витрат не здійснювався. Зазначене вказано в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради про винесення додаткового рішення (постанови) слід відмовити, оскільки розподіл судових витрат має бути здійснено судом першої інстанції за результатами вирішення спору.

Керуючись ст. 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради про винесення додаткового рішення (постанови) у справі № 923/1431/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Головей В.М.

Суддя Колоколов С.І.