Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/872/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир"

про стягнення 16478,54 грн.

Процесуальні дії по справі.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" 16478,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.08.2021р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем подані не належним чином виготовлені копії договору №32А100-2212-20 технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) від 14.03.2020р. та графік проведення робіт з технічного обслуговування (додаток 1 до договору), розрахунок вартості послуг (робіт) з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) (додаток 2 до договору), довіреність представника, а також відсутні докази направлення відповідачу копій позовних матеріалів.

19.08.2021р. на адресу суду від АТ "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копії договору №32А100-2212-20 від 14.03.2021 з додатком №1 та №2, акт здачі-приймання робіт №70014287 від 31.12.2020, копія довіреності Довгалюка Р.О., платіжне доручення №100 від 09.08.2021 та докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу (а.с.21-30).

Ухвалою суду від 20.08.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За відсутності клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" вказує, що сторонами було укладено договір технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) від 14.03.2020р. №32А100-2212-20.

Відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт від 31.12.2020р. позивач виконав свої зобов`язання за договором по технічному обслуговуванню систем газопостачання на суму 15144,05 грн.

Однак, замовник розрахунку у строк, що визначений договором, не провів.

У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15144,05 грн. за обслуговування газопроводів та газового обладнання.

Крім того, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних, інфляційні, а також пеню, нараховану на підставі п.2 розділу 5 договору.

Відповідач, в порядку ст.ст.165,251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

14.03.2020 року між АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (виконавець) та ТОВ "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" (замовник) було укладено договір №32А100-2212-20 технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) (а.с.22-23), згідно до п.1 розділу 1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) об`єктів, які знаходяться у власності (користуванні) Замовника, а саме: м. Житомир, вул. Параджанова, 87.

Відповідно до п. 2 розділу 1 договору технічне обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) проводиться Виконавцем у плановому порядку згідно з погодженим графіком, додаток 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Пунктами 3 та 4 розділу 1 договору передбачено, що надання послуг з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) включає здійснення Виконавцем виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження, в строки та порядку, що передбачені цим договором та чинними нормативно-правовими актами (далі - послуги (роботи).

Вартість послуг (робіт) з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) об`єктів, що надаються Виконавцем, наведені у Додатку 2 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 2 розділу 2 договору Замовник сплачує Виконавцю вартість послуг (робіт) з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) визначену в пункті 1 цього розділу, на поточний рахунок Виконавця з урахуванням податку на додану вартість в такому порядку: протягом 10 (десяти) робочих днів з дня підписання сторонами акту наданих послуг (робіт).

Пунктом 4 розділу 2 договору визначено, що фактичні обсяги наданих послуг (робіт) оформлюється актом наданих послуг (виконаних робіт) Виконавцем протягом 3 (трьох) робочих днів з дати надання послуг (виконаних робіт) та подається на розгляд Замовнику у двох примірниках. Замовник зобов`язується протягом 5 (п`яти) днів від дати передачі актів наданих послуг (виконаних робіт) підписати їх та повернути один примірник кожного акту Виконавцю або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання такого акту. У випадку неповернення Замовником акту наданих послуг (виконаних робіт) та ненадання обґрунтованих заперечень щодо нього у визначений строк цей акт вважається погодженим Замовником в редакції Виконавця.

Відповідно до п. 2 розділу 5 договору за несвоєчасне здійснення оплати за послуги (роботи), надані (виконані) Виконавцем, Замовник сплачує пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за послуги (роботи) по цьому договору.

Додатком №1 до договору сторони погодили графік проведення робіт з технічного обслуговування (а.с.24), а додатком №2 - розрахунок вартості послуг (робіт) з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) (а.с.25).

31.12.2020р. сторонами було підписано акт здачі-прийняття робіт надання послуг), за яким виконавцем були виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 15144,05 грн. (а.с.26).

Відповідач надані позивачем послуги з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання у строк визначений договором не оплатив.

За вказаних обставин, АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" 16478,54 грн., з яких 15144,05 грн. основного боргу, 308,94 грн. пені, 253,92 грн. 3% річних, 771,63 грн. інфляційних.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №32А100-2212-20 про надання послуг з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) від 14.03.2020р., який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За нормами ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно підписаного сторонами акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), за яким виконавцем були виконані роботи (надані послуги) від 31.12.2020р. позивач надав відповідачу послуги з технічного обслуговування на загальну суму 15144,05 грн. (а.с.26).

Факт виконання позивачем свого зобов`язання щодо надання послуг з технічного обслуговування вказує на необхідність виконання відповідачем обов`язку щодо їх оплати.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної вище суми протягом 10 робочих днів від дати підписання акту, тобто до 18.01.2021р. включно.

Таким чином, у відповідача станом на день звернення до суду існує прострочення в оплаті наданих позивачем послуг на загальну суму 15144,05 грн.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині оплати коштів за надані послуги в даному випадку покладено на відповідача, і останній не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 15144,05 грн. заборгованості за надані послуги та задовольняє їх в повному обсязі.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача (а.с.9, 10), ним нараховано 253,92 грн. 3% річних за період з 19.01.2021р. по 10.08.2021р. та інфляційні в сумі 771,63 грн. за період лютий-липень 2021р.

Перевіривши вказаний розрахунок, суд встановив, що він арифметично вірний та виконаний у відповідності до приписів чинного законодавства та умов договору, а тому заявлені позивачем вимоги про стягнення 253,92 грн. 3% річних та 771,63 грн. інфляційних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст.230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами ч.6 ст.232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлено, що п. 2 розділу 5 договору сторони погодили, що за несвоєчасне здійснення оплати за послуги (роботи), надані (виконані) Виконавцем, Замовник сплачує пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за послуги (роботи) по цьому договору.

Позивач просить стягнути з відповідача 308,94 грн. пені, нарахованої за період з 19.01.2021р. по 10.08.2021р. (а.с.8), тобто за період більший, аніж визначено ч. 6 ст. 232 ГК України .

Врахувавши приписи ч. 6 ст. 232 ГК України, суд здійснив власний розрахунок пені за несвоєчасно проведені розрахунки, яка за період з 19.01.2021 по 18.07.2021 становить 274,11 грн., а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 308,94 грн. пені підлягають частковому задоволенню в сумі 274,11 грн.

В частині стягнення пені в сумі 34,83 грн. (308,94 грн. - 274,11 грн.) суд відмовляє в її задоволенні, як такій, що заявлена безпідставно.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України", зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 16443,71 грн., з яких: 15144,05 грн. боргу, 771,63 грн. інфляційних, 253,92 грн. 3% річних, 274,11 грн. пені.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи факт часткового задоволення позовних вимог, судовий збір покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" (10001, м.Житомир, вул. Сергія Параджанова, 87, )

на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, 35, ):

- 15144,05 грн. боргу;

- 771,63 грн. інфляційних;

- 253,92 грн. 3% річних;

- 274,11 грн. пені;

- 2265,20 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його підписання.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек. з повід.)