номер провадження справи 18/96/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 справа № 908/1306/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 11; адреса для кореспонденції представника позивача: 49055, м. Дніпро, пр. О.Поля, 129, прим. 67)

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів" (ТОВ "ШЗПТ") (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1288335,32 грн.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

учасники справи:

від позивача: Мовчан О.С., довіреність № 168 від 02.06.2021 - в режимі відеоконференції

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

Розглядаються позовні вимоги про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів" та ОСОБА_1 1288335,32 грн. за угодою № 0038/KFF про надання факторингового обслуговування від 22.11.2017, які складаються з: 586976,03 грн. процентів, 341359,29 грн. пені та 360000,00 грн. штрафу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 справу № 908/1306/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 09.06.2021, після усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху, відкрито загальне позовне провадження у справі №908/1306/21, присвоєно справі номер провадження 18/96/21, підготовче засідання призначено на 08.07.2021. Ухвалою від 08.07.2021 відкладено підготовче засідання на 03.08.2021. Ухвалою від 03.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 14.09.2021. Ухвалою від 14.09.2021 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 06.10.2021.

Судове засідання 06.10.2021 проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника ПАТ "МТБ Банк".

У судовому засіданні 06.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань за угодою № 0038/KFF про надання факторингового обслуговування від 22.11.2017 щодо сплати процентів за користування факторинговим фінансуванням, що стало підставою для нарахування пені, штрафу та звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав. За доводами позивача, поручитель відповідає у солідарному порядку за погашення заборгованості. Посилаючись на ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546, 553, 554, 610, 628, 638, 1077, 1081, 1082 ЦК України, ст.ст. 174, 179, 193, 350 ГК України, позивач просив позов задовольнити.

Відповідачі заявлені позовні вимоги не спростували, відзивів на позов суду не надали, представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання за викликом жодного разу не з`явилися. Про дату та час розгляду справи відповідачі повідомлялись шляхом направлення на їх адресу відповідних ухвал.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження.

Судом перевірено адресу відповідача-1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з`ясовано, що місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів" є: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, і саме на вказану адресу направлялись ухвали суду.

Від Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради 05.07.2021 на запит суду від 10.06.2021 щодо надання інформації про місце проживання (перебування/реєстрації) відповідача-2 - фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надійшов лист від 01.07.2021 № 19.03.03-11/4048, згідно якого повідомлено, що станом на 24.06.2021 в Реєстрі територіальної громади міста Миколаєва відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В листі Міністерства юстиції України від 23.01.2018 № 1028/8.4.3/Ін-18 надано роз`яснення, що згідно статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ст. 6 Закону "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Копію ухвали від 09.06.2021 відповідачем-1 отримано 23.06.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Направлена на адресу відповідача-2 копія ухвали від 09.06.2021 повернулась до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Копії ухвали від 03.08.2021 від відповідача-1 та відповідача-2 до суду не повертались.

Відповідач-2 повідомлявся також шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду. Також судом 23.07.2021 відповідачу-2 направлено копії ухвал від 09.06.2021, від 08.07.2021 та від 03.08.2021 на адресу проживання, яка вказана у анкеті-поручителя-фізичної особи по кредиту від 25.02.2020: АДРЕСА_2 . Зазначені ухвали повернулись до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

Враховуючи повернення до суду поштових відправлень з ухвалами суду з позначкою причин повернення за закінченням терміну зберігання, ухвали господарського суду вважаються врученими відповідачу-2.

Нормами Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 7 ст. 120 ГПК України).

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем-2 та повернення їх до суду з відповідною відміткою є наслідком дій /бездіяльності відповідача-2 щодо їх належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею (в тому числі внесення актуальних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що забезпечує вручення офіційної кореспонденції та обізнаність з її змістом).

Отже, судом вжито необхідних та достатніх заходів для повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі № 908/1306/21 та розгляд справи.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідачі мігли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень"://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася і наразі не припинена.

З 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За період дії карантину звернень щодо необхідності реалізації своїх прав у більш тривалий строк від учасників справи не надходило.

Оскільки карантинні заходи в Україні не скасовані, з метою недопущення безпідставного затягування строку розгляду справи, враховуючи те, що сторонам надана можливість подати свої процесуальні заяви, навести доводи та заперечення суду з урахуванням строку дії карантину, суд вирішив за доцільне розглянути справу у судовому засіданні 06.10.2021 за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «МАРФІН Банк» (Фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» (Клієнт, відповідач у справі), 22.11.2017 укладена угода № 0038/КFF про надання факторингового обслуговування (надалі - «Угода»).

Додатковою угодою від 25.05.2018 змінено найменування Фактора на публічне акціонерне товариство «МТБ Банк».

Відповідно до п. 1.1. Угоди предметом цієї угоди є: придбання Фактором, за визначену плату та у продовж строку, визначеному у п. 7.9 цієї Угоди, прав грошової вимоги (дебіторської заборгованості), надалі за текстом - Права вимоги, Клієнта по відношенню до третіх осіб, надалі за текстом - Дебітори, перелік яких наведений в Додатку № 1 до цієї угоди, за договорами, які прийняті до факторингового обслуговування, надалі за текстом - Договори; адміністрування дебіторської заборгованості Клієнта у т. ч., інкасація платежів за цими Договорами, відповідно до строків погашення дебіторської заборгованості.

Пунктом 1.2 Угоди передбачено, що суми та строки виконання зобов`язань за Правами вимоги, зазначені в Реєстрах Прав вимог, що складаються з рахунків-фактур, товаротранспортних накладних та інших документів, прийнятих до факторингу, надалі за текстом - Реєстр до цієї Угоди. Зразок форми, за якою мають складатися Реєстри, наведена у Додатку № 2 до цієї Угоди.

Згідно із п. 1.3 Угоди Права вимоги вважаються переданими Фактору з моменту підписання Сторонами Реєстрів, в яких зазначені документи, що засвідчують та підтверджують виникнення цих Прав вимог та передачу Клієнтом всіх необхідних документів Фактору. Реєстри є Додатками до цієї Угоди за умови належного оформлення та підписання уповноваженими представниками Сторін.

Згідно п. 1.4. Угоди Фактор придбає Право вимоги, у межах ліміту Угоди, тобто загальної суми фінансування Клієнта (надалі за текстом максимальної заборгованості на Клієнта за факторингом), яка складає 4100000,00 (чотири мільйони сто тисяч) гривень з урахуванням умов п. п. 1.4.1., 3.2.3., 3.2.8., 3.2.9. цієї Угоди.

В пункті 1.4.1 Угоди сторони домовились, що сукупна заборгованість Клієнта за цією Угодою та Угодою № 0029/КFF про надання факторингового обслуговування від 04.11.2016 не повинна перевищувати 4100000,00 грн.

Додатковою угодою № 7 від 06.04.2020 року до Угоди № пункт 1.4. Угоди викладено у новій редакції: « 1.4. Фактор придбає Право вимоги, у межах ліміту Угоди, тобто загальної суми фінансування Клієнта (надалі за текстом максимальної заборгованості на Клієнта за факторингом), яка складає 12000000,00 грн., з урахуванням умов п. п. 1.4.1., 3.2.3., 3.2.8., 3.2.9 цієї Угоди».

Пунктом 2.2 Угоди визначено, що в якості оплати за відступлення Клієнтом Права вимоги Фактор сплачує на поточний рахунок Клієнта кошти у наступному порядку:

- 80,0% від розміру грошового зобов`язання, Права вимоги щодо якого відступлені Фактору (авансовий платіж), не пізніше наступного робочого дня від дати підписання Фактором відповідного Реєстру та надання Фактору рахунків фактур, товаротранспортних накладних, що посвідчують Право вимоги (п. 2.2.1);

- 20,0% від розміру грошового зобов`язання, Права вимоги щодо якого відступлені Фактору, не пізніше наступного робочого дня від дати повного виконання Дебітором перед Фактором зобов`язання, що випливає з Права вимоги (визначається за датою надходження повної суми грошового зобов`язання, зазначеного в Реєстрі, на відповідний рахунок Фактора) (п. 2.2.2).

Відповідно до п. 2.11.1 Угоди за здійснення факторингу за цією Угодою Клієнт сплачує Фактору:

- проценти за користування факторинговим фінансуванням в розмірі 19,0% річних. Проценти нараховуються Фактором на фактичну суму заборгованості за факторинговим фінансуванням 25-го числа кожного місяця або в день повного (дострокового або із простроченням) погашення заборгованості відповідно із п. 7.9. цієї Угоди. Проценти нараховуються за фактичний період користування коштами з дати попереднього нарахування/дати виникнення заборгованості (включно) до 24 числа поточного місяця включно/дати повного погашення факторингового фінансування (не включаючи день повного погашення)/дати початку Періоду очікування (не включаючи день початку Періоду очікування);

- проценти за користування факторинговим фінансуванням в розмірі 22,0% річних встановлюються з дати початку Періоду очікування до дати повного погашення факторингового фінансування, з урахуванням п. 2.8. цієї Угоди. Проценти нараховуються Фактором на фактичну суму заборгованості за факторинговим фінансуванням 25-го числа кожного місяця та в день повного погашення (в тому числі із простроченням) заборгованості за фактичний період користування коштами з дати попереднього нарахування/ дати початку Періоду очікування (включно) до 24-го числа поточного місяця включно/ дати повного погашення факторингового фінансування (не включаючи день повного погашення).

За визначенням п. 3.3.1 Угоди, Клієнт зобов`язується не переводити з ПАТ «МАРФІН БАНК» (ЦВ ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Києві), МФО 328168, , розрахунки по зобов`язанням, відступленим за факторингом, до інших банківських установ до повного виконання розрахунків за відступленими Правами вимоги та усіма зобов`язаннями за цією Угодою.

Згідно із п. 5.3 Угоди при порушенні Клієнтом будь-яких термінів/строків повернення факторингового фінансування, передбачених п. п. 2.6., 2.8., 7.9. сплати процентів, передбачених п. п. 2.11.1 цієї Угоди, та комісій, передбачених п. п. 2.11.2, 2.11.3 цієї Угоди Клієнт сплачує Фактору пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня, від простроченої суми. Пеня сплачується у грошовій одиниці України на рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «МАРФІН БАНК» (ЦП ПАТ «МАРФІН БАНК» в м.Києві), МФО 328168, .

Пунктом 5.4 Угоди передбачено, що у випадку порушення Клієнтом вимог п. п. 3.3.1. - 3.3.9., 3.3.11.- 3.3.14 цієї Угоди, Клієнт зобов`язаний сплатити Фактору штраф у розмірі 3,0% від ліміту максимальної заборгованості, визначеного п. 1.4 цієї Угоди, за кожний випадок.

У відповідності до п. 7.9 Угоди (в редакції додаткової угоди № 7 від 06.04.2020) ця угода набирає чинності з дати її укладання. Строк, у продовж якого Фактор придбає Права вимоги за цією Угодою, діє до 31.12.2020 включно, проте зобов`язання Сторін, що виникло за цією Угодою, в тому числі зобов`язання Сторін по розрахункам діють до моменту їх повного виконання.

Згідно з Додатком № 1 до Угоди, станом на 22.11.2017, перелік Дебіторів, з загальним лімітом на Покупця (Дебітора) у розмірі 4100000,00 грн., заборгованість по яким приймається до факторингу:

- ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» (); контракти, що приймаються до факторингу № П 5782 від 01.01.2016, строк дії контракту - 31.12.2025; № П 6040 від 05.04.2016, строк дії контракту 31.03.2018, строк відстрочки платежу (днів) - 45, ліміт на Покупця -100,0%;

- ПрАТ «ЛАНТМАННЕН АКСА» (); контракт, що приймається до факторингу № 3543 від 01.11.2016, строк дії контракту - 31.12.2017, строк відстрочки платежу (днів) - 45, ліміт на Покупця -80,0%;

- ТОВ «ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» (), контракт, що приймається до факторингу № 175 від 01.01.2016, строк дії контракту - 31.12.2018, строк відстрочки платежу (днів) - 50, ліміт на Покупця -50,0%.

Також, Фактором та Клієнтом укладено Додаткову угоду № 1 від 18.12.2017 до Угоди, згідно з якою ліміт на Покупця (Дебітора), заборгованість по яким приймається до факторингу (станом на 18.12.2017) складає 10000000,00 (десять мільйонів) гривень.

Додатковою угодою № 2 від 25.05.2018 до Угоди визначено, що ліміт на Покупця (Дебітора), заборгованість по яким приймається до факторингу (станом на 25.05.2018) складає 10000000,00 (десять мільйонів) гривень, перелік Дебіторів, заборгованість по яким приймається до факторингу (станом на 25.05.2018):

- ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» (), контракти, що приймаються до факторингу № П 5782 від 01.01.2016, строк дії контракту - 31.12.2025, №П 6040 від 05.04.2016, строк дії контракту - 31.03.2018, строк відстрочки платежу (днів) - 45, ліміт на Покупця -100,0%;

- ПрАТ «ЛАНТМАННЕН АКСА» (); контракт, що приймається до факторингу № 3543 від 01.11.2016, строк дії контракту - 31.12.2018, строк відстрочки платежу (днів) - 45, ліміт на Покупця - 80,0%;

- ТОВ «ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» (); контракт, що приймається до факторингу № 175 від 01.01.2016, строк дії контракту - 31.12.2018, строк відстрочки платежу (днів) - 50, ліміт на Покупця - 50,0 %;

- ТОВ «УКРАЇНСЬКА ОПТОВО-ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (); контракт, що приймається до факторингу № 25-ДП/2017 від 01.09.2017, строк дії контракту - 31.12.2018, строк відстрочки платежу (днів) - 50, ліміт на Покупця -30,0%.

В подальшому сторонами підписано Додаткову угоду № 3 від 19.11.2017 до Угоди, якою визначено, що ліміт на Покупця (Дебітора), заборгованість по яким приймається до факторингу (станом на 28.12.2018) складає 10000000,00 (десять мільйонів) гривень); перелік Дебіторів, заборгованість по яким приймається до факторингу (станом на 25.12.2018 року):

- ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» (), контракти, що приймаються до факторингу № П 5782 від 01.01.2016, строк дії контракту - 31.12.2025, №П 6040 від 05.04.2016, строк дії контракту - 31.03.2019, строк відстрочки платежу (днів) - 45, ліміт на Покупця -100,0%;

- ПрАТ «ЛАНТМАННЕН АКСА» (); контракт, що приймається до факторингу № 3543 від 01.11.2016, строк дії контракту - 31.12.2019, строк відстрочки платежу (днів) - 45, ліміт на Покупця - 80,0%;

- ТОВ «ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» (); контракт, що приймається до факторингу № 438 від 02.04.2018, строк дії контракту - 31.12.2019, строк відстрочки платежу (днів) - 55, ліміт на Покупця - 50,0 %;

- ТОВ «УКРАЇНСЬКА ОПТОВО-ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (); контракт, що приймається до факторингу № 25-ДП/2017 від 01.09.2017, строк дії контракту - 31.12.2018, строк відстрочки платежу (днів) - 60, ліміт на Покупця -30,0%.

Згідно укладеної Фактором та Клієнтом Додаткової угоди № 5 від 26.12.2019 до Угоди ліміт на Покупця (Дебітора), заборгованість по яким приймається до факторингу (станом на 06.04.2020) складає 12000000,00 (дванадцять мільйонів) гривень; перелік Дебіторів, заборгованість по яким приймається до факторингу (станом на 06.04.2020):

- ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» (), контракти, що приймаються до факторингу № П 5782 від 01.01.2016, строк дії контракту - 31.12.2025, №П 6040 від 05.04.2016, строк дії контракту - 31.03.2020, строк відстрочки платежу (днів) - 45, ліміт на Покупця -70,0%;

ПрАТ «ЛАНТМАННЕН АКСА» (); контракт, що приймається до факторингу № 3543 від 01.11.2016, строк дії контракту - 31.12.2020, строк відстрочки платежу (днів) - 90, ліміт на Покупця - 100,0%;

- ТОВ «ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» (); контракт, що приймається до факторингу № 438 від 02.04.2018, строк дії контракту - 31.12.2020, строк відстрочки платежу (днів) - 90, ліміт на Покупця - 50,0 %.

Також Фактором та Клієнтом до Угоди укладені Додаткові угоди № 6 від 26.12.2019, №7 від 06.04.2020 та № 8 від 18.08.2020, яким вносились зміни до Угоди, зокрема, щодо умов сплати комісії, суми фінансування, дати погашення факторингового фінансування.

Фактор свої зобов`язання за Угодою виконав у повному обсязі, що підтверджується виписками по рахункам Клієнта, долученими до матеріалів справи. Дебіторами свої зобов`язання щодо оплати вартості товару відповідно наведеної у позовній заяві таблиці видаткових накладних не виконано.

За доводами позивача, у зв`язку з простроченням ПрАТ «ЛАНТМАННЕН АКСА» виконання зобов`язання по оплаті на загальну суму 4472665,56 грн. та ТОВ «ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» на загальну суму 2198289,90 грн. у Клієнта перед Фактором виникла заборгованість по процентам за Угодою в сумі 586976,03 грн. (за договором поставки №3543 від 19.04.2019 , дебітор ПрАТ «ЛАНТМАННЕН АКСА» - 378177,10 грн.; за договором поставки № 478 від 19.04.2018, дебітор ТОВ «ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» - 208798,93 грн.).

У зв`язку з невиконанням умов Угоди позивач звернувся до ТОВ «ШЗПТ» та ТОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» з письмовою вимогою про усунення порушення та погашення заборгованості за вих. № 04/725-0/56 від 22.12.2020, а також до ТОВ «ШЗПТ» та ПрАТ «ЛАНДМАНЕН АКСА» з письмовою вимогою про усунення порушення та погашення заборгованості за вих. № 04/726-0/56 від 22.12.2020.

Неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язання щодо сплати процентів за користування факторинговим фінансуванням у визначений Угодою строк стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 350 ГК України Банк має право укласти договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким він передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої особи.

Загальні умови та порядок здійснення факторингових операцій визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також нормативно-правовими актами Національного банку України,

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Положеннями ст. 1082 ЦК України передбачено, що Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Як свідчать направлені на адресу ТОВ «ШЗПТ», ТОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» та ПрАТ «ЛАНДМАНЕН АКСА» письмові вимоги від 22.12.2020 №№ 04/725-0/56, 04/726-0/56, Дебітори про необхідність виконання зобов`язань за Договором поставки № 3543 від 24.10.2019 Фактору повідомлені належним чином.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Факт наявності заборгованості ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» перед позивачем за Угодою № 033/КFF про надання факторингового обслуговування від 22.11.2017 у розмірі 586976,03 грн. підтверджується матеріалами справи. Відтак, позовні вимоги про стягнення 586976,03 грн. процентів за користування факторинговим фінансуванням є обґрунтованими та задовольняються судом.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач, посилаючись на п. 5.3 Угоди, нарахував та заявив до стягнення 341359,29 грн. пені за прострочення термінів повернення факторингового фінансування, з яких:

- за Договором поставки № 438 від 02.04.2018 (Дебітор ТОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД») станом на 19.04.2021 пеня складає 116829,86 грн. за період з 02.11.2020 по 19.04.2021;

- за Договором поставки № 3543 від 24.10.2019 (Дебітор ПрАТ «ЛАНТМАННЕН АКСА») станом на 19.04.2021 пеня складає 224529,43 грн. за період з 19.10.2020 по 19.04.2021.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За визначенням ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч.ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Також відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до розрахунку позовних вимог позивач нарахував пеню в межах шестимісячного строку від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" суд встановив, розрахунок є правильним, до стягнення підлягає 341359,29 грн. пені.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 360000,00 грн. штрафу, передбаченого п. 5.4 Угоди.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок та визнано його правильним, до стягнення підлягає 360000,00 грн. штрафу.

Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов`язань Клієнта перед Фактором, ПАТ «МАРФІН банк» та ОСОБА_1 , (Поручителем, відповідачем-2) 22.11.2017 укладений договір поруки № 0038КГГ-1Р (надалі - Договір поруки).

Також, Банком та Поручителем укладені Додаткові угоди до Договору поруки: № 1 від 18.12.2017, № 2 від 25.05.2018, № 3 від 19.11.2018, № 4 від 28.12.2018; № 5 від 08.10.2019, №6 від 06.04.2020.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, із змінами та доповненнями, у відповідності до умов цього Договору, Поручитель поручається перед Фактором за виконання Клієнтом зобов`язань за Угодою № 0038/КВР про надання факторингового обслуговування від 22.11.2017 року із всіма додатковими угодами до неї, відповідно до якої Фактор за визначену плату набуває права вимоги (дебіторської заборгованості) Клієнта по відношенню до третіх осіб, надалі за текстом - «Дебітори», перелік яких наведений у Додатку № 1 до Угоди, за Договорами, суми та строки виконання зобов`язань за якими зазначені в реєстрах до Угоди та прийом платежів за ними, з лімітом Угоди, тобто загальної суми фінансування Клієнта (максимальної заборгованості на Клієнта за факторингом) до 12000000,00 грн., з 22 листопада 2017 року включно і терміном факторингового фінансування до 31.12.2020 року включно, при цьому зобов`язання по розрахунках діють до повного їх виконання, а Клієнт зобов`язується в порядку та розмірі, визначеному Угодою, за здійснення факторингу сплатити Фактору винагороду в розмірі 19,0% річних за фактичний період користування коштами (із розрахунку 360 днів у році) від фактичної суми заборгованості з дати виникнення заборгованості до дати повного погашення факторингового фінансування (не включаючи день повного погашення)/ дати, передбаченої для повного погашення факторингового фінансування відповідно із п. 7.9. Угоди/дати початку Періоду очікування, проценти за користування факторинговим фінансуванням в розмірі 22,0% річних встановлюються з дати початку Періоду очікування до дати повного погашення факторингового фінансування, а також сплатити комісії, пені та штрафи, передбачені Угодою.

Згідно із п. 1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед Фактором за виконання зобов`язань за Угодою, в тому ж розмірі, що і Клієнт, включаючи сплату основного боргу, процентів, винагороди, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Нормою п. 1.5 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання Клієнтом зобов`язань за Угодою, Клієнт і Поручитель відповідають перед Фактором як солідарні боржники.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Закон не забороняє укладання договору поруки на забезпечення виконання зобов`язання, яке може виникнути в майбутньому.

З урахуванням абзацу першого частини другої статті 207, частини першої статті 547 та статті 553 ЦК України договір поруки є чинним за умови його укладення у письмовій формі та підписання кредитором і поручителем.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

Відповідно до статті 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителями, кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

Господарський процесуальний кодекс України у редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року, передбачає, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають, зокрема, при виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонам якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 1 частини першої статті 20 ГПК України).

З 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.

Основне зобов`язання в даній справі з надання грошових коштів виникло між двома юридичними особами, наявність фізичної особи поручителя в даному випадку не є вирішальною для визначення суб`єктної юрисдикції справи у спорі.

Даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Щодо підстав припинення поруки необхідно зазначити, що відповідно до статті 559 ЦК України (в редакції, що діяла на момент укладення договору поруки) порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії договору поруки, визначених ст. 559 ЦК України судом не встановлено.

Разом з цим, в процесі розгляду справи судом встановлено, що зобов`язання за Угодою відповідачем-1 не виконані, у зв`язку з чим станом на день винесення рішення Клієнт має заборгованість за Угодою, що складається з 586976,03 грн. процентів за користування факторинговим фінансуванням, 341359,29 грн. пені та 360000,00 грн. штрафу. Таким чином, зобов`язання за Угодою не припинилися, а оскільки договір поруки укладено сторонами для забезпечення виконання зобов`язань по цією Угодою, то не припинилася і дія договору поруки.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач-1 та відповідач-2 своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, проти позову не заперечили, належними доказами доводи позивача не спростували.

На підставі викладеного, позов задовольняється повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідачів 1, 2 порівну.

При цьому суд враховує, що згідно п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Судовий збір складає 19325,02 грн. та підлягає розподіленню порівну між відповідачами - по 9662,51 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 123, 129, ст.ст. 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11; ідентифікаційний код 31252267) солідарно з фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 11; адреса для кореспонденції представника позивача: 49055, м. Дніпро, пр.О.Поля, 129, прим. 67; ідентифікаційний код 21650966) 586976,03 грн. (п`ятсот вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість грн. 03 коп.) процентів, 341359,29 грн. (триста сорок одну тисячу триста п`ятдесят дев`ять грн. 29 коп.) пені та 360000,00 грн. (триста шістдесят тисяч грн. 00 коп.) штрафу. Видати наказ.

3. Стягнути фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів" (69035, м. Запоріжжя, пр.Маяковського, буд. 11; ідентифікаційний код 31252267) на користь публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; поштова адреса: 65026, м.Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 11; адреса для кореспонденції представника позивача: 49055, м. Дніпро, пр. О.Поля, 129, прим. 67; ідентифікаційний код 21650966) 586976,03 грн. (п`ятсот вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість грн. 03 коп.) процентів, 341359,29 грн. (триста сорок одну тисячу триста п`ятдесят дев`ять грн. 29 коп.) пені та 360000,00 грн. (триста шістдесят тисяч грн. 00 коп.) штрафу. Видати наказ.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11; ідентифікаційний код 31252267) на користь публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 11; адреса для кореспонденції представника позивача: 49055, м. Дніпро, пр.О.Поля, 129, прим. 67; ідентифікаційний код 21650966) 9662,51 грн. (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 51 коп.) судового збору. Видати наказ.

5. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 11; адреса для кореспонденції представника позивача: 49055, м. Дніпро, пр. О.Поля, 129, прим. 67; ідентифікаційний код 21650966) 9662,51 грн. (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 51 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 22.10.2021.

Суддя В.В. Левкут