overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4301/21

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криничанську селищну об`єднану територіальну громаду в особі Криничанської селищної ради

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Таран А.М. представник, витяг ЄДР

Відповідача - Самуха В.О. представник (адвокат), ордер №1606/050 від 15.10.2021р.

Третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов`язати Відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0326 для товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована на території с. Вишневе, Криничанської селищної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області та привести самовільно зайняту земельну ділянку у стан, придатний для використання за цільовим призначенням.

11.10.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла відповідь на відзив.

11.10.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належно.

Представники повідомили, що до матеріалів справи надано всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 11.11.2021 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-309 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/7288/21

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКІ ПАЛИВНІ РІШЕННЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОТЯГ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКІ ПАЛИВНІ РІШЕННЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОТЯГ" про стягнення заборгованості за договором поставки № 27734/20 від 23.07.2020.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість 62 831, 10 грн, яка складається з: основного боргу у розмірі 55 641, 57 грн; 15% річних у розмірі 4 413, 09 грн; інфляційні втрати у розмірі 2 776, 44 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/7288/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу для подання відзиву встановлено 15-тиденний строк з дня отримання (вручення) даної ухвали.

10.09.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення.

16.09.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній просить змінити розмір позовних вимог та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПОТЯГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗІЙСЬКІ ПАЛИВНІ РІШЕННЯ» заборгованість 53 831,10 грн, з яких: 46 641, 57 грн основний борг, 4 413, 09 грн 15 відсотків річних та 2 776, 44 грн сума інфляційних втрат.

Частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладене, суд приймає до розгляду заяви про зменшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКІ ПАЛИВНІ РІШЕННЯ" про зменшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8451/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 901 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Інтерліфтсервіс сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/6314/21)

За позовом ОСОБА_1 , м. Апостолове, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , м. Апостолове, Дніпропетровська область (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі у розмірі 24 055,23 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

30.08.2021 господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі №904/6344/20(904/6314/21), яким, зокрема, стягнено з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, ) на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

21.09.2021 господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання та направлено на адресу стягувача - Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України.

12.10.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Державної казначейської служби України, в якому заявник зазначив про повернення оригіналу наказу від 21.09.2021 по справі №904/6344/20(904/6314/21) без виконання, оскільки стягувачем відповідно ч. 4 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" виступає Державна судова адміністрація України.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для внесення відповідного виправлення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.10.2021 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Ухвала набирає законної сили з 18.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/cs

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4990/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Виробничого структурного підрозділу "Запорізьке територіальне управління "Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Фізичної особи-підприємця Синегубової Світлани Станіславівни

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засіданні: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Семенова О.П., представник (адвокат), дов. №1759 від 15.07.2021р.

Відповідача - Синегубова С.С. паспорт серія НОМЕР_1

Відповідача - Логвінов С.С. представник (адвокат), ордер АЕ №1082207 від 04.10.2021р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача суму боргу за договором оренди - 9 143,40 грн., неустойку - 15 239,02 грн., суму боргу за договором відшкодування - 828,72 грн., інфляційні збитки - 1 782,55 грн., 3% річних - 741,29 грн.

У судовому засіданні Представники повідомили, що до матеріалів справи надано всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 03.11.2021 о 14:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-309 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/6414/21)

За позовом ОСОБА_1 , м. Апостолове, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , м. Апостолове, Дніпропетровська область (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі у розмірі 24 693,30 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

31.08.2021 господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі №904/6344/20(904/6414/21), яким, зокрема, стягнено з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, ) на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

21.09.2021 господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання та направлено на адресу стягувача - Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України.

12.10.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Державної казначейської служби України, в якому заявник зазначив про повернення оригіналу наказу від 21.09.2021 по справі №904/6344/20(904/6414/21) без виконання, оскільки стягувачем відповідно ч. 4 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" виступає Державна судова адміністрація України.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для внесення відповідного виправлення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.10.2021 на 10:10 год., зал судових засідань №3-201.

Ухвала набирає законної сили з 18.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/cs

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4883/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2021, які набрали законної сили 06.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.10.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8375/21
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №б/н від 25.01.2021 року, укладеному між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Фізичною особою-підприємцем Лантрат Катериною Олександрівною.
Грошові зобов`язання Боржника - Лантрат Катерини Олександрівни визначені в п.п. 3.2.8.5.2, 3.2.8.5.3, 3.2.8.3.2, 3.2.8.9 Договору №б/н від 25.01.2021 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Лантрат Катерина Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8439/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСІ"

до Акціонерного товариства "Криворізька ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

про стягнення заборгованості за договором поставки

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 104 554,00 грн., мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 30/21 від 06.07.2021.

Згідно з п. 1 ч. 1 с. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

В якості доказу направлення Відповідачеві копії позовної заяви з додатками Позивач надав опис вкладення, накладну та фіскальний чек поштової установи, однак на описі вкладення відсутній відбиток календарного штемпеля.

Відповідно, до позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача, копії поданої до суду позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення/вручення Відповідачеві копії позовної заяви з додатками, поданої до суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков