УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 876/13/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року

за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20.08.2020,

у третейській справі №91/2020

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолен",

відповідача-2: ОСОБА_1 ,

про стягнення 31 940,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20.08.2020 у третейській справі №91/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолен", м. Рівне, відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Рівне про стягнення 31 940,45 грн в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Дніпровський Банківський союз" від 20.08.2020 у справі №91/2020 - скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно суми заборгованості у розмірі 31940,45 грн. та 1360,00 грн третейського збору та добровільної сплатити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" присуджені цим рішенням на його користь грошові кошти шляхом безготівкового переказу на р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк". У задоволенні позову в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за Договором № б/н від 11.08.2014 в розмірі 31940,45 грн. та третейського збору за подання позовної заяви у сумі 1360,00 грн - відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ на користь ОСОБА_1 , м. Рівне 1135,00 (одну тисячу сто тридцять п"ять гривень 00 копійок) грн судового збору за подачу заяви.

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (надіслана 06.09.2021 року через Центральний апеляційний господарський суд, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі №876/13/21, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції та постановити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі №876/13/21, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.09.2021 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги .

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року мотивоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення на адресу банку не надходила. Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року представником Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" було отримано 25.08.2021 року в приміщені суду.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

День належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах від 02.08.2021 року у справі №914/1191/20, від 14.04.2021 у справі №205/1129/19).

Крім того, оприлюднення судового рішення не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку (відповідний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 02.08.2021 року у справі №914/1191/20, від 11.08.2020 у справі №404/4551/19).

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з доданими до неї матеріалами на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі № 876/13/21.

Керуючись статтями 25, 119, 174, 253, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження на ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі № 876/13/21.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з доданими до неї матеріалами на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі № 876/13/21.

4.Призначити апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі № 876/13/21 до розгляду на 10 листопада 2021 року о 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7.Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" третейську справу №91/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолен", відповідача: ОСОБА_1 , про стягнення 31 940,45 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Пєсков В.Г.