ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/27/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (вх. 23434 від 05.10.2021р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5"

про стягнення коштів

заінтересована особа Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»

за участю представників:

позивача Єфременко О.О.

відповідача Сивак А.Ю.

заінтересованої особи Міндарьова Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України", 05.01.2021 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" коштів у розмірі 95337245,66 грн., які складаються з 65 086 516,80 грн. пені, 16 765 451,50 грн. процентів річних, 13 233 164,69 грн. інфляційних втрат та 252 112,67 грн. збитків, нарахованих на заборгованість, яка виникла за загальний період з 27.11.2018 по 30.06.2020 р. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним (несвоєчасним) виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором постачання природного газу № 1568/18-ТЕ-32, укладеним між сторонами 11.10.2018 р. Судові витрати, а саме 735 700,00 грн. сплаченого судового збору та інші витрати, пов`язані з розглядом даної справи, позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2021 було прийнято позовну заяву АТ "НАК "Нафтогаз України" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/27/21.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2021 року задоволено узгоджену заяву сторін (вх. 8154 від 12.04.2021 р.) про затвердження мирової угоди та затверджено мирову угоду, укладену 09.04.2021 між Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Приватним акціонерним товариством «Харківська ТЕЦ-5». Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

05.10.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про заміну боржника у виконавчому документі (вх. № 23434 від 05.10.2021), в якій останній просить суд замінити боржника в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.04.2021 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі № 922/27/21 на Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (), посилаючись на укладений 28.09.2021 р. між ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5", АТ "НАК "Нафтогаз України" та КП "Харківські теплові мережі" договір про переведення боргу № 2021/1568/32.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2021 року було прийнято до розгляду заяву ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" про заміну боржника у виконавчому документі (вх. № 23434 від 05.10.2021) та призначено її розгляд у судовому засіданні на "13" жовтня 2021 р. об 11:30.

АТ "НАК "Нафтогаз України" на електронну адресу суду подано пояснення (вх. 6507 від 12.10.2021), в яких останній погоджується із заявою ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" та просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні 13.10.2021 представник ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" підтримав вимоги заяви та просить її задовольнити.

Представники АТ "НАК "Нафтогаз України" та КП "ХТМ" підтвердили обставини, викладені у заяві ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", та просять її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника та інших учасників з розгляду заяви, розглянувши подану ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" заяву, надаючи правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд зазначає про наступне.

Положеннями ст. 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

В частині 1 статті 192 ГПК України визначено суб`єктний склад відносин щодо укладення мирової угоди - сторони по справі.

Відповідно до статті 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, з аналізу наведених положень вбачається, що після ухвалення судового рішення, про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі судовий процес припиняється. Разом з тим процес захисту прав продовжується у формі виконання судового рішення, яке може відбуватися у добровільному чи примусовому порядку (виконавче провадження).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 520 ЦК України передбачено, що Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що 28.09.2021 між ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (первісний боржник), АТ "НАК "Нафтогаз України" (кредитор) та КП "Харківські теплові мережі" (новий боржник) укладено договір про переведення боргу № 2021/1568/32.

Відповідно до підпункту 1.1, підпункту 2.1 зазначеного Договору ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (як первісний боржник) за згодою Кредитора - "НАК "Нафтогаз України" перевело на Нового боржника - КП "Харківські теплові мережі" борг, який виник за договором від 11.10.2018 № 1568/18-ТЕ-32 в сумі 43 268 032,22 грн, в тому числі 13 017 303,36 грн - пені, 13 233 164,69 грн - інфляційних втрат, 16 765 451,50 грн - 3% річних, 252 112,67 грн - збитків згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 922/27/21.

На підставі підпункту 3.4 договору про переведення боргу у зв`язку з вибуттям Первісного боржника із Зобов`язання Первісний боржник протягом 7 (семи) робочих днів з дня укладення Договору зобов`язаний звернутися в порядку, визначеному статтею 334 ГПК України, до Господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі - ухвалі Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 922/27/21.

Як встановлено судом та не заперечується представниками ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", АТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчий документ - ухвала Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 922/27/21 не була пред`явлена до примусового виконання. Представниками учасників провадження з розгляду заяви підтверджено факт укладення договору про переведення боргу та відсутність заперечень щодо заміни боржника у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Статтею 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 334 ГПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частин 2 та 3 статті 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Отже, одним з видів заміни особи у зобов`язанні є переведення боргу, наслідком якого є вибуття первісного боржника із зобов`язання і вступ у зобов`язання нового боржника, тобто відбувається заміна суб`єктивного складу зобов`язання із збереженням первісного змісту такого зобов`язання.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Положеннями цієї статті визначено, що Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Однією із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, є обов`язковість судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" про заміну Боржника у виконавчому документі, а саме в ухвалі Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 922/27/21, до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 334, 232- 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (вх. 23434 від 05.10.2021р.).

2. Замінити боржника в ухвалі від 19.04.2021 по справі № 922/27/21 Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5" (62371, Харківська обл., Дергачівський р-н, село Подвірки, ідентифікаційний код 05471230) на Комунальне підприємство "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (61037, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ МЕФОДІЇВСЬКА, будинок 11, ідентифікаційний код 31557119).

Ухвала набирає чинності в порядку приписів ч.1 ст. 235 ГПК України з моменту її прийняття

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку приписів ст. 256 - 258 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано "18" жовтня 2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.