ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. Справа№ 910/14390/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

перевіривши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/14390/20

за апеляційною скаргою Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.04.2021 (повний текст складено та підписано 27.04.2021)

у справі №910/14390/20 (суддя: Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІА СОЛАР ГРУП-ВИНОГРАДОВЕ»

до Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 5 153 699,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІА СОЛАР ГРУП-ВИНОГРАДОВЕ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» про стягнення 5 049 946,75грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 1159/01/20 від 22.04.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/14390/20:

- провадження у справі №910/14390/20 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 129 370,49 грн - закрито.

- в іншій частині позовні вимоги задоволено частково;

- присуджено до стягнення з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІА СОЛАР ГРУП-ВИНОГРАДОВЕ» основний борг у розмірі 4 393 083,05 грн, пеню у розмірі 219 142,65 грн, штраф у розмірі 323 396,89 грн та судовий збір у розмірі 75 974,90 грн;

- повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІА СОЛАР ГРУП-ВИНОГРАДОВЕ» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 429,20 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням №650 від 22.12.2020, яке міститься в матеріалах справи №910/14390/20;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/14390/20 скасувати в частині стягнення заборгованості 4 393 083,05 грн, пені у розмірі 219 142,65 грн, штрафу у розмірі 323 396,89 грн, а також просить закрити провадження у справі в частині 111 157,68 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

06.10.2021 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову у даній справі, якою апеляційну скаргу Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/14390/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/14390/20 - без змін.

13.10.2021 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу документів Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/14390/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Перевіривши вказану заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про роз`яснення судового рішення у даній справі, судова колегія дійшла висновку, що вона не відповідає вимогам ГПК України та підлягає поверненню без розгляду на підставі ст.170 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, наведеною нормою передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заява про роз`яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 170 ГПК України.

За змістом пунктів 6 та 7 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, за змістом частини другої статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення зазначених вимог, до поданої заяви про роз`яснення судового рішення у справі №910/14390/20 не додано доказів сплати судового збору та доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги ГПК України щодо звернення з заявою про роз`яснення судового рішення, заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/14390/20 слід повернути без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 910/4926/19.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/14390/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна