ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2021 м.Дніпро Справа № 876/70/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех Нармер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.09.2021 у справі № 14/17К-21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех Нармер"

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

про стягнення 247 431, 43 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтех Нармер" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 03.09.2021 у третейській справі № 14/17К-21, розглянутій Постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група", просить видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтех Нармер" судовий наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 03.09.2021 у справі № 14/17К-21.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех Нармер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 03.09.2021 у третейській справі № 14/17К-21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех Нармер" до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення 247 431, 43 грн, суд апеляційної інстанції вважає, що подані матеріали відповідають вимогам статті 353 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття зазначеної заяви до розгляду.

За приписами ч.1 ст.354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Керуючись статтями 234, 235, 352-354 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех Нармер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.09.2021 у справі № 14/17К-21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех Нармер" до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення 247 431, 43 грн.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 23.11.2021 о 17:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 23.11.2021 надати пояснення на заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 03.09.2021 у справі № 14/17К-21.

4. Зобов`язати учасників справи надати до суду:

- оригінал договору на транспортне обслуговування № 1612 від 23.09.2019 (для огляду в судовому засіданні).

- договір про відступлення права вимоги № 1 від 01.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Коваль