ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"13" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2269/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ярмолюк Л.В., Новак Р.Г. на підставі ордеру;

Від відповідача: Романов О.В. /директор/;

Від третьої особи: Вавінов Ю.О.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, подане по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант 400", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2269/21 за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант 400" (далі по тексту - ТОВ „Гарант 400"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ), про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом №4 від 29.10.2018р., та скасування реєстраційної дії №5020923 від 01.11.2018р., внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ „Гарант 400".

Позовні вимоги обґрунтовані фактом підроблення підпису позивача та третьої особи на рішенні загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом №4 від 29.10.2018р., яким було вирішено питання про призначення директора товариства.

Ухвалою суду від 04.08.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Звертаючись до господарського суду із даною позовною заявою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої позивачем було запропоновано поставити наступні питання:

1) визначити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на рішенні загальних зборів учасників ТОВ „Гарант 400", яке оформлено протоколом №4 від 29.10.2018р., особисто позивачем чи іншою особою;

2) визначити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на рішенні загальних зборів учасників ТОВ „Гарант 400", яке оформлено протоколом №4 від 29.10.2018р., особисто ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання позивачем було наголошено, що обставини підписання особисто позивачем та третьою особою спірного рішення загальних зборів має істотне значення для вирішення судом даного спору.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши доводи та пояснення позивача та третьої особи, господарський суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів реєстраційної справи ТОВ „Гарант 400" вбачається, що 29.10.2018р. відбулись загальні збори учасників ТОВ „Гарант 400", за результатами проведення яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №4, про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_3 та призначення на посаду директора товариства ОСОБА_4 .

При цьому, рішення загальних зборів учасників ТОВ „Гарант 400", яке оформлено протоколом №4 від 29.10.2018р., було підписано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як учасниками ТОВ „Гарант 400".

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 було наголошено, що її підпис та підпис ОСОБА_2 на рішенні загальних зборів були підроблені, в результаті чого були порушені корпоративні права позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги ті обставини, що вирішення господарського спору, який виник між сторонами по даній справі, пов`язане із необхідністю дослідження питання виконання на рішенні загальних зборів підпису особисто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чи іншими особами, вирішення якого має першочергове та вирішальне значення для правильного і об`єктивного вирішення даної справи, а також враховуючи, що дослідження зазначених питань потребує спеціальних знань на підставі ст.ст. 99, 100 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі почеркознавчої експертизи.

За змістом приписів ч. ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на вищенаведені обставини, які свідчать про необхідність проведення почеркознавчої експертизи, приймаючи до уваги положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) щодо головних завдань та орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а також враховуючи запропонований позивачем перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи, господарському суду вбачається за доцільне поставити на вирішення даного дослідження наступні питання:

- визначити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на рішенні загальних зборів учасників ТОВ „Гарант 400", яке оформлено протоколом №4 від 29.10.2018р. та знаходиться в реєстраційній справі ТОВ „Гарант 400" (на зворотному боці 63 арк. реєстраційної справи), особисто ОСОБА_1 чи іншою особою;

- визначити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на рішенні загальних зборів учасників ТОВ „Гарант 400", яке оформлено протоколом №4 від 29.10.2018р. та знаходиться в реєстраційній справі ТОВ „Гарант 400" (на зворотному боці 63 арк. реєстраційної справи), особисто ОСОБА_2 чи іншою особою;

Вирішуючи питання про визначення особи, якій буде доручено проведення названої судової експертизи, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про доручення проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, проти призначення якого інші учасники справи не заперечували, господарський суд вважає за можливе доручити проведення даного експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, пов`язані із здійсненням експертного дослідження суд покладає на ОСОБА_1 як на особу, якою було заявлено клопотання про призначення по даній справі вищезазначеної експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, тривалість майбутнього перебування матеріалів справи №916/2269/21 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупиняє провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 104, 107, 228, 229, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі №916/2269/21 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої покласти наступні питання:

- визначити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на рішенні загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант 400", яке оформлено протоколом №4 від 29.10.2018р. та знаходиться в реєстраційній справі товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант 400" (на зворотному боці 63 арк. реєстраційної справи), особисто ОСОБА_1 чи іншою особою;

- визначити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на рішенні загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант 400", яке оформлено протоколом №4 від 29.10.2018р. та знаходиться в реєстраційній справі товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант 400" (на зворотному боці 63 арк. реєстраційної справи), особисто ОСОБА_2 чи іншою особою;

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Розрахунки за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

5. Попередити судового(их) експерта(ів), яким(и) буде здійснено призначене експертне дослідження, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження у справі №916/2269/21 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

7. Матеріали справи №916/2269/21 та матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант 400" надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.10.2021р.

Суддя С.П. Желєзна