УХВАЛА

м. Київ

20.10.2021Справа № 910/14869/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Маркет» (02090, м. Київ, вул. Сосницька, буд. 19, кв. 330) б/н від 13.10.2021 про скасування судового наказу виданого за відповідною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15)

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 7 759,79 грн., яка виникла внаслідок порушення останнім умов Договору поставки товару №229/19 від 11.11.2019.

13.10.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Маркет» про скасування судового наказу від 20.09.2021.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що основний борг не відповідає дійсності, а саме сума боргу становить 4829,04 грн, про що надано оборотно-сальдову відомість, у зв`язку із чим виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.21 справу передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Розпорядженням в. о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 № 05-23/1900/21 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у зв`язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В., за результатами якого 18.10.2021 заяву передано для розгляду судді Демидову В.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У частині 5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Отже, за подання до суду заяви про скасування судового наказу заявником повинно було бути сплачено судовий збір в сумі 113,50 грн.

Проте, всупереч вимог ч. 5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України заявником до заяви доказів сплати судового збору додано не було.

За приписами ч.6 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»).

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в Господарському процесуальному кодексі України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати заяву.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з огляду на те, що заявником не дотримано форми і змісту заяви про скасування судового наказу та не надано суду доказів сплати судового збору за подання даної заяви, суд дійшов висновку щодо повернення останньої Товариству з обмеженою відповідальністю «Інком Маркет» на підставі п.2 ч.3 та п.1 ч.5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 157, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву № б/н від 13.10.2021 року "Про скасування судового наказу" Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Маркет» (02090, м. Київ, вул. Сосницька, буд. 19, кв. 330) у справі №910/14869/21 та додані до неї документи повернути боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 20.10.2021

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ