ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2680/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт", м. Харків
про стягнення 347852,55 грн та виселення
за участю представників сторін:

позивача - Сумцова Н.В., за дов. № 831 від 22.02.2021 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт", м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт", м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача 209886,09 грн орендної плати, 104914,86 грн неустойки, 65,99 грн експлуатаційних витрат, 13486,22 грн комунальних витрат, 18499,49 грн компенсації податку на землю та виселити відповідача з нерухомого військового майна - частини нежитлового приміщення буд. № 31, в/м 38, площею 507,6 кв.м., що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 144.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 04 серпня 2021 року на 12:20 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 06 жовтня 2021 року та відкладено підготовче засідання на 14 вересня 2021 року на 15 годин.

Протокольною ухвалою суду від 14 вересня 2021 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2021 року 11:30 годин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі від 07 липня 2021 року з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд спору за його участю. При цьому, неотримання адресатом кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

В той же час, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалою Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року).

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

03 грудня 2016 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків (позивачем, орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" (відповідачем, орендарем) було укладено договір оренди № 05/2016/КЕВ м. Харків нерухомого військового майна - частини нежитлового приміщення буд. №31, в/м 38 площею 507,6 кв.м., що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків та розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 184.

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме військове майно - частину нежитлового приміщення в будівлі № 31, площею 507,6 кв.м., що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків, розташованого за вказаною адресою.

Вказані приміщення відповідно до вимог статті 765 Цивільного кодексу України передано відповідачу згідно двостороннього акту прийому-передачі від 03 грудня 2016 року та у відповідності до акту інвентаризації орендованого майна від 03 грудня 2016 року.

Додатковою угодою № 11 д/201 /КЕВ м. Харків від 05 червня 2019 року було внесено зміни до договору оренди № 05/2016/КЕВ м. Харків, а саме:

Пункт 1.1. Договору вилучено та викладено в наступній редакції:

"Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлове приміщення буд. № 31, площею 378,7 кв.м. (Майно), що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 184, в/м № 38 вартість якого визначена на 13 липня 2016 року за належною оцінкою та становить згідно з актом оцінки 1336566 грн (без ПДВ)".

Пунктом 10.4. розділу 10 договору встановлено, що у разі відсутності заяви орендаря про припинення чи укладення договору оренди на новий строк за місяць до закінчення строку оренди, дія договору оренди припиняється після закінчення строку, на який його було укладено.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" на адресу КЕВ м. Харків подано заяву від 23 вересня 2019 року про укладення договору № 05/2016/КЕВ м. Харків від 03 грудня 2016 року на новий строк.

Згідно пункту 3.6. договору орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду Державного бюджету на спеціальний рахунок квартирно- експлуатаційного відділу м. Харків у територіальному органі Державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 5.3 розділу 5 договору орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

25 серпня 2020 року Господарським судом Харківської області було винесено рішення у справі № 922/1986/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" () на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова () заборгованості по орендній платі за договором № 05/2016/КЕВ м. Харків від 03 грудня 2016 року в розмірі 124258,99 грн.

Було встановлено наступне: Товариство з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" використовував орендоване майно в період з жовтня 2019 року по березень 2020 року та за цей період йому було нараховано орендну плату за кожний місяць вказаного періоду, складено та скеровано на адресу орендаря відповідні рахунки на загальну суму 199291,61 грн, які направлялися Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова рекомендованими листами, які були отримані відповідачем.

Матеріали справи свідчать про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" було частково погашено заборгованість в сумі 74032,72 грн.

Отже загальна сума заборгованості по орендній платі Товариства з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" складає 124258,99 грн, яку і вирішено стягнути.

19 січня 2021 року Господарським судом Харківської області було винесено рішення у справі № 922/3502/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" () на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова () суму заборгованості по орендній платі за договором № 05/2016/КЕВ м. Харків від 03 грудня 2016 року в розмірі 119271,97 грн, експлуатаційні витрати у розмірі 791,88 грн, комунальні витрати у розмірі 34989,26 грн, компенсацію податку на землю у розмірі 14581,04 грн та витрати зі сплати судового збору, що охоплювало період по серпень 2020 року включно та розірвання договору.

Відповідачу було нараховано орендну плату складено та скеровано рахунки: за вересень 2020 - 36248,36 грн (у жовтні 2020 року - рахунок № 489 від 12 жовтня 2020 року), за жовтень 2020 року - 36610,85 грн (у листопаді 2020 року - рахунок 546 від 10 листопада 2020 року), за листопад 2020 року - 37086,79 грн (у грудні 2020 року - рахунок 601 від 10 грудня 2020 року), за грудень 2020 року - 37420,57 грн (у січні 2021 року - рахунок № 657 від 12 січня 2021 року), за січень 2021 року - 37907,04 грн (у лютому 2021 року - рахунок № 26 від 10 лютого 2021 року), за лютий 2021 - 24612,48 грн (у березні 2021року - рахунок 81 від 10 березня 2021 року), яка залишається не сплачена і разом складає 209 886,09 грн. Отже відповідач ухилявся від виконання зобов`язань передбачених вищезазначеним договором.

Згідно пункту 5.11 договору відповідач повинен здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна, у тому числі фактичні комунальні послуги. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору встановити прибори обліку тепло-, енерго-, водопостачання, заключити прямі договори з постачальними організаціями або укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Пункт 5.15 договору передбачає щомісячне зобов`язання орендаря компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно.

Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків направлялися на юридичну адресу орендаря рахунки для сплати (компенсації) експлуатаційних та комунальних витрат, земельного податку.

Зокрема, відповідно до вимог пункту 5.11 договору Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків було нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" плату за комунальні послуги, за кожний місяць з вересня 2020 року по лютий 2021 року, складено на скеровано на адресу орендаря відповідні рахунки на загальну суму 6817,05 грн: рахунок № 489 від 12 жовтня 2020 року - за вересень 2020 року у розмірі 7,07 грн; рахунок № 546 від 10 листопада 2020 року - за жовтень 2020 року у розмірі 7,07 грн; рахунок № 601 від 10 грудня 2020 року - за листопад 2020 року у розмірі 1490,57 грн; рахунок № 657 від 12 січня 2021 року - за грудень 2020 року у розмірі 7,07 грн; рахунок № 26 від 10 лютого 2021 року - за січень 2021 року у розмірі 2540,22 грн; рахунок № 81 від 10 березня 2021 року - за лютий 2021 року у розмірі 2765,05 грн

Отже, сума заборгованості за комунальні послуги (комунальні витрати) становить 6817,05 грн за період дії договору.

На адресу орендаря також було направлено рахунок № 26/1 від 10 лютого 2021 року на сплату загальноексплуатаційних витрат у сумі 65,99 грн, який залишається не оплаченим.

Відповідно до пункту 5.15 договору Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків було нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" платежі з компенсації частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, складено на скеровано на адресу орендаря відповідні рахунки на загальну суму 18499,49 грн, що також станом на дату подання позову лишаються не оплаченими.

Загальна заборгованість з орендної плати, експлуатаційних витрат, комунальних витрат, земельного податку за договором становить 235268,62 грн.

Згідно пункту 9.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Відповідно до пункту 10.2 договору умови цього договору зберігають силу протягом усього строку цього договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов`язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань.

Пунктом 5.9 договору передбачено зобов`язання орендаря щомісячно до 15 числа надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України). На вимогу орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України.

Вищезгадані норми передбачають, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статтей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) за яким передбачено правові наслідки, зокрема сплата неустойки.

Згідно пункту 10.9 договору оренди у разі припинення чи розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю. У разі якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Відповідно до частини 5 статті 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Аналогічні приписи щодо обов`язку орендаря негайно повернути орендодавцю орендоване майно після закінчення терміну дії договору оренди викладені у частині 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Пунктом 10.10 договору визначено, що майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі. Обов`язок щодо складання акту приймання- передачі про повернення Майна покладається на орендаря. Жодних дій, щодо складання даного акту Товариством вжито не було.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 11 лютого 2021 року за вихідним № 650 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків м. Харків попередив Товариство з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт", що 19 лютого 2021 року об 11 год 20 хв будуть проведені дії щодо прийняття нежитлових приміщень площею 378,7 кв.м. буд. 31, в/м № 38 по вул. Полтавський шлях, 184 у м. Харків, які перебували в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" згідно умов договору оренди № 05/2016/КЕВ м. Харків відповідною комісією Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків.

Під час роботи комісії було зафіксовано, що майно колишнього орендаря (Товариства з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт") знаходиться у вищевказаних приміщеннях. Представник з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" не з`явився. Отже після набрання законної сили рішення Господарського суду у справі № 922/3502/20 про розірвання договору акт приймання - передачі складено не було та відповідач продовжує фактично користуватися майном після розірвання договору.

Відповідно до пункту 3.10 договору у разі припинення (розірвання) договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом прийому - передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції до державного бюджету.

Згідно пункту 10.11 договору, якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець вимагає від орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування Майном за час прострочення.

Отже, відповідачу нараховано подвійну орендну плату (неустойку), за період користування майном після розірвання договору: за лютий 2021 року - 27347,20 грн; за березень 2021 - 77567,66 грн, про що направлені відповідні рахунки, які лишаються не оплачені.

Також нараховано комунальні витрати за лютий та березень 2021 року у розмірі 6662,10 грн, які залишаються не оплаченими.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 7487,79 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" (61115, м. Харків, проспект Льва Ландау, 56/3, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, розрахунковий рахунок UA3015404 у Державному казначействі України м. Київ, МФО 820172, ) 209886,09 грн орендної плати, 104914,86 грн неустойки, 65,99 грн експлуатаційних витрат, 13486,22 грн комунальних витрат, 18499,49 грн компенсації податку на землю та 7487,79 грн судового збору.

Виселити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Малібу-Спорт" (61115, м. Харків, проспект Льва Ландау, 56/3, ) з нерухомого військового майна - частини нежитлового приміщення буд. № 31, в/м 38, площею 507,6 кв.м., що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 144.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "12" жовтня 2021 р.

Суддя П.В. Хотенець