Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа №918/420/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"

про визнання банкрутом

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) про визнання кредиторських вимог у сумі 79 486,36 грн.

В судовому засіданні приймали участь:

від заявника: Мельничук Р.М., Мориконь А.В.;

від боржника: не з`явився;

від кредиторів: не з`явились;

від ліквідатора: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 року припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул. Степанська,115, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, ) арбітражного керуючого Дуплики Павла Георгійовича. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого Дуплику Павла Георгійовича. 23.11.2020 року оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул. Степанська,115, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, ) банкрутом.

07.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Рівненської області із заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 79486,36 грн.. Дану заяву обгрунтовує тим, що у період з 13 березня 2019 року по 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 перебував на посаді водія Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" і йому нарахована заробітна плата у сумі 79486,36грн.. ОСОБА_1 зазначає, що нарахована заробітна плата йому не виплачувалась. На підставі ст.ст.61.64 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_1 просить визнати його кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" щодо виплати заборгованості із заробітної плати на загальну суму 79 486,36 грн.. та внести їх до 1 черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08 липня 2021 року Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) про визнання кредиторських вимог у сумі 79486,36 грн. прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні.

21.07.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ліквідатора Дуплики П.Г. надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог у сумі 79486,36 грн., в якому просить відмовити у задоволенні заяви у зв"язку із її безпідставністю та недоведеністю вимог. При цьому зазначає наступне. Дані вимоги в сумі 79 486,36 гри., визнати неможливо так, як згідно переданих ліквідатору документів фінансово-господарської діяльності товариства за період з 11 березня 2019 року до моменту звільнення ОСОБА_1 , підприємство не провадило жодної господарської діяльності, у власності або оренді не перебуває жодного транспортного засобу, на якому міг їздити водій, відсутні будь-які докази витрат на придбання паливно-мастильних матеріалів, маршрутні листи, відрядження, будь-що, що могло б підтвердити виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, що в свою чергою було б підставою для виплати йому заробітної плати, а також відсутності копій трудової книжки і журналу реєстрації трудових книжок із записом про місце праці в ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія».

21.07.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника кредитора ОСОБА_2 надійшли заперечення, в яких останній зазначає наступне. Заяву з вимогами до боржника ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія» ОСОБА_1 в сумі 79486,36 грн. представник кредитора не підтримує та происть відхилити з наступних підстав.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що він був прийняти на посаду водія 12.03.2019 року, та встановлено посадовий оклад у розмірі 9000,00 грн., та звільнено з посади водія 04 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оплату праці» джерелом коштів на оплату праці працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності.

Однак, представник кредитора зазначає, що проаналізувавши інформацію, щодо переданих документів фінансово- господарської діяльності товариства за період з 11 березня 2019 року до моменту звільнення ОСОБА_1 , то підприємство не провадило жодної господарської діяльності, у власності або оренді не перебуває жодного транспортного засобу, на якому міг їздити водій, відсутні будь-які докази витрат на придбання паливно-мастильних матеріалів, маршрутні листи, відрядження, будь-що, що могло б підтвердити виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, що в свою чергою було б підставою для виплати йому заробітної плати. Укладення трудового договору з ОСОБА_1 мало на меті лише збільшення заборгованості, а не реальне виконання ним трудових обов`язків в ТОВ «УТК», зокрема з тих підстав, жодної господарської діяльності ТОВ «УТК» не здійснювало в цей період, доходів не отримувало, і свідчить про його фіктивність. Представник кредитора вважає, що такі вимоги є лише штучним збільшенням кредиторської заборгованості, мають на меті безпідставне збагачення.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22 липня 2021 року розгляд заяви відкладено на 03.08.2021 року. Зобов"язано ОСОБА_1 надати суду належним чином завірену копію трудової книжки, докази наявності автомобіля у підпорядкуванні керівника боржника.

Супровідним листом №918/420/16/792/21 від 03 серпня 2021 р. на виконання листа Північно-західного апеляційного господарського суду 918/420/16/4747/21 від 28 липня 2021 р. матеріали справи №918/420/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про визнання банкрутом направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року розгляд заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) про визнання кредиторських вимог у сумі 79486,36 грн. відкладено до повернення матеріалів справи №918/420/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про визнання банкрутом до господарського суду Рівненської області.

20.09.2021 року матеріали справи №918/420/16 повернулись до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04 жовтня 2021 року розгляд заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) про визнання кредиторських вимог у сумі 79486,36 грн. призначено у судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року. Зобов"язано ОСОБА_1 надати суду належним чином завірену копію трудової книжки, докази наявності автомобіля у підпорядкуванні керівника боржника.

В судове засідання 19.10.2021 року не з"явились представники ліквідатора, ОСОБА_1 та інших кредиторів. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Ліквідатором подано суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв"язку із погіршенням стану здоров"я. Представником кредитора ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Крім того, ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю особисто з"явитись у судове засідання.

Суд вважає, що учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ліквідатора та заявника, за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.10.2021 року представники ТОВ "Кольчуга МС" заперечили щодо задоволення заяви ОСОБА_1 з вимогами до боржника ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія» ОСОБА_1 в сумі 79486,36 грн.. Просили відмовити у її задоволенні.

З огляду на вищевказане суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як встановлено судом, Ухвали суду від 3 серпня 2021 року та 4 жовтня 2021 року, якими зобов`язано ОСОБА_1 надати суду належним чином завірену копію трудової книжки, докази наявності автомобіля у підпорядкуванні керівника боржника, Заявник не виконав, витребувані докази суду не надав. Однак, ОСОБА_1 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначив, що подасть витребувані судом докази у наступне судове засідання.

Суд відхиляє подане ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи, як безпідставне, та зазначає, що у заявника було достатньо часу для реалізації своїх прав, подачі через засоби зв`язку, через електронний суд або електронну пошту своїх пояснень, доказів тощо. Крім того вказане клопотання не є належним чином обгрунтованим та не підтверджує не можливість неявки до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) про визнання кредиторських вимог у сумі 79 486,36 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 статі 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) про визнання кредиторських вимог у сумі 79486,36 грн. залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 жовтня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.