СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2021 року м. Харків Справа №922/539/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Громадської організації «Культура та мистецтво Слобожанщини», м.Харків, (вх.№3149Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2021 року у справі №922/539/21,

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут», м.Харків,

до Громадської організації «Культура та мистецтво Слобожанщини», м.Харків,

про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії,-

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державне підприємство «Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут», м.Харків,

до Громадської організації «Культура та мистецтво Слобожанщини», м.Харків,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Громадської організації «Культура та мистецтво Слобожанщини», в якій просило суд:

- стягнути з Громадської організації «Культура та мистецтво Слобожанщини» на користь державного бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 245581,90 грн., пеню у розмірі 9434,88 грн., штраф у розмірі 24558,19 грн.;

- зобов`язати Громадську організацію «Культура та мистецтво Слобожанщини» вчинити певні дії, а саме повернути балансоутримувачу «Українському державному науково-дослідному вуглехімічному інституту» шляхом підписання акту приймання-передавання - державне окреме 1840,2 кв.м., розташоване за адресою: м.Харків, вул. Весніна, 12, а саме:

- нежитлову будівлю ковальського-зварювального цеху, спортивно-оздоровчого комплексу (літ."И-2") (реєстрований номер 00190443.1.СФРІОГХ4145) загальною площею 268,0 кв. м.;

- нежитлову будівлю складів літ."Г-1" (реєстрований номер 00190443.1.СФРІОГХ4144) загальною площею 274,2 кв. м.;

- нежитлові приміщення будівлі дослідних майстерень (літ. "Б-2") (реєстровий номер 00190443.1.СФРІОГХ4143) загальною площею 1298,0 кв. м., у тому числі: кім. №№1-7, 12-24, 26-33, 37-43 загальною площею 640,3 кв.м. першого поверху та кім.№№1-3,5-26,28-42 загальною площею 657,7 кв.м. другого поверху;

- стягнути з Громадської організації «Культура та мистецтво Слобожанщини» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях витрати зі сплати судового збору у розмірі 6463,62 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за договором оренди №0182Х/2020 від 30.01.2020 року за період з лютого 2020 року по грудень 2020 року, а також в частині повернення балансоутримувачу орендованих нежитлових приміщень після припинення договору.

У подальшому, ухвалою суду від 02.06.2021 року закрито провадження у справі №922/539/21 в частині зобов`язання Громадської організації «Культура та мистецтво Слобожанщини» вчинити певні дії, а саме повернути балансоутримувачу «Українському державному науково-дослідному вуглехімічному інституту» шляхом підписання акту приймання-передавання - державне окреме 1840,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 12, а саме:

- нежитлову будівлю ковальського-зварювального цеху, спортивно-оздоровчого комплексу (літ."И-2") (реєстрований номер 00190443.1.СФРІОГХ4145) загальною площею 268,0 кв. м.;

- нежитлову будівлю складів літ."Г-1" (реєстрований номер 00190443.1.СФРІОГХ4144) загальною площею 274,2 кв. м.;

- нежитлові приміщення будівлі дослідних майстерень (літ. "Б-2") (реєстровий номер 00190443.1.СФРІОГХ4143) загальною площею 1298,0 кв. м., у тому числі: кім. №№1-7, 12-24, 26-33, 37-43 загальною площею 640,3 кв.м. першого поверху та кім.№№1-3,5-26,28-42 загальною площею 657,7 кв.м. другого поверху.

У квітні 2021 року Державне підприємство «Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут» надало до суду позовну заяву до Громадської організації «Культура та мистецтво Слобожанщини», в якій просило суд стягнути з Громадської організації «Культура та мистецтво Слобожанщини» 357509,05 грн., з яких: 313208,54 грн. основного боргу, 18535,08 грн. пені, 635,00 грн. - 3% річних, 15660,43 грн. інфляції, 9470,00 грн. штрафу, 5362,64 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, обґрунтувала неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за договором оренди №0182Х/2020 від 30.01.2020 року, а також неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами про відшкодування витрат на утримання орендованого майна б/н від 30.01.2020 року в частині своєчасної та в повному обсязі сплати витрат на утримання орендованого майна.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2021 року у справі №922/539/21 (повний текст складено 20.09.2021 року, суддя Пономаренко Т.О.) позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Громадської організації «Культура та мистецтво Слобожанщини» про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Громадської організації «Культура та мистецтво Слобожанщини» на користь державного бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 245581,90 грн., пеню у розмірі 9434,88 грн., штраф у розмірі 24558,19 грн. та судовий збір у розмірі 4193,62 грн.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державного підприємства «Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут» до Громадської організації «Культура та мистецтво Слобожанщини» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з Громадської організації «Культура та мистецтво Слобожанщини» на користь Державного підприємства «Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут» заборгованість з орендної плати по договору №0182Х/2020 у розмірі 94694,86 грн., штраф у розмірі 9470,00 грн., заборгованість по договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна від 30.01.2020 року відповідно до договору №0182Х/2020 у розмірі 73785,04 грн. та судовий збір у розмірі 2669,25 грн.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості по договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна від 30.01.2020 року відповідно до договору №0181Х/2020 у розмірі 144728,64 грн. провадження у справі закрито.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2021 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким у заявлених позовних вимогах відмовити в повному обсязі. Апелянт також просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 3, 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру; за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи характер вимог апеляційної скарги, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 10294,26 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є підставою для залишення її без руху.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Громадської організації «Культура та мистецтво Слобожанщини» на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2021 року у справі №922/539/21 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації «Культура та мистецтво Слобожанщини» на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2021 року у справі №922/539/21 залишити без руху.

2. Громадській організації «Культура та мистецтво Слобожанщини» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян