СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/2091/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Харківобленерго, м.Харків (вх. №3109 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №922/2091/21, суддя Чистякова І.О.

за первісним позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код 19480600) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954); - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815); - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119)
про та за зустрічним позовом до про стягнення 909 610 004,71 грн Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) 1) Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954); 2) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код 19480600); 3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача за зустрічним позовом: - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815); - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) зобов`язання провести перерахунок спожитих обсягів електричної енергії та виставлення нових рахунків на оплату

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 179 982 352,41 грн, 26 200 397,15 грн пені, 13 900 979,99 грн інфляційних втрат та 33 527 654,13 грн % річних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2091/21 за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою господарського суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Харківобленерго"; Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" та Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

05.07.2021 від відповідача, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" надійшла до господарського суду зустрічна позовна заява до 1-го відповідача, Акціонерного товариства "Харківобленерго", 2-го відповідача - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх.№ 15572), в якій позивач за зустрічним позовом просив суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у період з листопада 2019 року по лютий 2020 року Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі";

- зобов`язати Підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період з листопада 2019 року по лютий 2020 року Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі".

05.07.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог (на підставі статті 46 ГПК України) за вх.№ 15567, в якій позивач просив господарський суд стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" 909 610 004,71 грн, з яких: 835 980 973,44 грн - заборгованість за поставлену електричну енергію, 26 200 397,15 грн - пеня, 13 900 979,99 грн - інфляція, 33 527 654,13 грн - % річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2021, зокрема, прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.7744 від 06.04.2021).

Прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі". Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

14.07.2021 від позивача за зустрічним позовом - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" надійшла заява про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом за вх.№ 16459. У поданій заяві позивач (за зустрічним позовом) просив господарський суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у період з листопада 2019 року по травень 2021 року Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі";

- зобов`язати Підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період з листопада 2019 р. по травень 2021 р. Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 прийнято до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом (вх.№ 16459 від 14.07.2021).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача за зустрічним позовом:

- Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815);

- Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227).

31 серпня 2021 року до суду від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. №20163), в якому останній просить суд призначити комплексу судову електротехнічну та судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м, Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи враховані в обсягах електричної енергії, що розподілені оператором системи розподілу Акціонерним товариством Харківобленерго Комунальному підприємству Харківські теплові мережі у період з листопада 2019 року по травень 2021 року, втрати електричної енергії на ділянці мережі від межі розподілу балансової належності між Комунальним підприємством Харківські теплові мережі та субспоживачами ТОВ Лайфсел (нова назва ТОВ Астеліт), ФО ОСОБА_1 , СПДФО ОСОБА_2 , ТОВ НВП Система-А, ФОП Таран С.Б., ФО ОСОБА_3 до точки вимірювання електричної енергії (місця встановлення лічильників електричної енергії) цих субспоживачів?

2. Чи були відняті оператором системи розподілу Акціонерним товариством Харківобленерго обсяги втрат електричної енергії, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж Комунального підприємства Харківські теплові мережі, від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі Комунального підприємства Харківські теплові мережі, та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів ТОВ Лайфсел (нова назва ТОВ Астеліт), ФО ОСОБА_1 , СПДФО ОСОБА_2 , ТОВ НВП Система-А, ФОП Таран С.Б., ФО ОСОБА_3 , у період з листопада 2019 року по травень 2021 року?

3. Чи правильно визначені оператором системи розподілу Акціонерним товариством Харківобленерго Комунальному підприємству Харківські теплові мережі обсяги електричної енергії у період з листопада 2019 року по травень 2021 року?

4. Чи узгоджуються дії оператору системи розподілу Акціонерного товариства Харківобленерго з вимогами пункту 3.16 розділу V Організація точок комерційного обліку, пунктів 6.17, 6.18 розділу XIII Перехідні положення Кодексу комерційного обліку електричної енергії (у редакції від 14.03.2018), пунктів 5.1.6, 5.9.1, 5.9.2 розділу V Улаштування вузлів комерційного обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії Кодексу комерційного обліку електричної енергії (у редакції від 20.03.2020) та Методичних рекомендацій визначення технологічних втрат електроенергії в трансфоматорах і лініях електропередавання, затверджених наказом Міністерства палива та вугільної промисловості України від 21.06.2013 № 399, при визначенні обсягів електричної енергії Комунального підприємства Харківські теплові мережі у період з листопада 2019 року по травень 2021 року?

5. З урахуванням відповідей на вищезазначені питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з листопада 2019 року по травень 2021 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго Комунальному підприємству Харківські теплові мережі, арифметично вірними?.

Ухвалою Господарського суду харківської області від 01.09.2021 призначено у справі №922/2091/21 судову комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково- дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судових експертів поставлені наступні запитання:

1. Чи враховані в обсягах електричної енергії, що розподілені оператором системи розподілу Акціонерним товариством Харківобленерго Комунальному підприємству Харківські теплові мережі у період з листопада 2019 року по травень 2021 року, втрати електричної енергії на ділянці мережі від межі розподілу балансової належності між Комунальним підприємством Харківські теплові мережі та субспоживачами ТОВ Лайфсел (нова назва ТОВ Астеліт), ФО ОСОБА_1 , СПДФО ОСОБА_2 , ТОВ НВП Система-А, ФОП Таран С.Б., ФО ОСОБА_3 до точки вимірювання електричної енергії (місця встановлення лічильників електричної енергії) цих субспоживачів?

2. Чи були відняті оператором системи розподілу Акціонерним товариством Харківобленерго обсяги втрат електричної енергії, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж Комунального підприємства Харківські теплові мережі, від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі Комунального підприємства Харківські теплові мережі, та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів ТОВ Лайфсел (нова назва ТОВ Астеліт), ФО ОСОБА_1 , СПДФО ОСОБА_2 , ТОВ НВП Система-А, ФОП Таран С.Б., ФО ОСОБА_3 , у період з листопада 2019 року по травень 2021 року?

3. Чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з листопада 2019 року по травень 2021 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго Комунальному підприємству Харківські теплові мережі, арифметично вірними?

4. Який фактичний обсяг електричної енергії був спожитий Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" за період листопад 2019 року по травень 2021 року?

Попереджено судових експертів, що будуть проводити судову експертизу у даній справі про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення судової експертизи зобов`язано направити експертній установі матеріали справи № 922/2091/21.

Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покладено на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою).

Зобов`язано Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надіслати (надати) до суду докази сплати рахунку на оплату витрат на проведення експертизи протягом 3-х днів з дня його оплати.

Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Провадження у справі 922/2091/21 зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач-1 за зустрічним позовом Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №922/2091/21 в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Покласти судові витрати по справі на позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 року сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на ст. 256 ГПК України та зазначає, що 01.09.2021 у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали підписано 06.09.2021, отримано поштою 09.09.2021, про що свідчить додані копії першої сторінки з штампом вхідної кореспонденції та конверту.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала Господарського суду Харківської області у справі № 922/2091/21 від 01.09.2021 направлена судом першої інстанції на адресу скаржника з поштовим повідомлення про вручення, за трек номером 061 06.09.2021 (т.9, а.с 169) та згідно відомостей с сайту Укрпошти вручена 09.09.2021.

Заявник надав апеляційному суду копію оскаржуваної ухвали від 01.09.2021 у справі №922/2091/21, на якій наявний штамп реєстрації відповідного документа 09.09.2021. Апелянт звертається до суду 17.09.2021, що підтверджується поштовим конвертом, якому була направлена апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта та надані докази на їх підтвердження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі № 922/2091/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства «Харківобленерго» відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Харківобленерго», м. Харків пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №922/2091/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №922/2091/21.

3. Встановити учасникам справи строк до 02.11.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання всім учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи строк до 02.11.2021 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду на "08" листопада 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота