ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021м. ДніпроСправа № 904/7249/21

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Підприємства об`єднання громадян "Дніпропетровське міське підприємство послуг інвалідів", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 6 936,46 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Підприємства об`єднання громадян "Дніпропетровське міське підприємство послуг інвалідів" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 936,46 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Також, судом було здійснено публікацію на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області щодо розгляду справи № 904/7249/21.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №904/7249/21, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №84-ДКП/14 від 03.04.2014 в частині своєчасної оплати орендних платежів за період з 01.06.2015 по 31.08.2015.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 526, 762-763 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (орендодавець) та Підприємством об`єднання громадян "Дніпропетровське міське підприємство послуг інвалідів" (оренди) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 84-ДКП/14 від 03.04.2014 (арк.с.9).

Пунктом 1.1 договору визначено, що з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 №41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення - загальною площею 388,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Савкіна, 2, на першому поверсі одноповерхової будівлі, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 1 057 366,0 грн без ПДВ, що перебуває на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, для розміщення підприємства створеного організацією інвалідів.

Відповідно до пункту 2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акту приймання передачі об`єкта оренди.

Згідно акту приймання-передачі від 03.04.2014, позивачем було передано відповідачу об`єкт оренди відповідно до пункту 1.1 договору (арк.с.13).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 2 677,92 грн без ПДВ (базова за лютий місяць 2014).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Відповідно до пункту 3.3 договору що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 1 338,96 грн;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 1 3338,96 грн на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Згідно пункту 3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до пункту 3.5 договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акту приймання передачі об`єкта оренди, включно.

Пунктом 10.1 договору визначено, що договір діє з 03.04.2014 по 20.03.2017.

Згідно пункту 11.1 договору, дія договору припиняється внаслідок, зокрема, дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 у справі № 904/6260/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Підприємства об`єднання громадян «Дніпропетровське міське підприємство послуг інвалідів» на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради 21 509,24 грн заборгованості за період з квітня по грудень 2014 та 2 539,05 грн пені; 4 263,00 грн витрат на сплату судового збору. Стягнуто з Підприємства об`єднання громадян «Дніпропетровське міське підприємство послуг інвалідів» на користь Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської 15 284,64 грн заборгованості та 2 722,50 грн пені. Вирішено розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності територіальної громади міста №84-ДКП/14 від 03.04.14р, укладений між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та Підприємством об`єднання громадян «Дніпропетровське міське підприємство послуг інвалідів» та виселити Підприємство об`єднання громадян «Дніпропетровське міське підприємство послуг інвалідів» з не житлового приміщення загальною площею 388,00 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Савкіна, 2, на першому поверсі одноповерхової будівлі.

Рішення набрало законної сили 01.09.2015.

Позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором в частині сплати орендних платежів у відповідача виникла заборгованість за період з 01.06.2015 по 31.08.2015 у розмірі 6 936,46 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до пунктів 10, 11 частини 1 статті 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк. Орендар - фізична або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк.

Частиною третьою статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов`язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати орендних платежів. Відповідно до пункту 3.5 договору, строк оплати орендних платежів є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за оплату орендних платежів у розмірі 6 936,46 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 270,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства об`єднання громадян «Дніпропетровське міське підприємство послуг інвалідів» (49070, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 16; ідентифікаційний код 35739584) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код 37454258) заборгованість у розмірі 6 936,46 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

12.10.2021

Суддя Я.С. Золотарьова