ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. Справа№ 910/8298/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Зайченко В.М., адвокат, ордер КС № 677933 від 20.01.2021;

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

від третьої особи 4: не з`явився

розглянувши заяву Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Київ

про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 (повний текст складено 13.10.2020)

у справі № №910/8298/16 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Білої І.В., м. Київ

до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба безпеки України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національне антикорупційне бюро України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України, м. Київ

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" (далі - Банк, позивач) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Білої І. В. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (далі - Підприємство, відповідач) про зобов`язання в порядку застосування наслідків недійсності договору застави цінних паперів від 13.07.2015 подати держателю Державного реєстру обтяжень рухомого майна Державному підприємству "Національні інформаційні системи" заяву про припинення обтяження, зареєстрованого за № 15424144, і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна об`єкту обтяження - майна, яке належить Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк", а саме: цінних паперів, міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA, кількість цінних паперів 4281, номінальна вартість 1 акції - 900,00 грн, загальна номінальна вартість 3852900,00 грн, дата погашення 22.07.2019, емітент Міністерство фінансів; міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA, кількість цінних паперів 28259, номінальна вартість 1 акції - 900,00 грн, загальна номінальна вартість 25433100,00 грн, дата погашення 14.08.2019, емітент Міністерство фінансів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/8298/16 позов задоволено.

Зобов`язано Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" подати держателю Державного реєстру обтяжень рухомого майна Державному підприємству "Національні інформаційні системи" заяву про припинення обтяження, зареєстрованого за № 15424144, і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна об`єкту обтяження - майна, яке належить Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк", а саме: цінних паперів, міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA, кількість цінних паперів 4281, номінальна вартість 1 акції 900,00 грн, загальна номінальна вартість 3852900,00 грн, дата погашення 22.07.2019, емітент Міністерство фінансів код ЄДРПОУ емітента 00013480; міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA, кількість цінних паперів 28259, номінальна вартість 1 акції 900,00 грн, загальна номінальна вартість 25433100,00 грн, дата погашення 14.08.2019, емітент Міністерство фінансів код ЄДРПОУ емітента 00013480.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 скасувати, постановити нове, яким у позові відмовити.

15.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" адвоката Зайченка В.М. надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

25.05.2021 Північним апеляційним господарським судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/8298/16 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/8298/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Білої І.В. відмовлено, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Білої І.В. (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, код: 05839888) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 151, код: 01181765) 2881,50 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

31.08.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" адвоката Зайченка В.М. надійшла заява про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

20.09.2021 матеріали справи 910/8298/16 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 призначено розгляд заяви Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/8298/16 у судовому засіданні на 07.10.2021 о 16 год. 30 хв.

У судове засідання 07.10.2021 з`явився представник відповідача, вимоги заяви про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтримав, просив апеляційний господарський суд задовольнити вказану заяву та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач та треті особи 1-4 у судове засідання 07.10.2021 явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомили.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивач та треті особи 1-4 належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Оскільки явка представників позивача та третіх осіб 1-4 в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на послуги адвоката у даній справі за відсутності представників позивача та третіх осіб 1-4.

Стосовно розподілу судових витрат у даній справі за результатами розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 129 ГПК України покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, судові витрати відповідача у суді апеляційної інстанції складаються з витрат на професійну правову допомогу в сумі 10 500,00 грн, про розподіл яких за результатами розгляду апеляційної скарги у даній справі заявлено останнім.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 3 ГПК України).

При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

- розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Частинами 1, 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн у зв`язку з розглядом апеляційної скарги відповідачем додано до заяви про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на послуги адвоката у справі №910/8298/16: копію Договору №16 про надання професійної правничої допомоги від 19.01.2021; копію орієнтованого кошторису вартості адвокатських послуг відповідно до заявки УДЦР №2 на надання професійної правничої допомоги за Договором №16 від 19.01.2021; копію листа-погодження до заявки №2 на надання професійної правничої допомоги за договором від 19.01.2021 №16; копію Акта №2 приймання - передачі адвокатських послуг від 04.06.2021.

Згідно з Договором №16 про надання професійної правничої допомоги від 19.01.2021 (далі - Договір), укладеного між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" (далі - клієнт) та адвокатом Зайченко Василем Миколайовичем (далі - адвокат), сторони узгодили, що за цим Договором адвокат зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу з юридичного консультування та юридичного представництва, що включає в себе, зокрема, представництво та захист інтересів клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у судах України будь-якої інстанції у відповідності до системи судоустрою України, визначеною Законом України "Про судоустрій і статус суддів", юрисдикція яких розповсюджується на відповідну територію, з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності (судах загальної юрисдикції: Верховному Суді, апеляційних загальних судах, апеляційних господарських судах, апеляційних адміністративних судах, місцевих загальних судах, місцевих господарських судах, місцевих адміністративних судах) згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Ціна Договору становить 150 000,00 грн без ПДВ. Адвокат не є платником ПДВ (п.3.1. Договору).

За згодою сторін оплата вартості адвокатських послуг у розмірі до 50 % від орієнтованого кошторису вартості послуг може проводитися клієнтом як передплата послуг протягом 180 робочих днів від дати отримання адвокатом погодження клієнтом орієнтованого розрахунку вартості адвокатських послуг (п. 3.4. Договору).

Згідно п. 3.5. Договору адвокат не пізніше 10 робочих днів від дати складення повного тексту рішення/постанови суду у справі, яка супроводжувалася адвокатом відповідно до заявки клієнта, складає остатончнй кошторис вартості фактично наданих адвокатських послуг, що відображається у Акті приймання-передачі наданої правничої допомоги та надсилає на поштову адресу клієнта.

Остаточний розрахунок адвокатських послуг проводиться клієнтом відповідно до остаточного кошторису вартості зазначених послуг протягом 180 робочих днів після отримання Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги/адвокатських послуг (п. 3.6. Договору).

Згідно Додатку №1 до Договору сторонами визначено вартість адвокатських послуг, а саме:

- зустріч консультація клієнта, узгодження правової позиції - 1 година 680 грн;

- складання та направлення адвокатського запиту - 1 година 830,00 грн;

- ознайомлення з матеріалами справи - 1 година 870,00 грн;

- правовий аналіз документів - 1 година 675,00 грн;

- складання клопотань, заяв - 1 година 930,00 грн;

- складання відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, пояснення у цивільній справі - 1 година 950,00 грн;

- представництво та захист інтересів клієнта у суді (участь адвоката у судових засіданнях) - 1 година 1260,00 грн.

Відповдіно до листа погодження від 29.01.2021 № 80/07.3-08/02-ВППР (т.4, а.с. 86), клієнт погодив орієнтований кошторис вартості послуг адвоката відповідно до заявки №2 на надання професійної правничої допомоги по супроводженню справи №910/8298/16 на суму 10 500,00 грн.

Згідно з доданою до заяви про ухвалення додаткової постанови копією Акта №2 приймання-передачі адвокатських послуг від 04.06.2021 адвокатом надано, а клієнтом прийнято наступні послуги:

- зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції (3 години, вартість становить 2 040,00 грн);

- ознайомлення з матеріалами судової справи (4 години, вартість становить 2 610,00 грн);

- правовий аналіз документів (4 години, вартість становить 2 700,00 грн);

- представництво та захист інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді (2,5 години, вартість становить 3 150,00 грн).

Остаточна вартість адвокатських послуг за заявкою клієнта №2 від 25.01.2021 за актом №2 приймання-передачі адвокатських послуг від 04.06.2021 складає 10 500,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з ст. 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам ст. ст. 75-79 ГПК України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що надані відповідачем суду апеляційної інстанції докази в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування Державному підприємству "Український державний центр радіочастот" витрат на професійну правничу допомогу в заявленому відповідачем розмірі (10500,00 грн), оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Зважаючи на те, що за результатами апеляційного перегляду апеляційна скарга відповідача задоволена, рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/8298/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Білої І.В. відмовлено, згідно з приписами ст. 129 ГПК України витрати відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в сумі 10500,00 грн покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8298/16 задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Білої І.В. на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

4. Справу № 910/8298/16 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 18.10.2021.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир