ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Справа № 902/319/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Першко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.07.2021 у справі №902/319/21 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро", м.Дніпро

про зменшення ціни товару та стягнення збитків

за участю представників сторін:

позивача - Степанюк О.А.

відповідача - Чабанова В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.07.2021 призначено у справі №902/319/21 судову товарознавчу експертизу. Провадження у справі №902/319/21 зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.07.2021 у справі №902/319/21 в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.07.2021 у справі №902/319/21 про призначення експертизи та зупинення провадження.

Вважає, що в порушення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень поставлене перше питання не є завданням товарознавчої експертизи та є суб`єктивною думкою експерта.

Так, друге питання поставлене на вирішення експерта не відноситься до предмету доказування, оскільки предметом спору є неналежна якість насіння, а не упаковки. Предметом договору поставки є посівний матеріал (насіння) і договором не визначені вимоги до пакування. При цьому, оригінальність чи не оригінальність упаковки не впливає на якість поставленого насіння.

Доводить, що неможливо ідентифікувати товар, який був поставлений відповідачем позивачу півтори роки тому. Також зазначає, що у відповідача відсутня впевненість, що позивачем буде надано для проведення експертизи мішки насіння, поставленого відповідачем, адже вони не містять спеціального маркування ТОВ "Юніон Агро".

Так, для відповіді експертом на поставлені позивачем питання, зокрема, якою є ринкова вартість насіння з урахуванням його якісних показників, першочергово необхідно визначити його якісні показники. Скаржник зазначає, що поставка товару відбулась 25.03.2020, тоді як на якісний показник насіння впливає багато чинників, зокрема режим його зберігання. Будь-які відхилення від стандартів знижують показники якості, що призводить до його здешевлення. Таким чином строк на проведення експертизи посівних якостей насіння пропущений.

Зазначає, що враховуючи неможливість визначення ринкової вартості насіння з урахуванням його якісних показників станом на 25.03.2020 та відсутність підтвердження того, що у позивача збереглось насіння поставлене ТОВ "Юніон Агро" за договором поставки №200320-01 від 20.03.2020, результати експертизи не будуть доказом по справі №902/319/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 30.07.2021 у справі №902/319/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.07.2021 у справі №902/319/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 12.10.2021 об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

Запропоновано позивачу у строк до 04.10.2021 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Також роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи стверджується, що ухвала суду від 15.09.2021 була вручена учасникам справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень /а.с. 106, 111-112 у т. 2/.

05.10.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", в якому, з підстав викладених у ньому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.07.2021 у справі №902/319/21.

У судовому засіданні 12.10.2021 представник відповідача повністю підтримала доводи апеляційної скарги, а представник позивача заперечила доводи апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві.

Згідно з ст. ст. 269, 270 ГПК України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про пропорційне зменшення ціни товару на підставі ст. 678 ЦК України і ст. 269 ГК України, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" згідно Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020 та специфікації №1 до Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020 в зв`язку з його неналежною якістю до суми 55000,00 грн, та стягнення 21000 грн збитків /а.с. 1-10 у т.1/.

Обґрунтовуючи звернення до суду, позивач зазначив, що відповідач поставив позивачу неякісну продукцію, яка не відповідає заявленим сертифікатам якості (паспортам), що було виявлено при обстеженні посівів в період його зізрівання, а також в подальшому шляхом проведення експертного дослідження.

Ухвалою суду першої інстанції від 07.04.2021 відкрито провадження у справі №902/319/21; вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання /а.с. 52 у т.1/.

18.06.2021 до Господарського суду Вінницької області від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи. Заявник просив поставити наступні питання на вирішення експерту:

"1. Якою є ринкова вартість насіння (товару) по Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020 з урахуванням його якісних показників станом на 25.03.2020 (на дату отримання товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" згідно видаткової накладної №РН-0000473 від 25.03.2020)?

2. Чи відповідає насіння (товар), який був поставлений 25.03.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" по Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020 вимогам специфікації №1 до Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020?

3. Якою є пропорція зменшення ціни товару, поставленого Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" по Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020 відносно ціни, заявленої у специфікації №1 до Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020 до ціни ринкової вартості поставленого товару (насіння)?"

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає, що позовні вимоги передбачають необхідність встановлення ринкової вартості товару (насіння), яке було поставлене ТОВ "Юніон Агро" під виглядом гібридного насіння згідно Специфікації №1 від 20.03.2020 до Договору /а.с. 187-190 у т.1/.

20.07.2021 на електронну адресу суду першої інстанції від відповідача надійшли заперечення проти призначення експертизи у даній справі, оскільки неможливо ідентифікувати насіння яке буде надане позивачем для проведення експертизи, адже воно не містить спеціального маркування ТОВ "Юніон Агро"; неможливо визначити ринкову вартість насіння з урахуванням його якісних показників станом на 25.03.2020 та відсутність підтвердження, що у позивача збереглося насіння, поставлене ТОВ "Юніон Агро" за Договором поставки № 200320-01 від 20.03.2020; результати експертизи не будуть доказом по справі №902/319/21 /ас. 202-204 у т.1/.

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 30.07.2021 у справі №902/319/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" про призначення у справі №902/319/21 судової товарознавчої експертизи задоволено; призначено у справі №902/319/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /а.с. 56-65 у т.2/.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставлено наступні питання:

- Якою є ринкова вартість насіння (товару), поставленого по Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020, з урахуванням його якісних показників станом на 25.03.2020 (дату отримання товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" згідно видаткової накладної №РН-0000473 від 25.03.2020)?

- Чи відповідає насіння (товар), який був поставлений 25.03.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" по Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020 вимогам специфікації №1 до Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020?

- Якою є пропорція зменшення ціни товару, поставленого Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" по Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020 відносно ціни, заявленої у специфікації №1 до Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020 до ціни ринкової вартості поставленого товару (насіння)?

- Чи відповідають пакувальні матеріали насіння (товару), який був поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" 25.03.2020 по Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020 згідно видаткової накладної №РН-0000473 від 25.03.2020 оригінальним зразкам пакувальних матеріалів виробника?

- У разі надання негативної відповіді на запитання п.4.4 даної ухвали, надати відповідь на наступне запитання:

"Чи було можливим встановити таку невідповідність візуально, без застосування спеціальних технічних засобів, під час отримання товару по Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020 згідно видаткової накладної №РН-0000473 від 25.03.2020?"

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" здійснити оплату за проведення судової товарознавчої експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

Попереджено експертів про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі №902/319/21 зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання та як наслідок призначення судової експертизи.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із частинами 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 1 та частини 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Так, інститут судової експертизи у господарському процесуальному праві це сукупність порівняно уособлених норм, що регламентують процесуальні дії й відносини під час призначення й проведення судової експертизи у господарському судочинстві.

За приписами ч. 1,2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Доказова цінність висновків експерта залежить від його логічної форми. Значущість експерта полягає у тому, що у результаті проведення експертизи він надає суду нову інформацію, встановлює факти, відповідно до яких суд робить певні висновки.

В рішенні Європейського суду з прав людини "Дульський проти України" від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Згідно з ч. 1, 4, 5 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є позовна вимога про пропорційне зменшення ціни товару на підставі ст. 678 ЦК України і ст. 269 ГК України, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" згідно Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020 та специфікації №1 до Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020 в зв`язку з його неналежною якістю до суми 55000,00 грн. та стягнення 21000 грн. збитків /а.с. 1-10 у т.1/. Позивач зазначає, що поставлене ТОВ "Юніон Агро" під виглядом гібридного насіння згідно Специфікації №1 від 20.03.2020 до Договору не відповідає заявленим характеристикам (зазначеним у специфікації), тому наявні підстави для призначення експертизи у даній справі.

Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" 20.03.2021 уклали договір поставки №200320-01 за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар, а покупець прийняти цей товар і сплатити за нього визначену ціну. Товаром є посівний матеріал (насіння). Найменування, загальна кількість та одиниця виміру товару, ціна за одиницю товару, загальна ціна товару, строк оплати, строки та умови поставки товару, узгоджується сторонами та визначається в окремій специфікації, що є невід`ємним додатком до цього договору (п. 1.1-1.3 договору).

Приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем в момент його передачі згідно видаткових накладних. Якість товару повинна відповідати паспорту/сертифікату якості товару та вимогам зазначеним у Специфікації (п. 4.1 договору).

У специфікації №1 від 20.03.2020 до договору поставки №200320-01 від 20.03.2020 сторони визначили товар, його кількість, ціну за одиницю товару, загальну вартість товару (1 717 424, 09 грн.), яку постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти; строк оплати і строк поставки товару; відповідальність за порушення строків оплати /а.с. 20 у т.1/.

Відповідно до п. 4.3 договору якщо покупець виявить неякісний товар або товар з іншими недоліками, покупець зобов`язаний не пізніше 24 год. з моменту виявлення вищевказаних обставин, викликати представника постачальника письмовим повідомленням для складання відповідного двостороннього акту, а уповноважений представник постачальника зобов`язаний з`явитись за адресою вказаною покупцем, протягом 2 робочих днів з моменту отримання повідомлення покупця.

Згідно з п. 4.5 договору приймання товару за якістю проводиться покупцем у відповідності з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7.

Пунктом 4.7 договору визначено, що для пред`явлення претензії з якості товару, покупець повинен за власний рахунок провести аналіз з якості в сертифікованій лабораторії, яка має ліцензію на проведення такого аналізу, висновок якої буде належним доказом для постачальника факту неналежної якості поставленого товару.

За п. 4.8 договору у випадку обґрунтованості претензії покупця, постачальник зобов`язується власними силами і за власний рахунок здійснити заміну товару неналежної якості на товар належної якості протягом 10 календарних днів з моменту отримання претензії покупця.

У відповідності до п. 4.9 договору у випадку поставки товару неякісного товару покупець має право відмовитись від нього та вимагати від постачальника заміни товару на якісний протягом 20 днів з моменту отримання письмової вимоги від покупця.

Договір підписаний сторонами є чинний, не розірваним, недійсним в судовому порядку не визнавався /а.с. 16-19 у т.1/.

Колегія суддів зауважує, що умовами договору сторони визначили чіткий алгоритм дій, які покупець (позивач) повинен був вчинити при прийнятті товару та для визначення відповідності товару заявленим якісним характеристикам.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 приймання продукції по якості здійснюється на складі отримувача в наступні строки:

- при іногородній поставці - не пізніше 20 днів після видачі продукції;

- при одногородній поставці - не пізніше 10 днів після надходження продукції на склад отримувача.

Перевірка якості і комплектності продукції, яка надійшла в тарі, здійснюється при відкритті тари, але не пізніше вказаних вище строків, якщо інші строки не передбачені в договорі у зв`язку з особливостями продукції, яка поставляється.

В усіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, умовами поставки, іншими обов`язковими правилами чи договором для визначення якості продукції передбачений відбір зразків (проб), особи, які брали участь в прийманні товару по якості, зобов`язані відібрати зразки (проби) цієї продукції (п. 26 Інструкції).

Відбір зразків (проб) проводиться в точній відповідності з умовами вказаних вище нормативних актів. Відібрані зразки (проби) опломбовуються із етикетками, які підписані особами, що брали участь у відібранні зразків.

Про відбір зразків (проб) складається акт, який підписується всіма особами (п. 27 Інструкції).

Із відібраних зразків (проб) один залишається у отримувача, а другий направляється відправнику товару. У випадках, коли це перебачено стандартами, технічними умовами, іншими обов`язковими правилами і договором, відбираються додаткові зразки (проби) для передачі на аналіз чи випробування у лабораторії, чи науково-дослідницькі інститути. Про передачу зразків (проб) на аналіз чи випробування робиться відмітка в акті відбору зразків (проб). Відібрані зразки (проби) продукції повинні зберігатись отримувачем, відправником до вирішення спору про якість продукції, а у окремих випадках передачі матеріалів в суд - до вирішення справи (п. 28 Інструкції).

В даному випадку одночасно із діями визначеними умовами договору підлягає також застосуванню Методика визначення якості сільськогосподарських культур (ДСТУ 4138-2002) згідно п. 4.8.4 якої, у разі перевірки якості закупленого насіння проби відбираються не пізніше як за 10 днів з часу завезення до господарства (організації). Відбирає проби штатний інспектор у присутності обох зацікавлених сторін. Допускають відсутність представника іншої зацікавленої сторони за його офіційної згоди.

Матеріали справи не містять доказів відібрання проб закупленого товару ні в 10-ти денний строк з моменту поставки/прийняття 25.03.2020 товару, а ні в 20-ти денний строк та в присутності постачальника і покупця, як визначено 1) умовами договору; 2) Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7; 3) Методикою визначення якості сільськогосподарських культур (ДСТУ 4138-2002).

Суд апеляційної інстанції враховує, що для вирішення справи з предметом позову про пропорційне зменшення ціни товару на підставі ст. 678 ЦК України і ст. 269 ГК України, поставленого згідно Договору поставки у зв`язку з його неналежною якістю є необхідним (доцільним) призначення експертизи поставленого товару, однак у даному випадку відсутність правильно відібраних зразків переданого товару (насіння) нівелює саму можливість проведення такої експертизи, оскільки відповідачем заперечується, а судом достеменно не встановлено, що на експертизу буде переданий саме той товар, який був предметом договору поставки від 20.03.2021.

Окрім того, з моменту поставки/прийняття товару (25.03.2020) до моменту призначення експертизи (30.07.2021) пройшло більше року, що в свою чергу виключає доцільність призначення експертизи, оскільки такий доказ не встановить обставин, що мають значення для вирішення даного спору.

Також судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, що друге питання поставлене на вирішення експерта не відноситься до предмету доказування, оскільки предметом спору є неналежна якість насіння, а не упаковки. Предметом договору поставки є посівний матеріал (насіння) і договором не визначені вимоги до пакування, а оригінальність чи не оригінальність упаковки не впливає на якість поставленого насіння.

Колегія суддів вважає, що за вище перерахованих обставин висновок експертизи не буде належним доказом у даній справі, а призначення експертизи і зупинення провадження у справі призведе до затягування вирішення спору у визначені процесуальним законом строки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про доцільність призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Згідно п. 6 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що місцевий господарський суд припустився порушення приписів Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Вінницької області від 30.07.2021 у справі №902/319/21 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 129, 227, 229, 255, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.07.2021 у справі №902/319/21 задоволити. Скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.07.2021 у справі №902/319/21.

2. Справу передати на розгляд Господарського суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

Повний текст постанови складений "19" жовтня 2021 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.