ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8390/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Стратегія» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікоплюсресурс» м. Нікополь

про стягнення суми боргу в розмірі 249953грн.40коп., 3%річних в розмірі 8526грн., інфляційної складової в розмірі 26129грн.51коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос Стратегія» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікоплюсресурс» м. Нікополь з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 249953грн.40коп., 3%річних в розмірі 8526грн., інфляційної складової в розмірі 26129грн.51коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків поставки товару згідно з договором поставки №1909/19 від 19.09.2019.

Позивач вказує, що оскільки затримка в поставці товару була більш ніж на 10 місяців, листом №22/09 від 22.09.2020 позивач повідомив відповідача про небажання продовження подальшої співпраці, припинення дії договору та повернення залишково переплаченої суми.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач заявив до стягнення 3%річних в розмірі 8526грн., інфляційну складову в розмірі 26129грн.51коп.

У позові вказано, що витрати позивача на правничу допомогу складають 30000грн.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Згідно пунктів 3, 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Позивач просить стягнути з відповідача суми 3%річних в розмірі 8526грн., інфляційної складової в розмірі 26129грн.51коп., але не наводить їх обґрунтований розрахунок.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду - обґрунтованих розрахунків 3%річних та інфляційної складової, в яких буде вказано - чіткий період нарахування (початок та кінець - в календарних датах для 3%річних та місяцях для інфляційної складової); сума боргу, за несплату якої нараховані 3%річних та інфляційна складова; місяці та рік, інфляційні показники яких, були використані позивачем під час розрахунку інфляційної складової.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Стратегія» ради залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Геліос Стратегія» протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- обґрунтовані розрахунки 3%річних та інфляційної складової, в яких буде вказано - чіткий період нарахування (початок та кінець - в календарних датах для 3%річних та місяцях для інфляційної складової); сума боргу, за несплату якої нараховані 3%річних та інфляційна складова; місяці та рік, інфляційні показники яких, були використані позивачем під час розрахунку інфляційної складової;

- докази направлення цих розрахунків на адресу відповідача.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Геліос Стратегія», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова