ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13.10.2021 Справа №905/1925/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. перевірив матеріали позовної заяви №1847 від 04.10.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області,
до відповідача, Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Донецької області,
про стягнення 89 680,00 грн., -
Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №1847 від 04.10.2021 до Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Донецької області, про стягнення штрафу у сумі 89 680,00 грн. на підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.
Дослідив подані матеріали позовної заяви суд встановив.
Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Отже, підписання позовної заяви є формою процесуального представництва та, у розумінні ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.
За приписами ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Поряд з цим, згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону №1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
За приписами ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру або адвокатську діяльність».
Виходячи з критеріїв визначення форми господарського судочинства (ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України), за висновками суду дана справа є малозначною в розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України, та має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст.59 названого Кодексу.
Таким чином, процесуальну правоздатність підписання позовної заяви від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» як представник особи в суді у даній справі, має право адвокат, особа на підставі довіреності з додержанням визначень ч.2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України, а також особа, уповноважена законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) діяти від її імені (самопредставництво юридичної особи).
Як встановлено судом, подану до суду позовну заяву №1847 від 04.10.2021 підписано представником позивача Сокирською Юлією Олегівною.
У підтвердження повноважень Сокирської Ю.О. надано копію довіреності Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 20.05.2021, яка посвідчена приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., зареєстровано в реєстрі за №2523, зі строком дії до 10.01.2022 включно.
З тексту наданої довіреності вбачається, що провідний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Сокирська Юлія Олегівна уповноважена представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанціях та юрисдикцій з усіма правами, що надані позивачу, у тому числі: підписувати та подавати будь-які заяви, скарги, позовні заяви..., з урахуванням обмежень, встановлених Положенням про Філію.
При цьому, довіреність містить застереження про те, що правочини та інші вихідні документи вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Довірителя та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правил двох підписів, а також з урахуванням обмежень, передбачених пунктами 5.6. та 5.7. Положення про Філію.
Позов містить підпис другої особи Головащенка Ярослава Олександровича.
У підтвердження повноважень представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Головащенко Я.О. додано копію довіреності Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 27.11.2020, яка посвідчена приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., зареєстровано в реєстрі за №5809, зі строком дії до 21.05.2021 включно.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.
Інших документів на підтвердження повноважень Головащенко Я.О. до матеріалів справи не надано.
З огляду на викладене, позов підписано Головащенко Я.О., повноваження якого не підтверджено, що потребує усунення недоліків в цій частині.
Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно вимог ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу та іншим учасникам справи, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек (фіскальний чек) про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із листом з описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.
Однак, з представленого суду опису вкладення не вбачається відправлення позовної заяви №1847 від 04.10.2021, а лише додатків до неї.
Приймаючи до уваги вищевикладене, за висновками суду належних доказів надсилання на адресу відповідача у справі копії позовної заяви №1847 від 04.10.2021 не надано.
Крім того, у переліку додатків до позовної заяви вказано про надання, зокрема, копії наказів №79-ОС від 01.09.2015, №4-ОС від 01.02.2016, проте фактично надано копії наказів №278-ОС від 09.08.2007, №86-ОС від 14.11.2017, про що Господарським судом Донецької області складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) б/н від 08.10.2021 (додається).
Частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, враховуючи, що Акціонерним товариством «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.
За викладених обставин, керуючись п.1 ч.1 ст.248 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.56, ч.ч.1, 2 ст.58, ст.60, ч.2 ст.162, п.1 ч.1, ч.5 ст.164, ч.1 ст.172, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позовну заяву №1847 від 04.10.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, залишити без руху.
2.Акціонерному товариству «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, усунути недоліки позовної заяви №1847 від 04.10.2021 у строк згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більш ніж 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.
3.Роз`яснити «Акціонерному товариству Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
5.Дата підписання ухвали 13.10.2021.
Суддя О.В. Кротінова