УХВАЛА

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/530/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91)

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), 60);

2. Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, офіс 111)

про визнання недійсним договору

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 14.01.2020 року до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (відповідачі), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним з моменту укладення пункт b) пункту 3.1. Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/04 від 29.04.2004 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (в редакції Додаткової угоди № 30 від 26.07.2013 року);

- визнати недійсним з моменту укладення пункт с) пункту 3.1. Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/04 від 29.04.2004 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (в редакції Додаткової угоди № 30 від 26.07.2013 року);

- визнати недійсним з моменту укладення пункт 3.7. Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/04 від 29.04.2004 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (в редакції Додаткової угоди № 30 від 26.07.2013 року);

- визнати недійсним з моменту укладення пункт 8.3. Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/04 від 29.04.2004 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (в редакції Додаткової угоди № 30 від 26.07.2013 року).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року прийнято справу №910/530/20 до свого провадження, ухвалено розгляд справи № 910/530/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.2020 року.

06 лютого 2020 року через відділ діловодства суду відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позов в повному обсязі та звернувся до суду з проханням задовольнити позовні вимоги.

11 лютого 2020 року через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 12.02.2020 року представник відповідача-2 надав пояснення по справі та судом вирішено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17; ); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, офіс 111, ). Підготовче засідання відкладено на 26.02.2020 року.

В підготовчому засіданні 26 лютого 2020 року було оголошено перерву на 12 березня 2020 року.

В підготовчому засіданні 12 березня 2020 року було продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні на 01 квітня 2020 року.

Підготовче засідання 01 квітня 2020 року не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року №211.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08 квітня 2020 року було призначено підготовче засідання на 22 квітня 2020 року.

21 квітня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на письмові пояснення третьої особи - 1, яка була приєднана судом до матеріалів справи.

22 квітня 2020 року від представника відповідача - 1 надійшли пояснення, які суд приєднав до матеріалів справи.

22 квітня 2020 року від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про перенесення засідання, яке було приєднано до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 22 квітня 2020 року був присутній представник третьої особи 2, а також суд на місці ухвалив про відмову в задоволенні заяви представника позивача про заміну відповідача правонаступником б/н від 10.03.2020 року та відмову в задоволенні клопотання представника відповідача - 2 про зупинення провадження у справі б/н від 12.03.2020 року, також суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 13.05.2020 року ухвалами Господарського суду міста Києва було відмовлено в задоволенні відводів судді ОСОБА_1

Представник третьої особи - 2 усно заявив клопотання про передачу справи за підсудністю, а саме за місцем розгляду справи про банкрутство відповідача - 2.

Представник третьої особи -1 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" про передачу справи за підсудністю та передано матеріали справи № 910/530/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" до відповідачів 1.Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 2. Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" про визнання недійсним договору за виключною підсудністю для розгляду тим судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" 911/593/20.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" та Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" звернулися до Північного апеляційного Господарського суду з апеляційними скаргами.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 24.12.2020 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" та Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 року задоволено частково, ухвалу від 13.05.2020 року у справі № 910/530/20 скасовано повністю, а справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 року призначено підготовче засідання на 24.02.2021 року.

22 лютого 2021 року через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 24.02.2021 оголошено перерву на 24.03.2021 року.

23 березня 2021 року через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у відпустці, підготовче засідання призначене на 24.03.2021 року не відбулося, наступне підготовче засідання було призначено на 15.04.2021 року.

14 квітня 2021 року на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

15 квітня 2021 року судом закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" до відповідачів 1.Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 2. Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" про визнання недійсним договору залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/530/20 скасовано, матеріали справи № 910/530/20 передано на розгляд суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1675/21 від 15.09.2021 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , матеріали судової справи № 910/530/20 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу №910/19629/20 передано на розгляд судді Літвінової М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 прийнято справу № 910/530/20 до свого провадження суддею Літвіновою М.Є., підготовче засідання призначено на 20.10.2021.

12.10.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист з ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 в якій, Верховний Суд витребовує матеріали справи № 910/530/20 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" на Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, у пункті 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості зупинення провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у цій же справі в апеляційному порядку.

Разом з тим, згідно з підпунктом 17.10 розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Підпунктом 17.11 розділу 11 Перехідних положень ГПК України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

Відповідно до підпункту 17.12. пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, вищезазначеними нормами встановлено обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі та передати матеріали справи до суду апеляційної інстанції для подальшого скерування до Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення Верховним Судом касаційної скарги на Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі № 910/530/20, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021.

Керуючись ст. 234, п.п. 17.12. п. 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/530/20 до перегляду Постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі № 910/530/20 в порядку касаційного провадження.

2. Ухвала набирає законної сили 18.10.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2021.

Суддя М.Є. Літвінова