ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
21 жовтня 2021 року справа № 923/931/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Олімп", м. Херсон
до відповідача-1: Херсонської міської Ради, м. Херсон
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал", м.Херсон
про визнання недійсним рішення і договору купівлі-продажу земельної ділянки
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача-1: не прибув
від відповідача-2: Хмілевська С.Г. - адвокат
Провадження у справі відкрито за позовною заявою ТОВ "АК Олімп" до Херсонської міської Ради та ТОВ "Річковий термінал", в якій просить:
- визнати недійним рішення Антонівської селищної Ради від 17.04.2019 № 377 "Про продаж земельної ділянки";
- визнати недійним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2019, який був укладений між Антонівською селищною Радою м. Херсону і ТОВ "Річковий термінал" і посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. і зареєстровано в реєстрі за номером 418;
Ухвалою суду від 21.07.2021 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 21.10.2021 включно, призначено перше підготовче засідання по справі на 23.09.2021.
В судовому засіданні 23.09.2021 оголошено перерву до 21.10.2021.
21.10.2021 за вх. № 2/3275/21 до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному, докази додано до заяви.
В судове засідання 21.10.2021 відповідач-1 не прибув, повідомлений про дату та час судового засідання під розписку в попередньому судовому засіданні.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.
В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.
Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.
Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 № 01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".
Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
На підставі викладеного, з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, задовольнити клопотання позивача про відкладення та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд
1. Продовжити проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.
2. Відкласти підготовче засідання на 30 листопада 2021 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.
3. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.
4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2021.

Суддя В.П.Ярошенко