СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/2452/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" (вх. № 3106Х/3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року (повний текст складено 29.09.2021, суддя Жиляєв Є.М.) у справі № 922/2452/20

за позовом Фізична особа-підприємець Рябініна Світлана Василівна, м. Харків

до відповідача Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків

про стягнення 1045287,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2021 у справі № 922/2452/20 у позові відмовлено.

Відповідач АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" 09.09.2021 за вх. № 21082 звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням про винесення додаткового рішення про стягнення з позивача ФОП Рябініної С.В. 27000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі № 922/2452/20 (суддя Жиляєв Є.М.) клопотання відповідача про винесення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з позивача ФОП Рябініної С.В. на користь відповідача - АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" 10400,00 грн витрат на правничу допомогу.

Повний текст зазначеного додаткового рішення складено 29.09.2021.

АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" (відповідач) 07.10.2021, тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою (підписаною представником відповідача адвокатом Є. Франковським), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове додаткове рішення, яким стягнути з позивача ФОП Рябініної С.В. на користь відповідача - АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" 27000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Особи, які можуть бути представниками у суді, визначені ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 9 ст. 60 ГПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України, яка є спеціальною статтею процесуального закону щодо належного підтвердження повноважень представника в суді, передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тобто, допустимим доказами повноважень представника, як особи, що, зокрема, підписала апеляційну скаргу, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" (відповідача), зазначену апеляційну скаргу подано 07.10.2021 та підписано представником відповідача адвокатом Є. Франковським. При цьому адвокат Є. Франковський до апеляційної скарги не надав жодних доказів на підтвердження своїх повноважень як представника АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" станом на момент подачі апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів справи № 922/2452/20 встановлено, що в справі (том 3 а.с. 67) міститься лише копія ордеру на надання правової допомоги Серія АР № 1047724 від 01.07.2021, виданого адвокату Франковському Євгену Володимировичу на представництво інтересів АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" (відповідача) в Господарському суді Харківської області, який не може бути доказом наявності у адвоката Є. Франковського повноважень на представництво інтересів відповідача саме в Східному апеляційному господарському суді. Інших доказів на підтвердження повноважень адвоката Є. Франковського як представника АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" станом на момент подачі апеляційної скарги в матеріалах справи не має.

Отже скаржником у порушення чч. 4, 9 ст. 60 та п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не надано доказів (довіреності або ордеру на надання правової допомоги) на підтвердження повноважень адвоката Є. Франковського на представництво інтересів відповідача - АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" в Східному апеляційному господарському суді станом на момент подачі апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача - АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" (підписана представником відповідача адвокатом Є. Франковським), підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених судом.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись чч. 4, 9 ст. 60, чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, п. 1 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" (підписану представником відповідача адвокатом Є. Франковським) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі № 922/2452/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- доказів (довіреності або ордеру на надання правової допомоги) на підтвердження повноважень адвоката Є. Франковського на представництво інтересів відповідача - АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" в Східному апеляційному господарському суді станом на момент подачі апеляційної скарги.

Скаржнику, у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із обов`язковим засвідченням електронним підписом уповноваженої особи. При цьому скаржнику слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше 5 дня з наступного дня після закінчення 10-тиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя Н.М. Пелипенко