ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м.Харків Справа № 913/486/21
Провадження №34/913/486/21
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Важмашбуд», м. Краматорськ Донецької області,
до Комунального некомерційного підприємства «Біловодська багатопрофільна лікарня» Біловодської селищної ради, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області,
про стягнення 237 782 грн. 40 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Важмашбуд» (далі ТОВ «Важмашбуд») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Біловодська багатопрофільна лікарня» Біловодської селищної ради (далі КНП «Біловодська БПЛ»), в якій просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 237 782 грн. 40 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.12.2020 між сторонами було укладено Договір будівельного підряду №450 (далі Договір), відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач зобов`язується за завданням відповідача на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені будівельні роботи, а відповідач зобов`язується прийняти і оплатити закінчені будівельні роботи, а саме: «Реконструкція частини першого поверху п`ятиповерхового лікувального корпусу КНП «Біловодська БПЛ» з облаштуванням приміщень для відділення екстреної медицини за адресою: Луганська обл., Біловодський р-н, смт. Біловодськ, вул. Петровського, 32». Додаткові роботи.
Як зазначає позивач, 21.12.2020 сторонами Договору погоджено виконавчу документацію (Довідка форми №КБ-3 та Акт виконаних робіт форми №КБ-2в) про виконані будівельні роботи за грудень 2020 на суму 743 832 грн. 00 коп. Відповідач сплатив зазначену суму позивачу 22.12.2020, що підтверджується платіжним дорученням №952 від 21.12.2020.
В подальшому сторонами була підписана низка Додаткових угод до Договору. Так, Додатковою угодою №1 від 27.12.2020 були змінені умови про ціну та порядок розрахунків за Договором, зокрема договірна ціна складає 1 226 684 грн. 40 коп. Додатковою угодою №2 від 30.12.2020 було продовжено термін виконання робіт за Договором до 31.01.2021. У Додатковій угоді №3 від 28.01.2021 сторони зазначили, що Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 28.02.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
За твердженням позивача, одночасно з продовженням термінів виконання робіт за Договором відповідач надав йому вказівки стосовно необхідності виконання додаткових робіт не передбачених кошторисною документацією, що не призведуть до збільшення загальної вартості робіт за Договором.
Позивач вказує, що враховуючи стислі строки, що залишалися для виконання Договору, він одразу приступив до виконання робіт та згодом неодноразово звертався до відповідача з повідомленням про необхідність внесення змін до кошторисної документації.
Відповідно до Акту №2 форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 вартість виконаних робіт за лютий 2021 року становить 144 780 грн. 00 коп., а згідно Акту №3 форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 вартість виконаних робіт за лютий 2021 року становить 93 002 грн. 40 коп.
Позивач зауважує, що через несвоєчасне внесення змін до проектно-кошторисної документації та закінчення строку дії Договору, дані роботи не були прийняті та оплачені відповідачем.
При цьому, листом від 01.04.2021 №01/04-21-1 ТОВ «Лугбудтехнагляд», що здійснює технічний нагляд при виконанні робіт за Договором, підтвердило фактичне виконання обсягу робіт відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 237 782 грн. 40 коп.
Проте, відповідач листом від 14.06.2021 №1882 повідомив про неможливість оплатити виконані роботи, у зв`язку із закінченням дії Договору №08/12-20-1 від 18.12.2020 на здійснення технічного нагляду, укладеного між відповідачем та ТОВ «Лугбудтехнагляд», а також порекомендував позивачу вирішити питання оплати виконаних робіт у судовому порядку.
Позивач вважає, що загальна вартість виконаних позивачем та несплачених відповідачем будівельних робіт за Договором складає 237 782 грн. 40 коп., що й стало підставою для його звернення до суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 справу №913/486/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.07.2021 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
07.09.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що до моменту закінчення строку дії Договору будівельного підряду №450 від 15.12.2020, а саме до 28.02.2021, від позивача жодних пропозицій або проектів щодо зміни договірної ціни не надходило.
Як стверджує відповідач всі зобов`язання між сторонами обумовлені Договором будівельного підряду №450 від 15.12.2020 та Додатковими угодами №1 від 27.12.2020, №2 від 30.12.2020 та №3 від 28.01.2021. Відповідач зазначає, що свої зобов`язання за Договором та Додатковими угодами він виконав належним чином. Натомість, додаткові роботи, не передбачені кошторисною документацією та відносно яких не були внесені зміни до Договору до моменту припинення його дії, не є зобов`язаннями між сторонами.
При цьому, відповідач зауважує, що 07.04.2021, тобто після закінчення строку виконання робіт та дії Договору, отримав від позивача лист від 01.04.2021, в якому останній просив погодити проект Додаткової угоди з договірною ціною, кошторисною документацією та календарним графіком виконання робіт, на який надав відповідь з проханням надати документи на підтвердження письмового узгодження із замовником виконання додаткових робіт, не передбачених кошторисною документацією.
У зв`язку з наведеним відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Вказаний відзив приймається судом та долучається разом із додатками до матеріалів справи.
Частиною 8 ст. 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
15.12.2020 між Комунальним некомерційним підприємством «Біловодська багатопрофільна лікарня» Біловодської селищної ради (Замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Важмашбуд» (Підрядник, позивач) було укладено Договір будівельного підряду №450 від 15.12.2020 (далі Договір), відповідно до умов п.п. 1.1.-1.2. якого відповідач доручає, а позивач зобов`язується за завданням відповідача на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені будівельні роботи, а відповідач зобов`язується прийняти і оплатити закінчені будівельні роботи, а саме: «Реконструкція частини першого поверху п`ятиповерхового лікувального корпусу КНП «Біловодська БПЛ» з облаштуванням приміщень для відділення екстреної медицини за адресою: Луганська обл., Біловодський р-н, смт. Біловодськ, вул. Петровського, 32». Додаткові роботи (а.с. 112-115).
Ціна предмету Договору визначається на підставі договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору, розрахованої відповідно до вимог ДБН А.2.2.-3:2014. Договірна ціна складає 1 792 770 грн. 00 коп. (п. 2.1. Договору).
Згідно з п. 2.2. Договору розрахунок за виконані роботи Замовник здійснює на підставі підписаної Сторонами Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, що складаються за формою №КБ-3, протягом 10 банківських днів, затвердженої згідно чинного законодавства, та Акту приймання виконаних робіт, що складається за формою КБ-2в шляхом перерахування вартості виконаних робіт, вказаних у Довідці, на розрахунковий рахунок Підрядника.
Початок виконання робіт з моменту підписання Договору. Закінчення виконання робіт 31.12.2020 (п. 3.1. Договору).
За змістом п.п. 4.1.-4.2. Договору Замовник після укладення цього Договору передає Підряднику на період виконання робіт і до їх закінчення затверджену проектно-кошторисну документацію. Передання проектно-кошторисної документації оформлюється двостороннім актом прийому-передачі. У разі відсутності зауважень Підрядника стосовно проектно-кошторисної документації на протязі 5-ти днів з моменту її отримання, вона вважається прийнятою Підрядником без зауважень для виконання робіт по даному Договору.
Замовник має право вносити в період виконання робіт зміни і доповнення в проектно-кошторисну документацію (п. 5.1. Договору).
Положеннями Розділу 6 Договору визначено права та обов`язки сторін, зокрема, право Підрядника вносити пропозиції Замовнику щодо поліпшення проектних рішень, виконання робіт та оформлення документації (пп. 6.1.1.) та його обов`язок виконувати всі вказівки Замовника з приводу виконання робіт у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами і правилами, графіками виконання робіт та інформувати Замовника про хід робіт, надавати необхідну для цього виконавчу документацію (пп. 6.2.8.), а також право Замовника вносити у проектно-кошторисну документацію зміни у встановленому законодавством та Договором порядку (пп. 6.3.4.) та його обов`язок контролювати відповідність обсягу і вартості виконаних робіт проектам, кошторисам, будівельним нормам і правилам, матеріалів і конструкцій державним стандартам, ТУ та іншим нормативам (пп. 6.4.3.).
За умовами п.п 7.1.-7.2. Договору приймання робіт здійснюється Замовником протягом трьох календарних днів з моменту одержання ним повідомлення Підрядника про готовність робіт до здачі. Здача приймання-Робіт оформлюється шляхом підписання акту здачі-приймання виконаних робі за формою КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.
Сторони у п. 9.8. визначили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє по 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.
Всі зміни та доповнення до даного договору вносяться лише за згодою Сторін, письмово, у формі Додаткових угод, які підписуються Сторонами та є невід`ємною частиною даного Договору (п. 13.2. Договору).
Даний договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками без жодних застережень та зауважень.
В подальшому сторонами була підписана низка Додаткових угод до Договору, а саме Додаткова угода №1 від 27.12.2020 якою були змінені умови про ціну та порядок розрахунків за Договором, зокрема п. 2.1. викладено в новій редакції: «Ціна предмету договору визначається на підставі договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього договору, розрахованої відповідно до вимог ДБН А.2.2-3:2014. Договірна ціна складає: 1 226 684 грн. 40 коп.» та доповнено п. 2.4. «За рахунок бюджетних коштів за даним договором сума складає: 743 832 грн. 00 коп. За рахунок коштів підприємства сума складає: 482 852 грн. 40 коп.» (а.с. 118).
Додатковою угодою №2 від 30.12.2020 було продовжено термін виконання робіт за Договором до 31.01.2021, а у Додатковій угоді №3 від 28.01.2021 сторони зазначили, що Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 28.02.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (а.с. 120, 122).
На виконання умов Договору будівельного підряду №450 від 15.12.2020 сторони підписали та скріпили печатками Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (а.с. 124-134).
Згідно з Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року вартість таких робіт склала 743 832 грн. 00 коп. (а.с. 135).
Вказана сума була сплачена позивачем 22.12.2020, що підтверджується платіжним дорученням №952 від 21.12.2020 (а.с. 136).
Як зазначає позивач, одночасно з продовженням термінів виконання робіт за Договором відповідач надав йому вказівки стосовно необхідності виконання додаткових робіт не передбачених кошторисною документацією, що не призведуть до збільшення загальної вартості робіт за Договором, після чого він одразу приступив до виконання робіт, враховуючи стислі строки, що залишалися для виконання Договору.
Позивач стверджує, що вартість виконаних робіт за лютий 2021 року відповідно до Акту №2 форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 становить 144 780 грн. 00 коп., а згідно Акту №3 форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 вартість виконаних робіт за лютий 2021 року становить 93 002 грн. 40 коп.
Однак, позивач зауважує, що через несвоєчасне внесення змін до проектно-кошторисної документації та закінчення строку дії Договору, дані роботи не були прийняті та оплачені відповідачем.
Позивачем на адресу відповідача був направлений лист №35 від 20.05.2021, в якому вказав про виконання таких робіт та направив відповідну виконавчу документацію (а.с. 154).
Натомість, відповідач листом від 14.06.2021 №1882 повідомив про неможливість оплатити Акти виконаних будівельних робіт без їх перевірки та підпису уповноваженим інженером з технічного нагляду (а.с. 155).
Оскільки відповідачем обов`язок щодо оплати Актів виконаних будівельних робіт за лютий 2021 не виконано, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 237 782 грн. 40 коп., що стало підставою для його звернення до суду.
Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що до моменту закінчення строку дії Договору будівельного підряду №450 від 15.12.2020, а саме до 28.02.2021, від позивача жодних пропозицій або проектів щодо зміни договірної ціни не надходило.
Відповідач стверджував, що всі зобов`язання між сторонами обумовлені Договором будівельного підряду №450 від 15.12.2020 та Додатковими угодами №1 від 27.12.2020, №2 від 30.12.2020 та №3 від 28.01.2021. Відповідач зазначає, що свої зобов`язання за Договором та Додатковими угодами він виконав належним чином. Натомість, додаткові роботи, не передбачені кошторисною документацією та відносно яких не були внесені зміни до Договору до моменту припинення його дії, не є зобов`язаннями між сторонами.
Також відповідач зауважував, що 07.04.2021, тобто після закінчення строку виконання робіт та дії Договору, отримав від позивача лист від 01.04.2021, в якому останній просив погодити проект Додаткової угоди з договірною ціною, кошторисною документацією та календарним графіком виконання робіт, на який надав відповідь з проханням надати документи на підтвердження письмового узгодження із замовником виконання додаткових робіт, не передбачених кошторисною документацією.
В зв`язку з наведеним відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
За змістом ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За своєю правовою природою Договір, який укладено сторонами, є договором будівельного підряду.
Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
За договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об`єктів; будівництво об`єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єктів (ст. 318 ГК України).
Статтею 877 ЦК України визначено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.
Згідно зі ст. 878 ЦК України замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором. Внесення до проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. У цьому разі підрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 ЦК України).
За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 ГК України.
Положеннями ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За умовами п. 2.2. Договору будівельного підряду №450 від 15.12.2020 розрахунок за виконані роботи Замовник здійснює на підставі підписаної Сторонами Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, що складаються за формою №КБ-3, протягом 10 банківських днів, затвердженої згідно чинного законодавства, та Акту приймання виконаних робіт, що складається за формою КБ-2в шляхом перерахування вартості виконаних робіт, вказаних у Довідці, на розрахунковий рахунок Підрядника.
З матеріалів справи вбачається, що сторони підписали Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року, відповідно до якої вартість робіт склала 743 832 грн. 00 коп. (а.с. 124-135).
21.12.2020 відповідач за платіжним дорученням №952 від 21.12.2020 сплатив 743 832 грн. 00 коп., які були проведені банком 22.12.2020 (а.с. 136).
Таким чином, відповідач належним чином виконав свій обов`язок щодо розрахунку за виконані роботи за грудень 2020 року за Договором будівельного підряду №450 від 15.12.2020.
Разом з тим, позивач вказував, що одночасно з продовженням термінів виконання робіт за Договором будівельного підряду №450 від 15.12.2020 відповідач надав йому вказівки стосовно необхідності виконання додаткових робіт не передбачених кошторисною документацією, що не призведуть до збільшення загальної вартості робіт за Договором, після чого він одразу приступив до виконання робіт, вартість яких відповідно до Акту №2 форми КБ-2в і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 становить 144 780 грн. 00 коп. та згідно Акту №3 форми КБ-2в і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 вартість виконаних робіт за лютий 2021 року - 93 002 грн. 40 коп., а разом 237 782 грн. 40 коп.
Суд наголошує, що згідно вимог ст.ст. 875, 877 ЦК України будівельні роботи мають виконуватися відповідно до проектно-кошторисної документації.
Аналогічні положення містить п. 1 Договору будівельного підряду №450 від 15.12.2020, відповідно до якого позивач зобов`язався за завданням відповідача на свій ризик виконати будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору.
Стаття 878 ЦК України передбачає, що замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації.
Схожі положення закріплені в Договорі будівельного підряду №450 від 15.12.2020, за умовами якого відповідач має право вносити у проектно-кошторисну документацію зміни у встановленому законодавством та Договором порядку (пп. 6.3.4.) та відповідний обов`язок контролювати відповідність обсягу і вартості виконаних робіт проектам, кошторисам, будівельним нормам і правилам, матеріалів і конструкцій державним стандартам, ТУ та іншим нормативам (пп. 6.4.3.).
В свою чергу, згідно Договору позивач наділений правом вносити пропозиції відповідачу щодо поліпшення проектних рішень, виконання робіт та оформлення документації (пп. 6.1.1.) та має обов`язок виконувати всі вказівки відповідача з приводу виконання робіт, проте у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами і правилами, графіками виконання робіт та інформувати відповідача про хід робіт, надавати необхідну для цього виконавчу документацію (пп. 6.2.8.).
При цьому, позивач наголошував на тому, що неодноразово звертався до відповідача з повідомленням про необхідність внесення змін до кошторисної документації.
Однак, матеріалами справи підтверджується одноразове направлення позивачем на адресу відповідача листа №35 від 20.05.2021, з вказівкою про виконання додаткових робіт разом з відповідною виконавчою документацією (а.с. 154).
Будь-яких інших доказів на підтвердження звернення позивача до відповідача з повідомленням про необхідність внесення змін до кошторисної документації матеріали справи не містять.
Натомість, матеріали справи свідчать, що сторонами вносилися зміни до Договору будівельного підряду №450 від 15.12.2020.
Так, Додатковою угодою №1 від 27.12.2020 були змінені умови про ціну та порядок розрахунків за Договором, а п. 2.1. викладено в новій редакції: «Ціна предмету договору визначається на підставі договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього договору, розрахованої відповідно до вимог ДБН А.2.2-3:2014. Договірна ціна складає: 1 226 684 грн. 40 коп.» та доповнено п. 2.4. «За рахунок бюджетних коштів за даним договором сума складає: 743 832 грн. 00 коп. За рахунок коштів підприємства сума складає: 482 852 грн. 40 коп.» (а.с. 118).
Також Додатковою угодою №2 від 30.12.2020 було продовжено термін виконання робіт за Договором до 31.01.2021 та викладено графік робіт у новій редакції (а.с. 120, 122).
В подальшому Додатковою угодою №3 від 28.01.2021 сторони визначили, що Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 28.02.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань та виклали у новій редакції графік робіт (а.с. 122).
Таким чином, сторони змінили строк дії Договору та його ціну, згідно яких Договір будівельного підряду №450 від 15.12.2020 діє до 28.02.2021, а ціна становить 1 226 684 грн. 40 коп., з яких за рахунок бюджетних коштів за даним договором сума складає 743 832 грн. 00 коп., а за рахунок коштів підприємства сума складає 482 852 грн. 40 коп.
При цьому, матеріали справи містять лист позивача №1 від 01.04.2021, який відповідач отримав 07.04.2021, що вбачається з відмітки вхідної кореспонденції, та в якому позивач просив погодити зміни до Договору будівельного підряду №450 від 15.12.2020 про проведення додаткових робіт, що не призведуть до збільшення загальної вартості робіт (а.с. 183).
Разом з листом №1 від 01.04.2021 позивач направив відповідачу проект Додаткової угоди №4 від 27.02.2021 з договірною ціною, кошторисною документацією та календарним графіком виконання робіт (а.с. 184-192).
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.
Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст.ст. 6 і 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів і погодженні умов договору.
Закріпивши принцип свободи договору у ЦК України, законодавець разом із тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Отже, обов`язковість укладення господарського договору має встановлюватися прямою вказівкою закону.
Відповідний висновок також наведено в постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №914/813/17, від 02.07.2019 у справі №905/1842/18, від 14.04.2020 у справі №916/188/17.
Разом із тим за загальним правилом, встановленим як господарським, так і цивільним чинним законодавством, зміна та розірвання господарських та цивільних договорів допускається лише за згодою сторін або в судовому порядку (у разі відсутності згоди іншої сторони, яка отримала відповідну вимогу/пропозицію).
При цьому приписами ст. 654 ЦК передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Судом встановлено, що у п. 13.2 Договору будівельного підряду №450 від 15.12.2020 сторони узгодили, що всі зміни та доповнення до даного договору вносяться лише за згодою Сторін, письмово, у формі Додаткових угод, які підписуються Сторонами та є невід`ємною частиною даного Договору.
Суд зауважує, що лист №1 від 01.04.2021 з Додатковою угодою №4 від 27.02.2021 направлено позивачем та отримано відповідачем після 28.02.2021, тобто вже після закінчення строку виконання робіт та дії Договору.
В свою чергу, відповідач листом №1416 від 30.04.2021 не надав згоди на підписання Додаткової угоди, а вказав позивачу на необхідність надати документи на підтвердження письмового узгодження з ним виконання додаткових робіт, не передбачених кошторисною документацією (а.с. 193).
Оскільки Додаткова угода №4 від 27.02.2021 до Договору будівельного підряду №450 від 15.12.2020 не є обов`язковою для укладання в силу прямої норми закону, жодних попередніх домовленостей та/або угод щодо укладання такої угоди сторони не досягли, а матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вчинено дії щодо її підписання, суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання укладеною Додаткової угоди №4 від 27.02.2021 до Договору будівельного підряду №450 від 15.12.2020.
Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі №916/187/17.
Відтак, зміни до Договору будівельного підряду №450 від 15.12.2020 внесено не було і він залишився в редакції Додаткових угод №1 від 27.12.2020, №2 від 30.12.2020 та №3 від 28.01.2021, підписаних сторонами.
В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для підписання та оплати Актів приймання виконаних будівельних робіт №2 та №3 за лютий 2021 року, оскільки вони не передбачені умовами Договору будівельного підряду №450 від 15.12.2020 та носять позадоговірний характер.
При цьому, до моменту закінчення строку дії Договору будівельного підряду №450 від 15.12.2020, а саме до 28.02.2021, від позивача до відповідача жодних пропозицій або проектів щодо зміни умов Договору, зокрема договірної ціни, не надходило.
Доказів на підтвердження письмового узгодження з відповідачем виконання додаткових робіт, не передбачених кошторисною документацією, позивач суду не надав.
Враховуючи наведене, суд висновує, що до Договору будівельного підряду №450 від 15.12.2020 не було внесено змін щодо продовження терміну виконання робіт та строку дії Договору до 30.04.2021, як пропонував позивач, тому підстави вважати, що додаткові роботи за Актами приймання виконаних будівельних робіт №2 та №3 за лютий 2021 року виконані у відповідності до цього Договору відсутні.
Отже, у відповідача відсутній борг перед позивачем за додатково виконані роботи на суму 237 782 грн. 40 коп.
Схожі висновки викладені в постанові Верховного Суд від 07.11.2019 у справі №916/1345/18.
При цьому, суд зазначає, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обгрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.
Проте, доказів реального виконання робіт за Актами приймання виконаних будівельних робіт №2 та №3 за лютий 2021 року позивач також не надав.
Більш того в листі №01/04-21-1 від 01.04.2021 ТОВ «Лугбудтехнагляд», інженери якого здійснювали технічний нагляд при виконанні робіт з реконструкції частини першого поверху п`ятиповерхового лікувального корпусу КНП «Біловодська БПЛ» з облаштуванням приміщень для відділення екстреної медицини за адресою: Луганська обл., Біловодський р-н, смт. Біловодськ, вул. Петровського, 32, зазначає, що додаткові роботи на суму 237 782 грн. 40 коп. не входять в договірну ціну згідно Договору будівельного підряду №450 від 15.12.2020 і можуть бути прийняті технаглядом після внесення відповідних змін до інвесторської документації та договірної ціни на виконання підрядних робіт (а.с. 153).
Тобто додаткові роботи за Актами приймання виконаних будівельних робіт №2 та №3 за лютий 2021 року не були прийняті технаглядом, оскільки не входили в договірну ціну.
В той же час, відповідач звертався до ТОВ «Лугбудтехнагляд» з цими Актами, проте в листі №04/06-21-1 від 04.06.2021 товариство вказало, що підписання актів виконаних будівельних робіт, наданих після закінчення дії договору на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт, тобто після 28.02.2021, неможливе, в зв`язку з чим повернуло їх без розгляду (а.с. 156).
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю, оскільки позивачем наразі не доведено належними і допустимими доказами наявність у відповідача заборгованості в розмірі 237 782 грн. 40 коп. за Договором будівельного підряду №450 від 15.12.2020 .
З огляду на вказане, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 237 782 грн. 40 коп. не підлягають задоволенню.
При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
З позовної заяви вбачається, що судовими витратами в даній справі є сума сплаченого судового збору у розмірі 3 566 грн. 74 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, судовий збір слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 3 566 грн. 74 коп. покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Рішення складено та підписано без його проголошення 18.10.2021.

Суддя А.В. Іванов