Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41"
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"
про зобов`язання вчинити дії
Представники сторін: не викликались.
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" взяти за розрахункові вузли обліку та відповідні точки вимірювання на комерційній межі (на межі балансової належності) у будинку за адресою: вул. Верховинна, 41 в місті Києві відповідно до Технічного рішення від 04.09.2013 року (зі змінами від 13.05.2014 року) шляхом внесення відповідних змін до додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 01.04.2020 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 в позові відмовлено повністю.

У вищезазначеному рішенні зазначено, що враховуючи вищезазначене та беручи до уваги п. 8 ст. 129 цього Кодексу, яким передбачено право учасника справи подати докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд вважає вирішення питання щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу передчасним.

05.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом частин 2 та 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №910/10421/21 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Разом з відповіддю на відзив , яка надійшла до суду 19.08.2021 позивач додав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки, відповідачем не надано детального звіту про виконану роботу, а розмір витрат на правову допомогу не відповідає критеріям співмірності.

Відповідно до ч.1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Так, 15.04.2020 між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" та адвокатським об`єднанням «Перший Радник» укладено договір № 308-20 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1., 1.2., 4.1., 4.2. договору № 308-20 від 15.04.2021 в рамках даного Договору Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу (надалі - Послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Зміст, обсяг і вартість Послуг, що надаються, встановлюються Сторонами у Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Сторони домовилися про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів Виконавця.

28.04.2021 між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" та адвокатським об`єднанням «Перший Радник» укладено додаткову угоду №3 до договору № 308-20 від 15.04.2020 про надання правової допомоги, якою сторони дійшли взаємної згоди змінити умови Договору та викласти його в наступній редакції.

Відповідно до п. 3.1.-3.3., 4.2., 4.3., 4.6. додаткової угоди №3 від 28.04.2021 приймання - передача Послуг за цим Договором здійснюється Сторонами за Актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором.

Акт наданих послуг складається та підписується Виконавцем за результатом надання Послуг. Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється Виконавцем Клієнту.

Враховуючи складність справи, значення справи для Клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг Сторони відображають в Акті наданих послуг опис наданих Послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару).

Розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.

Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі.

Оплата наданих Послуг та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами Актів наданих послуг впродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до «31» грудня 2021 року, але у будь - якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». За відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення зазначених витрат, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Разом із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано акт наданих послуг№173 від 04.10.2021.

Відповідно до п. 1-3 акту наданих послуг№173 від 04.10.2021 відповідно до договору та на замовлення Клієнта Виконавець надав професійну правничу допомогу в рамках судової справи №910/10421/21, яка розглядалася Господарським судом міста Києва за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про зобов`язання вчинити дії в наступному обсязі:

Адвокат Кирилов М.С.: надання клієнту консультації щодо стратегії захисту та представництво його інтересів в суді - 1,00 год, роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження з клієнтом - 1,00 год, підготовка відзиву - 3 год.

Адвокат Клименко Я.М.: підготовка заперечень на відповідь на відзив - 0,50 год, підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи в суді - 0,50 год. Всього 6 год.

Фіксована вартість наданих послуг за цим актом склала 12 000,00 грн.

Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має. Гонорар розраховується і виплачується Виконавцю в порядку і строки, передбачені Додатковою угодою №3 від 28.04.2021 до Договору.

Даний акт наданих послуг№173 від 04.10.2021 підписано та скріплено печатками Сторін.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до матеріалів справи, разом з відзивом долучено копію довіреності №137/2021 від 22.04.2021, якою уповноважено Кирилова Михайла Сергійовича, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002093, відповідно до якого Кирилов Михайло Сергійович має право на зайняття адвокатською діяльністю. Разом з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - копія довіреності №139/2021 від 22.04.2021, якою уповноважено Клименко Яну Миколаївну, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №8057/10, відповідно до якого Клименко Яна Миколаївна має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що позов позивача не підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень позивача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідча були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.11.2018р. по справі №910/23210/17.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотриманням вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене та беручи до уваги час на підготовку відзиву, заперечення на відповідь на відзив, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, фіксований розмір гонорару адвокатського об`єднання, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та предметом позову.

Відповідно до абз. 3 п. 6.5. постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду №922/445/19 від 03.10.2019 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

За висновками суду, заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям, що наведені у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання позивача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, складність справи та виконані роботи (надані послуги), принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за можливе задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" (03115, місто Київ, вулиця ВЕРХОВИННА, будинок 41, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 20, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Після набрання додаткового рішення законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.М. Мудрий