ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. Справа№ 927/546/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Линник А.М.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 24.06.2021

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок на Десні» про залучення нових доказів при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок на Десні» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2020 (повний текст складено 18.12.2020) у справі № 927/546/20 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок на Десні»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Українська студія хронікально-документальних фільмів» (третя особа - 1)

Фонд державного майна України (третя особа - 2)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-17» (третя особа - 3)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа-Шоу» (третя особа - 4)

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна

В судовому засіданні 24.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок на Десні»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2020 у справі № 927/546/20, розгляд якої призначено на 24.06.2021.

В судовому засіданні 24.06.2021 представник відповідача підтримав подане клопотання про доручення до матеріалів справи нових доказів: три виписки по рахунку ТОВ «Будинок на Десні».

Клопотання обґрунтоване тим, що в апеляційній скарзі відповідач наголошував , що з боку позивача не було надано жодних доказів, які б свідчили про експлуатаційні витрати Укркінохроніки на спірне майно, його використання за призначенням, а також про фактичне використання ДП «Укркінохроніка» відповідної земельної ділянки, внесення ним плати або звільнення від плати за землю. Тобто, відповідачем повністю спростовано доводи прокурора та позивача про здійснення господарювання останнім на спірному об`єкті.

Зазначає, що відповідач сплачує податок на нерухоме майно та плату за користування земельною ділянкою, що підтверджується трьома виписками по рахунках товариства, які і просить долучити до матеріалів справи. Вважає, що певні карантинні обмеження в країні унеможливили оперативно зібрати докази.

Вказує, що подання таких доказів обумовлено також отриманням від прокурора та позивача відзивів на апеляційну скаргу, а наведені доводи у відзивах, та заявлені відповідачем в суді першої інстанції клопотання про докази та невизнання фактичних обставин вимагають подання зазначених доказів у справі.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача заперечували щодо поданого клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про залучення нових доказів, заслухавши думку учасників апеляційного провадження, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ГПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Водночас, згідно частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів зазначає, що виписки по рахунках товариства, які відповідач просить долучити до матеріалів справи, датовані після прийняття судом оскаржуваного в даній справі рішення, а відсутність сформованого доказу та неподання доказу як такого на момент розгляду справи судом першої інстанції виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення норм господарського процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Оскільки предметом спору у справі є визнання за державою в особі Міністерства культури та інформаційної політики України права власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно 20 та витребування на користь держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України шляхом вилучення з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок на Десні» нерухоме майно у вигляді нежитлових будівель, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно 20, а тому дані докази, враховуючи положення статті 269 Господарського процесуального кодексу України, жодним чином не можуть спростувати обставини, встановлені у рішенні суду від 09.12.2020.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 235, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення нових доказів у справі № 927/546/20 відмовити.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська