ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Справа № 924/1277/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В. , суддя Дужич С.П.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого Бондарчука О.П. - адвокат Діденко С.М.

ТОВ "Агротек" - адвокат Пономаренко Н.А.

ТОВ "Компанія "Альбіон" - адвокат Пономаренко Н.А.

уповноважена особа засновників ТОВ "Серединецьке" - адвокат Савчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (вх. № 3596/21 від 26.08.2021) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (застосування заходів забезпечення вимог кредиторів), постановлену 11.08.2021, повний текст ухвали складено 11.08.2021, у справі № 924/1277/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці

про відкриття провадження у справі про банкрутство

У провадженні Господарського суду Хмельницької області знаходиться справа № 924/1277/20 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021, заяву ТОВ «Агротек» від 10.08.2021 про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів задоволено частково.

Вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів у справі № 924/1277/20 шляхом припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» (, місцезнаходження: 30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, село Мокіївці, вул. Дорожня, будинок 4) - Лозового Олександра Валентиновича та покладення виконання обов`язків керівника ТОВ «Серединецьке» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича, РНОКПП - НОМЕР_1 .

Зобов`язано Лозового Олександра Валентиновича протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майна ТОВ «Серединецьке» арбітражному керуючому Бондарчуку Олександру Петровичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Повідомлено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про припинення повноважень керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» Лозового Олександра Валентиновича та покладення виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала суду першої інстанції від 11.08.2021, якою припинено повноваження керівника ТОВ «Серединецьке» Лозового Олександра Валентиновича та покладено виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича, обґрунтована неодноразовими змінами керівників боржника, перешкоджанням керівниками виконанню повноважень розпорядника майна, не проведенням інвентаризації майна протягом більше семи місяців, вчиненням розрахунків з окремими кредиторами під час дії мораторію.

Учасник ТОВ «Серединецьке» Лозовий Олександр Валентинович , не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021 у справі № 924/1277/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ «Агротек» від 10.08.2021 про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:

- у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- припинення повноважень керівника відповідно до положень КУзПБ має розглядатися в судовому засіданні, а також враховуватись положення Кодексу законів про працю України;

- заявниками не доведено, що саме вжиття таких заходів сприятиме відновленню платоспроможності боржника та погашенню заявлених кредиторських вимог.

Таким чином, скаржник вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 11.08.2021 ппостановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає до скасування /т. 20 а.с.19-21/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» Лозового Олександра Валентиновича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (застосування заходів забезпечення вимог кредиторів) від 11.08.2021 у справі № 924/1277/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 11.10.2021 об 15:00 год.

20.09.2021 ТОВ «Агротек» подало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 7111/21 від 20.09.2021), в якому кредитор заперечує проти апеляційної скарги та вказує, що скаржником не наведено жодної обставини, яка б свідчила про незаконність прийнятої судом ухвали від 11.08.2021.

У судовому засіданні 11.10.2021 представник скаржника (учасника ТОВ «Серединецьке» Лозового О.В.) доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив оскаржувану ухвалу суду від 11.08.2021 скасувати з підстав, наведених у ній, а у задоволенні заяви ТОВ «Агротек» від 10.08.2021 про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів відмовити.

Представник розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» та представник кредиторів ТОВ «Агротек» і ТОВ «Компанія «Альбіон» проти задоволення апеляційної скарги заперечили, вважають оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись на Кодекс з процедур банкрутства. Вважають, що у місцевого суду були наявні усі підстави для застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у справі шляхом припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» Лозового О.В. та покладення виконання обов`язків керівника боржника на арбітражного керуючого Бондарчука О.П.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство ТОВ «Серединецьке», зокрема кредитори, наданим їм правом на участь у судовому засіданні не скористались та не забезпечили явку свої повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомленні апеляційним судом належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки ухвалою суду від 27.08.2021 явка представників сторін в судове засідання 11.10.2021 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності інших учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ «Серединецьке», що не з`явились.

Відповідно до част. 1, 2 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників розпорядника майна, ТОВ «Агротек», ТОВ «Компанія «Альбіон» та апелянта, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 залишеною без змін Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 відкрито провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке», Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» в загальній сумі 3485666,61 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке»; введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів; розпорядником майна ТОВ «Серединецьке» призначено арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.

Повідомлення про відкриття провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство ТОВ «Серединецьке» оприлюднено на офіційному сайті Судової влади України 30.12.2020, номер публікації 65696.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області 01.02.2021 задоволено заяву розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 28.01.2021 №01-32/43-01 та витребувано у ТОВ «Серединецьке» відомості та документи, необхідні для підготовки та надання до господарського суду аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію. Встановлено ТОВ «Серединецьке» строк до 08.02.2021 для подання витребуваних доказів. Зобов`язано ТОВ «Серединецьке» забезпечити організацію та проведення інвентаризації майна боржника у строк до 04.02.2021, про що видати відповідний наказ та негайно повідомити розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про дату та час її проведення.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021 задоволено заяви ТОВ «Серединецьке» від 04.02.2021 за вих. №04/02-21/924/1277/20, вих. №04/02-21/924/1277/20-1 та продовжено боржнику строк для забезпечення організації та проведення інвентаризації майна боржника до 22.02.2021, про що видати відповідний наказ та негайно повідомити розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про дату та час її проведення, а також продовжено боржнику строк для подання відомостей та документів до 22.02.2021.

08.02.2021 Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про прийняття до розгляду в попередньому засіданні господарського суду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» від 28.01.2021 та 29.01.2021 про додаткові грошові вимоги до боржника та заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» від 28.01.2021 про грошові вимоги.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2021 продовжено розпоряднику майна ТОВ «Серединецьке» арбітражному керуючому Бондарчуку О.П. до 09.03.2021 строк для проведення інвентаризації майна боржника - ТОВ «Серединецьке» та надання інвентаризаційних відомостей до суду та строк для: розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника у справі №924/1277/20 та повідомлення кредиторів про результати розгляду вимог; надання господарському суду Хмельницької області письмового звіту про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог; складення реєстру вимог кредиторів ТОВ «Серединецьке» у справі № 924/1277/20 та подання до Господарського суду Хмельницької області.

05.03.2021 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 04.03.2021 про припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» Лозового О.В. та тимчасове покладення виконання обов`язків на розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. до призначення в порядку, визначеному чинним законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

09.03.2021 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Серединецьке» (вих.№ 09/03-21/924/1277/20) про припинення дії кредиторських вимог ТОВ «Агротек" в загальній сумі 3485666,61 грн до ТОВ «Серединецьке», які визнані господарським судом Хмельницької області відповідно до ухвали від 29.12.2020 у справі №924/1277/20.

09.03.2021 від ТОВ «Серединецьке» надійшла заява (№05/03-21/924/1277/20-1) про закриття провадження у справі №924/1277/20 про банкрутство ТОВ «Серединецьке».

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.03.2021 зобов`язано ТОВ «Серединецьке» на протязі 5 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги п. 13, 14 ухвали від 29.12.2021, п. 1, 2 ухвали від 04.02.2021 та надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; надати розпоряднику майна всі необхідні документи та надати майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна. Продовжено розпоряднику майна ТОВ «Серединецьке» арбітражному керуючому Бондарчуку О.П. на 15 днів строк для проведення інвентаризації майна боржника - ТОВ «Серединецьке» та надання інвентаризаційних відомостей до суду, початком відліку якого є дата виконання ТОВ «Серединецьке» п. 13,14 ухвали від 29.12.2020, п.1.2 ухвали від 04.02.2021; продовжено розпоряднику майна ТОВ «Серединецьке» арбітражному керуючому Бондарчуку О.П. на 15 днів строк, початком відліку якого є дата виконання ТОВ «Серединецьке» п. 13, 14 ухвали від 29.12.2020 та п. 1, 2 ухвали від 04.02.2021, для розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника у справі №924/1277/20 та повідомлення кредиторів про результати розгляду вимог; надання Господарському суду Хмельницької області письмового звіту про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч.3 ст.44 Кодексу з процедур банкротства; складення реєстру вимог кредиторів ТОВ «Серединецьке» у справі № 924/1277/20 та подання до Господарського суду Хмельницької області.

30.03.2021 на адресу Господарського суду Хмельницької області від ТОВ «Агротек» надійшла заява від 29.03.2021, в якій кредитор просить застосувати заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» Лозового Олександра Валентиновича та покласти виконання обов`язки керівника ТОВ «Серединецьке» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича, РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 31.03.2021 викликано в попереднє засідання у справі №924/1277/20, яке відбудеться 06.04.2021 об 12:00 год., керівника ТОВ «Серединецьке» Стороженко Катерину Сергіївну для дачі пояснень щодо виконання вимог ухвал суду у справі №924/1277/20 від 29.12.2020, 01.02.2021, 04.02.2021, 08.02.2021, 09.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2021 витребувано з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/1277/20 за заявою ТОВ «Агротек» до ТОВ «Серединецьке» про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На адресу Господарського суду Хмельницької області від розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» надійшли звіти про діяльність у справі №924/1277/20 від 29.04.2021, №01-32/08-04 за період з 29.03.2021 по 29.04.2021 та від 28.05.2021, №01-32/21-05 за період з 29.04.2021 по 28.05.2021, в яких повідомлено про невиконання боржником вимог ухвал Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020, 01.02.2021. 04.02.2021, 09.02.2021, 09.03.2021 щодо надання документів, необхідних для інвентаризації та здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду із заявами про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2021 задоволено заяву розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 28.05.2021 №01-32/13-05 про витребування доказів. Витребувано у Головного управління ДФС у Хмельницькій області наступні відомості та документи: інформацію про відкриті та закриті рахунки ТОВ «Серединецьке» (30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4, ) протягом 3-х років, що передували порушенню справи про банкрутство № 924/1277/20 (29.12.2020) та після цього; інформацію про наявність або відсутність заборгованості у ТОВ «Серединецьке» (30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4, ) протягом 3-х років, що передували порушенню справи про банкрутство № 924/1277/20 (29.12.2020) та після цього.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2021 задоволено заяву розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 28.05.2021 №01-32/12-05 про витребування доказів. Витребувано у Головного управління статистики у Хмельницькій області наступні документи: копії фінансової звітності ТОВ «Серединецьке» () за останні 3 роки господарської діяльності, копії статистичної звітності, копії звітів фінансового стану Форми 1-м, що були подані ТОВ «Серединецьке» () протягом 3-х років, то передували порушенню справи про банкрутство №924/1277/20 (29.12.2020) та після цього.

16.06.2021 Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про задоволення заяви розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 28.05.2021 №01-32/11-05 про витребування доказів. Витребувано у ТОВ «Серединецьке» відомості та документи, необхідні для здійснення розпорядником майна заходів, спрямованих на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища ТОВ «Серединецьке» та його становища на ринках, здійснення інвентаризації майна боржника. Зобов`язано ТОВ «Серединецьке» забезпечити організацію та проведення інвентаризації майна боржника у строк до 01.07.2021, про що видати відповідний наказ та негайно повідомити розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про дату та час її проведення; встановлено ТОВ «Серединецьке» строк до 12.07.2021 для подання витребуваних відомостей та документів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» від 02.07.2021 про визнання кредиторських вимог, розгляд заяви відкладено до повернення матеріалів справи з Верховного Суду до Господарського суду Хмельницької області.

13.07.2021 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Агротек» від 08.07.2021 про виправлення технічної помилки у заяві про додаткові грошові вимоги до боржника від 28.01.2021, в якій заявник просить вважати вірним сумарний розмір кредиторських вимог ТОВ «Агротек» до ТОВ «Серединецьке», що викладені у заяві про додаткові грошові вимоги до ТОВ «Серединецьке» від 28.01.2021 у розмірі 645890885,27 грн.

14.07.2021 до Господарського суду Хмельницької області повернулися матеріали справи №924/1277/20 із Верховного Суду. За наслідками розгляду касаційної скарги божника постановою Верховного Суду від 20.05.2021 залишено без змін ухвалу Господарського суду Хмельницької області (про відкриття провадження у справі про банкрутство) від 29.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.07.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2021 заяви з грошовими вимогами, які надійшли в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, а також заяви і клопотання, які були подані (заявлені) учасниками справи та не розглянуті судом та заяву ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» від 02.07.2021 про визнання кредиторських вимог; ухвалено здійснювати розгляд заяв, клопотань у порядку черговості їх отримання.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ «АТЗТ Мирне» від 07.07.2021 про визнання грошових вимог до боржника. Постановлено розглянути заяву ТОВ «АТЗТ Мирне» від 07.07.2021 про визнання грошових вимог у порядку черговості її отримання.

26.07.2021 до Господарського суду Хмельницької області надійшло повідомлення ТОВ «Серединецьке» за №26/07-21/924/1277/20, в якому боржник зазначає, що на виконання ухвал Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1277/20 та клопотань розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука О.П. супровідним листом від 30.06.2021 вих. №30/06-21 надіслано на адресу розпорядника майна копії бухгалтерських та статистичних документів за 2018-2021 роки.

Також 26.07.2021 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшов звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про результати розгляду грошових вимог ТОВ «Агротек», ТОВ «Компанія «Альбіон», Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (№01-32/11-07 від 15.07.2021).

04.08.2021 від боржника до господарського суду надійшло повідомлення ТОВ «Серединецьке» за вих. №04/08-21/924/1277/20 від 04.08.2021, в якому доводить до відома, що 03.08.2021 керівником ТОВ «Серединецьке» призначено Грудецького Олега Святославовича. Також повідомляє поштову адресу та місцезнаходження керівництва ТОВ «Серединецьке»: 30405, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, проспект Миру, 28А.

04.08.2021 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Агротек» про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів (від 04.08.2021).

05.08.2021 Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ТОВ «Серединецьке» (від 09.03.2021 вих. № 09/03-21/924/1277/20) про припинення дії кредиторських вимог ТОВ «Агротек» в загальній сумі 3485666,61 грн до ТОВ «Серединецьке» та заяви ТОВ «Серединецьке» (від 05.03.2021 №05/03-21/924/1277/20-1) про закриття провадження у справі №924/1277/20 про банкрутство ТОВ «Серединецьке».

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021 визнано грошові вимоги Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ «Серединецьке» в сумах: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 63705,75 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; відхилено грошові вимоги Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в розмірі 375,72 грн. Також цією ухвалою визнано грошові вимоги ТОВ «Компанія «Альбіон» до ТОВ «Серединецьке» в сумах: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 19837594,14 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; відхилено грошові вимоги ТОВ «Компанія «Альбіон» в розмірі 285379,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021 залишено без задоволення заяву розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 04.03.2021 №01-32/01-03 про припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» Лозового О.В. та тимчасове покладення виконання обов`язків на розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. до призначення в порядку, визначеному чинним законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та заяву ТОВ «Агротек» від 29.03.2021 про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» Лозового О.В. та покладення виконання обов`язків керівника ТОВ «Серединецьке» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Бондарчука О.П., оскільки на момент розгляду заяв керівником ТОВ «Серединецьке» був Грудецький Олег Святославович.

05.08.2021 Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про задоволення заяви розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 04.08.2021 №01-32/01-08, якою припинено повноваження керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» Грудецького Олега Святославовича та тимчасово покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» на розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2021, заяву ТОВ «Агротек» від 04.08.2021 про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів задоволено.

Вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів у справі № 924/1277/20 шляхом:

1) припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» Грудецького Олега Святославовича та покладення виконання обов`язків керівника ТОВ "Серединецьке" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича, РНОКПП - НОМЕР_1 .

Зобов`язано Грудецького Олега Святославовича протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчуку Олександру Петровичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності;

2) заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» стосовно змін його керівника, включення підписантів (осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності), зміни органів управління, окрім проведення реєстраційних дій, що здійснюються на підставі судового рішення, до набрання законної сили ухвалою суду у справі № 924/1277/20 про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства або постановою суду у справі №924/1277/20 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

3) заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» (, місцезнаходження: 30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, село Мокіївці, вул. Дорожня, будинок 4) розпоряджатись об`єктами нерухомого майна без згоди суду, який розглядає справу про банкрутство;

4) накладення арешту на наступні транспортні засоби ТОВ «Серединецьке» у кількості 75 одиниць згідно з переліком.

11.08.2021 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Агротек» про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів від 10.08.2021, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення кредиторських вимог у справі про банкрутство №924/1277/20 шляхом припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» Лозового Олександра Валентиновича, або іншої особи, яка буде зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як керівник ТОВ «Серединецьке» станом на дату розгляду судом цієї заяви, та покладення виконання обов`язків керівника ТОВ «Серединецьке» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича, РНОКПП - НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Агротек» посилається на неможливість виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2021 у справі №924/1277/20 в частині вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» Грудецького О.С. та покладення виконання обов`язків керівника ТОВ «Серединецьке» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Бондарчука О.П.

Повідомляє, що з метою виконання ухвали суду від 06.08.2021 в частині припинення повноважень керівника та покладення обов`язків керівника на розпорядника майна, представник ТОВ «Агротек» 10.08.2021 звернувся до відділу державної реєстрації виконкому Хмельницької міської ради. Однак представникові ТОВ «Агротек» повідомлено про неможливість виконання ухвали суду від 06.08.2021, оскільки відповідно до відомостей ЄДРПОУ керівником ТОВ «Серединецьке» з 06.08.2021 є інша особа, аніж зазначена в судовому рішенні як керівник.

Зазначає, що відповідно до інформації з ЄДРПОУ, о 13:48 год 06.08.2021, після відстроронення судом Грудецького Олега Святославовича за заявою розпорядника майна, про що як Грудецькому О.С., так і двом іншим представникам ТОВ «Серединецьке», було достеменно відомо, в черговий раз змінено керівника боржника - на Лозового Олександра Валентиновича.

Також звертає увагу, що згідно з інформацією з ЄДРПОУ, ухвала суду від 05.08.2021 (про припиненння повноваження керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» Грудецького О.С. та тимчасово покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» на розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. за результатами розгляду заяви розпорядника майна боржника) станом на 10.08.2021 також не виконана, і навряд чи існує можливість її реального виконання.

Вказує, що повторне подання заяви про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів зумовлене поведінкою ТОВ «Серединецьке» та необхідністю збереження майна боржника.

11.08.2021 до суду надійшов лист Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської (від 11.08.2021 №02-13-709/05) ради за підписом начальника відділу Т. Гриньчук, в якому повідомлено про неможливість виконання ухвал суду від 05.08.2021 та від 06.08.2021 в частині припинення повноважень керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» () Грудецького О.С. та тимчасового покладання обов`язків керівника товариства на розпорядника майна Бондарчука О.П., оскільки згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором даного товариства з 06.08.2021 рахується Лозовий Олександр Валентинович.

11.08.2021 Господарським судом Хмельницької області за наслідками розгляду заяви ТОВ «Агротек» від 10.08.2021 про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №924/1277/20 постановлено оскаржувану ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства).

Разом з тим абз. 2 ч. 4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає право суду скасувати або змінити заходи забезпечення вимог кредиторів до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Тобто, за наявності підстав суд має право переглянути своє рішення про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положення ГПК України про забезпечення позову застосовуються у справі про банкрутство з урахуванням вимог КУзПБ, що визначає особливості провадження у справі про банкрутство як окремої форми судового процесу. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 910/13208/19.

Системний аналіз зазначених норм ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє зробити висновок про те, що Кодексом, як спеціальним законом, визначено особливі різновиди заходів на забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі та надано право їх застосування як за клопотанням кредитора, так за ініціативою суду. Разом з тим, загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 ГПК України. (Подібні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; з`ясувати чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу) з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення із заявленими позивачем (кредитором) вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу. При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Отже необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 911/1159/14.

Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 у справі № 910/13208/19 зазначає, що обрання належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти: збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Разом з тим особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з останньою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Апеляційним судом встановлено, що з моменту відкриття провадження ТОВ «Серединецьке» у довгий період часу не виконувало (ігнорувало) вимоги ухвал Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020, 04.02.2021, 08.02.2021, 09.03.2021, 16.06.2021 у справі №924/1277/20 та численні запити розпорядника майна №01-32/05-01 від 05.01.2021, №01-32/35-01 від 18.01.2021, №01-31/36/01 від 18.01.2021, №01-32/40-01 від 25.01.2021, №01-32/41-01 від25.01.2021, №01-32/01-2 від 01.02.2021, №01-32/13-02 від 15.02.2021, №01-32/14-02 від16.02.2021, №01-32/19-02 від 23.02.2021, 01-32/23-02 від 26.02.2021, №01-32/11-03 від29.03.2021, №01-32/03-04 від 16.04.2021, №01-05/04 від 19.04.2021, № 01-32/08-04 від 29.04.2021, №01-32/08-05 від 19.05.2021 щодо надання розпоряднику майна документів, необхідних для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, а також майна та документів для проведення інвентаризації майна боржника.

Варто зазначити, що господарським судом неодноразово продовжувався (встановлювався) боржнику строк для забезпечення організації та проведення інвентаризації майна (востаннє до 01.07.2021 згідно з ухвалою від 16.06.2021), однак станом на теперішній час інвентаризація майна боржника не проведена з незалежних від розпорядника причин.

Такі дії керівництва боржника свідчать про перешкоджання діяльності арбітражному керуючому у виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ «Серединецьке».

05.05.2021 розпорядником майна боржника в присутності його помічника Артамонової К.А., понятих: Старикової В.А. , Машинцева М.С., було складено акт про відсутність керівництва ТОВ "Серединецьке" за фактичним місцезнаходженням: Хмельницька обл., м. Шепетівка, проспект Миру, 28 А .

Також як слідує з матеріалів справи боржником в порушення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Серединецьке», який введено 29.12.2020 у справі №924/1277/20, проводилися розрахунки з ініціюючим кредитором - ТОВ «Агротек» у межах виконавчого провадження ВП №63654965 та Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів. Зазначені дії боржника щодо відчуження активів свідчать про порушення прав інших кредиторів у справі №924/1277/20.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що керівником боржника вчиняються будь-які дії щодо збереження майна боржника, продовження його господарської діяльності. В зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів розпорядник майна фактично позбавлений можливості провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та визначити його реальний фінансовий стан, що, крім іншого, призводить до затягування судового процесу та порушує права учасників провадження у даній справі.

Разом з тим, на момент відкриття провадження у справі №924/1277/20 керівником ТОВ «Серединецьке» був Лозовий Олександр Валентинович , який є єдиним учасником ТОВ «Серединецьке».

Під час розгляду справи №924/1277/20 на підставі рішення єдиного учасника ТОВ «Серединецьке» Лозового О.В. відбувалася неодноразова зміна керівників ТОВ «Серединецьке». Зокрема 30.03.2021 - з Лозового О.В. на Стороженко К.С. , 03.08.2021 Стороженко К.С. на Грудецького О.С .

При цьому, Стороженко Катерина Сергіївна , як і Грудецький Олег Святославович , призначені на посаду керівника ТОВ «Серединецьке» напередодні дати розгляду судом заяв про припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» (засідання призначалися на 31.03.2021 та 05.08.2021).

Наведені вище обставини додатково були встановлено місцевим господарським судом в ухвалах від 05.08.2021 у даній справі, що залишені без змін постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 та не були спростовані боржником у визначеному законом порядку.

Однак згідно з Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 06.08.2021 о 13:48 год. в черговий раз змінено керівника ТОВ «Серединецьке» - на Лозового Олександра Валентиновича .

Зазначена зміна керівника відбулася після постановлення судом ухвали від 05.08.2021 про припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» Грудецького Олега Святославовича та тимчасового покладення виконання обов`язків керівника ТОВ «Серединецьке» на розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.

Зважаючи на чергову зміну керівника ТОВ «Серединецьке», яка відбулася 06.08.2021, апеляційний суд констатує, що виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2021 в частині вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» Грудецького Олега Святославовича та покладення виконання обов`язків керівника ТОВ «Серединецьке» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича є неможливим.

Отже станом на момент розгляду місцевим господарським судом заяви ТОВ «Агротек» про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів від 10.08.2021 керівником ТОВ «Серединецьке» є Лозовий Олександр Валентинович , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.08.2021.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо часткового задоволення заяви ТОВ «Агротек» від 10.08.2021 та вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» Лозового Олександра Валентиновича та покладення виконання обов`язків керівника ТОВ «Серединецьке» на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича, адже неодноразова зміна керівників боржника, не виконання (органом управління боржника) протягом тривалого часу вимог ухвал суду та запитів розпорядника майна щодо надання документів необхідних для проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках та не проведення інвентаризації майна протягом більше семи місяців з моменту відкриття провадження у справі унеможливлює виконання розпорядником майна боржника покладених на нього обов`язків щодо вчасного здійснення процедури розпорядженням майном відповідно до вимог КУзПБ, що також нерозривно може впливати на порушення законних прав та інтересів боржника і кредиторів.

Заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги учасника ТОВ «Серединецьке» Лозового О.В. не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021 у справі № 924/1277/20 відсутні.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання позову та апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу (вх. № 3596/21 від 26.08.2021) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (застосування заходів забезпечення вимог кредиторів) від 11.08.2021 у справі № 924/1277/20 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Хмельницької області (застосування заходів забезпечення вимог кредиторів) від 11.08.2021 у справі № 924/1277/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 924/1277/20 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "20" жовтня 2021 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.