ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 жовтня 2021 року м.Харків Справа № 913/563/21

Провадження №15/913/563/21

За позовом заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області (вул.Монастирська, буд.15, м.Старобільськ Луганської області, 92700) в інтересах держави в особі

позивача - Біловодської селищної ради Луганської області (вул.Центральна, буд.105, смт Біловодськ Луганської області, 92800)

до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця Котової Юлії Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

відповідача-2 - Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області

про визнання недійсним договору оренди комунального майна та зобов`язання повернути майно

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Славич В.І.

У засіданні брали участь:

від заявника: Полякова С.О. - прокурор відділу Харківської обласної прокуратури за службовим посвідченням;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області (далі - прокурор) 16.08.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської селищної ради Луганської області з позовом до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця Котової Юлії Олександрівни (далі - ФОП Котова Ю.О.) та відповідача-2 - Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області (далі - Відділ освіти) про:

- визнання недійсним договору оренди від 30.09.2020 №7/1, який укладений між Відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради та ФОП Котовою Ю.О., предметом якого є оренда майна, що перебуває у комунальній власності Біловодської селищної ради Луганської області, а саме: приміщення будівлі котельної №5 Біловодського ліцею «Лідер» Біловодської селищної ради, розташованого за адресою: вул.Біловодська, 153-Б, смт Біловодськ Луганської області, площею 79,24 м3;

- зобов`язання ФОП Котову Ю.О. повернути Біловодській селищній раді Луганської області приміщення будівлі котельної №5 Біловодського ліцею «Лідер» Біловодської селищної ради, розташованого за адресою: вул.Біловодська, 153-Б, смт Біловодськ Луганської області, площею 79,24 м3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області від 08.12.2017 №2/13 «Про прийняття у комунальну власність Біловодської селищної об`єднаної територіальної громади бюджетних установ та майна спільної власності територіальних громад селища та сіл Біловодського району Луганської області», приміщення будівлі котельної №5, яке є складовою частиною Біловодської гімназії, розташованої за адресою: вул.Біловодська, буд.148а, смт Біловодськ Луганської області, прийнято у комунальну власність Біловодської селищної об`єднаної територіальної громади (розділ ІІІ, пункт 2, підпункт 9 Переліку майна, яке передається до комунальної власності об`єднаної територіальної громади селища Біловодськ із спільної власності територіальних громад сіл та селищ Біловодського району, який є додатком до вказаного рішення ради).

Фактично приміщення будівлі котельної №5 Біловодської гімназії, розташоване за адресою: вул.Біловодська, буд.153-Б, смт Біловодськ Луганської області, 22.12.2017 передано Біловодській селищній раді Біловодського району на підставі акту приймання-передачі, затвердженого рішенням Біловодської селищної ради від 22.12.2017 №4/18.

На підставі рішення від 22.12.2017 Біловодська селищна рада Луганської області увійшла до складу засновників юридичної особи Біловодської гімназії, затвердивши її статут.

У подальшому на підставі рішення Біловодської селищної ради від 20.08.2020 №49/13 Біловодську гімназію перейменовано на Біловодський ліцей «Лідер» Біловодської селищної ради Луганської області.

30.09.2020 між відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради та ФОП Котовою Ю.О. укладено договір оренди №7/1.

За вказаним договором орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно, а саме: приміщення будівлі котельної №5 Біловодського ліцею «Лідер», розташоване за адресою: вул.Біловодська, буд.153-Б, смт Біловодськ Луганської області, площею 79,24 м3, що перебуває на балансі відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку.

Прокурор зазначив, що указаний договір укладений з порушенням вимог ст.ст.25, 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.09.2021 підтверджено підстави представництва заступником керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі позивача - Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, з позовними вимогами до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця Котової Юлії Олександрівни, та відповідача-2 - Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, з заявленими позовними вимогами в редакції заяви про усунення недоліків; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 06.10.2021.

У заяві від 29.09.2021 №1189 Відділ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області просив закрити провадження у справі у зв`язку з розірванням договору від 30.09.2020 №7/1 за взаємною згодою сторін з 24.09.2021 та відсутнім предмету спору.

Зазначив, що 24.09.2021 між Відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області та ФОП Котовою Ю.О. укладена додаткова угода №2 до договору від 30.09.2020 №7/1, у якій сторони дійшли взаємної згоди про розірвання договору, а тому на теперішній час договір від 30.09.2020 №7/1 є розірваним з 24.09.2021.

До заяви додані копії додаткової угоди від 24.09.2021 №2 та акту приймання-передавання від 24.09.2021 приміщення будівлі котельної №5, відповідно до якого ФОП Котова Ю.О. передала, а Відділ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області прийняв приміщення будівлі котельної №5 Біловодського ліцею «Лідер» Біловодської селищної ради Луганської області, розташоване за адресою: вул. Біловодська, буд. 153-Б, смт Біловодськ Луганської області.

Ухвалою суду від 06.10.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.10.2021.

У судове засідання 21.10.2021 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач та відповідачі відзивів на позовну заяву не надали.

Прокурор у письмових поясненнях від 13.10.2021 №53/1-817 вих-21зазначив, що надані Відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області документи, а саме додаткова угода від 24.09.2021 №2 та акт приймання-передавання від 24.09.2021 приміщення будівлі котельної №5, свідчить про добровільне виконання позовних вимог прокурора, оскільки сторони розірвали договір, зобов`язання за ним припинені.

Зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України через відсутність предмету спору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частинами 4, 5 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене, у зв`язку з укладенням 24.09.2021 між Відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області та ФОП Котовою Ю.О. додаткової угоди №2 до договору від 30.09.2020 №7/1, у якій сторони дійшли взаємної згоди про розірвання договору, та поверненням ФОП Котовою Ю.О. Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області за актом приймання-передавання від 24.09.2021 приміщення будівлі котельної №5, суд приходить до висновку, що наразі у даній справі відсутній предмет спору, а отже провадження у ній підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

При зверненні з позовом до суду Луганською обласною прокуратурою за платіжним дорученням від 06.08.2021 №1223 сплачений судовий збір у розмірі 4 540 грн 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що платником судового збору за звернення із даним позовом відповідно до платіжного доручення від 06.08.2021 №1223 була саме Луганська обласна прокуратура (ідентифікаційний код 02909921).

Отже, в силу чітких і зрозумілих приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір» розгляд перед судом питання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом, може бути ініційований виключно особою, яка його сплатила, в даному випадку - Луганською обласною прокуратурою.

Водночас, заявлене у письмових поясненнях від 13.10.2021 №53/1-817 вих-21 клопотання про повернення судового збору подане та підписане заступником керівника Старобільської окружної прокуратури, тобто не тією особою, яка сплатила судовий збір при зверненні до суду із позовом.

У матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду підстави вважати, що звертаючись із клопотанням про повернення судового збору заступник керівника Старобільської окружної прокуратури діяв в межах представництва Луганської обласної прокуратури.

Відтак суд приходить до висновку, що заступник керівника Старобільської окружної прокуратури у даному випадку не є суб`єктом, уповноваженим на звернення до суду з клопотанням про повернення Луганській обласній прокуратурі сплаченого судового збору у цій справі, у зв`язку з чим у задоволенні його клопотання, викладеному в поясненнях від 13.10.2021 №53/1-817 вих-21, слід відмовити.

Водночас викладене не позбавляє платника судового збору - Луганську обласну прокуратуру права на звернення з відповідним клопотанням до господарського суду.

Керуючись ст.ст.231 - 235 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. У задоволенні клопотання заступника керівника Старобільської окружної прокуратури про повернення Луганській обласній прокуратурі судового збору, сплаченого при зверненні до суду, відмовити.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 21.10.2021 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.10.2021.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій СМОЛА