УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1181/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 23.03.2021

у складі судді: Ржепецького В.О.

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 13.07.2021

у складі колегії суддів: Ярош А.І. (головуючий), Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

у справі за позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

до Приватного підприємства "Воронівка Агро"

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" (далі - НВ ТОВ "Агро-Інтер", заявник) 16.08.2021, через Південно-західний апеляційний господарський суд, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі № 915/1181/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/1181/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Як вбачається з касаційної скарги, заявник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі № 915/1181/20, якою залишено без змін рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 про відмову у задоволенні позову.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 16.08.2021 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021, заявнику належало сплатити 13164 грн. (200% від 6582(438800,00*1,5:100%=6582).

Заявником касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 13164,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі № 925/1181/20 залишити без руху.

2. Надати Науково-виробничому Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Науково-виробничому Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк