ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2021 Справа № 914/2404/19

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Ансіл Інвестмент Кампані, Кайманові острови, про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок, Львівська область, в сумі 654264295,70 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад», с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область

та за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074)

Суддя В.М. Артимович,

секретар судового засідання О.П. Іванило

За участю представників:

від ТзОВ «ТБ Сад»: не з`явився;

від ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»: не з`явився;

від ТзОВ «Яблуневий Дар»: І.О. Кулак;

від ТзОВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»: не з`явився;

від ТзОВ «Адвокат-Захист»: не з`явився;

від ТзОВ з іноземною інвестицією «Тетра Пак»: не з`явився;

від Ансіл Інвестмент Кампані: О.Ю. Дворцова;

від Компанії Cargill Financial Services International, Inc: Д.О. Степанюк, Р.А. Кобук;

від Приватного підприємства "Пласт Україна": не з`явився;

від Компанії СFSIT, Inc: Д.О. Степанюк, Р.А. Кобук;

від ОСОБА_1 : не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-7": не з`явився;

від Головного управління ДПС у Львівській області: О.І. Підгайний;

від Головного управління ДПС у Вінницькій області: не з`явився;

від Головного управління ДПС у Хмельницькій області: не з`явився;

розпорядник майна: не з`явився.

Присутній у судовому засіданні: О.Д. Метель.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 у справі № 914/2404/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (ідентифікаційний код 32475074); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад» до боржника в сумі ,76 грн заборгованості та 19210,00 грн. судового збору; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до боржника в сумі ,65 грн. заборгованості та 19210,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (ідентифікаційний код 32475074); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (ідентифікаційний код 32475074); розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шимчишина І.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1644 від 24.07.2013, адреса: вул. Шевченка, 400/8, м. Львів, 79069).

Відповідно до даної ухвали від 12.05.2021 у справі № 914/2404/19, 14.05.2021 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074), в якому встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - тридцять днів від дня офіційного оприлюднення вказаного повідомлення.

25.05.2021 до Господарського суду Львівської області від Ансіл Інвестмент Кампані надійшла заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» в сумі 654264295,70 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2021 заяву Ансіл Інвестмент Кампані прийнято до розгляду.

13.07.2021 від представника ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надійшли заперечення на заяву з грошовими вимогами до боржника, у якому просить відхилити грошові Ансіл Інвестмент Кампані до боржника.

29.09.2021 на електронну адресу суду розпорядником майна надіслано повідомлення про результати розгляду грошових вимог Ансіл Інвестмент Кампані, де зазначено про визнання таких грошових вимог до боржника в повному обсязі.

29.09.2021 представником Ансіл Інвестмент Кампані подано письмові пояснення на заперечення ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» щодо заяви про визнання грошових вимог до ТзОВ «Яблуневий Дар», поданої Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед. До цих пояснень долучено копії висновків експертів у галузі права від 04.11.2020 та від 15.07.2021 разом з нотаріально засвідченими перекладами на українську мову та копії документів, що підтверджують кваліфікацію експертів з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

Суд, проаналізувавши матеріали та з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що грошові вимоги Ансіл Інвестмент Кампані до боржника слід визнати, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Заява Ансіл Інвестмент Кампані з грошовими вимогами до боржника обґрунтована невиконанням ТзОВ «Яблуневий Дар», як вигодонабувачем, умов договору Істісна щодо придбання товару (товарів) переробки яблук від 03.11.2017, що стосуються поставки продукції у строк та на умовах, визначених у письмових пропозиціях. До заяви з грошовими вимогами до боржника на підтвердження своїх вимог заявником долучено копію договору Істісна від 03.11.2017 з перекладом на українську мову; копії документів на надання фінансування: письмові пропозиції №№ 039, 040, 043, 045, 047, 049, 051, 053, 055, докази оплати заявником грошових коштів та повідомлення про готовність доставити товар з перекладами на українську мову; копії документів, що підтверджують кваліфікацію експертів з апостилями та нотаріально засвідченими перекладами на українську мову та копію документу, що є доказом правосуб`єктності заявника за законодавством острова Великий Кайман, Кайманові острови з перекладом на українську мову.

З огляду на матеріали справи, 03.11.2017 між Ансіл Інвестмент Кампані (Фінансуюча сторона), Ансіл Секюрітіз Кампані (Довірчий управитель Забезпеченням), Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» і «Т.Б.: Фрут Польська СП з.о.о. С.К.А» (вигодонабувачі) та Франкозо Корпорейшен Лімітед, Авантіка Консалтінг Лімітед, Тарас Барщовський (гаранти) було укладено договір Істісна щодо придбання продукції переробки яблук №FRС01-SYIST/2017/053 (надалі - договір Істісна), у преамбулі якого зазначено, що фінансуюча сторона погодилась купувати товар (товари) переробки яблук у вигодонабувача, який на підставі договору здійснюватиме переробку плодів яблук та/або SMР в товар (товари) переробки яблук на умовах письмової пропозиції та за ціною, зазначеною у відповідній письмовій пропозиції; фінансуюча сторона погодилась здійснювати фінансування виробництва та експорту продукції шляхом авансової закупівлі товару (товарів) переробки яблук.

Тобто за умовами договору Істісна Ансіл Інвестмент Кампані, в межах встановленого договором ліміту, здійснює фінансування виробництва товару вигодонабувачами шляхом його попереднього придбання.

Слід зазначити, що відповідно до 18.1. договору Істісна цей договір регулюється і підлягає тлумаченню відповідно до законодавства Швейцарії.

У п. 3.2. договору Істісна передбачено, що для звернення з проханням про надання авансу вигодонабувач подає письмову пропозицію фінансуючій стороні за допомогою засобів факсимільного зв`язку або електронної пошти не пізніше ніж за два банківські дні до запланованої дати вибірки із зазначенням умов запланованої трансакції.

Одночасно з подачею вигодонабувачем письмової пропозиції він також подає відомості про визначених покупців, які придбають товар (товари) переробки яблук, зазначений такій письмовій пропозиції, разом із визначеним договором закупівлі, укладеним із такими визначеними покупцями стосовно такого товару (товарів) переробки яблук (п. 3.6. договору Істісна).

За умовами п. 3.6., п. 8.3. та п.п. b) п. 17.19. договору Істісна після поставки продукції фінансуючій стороні, остання укладає договори купівлі- продажу товару з покупцями або уповноважує для цього вигодонабувачів, які в подальшому відступають право вимоги грошових коштів за такими Договорами на користь фінансуючої сторони.

Тобто, повернення фінансуючій стороні суми фінансування відбувається шляхом отримання коштів від реалізації Товару.

У п. 1.1. договору Істісна визначено, що письмова пропозиція означає пропозицію вигодонабувача фінансуючій стороні щодо придбання товару (товарів) переробки яблук, який буде поставлено фінансуючій стороні та/або визначеним покупцям, у формі, наведеній у додатку 2 до цього договору.

З огляду на матеріали справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», як вигодонабувачем, згідно з умовами договору Істісна надіслано Ансіл Інвестмент Кампані, як фінансуючій стороні, письмові оферти на товари за №№ WOR/2018/FRCO1/039, WOR/2018/FRCO1/040, WOR/2018/FRCO1/043, WOR/2018/FRCO1/045, WOR/2018/FRCO1/049, WOR/2018/FRCO1/051, WOR/2018/FRCO1/053, WOR/2018/FRCO1/055 з пропозицією надати аванс для придбання продукції, виробництва та доставки товару відповідно до умов договору Істісна. У цих письмових пропозиціях вказано, що авансовий платіж слід перераховувати на рахунок Франкосо Корпорейшн Лтд (Francoso Corporation Ltd.)

З моменту її подання письмова пропозиція від вигодонабувача є безвідкличною, при цьому фінансуюча сторона може вирішити прийняти письмову пропозицію (п. 3.3. договору Істісна), проте фінансуюча сторона може виключно на власний розсуд прийняти рішення про ненадання авансу і може відмовити у підписанні зі свого боку письмової пропозиції (п. 3.4. договору Істісна).

Ансіл Інвестмент Кампані прийнято такі оферти та перераховано вигодонабувачу 19196595,93 Євро, на підтвердження чого до заяви з грошовими вимогами до боржника додано SWIFT повідомлення про переказ грошових коштів за вказаними письмовими пропозиціями.

У свою чергу, з огляду на матеріали справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» щодо кожної письмової пропозиції за №№ WOR/2018/FRCO1/039, WOR/2018/FRCO1/040, WOR/2018/FRCO1/043, WOR/2018/FRCO1/045, WOR/2018/FRCO1/049, WOR/2018/FRCO1/051, WOR/2018/FRCO1/053, WOR/2018/FRCO1/055 надіслано Ансіл Інвестмент Кампані повідомлення про поставку продукту(ів) переробки яблук, в яких зазначено, що ТзОВ «Ябдуневий Дар», як бенефіціар, повідомляє Ансіл Інвестмент Кампані про те, що готові доставити продукти переробки яблук, щодо яких здійснено перевірку на предмет відповідності умовам, визначеним в договорі Істісна та письмовим пропозиціям.

Слід зазначити, що оскільки договір Істісна регулюється нормами іноземного права, заявником відповідно до ст. 108 ГПК України долучено до заяви з грошовими вимогами до боржника висновки експертів у галузі права щодо змісту норм швейцарського права згідно з їх офіційним та загальноприйнятим тлумаченням швейцарськими судами та науковою доктриною щодо договору Істісна щодо придбання продукції переробки яблук № FRС01-SYIST/2017/053 від 03.11.2017, разом з нотаріально засвідченими перекладами на українську мову та документами, що підтверджують кваліфікацію експертів з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

У долучених висновках експертів зазначено, що Ансіл Інвестмент Кампані належним чином виконало свої обов`язки як за письмовими пропозиціями, так і за договором в цілому.

Також у висновках експертів вказано: «З умов договору (пункт 10) ми також розуміємо, що вигодонабувач, у свою чергу, після платежу фінансової сторони на користь вигодонабувача за письмовою пропозицією, повинен поставити продукцію фінансуючої сторони та/або визначеним покупцям (тобто, покупцям, як викладено в додатку 9, на розсуд фінансуючої сторони та учасників, і як це зазначено у письмовій пропозиції…Таким чином, ми розуміємо, договір передбачає обов`язок Бенефіціара поставити продукцію в строк, передбачений договором та письмовою пропозицією».

Як стверджує заявник, з дати укладення договору Істісна сторони тривалий час належним чином виконували взяті на себе зобов`язання. Однак, окремі письмові пропозиції ТзОВ «Яблуневий Дар» були виконані тільки в частині зобов`язань фінансуючої сторони, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» товар не був поставлений у встановлені строки.

З огляду на матеріали справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» у зв`язку з невиконанням умов договору Істісна щодо поставки продуктів переробки яблук повернуто Ансіл Інвестмент Кампані 1251562,76 Євро з авансованих 19196595,93 Євро.

У запереченнях ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» зазначає, що кредитором не надано разом із заявою документів, передбачених додатком № 5 для отримання авансу в межах траншів А, В, С. Вказує у запереченнях, що кредитором на підтвердження перерахування грошових коштів на підставі письмових оферт боржника за договором до заяви додано SWIFT повідомлення у формі звичайних роздруківок, які на думку ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не можуть вважатися належними доказами перерахування грошових коштів на рахунок боржника.

Щодо вказаних заперечень Ансіл Інвестмент Кампані у письмових поясненнях зазначає, що під час розгляду судом грошових вимог кредитора до боржника, предметом доказування є обставини, які підтверджують існування правових підстав для заявлених вимог та їх обґрунтованість їх розміру. Тобто, документами, які підтверджують заявлені вимоги Кредитора 1, є: договір Істісна, оскільки, він є правовою підставою для виникнення у Ансіл Інвестмент Кампані та ТОВ «Яблуневий Дар» взаємних прав та обов`язків; written offers (надалі - «письмові пропозиції», «письмові оферти»), оскільки, і) у них визначено умови кожної окремої операції (умови фінансування та поставки продукції); іі) у випадку погодження їх фінансуючою стороною, письмові пропозиції є підставою для виникнення у сторін прав та обов`язків щодо кожної окремої операції; SWIFT повідомлення, оскільки, підтверджують виконання фінансуючою стороною своїх зобов`язань за договором Істісна та відповідною письмовою пропозицією; та повідомлення про поставку продукції, оскільки, підтверджують факт отримання вигодонабувачем фінансування за відповідною письмовою пропозицію та підтвердження останнім своїх зобов`язань щодо поставки продукції. Заявник стверджує, що копії всіх вказаних документів були додані Ансіл Інвестмент Кампані до заяви про визнання грошових вимог до боржника. В той же час, документи, визначені у додатку №5 договору Істісна (зокрема договір застави, договір управління забезпеченнями і т.д.) не є підставою для здійснення переказу фінансування, не визначають умови надання фінансування, не виступають доказом виконання Ансіл Інвестмент Кампані своїх зобов`язань за договором Істісна та не мають прямого стосунку до заявлених вимог до ТОВ «Яблуневий Дар».

Крім того, Ансіл Інвестмент Кампані стверджує, що з огляду на формулювання п. 6.3. договору Істісна у випадку якщо вигодонабувачем не були виконані попередні умови для надання фінансування (здійснення авансу), у фінансуючої сторони відсутній обов`язок надати фінансування вигодонабувачеві за письмовою пропозицією, втім у неї залишається право прийняти або рішення щодо надання фінансування, або відмовити вигодонабувачеві. Тобто, наявність чи відсутність яких-небуть документів, укладення яких входить до попередніх умов, визначених додатком № 5 до договору Істісна, не є підставою для надання фінансування, як зазначає ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а тому вказані документи жодним чином не впливають на вимоги заявника до ТзОВ «Яблуневий Дар».

Також Ансіл Інвестмент Кампані у поясненнях зазначає, що дійсно, як і було вказано у запереченні ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», додані до заяви Ансіл Інвестмент Кампані SWIFT повідомлення мають форму звичайних роздруківок, без підписів/печаток відповідальних осіб банківської установи чи посилань на наявність електронних підписів. При цьому заявник стверджує, що саме така форма SWIFT повідомлень є загальноприйнятою та такою, що відповідає всім міжнародним стандартам. Заявник звертає увагу на те, що SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial) - це міжнародна міжбанківська платіжна система, що встановлює уніфіковані для правила (алгоритми) передачі грошових коштів та обміну інформацією між банківськими установами різних держав, які входять до такої системи.

Заперечуючи щодо визнання грошових вимог Ансіл Інвестмент Кампані до боржника, ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зазначає, що оскільки отримувачем коштів від кредитора зазначено Франкозо Корпорейшен Лімітед, то боржником за договором не отримано жодних грошових коштів та прийнято на себе фінансове зобов`язання на загальну суму 196595,92 євро та санкції, пов`язані з невиконанням зобов`язань по поставці продукції на користь кредитора.

З приводу цього Ансіл Інвестмент Кампані стверджує, що відповідно до договору Істісна та положень спірних письмових пропозицій, ТОВ «Яблуневий Дар» не змінило та не могло змінити свого статусу вигодонабувача фінансування, переказаного Ансіл Інвестмент Кампані на рахунок третьої особи, визначений ТОВ «Яблуневий Дар». Так, у письмових поясненнях вказано, що за результатами аналізу положень договору Істісна та письмових пропозицій відповідно до права Швейцарії, у висновку експертів у галузі права щодо договору Істісна щодо придбання продукції переробки яблук №FRС01-SYIST/2017/053 від 03.11.2017 експерти зазначають, що в письмових пропозиціях розрізняються два окремих суб`єкта - вигодонабувач за договором (ТзОВ «Яблуневий Дар») та одержувач за рахунком (Франкозо Корпорейшн Лімітед) та отримання грошових коштів Франкозо Корпорейшн Лімітед на підставі письмових пропозицій здійснювалося виключно в інтересах ТзОВ «Яблуневий Дар». Крім того, Ансіл Інвестмент Кампані наголошує, що відповідно до Договору Істісна наступним етапом правовідносин між фінансуючою стороною та вигодонабувачами, що виникає після здійснення фінансуючою стороною фінансування за письмовими пропозиціями є надання вигодонабувачем фінансуючій стороні повідомлення про поставку. Та як і було зазначено у заяві Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед про визнання грошових вимог, ТзОВ «Яблуневий Дар» надав Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед повідомлення про поставку по кожній зі спірних письмових пропозицій, що підтверджує отримання ТзОВ «Яблуневий Дар» грошових коштів від фінансуючої сторони. Тобто, ТзОВ «Яблуневий Дар» підтвердив, що Ансіл Інвестмент Кампані здійснив майнові дії, які були передбачені договором Істісна на користь ТзОВ «Яблуневий Дар».

Також ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у запереченнях зазначає, що Ансіл Інвестмент Кампані заявлені до боржника вимоги у розмірі 17945033,16 євро. А перерахування грошових коштів здійснюється на підставі направлених боржником на адресу Ансіл Інвестмент Кампані письмових пропозицій, однак до заяви Ансіл Інвестмент Кампані додано SWIFT повідомлення на загальну суму 17583304,90 євро. ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» стверджує, що відсутня письмова оферта, підписана боржником на суму 361728,26 євро.

З цього приводу Ансіл Інвестмент Кампані пояснює, що, як зазначено у заяві про визнання грошових вимог, боржник у встановленому договором Істісна порядку, надав Ансіл Інвестмент Кампані письмову пропозицію № 045 від 11.04.2019 щодо отримання фінансування на суму 2332665,72 євро. У свою чергу, Ансіл Інвестмент Кампані акцептував вказану письмову пропозицію, отже, погодився надати суму фінансування на визначених ТОВ «Яблуневий Дар» умовах. Однак, Ансіл Інвестмент Камапані помилково здійснив переказ коштів за письмовою пропозицією № 045 від 11.04.2019 у розмірі 1970937,46 євро, тобто, на 361728,26 євро менше, що підтверджується відповідним SWIFT повідомленням. У той же час, після здійснення переказу фінансування за письмовою пропозицією № 045 від 11.04.2019, наступною підлягала сплаті письмова пропозиція № 046 від 11.04.2019 надана Т.Б. Фрут Польська ПО з.о.о., також як вигодонабувачем за договором Істісна, умови переказу платежу у якій були тотожними умовам, визначеним у письмовій пропозиції № 045 від 11.04.2019.

Тому, зважаючи, що фінансування за кожною з вказаних письмових пропозицій підлягало оплаті на один і той самий рахунок, що належав компанії, пов`язаної з групою ТБ Фрут, та в один і той же день, Ансіл Інвестмент Кампані за погодженням з ТОВ «Яблуневий Дар» було переказано решту суми, що підлягала оплаті на підставі Письмової пропозиції № 045 від 11.04.2019 - 361728,26 євро, разом з фінансуванням за письмовою пропозицією № 046 від 11.04.2019. Ансіл Інвестмент Кампані звертає увагу на те, що хоча договором Істісна і не передбачено можливість об`єднання траншів різних вигодонабувачів, але це і не заборонено.

З огляду на матеріали справи та як встановлено судом, 12.05.2021 Господарським судом Львівської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074).

У висновку експертів у галузі права зроблено висновок, що враховуючи умови договору Істісна та той факт, що ТзОВ «Яблуневий Дар», як вигодонабувач, перебуває у процедурі банкрутства, за швейцарським правом строк всіх боргів вигодонабувача перед фінансуючою стороною автоматично вважається таким, що настав. Проте, експерти у галузі права у висновку також вказують, що у такому разі вимога фінансуючої сторони буде автоматично перетворена на фінансову вимогу такої ж вартості, і фінансуюча сторона має пред`явити вимогу в межах провадження у справі про банкрутство щодо конкурсної маси. При цьому експерти припускають, що має застосовуватися не Закон Швейцарії про примусове стягнення і банкрутство, а місцеве (українське) законодавство про примусове стягнення заборгованості та банкрутство.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи те, що заявник профінансував виробництво та доставку товару ТзОВ «Яблуневий Дар» на загальну суму 19196595,93 євро, з якої ТзОВ «Яблуневий Дар» повернуло тільки 1 251 562,76 євро, загальний розмір грошових вимог заявника до боржника за договором Істісна від 03.11.2017 становить 17945033,17 євро.

Як вже зазначалося, відповідно до п. 18.1. договору Істісна цей договір регулюється і підлягає тлумаченню відповідно до законодавства Швейцарії.

Відповідно до Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів якщо продавець зобов`язаний повернути вартість, він повинен також сплатити відсотки з неї, рахуючи з дати оплати вартості (абз. 1 ст. 84 Конвенції).

Відповідно до ст. 78 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів якщо сторона допустила прострочення у виплаті ціни чи іншої суми, інша сторона має право на відсотки з простроченої суми, без шкоди для будь-якої вимоги про відшкодування збитків, які можуть бути стягнуті на підставі статті 74.

У висновку експертів у галузі права, який долучено заявником відповідно до ст. 108 ГПК України разом з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову та документами, що підтверджують кваліфікацію експертів з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову зазначено, що згідно із правом Швейцарії, а саме Швейцарським зобов`язальним кодексом відсотки у розмірі 5% річних можуть заявлятися, якщо договором не передбачено інше (абз. 1 ст. 104 ШЗК).

Так, у висновку експертів від 15.07.2021 (пп. 6-10) аналізується ст. 104 ШЗК в комплексі зі ст. 105, 106 та 133 ШЗК. У п. 11 висновку експерти наголошують, що згідно зі законодавством Швейцарії абзац 1 статті 104 ШЗК гарантує кредиторам фіксовані способи правового захисту у разі непогашення грошових вимог, передбачені законом (відсотки за прострочення виконання зобов`язання). Розмір відсотків за прострочення виконання зобов`язання залежать виключно від розміру вимоги (грошової вимоги) та тривалості строку несплати. Також у п. 14 висновку експертів від 15.07.2021, експерти наголошують, що якщо інше не встановлено сторонами у договорі, то боржник за грошовим зобов`язанням повинен за законом сплатити відсотки за прострочення виконання зобов`язання, з моменту коли він вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання зі сплати боргу. Підставою для нарахування відсотків за прострочення виконання зобов`язання є сам факт непогашення вимоги, кредитору не потрібно надавати будь-які інші докази.

Швейцарські експерти у п. 17 висновку експертів від 15.07.2021 вказали, що законодавчо встановлена відсоткова ставка становить 5% річних, однак оскільки абзац 1 статті 104 ШЗК має диспозитивний характер, сторони можуть домовитися про меншу або вищу відсоткову ставку.

У випадку якщо сторони передбачили договірні відсотки (абзац 2 статті 104 ШЗК) за ставкою вище ніж 5% річних (що має бути доведено кредитором), то ця вища ставка застосовується і до відсотків за прострочення виконання зобов`язання (іншими словами, вища відсоткова ставка застосовується у випадку якщо договірні відсотки вже застосовувались до боргу до початку нарахування відсотків за прострочення виконання зобов`язання). Проте, у випадку встановлення нижчої договірної ставки, має застосовуватися ставка 5% річних, так як не існує презумпції нижчої ставки за прострочення виконання зобов`язання (п. 18 Експертного висновку).

З огляду на викладене, беручи до уваги висновки експертів, які долучені заявником до матеріалів справи, якщо у договорі не передбачено іншого, кредитор нараховує відсотки за порушення боржником зобов`язання, виходячи зі законом встановленої ставки 5%.

Заявником нараховано штрафні санкції в сумі 1 592 242,74 євро, що становить 5 % від суми заборгованості за договором Істісна.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог заявника до боржника, в тому числі нараховані штрафні санкції, становить 19537275,91 євро. Докази сплати вказаної суми боржником заявнику у матеріалах справи відсутні.

Водночас, слід зазначити, що у відповідності до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Так, станом на дату подання заяви Ансіл Інвестмент Кампані з грошовими вимогами до боржника - ТзОВ «Яблуневий Дар» офіційний курс Євро становив 33,488 грн. за 1 Євро.

Таким чином, гривневий еквівалент заборгованості ТзОВ «Яблуневий Дар» перед Ансіл Інвестмент Кампані становить 654264295,70 грн.

Розпорядник майна у повідомленні про результати розгляду грошових вимог від 28.09.2021 за № 28/09-1 зазначив про повне визнання заявлених Ансіл Інвестмент Кампані грошових вимог.

Також боржником - ТзОВ «Яблуневий Дар» у судовому засіданні 06.10.2021 подано відзив щодо грошових вимог Ансіл Інвестмент Кампані, у якому визнає такі кредиторські вимоги повністю.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги Ансіл Інвестмент Кампані підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно із ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на викладене, беручи до уваги повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог та відзив боржника про визнання грошових вимог Ансіл Інвестмент Кампані, враховуючи встановлені обставини, дослідивши матеріали справи, заяву кредитора про визнання грошових вимог з долученими до неї документами, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Ансіл Інвестмент Кампані слід визнати повністю в сумі 654264295,70 грн. Також визнанню підлягає сплачений судовий збір в сумі 4540,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Грошові вимоги Ансіл Інвестмент Кампані (адреса місцезнаходження: Кайманові острови, о. Великий Кайман, KY I-1106, Елгін Авеню; а/с 448, для вручення через Genesis Trust Corporate Servise LTD (Дженесіс Траст енд Корпоріт Сервісіз ЛТД), реєстраційний номер WK-168956) визнати в сумі 654268835,70 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (ідентифікаційний код 32475074), з яких: 4540,00 грн. (судовий збір) - перша черга; 654264295,70 грн. (основний борг) - четверта черга.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.10.2021.

Суддя В.М. Артимович