РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/9864/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/9864/21

За позовом: Комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"

про: стягнення 9 845, 57 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про стягнення 9 845, 57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2021 року у справі №910/9864/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №495 від 04.12.2020 про поставку шин для транспортних засобів, в зв`язку з чим позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 5 090,49 грн та пеню в розмірі 3 263,49 грн за порушення строків поставки товару в розмірі 5 090,49 грн та 1 491,79 грн - штраф за поставку товару неналежної якості.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач вчасно поставив товар, що підтверджується видатковою накладною №ДМСРНк-10166 від 10.12.2020р.; про існування акту приймання продукції від 19.01.2021 відповідачу відомо не було. Будь-яких документів щодо якості товару позивачем відповідачу не надавалось; доказів того, що товар поставлено неналежної якості матеріали справи не містять.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що у видатковій накладній №ДМСРНк-10166 від 10.12.2020р. зафіксована дата її складання 28.12.2020; за умовами Договору датою поставки товару вважається дата підписання уповноваженим представником покупця акту прийому товару. Товар був поставлений не за тими показниками, що обумовлені Договором.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 між Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА» (постачальник) укладено Договір поставки №495 від 04.12.2020 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов`язався поставити покупцю шини для транспортних засобів, код за ДК 021:2015-34350000-5 шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (товар), зазначений в Специфікації (додатку №1 до цього договору), а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п.2.1.Договору постачальник повинен поставити покупцю товар, якість якого відповідає додатку №2 до цього договору та умовам встановлених в Україні стандартів, ТУ, ДСТУ та іншим нормативним документам.

Відповідно до п.5.1. Договору термін поставки товару: 10 календарних днів з моменту отримання заявки від покупця. Покупець надає заявку шляхом її надіслання на електронну пошту постачальника, вказану у розділі 15 Договору. Термін поставки всього товару за договором до 10.12.2020.

Згідно з п.3.1. Договору ціна договору склала 254 524,56 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2020 комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» направило на електронну адресу відповідача заявку про поставку товару (шини для транспортних засобів) у повному обсязі відповідно до умов договору №495 від 04.12.2020.

Відповідно до п.5.4 Договору датою поставки товару вважається дата підписання уповноваженим представником покупця акту прийому товару.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що Акт приймання продукції складено 19.01.2021р., а відтак у відповідності до умов п.5.4 Договору датою поставки товару є 19.01.2021.

Посилання відповідача на те, що датою поставки є 10.12.2020р., тобто дата, зазначена у видатковій накладній №ДМСРНк-10166 від 10.12.2020р. суд вважає необґрунтованими, оскільки за умовами п.5.4. Договору датою поставки товару сторонами погоджено дата підписання уповноваженим представником покупця акту прийому товару; одночасно з цим, у видатковій накладній №ДМСРНк-10166 від 10.12.2020р. зафіксована дата її складання 28.12.2020.

Оскільки товар мав бути поставлено за умовами Договору не пізніше 10.12.2020, в той час як фактично датою поставки товару є 19.01.2021, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідачем порушено строки поставки товару.

В зв`язку з порушенням строків поставки товару позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 5 090,49 грн та пеню в розмірі 3 263,49 грн за порушення строків поставки товару.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.9.2. Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при поставці товару, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 5 % від вартості несвоєчасно поставленого товару та неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення поставки товару (партії товару).

Судом перевірено розрахунок штрафу в розмірі 5 % від вартості несвоєчасно поставленого товару, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5 050,49 грн - штраф за порушення строку поставки товару.

Нарахування неустойки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення поставки товару (партії товару) за своєю правовою природою є пенею.

Суд перевірив розрахунок пені за період з 11.12.2020 по 18.01.2021 з суми 254 524,56 грн, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені частково в розмірі 3 254,58 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 491,79 грн штрафу за поставку товару неналежної якості суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів того, що товар є неналежної якості, посилання позивача на те, що було здійснено поставку шин з індексом NHS, які використовуються на бездоріжжі з низьким показником швидкісних характеристик, не свідчить про те, що такі шини є неналежної якості; одночасно з цим у Специфікації, що є Додатком до Договору №1, не визначено вимог щодо індексу шин.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (02088, місто Київ, вул. ПЕРШОГО ТРАВНЯ, будинок 1-А, ) на користь Комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.МИКОЛАЇВСЬКА, будинок 92, ) 3 254 (три тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн 58 коп. - пеня, 5 050 (п`ять тисяч п`ятдесят) грн 49 коп - штраф та 1 914 (тисячу дев`ятсот чотирнадцять) грн 82 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА