УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

м. Київ

12.10.2021Справа № 910/11448/20

За скаргою Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро"

на дії державного виконавця

У справі № 910/11448/20

За позовом Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 10-Б, оф. 2, 93400; Поштова адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8 (3 під`їзд, 4 поверх), 04070, ідентифікаційний код: 30877035)

До Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів /АРМА/ (01001, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, ідентифікаційний код: 41037901)

Про зобов`язання вчинення дій та стягнення суми компенсації витрат по зберіганню майна.

Суддя: Бондаренко-Легких Г. П.

Секретар судового засідання: Гиренко А. В.

За участі представників сторін:

Від скаржника (стягувача): Гончарова А. М., довіреність №б/н від 18.06.19;

Від боржника (відповідача): не прибув;

Від державного виконавця: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів /АРМА/ (далі-відповідач) про зобов`язання вчинення дій та стягнення суми компенсації витрат по зберіганню майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 позовні вимоги задоволено частково.

23.03.2021 на виконання рішення від 16.02.2021, яке набрало законної сили 22.03.2021, було видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 апеляційні скарги Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 року у справі № 910/11448/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 року у справі № 910/11448/20 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2021 закрито касаційне провадження у справі №910/11448/20 за касаційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021.

09.09.2021 через відділ канцелярії суду позивач (стягувач) звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Р.С. б/н від 29.06.2021, зокрема просив визнати дії виконавця по поверненню виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, неправомірним, а також заявив вимоги про:

- поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця як пропущений з поважних причин,

- визнання рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величко Р.С. б/н від 29.06.2021 р. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання неправомірним,

- зобов`язання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величко Р.С. прийняти до виконання. Наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.202і р. у справі 910/11448/20, яким зобов`язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) (01001, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, ідентифікаційний код 41037901) прийняти від Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 10-Б, офіс 2, 93400; поштова адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8 (3 під`їзд, 4 поверх), 04070; ідентифікаційний код 30877035) майно - Новоайдарський елеватор, переданий раніше в управління на підставі договору управління майном (активами), посвідченого 06.04.2018 р. за реєстраційним № 967, з укладенням акту приймання- передачі.

14.09.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою призначив розгляд скарги на дії державного виконавця на 12.10.2021. Повідомив стягувача, боржника та державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Р.С. (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110) про наявність у них права подати заперечення та пояснення на подану скаргу у строк до 23.09.2021. Зобов`язав державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Р.С. надати до суду копії матеріалів б/н від 29.06.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі №910/11448/20 у строк до 30.09.2021.

29.09.2021 через канцелярію суду надійшли заперечення боржника (відповідача) на скаргу.

В судове засідання 12.10.2021 прибула представник скаржника (стягувача), представники боржника та державного виконавця не прибули, про причини неявки суду не повідомили, однак згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши в судовому засіданні обґрунтування представника скаржника щодо поданої скарги та розглянувши матеріали скарги за наявними в матеріалах доказах (оскільки державний виконавець вимоги ухвали суду не виконав), дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Скарга обґрунтована тим, що 29.06.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Величко Р. С. було складено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме: наказу №910/11448/20 від 23.03.2021, з огляду на те, що виконавчий документ пред`явлено не за підвідомчістю.

В повідомленні державним виконавцем зазначено, що вимогами розділу 1, частини 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (надалі - Інструкція) встановлено, що відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

На думку скаржника, державним виконавцем не правомірно повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, а самим державним виконавцем фактично заявлено, що боржник - Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) не відноситься до переліку боржників, передбачених в частині 4 розділу 1 Інструкції.

Суд не погоджується з такими твердженнями скаржника, оскільки, як зазначає сам скаржник, частиною 1 статті 2 Закону України «Про Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» визначено, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Так, пунктом 4 розділу 1 Інструкції передбачено, що:

- Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є Апарат Верховної Ради України, Офіс Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада правосуддя, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи, а також розташовані у місті Києві територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

- Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Таким чином, приписами пункту 4 розділу 1 Інструкції розмежовано підвідомчість органам державної виконавчої служби, а саме: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відтак, на переконання суду, державним виконавцем правомірно повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, з огляду на те, що Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) не підвідомчий виконавчий документ про примусове виконання рішення, за яким боржником є центральний орган виконавчої влади.

Суд звертає увагу стягувача (скаржника), що оскільки за наказом №910/11448/20 від 23.03.2021 боржником є центральний орган виконавчої влади (АРМА), то такий виконавчий документ підвідомчий Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та не доведеність скарги Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро", адже, суд встановив, що Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29.06.2021 складено державним виконавцем відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і, останній не порушував, права скаржника (стягувача), а відтак суд відмовляє в задоволенні скарги Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" в задоволенні скарги на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і таку ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст ухвали складений 18.10.2021.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких