ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3476/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши скаргу ФОП Садикова Ш.У. на дії державного виконавця (вх. № 22639 від 27.09.2021) у справі

за позовом Фізичної особи підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс"
про визнання договору поновленим та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА» третя особа на стороні третьої особи із самостійними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" третя особа на стороні третьої особи із самостійними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайгер" до Фізичної особи підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича про усунення перешкод в користуванні орендованим майном особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ізотов Павло Петрович
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідач 1 - не з`явився

відповідач 2 - не з`явився

третя особа (ТОВ «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА») - Мілованов С.Д.

державний виконавець - Ізотов П.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 в задоволенні позовних вимог Фізичної особи підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича - відмовлено. Задоволено позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА». ТОВ «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА» (, адреса: 60052, м. Харків, вул. Різдвяна, 24) усунути перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями 1-го поверху № 22-а площею 12,7 кв.м., № 22-б площею 8,8 кв.м., № 26 площею 16,5 кв.м., № 27 площею 186,1 кв.м., № 27-а площею 143,4 кв.м., № 27-б площею 12,6 кв.м., № XX площею 8,5 кв.м., 2-го поверху № 38 площею 378.2 кв.м., № 39 площею 11,4 кв.м., № 40 площею 8,2 кв.м., № 41 площею 13.3 кв.м., 3-го поверху № 51 площею 378,2 кв.м. в літ А-3 загальною площею 1177,9 кв.м, що знаходиться в літ A-З за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна (колишня вул. Енгельса) за договором оренди № 1/2020 від 25.09.2020 шляхом виселення ФОП Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича та інших осіб з нежитлових приміщень 1-го поверху № 22-а площею 12,7 кв.м., № 22-б площею 8,8 кв.м., № 26 площею 16,5 кв.м., № 27 площею 186,1 кв.м., № 27-а площею 143,4 кв.м., № 27-б площею 12,6 кв.м., № XX площею 8,5 кв.м., 2-го поверху № 38 площею 378,2 кв.м., № 39 площею 11,4 кв.м., № 40 площею 8.2 кв.м., № 41 площею 13.3 кв.м., 3-го поверху № 51 площею 378,2 кв.м. в літ A-З загальною площею 1177,9 кв.м, що знаходиться в літ А-3 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна (колишня вул. Енгельса). Стягнуто з ФОП Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича на користь ТОВ «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

26.02.2021 р. судом було видано наказ на примусове виконання прийнятого по справі рішення.

До Господарського суду Харківської області надійшла скарга представника ФОП Садикова Ш.У. на дії державного виконавця (вх. № 22639), в якій скаржник просить суд:

- Визнати дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ізотова Павла Петровича щодо прийняття постанови від 27.09.2021 у ВП № 64663314 про проведення виконавчих дій незаконними;

- Скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ізотова П.П. від 27.09.2021 у ВП № 64663314 про проведення виконавчих дій;

- Зобов`язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ізотова П.П. розглянути заяву ФОП Садикова Ш.У. про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2021;

- Зобов`язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ізотова П.П. прийняти постанову про закриття виконавчого провадження № 64663314.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Харківської області № 377/2021 від 27.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл скарги (обґрунтування - відпустка судді Лаврової Л.С.). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 для розгляду скарги ФОП Садикова Ш.У. (вх. № 22639) визначено головуючого суддю Рильову В.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Харківської області № 391/2021 від 07.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл скарги (обґрунтування - відпустка судді Рильової В.В.). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2021 скарги ФОП Садикова Ш.У. передано судді Лавровій Л.С.

06.10.2021 до суду надійшли заперечення ТОВ «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА» (вх. 23532).

07.10.2021 пояснення по скарзі було подано Державним виконавецем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ізотовим Павлом Петровичем.

В судове засідання з розгляду скарги з`явився державний виконавець та представник ТОВ «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА», які підтримали подані до суду письмові заперечення на скаргу та просили відмовити у її задоволенні. Скаржник та інші учасники справи своїх представників у судове засідання не направили.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу ФОП Садикова Ш.У., суд виходить з наступного.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 в задоволенні позовних вимог Фізичної особи підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича - відмовлено. Задоволено позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА». ТОВ «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА» (, адреса: 60052, м. Харків, вул. Різдвяна, 24) усунути перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями 1-го поверху № 22-а площею 12,7 кв.м., № 22-б площею 8,8 кв.м., № 26 площею 16,5 кв.м., № 27 площею 186,1 кв.м., № 27-а площею 143,4 кв.м., № 27-б площею 12,6 кв.м., № XX площею 8,5 кв.м., 2-го поверху № 38 площею 378.2 кв.м., № 39 площею 11,4 кв.м., № 40 площею 8,2 кв.м., № 41 площею 13.3 кв.м., 3-го поверху № 51 площею 378,2 кв.м. в літ А-3 загальною площею 1177,9 кв.м, що знаходиться в літ A-З за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна (колишня вул. Енгельса) за договором оренди № 1/2020 від 25.09.2020 шляхом виселення ФОП Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича та інших осіб з нежитлових приміщень 1-го поверху № 22-а площею 12,7 кв.м., № 22-б площею 8,8 кв.м., № 26 площею 16,5 кв.м., № 27 площею 186,1 кв.м., № 27-а площею 143,4 кв.м., № 27-б площею 12,6 кв.м., № XX площею 8,5 кв.м., 2-го поверху № 38 площею 378,2 кв.м., № 39 площею 11,4 кв.м., № 40 площею 8.2 кв.м., № 41 площею 13.3 кв.м., 3-го поверху № 51 площею 378,2 кв.м. в літ A-З загальною площею 1177,9 кв.м, що знаходиться в літ А-3 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна (колишня вул. Енгельса). Стягнуто з ФОП Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича на користь ТОВ «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26.02.2021 р. судом було видано наказ на примусове виконання прийнятого по справі рішення.

01.03.2021 головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ізотовим П.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64663314 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 26.02.2021 № 922/3476/20.

15.03.2021 головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ізотовим П.П. винесено постанову про проведення виконавчий дій у виконавчому провадженні № 64663314, якою постановлено призначити виконавчі дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 26.02.2021 у справі № 922/3476/20 на 23.03.2021 о 10:00 год.

23.03.2021 о 10:00 годині державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 24 з метою виконання рішення суду про виселення боржника із приміщень, однак забезпечити виконання рішення суду виконавцю не довелось, а тому державним виконавцем було відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 26.02.2021 № 922/3476/20 на 24.03.2021.

Боржник зазначає, що 23.03.2021 боржником - ФОП Садиковим Шавкатджоном Ухтамджоновичем було повідомлено державного виконавця Ізотова П.П. про добровільне виконання рішення суду у справі № 922/3476/20, оскільки ні боржник, ні його майно, ні домашні тварини, у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна (Енгельса), 24, не перебувають, про що боржником подано відповідну заяву до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Таким чином, боржник вважає, що ФОП Садиков Ш.У. нежитловими приміщеннями за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна (Енгельса), 24 не користується, його майна там немає, рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі № 922/3476/20 є виконаним в повному обсязі, а виконавче провадження підлягає закриттю.

27.09.2021 головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ізотовим П.П. прийнято постанову про призначення виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого документа на 29.09.2021 у о 10:00 годині за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, будинок 24.

Скаржник вважає вказану постанову протиправною та такою, що винесена всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на те, що старший державний виконавець Ізотов П.П., всупереч вимог Закону, постанову про закінчення виконавчого провадження не виносить, а навпаки призначає вчинення «нових» виконавчих дій; постанова державного виконавця від 27.09.2021 порушує права та законні інтереси боржника - Садикова Ш.У.

Заперечуючи проти тверджень скаржника виконавець вказував, що 23.03.2021 року о 10:00 годині державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м.Харків, вулиця Різдвяна, 24 з метою виконання рішення суду про виселення боржника та інших осіб із приміщень, які знаходяться за адресою: м.Харків, вулиця Різдвяна, 24. Однак, забезпечити примусове виконання рішення суду щодо виселення боржника з приміщень, які знаходяться за адресою: м.Харків, вулиця Різдвяна,24 не виявилось можливим, оскільки біля входу в приміщення знаходилась група невідомих осіб в кількості 5 осіб, які чинили опір та перешкоджали посадовим обов`язкам державного виконавця, чим завадили провести виконавчі дії. В результаті вищевказаних протиправних дій державному виконавцю заподіяно легкі тілесні ушкодження. У зв`язку із вказаними обставинами. 23.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій на 24.03.2021. 27.09.2021 р. державним виконавцем винесено постанову про проведення виконавчих дій щодо примусового виселення боржника на 29.09.2021 р. о 10:00 годині. На виконання вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем в цей же день винесення постанови, а саме 27.09.2021 року надіслано постанову про проведення виконавчих дій як за адресою, за якою має здійснюватися виселення, а саме: м.Харків, вул.Різвяна, буд.24, так і за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Боржник Фізична особа-підприємець Садиков Ш.У. в особі свого представника, маючи доступ як сторона виконавчого провадження до Автоматизованої системи виконавчого провадження був обізнаний про винесення постанови про проведення виконавчих дій від 27.09.2021 р. саме в день її винесення, тобто 27.09.2021 р. Окрім того, представником боржника ФОП Садикова Ш.У. у скарзі не зазначено яку саме процедуру, передбачену Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було порушено при винесенні постанови від 27.09.2021 р. про залучення працівників поліції.

Також, виконавець зазначав, що відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Надаючи оцінку вказаним доводам та запереченням, суд виходить з такого.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За приписами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.03.2021 головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ізотовим П.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64663314 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 26.02.2021 № 922/3476/20, встановлено боржнику 10 денний строк на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

23.03.2021 року о 10:00 годині державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м.Харків, вулиця Різдвяна, 24 з метою виконання рішення суду про виселення боржника та інших осіб із приміщень, які знаходяться за адресою: м.Харків, вулиця Різдвяна, 24. Однак, забезпечити примусове виконання рішення суду щодо виселення боржника з приміщень, які знаходяться за адресою: м.Харків, вулиця Різдвяна,24 не виявилось можливим, оскільки біля входу в приміщення знаходилась група невідомих осіб в кількості 5 осіб, які чинили опір та перешкоджали посадовим обов`язкам державного виконавця, чим завадили провести виконавчі дії. В результаті вищевказаних протиправних дій державному виконавцю заподіяно легкі тілесні ушкодження. У зв`язку із вказаними обставинами. 23.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій на 24.03.2021. 27.09.2021 р. державним виконавцем винесено постанову про проведення виконавчих дій щодо примусового виселення боржника на 29.09.2021 р. о 10:00 годині.

Скаржник вказував, що 23.03.2021 державному виконавцю Ізотову П.П. було подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що ФОП Садиков Ш.У. нежитловими приміщеннями не користується, його особистих речей та домашніх тварин в приміщеннях не має, а тому, на думку скаржника, судове рішення є таким, що виконано. Однак виконавче провадження не було закрито і згодом, в акті державного виконавця від 24.03.2021 було визначено: «При примусовому виконанні зазначеного виконавчого документа, встановлено, що при виході державного виконавця за місцем вчинення виконавчих дій, а саме: м. Харків, вул. Різдвяна, 24, рішення суду згідно наказу виданого 26.02.2021 року Господарським судом Харківської області по справі № 922/3476/20 щодо виселення фізичної особи - підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича фактично виконано у повному обсязі».

Таким чином, скаржник вважає, що 24.03.2021 державним виконавцем було виконано в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, однак, державним виконавцем Ізотовим П.П. ні в день отримання 23.03.2021 заяви боржника Садикова Ш.У. про закінчення виконавчого провадження, ні після вчинення виконавчих дій 24.03.2021 з примусового виконання виконавчого документу, не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що підтверджено відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 01.04.2021.

Надаючи оцінку вказаним доводам скаржника, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 8 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження» про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

Однак, до суду не було надано акт, який би підтверджував виселення боржника та інших осіб за наказом на виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, державним виконавцем вчиняються необхідні дії по примусовому виконанню рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/3476/20, яким вирішено поновити порушене право стягувача шляхом усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями через виселення ФОП Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича та інших осіб з нежитлових приміщень, тому суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення скарги про скасування постанов про проведення виконавчих дій та зобов`язання виконавця закрити виконавче провадження.

Відповідно до ст.ст. 339, 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено саме їхні права.

Суд не вбачає обґрунтованими твердження скаржника про те, що відкрите виконавче провадження відносно ФОП Садикова Ш.У. як боржника призвело до порушення його права на ведення господарської діяльності, оскільки наявність виконавчого провадження є результатом виконання рішення за господарським спором, який згідно рішення по справі виник саме з вини ФОП Садикова Ш.У., а тому всі негативні репутаційні наслідки через обліковування у якості боржника за виконавчим провадженням є наслідком дій самого скаржника.

Враховуючи викладене та встановлені обставини, що мали місце під час вчинення виконавчих дій, суд не вбачає доводи скаржника обґрунтованими і відмовляє у задоволенні скарги ФОП Садикова Ш.У. на дії державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ФОП Садикова Ш.У. на дії державного виконавця (вх. № 22639 від 27.09.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 12.10.2021.

Суддя Л.С. Лаврова