ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8470/21

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ВОСТОК-2", м. Дніпро

до Дніпропетровської обласної прокуратури, м.Дніпро

про скасування арешту на нерухоме майно та заборони вчинення реєстраційних дій

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ВОСТОК-2" (далі-Позивач) 18.10.2021 звернулося з позовом Дніпропетровської обласної прокуратури (далі-Відповідач), в якому просить суд:

позовні вимоги ПП «ВОСТОК-2» () про скасування арешту на нерухоме майно та заборони вчинення реєстраційних дій, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2017 року (справа № 201/157/17, провадження ікс/201/545/2017), задовольнити у повному обсязі;

скасувати арешт з належного ПП «ВОСТОК-2» () нерухомого майна, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2017 року (справа № 201/157/17, провадження Ікс/201/545/2017), а саме скасувати арешт на:

- нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, проспект Воронцова, будинок 65 (нова адреса: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Мануйлівський, будинок 65). Технічний опис майна: перша черга торговельного комплексу «Базар» - торгівельний павільйон літ. А-1, загальною площею 52,8 кв.м.;

- нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, проспект Воронцова, будинок 65 (нова адреса: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Мануйлівський, будинок 65). Технічний опис майна: друга черга торговельного комплексу - адміністративно-побутовий корпус літ.Б-2, загальною площею 1265,1 кв.м, приямки літ. б1, б2, б3, б 4, вхід у підвал літ. б5, ґанок літ.б6; третя черга торговельного комплексу - м`ясо-молочний павільйон літ.Д-1, загальною площею 270,8 кв.м.;

- незавершене будівництво - нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, проспект Воронцова, будинок 65 (нова адреса: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Мануйлівський, будинок 65). Технічний проектний опис майна: Об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, торгівельний магазин; загальна площа (кв.м): 548.1;

- нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Курсантська, будинок 22 (нова адреса: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Курсантська, будинок 22). Технічний опис майна: станція технічного обслуговування будівля літ. Ф-1, що складається із 3 (трьох) боксів, загальною площею 208,9 кв.м;

- нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Курсантська, будинок 22 (нова адреса: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Курсантська, будинок 22). Технічний опис майна: виробничо-побутова будівля літ. А-1 з підвалом, загальною площею 166,0 кв.м.;

скасувати заборону вчинення будь-якому органу, фізичним чи юридичним особам будь-яких реєстраційні дій щодо перереєстрації права власності та відчуження (передачі, переоформлення) майна та майнових прав на нерухоме майно, зазначене у п. 2 прохальної частини позову, накладену ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2017 року (справа № 201/157/17, провадження ікс/201/545/2017);

судові витрати покласти на Позивача - ПП «ВОСТОК-2».

В обґрунтування позову Позивач посилається на винесення ухвали Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 05.01.2017 року (справа № 201/157/17, провадження 1кс/201/545/2017), якою було накладено арешт на вищезазначене нерухоме майно в рамках кримінального провадження, яке наразі закрито, проте, арешт не знято.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, в позовних матеріалах відсутній опис вкладення на адресу Відповідача, тому в позові відсутні докази направлення Відповідачу копії позовних матеріалів та доданих до неї документів. Додана до позову експрес-накладна не є належним доказом. Крім того, відправником зазначений не Позивач, а фізична особа.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, Позивачем подано квитанцію №50070 від 17.10.2021 про сплату судового збору на суму 2 270,00грн, що сплачений за одну вимогу немайнового характеру, в той час як заявлено у позові дві вимоги немайнового характеру.

Отже, Позивачем не сплачено судовий збір за усі вимоги немайнового характеру, які викладені в позовній заяві.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення на адресу Відповідача.

- надати докази доплати судового збору на суму 2270,00 грн за вимогу немайнового характеру.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся