Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1221/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши матеріали скарги №49 від 15.09.2021 на постанову державного

виконавця про передачу виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Арсенал Агро"

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Метелик"

про стягнення 486256,76 грн ,

(сторони своїх представників у судове засідання не направили, державний виконавець не прибув)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.02.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Агро" 97171,00грн основного боргу, 68573,81грн пені, 92008,40грн штрафу, 221316,81грн 39% річних, 7186,05 грн судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення господарського суду 17.02.2021 судом видано наказ.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 12 січня 2021 року в справі №906/1221/20 - залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Ухвалою ВС у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 зі справи № 906/1221/20.

16.09.2021 до суду від представника ТОВ "Арсенал Агро" надійшла скарга №49 від 15.09.2021, згідно якої останній просить визнати постанову старшого державного виконавця Смолярчука О.П. Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 31.08.2021 року про передачу виконавчого провадження № 64648236 неправомірною та зобов`язати державного виконавця органу державної виконавчої служби усунути порушення та поновити порушене право заявника в порядку, визначеному законом "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 за № 489/20802.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями №02-19/67/21 від 16.09.2021, скаргу №49 від 15.09.2021 на Постанову державного виконавця щодо виконання рішення у справі №906/1221/20 передано для розгляду судді Вельмакіній Т.М.

Ухвалою від 16.09.2021 суддею Вельмакіною Т.М. вищевказану скаргу прийнято до розгляду, в порядку ст. 91ГПК України, витребувано у Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 646448236 та призначено судове засідання для розгляду скарги на 27.09.2021.

24.09.2021 від стягувача надійшли пояснення №51 від 24.09.2021.

24.09.2021 та 27.09.2021 від ВДВС у місті Житомирі надійшло клопотання №19.22/16/2021/29/97696 від 24.09.2021 про перенесення розгляду скарги, у зв`язку із увільненням державного виконавця Смолярчука О.П. від роботи з 22.09.2021 по 01.10.2021, у зв`язку з призовом на заплановані навчальні збори зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку.

Ухвалою від 27.09.2021, враховуючи клопотання районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та ненадходженя від останнього матеріалів виконавчого провадження, суд відклав розгляд скарги на 07.10.2021.

06.10.2021 від Корольовського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький надійшли копії матеріалів виконавчого провадження, клопотання про розгляд справи без участі посадової особи, рішення якої оскаржується та письмове пояснення по суті скарги.

Сторони своїх представників у судове засідання 07.10.2021 не направили, державний виконавець не прибув. Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, неявка в судове засідання представників сторін та державного виконавця не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Розглянувши матеріали скарги, суд враховує таке.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, приписами ст. 129-1 Конституції України визначено, зокрема, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - ЗУ№ 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник вказував, що статтею 25 ЗУ "Про виконавче провадження" чітко передбачені випадки передачі виконавчого від одного органу державної виконавчої служби до іншого, однак, при винесенні постанови від 31.08.2021, жодна із визначених законом обставин, не існувала. При цьому, зсилаючись на ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" наголосив, що право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюється їхні функції, належить стягувачу. Пояснив, що оскільки нерухоме майно, належне відповідачу на праві власності знаходиться в м. Житомирі та Житомирській області, звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження саме в Корольовський відділ ДВС м. Житомира.

Додатково, у поясненнях від 24.09.2021 (а.с. 44, т.2) вказав, що у постанові старшого державного виконавця не зазначено, яким чином місце реєстрації боржника ускладнює виконання рішення суду, враховуючи те, що основна частина майна знаходиться у м. Житомирі та Житомирській області.

Згідно поданих письмових пояснень (а.с. 75, 92), старший державний виконавець Смолярчук О.П. вважає, що подана скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Пояснив, що оскаржувана постанова винесена у зв`язку з тим, що були наявні підтверджуючі документи про реєстрацію боржника за адресою АДРЕСА_1 . Зазначив, що нерухоме майно, яке наявне у боржника на території, підвідомчій Корольовському районному відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а саме, квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, перебуває в іпотеці, що унеможливлює звернення стягнення на дане майно, тому виконавче провадження було передано за місцем реєстрації боржника. При цьому державний виконавець зсилався на п. 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, згідно якого виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі, якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Як було встановлено судом, та підтверджено матеріалами виконавчого провадження (а.с. 53-92, т.2), з метою виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 17.02.2021 №906/1221/20, стягувач - ТОВ "Арсенал Агро" звернувся до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про примусове виконання зазначеного наказу.

За результатами розгляду заяви, державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 26.02.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64648236.

26.02.2021 Державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору.

11.03.2021 Державним виконавцем винесено постанову, згідно якої накладено арешт на все майно боржника.

30.03.2021 представником боржника було подано до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) клопотання, згідно якого останній повідомляв, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорта НОМЕР_1 , виданим Сквирівським РВ УМВС України в Київській області 03.09.1996 року. Також представник вказав, що ОСОБА_1 не знайомий з повним текстом рішення суду, жодних документів, пов`язаних з притягненням з відкриттям даного виконавчого провадження, він не отримував. Зсилаючись на ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження", просив надіслати виконавчий документ по виконавчому провадженню АСВП №64648236 до Сквирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса знаходження : 09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Слобідська, буд.3 (а.с. 65-66, т.2).

До заяви додано копію Довіреності від 28.10.2020, виданої ОСОБА_1 гр. ОСОБА_3 та копію паспорта ОСОБА_1 .

Згідно заяви від 26.04.2021 №27, стягувач просив Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про продовження примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1221/20, у зв`язку з винесенням 21.04.2021 Північно-Західним апеляційним господарським судом постанови про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області без змін.

Постановою від 31.08.2021 старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виніс постанову про передачу виконавчого документу - наказу Господарського суду Житомирської області від 17.02.2021 до Сквирівського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у строк до 31.08.2021. Із вказаної постанови вбачається, що при проведенні державним виконавцем виконавчих дій було встановлено, що згідно відомостей обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 не значиться на території Житомирської області, однак згідно копії паспорта ОСОБА_1 встановлено, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Дана територія підвідомча Сквирівського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. П р а в о в и б о р у м і с ц я в і д к р и т т я в и к о н а в ч о г о провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, н а л е ж и т ь с т я г у в а ч у.

Матеріали скарги містять копію паспорта ОСОБА_1 , з якого вбачається, що місце реєстрації проживання останнього - АДРЕСА_1 . дата реєстрації - 27.08.2009 (а.с. 68-71, т.2).

Разом з тим, з наявних в матеріалах виконавчого провадження Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на:

- квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Андрушівський р-н., с/рада Городківська;

- квартира в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 .

За вказаного, виходячи зі змісту ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач правомірно звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

В свою чергу, стаття 25 ЗУ "Про виконавче провадження" визначає особливості підвідомчості виконавчих проваджень органам державної виконавчої служби та утворення виконавчих груп, згідно якої:

- за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України;

- у разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого;

- у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого;

- передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Однак, відомостей щодо вищевказаних обставини ні матеріали виконавчого провадження, ні оскаржувана постанова, не містять.

Зсилання Державного виконавця на те, що належне боржнику майно, що знаходиться в м. Житомирі перебуває в іпотеці, що унеможливлює звернення на дане майно, не є підставою вважати, що зазначене майно не належить боржнику та не може бути підставою для передачі виконавчого провадження за місцем реєстрації боржника.

Так, згідно ЗУ "Про іпотеку", іпотека - іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За вказаного, суд дійшов висновку, що старший державний виконавець Смолярчука О.П. Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не мав законних підстав для винесення постанови від 31.08.2021 року про передачу виконавчого провадження № 64648236, тому остання є неправомірною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись статтями 339 - 343, 345, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю" Арсенал Агро" на постанову Державного виконавця про передачу виконавчого провадження задовльнити.

2. Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Смолярчука О.П. Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 31.08.2021 року про передачу виконавчого провадження № 64648236 та зобов`язати державного виконавця органу державної виконавчої служби усунути порушення та поновити порушене право заявника в порядку, визначеному законом "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802.

3. Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.10.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.)