СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження по справі

21 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/453/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово (вх. № 1840Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 18 травня 2021 року (повний текст складено 24.05.2021, суддя Зекунов Е.В.) у справі № 905/453/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙД-ГРУП, м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахово, м. Курахове Донецької області;

про стягнення 121456,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ТОВ ПРАЙД-ГРУП звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ Електросталь-Курахово про стягнення 121456,94 грн за договором на закупівлю брухту та відходів чорних металів від 02.01.2018 № ЄМО27/12-017, в тому числі: основний борг у розмірі 90612,55 грн, 3% річних у розмірі 8427,69 грн, інфляційні втрати в сумі 22416,70 грн. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2270,0 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі № 905/453/21 (суддя Зекунов Е.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 90612,55 грн, 3% річних у розмірі 7296,72 грн, інфляційні втрати в сумі 22416,70 грн та судовий збір у розмірі 2248,86 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 24.05.2021.

18.06.2021 за вх. № 1840Д/3 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі № 905/453/21, підписана представником відповідача - Скрипником П.Г., в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення в частині стягнення основного боргу в сумі 9104,55 грн та інфляційних втрат в сумі 12377,80 грн та прийняти нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, здійснити перерозподіл судових витрат. Проте скаржник, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, не надав до зазначеної апеляційної скарги докази сплати судового збору в сумі 3405,0 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21 (вх. № 1840Д/3), враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги, підписаної представником відповідача - Скрипником П.Г., відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк до 06.08.2021 для надання відзиву, заяв та клопотань по апеляційній скарзі, призначено розгляд справи на 10.08.2021 о 12:00.

Крім того, до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку через Господарський суд Донецької області надійшла ще одна апеляційна скарга відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі № 905/453/21, підписана представником відповідача Сокіл М. В. (вх. № 1753Д/3 від 10.06.2021). Втім, скаржник у порушення чч. 4, 9 ст. 60 та п. 1-3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, не надав до апеляційної скарги докази (довіреність або ордер на надання правової допомоги) на підтвердження повноважень представника Сокіл М. В. на представництво інтересів відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово в Східному апеляційному господарському суді, зокрема на подання апеляційної скарги, а також докази сплати судового збору в сумі 3405,0 грн та докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - ТОВ ПРАЙД-ГРУП.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 905/453/21 (вх. № 1753Д/3) апеляційну скаргу відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово, підписану представником відповідача Сокіл М. В., залишено без руху на підставі чч. 4, 9 ст. 60, пп. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 та чч. 2, 6 ст. 260 ГПК України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21 (вх. № 1753Д/3) апеляційну скаргу відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово, підписану представником відповідача Сокіл М. В., повернуто відповідачу - ТОВ Електросталь-Курахово на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений судом.

26.07.2021 за вх. № 472 на адресу Східного апеляційного господарського суду засобами поштової доставки надійшла касаційна скарга відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово від 22.07.2021 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21 (вх. № 1753Д/3) про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 у справі № 905/453/21 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово (вх. № 1840Д/3 від 18.06.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі № 905/453/21 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово від 22.07.2021 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21 (вх. № 1753Д/3). Матеріали справи № 905/453/21 надіслані до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.09.2021 у справі № 905/453/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21 (вх. № 1753Д/3).

13.10.2021 за вх. № 11817 матеріали справи № 905/453/21 повернулись до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 905/453/21, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, було поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово (вх. № 1840Д/3 від 18.06.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі № 905/453/21 та призначено розгляд справи на 09.11.2021 о 10:00.

20.10.2021 за вх. № 645 відповідач - ТОВ Електросталь-Курахово повторно звернувся з касаційною скаргою від 13.10.2021 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21 (вх. № 1753Д/3) про повернення апеляційної скарги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, в касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пп. 17.10, 17.11 п. 17 ч. 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України, у разі подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду касаційної інстанції передаються всі матеріали. Подання касаційних скарг на ухвали суду апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

За приписами пп. 17.12 п. 17 ч. 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, у випадку зупинення провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі зазначеного, матеріали справи № 905/453/21 мають бути направлені до суду касаційної інстанції у зв`язку з надходженням касаційної скарги відповідача про повернення апеляційної скарги.

Враховуючи, що надіслання судом матеріалів справи № 905/453/21 до суду касаційної інстанції унеможливить розгляд апеляційної скарги у справі № 905/453/21 (вх. № 1840Д/3), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинити апеляційне провадження до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги відповідача - ТОВ ДТЕК Східенерго від 13.10.2021 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21 (вх. № 1753Д/3) та повернення матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234, ч. 2 ст. 281, п. 3 ч. 1 ст. 287, пп. 17.5, 17.10, 17.11, 17.12 п. 17 ч. 1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово (вх. № 1840Д/3 від 18.06.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 18 травня 2021 року по справі № 905/453/21 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово від 13.10.2021 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21 (вх. № 1753Д/3) та повернення матеріалів зазначеної справи до Східного апеляційного господарського суду.

2. Матеріали справи № 905/453/21 надіслати до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскарженою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна