ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р. Справа№ 910/13813/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 07.10.2021

розглянувши клопотання Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD" ("Пауер Констракшн Корпорейшн оф Чайна, ЛТД") про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 28.08.2021

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі №910/13813/21 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD" ("Пауер Констракшн Корпорейшн оф Чайна, ЛТД")

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво"

про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків,

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Power Construction Corporation of China, LTD" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про стягнення сум за договором субпідряду №31/07/2019 від 01.08.2019, штрафних санкцій і збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не було належним чином виконано взятих на себе за договором субпідряду №31/07/2019 від 01.08.2019 обов`язків щодо своєчасного, якісного та повного виконання робіт, у зв`язку з чим у останнього виник обов`язок з повернення суми вартості невиконаних робіт, що були оплачені позивачем у розмірі 32 492 457,70 грн., з метою стягнення якої позивачем ініційовано звернення з даним позов до суду. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача: збитки у розмірі 58 490 988,67 грн., понесені через вимушене залучення інших компаній для перероблення неякісно збудованого відповідачем фундаменту ВЕУ28 на технологічних №№1, 2; збитки у розмірі 64 985 936,90 грн., понесені через затримку в будівництві відповідачем 34 ВЕУ Сегмента 1; штраф у розмірі 159 741 000,00 грн., що був сплачений позивачем на користь замовника будівництва за прострочення виконання будівництва доріг і платформ; штраф у розмірі 11 315 840,62 грн., на користь замовника будівництва за прострочення виконання будівництва фундаментів; пеню у розмірі 5 848 642,39 грн., нараховану за період прострочення виконання субпідрядником визначених вказаним договором робіт.

Також, разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої позивач просить накласти арешт на грошові кошти та все рухоме і нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" у межах суми заявлених позовних вимог - 332 874 866,28 грн., зокрема, на грошові кошти, що обліковуються на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" № НОМЕР_1 в АТ "СЕБ Корпоративний Банк" (МФО 380797), № НОМЕР_2 в АТ "Прокредит Банк" (МФО 320984) та на всі інші розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво", які будуть виявлені органами державної виконавчої служби або приватними виконавцями під час виконання ухвали суду про забезпечення позову, а також, зокрема на автомобілі, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" на праві власності: малолітражний фургон Ford Transit (білий, вантажний, 2014 року випуску, дата реєстрації права власності - 23.07.2015), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 10.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 10.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 11.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 12.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 17.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 17.03.2021), та все інше рухоме і нерухоме майно, яке буде виявлене органами державної виконавчої служби або приватними виконавцями під час виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 заяву Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD" ("Пауер Констакшн Корпорейшн оф Чайна, ЛТД") про забезпечення позову задоволено частково. Постановлено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/13813/21 накласти арешт:

на кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" (ідентифікаційний код 24922498), в межах суми у розмірі 29616226 (двадцять дев`ять мільйонів шістсот шістнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн 45 коп., що обліковуються на будь-яких виявлених державним виконавцем при виконанні даної ухвали рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" (ідентифікаційний код 24922498), в тому числі, на рахунках № НОМЕР_1 в АТ "СЕБ Корпоративний Банк" (МФО 380797), № НОМЕР_2 в АТ "Прокредит Банк" (МФО 320984);

на належні Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" (ідентифікаційний код 24922498) транспортні засоби: малолітражний фургон Ford Transit (білий, вантажний, 2014 року випуску, дата реєстрації права власності - 23.07.2015), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 10.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 10.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 11.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 12.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 17.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 17.03.2021).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції, з посиланням на положення ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 136, 137 ГПК України, зазначив, зокрема, що складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції, є виконання рішення господарського суду порушене; невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті; суд дійшов висновку, що обставини погіршення фінансового становища відповідача може унеможливити досягнення мети звернення з даним позовом до суду - отримання заявлених до стягнення коштів при умові задоволення позову.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 28.08.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/13813/21; призначено до розгляду апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування ухвали суду є безпідставними та необґрунтованими, а ухвалу суду постановлено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Також у відзиві на апеляційну скаргу позивачем заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD" ("Пауер Констакшн Корпорейшн оф Чайна, ЛТД") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі №910/13813/21 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що питання про скасування заходів забезпечення позову наразі не може бути пріоритетним і його потрібно вирішувати вже після остаточного вирішення питання про можливість розгляду спору за договором субпідряду у державних судах України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 07.10.2021 представник позивача підтримав клопотання про зупинення апеляційного провадження, просив задовольнити вказане клопотання, зупинити апеляційне провадження до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD" ("Пауер Констакшн Корпорейшн оф Чайна, ЛТД") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі №910/13813/21 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача заперечував проти вказаного клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення апеляційного провадження у справі №910/13813/21, колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Колегія суддів вважає, що встановлення обставин правомірності постановлення судового рішення про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі №910/13813/21 жодним чином не вплине на результат розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/13813/21, оскільки предметом даного апеляційного провадження є наявність / відсутність законних підстав для прийняття судового рішення про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" станом на день прийняття такого рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення апеляційного провадження до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD" ("Пауер Констакшн Корпорейшн оф Чайна, ЛТД") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі №910/13813/21 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 234, 240, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD" ("Пауер Констракшн Корпорейшн оф Чайна, ЛТД") про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/13813/21 до закінчення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 про залишення позову Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Повний текст судового рішення складено та підписано 18.10.2021.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир