ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" жовтня 2021 р. Справа № 924/533/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчук І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Костинюка Віктора Олександровича, м. Хмельницький

про стягнення 21821,12 грн.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

встановив: 25.05.2021р. на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР" м.Київ до фізичної особи - підприємця Костинюка Віктора Олександровича м.Хмельницький про стягнення заборгованості на суму 21 821,12 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем не було виконано обов`язок зі сплати наданих послуг. Як на правову підставу позову посилається на положення ст.ст.11,509,510,525,526,530,610,611,625,629,903 ЦК України, ст..231 ГК України.

Ухвалою суду від 01.06.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР" м.Київ до фізичної особи - підприємця Костинюка Віктора Олександровича м.Хмельницький про стягнення заборгованості на суму 21 821,12 грн. залишено без руху надавши заявнику строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

Ухвалою суду від 09.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у

справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", м. Київ до фізичної особи-підприємця Костинюка Віктора Олександровича, м. Хмельницький про стягнення 21821,12 грн. , для її розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10:30 год. 05 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 14.09.2021р. закрито підготовче провадження у справі №924/533/21. Призначено справу №924/533/21 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 р.

Позивач в судове засідання не прибув, 23.09.2021 до суду надійшло клопотання (вх.№05-22/7807/21 від 23.09.2021) про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами у зв`язку з попередженням розповсюдження захворюваності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Копії ухвал направлені на адресу відповідача, яка є адресою місцезнаходження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштовий конверт із вкладенням - копії ухвал , повернуті органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Окрім того, господарський суд повідомляв відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України в мережі Інтернет, телефонограми та направлення ухвали на електронну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність у нього заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (оператор) та особа, що приєдналась до зазначеного договору (учасник аукціону) 31.07.2019р. укладено договір приєднання про умови участі в електронних аукціонах на електронному майданчику „E-TENDER", згідно умов пункту 1.1. якого Предметом цього Договору є регулювання відносин між Оператором та Учасником аукціону в

процесі проведення електронних аукціонів в електронній торговій системі Рrоzorro. Продажі (надалі-ЕТС) щодо продажу майна, надання в оренду майна, передачі права, продажу об`єктів малої приватизації, продажу послуг та інше (надалі - Аукціон), а саме:

Оператор забезпечує Учаснику аукціону доступ до ЕТС та технічну можливість прийняти участь в Аукціоні в якості Учасника, який виявив бажання придбати майно/прийняти в оренду майно/придбати право або послугу/інше (надалі - Лот), на умовах передбачених відповідним Регламентом роботи електронної торгової системи (надалі - Регламент ЕТС) та/або чинним законодавством України;

Учасник аукціону приймає на себе права та обов`язки, передбачені відповідним Регламентом ЕТС та/або чинним законодавством України з метою участі в Аукціоні та реального придбання Лоту;

Умови організації та порядок проведення Аукціонів в ЕТС здійснюються в залежності від виду Лоту, що виставляється на Аукціон та процедури Аукціону, які регулюються відповідним Регламентом ЕТС та/або чинним законодавством України, актуальна версія якого розміщується на веб - сайті Оператора за посиланням https://asset.e-tender.ua/#help або на веб-сайті Адміністратора за посиланням https://рrоzorro.salе/majdanchikam.

У відповідності до пункту 1.2.2 договору цей Договір укладається шляхом приєднання Учасника аукціону до нього в цілому під час реєстрації на електронному майданчику «е-tender» та під час подачі заяви на участь в конкретному Аукціоні/закритої цінової пропозиції, в порядку визначеному цим Договором та відповідним Регламентом ЕТС та/або чинним законодавством України.

Пунктом 1.3 договору приєднання передбачено, що приєднуючись до Договору, Учасник аукціону підтверджує, що він ознайомлений з положеннями та вимогами відповідного Регламенту ЕТС та/або чинного законодавства України, яким регулюється проведення конкретного Аукціону, погоджується та визнає їх у повному обсязі.

У відповідності до п.1.4 договору оператор забезпечує технічну можливість організації та проведення Аукціону, а саме:

подання Учасником аукціону заяви на участь/закритої цінової пропозиції по Лоту (або до окремої позиції лоту) та завантаження електронних документів (якщо передбачено документацією/оголошенням про проведення аукціону);

надання Учаснику аукціону доступу до Аукціону, в т.ч. для подання цінової пропозиції під час Аукціону;

безперебійне функціонування електронного майданчика «е-tender», в т.ч. вільний цілодобовий безперебійний доступ до ЕТС через мережу Інтернет;

конфіденційність інформації і даних Учасника Аукціону до моменту закінчення Аукціону;

застосування апаратних і програмних засобів антивірусного захисту;

формування та зберігання інформації про перебіг та результати Аукціону з фіксацією часу подання учасниками цінових пропозицій та вчинення інших дій в ЕТС;

використання технічних засобів і ресурсів для резервного копіювання і відновлення інформації щодо Аукціону;

електронний документообіг в ЕТС;

консультаційну підтримку Учаснику аукціону з будь - яких питань, що виникають в процесі підготовки та проведення Аукціону.

У відповідності до п.п. 2.1.1, 2.1.2 оператор зобов`язується забезпечити Учаснику аукціону технічну можливість доступу до ЕТС для ознайомлення з Лотом, документацією про проведення Аукціону та участі в Аукціоні відповідно до Регламенту ЕТС та/або чинного законодавства України. Отримати від Учасника аукціону документи в паперовій або електронній формі для перевірки інформації, наданої Учасником під час реєстрації заяви для участі в Аукціоні та для перевірки відповідності кваліфікаційним вимогам організатора аукціону/замовника.

Пунктом 2.2.9 договору передбачено, що у випадку визнання Учасника аукціону переможцем, до дати укладення договору за результатами аукціону/автоматичного присвоєння Аукціону статусу «Аукціон завершено» сплатити Оператору плату за участь (винагороду) в розмірі, передбаченому розділом 3 цього Договору, щодо кожного Лота, придбаного на Аукціоні через електронний майданчик «е-tender».

Згідноп.п. 3.3, 3.4, 3.5 договору учасник аукціону, якого визнано переможцем сплачує Оператору плату за участь (винагороду), розмір якої вказано на сайті https://е-tender.uа/rates-ргоzorro-ргоdagy в залежності від виду Лоту, який придбано на Аукціоні. Плата за участь в аукціоні (винагорода) утримується Оператором з гарантійного внеску переможця Аукціону. Якщо суми гарантійного внеску недостатньо для утримання плати за участь (винагороди) в аукціоні або умовами Аукціону передбачено інший порядок перерахування плати за участь (винагороди), Оператор виставляє Учаснику аукціону, якого визнано переможцем, рахунок на суму доплати до повного розміру плати за участь (винагороди). Підставою для отримання Оператором плати за участь (винагороди) є протокол про результати електронного аукціону, в якому зазначається розмір плати за участь (винагорода) оператора, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію.

18.08.2020 р. ТОВ «Е-Тендер» направило в адресу відповідача претензію №20/08-30ПР від 12.08.2020 р. року з вимогами: протягом 5 робочих днів з моменту отримання претензії, погасити заборгованість за надані послуги по Договору в сумі 18549,38 грн. на поточний рахунок підприємства, яка залишена без відповіді та задоволення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання щодо оплати винагороди за договором приєднання про умови участі в електронних аукціонах на електронному майданчику „E-TENDER" (від 31.07.2019), у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21821,12 грн., з яких 18549,38 грн. основного боргу, 552,47 грн.3% річних, 1554,70 грн. інфляційних нарахувань, 1164,57 грн. пені.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 6, ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Станом на час вирішення спору, доказів сплати визначеної договором винагороди суду не надано, не спростовано існування за фізичної особи-підприємцем Костинюк Віктором Олександровичем заборгованості у розмірі 18549,38 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно Протоколу про результати електронного аукціону № UA-РS-2020-03-27-000038-1 від 23.04.2020 р., переможцем цього аукціону стала Фізична особа-підприємець Костинюк Віктор Олександрович (Відповідач), який надав найвищу цінову пропозицію по вартості Лоту. Згідно умов цього Протоколу, винагорода оператора (ТОВ «Е-Тендер») становить 15113,40 грн. За вирахуванням гарантійного внеску 181,91 грн., залишок до сплати Відповідачем винагороди Позивача по Договору становить 14931,49 грн. Переможець (Відповідач) зобов`язується провести повний розрахунок з Позивачем протягом 3 робочих днів, з дати формування протоколу електронного аукціону, але до моменту публікації договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) в ЕТС (п.3.6. Договору).

Опублікування договору №13-20/Т від 14.05.2020 р. проведено 15.05.2020 року, тому строк оплати вартості винагороди оператора (ТОВ «Е-Тендер») скінчився 15.05.2020 року.

Згідно Протоколу про результати електронного аукціону №UA-РS-2020-03-27-000040-1 від 23.04.2020 р., переможцем цього аукціону стала Фізична особа-підприємець Костинюк Віктор Олександрович, який надав найвищу цінову пропозицію по вартості Лоту. Згідно умов цього Протоколу, винагорода оператора (ТОВ «Е-Тендер») становить 3799,80 грн. За вирахуванням гарантійного внеску 181,91 грн., залишок до сплати Відповідачем винагороди Позивача по Договору становить 3617,89 грн. Переможець (відповідач) зобов`язується провести повний розрахунок з Позивачем протягом 3 робочих днів, з дати формування протоколу електронного аукціону, але до моменту публікації договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) в ЕТС (п.3.6. Договору).

Опублікування договору №15-20/Т від 14.05.2020 р. проведено 15.05.2020 року, тому строк оплати вартості винагороди оператора (ТОВ «Е-Тендер») скінчився 15.05.2020 року.

Згідно п.3.7 Договору, підтвердженням надання Оператором послуг Учаснику торгів у відповідному розрахунковому періоді є рахунок-акт. Рахунок-акт зберігається в Учасника торгів та, за необхідності, може бути скріплений підписом та/або підписом і печаткою Учасника торгів. Рахунок-акт одночасно є актом наданих послуг та є підставою для проведення взаєморозрахунків і платежів між сторонами. У випадку не надходження на адресу Оператора у встановлені в Договорі порядок та строки письмових заперечень (претензій) від Учасника торгів щодо наданих за Рахунком-актом послуг, такі послуги вважаються такими, що надані Оператором належним чином та прийняті Учасником торгів без будь-яких претензій у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи строки оплати, встановлені договором приєднання про умови участі в електронних аукціонах на електронному майданчику „E-TENDER" (від 31.07.2019) , відсутність доказів оплати винагороди, заборгованість в сумі 18549,38 грн. підлягає задоволенню.

У зв`язку з несвоєчасним та неповним здійсненням оплати товару позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 15.05.2020 по 12.05.2021 у сумі 552,47 та інфляційні втрати в сумі 1554,70 грн згідно з поданим розрахунком.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд вважає, що останні нараховані правомірно, а тому позовні вимоги про їх стягнення є правомірними.

Стосовно нарахувань позивачем втрат від інфляції в сумі 1554,70 грн. за період 15.05.2020р. - 12.05.2021р., судом взято до уваги наступне.

Індекс інфляції, який характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, визначається Держкомстатом за період, який становить один місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Така ж, правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.02.2019р. по справі №924/312/18.

В той же час судом враховано, що позивачем (зважаючи на період прострочення зобов`зявання встановлений судом згідно умов договору) невірно застосовується до суми заборгованості індекс інфляції на місяць в якому мав бути проведений платіж, а не наступний.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 60,13 грн. задоволенню не підлягає та в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1164,57 грн. пені за період з 15.05.2020 по 12.05.2021.

Вирішуючи питання про стягнення пені, судом враховується, що відповідно до ст. 180 ЦК України угода про неустойку (штраф, пеню) повинна бути укладена в письмовій формі. Недодержання письмової форми тягне недійсність угоди про неустойку (штраф, пеню). Між сторонами письмової угоди про неустойку досягнута не була, а тому у стягненні з відповідача пені в сумі 1164,57 грн. необхідно відмовити.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та положення законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення 18549,38 грн заборгованості, 552,47 грн 3% річних, 1494,57 грн інфляційних нарахувань. У позові в частині стягнення 60,13 грн інфляційних нарахувань та 1164,57 грн. пені належить відмовити.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 року Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Також у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України" Суд вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", м. Київ до фізичної особи-підприємця Костинюка Віктора Олександровича, м. Хмельницький про стягнення 21821,12 грн. задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Костинюка Віктора Олександровича, ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.21, літ."А", код 39484263) 18549,38 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 38 коп.) заборгованості, 552,47 грн. (п`ятсот п`ятдесят дві гривни 47 коп.) три проценти річних, 1494,57 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто чотири гривни 57 коп.) інфляційних нарахувань, 2142,60 грн. (дві тисячі сто сорок дві гривни 60 коп.) судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Грамчук

віддрук: 3 прим.

1 - до справи

2 - ТОВ "Е- ТЕНДЕР" (м. Київ вул. Дегтярівська, буд. 21 літ "А" 04119)

3 - ФОП Костинюк Віктор Олександрович ( АДРЕСА_1 )

Всім реком. з повідомл. про вруч.