Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. Справа № 906/1037/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді Вельмакіної Т.М., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Солюшнз"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 2 081 342,85 грн

(сторони своїх представників в засідання суду не направили),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Солюшнз" звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" 2081342,85грн, з яких 1911000,49грн основного боргу, 67662,41грн пені, 28287,50грн 3% річних та 74392,45грн інфляційних.

Ухвалою від 27.09.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.10.2021 о 10:30.

05.10.2021 та 07.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 05.10.2021 про розгляд справи без участі представника позивача, з додатками, зокрема, спільно підписаною сторонами заявою від 30.09.2021 про затвердження мирової угоди та текстом підписаної сторонами мирової угоди.

Розглянувши заяву сторін від 30.09.2021 про затвердження мирової угоди та дослідивши зміст мирової угоди від 30.09.2021, суд встановив, що сторони, у зв`язку із досягненням домовленостей, вирішили врегулювати спір щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 081 342,85грн шляхом укладення мирової угоди.

Згідно з ч.7 ст.46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.7 ч.1, ч.4 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.5 ст. 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За вказаного, досліджуючи зміст мирової угоди, суд враховує також інформацію, розміщену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, зміст п. 13.6 та 14.6 Статуту ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", протокол № 4 від 10.12.2020.

Проаналізувавши зміст наведених документів, суд встановив, що мирова угода підписана директором ТОВ "Сервіс Солюшнз", а також директором та головою Наглядової Ради ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", в межах наданих їм повноважень, завірена печатками позивача та відповідача, із зазначенням, що сторони обізнані з наслідками укладення мирової угоди. Умови, викладені у мировій угоді, не суперечать чинному законодавству України, стосуються лише прав та обов`язків сторін, не порушують їх прав та інтересів, не порушують будь-яких прав чи інтересів інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Солюшнз" та Приватним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", та про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, поверненню позивачу з Державного бюджету України підлягає 15610,07 грн судового збору, що дорівнює 50% від суми судового збору - 31220,14грн, сплаченої за розгляд позовних вимог у розмірі 2 081 342,85грн.

Питання розподілу решти 50% судового збору судом не вирішується, оскільки за умовами п.3 мирової угоди сторони домовились, що судовий збір в розмірі 31220,14грн відповідач сплатить на користь позивача не пізніше 29.10.2021 з дня винесення ухвали про затвердження мирової угоди.

Керуючись статтями 46, 130, 185, 192, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Солюшнз" та Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про укладення мирової угоди від 30.09.2021.

2. Затвердити Мирову угоду по справі №906/1037/21, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Солюшнз" () та Приватним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" () у наступній редакції:

" Мирова угода по справі № 906/1037/21

Україна, місто Радомишль "30" вересня 2021 року

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1037/21 (суддя Вельмакіна Т.М.), яка порушена за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солюшнз», село Погреби Броварського району Київської області (), далі - "Позивач", до

Приватного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» (), далі - «Відповідач»,

про стягнення з Відповідача на користь Позивача 2 081 342,85 грн., в тому числі 1 911 000,49 грн. заборгованості за надані послуги відповідно до умов Договору на сервісне обслуговування № SS- 01012020 від «27» грудня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солюшнз», село Погреби Броварського району Київської області (), у особі Ємельянова Михайла Юрійовича, який діє на підставі Статуту, що іменується надалі «Позивач», з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» (), у особі директора Гавриленко Сергія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, та за погодженням Голови Наглядової Ради Товариства Мацоли Андрія Миколайовича, який діє на підставі Статуту та Протоколу Наглядової Ради Товариства № б/н від 30.04.2020 р., що іменується надалі «Відповідач», з іншого боку,

у подальшому разом іменуються - «Сторони», керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України,

домовилися вирішити спір шляхом укладення цієї Мирової угоди та досягли згоди щодо предмету спору про наступне:

1. Відповідач визнає перед Позивачем прострочений основний борг у розмірі 1 911 000,49 грн., що існує станом на «30» серпня 2021 року за Договором на сервісне обслуговування № SS-01012020 від 27.12.2019 р.

2. Сторони домовилися про наступний порядок погашення Відповідачем Позивачу визнаної суми основного боргу - 1 911 000,49 грн., у наступному порядку та строки:

- 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень нуль копійок) - Відповідач зобов`язується оплатити не пізніше «01» жовтня 2021 року, на п/р Позивача за наступними реквізитами: ІВАN НОМЕР_1 , Банк: АТ «ОТП Банк» у м. Києві, МФО 300528;

- 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень нуль копійок) - Відповідач зобов`язується оплатити не пізніше «08» жовтня 2021 року, на п/р Позивача за наступними реквізитами: ІВАN НОМЕР_1 , Банк: АТ «ОТП Банк» у м. Києві, МФО 300528;

- 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень нуль копійок) - Відповідач зобов`язується оплатити не пізніше «15» жовтня 2021 року, на п/р Позивача за наступними реквізитами: ІВАN НОМЕР_1 , Банк: АТ «ОТП Банк» у м. Києві, МФО 300528;

- 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень нуль копійок) - Відповідач зобов`язується оплатити не пізніше «22» жовтня 2021 року, на п/р Позивача за наступними реквізитами: ІВАN НОМЕР_1 , Банк: АТ «ОТП Банк» у м. Києві, МФО 300528;

- 511 000,49 грн. (п`ятсот одинадцять тисяч гривень сорок дев`ять копійок) - Відповідач зобов`язується оплатити не пізніше «29» жовтня 2021 року, на п/р Позивача за наступними реквізитами: ІВАN НОМЕР_1 , Банк: АТ «ОТП Банк» у м. Києві, МФО 300528.

3. Сторони підтверджують, що судовий збір, сплачений Позивачем за розгляд -справи № 906/1037/21, у сумі 31 220,14 грн. (тридцять одна тисяча двісті двадцять гривень чотирнадцять копійок), а також витрати, пов`язані з правничою допомогою у сумі 15 120,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто двадцять гривень нуль копійок), а всього витрати в розмірі 46 340,14 грн. (сорок шість тисяч триста сорок гривень чотирнадцять копійок) у повному обсязі покладаються на Відповідача, та будуть сплачені Відповідачем на користь Позивача не пізніше «29» жовтня 2021 року, у зв`язку з тим, що спір доведено до судового розгляду з вини Відповідача.

4. Позивач частково відмовляється від стягнення з Відповідача заявлених у позовній заяві пені в сумі 33 831,2 грн. (тридцять три тисячі вісімсот тридцять одна гривня двадцять копійок), 3 % річних у сумі 14 143,75 грн. (чотирнадцять тисяч сто сорок три гривні сімдесят п`ять копійок), індексу інфляції в сумі 37 196,22 (тридцять сім тисяч сто дев`яносто шість гривень двадцять дві копійки) та зобов`язується в майбутньому не звертатися за їх стягненням з Відповідача у судовому чи позасудовому порядку за умови виконання Відповідачем п. 5 цієї Мирової угоди.

5. Відповідач частково визнає заявлені у позовній заяві штрафні санкції та зобов`язується сплатити на користь Позивача по справі № 906/1037/21 такі заявлені Позивачем суми:

- пеню в сумі 33 831,21 грн. (тридцять три тисячі вісімсот тридцять одна гривня двадцять одна копійка);

- З % річних у сумі 14 143,75 грн. (чотирнадцять тисяч сто сорок три гривні сімдесят п`ять копійок);

- індекс інфляції у сумі 37 196,23 (тридцять сім тисяч сто дев`яносто шість гривень двадцять три копійки).

Вказані у цьому пункті суми грошових коштів мають бути сплачені Відповідачем на користь Позивача не пізніше «01» грудня 2021 року, на реквізити, вказані в п. 2 цієї Мирової угоди.

6. Сторони усвідомлюють, що затвердження Судом цієї Мирової угоди тягне за собою припинення провадження у справі № 906/1037/21.

7. Цю Мирову угоду складено у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному - Сторонам, та один примірник Сторони надають Господарському суду Житомирської області, у матеріали справи № 906/1037/21.

8. Сторони свідчать, що ця Мирова угода не суперечить чинному законодавству України, не порушує їх прав та інтересів, інтересів третіх осіб, у тому числі, і держави, і укладена ними добровільно, при повному розумінні наслідків, які наступають для Сторін у зв`язку з її укладенням.

9. Ця Мирова угода набирає чинності з дня затвердження її Господарським судом Житомирської області, про що Суд прийме відповідну Ухвалу. Після повного виконання Відповідачем умов даної Мирової угоди, Позивач засвідчує, що не матиме до Відповідача жодних майнових претензій стосовно предмету спору по справі 906/1037/21.

10. Наслідки підписання Мирової угоди Сторонам відомі.

11. Згідно зі ст.193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

12. Підписи уповноважених представників Сторін, печатки Сторін:

12.1. Від Позивача: 12.2. Від Відповідача

Директор Директор

_______/Михайло Емельянов _________/ Гавриленко С.А.

Голова Наглядової радиТовариства

_________/ Мацола А. М.

"30" вересня 2021 року "30" вересня 2021 року "

3. Дана ухвала, відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - три роки.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Солюшнз" (07416, Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби, вул. Столична, буд. 3а, 07416, ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. Микгород, буд. 71, ).

5. Закрити провадження у справі №906/1037/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.10.2021 та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.)