УХВАЛА

м. Київ

22.10.2021Справа № 910/13009/21
Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 99)

до Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, )

про стягнення 373 346,09 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича про стягнення заборгованості за договором № 2580 від 27.12.2017 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду в розмірі 373 346,09 грн, з яких: 234 873,75 грн основного боргу, 5 711,04 грн відшкодування податку за користування земельною ділянкою, 87 893,22 грн суми неустойки, 14 926,51 грн суми інфляційних втрат, 4 131,20 грн трьох відсотків річних, 18 764,16 грн пені та 7 046,21 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

20.10.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі, в якому він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/15244/21.

Дослідивши подану відповідачем заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи унеможливлює швидке вирішення даної справи.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу та третій особі подати письмові пояснення щодо доцільності зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/15244/21.

Керуючись ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу та третій особі подати письмові пояснення щодо доцільності зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/15244/21.

2. Ухвала набирає чинності 22.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина