ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"07" жовтня 2021 р. Справа №910/16467/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.

представники сторін у судове засідання не з`явилися

розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 (повний текст складено 23.04.2021)

у справі №910/16467/20 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Чорнобиль"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 3 252 584,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Чорнобиль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 3 252 584,72 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Чорнобиль" 3 060 771,63 грн основної заборгованості, 64 992,97 грн пені, 109 990,92 грн штрафу, 10 777,44 грн трьох процентів річних, 6 051,76 грн інфляційних втрат, а також 48 788,77 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/16467/20, призначено справу до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/16467/20 залишено без задоволення. Прийнято відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Чорнобиль" в частині стягнення 64 992,97 грн пені, 109 990,92 грн штрафу, 10 777,44 грн трьох процентів річних, 6 051,76 грн інфляційних втрат та закрито провадження у справі в цій частині. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/16467/20 залишено без змін. Повернуто Державному підприємству "Гарантований покупець" з Державного бюджету України 4 315,79 грн судового збору.

Від директора Державного підприємства "Гарантований покупець" Петриковця К.Я. надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі №910/16467/20, в якій заявник просить надати роз`яснення вищевказаного судового рішення, а саме: роз`яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі №910/16467/20 "в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі", посилаючсь на те, що виконання постанови без роз`яснення є утрудненою, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання та порушення прав інших осіб у зв`язку з таким виконанням, з огляду на встановлений Законом України "Про ринок електричної енергії" спеціальний порядок розрахунків за електричну енергію.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі №910/16467/20 призначено на 07.10.2021.

Сторони про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу на адресу суду не надходило.

Колегія суддів вважає, що подана відповідачем заява про роз`яснення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Таким чином, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявлена відповідачем вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 зводиться до встановлення порядку виконання рішення, що є недопустимим у розумінні положень статті 245 ГПК України.

Отже, порушене заявником питання виходить за межі правового регулювання статті 245 ГПК України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі №910/16467/20 та відмовляє у задоволенні заяви директора Державного підприємства "Гарантований покупець" Петриковця К.Я. про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі №910/16467/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 18.10.2021 (у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці з 11.10.2021 по 13.10.2021).

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз