ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(додаткове)

19 жовтня 2021 року Справа № 903/319/21

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за відсутністю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі №903/319/21 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна" до фізичної особи-підприємця Дикун Василя Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРМА ДІДЖІТАЛ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 874763,45 грн. та зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Дикун Василя Петровича до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРМА ДІДЖІТАЛ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 66849,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна" направило до Господарського суду Волинської області позов до фізичної особи-підприємця Дикун Василя Петровича про стягнення 874763,45 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с.86).

02.06.2021 фізична особа-підприємець Дикун Василь Петрович на адресу суду направив зустрічну позовну заяву до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРМА ДІДЖІТАЛ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 66849,80 грн. (т.1, а.с.126-150).

Ухвалою суду від 07.06.2021 зустрічну позовну заяву (вх.№01-50/440/21 від 07.06.2021) фізичної особи-підприємця Дикун Василя Петровича до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРМА ДІДЖІТАЛ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 66849,80 грн. об`єднано в одне провадження з первісним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна" до фізичної особи-підприємця Дикун Василя Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРМА ДІДЖІТАЛ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 874763,45 грн. для спільного розгляду (т.1, а.с.151).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.10.2021 в задоволенні первісного позову Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна" до фізичної особи-підприємця Дикун Василя Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРМА ДІДЖІТАЛ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 874763,45 грн. відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна" (вул.Княжий Затон, 9А, оф.369, м.Київ, 02095, ) на користь фізичної особи-підприємця Дикун Василя Петровича, (с.Підріжжя, Ковельський р-н., Волинська обл., 45054, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 66849,80 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень вісімдесят копійок) заборгованості по оплаті за надані транспортні послуги та 2270,00 грн.(дві тисячі двісті сімдесят гривень) витрат по сплаті судового збору (т.2, а.с.134-140).

08.10.2021 представник позивача надіслав на адресу суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та долучення документів до матеріалів справи (т.2, а.с.143-148).

В обґрунтування заяви посилається, на те що представництво інтересів ФОП Дикуна Василя Петровича у вказаній справі здійснювалося Адвокатським бюро «Богдани Чорної» (Код ) - Адвокат Чорна Богдана Миколаївна, на підставі Договору №9/21 про надання правничої / правової допомоги від 24 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 12.10.2021 заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу прийнято та призначено до розгляду (т.2, а.с.163).

Представник ФОП Дикуна В.П. в призначене судове засідання не з`явилася, 19.10.2021 подала заяву, в якій просить суд розглянути заяву за відсутності представника заявника, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна" в призначене судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду заяви. Ухвала суду від 12.10.2021 надіслана на електронну адресу позивача, яка зазначена позивачем в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники третіх осіб в призначене судове засідання також не з`явилися.

У статті 244 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача за зустрічним позовом про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 05.10.2021 в задоволенні первісного позову Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна" до фізичної особи-підприємця Дикун Василя Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРМА ДІДЖІТАЛ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 874763,45 грн. відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна" (вул.Княжий Затон, 9А, оф.369, м.Київ, 02095, ) на користь фізичної особи-підприємця Дикун Василя Петровича, (с.Підріжжя, Ковельський р-н., Волинська обл., 45054, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 66849,80 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень вісімдесят копійок) заборгованості по оплаті за надані транспортні послуги та 2270,00 грн.(дві тисячі двісті сімдесят гривень) витрат по сплаті судового збору (т.2, а.с.134-140).

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

При цьому, суд зазначає, що додаткове рішення (ухвала) є засобом доповнення змісту рішення суду, тобто виправлення його неповноти при незмінності усього змісту. Унормовані названою статтею процесуального закону підстави для його ухвалення є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, приписами вищенаведеної норми визначається порядок подання стороною доказів щодо витрат, пов`язаних із судовим розглядом, зокрема, на правничу допомогу адвоката, у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін. Порядок подачі таких документів з відповідною заявою в письмовому провадженні Господарським процесуальним кодексом України не визначено.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

У заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом, 37500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем за зустрічним позовом в зв`язку з розглядом в господарському суді справи №903/319/21.

В підтвердження надання Адвокатським бюро "Богдани Чорної" послуг з професійної правничої допомоги в суді під час розгляду справи №903/319/21 стороною надано копії: договір про надання правової/правничої допомоги №9/21 від 24.05.2021, ордер серія ВЛ №000,032628 від 24.05.2021, посвідчення адвоката №876 від 27.01.2017, меморіальний ордер №311 від 07.10.2021, акт приймання-передачі наданих послуг правничої допомоги від 05.10.2021, рахунок-фактура №14 від 05.10.2021.

Судом встановлено, що 25.05.2021 між ФОП Дикун В.П. та Адвокатським бюро «Богдани чорної» укладено договір про надання правової/правничої допомоги №9/21 від 24.05.2021 (т.1, а.с.114-115).

У відповідності до п.п.1.1. - 1.3. договору, Адвокатське бюро зобов`язується надати правничу/правову допомогу, представництво та захист інтересів Клієнта, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта, під час розгляду Господарським судом Волинської області справи №903/319/21 щодо відшкодування вартості недопоставленого ватажу (за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна" до фізичної особи-підприємця Дикун Василя Петровича про стягнення 874763,45 грн.) та стягнення на користь ФОП Дикун В.ГІ. заборгованості за отримані Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна" послуги з перевезення за Договором №151-20 від 28 жовтня 2020 року організації автомобільних перевезень в міжнародному сполученні.

Адвокатське бюро створене з метою забезпечення незалежної професійної діяльності Адвоката Чорної Богдани Миколаївни, яка є його засновником щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової/правничої допомоги в організаційно-правовій формі юридичної особи.

Адвокатське бюро приймає па себе обов`язки здійснювати надання правової допомоги, в тому числі консультацій, складання необхідних документів, а також представництва та захисту інтересів Клієнта перед будь-якими установами та організаціями, підприємствами, в тому числі судами, незалежно від їх форми власності (без обмежень у повноваженнях).

Клієнт відповідно до цього Договору має право давати окремі доручення про вчинення дій, складання процесуальних та інших документів. Окремі доручення узгоджуються сторонами у письмовій формі.

Відповідно до розділу 4 договору, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту представництва та надання інших нидів правової допомоги клієнту.

На визначення розміру гонорару Адвокатською бюро впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належної до виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обгрунтованого розміру гонорару.

За надання Адвокатським Бюро Клієнтові правничої/правової допомоги щодо підготовки документів для подання до суду, зокрема, підготовки заяв, клопотань, адвокатських запитів, зустрічного позову, відзивів тощо в сулі 1-ої інстанції клієнт виплачує Адвокатському Бюро гонорар у розмірі 25000,00 грн., крім того Клієнт оплачує гонорар Адвокатському бюро за представництво ного інтересів під час судового розгляду з розрахунку - 2500,00 грн. за участь в одному (кожному) судовому засіданні.

Оплата гонорару здійснюється на підставі виставленого Бюро Клієнту рахунку. Оплата може здійснюється у формі передоплати.

У разі збільшення або зменшення позивачем/заявником в процесі розгляду справи позову/заяви, і якщо такі зміни вимагають від Адвоката Адвокатського бюро додаткового часу, сторони зобов`язуються переглянути умови оплати змінених вимог, враховуючи час витрачений Адвокатом адвокатського бюро на підготовку до справи. При цьому розмір гонорару визначається сторонами у окремому договорі та може бути змінений тільки за погодженням сторін.

При виплаті гонорару офіційний індекс інфляції не враховується.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг правничої допомоги від 05.10.2021, адвокатським бюро «Богдани Чорної» в особі адвоката Чорної Б.М. у господарській справі №903/319/20 було надано наступні послуги:

1.Юридичні консультації Клієнта з питань фактичних і правових підстав спірних правовідносин, практики застосування відповідного законодавства, можливості та правових наслідків досягнення бажаного для Клієнта результату.

2. Підготовка, формування та узгодження правової позиції по справі №903/319/21 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Груп Україна» до фізичної особи підприємця Дикун Василя Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Карма Діджітал ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення 874 763,45 грн., а саме:

-вивчення та аналіз позовної заяви від 27.04.2021 р. Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Груп Україна» до фізичної особи підприємця Дикун Василя Петровича про відшкодування вартості недопоставленого вантажу та копій доданих до неї документів: Договору №151-20 від 28.10.2020 організації автомобільних перевезень в міжнародному сполученні; Заявки №270 від 28.10.2020 на автотранспортну перевозку вантажів; Договору про транспортне експедирування №1505/2-17 від 15.05.2017; Заявки від 26.10.2020 р. на автотранспортне перевезення вантажів; CMR без номера від 30.10.2020 р.; Інвойсу № від 30.10.2020р.; ВМД №UА10020/2020/048892 від 04.11.2020 р.; Договору №01/0208/2018 про надання логістичних послуг від 08.02.2018 р.; Акту прийому товару на відповідальне зберігання №KD041120 від 05.11.2020; Довідки про вартість товару, нестача якого виявлена 05.11.2020 при розвантаженні автомобіля гос. номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , МД №100020/2020/048892 від 04.11.2020, Претензії ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» без номера та без дати; Претензії ПзІІ ТОВ «Атлас Груп Україна» від 24.11.2020р.; Відповіді на претензію ФОП Дикун В.П. від 04.01.2021 р.; Претензії ПзІІ ТОВ «Атлас Груп Україна» від 06.02.2020р.; Відповіді на претензію ФОП Дикун В.П. від 25.03.2021 р.; Витягу з ЄРДР від 05.11.2020; Пояснень водія Базиля В.Ю., Постанови про закриття кримінального провадження від 21.11.2020, Виписки з ЄДРПОУ; Попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; Договору про надання правничої допомоги №40/2021 від 14.032021 р.; Платіжного доручення №456 дід 26.04.2021 ; Акту приймання- передачі виконаних робіт (надання послуг) від 23.04.2021;

- підготовка, складання та подання до Господарського суду Волинської області Заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» від 31.05.2021;

- підготовка та подання Адвокатського запиту до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» від 31.05.2021;

- підготовка, складання та подання до Господарського суду Волинської області заяви про витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» документів;

- вивчення та аналіз документів, що стосуються суті спору, наданих ФОП Дикун В.П.: Акту надання послуг №1 від 05.11.2020; Пояснення водія Базиль В.Ю. від 05.11.2020; Свідоцтва про реєстрацію т/з СХК 917308, СХК 917309; Рахунку на оплату №1 від 05.11.2020; Листа від 31.05.2021; Листа №26-1/2021 від 26.03.2021;

- підготовка, складання та подання Зустрічного позову ФОП Дикун В.П. до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Груп Україна» до фізичної особи підприємця Дикун Василя Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Карма Діджітал ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення заборгованості за надані послуги, що включає і заперечення ФОП Дикун В.П. щодо наведених первісним позивачем у справі №903/319/21 обставин та правових підстав позову, з якими ФОП Дикун В.П. не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

- вивчення та аналіз Відзиву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Груп Україна» на зустрічний позов про стягнення заборгованості за надані послуги від 18.06.2021 та копій доданих до нього документів: Звіту про результати огляду майна/обладнання/ТЗ/інше від 04.11.2020; Акту огляду пошкодженого вантажу від 05.11.2020; Страхового сертифікату №0004г0ко-25 від 30.10.2020 р.; Договору про передачу права власності (АБАНДОН) від грудня 2020; Листа ПАТ «СК «ПЗУ» №1734-31 від 18.05.2021; Додатку №2 від 09.06.2021 до Договору про надання правничої допомоги №40/2021 від 14.03.2021; Платіжного доручення №693 від 18.06.2021; Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 18.06.2021;

- вивчення та аналіз пояснення третьої особи - ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» від 22.06.2021;

- вивчення та аналіз документів, наданих ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на виконання вимог ухвали суду, які подавалися ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» до ПрАТ «СК «АРКС» з приводу отримання виплати страхового відшкодування у розмірі 1757712,96 грн. по страховому випадку, що мав місце 05 листопада 2020 року - крадіжка частини товару.

Гонорар Адвокатського бюро за вказані у п. 2.1. та 2.2. даного Акту послуги правничої/ правової допомоги становить 25000,00 грн.

Представництво інтересів ФОП Дикун В.П. під час судового розгляду Господарським судом Волинської області справи №903/319/21, а саме: 30 червня 2021 року, 04 серпня 2021 року, 07 вересня 2021 року, 22 вересня 2021 року, 05 жовтня 2021 року, - з розрахунку - 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) за участь в одному (кожному) судовому засіданні.

Гонорар Адвокатського бюро за вказані у п. 2.3. даного Акту послуги правничої/ правової допомоги становить 12500,00 грн.

Враховуючи вищевказане та враховуючи обсяг наданих послуг (роботи), узгоджений Сторонами загальний, розмір гонорару Адвокатського бюро за надання правничої/правничої/правової допомоги за Договором №9/21 про надання правничої/правової допомоги від 24 травня 2021 складає 37500,00 грн.

05 жовтня 2021 року Адвокатським бюро «Богдани Чорної» виставлено на ім`я ФОП Дикун В.П. Рахунок-фактуру №14 , який оплачено ФОП Дикун В.П. у повному обсязі згідно Меморіального ордеру №311 від 07.10.2021.

Відповідно до Постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19 та Постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 22.11.2019 по справі № 902/347/18, для розподілу понесених судових витрат стороні необхідно подати лише договір про надання правничої допомоги та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом засвідчується, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020р. у справі №640/18402/19.

Враховуючи вказане, позивачем за зустрічним позовом, на думку та переконання суду, згідно з вимогами ст. 74 ГПК України було доведено надання йому адвокатом Адвокатського бюро "Богдани Чорної» в особі адвоката Чорної Б.М. вказаних послуг на визначену угодою суму 37500,00 грн. у суді першої інстанції (Господарському суді Волинської області).

Пунктом 1 частини 2 статті 126, частиною 8 статті 129 ГПК України, визначено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19.

Суд звертає увагу на те, що співмірність витрат - це доволі суб`єктивна категорія, яка залежить від кількох чинників, та може тлумачитися судом відповідно до його дискреційних повноважень. Проте дискреція суду в цьому випадку усічена та може бути застосована лише за клопотанням іншої сторони.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи вказане, позивачем згідно з вимогами ст. 74 ГПК України було доведено надання йому адвокатом вказаних послуг у суді.

Суд, при вирішенні розміру судових витрат переглянув калькуляцію часу, який був витрачений адвокатом, оцінив співмірність та розумність ціни його послуг, врахував складність справи.

Заперечення відповідача за зустрічним позовом щодо витрат на правову допомогу відсутні.

За умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено (Постанова об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 №925/1137/19).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (Постанова об`єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

В судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Приймаючи до уваги наведене вище, виходячи із засад розумності і справедливості, оскільки розмір судових витрат доведений, документально обгрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, суд вважає підставним та обґрунтованим стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 73-80, 123, 126, 129, 221, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна" (вул.Княжий Затон, 9А, оф.369, м.Київ, 02095, ) на користь фізичної особи-підприємця Дикун Василя Петровича (с.Підріжжя, Ковельський р-н., Волинська обл., 45054, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 37500,00 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 20.10.2021.

Суддя І. О. Гарбар