ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/663/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тісовського Олександра Сергійовича

до відповідача-1: Комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" Чаплинської районної ради

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Хрячкова Сергія Івановича,

про визнання недійсними рішення уповноваженої особи та договору про закупівлю,

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: адвокат Сонько В.В., ордер серії ВТ №1012414 від 13.05.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №385 від 07.12.2006;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: Хрячков С.І., паспорт; адвокат Доценко К.С., ордер серії ВТ №1011922 від 07.06.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №384 від 07.12.2006.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, безпосередньо, за станом на 01.10.2021 перебуває на стадії розгляду по суті.

Представник відповідача-2 перед початком даного судового засідання подав до суду письмові пояснення відповідача-2 по суті справи, з письмовими доказами на підтвердження цих пояснень: копії платіжних доручень та договору на виконання робіт. Відповідач-2 просить залучити ці пояснення та додані до них документи до матеріалів справи, зазначаючи про причини неподання даних пояснень та документів на стадії підготовчого провадження. Разом з клопотанням надано докази його надсилання позивачеві за день до даного засідання.

Згідно з поясненнями відповідача-2 стверджується, що договір на виконання робіт за оскаржуваною позивачем закупівлею на теперішній час виконаний в повному обсязі. Відповідно, визнання недійсним будь-якого рішення уповноваженої особи щодо проведення цих закупівель та договору про закупівлю, укладеного за наслідками такої закупівлі, не призведе до ефективного захисту прав позивача, якщо суд дійде висновку, що такі права порушено.

Інших заяв та клопотань сторони до суду не подали.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а за ч.1 ст.7 того ж Закону визначено завдання суду, серед яких є своєчасність розгляду і вирішення судових справ. Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов`язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Поряд з цим, у відповідності до ч.3 ст.2 ГПК України іншим принципом господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким, згідно з ст.13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих нею доказів, а кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тобто, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки за п.1-п.6 ч.1 ст.42 ГПК України сторони справи мають право на практичну реалізацію усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав при розгляді справи. У випадку ж обмеження сторін у реалізації цього їхнього права суд не може забезпечити дотримання принципів судочинства.

Відповідно до п.1 та п.4 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового розгляду в реалізації ними їхніх процесуальних прав, що передбачені ГПК України.

З урахуванням наведених положень правових норм та обставин провадження у даній справі, поряд з наведеними положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судовою практикою Європейського суду з прав людини, суд, з метою створення обом сторонам можливості для реалізації їхніх процесуальних прав під час розгляду справи по суті, вважає за необхідне провести розгляд по суті протягом розумного строку та відкласти засідання по розгляду справи по суті на іншу дату, з відкладенням вирішення клопотання відповідач-2 про залучення до матеріалів справи письмових пояснень по суті спору та письмових доказів на підтвердження цих пояснень суд відкладає до наступного засідання.

Керуючись ст.ст.194-196 Господарського процесуального кодексу України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Провести розгляд справи № 923/663/21 по суті протягом розумного строку.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 26 жовтня 2021 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319

4. Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2021 та оскарженню не підлягає

Суддя К.В. Соловйов