ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1691/21

за первісним позовом Приватного підприємства «ВІК Групсервіс» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 52)

про стягнення 128316,24 грн. заборгованості за договором поставки № 10/12/2020 від 10.12.2020 р., у тому числі 102175,02 грн. основного боргу, 5358,78 грн. пені, 14690,34 грн. штрафу, 1207,43 грн. 3% річних, 4884,67 грн. інфляційних втрат,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 52)

до Приватного підприємства «ВІК Групсервіс» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5)

про розірвання договору поставки № 10/12/2020 від 10.12.2020 р. та стягнення 858984,97 грн. грошових коштів

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Відловська І.Я. (ордер АА № 1110936 від 03.06.2021 р., свідоцтво адвоката КВ № 000797 від 16.12.2019 р.);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Приватного підприємства «ВІК Групсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» про стягнення 128316,24 грн. заборгованості за договором поставки № 10/12/2020 від 10.12.2020 р., у тому числі 102175,02 грн. основного боргу, 5358,78 грн. пені, 14690,34 грн. штрафу, 1207,43 грн. 3% річних, 4884,67 грн. інфляційних втрат, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» до Приватного підприємства «ВІК Групсервіс» про розірвання договору поставки № 10/12/2020 від 10.12.2020 р. та стягнення 858984,97 грн. грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2021 р. підготовче засідання було відкладено на 11.10.2021 р.

27.09.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на первісний позов та відповідь на відзив на зустрічний позов № 23/09/2021 від 23.09.2021 р. (вх. № 22430/21 від 27.09.2021 р.), за змістом яких ТОВ «Спецмонтаж-ССХ» вважає доводи позивача за первісним позовом необґрунтованими, оскільки ПП «ВІК Групсервіс» в односторонньому порядку змінило умови укладеного договору. До того ж, позивач за первісним позовом не виконав належним чином умови договору, оскільки уповноважена від імені ТОВ «Спецмонтаж-ССХ» особа не отримувала від ПП «ВІК Групсервіс» товар відповідно до видаткових накладних, долучених до позовної заяви. Поряд з цим, ТОВ «Спецмонтаж-ССХ» зазначає, що згідно висновку експерта ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» № 15040 від 04.08.2021 р. підписи на видаткових накладних, складених від імені ПП «ВІК Групсервіс» та ТОВ «Спецмонтаж-ССХ», виконані не уповноваженою особою. З огляду на викладене, відповідач за первісним позовом просить відмовити у задоволенні первісного позову.

06.10.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов б/н від 05.10.2021 р. (вх. № 23252/21 від 06.10.2021 р.), в яких ПП «ВІК Групсервіс» проти аргументів позивача за зустрічним позовом заперечує та, посилаючись на Закон України «Про судову експертизу», зазначає, що проведення почеркознавчої експертизи здійснювалось не уповноваженими особами. Серед іншого, представник відповідача за зустрічним позовом зауважила про подання останньою адвокатського запиту до Головного управління ДПС у Київській області щодо отримання інформації та копій документів стосовного того, чи користувалось ТОВ «Спецмонтаж-ССХ» податковим кредитом та чи подавало уточнюючі декларації щодо безпідставного нарахування податкового кредиту. Поряд з цим, представник ПП «ВІК Групсервіс» зазначає, що 06.09.2021 р. від ГУ ДПС у Київській області надійшов лист № 32048/6/10-36-18-02, яким відмовлено адвокату у наданні зазначеної вище інформації. Окрім того, ПП «ВІК Групсервіс» просить поновити строк для подання заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов, у зв`язку з отриманням відповіді на відзив на зустрічний позов лише 28.09.2021 р., та долучити заперечення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши мотиви клопотання представника відповідача за зустрічним позовом, з огляду на поважність причин пропуску строку подання заперечень, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення останньому вказаного вище процесуального строку та долучення до матеріалів справи заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов.

Також 06.10.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання б/н від 05.10.2021 р. (вх. № 23621/21 від 06.10.2021 р.) про витребування доказів, за змістом якого останній просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Київській області інформацію щодо віднесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» до свого податкового кредиту суми податку на додану вартість за зареєстрованими Приватним підприємством «ВІК Групсервіс» податковими накладними № 1633 від 17.12.2020 р., № 1636 від 17.12.2020 р., № 1656 від 18.12.2020 р.; № 1662 від 21.12.2020 р.; № 1665 від 21.12.2020 р.; № 1686 від 24.12.2020 р.; № 1687 від 24.12.2020 р.; № 24 від 13.01.2021 р. за договором поставки № 10/12/2020 від 10.12.2020 р., а також розрахунками коригування № 9 від 18.01.2021 р., та чи відображено Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» ці суми у своїх податкових деклараціях за відповідні періоди чи за інші звітні періоди 2020-2021 років.

11.10.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 08.10.2021 р. (вх. № 23592/21 від 11.10.2021 р.) про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням представника відповідача за первісним позовом з 10.10.2021 р. по 11.10.2021 р. включно.

У судовому засіданні 11.10.2021 р. представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримувала клопотання про витребування доказів та усно клопотала про уповноваження представника ПП «ВІК Групсервіс» на одержання витребуваних доказів у Головного управління Державної податкової служби України у Київській області. Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2021 р. клопотання ПП «ВІК Групсервіс» б/н від 05.10.2021 р. (вх. № 23621/21 від 06.10.2021 р.) про витребування доказів було задоволено судом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 04 листопада 2021 р. о 14:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача за первісним позовом під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна