ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" жовтня 2021 р. Справа№ 927/712/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2021 (повне судове рішення складено 20.09.2021)

у справі № 927/712/21 (суддя - Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Вестпром»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод»

про стягнення 317 412,06 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2021 у справі №927/712/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Вестпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» про стягнення 317 412,06 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Вестпром» 284 920,22 грн основного боргу, 1 908,50 грн трьох відсотків річних, 14 214,08 грн інфляційних втрат, 4 515,64 грн судового збору та 6 828,48 грн витрат на професійну правову допомогу. В іншій частині позову суд відмовив. Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2021 у справі №927/712/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» у справі №927/712/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 01 січня 2021 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2021 у справі № 927/712/21 апелянт має сплатити 6 773,46 грн (4 515,64 грн * 150%).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі до апеляційної скарги не подало.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» до апеляційної скарги не подало докази надсилання апеляційної скарги позивачу.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 6 773,46 грн та надати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, докази чого подати до суду апеляційної інстанції у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2021 у справі № 927/712/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 773,46 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова