ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р. Справа№ 925/100/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

без виклику сторін

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №925/100/15

розглядаючи матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.06.2021

у справі №925/100/15

за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СВАН»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.06.2021 заяву про зловживання ліквідатора В.В.Шиганського прийнято до розгляду; задоволено скаргу кредитора АТ «Сбербанк» щодо незаконних дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В.; визнано неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених ліквідаційній процедурі банкротом; визнано незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого В.В. Шиганського виконанні ліквідатора ТОВ «Торговий дім Сван»; задоволено заяву ліквідатора В.В.Шиганського про усунення його з посади ліквідатора ТОВ ТД «Сван»; усунено ліквідатора В.В.Шиганського ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Сван».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Шиганський Віталій Володимирович звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 09.06.2021 р. у справі №925/100/15; скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.06.2021 р. у справі №925/100/15 в частині визнання неправомірними дії та бездіяльності ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), ліквідаційній процедурі банкротом та визнання незаконними дії та бездіяльності арбітражного керуючого В.В. Шиганського при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Сван»; відмовити в задоволенні скарги кредитора АТ «Сбербанк» про визнання неправомірними дії та бездіяльності ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі банкротом та визнання незаконними дії та бездіяльності арбітражного керуючого В.В. Шиганського при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Сван»; стягнути з AT «Сбербанк» на користь арбітражного керуючого Шиганського Вiталія Володимироовича витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 09.08.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 витребувано матеріали справи № 925/100/15 з Господарського суду Черкаської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СВАН» про банкрутство.

13.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/100/15.

13.07.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду супровідним листом №925/100/15/09.1-23/1/80/21 було направлено касаційну скаргу разом із справою №925/100/15.

13.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №925/100/15.

18.10.2021 суддею Остапенко О.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №925/100/15, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №925/100/15 задоволено, відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.06.2021 у справі №925/100/15, та матеріали справи №925/100/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -Грек Б.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

21.10.2021 суддею Сотніковим С.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №925/100/15, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи з метою розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Тарасенко К.В., Сотніков С.В., заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №925/100/15 задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. від розгляду справи №925/100/15. Матеріали справи №925/100/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В. заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №925/100/15 задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. від розгляду справи №925/100/15. Матеріали справи №925/100/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В силу положень ч. ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як зазначено в Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Вказаними принципами встановлено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи ухвали Північного апеляційного господарського суду, та, що суддю Сотнікова С.В. вже було відведено від розгляду справи №925/100/15, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Сотнікова С.В. при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №925/100/15 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. від розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.06.2021 у справі №925/100/15.

3. Матеріали справи №925/100/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх