ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2088/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяву представника другого та третього відповідачів про ухвалення додаткового рішення (вх. 22606) по справі

за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Свято-Духівська,

в інтересах держави в особі Коломацької селищної ради Богодухівського району (63100, Харківська область, смт. Коломак, вул. І. Мазепи, 2)

до відповідачів: 1 Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під., пов. 8,9, код 39792822);

2. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 );

3. Фермерського господарства "Олександр-Х" (63100, Харківська область, Богодухівський район, смт. Коломак, вул. Свердлова, 19; ідент. код 30759826)

про скасування наказу, визнання недійсними договору та повернення ділянки

за участю представників:

прокурор - Клейн Л.В.,

позивач - Мельник М.В. ,

відповідача 1 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Богодухівської окружної прокуратури звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області; фізичної особи ОСОБА_1 ; фермерського господарства "Олександр-Х", в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області №1181-СГ від 10.06.2014 про надання ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (ріллі), загальною площею 57,6580 га із кадастровим номером №:01:000:0770, яка розташована за межами с. Нагальне Коломацької селищної ради на території Богодухівського району Харківської області, для ведення фермерського господарства; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 23.06.2015, площею 57,6580 га, кадастровий номер :01:000:0770, з урахуванням додаткової угоди до нього від 16.08.2019, яка укладена між Коломацькою селищною радою Богодухівського району та ФГ "ОЛЕКСАНДР-Х"; зобов`язати фермерське господарство "ОЛЕКСАНДР-Х" (код ЄДРПОУ - 30759826) повернути у віддання держави в особі Коломацької селищної ради Харківської області (об`єднана територіальна громада) земельну ділянку, загальною площею 57,6580 га, кадастровий номер :01:000:0770, шляхам складання акту прийому - передачі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21 вересня 2021 року у задоволенні позову Керівника Богодухівської окружної прокуратури було відмовлено повністю.

27.09.2021 через канцелярію суду надійшла спільна заява адвоката Новицького В.В.; Фізичної особи ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Олександр-Х" про ухвалення додаткового рішення (вх. 26958), згідно з якою заявник просить: стягнути з Коломацької селищної ради Богодухівського району на користь Фермерського господарства "Олександр-Х" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45000,00 грн., з яких 35000,00 грн. представництво інтересів в суді першої інстанції та 10000,00 грн. як гонорар за позитивний результат розгляду у суді першої інстанції; а також стягнути з Коломацької селищної ради Богодухівського району на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. за надання адвокатських послуг у справі № 922/2088/21 на підставі пункту 4.1. договору № 21/21 від 10.06.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2021 року заяву адвоката Новицького В.В.; фізичної особи ОСОБА_1 та фермерського господарства "Олександр-Х" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду на 06.10.2021 року о 12:30.

06.10.2021 року представником позивача подано до суду заперечення на заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 23525), згідно з якими просить суд відмовити у задоволенні заяви, наголошуючи, що загальний розмір витрат на правничу допомогу у сумі 55000,00 грн, який заявлений до стягнення з позивача, є неспівмірним , не відповідає вимогам обґрунтованості, розумності та доцільності. Так підписавши договір про надання правової та професійної правової допомоги № 21/21 від 10.06.2021 року, сторони встановили лише орієнтовений перелік послуг, що можуть бути надані в майбутньому. В той же час сторони не можуть передбачити передчасно складність справи, а також конкретний перелік та обсяг послуг, які будуть реально надаватись відповідачам, а тому залишається незрозумілим, чим саме керувались сторони під час встановлення розміру адвокатського гонорару. Одночасно позивач наголошує, що Коломацька селищна рада є бюджетною установою, здійснює свої повноваження відповідно до ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", а позов був ініційованоно не самим позивачем, а керівником Богодухівської окружної прокуратури.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримує подану заяву та просить стягнути з Коломацької селищної ради Богодухівського району на користь Фермерського господарства "Олександр-Х" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45000,00 грн., з яких 35000,00 грн. представництво інтересів в суді першої інстанції та 10000,00 грн. як гонорар за позитивний результат розгляду у суді першої інстанції; а також стягнути з Коломацької селищної ради Богодухівського району на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. за надання адвокатських послуг у справі № 922/2088/21 на підставі пункту 4.1. договору № 21/21 від 10.06.2021 року.

Представник позивача та прокурор проти вимог позивача заперечують, наполягаючи на їх завищеному розмірі та недоведеності належними доказами.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково, огляду на таке.

Відповідно до приписів статей 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вище вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд встановив, що представником другого та третього відповідачів надіслав відзив, згідно п. 5 резолютивної частини якого просив стягнути з позивача понесені відповідачами 2,3 витрати на надання правничої допомоги у справі № 922/2088/21.

Так, на підтвердження понесених витрат на надання професійної правничої допомоги відповідачами подано суду копію ордеру на надання правничої допомоги Фермерському господарству "Олександр-Х" серія ВІ "№ 1035375 від 24.06.2021 р., копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 серія ВІ "№ 1035376 від 24.06.2021 р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1366 від 25.01.2013 року, копію Договору № 21/21 про надання правничої допомоги від 10.06.2021р. укладеного між Фермерським господарством "Олександр-Х", ОСОБА_1 та адвокатом Новицьким В.В., копію акту наданих послуг від 24.06.2021 р. до Договору № 21/21 про надання правничої допомоги від 10.06.2021р. (т. 1 а.с.151-156).

Згідно з п. 1.1. Договору № 21/21 про надання правничої допомоги від 10.06.2021р., виконавець (адвокат Новицький В.В.) зобов`язується надати замовникам послуг, бути представником з усіма необхідними повноваженнями без обмежень прав. Вчиняти від імені замовників всі значущі юридичні дії, а саме: представляти інтереси замовника як фізичної особи та як юридичної особи землекористувача у справі № 922/2088/21..., а замовники зобов`язуються прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 4.1 договору, вартість послуг щодо представництва інтересів та надання правової допомоги за договором складає 45000,00 грн. без ПДВ. Відповідно до п. 4.2 договору оплата за послуги здійснюється у безготівковій формі на умовах безповоротної оплати 45000,00 грн. За бажанням замовника за наслідками результативного представництва його інтересів може застосовуватись преміювання виконавця понад суму, визначену у п. 4.1. договору яка складає 10000,00 грн.

З поданого Акту наданих послуг від 24.06.2021 р. вбачається, що виконавець (адвокат Новицький В.В.) та замовники (ФГ "Олександр-Х", ОСОБА_1 ) склали цей акт про те, що послуги передбачені Договором № 21/21 від 10.06.2021р. виконані та прийняті:

- зустріч, обговорення та перевірка фактичних даних щодо обставин за справою № 922/2088/21, з`ясування підстав, мети звернення та узгодження правової позиції, аналіз предмета та підстав звернення до суду, роз`яснення з правових питань - 16 годин робочого часу (вартість години - 500,00 грн) на суму 8000,00 грн;

- формування правової позиції із захисту прав та інтересів з докладним формуванням судової практики - 54 годин робочого часу (вартість години - 500,00 грн) на суму 27000,00 грн;

- узгодження сторонами варіанту заяви по суті справи, долучення доказів, засвідчення копій документів, підписання та направлення поштою копій документів - 10 годин робочого часу (вартість години - 500,00 грн) на суму 5000,00 грн;

- участь у підготовчому та судових засіданнях (вартість години - 1000,00 грн).

Як узагальнено у підписаному сторонами акті, враховуючи обсяг наданих послуг, узгоджена сторонами винагорода виконавця склала 45000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

На підтвердження перерахування грошових коштів, до заяви додано платіжне доручення № 4 від 25.06.2021 р. на суму 35000,00 грн, квитанцію № 2 від 20.06.2021, на підставі якої прийнято від ОСОБА_1 10000,00 грн. та квитанцію № 3 від 22.09.2021, на підставі якої прийнято від ФГ "Олександр-Х" 10000,00 грн. за позитивний результат розгляду справи.

Таким чином, 2 та 3 відповідачами документально підтверджено, що ним було сплачено 55000,00 грн. за надання правової допомоги у справі № 922/2088/21.

Разом з тим, витрати, понесені позивачем в даній справі на професійну правничу допомогу адвоката, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд, при розподілі судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу адвокатом, має виходити з конкретних особливих обставин справи, з доказів, поданих заявником клопотання про розподіл судових витрат, які можуть свідчити про підставність різних сум коштів, що потрачені заявником на правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 стаття 126 Кодексу). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Кодексу). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (частина 6 статті126 Кодексу).

Тобто, за наявності заперечень іншої сторони, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача, відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Разом із тим, у частині 5 статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

А саме, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, судом враховано, що позивачем подано до суду заперечення проти розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якій наголошено, що розмір зазначених відповідачами витрат на правову допомогу у справі № 922/2088/21 на суму 55500,00 грн. є явно необґрунтованим та неспівмірним зі складністю виконаних адвокатом робіт та складністю справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачами заявлено до стягнення з позивача 55500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

Однак, суд беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат і стягнення з позивача на користь третього відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн., із розрахунку: формування правової позиції із захисту прав та інтересів з докладним формуванням судової практики - 16 годин робочого часу (вартість години - 500,00 грн) на суму 8000,00 грн; участь у підготовчому та судових засіданнях (вартість години - 1000,00 грн) на суму 1000,00 грн.

Відтак, здійснюючи розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, керуючись критерієм розумності розміру адвокатських витрат, з урахуванням обставин справи, зважаючи на зазначені вище положення законодавства, з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру правничих витрат, враховуючи, що відмовлено у задоволенні позову у зв`язку із застосуванням строку позовної давності, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, суд вважає об`єктивними та підтвердженими витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 9000,00 грн.

У задоволенні вимог позивача про стягнення 46000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити, оскільки:

- представнику відповідачів зі статусом адвоката, який передбачає відповідну фахову підготовку, професійні знання, практичний досвід участі у судових засіданнях, об`єктивно вимагалось менше часу на опрацювання матеріалів справи, аналіз чинного законодавства з урахуванням предмета спору та предмета доказування, підготовку до судових засідань та заяв по суті справи;

- одночасно суд наголошує, що вартість послуги за засвідчення копій , підписання та направлення документів є завищеною та не є висококваліфікованим трудом.

Щодо витрат здійснених відповідачем у розмірі 10000,00 грн преміювання виконавця за наслідками результативного представництва його інтересів, то вказана сума у договорі унормована, як така, що може бути сплачена за бажанням замовника, тобто не може бути покладена на позивача у справі, як надмірний тягар.

При цьому, судом враховано, що при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір, тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою та необхідною.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

За таких обставин, беручи до уваги заперечення позивача щодо витрат на професійну правничу допомогу, керуючись передбаченим статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завданням щодо справедливого вирішення судом спорів, а також встановленими статтею 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства, серед яких справедливість, добросовісність та розумність, враховуючи складність справи, строк розгляду справи, загальний обсяг підтверджених доказами наданих послуг з правничої допомоги, та при цьому виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи № 922/2088/21, суд доходить висновку, що в загальній кількості достатніми, об`єктивними і співмірними зі складністю справи, є витрати сплачені третім відповідачем на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. (8000,00 грн. + 1000,00 грн.).

Враховуючи вищевикладене, заява відповідачів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. 22606) - задовольнити частково.

2. Стягнути з Коломацької селищної ради Богодухівського району (63100, Харківська область, смт. Коломак, вул. І. Мазепи, на користь Фермерського господарства "Олександр-Х" (63100, Харківська область, Богодухівський район, смт. Коломак, вул. Свердлова, 19; ідент. код 30759826) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн.

3. В іншій частині в задоволенні заяви про розподіл судових витрат у справі відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення та з урахуванням п.17.5 розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України та п. 4 розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 18.10.2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков