Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Житомир Справа № 906/285/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ)

до Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (с.Гардишівка, Бердичівський район, Житомирська область)

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Андрушівка Житомирської області);

2. Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (с.Гардишівка, Бердичівського району Житомирської області)

про стягнення 20028,82грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Драгіцина Т.М., ордер АМ №1009120 від 11.03.2021

(приймала участь у засіданнях 20.07.2021 і 06.08.2021);

від відповідача: Кондратюк Л.П., довіреність від 05.04.2021 №468/12

(приймала участь у засіданнях 20.07.2021 і 06.08.2021);

від третіх осіб: не з`явилися;

з перервами у підготовчому засіданні з 20.07.2021 до 06.08.2021, з 06.08.2021 до 27.09.2021, з 27.09.2021 до 12.10.2021, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення 20028,82грн збитків, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2019 по 31.12.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо компенсації витрат, понесених перевізником на перевезення пільгових категорій громадян по Андрушівському району Житомирської області.

Підготовчі засідання у справі неодноразово відкладалися.

У засіданні 20.07.2021 суд оголосив перерву до 06.08.2021 об 11:00, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, для надання представнику відповідача можливості ознайомитися з поясненнями позивача від 19.07.2021 і прокоментувати їх, сторонам - надати відповідні заяви по суті спору.

У засіданні 06.08.2021 суд продовжив перерву до 27.09.2021 о 14:30 за клопотанням представника відповідача.

У засіданні 27.09.2021 о 14:30 суд продовжив перерву до 12.10.2021 о 12:30 за клопотанням представника відповідача та ухвалив визнати явку представників сторін і третіх осіб у засідання необов`язковою.

Представники сторін і третіх осіб у засідання 12.10.2021 не з`явилися.

11.10.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 08.10.2021 №2365/01 про відкладення розгляду справи від у зв`язку зі звільненням завідувача сектору з питань правової роботи з персоналом Кондратюк Л.П. (копія наказу від 22.07.2021 №149-к, копія наказу від 27.09.2021 №171-к додаються) та неможливістю представлення інтересів відповідача.

12.10.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання від 11.10.2021 №НЮппс4/169 про проведення підготовчого засідання за відсутності представника; позивач зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд не знайшов підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Беручи до уваги те, що підготовчі засідання у даній справі неодноразово відкладались, в матеріалах справи містяться відзив відповідача на позовну заяву і пояснення позивача по справі (в порядку ст.42 ГПК України), враховуючи і той факт, що відповідач не був позбавлений права забезпечити участь у підготовчому засіданні іншого представника або керівника, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 08.10.2021 №2365/01.

Таким чином, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 08.10.2021 №2365/01 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/285/21 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "09" листопада 2021 р. об 11:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

4. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) та на ел.пошти (; @sw.uz.gov.ua);

3 - відповідачу (рек. з повід.) та на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_2);

4 - третій особі-1 (13400, Житомирська обл., Андрушівський р-н, місто Андрушівка, площа Т.Г.Шевченка, будинок 1) (рек. з повід.)

ТА на ел.пошту ();

5 - третій особі-2 (рек. з повід.) (13300, Житомирська область, м.Бердичів, пл.Соборна площа, 23)

ТА на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1).