ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Справа № 915/1359/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" (54007, м. Миколаїв, вул. Троїцька, буд. 159/1, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 до Господарського суду Миколаївської області звернувся позивач з позовною заявою до відповідача, якою просить суд:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Н АВТО", оформлене протоколом від 20.08.2021;

2) призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ( ОСОБА_1 ) у рішенні засновника оформленого у вигляді протоколу від 20.08.2021 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) в порядку підготовки справи до розгляду, зобов`язати приватного нотаріуса Миколаївського обласного нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_3 ) надати оригінал протоколу загальних зборів ТОВ "Н АВТО" від 20.08.2021 з підписом від імені ОСОБА_1 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1359/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 10.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження у справі призначити на 18 жовтня 2021 року о 10:15 год. Судом також постановлено:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- задовольнити клопотання позивача про витребування доказів;

- витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського обласного нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_3 ) оригінал протоколу загальних зборів ТОВ "Н АВТО" від 20.08.2021 з підписом від імені ОСОБА_1 . Витребувані докази надати суду в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

18.10.2021 представником відповідача подано до господарського суду заяву від 17.10.2021, якою відповідач просить суд: надати можливість ознайомитись з матеріалами справи; продовжити відповідачу ТОВ «Н Авто» встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №915/1359/21.

Заяву обгрунтовано посиланням на неможливість подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк у зв`язку з неотриманням ТОВ «Н Авто» ані позовної заяви, ані ухвали суду від 10.09.2021 про відкриття провадження у справі. Всю кореспонденцію, адресовану ТОВ «Н Авто», отримували у поштовому відділенні невідомі особи з середини серпня до 13.10.2021.

На думку представника відповідача, наявність поважних причин для продовження відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву вбачається з усієї сукупності подій та обставин, вказаних у заяві, зокрема щодо проведення загальних зборів товариства 20.08.2021, внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення та включення відомостей про керівника та підписанта товариства, задоволення наказами Міністерства юстиції України №3362/5 від 22.09.2021 та №3430/5 від 29.09.2021 скарг засновника ТОВ «Н Авто» ОСОБА_2 та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 20.08.2021 №009023528 та від 17.09.2021 №011023528 щодо державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі №910/15677/21 заборонено вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Н Авто» (ідентифікаційний код: 38694122), виключати раніше внесені записи до відомостей Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та носити будь-які записи до відомостей Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно-правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи.

Приватним нотаріусом Миколаївського обласного нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни вимоги ухвали суду від 10.09.2021 не виконано, витребувані докази, а саме: оригінал протоколу загальних зборів ТОВ "Н АВТО" від 20.08.2021 з підписом від імені ОСОБА_1 суду не надано.

У суду відсутні докази вручення приватному нотаріусу Миколаївського обласного нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л. ухвали суду від 10.09.2021.

Решта учасників справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами частини 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За приписами статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Судом встановлено, що клопотання відповідача про продовження процесуального строку не містить відомостей щодо того, що встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву не сплив, а також відповідачем не зазначено строку, на який він просить суд продовжити строк для подання відзиву.

Враховуючи зазначене, станом на момент розгляду клопотання підстави для його задоволення відсутні.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що він не позбавлений права подати до Господарського суду Миколаївської області відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на його подання.

Згідно положень ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, за результатами проведеного засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи наявність процесуального строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 120, 162-168, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі відкласти на 09 листопада 2021 року о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

3. Заяву відповідача від 17.10.2021 в частині продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву залишити без задоволення.

4. Повторно витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського обласного нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_3 ) оригінал протоколу загальних зборів ТОВ "Н АВТО" від 20.08.2021 з підписом від імені ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

5.На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6.Ухвалу направити учасникам справи та приватному нотаріусу Миколаївського обласного нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяні Леонідівні ( АДРЕСА_3 ).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, сторонам рекомендовано подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Повний текст ухвали складено і підписано 20.10.2021.

Суддя В.О.Ржепецький