РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 740/612/19
Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу № 740/612/19

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ;

до відповідача 1: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

відповідача 2: ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_3 ,

відповідача 3: ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_4 ;

відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Аспект",

вул. Шевченка, 109А, м. Ніжин, 16600;

відповідача 5: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області,

пл. Івана Франка, буд.1, м. Ніжин, 16600;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського Валерія Вадимовича,

вул. Шевченка,буд.20, м. Ніжин, 16600;

Приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменка Олега Вікторовича,

АДРЕСА_5 ;

Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул. Батюка, 5А, м. Ніжин, 16600;

Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул. Київська, буд.220, м. Прилуки, 17500;

про скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу;

за участю:

представника позивача: Дорошенко Т.В. особисто, ОСОБА_5 посвідчення № 2653 від 26.03.2019 адвокат;

представники відповідачів: не з`явилися;

від третіх осіб: не з`явилися;

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить:

- скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "ВКП "Аспект", що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 11 січня 2013 року, номер запису 8000342; здійснену державним реєстратором Кірсановою С. Є., Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області: зміна видів діяльності, зміна складу підписантів;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВКП "Аспект" від 20 січня 2014 року, оформлені протоколом № 7;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВКП "Аспект" від 24 лютого 2014 pоку, оформлені протоколом № 8;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВКП "Аспект"" від 01 березня 2016 pоку, оформлені протоколом № 9;

- скасувати державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "ВКП "Аспект" від 04 березня 2016 року, номер запису 9000342; здійснену державним реєстратором Кірсановою С. Є., Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області: зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ВКП "Аспект", що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 04 березня 2016 року, номер запису 0000342; здійснену державним реєстратором Кірсановою С. Є., Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВКП "Аспект" від 08 серпня 2017 pоку, оформлені протоколом № 10;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "ВКП "Аспект" від 09 серпня 2017 року, номер запису 1000342; здійснену державним реєстратором Якимєнко Т. В., Варвинська районна державна адміністрація Чернігівської області: інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "ВКП "Аспект" від 04 січня 2018 pоку, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені статтею 216 ЦК України;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВКП "Аспект" від 28 грудня 2017 pоку, оформлені протоколом № 11;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВКП "Аспект" від 15 січня 2018 pоку, оформлені протоколом № 12;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "ВКП "Аспект" від 16 січня 2018 року, номер запису 2000342; здійснену державним реєстратором Юрченко І. М., Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області: зміна складу або інформації про засновників;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "ВКП "Аспект" від 20 лютого 2019 pоку, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені статтею 216 ЦК України;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "ВКП "Аспект" від 06 березня 2019 року, номер запису 3000342; здійснену державним реєстратором Панічевською О. В., Прилуцька районна державна адміністрація: зміна складу або інформації про засновників.

В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_6 , який був власником 100 % від загального розміру статутного капіталу ТОВ "ВКП "Аспект".

11 січня 2013 року без достатніх підстав внесені зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ "ВКП "Аспект" у частині зміни видів діяльності, зміни складу підписантів, у тому числі доданий підписант ОСОБА_7 .. У порушення вимог чинного законодавства України рішенням загальних зборів ТОВ "ВКП "Аспект" від 01 березня 2016 року частка ОСОБА_6 у статутному капіталі визначена у розмірі 37,5 %.

Дії суду щодо розгляду справи.

Справа № 740/612/19 розглядалась Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.03.2021 Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2020 року, додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2020 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 червня 2020 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аспект", ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленський Валерій Вадимович, Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменко Олег Вікторович, Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання недійсними договорів відчуження частки в статутному капіталі, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.04.2021справу №740/612/19 передано для продовження розгляду до Господарського суду Чернігівської області.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Ноувен М.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2021 справа № 740/612/19 прийнята суддею Ноувен М.П. до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.06.2021, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, письмових пояснень.

У підготовчому засіданні 08.06.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.07.2021.

У підготовчому засіданні 13.07.2021 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - до 18.08.2021 та про оголошення перерви до 19.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2021 суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 09.08.2021.

У підготовчому засіданні 09.08.2021 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.08.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2021 повідомлено сторін про призначення судового засідання по розгляду справи № 740/612/19 по суті на 08.09.2021.

У судовому засіданні 08.09.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 28.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2021 повідомлено сторін, що у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, судове засідання, призначене на 28.09.2021 не відбудеться, судове засідання з розгляд справи по суті призначено на 07.10.2021 на 15 год.00хв.

Сторони, в розумінні ст. 242 ГПК України, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.

07.10.2021 у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Заяви та клопотання сторін.

14.07.2021 представником позивача адвокатом Золотопупом С.В. подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Аспект" (код 30542028).

Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи, зокрема, з`ясування прав і обов`язків учасників ТОВ ВКП "Аспект" станом на дату прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів його учасників, з`ясування змісту заяв учасників справи до державного реєстратора про вчинення реєстраційних дій з доданими до них документами і з`ясування змісту рішень, прийнятих державним реєстратором, наявна необхідність дослідити матеріали реєстраційної справи ТОВ ВКП "Аспект".

Крім того, представник позивача зазначив, що при попередньому розгляді справи загальними судами реєстраційна справа Товариства витребовувалась, але у справі не залишено посвідчених суддею копій письмових доказів - матеріалів реєстраційної справи.

При цьому представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для заявлення клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2021 клопотання представника позивача про поновлення строку для заявлення клопотання та про витребування доказів задоволено, витребувано у Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Аспект» (код 30542028).

28.07.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області від Ніжинської РДА надійшов лист № 01-15/2576 від 21.07.2021 в якому остання повідомляє суд, що реєстраційна справа ТОВ ВКП «Аспект» у паперовій та в електронній формі зберігається у Виконавчому комітеті Ніжинської міської ради, як у суб`єкта державної реєстрації Чернігівської області.

У зв`язку з вищевикладеним ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2021 витребувано реєстраційну справу ТОВ ВКП «Аспект» у Виконавчого комітету Ніжинської міської ради для огляду.

17.08.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області від Виконавчого комітету Ніжинської міської ради надійшла реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Аспект» (код 30542028).

Ніжинська районна державна адміністрація неодноразово листами № 01-15/2043 від 14.06.2021, № 01-15/2698 від 03.08.2021, № 01-15/3261 від 14.09.2021 заявляла клопотання про розгляд справи без участі її представника. Проти позовних вимог Ніжинська районна державна адміністрація не заперечила.

20.09.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній просить суд вирішити питання розподілу судових витрат, поклавши їх на відповідачів.

Суд прийняв пояснення до розгляду та долучив до матеріалів справи.

20.09.2021 представником позивача подана заява про судові витрати позивача (судовий збір та витрати на правничу допомогу), відповідно до якої останній просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, поклавши їх на відповідачів.

Суд долучив заяву до матеріалів справи.

Позиції учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки - ОСОБА_6 , який був власником 100% від загального розміру статутного капіталу ТОВ «ВКП «Аспект»;

- 11 січня 2013 року без достатніх підстав внесені зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «ВКП «Аспект» в частині зміни видів діяльності, зміни складу підписантів, в тому числі доданий підписант ОСОБА_7 ;

- в порушення вимог чинного законодавства України рішенням загальних зборів ТОВ «ВКП «Аспект» від 01 березня 2016 року частка ОСОБА_6 у статутному капіталі визначена у розмірі 37,5%;

- рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року скасоване рішення Ніжинського міськрайонного суду від 03 січня 2013 року про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в період з жовтня 2005 року по 17 липня 2009 року;

- 08 серпня 2017 року ОСОБА_2 незаконно, за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , оформила на себе 100% права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «ВКП «Аспект» у розмірі 8000 грн;

- 16 січня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами скасовано рішення Ніжинського міськрайонного суду від 07 серпня 2013 року про визнання права власності за позовом ОСОБА_2 на частку в спільному майні, а ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року позов ОСОБА_2 залишений без розгляду. Незважаючи на вказані судові рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 січня 2018 року здійснили переоформлення частки у статутному капіталі ТОВ «ВКП «Аспект» на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 04 січня 2018 року;

- 30 січня 2019 року постановою приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Зеленського В.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у статутному фонді ТОВ «ВКП «Аспект», оскільки згідно витягу з ЄДРПОУ засновником товариства є ОСОБА_3 ;

- під час розгляду справи в порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії щодо розпорядження (продавати, дарувати, передавати чи іншим способом відступати, відчужувати, зменшувати частку у статутному фонді, виходити зі складу ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект», передавати у заставу) своєю часткою (її частиною) у статутному капіталі даного ТОВ, при цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили передачу частки у статутному капіталі ТОВ «ВКП «Аспект» на підставі Акту приймання-передачі від 04 березня 2019 року у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу частки статутного капіталу від 20 лютого 2019 року, про що 06 березня 2019 року здійснена державна реєстрація змін до установчих документів вказаного ТОВ;

- відповідачі продовжили вживати всі можливі заходи для утруднення поновлення порушених прав позивачки, як спадкоємиці за законом першої черги після свого батька ОСОБА_6 ;

- рішення загальних зборів ТОВ від 20 січня 2014 року, 24 лютого 2014 року, 01 березня 2016 року, 08 серпня 2017 року, 28 грудня 2017 року, 15 січня 2018 року, які оформлені відповідними протоколами №№7,8, 9, 10, 11, 12, не могли відбутися у зв`язку з відсутністю кворуму, оскільки товариством не дотримані вимоги законодавства щодо передачі частки померлого ОСОБА_6 його спадкоємцям, зокрема ОСОБА_2 , яка, із врахуванням вищезазначених рішень суду, не набула права на спадкування після ОСОБА_6 ;

- також у вказаних рішеннях загальних зборів брав участь ОСОБА_3 , який не був учасником, членом товариства;

- відповідач ОСОБА_2 не набула права власності на частку у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ і не мала права на відступлення даної частки, у зв`язку з чим договори купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ ВКП «Аспект» від 04 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 20 лютого 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є недійсними;

- для відновлення порушених прав позивачки також підлягають скасуванню реєстраційні дії відносно вказаних зборів ТОВ.

Відповідачі у встановлені судом строки відзиву на позов не надали, проти позовних вимог не заперечили.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального кодексу строк не скористалися, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно - правове обґрунтування.

У відповідності до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Статтею 41 Конституції України проголошено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Позивачка звернулась з позовом до суду та зазначила, що оспорювані рішення загальних зборів та договори порушують її права на володіння, користування та розпорядження успадкованої нею частки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Аспект».

На підтвердження порушених спадкових прав позивачкою до матеріалів справи надано постанову приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського В.В. від 30.01.2019, якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в порядку спадкування після ОСОБА_6 на частку в статутному капіталі ТОВ ВКП «Аспект», підстава-засновником товариства є ОСОБА_3 , відсутнє право власності на частку в статутному капіталі товариства.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 21.09.1999 проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Аспект», про що в реєстрі зроблено запис № 0000342.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2019 року спадкоємцями ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 на 1/4 частку, ОСОБА_1 на 3/4 частки, спадщина-частки в статутному капіталі ТОВ «Видавництво «Аспект-поліграф», . Дане свідоцтво видане ОСОБА_1 (а.с. 103 т. 1).

Обставини щодо прийняття позивачкою спадщини ОСОБА_6 встановлені також і рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 24.04.2017 - дочка померлого ОСОБА_1 вчасно подала заяву про отримання спадщини і вступила в спадщину після смерті батька (а.с. 51-56 т. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, спадщина ОСОБА_6 прийнята позивачкою ОСОБА_1 , незалежно від часу прийняття спадщини вона належить позивачці з часу відкриття спадщини.

Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського В.В. від 30.01.2019 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в порядку спадкування після ОСОБА_6 на частку в статутному капіталі ТОВ ВКП «Аспект», підстава - засновником товариства є ОСОБА_3 , відсутнє право власності на частку в статутному капіталі товариства (а.с. 105 т. 1).

Відповідно до копії Статуту ТОВ ВКП «Аспект», дата реєстрації 25.07.2007, товариство є юридичною особою, має статутний фонд у розмірі 8000 грн, вищим органом товариства є загальні збори учасників. Рішення загальних зборів приймаються більшістю у 50% голосів учасників, збори є правомочними, якщо в них беруть участь учасники або їх представники, що мають більш як 50% голосів. Повідомлення (шляхом оголошення в газеті та письмовим повідомленням) про проведення загальних зборів за 30 днів та про порядок денний загальних зборів за 25 днів, здійснюється директором.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2013, що набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 15.10.2013, по справі за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на частку у спільному майні, визнано за ОСОБА_2 право власності на частку в спільному сумісному майні колишнього подружжя: право власності на 1/2 частку статутного капіталу ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект»» у розмірі 4000 грн, що дорівнює 50% від загального розміру статутного капіталу. Дане рішення обгрунтоване з посиланням на рішення Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області від 03.01.2013, яким встановлений факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в період з жовтня 2005 року по 17 липня 2009 року, у зв`язку з чим сума статутного капіталу ТОВ «Аспект» у розмірі 8000 грн була внесена засновником даного ТОВ ОСОБА_6 в період спільного проживання із ОСОБА_2 ..

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 14.04.2017 скасоване рішення Ніжинського міськрайонного суду від 03.01.2013, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу щодо ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з жовтня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 . Даним рішенням встановлено, зокрема, що дочка померлого ОСОБА_1 вчасно подала заяву про отримання спадщини і вступила в спадщину після смерті батька.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 16.01.2018, яке набрало законної сили, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, скасоване рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2013 по справі за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на частку в спільному майні.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 16.01.2018, що набрала законної сили, позов ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на частку в спільному майні залишений без розгляду, оскільки позивачкою ОСОБА_2 подана заява про залишення без розгляду її позову про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Станом на час розгляду справи, враховуючи вказані судові рішення, відсутні правові підстави щодо визнання за відповідачкою ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку статутного капіталу ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект»» у розмірі 4000 грн, що дорівнює 50% від загального розміру статутного капіталу.

Згідно з витягами, сформованими 04.02.2019 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

інформація станом на 27.07.2012 наявна щодо ТОВ ВКП «Аспект», де в переліку засновників (учасників) юридичної особи зазначено - ОСОБА_6 , керівника, розмір внеску до статутного фонду - 8000 грн., розмір статутного капіталу - 8000 грн (а.с.52-56 т. 2);

станом на 12.01.2013 наявна інформація щодо ТОВ ВКП «Аспект», перелік засновників (учасників) юридичної особи - ОСОБА_6 , керівник, розмір внеску до статутного фонду - 8000 грн, розмір статутного капіталу - 8000 грн (а.с. 221-230 т. 1);

станом на 05.03.2016 наявна інформація щодо ТОВ ВКП «Аспект», перелік засновників (учасників) юридичної особи- ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 5000 грн; ТОВ ВКП «Аспект», розмір внеску до статутного фонду - 3000 грн; керівник - ОСОБА_7 (а.с. 231-236 т. 1);

станом на 10.08.2017 наявна інформація щодо ТОВ ВКП «Аспект», перелік засновників (учасників) юридичної особи - ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 8000 грн; розмір статутного капіталу - 8000 грн; керівник - ОСОБА_7 (а,с. 237-242 т. 1);

Згідно витягу, сформованого від 05.03.2018, станом на 05.03.2018 наявна інформація щодо ТОВ ВКП «Аспект», перелік засновників (учасників) юридичної особи - ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 8000 грн; розмір статутного капіталу - 8000 грн; керівник - ОСОБА_7 (а.с. 243-247 т. 1);

Згідно витягу, сформованого 19.03.2019, станом на 19.03.2019 наявна інформація щодо ТОВ ВКП «Аспект», перелік засновників (учасників) юридичної особи - ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 8000 грн; розмір статутного капіталу - 8000 грн; керівник - ОСОБА_7 (а.с. 248-253 т. 1).

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Отже, у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

Відповідно до копії протоколу №7 загальних зборів ТОВ ВКП «Аспект» від 20.01.2014, метою проведення зборів є виникнення управлінської кризи у зв`язку із смертю ОСОБА_6 , який був єдиним учасником та директором товариства, наявні відомості: присутня ОСОБА_2 (відповідно до рішення Ніжинського міськрайонного суду від 07.08.2013) є власником (володіє) 50% статутного капіталу товариства, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_6 є власником (володіє) 12,5% статутного капіталу товариства, всього 62,5% статутного капіталу. На зборах відсутня, зокрема, ОСОБА_1 , спадкоємець ОСОБА_6 , яка успадкувала 37,5% статутного капіталу товариства, але не підтвердила даний факт свідоцтвом про прийняття спадщини. На зборах прийнято до відома заяву ОСОБА_2 про вступ до товариства та скликання загальних зборів, про проведення яких повідомити ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.43 ЗУ «Про господарські товариства», в редакції станом на дату прийняття оспорюваних рішень, про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом.

Відповідно до ст. 55 ЗУ «Про господарські товариства», в редакції станом на дату прийняття оспорюваних рішень, при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв`язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до редакції статуту ТОВ «ВКП «Аспект», затвердженої загальними зборами учасників Протокол №1 від 06.07.2007 та датою реєстрації 25.07.2007, загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники або їх представники, що мають більш як 50 відсотків голосів.

Повідомлення (шляхом оголошення в газеті та письмовим повідомленням) про проведення загальних зборів за 30 днів та про порядок денний загальних зборів за 25 днів, здійснюється директором.

Докази повідомлення позивачки про вказані загальні збори в порядку ст.43 Закону України «Про господарські товариства» та положень Статуту ТОВ ВКП «Аспект, дата реєстрації 25.07.2007, обізнаності з порядком денним, - відсутні.

Відповідно до копії протоколу №8 загальних зборів ТОВ ВКП «Аспект» від 24.02.2014, метою проведення яких є виникнення управлінської кризи у зв`язку із смертю ОСОБА_6 , який був єдиним учасником та директором товариства, наявні відомості: присутня ОСОБА_2 (відповідно до рішення Ніжинського міськрайонного суду від 07.08.2013) є власником (володіє) 50% статутного капіталу товариства, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_6 є власником (володіє) 12,5% статутного капіталу товариства, всього 62,5% статутного капіталу. На зборах відсутня, зокрема, ОСОБА_1 , спадкоємець ОСОБА_6 , яка успадкувала 37,5% статутного капіталу товариства, але не підтвердила даний факт свідоцтвом про прийняття спадщини. На зборах прийнято рішення про перерозподіл часток та зміну складу учасників товариства, затверджено нову редакцію статуту товариства, затверджено на посаді директора товариства ОСОБА_7 ..

Докази повідомлення позивачки про вказані загальні збори в порядку ст.43 Закону України «Про господарські товариства» та положень Статуту ТОВ ВКП «Аспект, дата реєстрації 25.07.2007, обізнаності з порядком денним, - відсутні.

Відповідно до ст.53 ЗУ «Про господарські товариства», у разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов`язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.

Виходячи з викладеної норми, голосування повинно було відбуватись без врахування частки ОСОБА_1 ..

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19) сформульовано висновки, що якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 16.01.2018 скасовано рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2013 по справі за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на частку в спільному майні.

Відтак, відсутні підстави вважати загальні збори ТОВ ВКП «Аспект», проведені 24.02.2014 такими, що відбулися за наявності кворуму, а відтак рішення, ухвалені на вказаних зборах є недійсними.

Відповідно до копії протоколу № 9 загальних зборів ТОВ ВКП «Аспект» від 01.03.2016, метою проведення яких є виникнення управлінської кризи у зв`язку із смертю ОСОБА_6 , який був єдиним учасником та директором товариства, наявні відомості, що ОСОБА_2 (відповідно до рішення Ніжинського міськрайонного суду від 07.08.2013) є власником (володіє) 50% статутного капіталу товариства, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_6 є власником (володіє) 12,5% статутного капіталу товариства, всього 62,5% статутного капіталу. На зборах відсутня, зокрема, ОСОБА_1 , спадкоємець ОСОБА_6 , яка успадкувала 37,5% статутного капіталу товариства, але не підтвердила даний факт свідоцтвом про прийняття спадщини. На зборах затверджено нову редакцію статуту товариства (а.с. 61-64 т. 1).

Докази повідомлення позивачки про вказані загальні збори в порядку ст.43 Закону України «Про господарські товариства» та положень Статуту ТОВ ВКП «Аспект, дата реєстрації 25.07.2007, обізнаності з порядком денним, - відсутні.

Відсутні підстави також вважати загальні збори ТОВ ВКП «Аспект», проведені 01.03.2016 такими, що відбулися за наявності кворуму, а відтак рішення, ухвалені на вказаних зборах є недійсними.

Згідно з копією протоколу №10 загальних зборів ТОВ ВКП «Аспект» від 08.08.2017 за участі ОСОБА_2 , учасника товариства із 62,5% статутного капіталу, прийнято рішення про передачу частки померлого ОСОБА_6 єдиному учаснику товариства ОСОБА_2 із визначенням останньої єдиним учасником товариства, яка має частку у статутному капіталі у розмірі 100%, що складається із грошових коштів на суму 8000 грн, із затвердженням статуту товариства в новій редакції (а.с. 65-66 т. 1).

Вказане рішення прийнято з порушенням ч.5 ст.53 ЗУ «Про господарські товариства», а відтак підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до копії протоколу №11 загальних зборів ТОВ ВКП «Аспект» від 28.12.2017 за участі ОСОБА_2 , учасника товариства із 100% статутного капіталу, прийнято рішення про надання дозволу на відступлення частки ОСОБА_2 у розмірі 100% статутного капіталу, що складається із грошових коштів на суму 8000 грн, шляхом її продажу ОСОБА_3 ..

Згідно з копією протоколу №12 загальних зборів ТОВ ВКП «Аспект» від 15.01.2018 за участі ОСОБА_3 , учасника товариства із 100% статутного капіталу, прийнято рішення про зміну засновників та вважати ОСОБА_3 єдиним учасником товариства, який має частку у статутному капіталі у розмірі 100%, що складається із грошових коштів на суму 8000 грн, із затвердженням статуту товариства в новій редакції.

Суд звертає увагу, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Отже, рішення загальних зборів, що оформлені протоколами № 7 - № 12 проведені без наявності відповідного кворуму (50% і більше голосів), з порушенням спадкових прав спадкоємиці - позивачки ОСОБА_1 , та яка відповідно до ст. 1218 ЦК України набула всіх прав, які належали спадкодавцю ОСОБА_6 , але внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 була позбавлена можливості реалізувати фактично право на спадкування частки у статутному капіталі товариства.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлені протоколами №7-№12, є правомірними, підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, згідно з витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

від 04.02.2019 станом на 27.07.2012 наявна інформація щодо ТОВ ВКП «Аспект», перелік засновників (учасників) юридичної особи - ОСОБА_6 , керівник, розмір внеску до статутного фонду - 8000 грн, розмір статутного капіталу - 8000 грн;

від 04.02.2019 станом на 12.01.2013 наявна інформація щодо ТОВ ВКП «Аспект», перелік засновників (учасників) юридичної особи - ОСОБА_6 , керівник, розмір внеску до статутного фонду - 8000 грн, розмір статутного капіталу - 8000 грн;

від 04.02.2019 станом на 05.03.2016 наявна інформація щодо ТОВ ВКП «Аспект», перелік засновників (учасників) юридичної особи - ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 5000 грн; ТОВ ВКП «Аспект», розмір внеску до статутного фонду - 3000 грн; керівник- ОСОБА_7 ;

від 04.02.2019 станом на 10.08.2017 наявна інформація щодо ТОВ ВКП «Аспект», перелік засновників (учасників) юридичної особи - ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 8000 грн; розмір статутного капіталу - 8000 грн; керівник - ОСОБА_7 ;

від 05.03.2018 станом на 05.03.2018 наявна інформація щодо ТОВ ВКП «Аспект», перелік засновників (учасників) юридичної особи - ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 8000 грн; розмір статутного капіталу - 8000 грн; керівник- ОСОБА_7 ;

від 19.03.2019 станом на 19.03.2019 наявна інформація щодо ТОВ ВКП «Аспект», перелік засновників (учасників) юридичної особи - ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 8000 грн; розмір статутного капіталу - 8000 грн; керівник - ОСОБА_7 .

Відповідно до копії договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ ВКП «Аспект» від 04.01.2018 ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 частку у статутному капіталі ТОВ ВКП «Аспект» у розмірі 8000 грн.

Згідно з копією договору купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційне підприємство «Аспект» від 20.02.2019 ОСОБА_3 , як одноосібний учасник ТОВ ВКП «Аспект», передав за плату (продав) ОСОБА_4 частку в статутному капіталі ТОВ ВКП «Аспект», розмір якої 8000 грн, що складає 100% статутного капіталу. Продаж частки вчинено за 8000 грн (а.с. 50-51 т. 3).

Вивчивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що у ОСОБА_2 були відсутні підстави для визнання за нею права власності на 1/2 частку статутного капіталу 50%, а також відсутні підстави для визнання ОСОБА_2 єдиним учасником товариства з 100% часткою статутного капіталу ТОВ ВКП «Аспект».

Так, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.12.2013, ОСОБА_2 набула 1/8 частку в статутному капіталі ТОВ «ВКП «Аспект» і вартість частки становила 1000грн.

Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_2 здійснено відчуження 100% частки статутного капіталу ОСОБА_3 , при цьому встановлено відсутність правових підстав щодо визнання за нею права власності на 1/2 частку статутного капіталу (50%), в подальшому відчуження 100% частки здійснене ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

Позивачка просить визнати недійсними договори купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ ВКП «Аспект» від 04.01.2018 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та від 20.02.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Таким чином, звернутись з позовом до суду про визнання недійсним правочину може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина третя статті 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняла необхідні дії, передбачені чинним законодавством України, зокрема, не зверталася з заявою про право участі у товаристві, крім звернення з відповідною заявою у 2019 році.

17.06.2018 набув чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до положень якого спрощено порядок спадкування частки учасника.

Таким чином, згідно з вказаним законом спадкоємцю учасника-фізичної особи або правонаступнику учасника-юридичної особи більше не потрібна згода дійсних учасників на вступ до товариства.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позивачкою доведено набуття нею права власності на 3/4 частки вартістю 6000 грн у статутному капіталі ТОВ ВКП «Аспект» в порядку спадкування, що також підтверджується свідоцтвом на право на спадщину за законом від 29.01.2019 (а.с.103. т.1).

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі статтею 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Оспорювані договори та вчинені на їх підставі записи про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ВКП «Аспект» створюють перешкоди (унеможливлюють) у спадкуванні позивачкою майнових прав, яких вона була позбавлена внаслідок безпідставного визнання за ОСОБА_2 права власності на частку у розмірі 50% з подальшим визнанням права власності на частку в 100 % у статутному капіталі товариства, що ставить під сумнів добросовісність сторін при укладенні договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі підприємства, внаслідок чого обраний позивачкою спосіб підлягає захисту.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивачки і в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ ВКП «Аспект», укладених 04.01.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а в подальшому 20.02.2019 між ОСОБА_3 , як одноосібним учасником ТОВ ВКП «Аспект» та ОСОБА_4 , та задоволення вимог в частині скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ ВКП «Аспект», оскільки останні є похідними від вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у капіталі вказаного товариства.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.129,130, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 про скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки майна, задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» від 20 січня 2014 року, яке оформлене протоколом №7 від 20 січня 2014 року.

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» від 24 лютого 2014 року, яке оформлене протоколом №8 від 24 лютого 2014 року.

4. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» від 01 березня 2016 року, яке оформлене протоколом №9 від 01 березня 2016 року.

5. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» від 08 серпня 2017 року, яке оформлене протоколом №10 від 08 серпня 2017 року.

6. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» від 28 грудня 2017 року, яке оформлене протоколом №11 від 28 грудня 2017 року.

7. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» від 15 січня 2018 року, яке оформлене протоколом №12 від 15 січня 2018 року.

8. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ ВКП «Аспект» від 04 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

9. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ ВКП «Аспект» від 20 лютого 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

10. Скасувати реєстраційний запис №8000342, внесений від 11 січня 2013 року державним реєстратором Кірсановою С.Є. Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно зборів ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» щодо зміни видів діяльності, зміни складу підписантів.

11. Скасувати реєстраційний запис №9000342, внесений від 04 березня 2016 року державним реєстратором Кірсановою С.Є. Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно зборів ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» щодо зміни складу та інформації про засновників.

12. Скасувати реєстраційний запис №0000342, внесений від 04 березня 2016 року державним реєстратором Кірсановою С.Є. Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно зборів ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів.

13. Скасувати реєстраційний запис №1000342, внесений від 09 серпня 2017 року державним реєстратором Якименко Т.В. Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно зборів ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» щодо зміни складу та інформації про засновників.

14. Скасувати реєстраційний запис №2000342, внесений від 16 січня 2018 року державним реєстратором Юрченко І.М. Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно зборів ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» щодо зміни складу та інформації про засновників.

15. Скасувати реєстраційний запис №3000342, внесений від 06 березня 2019 року державним реєстратором Панічевською О.В. Прилуцької районної державної адміністрації, до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно зборів ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» щодо зміни складу та інформації про засновників.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18.10.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен