ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р. Справа № 906/139/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Пузирко В.В.,

представники учасників справи:

позивач- не з`явився;

відповідач - Лужних Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної Позивача-Фермерського господарства "Калина" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.07.2021, пов-ний текст якого складено 23.07.2021, у справі №906/139/21 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Фермерського господарства "Калина"

с.Ставище Брусилівського району Житомирської області

до Брусилівської селищної ради Житомирської області

смт.Брусилів Брусилівського району Житомирської області

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фермерського господарства "Калина" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.07.2021 у справі №906/139/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 відкладено розгляд справи №906/139/21 на 12.10.2021 з метою додаткового вивчення матеріалів справи та дослідження необхідності призначення експертизи у справі.

28.09.2021 на адресу апеляційного суду надійшов відзив Відповідача, у якому він заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Крім того, 04.10.2021 на електронну адресу, а 09.10.2021 до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання Відповідача про зупинення розгляду справи №906/139/21 до прийняття рішення в кримінальному провадженні №000204.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 12.10.2021 представник Відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, а також надав свої пояснення щодо недоцільності призна-чення експертизи у справі.

Позивач не забезпечив явку свого уповноваженого представника у судове засідання апеля-ційної інстанції 12.10.2021, однак надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, а також орієнтовний перелік питань, які вважає за необхідне поставити експерту у разі призначення експер-тизи.

Розгляд клопотання Відповідача від 01.10.2021 про зупинення провадження у справі №906/ 139/21 до прийняття рішення в кримінальному провадженні №000204 колегія суддів відклала у судовому засіданні 12.10.2021 до вирішення питання доцільності призначення судової експертизи, яке також зумовлює зупинення провадження у даній справі.

Досліджуючи необхідність призначення земельно-технічної експертизи у даній справі, колегія суддів виходить з того, що відповідно до 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено прове-дення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.(ч.1 ст.100 ГПК України).

Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до розділу ІІ підпункту 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

Колегія суддів встановила, що матеріали справи містять договір купівлі-продажу, за яким Позивач набув у власність адміністративне приміщення (контори) під номером 1, яка розташована по вул.Садовій в с.Ставище Брусилівського р-ну Житомирської обл., а також рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення технічної документації із земле-устрою щодо поділу земельної ділянки, на якій розміщене нерухоме майно Позивача на дві земельні ділянки площею 1,2 га та 0,1264 га.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, а Позивач вважає, що такий поділ земельної ділянки унеможливлює користу-вання нерухомим майном, а тому порушує його права до предмета доказування входить з`ясу-вання обставин щодо розміру земельної ділянки, необхідної для користування адміністративним приміщенням (конторою).

Колегія суддів зауважує, що з`ясування меж та розміру земельної ділянки потребує спеці-альних знань, а не лише правової оцінки.

Керуючись ст.ст. 34, 99, 100, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/139/21 судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Житомирському відділенню КНДІСЕ (10014, м. Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512).

3. На вирішення експертам поставити наступне питання:

- яка земельна ділянка (межі та розмір), необхідна для обслуговування за цільовим при-значенням адміністративного приміщення (контори) під номером 1, яка розташована по вул. Садовій в с.Ставище Брусилівського р-ну Житомирської обл.?

4. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання - включити до висновку свої міркування про ці обставини.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в разі надання за відомо неправдивого висновку або відмови від виконання експертизи.

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Фермерське господарство "Калина".

7. Експертній установі надіслати експертний висновок у справі №906/139/21 Північно-за-хідному апеляційному господарському суду.

8. Провадження у справі №906/139/21 зупинити до отримання висновку експертизи.

9. Ухвалу направити учасникам справи та експертній установі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.