ДО Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Господарський суд Харківської області 19 жовтня 2021 року м. Харків
справа № 922/637/20
склад суду:суддя Бринцев О.В.
секретар судового засідання:Гула Д.В.
позивач:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКСІОМА"
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ ЛІДЕР ХХI"
вимоги позивача:скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
представник позивача:не з`явився;
представник відповідача:не з`явився.
1. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
1.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.09.2021 у справі №922/637/20 позов ОСББ "Аксіома" задоволено повністю. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на проведення експертизи не здійснювався.
1.2. Позивачем 05.10.2021 подано заяву про винесення додаткового судового рішення, в якій просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача понесених витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 17.161,20 грн.
2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
2.1. Позивач стверджує, що згідно зі статтею 123 ГПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 17.161,20 грн.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
3.1. Відповідач заперечень проти заяви позивача про винесення додаткового судового рішення не надіслав.
4. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
4.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 прийнято заяву ОСББ "Аксіома" про винесення додаткового судового рішення до розгляду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
5. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ СТЯГНЕННЯ ВИТРАТ НА ПРОВЕДЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ.
5.1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України).
5.2. За змістом частини третьої статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
5.3. Згідно з частиною четвертою статті 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
5.4. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 призначено у справі №922/637/20 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
5.5. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса було виставлено рахунок від 06.08.2020 №1450 у розмірі 17.161,20 грн (т.I, а.с. 140). Вказана сума була оплачена позивачем ОСББ "Аксіома", що підтверджується копією платіжного доручення від 09.09.2020 №665 (т.I, а.с. 192).
5.6. Таким чином, розмір судових витрат на проведення експертизи підтверджений належними та допустимими доказами .
5.7. Відповідно до частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
5.8. З огляду на викладені положення процесуального законодавства, суд покладає судові витрати позивача, пов`язані з проведення експертизи, в розмірі 17.161,20 грн на відповідача.
Керуючись статтями 74, 76-80, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ОСББ «АКСІОМА» про винесення додаткового судового рішення задовольнити.
3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення складено 20.10.2021.
Суддя Бринцев О.В.