ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1943/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши заяву АТ «Завод «Електроважмаш» (61089, м. Харків, просп. Московський, 299, код 00213121) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та заміну сторони у провадженні №248-48 віл 29.09.2021 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт» (03113, м. Київ, про. Артелерійський, б.5А, оф.11, код 38775646);

до Державного підприємства «Електроважмаш» (61089, м. Харків, просп. Московський, 299, код 00213121);

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором поставки продукції №238-18-80-ВК від 12.07.2016 у розмірі 70019,45грн.

за участі представників учасників справи

стягнувача (заявника) не з`явився;

боржника не з`явився;

зацікавелної особи не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 судом винесено Судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором поставки продукції №238-18-80-ВК від 12.07.2016 у розмірі 70019,45грн. та стягнуто з Державного підприємства «Електроважмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт» - заборгованість за договором поставки продукції №238-18-80-ВК від 12.07.2016 у розмірі 70019,45грн., з яких 67131,00грн. боргу та 2888,45грн. 3%річних, а також - 227,00грн. по сплаті судового збору.

Водночас, 30.09.2021 від АТ «Завод «Електроважмаш» (61089, м. Харків, просп. Московський, 299, код 00213121) надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та заміну сторони у провадженні №248-48 віл 29.09.2021, в якій останній просить здійснити зміну сторони у справі 922/1943/21 з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» (Місцезнаходження: 61106, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 299, код 00213121) на його правонаступника Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш» (61106, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 299, код 00213121), а також визнати Судовий наказ у справі №922/1943/21 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2021 прийнято заяву АТ «Завод «Електроважмаш» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та заміну сторони у провадженні №248-48 віл 29.09.2021 - до розгляду та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2021 об 10:45.

Водночас, судове засідання 11.10.2021 не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Новікової Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області призначено судове засідання з розгляду заяви на 18.10.2021 о 10:00.

Проте, у судове засідання представники учасників справи не з`явились, жодних клопотань про розгляд заяви без їх участі не подавали, про причини неявки суд не повідомив, водночас, як вбачається з ухвали від 13.10.2021, вказана ухвала була надіслана на адресу стягувача, боржника та заінтересованої особи, у зв`язку з чим їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому з огляду на положення, ст. 328, частини 2 статті 334 ГПК України, відповідно до якої неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе, розглянути заяву у судовому засіданні за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву АТ «Завод «Електроважмаш» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та заміну сторони у провадженні №248-48 віл 29.09.2021, суд виходить з наступного.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена у статті 334 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Питання заміни сторони її правонаступником вирішується судом виключно в порядку, передбаченому статі 52 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, процесуальне правонаступництво можна визначити як перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва слід аналізувати відповідні обставини, передбачені нормами матеріального права.

При цьому, суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбутися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Процесуальне правонаступництво означає зміну суб`єктів права у встановлених судом правовідносинах. При цьому, універсальним є правонаступництво у разі припинення юридичної особи на підставі частини 1 статті 104 ЦК України (юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи (ч.2 статті 108 ЦК України).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31 березня 2021 року № 248-р погоджено з пропозицією Фонду державного майна щодо перетворення державного підприємства Завод Електроважмаш в акціонерне товариство у процесі приватизації. Згідно офіційних відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство "Завод Електроважмаш" є правонаступником Державного підприємства "Завод Електроважмаш".

08.04.2021 року Фондом державного майна України видано наказ №586 Про перетворення Державного підприємства Завод Електроважмаш в приватне акціонерне товариство.

Таким чином, 26.08.2021 року ДП Завод Електроважмаш було перетворено в Акціонерне товариство Завод Електроважмаш, згідно інформації, яка міститься у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 28.08.2021 р.

Отже, АТ Завод Електроважмаш () є правонаступником ДП Завод Електроважмаш ().

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ Завод Електроважмаш щодо заміни сторони у справі 922/1943/21 з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» (Місцезнаходження: 61106, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 299, код 00213121) на його правонаступника Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш» (61106, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 299, код 00213121).

Щодо визнання судового наказу від 28.05.2021 у справі №922/1943/21 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 28.05.2021 судом винесено Судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором поставки продукції №238-18-80-ВК від 12.07.2016 у розмірі 70019,45грн. та стягнуто з Державного підприємства «Завод Електроважмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт» - заборгованість за договором поставки продукції №238-18-80-ВК від 12.07.2016 у розмірі 70019,45грн., з яких 67131,00грн. боргу та 2888,45грн. 3%річних, а також - 227,00грн. по сплаті судового збору.

Вказаний Судовий наказ набрав законної сили 18.06.2021 та 22.06.2021 був надісланий стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт».

Водночас, як вбачається з платіжного доручення №166 від 24.09.2021 на суму 70246,45грн., на виконання судового наказу від 28.05.2021 АТ «Завод «Електроважмаш» було сплачено на користь стягувача 702246,45грн.

Відповідно до ст. 160 ГПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Приймаючи до уваги, що боржником було сплачено в добровільному порядку заборгованість у розмірі 70019,45грн. та судового збору у розмірі 227,00грн., що підтверджується, платіжним дорученням №166 від 24.09.2021 на суму 70246,45грн., суд дійшов висновку, що Судовий наказ Господарського суду Харківської області від 28.05.2021 у справі №922/1943/21, є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

На підставі наведеного та керуючись положеннями ст.ст. 52, 232-235, 328, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву АТ «Завод «Електроважмаш» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та заміну сторони у провадженні №248-48 віл 29.09.2021.

Замінити боржника у справі 922/1943/21 з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» (Місцезнаходження: 61106, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 299, код 00213121) на його правонаступника Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш» (61106, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 299, код 00213121).

Визнати Судовий наказ від 28.05.2021 у справі № 922/1943/21 про стягнення з Державного підприємства Завод Електроважмаш на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промисловий стандарт суми заборгованості в розмірі 70 019,45 грн. та судового збору у сумі 227,00грн. - таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його фактичним добровільним виконанням боржником - Акціонерним товариство «Завод «Електроважмаш».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено та підписано 18.10.2021.

Суддя Н.А. Новікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.