СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Харків справа № 922/734/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Брикова Ігоря Петровича (вх. №2536 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 року у справі №922/734/21 (суддя Ємельянова О.О., повний текст складено та підписано 21.07.2021 року)

за позовом Фізичної особи - підприємця Бельченко Володимира Григоровича, м.Харків
до 1. Відділу освіти Безлюдівської селищної ради, смт Безлюдівка, Харківська область 2. Фізичної особи - підприємця Брикова Ігоря Петровича, м.Харків
провизнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Бельченко Володимир Григорович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Відділу освіти Безлюдівської селищної ради (відповідач 1) та до Фізичної особи - підприємця Брикова Ігоря Петровича (відповідач 2) про:

- визнання недійсними результатів спрощеної процедури закупівлі, оформлені протоколом № 30 від 12.02.2021 року, щодо безпідставного відхилення пропозиції Фізичної особи - підприємця Бельченко Володимира Григоровича;

- визнання недійсними результатів спрощеної процедури закупівлі, оформлених протоколом № 37 від 12.02.2021 року, щодо визначення переможця процедури Фізичну особу - підприємця Брикова Ігоря Петровича;

- визнання недійсним договору про закупівлю товару № 9, укладеного 17.02.2021 року між Відділом освіти Безлюдівської селищної ради та Фізичною особою - підприємцем Бриковим Ігорем Петровичем про закупівлю товару згідно коду ДК 021:200-6- Молоко та вершки (Молоко пастеризоване 2,5% (код ДК 021:20-4).

Також до стягнення заявлені судові витрати, а саме судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 року позов задоволено.

Визнано недійсними результати спрощеної процедури закупівлі, оформлені протоколом № 30 від 12.02.2021 року, щодо безпідставного відхилення пропозиції Фізичної особи - підприємця Бельченко Володимира Григоровича.

Визнано недійсними результати спрощеної процедури закупівлі, оформлені протоколом № 37 від 12.02.2021 року, щодо визначення переможця процедури Фізичну особу - підприємця Брикова Ігоря Петровича та наміру укласти з ним договір про закупівлю.

Визнано недійсним договір про закупівлю товару № 9, укладений 17.02.2021 року між Відділом освіти Безлюдівської селищної ради та Фізичною особою - підприємцем Бриковим Ігорем Петровичем про закупівлю товару згідно коду ДК 021:20-6- Молоко та вершки (Молоко пастеризоване 2,5 % (код ДК 021:20-4).

Стягнуто з Відділу освіти Безлюдівської селищної ради на користь Фізичної особи - підприємця Бельченко Володимира Григоровича витрати зі сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Брикова Ігоря Петровича на користь Фізичної особи - підприємця Бельченко Володимира Григоровича витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 10.08.2021 року відповідач-2, ФОП Бриков Ігор Петрович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 року у справі №922/734/21 та ухвалити нове рішення по даній справі. Судові витрати залишити за позивачем.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 року визначено колегію у складі: Радіонова О.О. - головуючий суддя, судді: Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Брикова Ігоря Петровича на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 року у справі №922/734/21 залишено без руху. Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Брикова Ігоря Петровича усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази (довіреність, ордер), що особа, яка підписала апеляційну скаргу, уповноважена діяти від імені Фізичної особи - підприємця Брикова Ігоря Петровича в Східному апеляційному господарському суді та докази сплати судового збору у розмірі 10215 грн.

01.10.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулися конверти з копією ухвали від 25.08.2021 у справі №922/734/21, які були направленні на адресу ФОП Брикова Ігоря Петровича, а саме АДРЕСА_1 та на адресу представника ФОП Брикова І.П. адвоката Хрустовської Олени Петрівни, АДРЕСА_2 , з позначкою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки поштові відправлення (копія ухвали суду від 25.08.2021 року) відправлені на адресу, наявні в матеріалах справи та вказану заявником в його апеляційній скарзі, але не отримано ними з невідомих причин, вважається, що таке відправлення вручено адресату належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи та апеляційної скарги адреси ФОП Брикова І.П. та його представника Хрустовської О.П., враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення 01.10.2021 до Східного апеляційного господарського суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 року вважається врученою скаржнику.

При цьому, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду "за закінченням встановленого строку зберігання", судова колегія дійшла висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 року вважається врученою скаржнику 30.09.2021 року - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Отже, суд апеляційний інстанції вважає, що строк усунення недоліків розпочався з 01.10.2021 року та закінчився 11.10.2021 року (включно).

Крім того, на виконання вимог Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 року, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 року у справі №922/734/21 була оприлюднена 26.08.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, апеляційним судом виконано вимоги стосовно належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху та зобов`язання усунути недоліки такої скарги відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 року.

За змістом статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, відповідні обставини дозволяють суду дійти висновку, що відповідач не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції суду, тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух апеляційної скарги. Також апеляційний суд враховує, що саме скаржник був ініціатором апеляційного провадження, звернувшись з апеляційною скаргою у справі, тому він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії задля проінформованості про хід та стан справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Брикова Ігоря Петровича підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Брикова Ігоря Петровича, м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 року у справі №922/734/21.

2 Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 30.07.2021 з додатками на 12 арк. (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота