ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4861/15 (904/8473/21)
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача - 1 ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача - 2 ОСОБА_3 м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Суслов Максим Євгенійович, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, м. Дніпро

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1 ОСОБА_2 , відповідача - 2 ОСОБА_3 , відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Суслов Максим Євгенійович, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, в якому просив суд:

1. Визнати недійсним укладений між ТОВ «КОМЕКС» та ОСОБА_2 договір купівлі - продажу майнових прав № 2-09-04/1 від 12.01.2004 на машиномісце № 26 загальною площею 18 кв.м., в будівлі критої автостоянки літ. Б-1, за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 41407917 від 07.04.2021.

2. Визнати недійсним укладений між ТОВ «КОМЕКС» та ОСОБА_3 договір купівлі - продажу майнових прав № 2-09-04/2 від 12.01.2004 на машиномісце № 27 загальною площею 18 кв.м., в будівлі критої автостоянки літ. Б-1, за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 41540755 від 13.04.2021.

3. Стягнути з Відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ДГТН - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН - НОМЕР_2 ), товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕКС» (52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Дослідне, вул. Наукова, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи-30295870) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4540,00 грн.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд приходить до висновку, що сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

Так, під час розгляду справи судом має бути надана правова оцінка договорів з точки зору правової природи правочинів, також підлягають встановленню обставини щодо підстав недійсності правочинів, правовідносини сторін за кожним з таких договорів, з`ясуванню чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному з них.

За змістом ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У той же час, за даним позовом, підставами якого є два різні господарські правочини, суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру по кожній із заявлених вимог із визначенням та дослідженням різного кола доказів щодо встановлення обставин, на які посилається позивач, зокрема, чи є ці господарські правочини недійсними, чи наявні/відсутні підстави для визнання договорів недійсними.

Разом з тим, підставами позову в даній справі є порушення сторонами договорів вимог чинного законодавства при укладанні самостійних договорів, які мають свій предмет та умови виконання. Вимоги позивача про визнання таких договорів недійсними не є похідними одна від одної.

Водночас, наявність зв`язку між собою зазначених вимог підставою виникнення або поданими доказами не вбачається, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору. Отже, позивач об`єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя має право повернути позовну заяву, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог. Зокрема, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об`єднано вимоги про зобов`язання вчинити дії з різних договорів або інших правочинів.

Отже, оскільки в даному випадку позовні вимоги заявлені з 2 окремих підстав (договорів купівлі - продажу майнових прав), які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами, суд вважає за необхідне повернути даний позов заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також, суд звертає увагу позивача, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того суд зазначає, що позивачем у позовній заяві в якості відповідача-2 визначено фізичну особу ОСОБА_3 , водночас у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним укладений між ТОВ «КОМЕКС» та ОСОБА_3 . Вказана розбіжність у прізвищі відповідача-2 може бути усунена позивачем при повторному зверненні до суду.

Також суд зазначає, що разом з позовною заявою позивачем подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якій позивач просив суд залучити до розгляду позовної заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно приватного нотаріуса Суслова Максима Євгенійовича та приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександру Михайлівну, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення зазначеної норми закону позивачем зазначена скорочена назва третіх осіб та не зазначено повне найменування приватного нотаріуса Суслова Максима Євгенійовича та приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександри Михайлівни.

Отже, після усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, при повторному зверненні до суду позивачу необхідно врахувати правила об`єднання позовних вимог, сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, надати докази сплати судового збору до суду разом з позовною заявою, визначити вірне прізвище відповідача-2, а також зазначити повне найменування третіх осіб.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, п. 2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 54-х арк., заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на 2-х арк., поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -19.10.2021р..

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко