ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
11 жовтня 2021 року м.ТернопільСправа №921/519/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянув заяву без номеру від 25.09.2021 (вх.№7992 від 29.09.2021) Приватного підприємства ЛЕМАР АГРО, м.Стрий Львівської області
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі
за позовом: Приватного підприємства ЛЕМАР АГРО, м.Стрий Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Терагротрейд, смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області
за участю представників:
позивача: Гулін Ю.О., адвокат, довіреність №б/н від 19.08.2021, в режимі відеоконференцзв`язку;
відповідача: не з`явився.
Зміст поданої заяви.
Заперечення відповідача.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на заяву чи заперечень щодо розміру витрат не скористався та клопотань не заявив.
Процесуальні дії суду по розгляду заяви.
Ухвалою суду від 29.09.2021 заяву ПП ЛЕМАР АГРО прийнято до розгляду у судовому засіданні, котре призначено на 11 жовтня 2021 року.
Представник ПП ЛЕМАР АГРО у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
Обставини справи.
Розгляд справи, згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13.08.2021, здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 31.08.2021, котре відкладалося на 23.09.2021.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2021 у справі №921/519/21 позов задоволено та вирішено питання про розподіл судового збору.

Відшкодування витрат на професійну правову допомогу судом не розглядалося, оскільки позивачем в судовому засіданні повідомлено про подання письмових доказів на їх підтвердження в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом 5 днів з дня ухвалення рішення.

25.09.2021 Приватне підприємство ЛЕМАР АГРО звернулося до господарського суду із заявою без номеру від 25.09.2021 (вх.№7992 від 29.09.2021) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в розмірі 10000грн, котрі підприємством було сплачено адвокату.

Як вбачається з долучених до заяви документів, 25.07.2021 між Приватним підприємством «Лемар Агро» як Замовником та Гуліним Юрієм Олександровичем як Адвокатом, укладено договір про надання правової допомоги, згідно п.2.1 якого Адвокат взяв на себе наступні зобов`язання: підготувати претензію з вимогою про сплату суми заборгованості ТОВ «Терагротрейд» перед Замовником; підготувати позовну заяву для подачі в Господарський суд Тернопільської області про стягнення з ТОВ «Терагротрейд» суми заборгованості; подати позовну заяву в Господарський суд Тернопільської області про стягнення з ТОВ «Терагротрейд» суми заборгованості; представити інтереси Замовника в судових засіданнях в Господарському суді Тернопільської області по справі за позовом Замовника до ТОВ «Терагротрейд» про стягнення суми заборгованості; представити інтереси Замовника в Західному апеляційному господарському суді в разі подання апеляційної скарги з боку ТОВ «Терагротрейд». За надані Адвокатом послуги, Замовник зобов`язався сплатити винагороду в розмірі 10000,00грн (без ПДВ) не пізніше п`яти днів з дня підписання Акту прийому-передачі наданих послуг шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адвоката (п.п.5.1, 5.2 договору від 25.07.2021).

Договір укладено на строк до 31.12.2022 та набрав чинності з моменту його підписання сторонами.

23.09.2021 на підставі п.п.4.1, 4.2 договору від 25.07.2021 Замовником та Адвокатом підписано Акт прийому-передачі наданих послуг, згідно з яким адвокатом Гуліним Ю.О. передано, а Замовником ПП «ЛЕМАР АГРО» прийнято у повному обсязі послуги, що передбачені договором від 25.07.2021 про надання правової допомоги, та визначено їх вартість в розмірі 10000,00грн.

На підставі платіжного доручення №1405 від 04.10.2021 ПП «ЛЕМАР АГРО» перерахувало вартість наданих послуг в розмірі 10000грн, копію якого додатково надано суду.

Мотиви та норми закону, з яких суд виходить при ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У попередньому розрахунку витрат на правову допомогу від 06.08.2021, долученому до позовної заяви (першої заяви по суті спору), позивачем зазначено про те, що судові витрати у зв`язку з представництвом інтересів позивача складатимуть 10000грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладені вимоги ГПК України, суд зазначає, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч.8 ст.129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас, в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша норма ч.8 ст. 129 ГПК України - про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

Суд зазначає, що:

- рішення суду у справі ухвалено 23.09.2021;

- у судовому засіданні 23.09.2021 позивачем повідомлено про подання письмових доказів на підтвердження понесених витрат в порядку ч.8 ст.129 ГПК України протягом 5 днів з дня ухвалення рішення;

- заяву про відшкодування з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00грн позивачем подано 25.09.2021, тобто в межах встановленого строку на її подання.

У зв`язку з викладеним суд доходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат по суті.

Частинами 2-6 ст.126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 Об`єднана Палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала такі висновки щодо застосування норм права при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу: 1) за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу); 2) зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу,можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи; 3) загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом із тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат; 4) під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд, з урахуванням вимог ст.ст. 123, 124, 126, 129 ГПК України дослідивши надані заявником докази на підтвердження обсягу наданих послуг, в даному випадку керується загальними правилами, визначеними ч.4 ст.129 ГПК України.

Встановлено, що надання позивачу професійної правничої допомоги підтверджується доданими до заяви доказами, а саме:

- договором про надання правової допомоги від 25.07.2021, відповідно до якого, вартість послуг з підготовки позовної заяви та інших необхідних документів для подачі позову до ТОВ «Терагротрейд» та представництво інтересів позивача в Господарському суді Тернопільської області у справі за позовом до ТОВ «Терагротрейд» складає 10 000,00грн;

- Актом приймання-передачі наданих послуг від 23.09.2021, згідно якого адвокатом Гуліним Ю.О. надано, а Замовником ПП «ЛЕМАР АГРО» прийнято без зауважень та заперечень, послуги у повному обсязі на загальну суму 10000,00грн;

- платіжне доручення №1405 від 04.10.2021.

Таким чином, судом встановлено, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00грн є підтвердженими, а відповідачем не доведено неспівмірності цих витрат відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України та не заявлено клопотання про зменшення розміру цих витрат, відтак дане питання судом не досліджується та не розглядається.

Висновки господарського суду.

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За наведених обставин, з огляду на надані позивачем докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, враховуючи, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2021 не вирішено питання про розподіл судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за правилами, передбаченими ст. 129 ГПК України, поклавши їх на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.4, 73-79, 123, 124, 126, 129, 221, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву без номеру від 25.09.2021 (вх.№7992 від 29.09.2021) Приватного підприємства ЛЕМАР АГРО, м.Стрий Львівської області, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/519/21 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Терагротрейд (вул.Микулинецька, 46, кімната 10, смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 43693665) на користь Приватного підприємства ЛЕМАР АГРО (вул.Залізняка, 9, квартира 1, м.Стрий Львівської області, ідентифікаційний код 36418926) 10000 (десять тисяч)грн 00коп. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ст.257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дати складення повного тексту судового рішення.

Додаткове рішення складено та підписано 18.10.2021.

Суддя Н.О. Андрусик