ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. Справа№ 910/3844/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 20.10.2021

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про приєднання доказів

при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" та Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 (повний текст складено 08.02.2021)

у справі №910/3844/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь"

до 1) Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів";

2) Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі";

3) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" подало клопотання про долучення доказу до матеріалів справи, а саме копії листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1596/20.1/5-21 від 27.08.2021, який, на думку позивача, підтверджує відсутність обов`язку субспоживача укладати з основним споживачем договір про технічне забезпечення електропостачання споживача.

29.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" подало заяву про залучення Державної інспекції енергетичного нагляду України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, в якій позивач просив приєднати до матеріалів справи додаткові докази, а саме:

роздруківку ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2021 у справі № 640/22915/21;

копію листа Державної інспекції енергетичного нагляду України № 7/5.1-2218- 21 від 06.08.2021 з додатками (актом та приписом);

копію листа Державної інспекції енергетичного нагляду України № 7/5.1-2588- 21 від 02.09.2021 з додатками (актом, приписом та розпорядженням).

У вказаній заяві позивач просив поновити процесуальний строк на подання додаткових доказів у зв`язку з отриманням документів від Інспекції щодо здійснених нею заходів державного нагляду внаслідок неправомірних дій AT "НЗФ" лише у вересні 2021 року та після ознайомлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2021 у справі № 640/22915/21.

01.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" подало клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, в якій позивач просив приєднати до матеріалів справи копію листа відповідача-3 №01/35585 від 16.08.2021.

01.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" подало додаткові пояснення, в яких позивач просив приєднати до матеріалів справи копію листа Інспекції №7/5.1-2143-21 від 30.07.2021.

Також, позивач у клопотанні від 01.10.2021 та додаткових пояснення від 01.10.2021 просив поновити процесуальний строк на подання доказів.

Колегія суддів у судовому засіданні 20.10.2021 поставила на обговорення вказані клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про приєднання доказів. Представники позивача підтримали вказані клопотання. Представники відповідача-1 та відповідача-2 заперечили проти задоволення клопотань про приєднання доказів.

Розглянувши у даному судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про приєднання доказів, заслухавши учасників судового процесу, суд апеляційної інстанції вказує наступне.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів колегія суддів зазначає, що за змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи отримання позивачем документів від Державної інспекції енергетичного нагляду України щодо здійснених нею заходів державного нагляду лише у вересні 2021 року, колегія суддів вважає за можливе поновити процесуальний строк на подання: копії листа Державної інспекції енергетичного нагляду України № 7/5.1-2218- 21 від 06.08.2021 з додатками (актом та приписом); копії листа Державної інспекції енергетичного нагляду України № 7/5.1-2588- 21 від 02.09.2021 з додатками (актом, приписом та розпорядженням); копії листа відповідача-3 №01/35585 від 16.08.2021; копії листа Інспекції №7/5.1-2143-21 від 30.07.2021.

Стосовно приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копії листа Державної інспекції енергетичного нагляду України № 7/5.1-2218- 21 від 06.08.2021 з додатками (актом та приписом); копії листа Державної інспекції енергетичного нагляду України № 7/5.1-2588- 21 від 02.09.2021 з додатками (актом, приписом та розпорядженням); копії листа відповідача-3 №01/35585 від 16.08.2021; копії листа Інспекції №7/5.1-2143-21 від 30.07.2021; копії листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1596/20.1/5-21 від 27.08.2021; роздруківки ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2021 у справі № 640/22915/21 , колегія суддів зазначає наступне.

Щодо роздруківки ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2021 у справі № 640/22915/21 суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Тобто, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2021 у справі № 640/22915/21 міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальновідомою інформацією.

Стосовно копії листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1596/20.1/5-21 від 27.08.2021 суд апеляційної інстанції вказує, що зазначений лист також несе лише інформаційний характер.

Враховуючи вказане, колегія суддів зазначає, що роздруківка ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2021 у справі № 640/22915/21 та копія листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1596/20.1/5-21 від 27.08.2021 в розумінні розділу І глави 5 Господарського процесуального кодексу України не являються доказами у справі.

Відносно копії листа Державної інспекції енергетичного нагляду України № 7/5.1-2218- 21 від 06.08.2021 з додатками (актом та приписом); копії листа Державної інспекції енергетичного нагляду України № 7/5.1-2588- 21 від 02.09.2021 з додатками (актом, приписом та розпорядженням); копії листа відповідача-3 №01/35585 від 16.08.2021; копії листа Інспекції №7/5.1-2143-21 від 30.07.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частинами 2, 4, 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Системний аналіз статей 80, 269 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у даному випадку - позивача).

Проте, позивач просить долучити докази, які датовані вже після прийняття рішення судом першої інстанції, тобто докази, яких взагалі не існувало навіть на момент розгляду спору по суті судом першої інстанції.

Однак, така обставина (тобто відсутність доказів як таких) взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №916/3130/17.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про приєднання доказів, а саме: копії листа Державної інспекції енергетичного нагляду України № 7/5.1-2218- 21 від 06.08.2021 з додатками (актом та приписом); копії листа Державної інспекції енергетичного нагляду України № 7/5.1-2588- 21 від 02.09.2021 з додатками (актом, приписом та розпорядженням); копії листа відповідача-3 №01/35585 від 16.08.2021; копії листа Інспекції №7/5.1-2143-21 від 30.07.2021.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальний строк на подання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про приєднання доказів.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про приєднання доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун