ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. Справа№ 910/5201/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

за участі представників: згідно з протоколом судового засідання від 19.10.2021

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голдана Плюс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021

у справі № 910/5201/18 (суддя Баранов Д.О.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Суть спору.

Арбітражний керуючий Шведюк Лдмила Петрівна (далі - арбітражний керуючий; заявник) звернулася до господарського суду з заявою про заміну кредитора правонаступником.

Заявник доводить, що 26.03.2021 замінено кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл Трейд Сервіс» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голдана Плюс».

Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 12.02.2021 суд ухвалив: клопотання арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 (включно) в сумі 131 686, 06 грн (з урахуванням доповнень) - задовольнити; затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Шведюк Л.П. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 (включно) в сумі 131 686, 06 грн; стягнути основну грошову винагороду арбітражного керуючого Шведюк Л.П. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 (включно) в сумі 131 686, 06 грн, з кредиторів, чиї грошові вимоги включені до реєстру вимог кредиторів у справі № 910/5201/18, пропорційно до розміру кредиторських вимог.

За наведених обставин заявник вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл Трейд Сервіс» слід замінити його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голдана Плюс» в частині стягнення на його користь грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 липня 2021 року (суддя Баранов Д.О.) ухвалено:

1.Заяву арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про заміну кредитора правонаступником - задовольнити.

2. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіл Трейд Сервіс" у справі №910/5201/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Голдана Плюс" в частині стягнення на користь арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни (Свідоцтво Міністерства юстиції України від 16.07.2013, серія № 1182; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошової винагороди арбітражного керуючого Шведюк Л.П. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 в розмірі 84 008, 36 грн.

Суд, враховуючи, що ТОВ "ФК "Голдана Плюс" є правонаступником ТОВ "Оіл Трейд Сервіс", а відтак до нового кредитора переходять права та обов`язки первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав якщо інше не встановлено договором або законом, то, відповідно, вважає за доцільне задовольнити заяву арбітражного керуючого та здійснити заміну кредитора в частині стягнення на користь арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни грошової винагороди арбітражного керуючого Шведюк Л.П. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 в розмірі 84 008, 36 грн.

Апеляційне провадження (рух справи).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голдана Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Голдана Плюс») в апеляційній скарзі просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про заміну кредитора правонаступником відмовити.

ТОВ «ФК «Голдана Плюс» доводить, що господарським судом неправильно застосовано статтю 520 Цивільного кодексу України, оскільки відбулося не універсальне, а сингулярне правонаступництво, тому перехід обов`язку ТОВ «Оіл Трейд Сервіс» перед арбітражним керуючи не може відбуватися без згоди останнього; не враховано правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі № 2/223/09.

Арбітражний керуючий у відзиві на апеляційну скаргу вважає її безпідставною та просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції - без зміни.

Арбітражний керуючий звертає увагу, що ухвала Господарського суду м. Києва від 12.02.2021 не оскаржувалася та є чинною, тобто учасники провадження про банкрутство ТОВ «Укртехпромлізинг» не заперечували стосовно розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого; враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голдана Плюс» є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Трейд Сервіс», тому усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника обов`язкові для нього так само, як були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.08.2021 для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Грек Б.М. - головуючий суддя, Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Грек Б.М. - головуючий суддя, Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голдана Плюс» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/5201/18; призначено справу до розгляду на 19.10.2021.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог статей 120, 270 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

13.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Шведюк Л.П., в якому остання просить суд затвердити звіт з нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі №910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 включно в сумі 131 686, 06 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 було задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шведюк Л.П. Пункти 4, 5 ухвали господарського суду м. Києва від 08.07.2020 у справі № 910/5201/18 скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким: задоволено клопотання арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про встановлення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у даній справі в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 клопотання арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 (включно) в сумі 131 686, 06 грн. (з урахуванням доповнень) - задоволено; затверджено звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Шведюк Л.П. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 (включно) в сумі 131 686, 06 грн; стягнуто основну грошову винагороду арбітражного керуючого Шведюк Л.П. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 (включно) в сумі 131 686, 06 грн., з кредиторів, чиї грошові вимоги включені до реєстру вимог кредиторів у справі № 910/5201/18, пропорційно до розміру кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Голдана Плюс" про заміну кредитора його правонаступником - задоволено; замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіл Трейд Сервіс" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Голдана Плюс" (ідентифікаційний код 42906912); зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. внести змінити до реєстру вимог кредиторів боржника.

Мотиви постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У частині 1 статті 510 ЦК України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до норми статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Отже, переведення боргу є договірною передачею зобов`язань первісного боржника новому боржнику та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, заміна боржника саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

При цьому за договором переведення боргу, яким передбачається заміна боржника у зобов`язанні, попередній боржник передає свої обов`язки у зобов`язанні новому боржнику, який вступає у зобов`язання та має виконати обов`язок перед кредитором (висновок наведено у постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі № 2/223/09).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як встановлено судом та вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 зобов`язання з оплати винагороди арбітражного керуючого виникло в силу закону за період виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 (включно) до моменту укладення договору про відступлення права вимоги №А1 від 03.03.2021.

Таким чином, зазначений договір про відступлення права вимоги не охоплює правовідносин, які виникли із зобов`язань з виплати грошової винагороди ліквідатору.

Господарський суд першої інстанції зазначеного не врахував, тому дійшов невірного висновку про можливість заміни кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл Трейд Сервіс» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голдана Плюс» у зобовязанні про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020.

Відповідно до норм статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Враховуючи наведене, Північний апеляційний господарський суд задовольняє апеляційну скаргу, а оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції скасовує з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну кредитора правонаступником.

Керуючись статтями 129, 269, 276, 281-284 ГПК України апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голдана Плюс» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 910/5201/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Шведюк Л.П. в задоволенні заяви про заміну кредитора правонаступником, а саме товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Трейд Сервіс» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голдана Плюс» в частині стягнення на користь арбітражного керуючого Шведюк Л.П. грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпромлізинг» у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020.

4. Матеріали справи № 910/5201/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко

Повний текст постанови складено 20.10.2021.