ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення документів

19 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4120/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши подані матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Промисловість", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АГРО-ПІДПРИЄМСТВО"
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Промисловість", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АГРО-ПІДПРИЄМСТВО" суму основного боргу в розмірі 19883162,44 грн. Також просить суд покласти на Відповідач судовий збір.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Промисловість" подано до Господарського суду Харківської області 18 жовтня 2021 року заяву про забезпечення позову та уточнену позовну заяву (вх. №№ 24249 та 24248) щодо яких суд дійшов висновку, про встановлення не відповідності вимогам ГПК України, а отже наявності правових підстав для повернення їх без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, заяви про забезпечення позову та уточнення позовної заяви (вх. №№ 24249 та 24248) є заявами з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Разом із тим, положення ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху, не можуть бути застосовані до заяви з процесуальних питань, а у даному випадку, до заяв про забезпечення позову та уточнення позовної заяви (вх. №№ 24249 та 24248). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 906/977/19.

Так до вищезазначених заяви поданих від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Промисловість" не додано доказів надіслання копій заяви іншим учасникам справи, відсутні підписи уповноваженої особи в порушення ч. 8 ст. 42 ГПК України та в порушення ч. 1 ст. 139 цього кодексу.

Згідно з ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії заяви з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Пунктом 61 „Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009р. встановлено порядок приймання поштових відправлень, зокрема зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, опис вкладення у цінний лист з поштовим штемпелем органу поштового зв`язку свідчить про відповідність документів, які направлені адресату, зазначеним в описі, та є беззаперечним доказом направлення адресату саме заяви про визнання кредиторських вимог та доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), документом, що підтверджує надання послуги поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Однак, надані до суду, а ні заяви, а ні копії документів не засвідчені у встановленому порядку та не містять жодної інформації.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з положеннями статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Таким чином, право на представництво юридичної особи, у тому числі на підписання документів від її імені, пов`язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, яким ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Крім того до заяв не додано документів на підтвердження обсягу повноважень посадової особи, що має право підписувати їх та засвідчувати копії документів, доданих до заяв, а також факту перебування підписанта на відповідні посаді.

Відтак, встановивши, що заяв про забезпечення позову та уточнення позовної заяви (вх. №№ 24249 та 24248) не відповідає вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 56, 60, 73, 77, 77, 91, 170, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви (вх. №24249 та вх. №24248 від 18.10.2021) про забезпечення позову та уточнення позовної заяви - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяв не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.10.2021.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.