ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"20" жовтня 2021 р. Справа№ 910/3844/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Вайнер Є.І.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 20.10.2021

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" та Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 (повний текст складено 08.02.2021)

у справі №910/3844/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь"

до 1) Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів";

2) Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі";

3) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" та Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №910/3844/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 відкладено розгляд справи №910/3844/20 на 20.10.2021.

05.10.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

18.10.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь"надійшли додаткові пояснення щодо безпідставності вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів".

19.10.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про залучення третьої особи, заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про призначення судової експертизи у справі № 910/3844/20.

19.10.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"надійшли заперечення на клопотання та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь".

20.10.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надійшли додаткові пояснення.

У судове засідання 20.10.2021 з`явились представники позивача, представники відповідача-1 та представник відповідача-2. Представник відповідача-3 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Суд поставив на обговорення питання, щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача-3, враховуючи належне повідомлення про дату та час розгляду справи.

Представники сторін, що з`явились, не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Колегія суддів ухвалила розпочати судове засідання за відсутності представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Суд переходить до розгляду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Представники позивача підтримали подане клопотання.

Представники відповідача-1 заперечували проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Представник відповідача-2 просила відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 поновлено процесуальний строк на подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про залучення Державної інспекції енергетичного нагляду України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про залучення Державної інспекції енергетичного нагляду України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відмовлено.

Суд переходить до розгляду клопотання про призначення судової експертизи.

Представники позивача просили задовольнити клопотання про призначення судової експертизи.

Представники відповідача-1 заперечували проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи, вважаючи його не обґрунтованим.

Представник відповідача-2 заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 відмовлено у поновленні процесуального строку на подання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про призначення судової електротехнічної експертизи. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про призначення судової електротехнічної експертизи - залишено без розгляду.

Суд переходить до розгляду клопотання щодо приєднання додаткових доказів до справи.

Представники позивача просять приєднати до матеріалів справи додаткові докази та поновити строк на їх подання.

Представники відповідача-1 заперечували повністю проти залучення додаткових доказів.

Представник відповідача-2 заперечувала проти задоволення клопотання про приєднання додаткових доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 поновлено процесуальний строк на подання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про приєднання доказів. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про приєднання доказів - відмовлено.

Суд повідомив учасників справи про надходження додаткових пояснень від Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів".

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представники сторін надали свої пояснення у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Згідно з частинами 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/3844/20 до 03.11.2021 о 12 год. 00 хв. (зал судового засідання № 16), за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а.

2. Направити на електронну адресу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" офіційний лист із заявкою на підключення відеотрансляції судового засідання 03.11.2021 о 12 год. 00 хв. на офіційному порталі "Судова влада України".

3. Здійснити 03.11.2021 о 12 год. 00 хв. транслювання перебігу судового засідання Північного апеляційного господарського суду у справі №910/3844/20 на офіційному YouTube каналі "Судова влада України".

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун