ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2021 р. Cправа № 902/939/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідлаьністю "АСТРО-АВТО" (вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, кв. 25, м. Хмельницький, 29000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (вул. Катерининська, буд. 46, м. Харків, 61004)

про стягнення 66 151,57 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРО-АВТО" № 24 від 14.09.2021 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" про стягнення майнової шкоди завданої майну позивача в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 66 151,57 грн., з якої: 11 886,55 грн - залишок розміру майнової шкоди, завданої транспортному засобу марки Renault Magnum 460, н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що не покритий сумою страхового відшкодування; 44 065,02 грн - розмір майнової шкоди, завданої н/причіпу марки SCHWARZMULLER SPA-3Е, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП; 7 200,00 - вартість послуг евакуатора; 3 000,00 грн - вартість послуг за авторознавче дослідження по визначенню розміру матеріального збитку, заподіяного н/причіпу.

Ухвалою суду від 27.09.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/939/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 21.10.2021. Означеною ухвалою зобов`язано відповідача, відповідно до ст. ст. 165, 251 ГПК України, надіслати (надати) до суду: письмову думку (заперечення), щодо можливості розгляду справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, а також, щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду).

18.10.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 18-10 від 18.10.2021 позивача про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

18.10.2021 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 18.10.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/9259/21 від 18.10.2021) за підписом представника відповідача - Кожевнікової Н.В., в якому відповідач наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

18.10.2021 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 18.10.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/9260/21 від 18.10.2021) представника відповідача - Кожевнікової Н.В. про долучення до матеріалів справи доказів надсилання відзиву на позовну заяву на адресу позивача.

18.10.2021 через підсистему "Електронний суд" надійшло заперечення № б/н від 18.10.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/9269/21 від 18.10.2021) представника відповідача - Кожевнікової Н.В. щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

18.10.2021 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 18.10.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/9298/21 від 18.10.2021) представника відповідача - Кожевнікової Н.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 27.09.2021, яка направлена рекомендованою кореспонденцією відповідачу та на електронну адресу позивача.

Дослідивши в судовому засіданні клопотання № 18-10 від 18.10.2021 позивача про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, суд зважає на наступне.

Відповідно до довідки № б/н від 18.10.2021 складеної уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області, клопотання № 18-10 від 18.10.2021 не містить електронного цифрового підпису.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Частина восьма статті 43 ГПК України передбачає, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Частинами другої та четвертою статті 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що клопотання № 18-10 від 18.10.2021, не підписане електронним цифровим підписом, суд на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України залишає його без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення. При цьому суд вважає доцільним відкласти розгляд заперечення представника відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За наслідками судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 25.11.21 о 12:45 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал № 5).

2. Явку представника відповідача в судове засідання визнати обов`язковою, останньому мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Попередити відповідача, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Учасникам справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

5. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреcи електронної пошти: позивача - , відповідача - , представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвалу підписано 22.10.2021.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, кв. 25, м. Хмельницький, 29000)

3 - відповідачу (вул. Катерининська, буд. 46, м. Харків, 61004)