ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/47/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Чевгуза О.В., розглянувши без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб подання від 11.20.2021 № 5059 (вх. № 16334/21) Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у справі № 925/47/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м. Київ

до Приватного підприємства «МАН ЗЕРНОТРАНС», с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область (відповідач 1)

до громадянина ОСОБА_1 , с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область (відповідач 2)

про стягнення 211 517 грн 69 коп.,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до суду надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про обмеження громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «Ман Зернотранс», ЄРДПОУ 34404272, адреса місця реєстрації (згідно виконавчого документа): АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання боржником юридичною особою своїх зобов`язань перед АТ КБ «ПриватБанк» та АБ «Укргазбанк», за виконавчими документами: наказ № 925/47/21 від 24.06.2021, який видав суддя Господарського суду Черкаської області О.В. Чевгуз; виконавчий напис 2188 від 09.07.2021, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.; виконавчий напис 3600 від 09.08.2021, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Д.О. Осипенко; виконавчий напис 2426 від 02.08.2021, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.

Звертаючись до суду із поданням Приватний виконавець зазначив, що станом на 30 вересня 2021 року Приватне підприємство «МАН ЗЕРНОТРАНС» не виконало своїх зобов`язання перед стягувачем; з моменту відкриття виконавчого провадження боржник, в особі керівника, всіляко намагається уникнути зобов`язання по погашенню заборгованості, затягує виконання судового рішення, переховує майно, на яке рішенням суду покладено стягнення. Боржником не виконано жодної вимоги приватного виконавця та не було надано декларації про доходи і майновий стан підприємства. Всі вимоги були проігноровані. Ніхто від імені підприємства на зв`язок з виконавцем не виходив, відповідно боржник не сплатив жодної суми в рахунок погашення боргу по рішенню суду. Боржник не повідомляв виконавця про свої наміри стосовно погашення заборгованості, жодних пропозицій про погашення боргу перед стягувачем за рахунок коштів, отриманих підприємницької діяльності та від реалізації належного йому майна не надходило.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.05.2021 у справі №925/47/21 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства МАН ЗЕРНОТРАНС (пров. Першотравневий, 7, кв. 21, с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область, код 34404272) та громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код 14360570) за договором банківського обслуговування від 18.05.2015 № б/н: 193 435 грн 34 коп. заборгованість за кредитом, 18 082 грн 35 коп. заборгованість за процентами.

24 червня 2021 року Господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 27.05.2021 у справі №925/47/21 видав накази.

Постановою від 29.06.2021 приватний виконавець Недоступ Д.М. відкрив виконавче провадження № 65927488, з примусового виконання наказу № 925/47/21 від 24.06.2021 Господарського суду Черкаської області про стягнення солідарно з Приватного підприємства "МАН ЗЕРНОТРАНС" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за договором обслуговування від 18.05.2015 № б/н: 193 435,34 грн. - заборгованості за кредитом; 18 082,35 грн. - заборгованості за процентами, а всього в сумі 211 517,69 грн..

Постановою від 29.06.2021 приватний виконавець Недоступ Д.М. відкрив виконавче провадження № 65930261, з примусового виконання наказу № 925/47/21 від 24.06.2021 Господарського суду Черкаської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за договором обслуговування від 18.05.2015 № б/н: 193 435,34 грн. - заборгованості за кредитом; 18 082,35 грн. - заборгованості за процентами, а всього в сумі 211 517,69 грн..

Вказані постанови приватний виконавець направив сторонам виконавчого провадження:

боржнику - Приватне підприємство "МАН ЗЕРНОТРАНС", ЄРДПОУ 34404272, що знаходиться за адресою (згідно виконавчого документа): Черкаська обл., Черкаський р., с. Хутори, пров. Першотравневий, 7, кв. 21

керівнику ПП "МАН ЗЕРНОТРАНС", ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації (за виконавчим документом): АДРЕСА_1 , інші відомості виконавцю не відомі.

Однак постанови були повернуті поштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В ході примусового виконання виконавчого документа приватним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна та іншого майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, боржникові на праві власності нерухомість не належить.

Згідно електронної відповіді МВС про зареєстровані транспортні засоби, боржнику належать:

- REISCH RHKS-35-24AL, НАПІВПРИЧІП, 2 011 р.в., VIN: НОМЕР_3 , ДНЗ: НОМЕР_4 , чорного кольору;

- SCANIA G400, ВАНТАЖНИЙ, 2017 р.в., VIN: НОМЕР_5 , ДНЗ: НОМЕР_6 , білого кольору;

- SCHMITZ SKI 24, НАПІВПРИЧІП, 2017 р.в., VIN: НОМЕР_7 , ДНЗ: НОМЕР_8 , сірого кольору;

- RENAULT MAGNUM AE 440, ВАНТАЖНИЙ, 2004 р.в., VIN: НОМЕР_9 , ДНЗ: НОМЕР_10 , жовтого кольору, які були оголошено в розшук постановою №№65927488 від 29.06.2021. На даний час автомобілі органами поліції не розшукані.

Згідно з відповіддю Головного управління Держпродспоживслужби України у Черкаській області встановлено, що сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області встановлено, що земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

Згідно з листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що боржник не є власником значних пакетів акцій емітентів (10% і більше) акцій приватних акціонерних товариств (5% і більше) та публічних акціонерних товариств.

Відповідно до повідомлення Державної служби морського та річкового транспорту України за боржником плавзасоби не зареєстровані.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби боржник має відкриті рахунки (в тому числі і валютні) в АБ "УКРГАЗБАНК", АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", АТ КБ "ПриватБанк". Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено платіжні вимоги на списання коштів з арештованих рахунків боржника (кошти на рахунках відсутні).

Відповідно до листа Управління Державної міграційної служби України, встановлено, що керівник боржника, ОСОБА_1 має два паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_11 , виданий 04.04.2013 органом видачі 7101, та діючий НОМЕР_12 виданий 07.06.2019 органом видачі 7110.

13.07.2021 приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що двері виконавцю не відчинили. Виконавчі дії не проводились. Згідно довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 , який є засновником та керівником боржника, а квартира АДРЕСА_4 належить батькам керівника боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На двері квартир виконавцем було розміщено вимогу та виклик.

13.07.2021 приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_5 , та встановлено, що за даною адресою знаходиться стоянка для вантажних автомобілів та складські приміщення. Зі слів працівників автостоянки, ПП «МанЗернотранс» з`їхав з цієї адреси орієнтовно ще в березні, квітні 2021 року, саме тоді були вивезені всі транспортні засоби що належать ПП «МанЗернотранс», а сам ОСОБА_1 більше не з`являвся. Після огляду майданчику, арештований транспорт, який перебуває у розшуку, не був виявлений.

17.08.2021 приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено повторний виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що двері кв. АДРЕСА_3 виконавцю не відчинили. На двері квартири виконавцем було розміщено вимогу та виклик. Приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено виїзд за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Припортова, буд. 42/1. Після огляду автомобільної стоянки, рухомого майна, що належить ПП «МанЗернотранс» не виявлено.

В ході примусового виконання виконавчих проваджень приватним виконавцем, було встановлено, що ПП «МанЗернотарнс» здійснювало реалізацію належного їм рухомого майна, зокрема на сайті з продажу автомобільної техніки за посиланням: https://auto.ria.com/uk, були розміщені оголошення про продаж: зерновоз - напівпричіп Reisch RHKS-35 2011, ціна 24 000 $; зерновоз - напівпричіп SchmitzCargobullCargobull 2017, ціна 40 000 $; сідловий тягач-Е ScaniaG 2017, ціна 60 000 $; сідловий тягач-Е RenaultMagnum 2004, ціна 8 000 $, усі вищевказані транспортні засоби мають наступні номерні знаки: НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 .

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, Недоступа Дмитра Миколайовича, перебувають наступні виконавчі провадження про стягнення з ПП «МанЗернотранс» рухомого майна (зокрема і те, що зазначено вище), що надане підприємству, банківськими установами, на підставі договорів лізину:

виконавче провадження № 66369909, з примусового виконання виконавчого напису 2188 від 09.07.2021, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про витребування з Приватного підприємства «МАН ЗЕРНОТРАНС» та повернення на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - автомобіль марки SCANIA, модель G 400 LA4x2MNA Euro, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , що був переданий у користування на підставі Договору фінансового лізингу № CS12FLOWWF0FX від 17.10.2018 року, загальна сума заборгованості, що утворилась в строк з 17.10.2018 року по 22.06.2021 року, внаслідок невиконання умов Договору фінансового лізингу, всього заборгованість становить загальній сумі - 2 416 293,25 грн. Даний транспорт постановами приватного виконавця був арештований та оголошений в розшук. На даний час автомобілі органами поліції не розшукані.

Виконавче провадження № 66622794 з примусового виконання виконавчого напису 3600 від 09.08.2021, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Д.О. Осипенко, про звернення стягнення на рухоме майно - спеціалізований вантажний сідловий тягач Е SCANIA G 400, 2017 р.в., VIN: НОМЕР_5 , ДНЗ: НОМЕР_6 , білого кольору; - спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид - Е SCHMITZ SKI 24, 2017 р.в., VIN: НОМЕР_7 , ДНЗ: НОМЕР_8 , сірого кольору, що належить на праві власності Приватному підприємству "МАН ЗЕРНОТРАНС", та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного рухомого майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" за Кредитним договором № МСБ-09/17 від 24.10.2017 та стягнути з Приватного підприємства "МАН ЗЕРНОТРАНС" заборгованість за кредитом за період з 24.10.2017 по 18.05.2021, яка складається з: 883 049,00 грн. - строкова заборгованість по кредиту, всього 1 005 429,11 грн. Даний транспорт постановами приватного виконавця був арештований та оголошений в розшук. На даний час автомобілі органами поліції не розшукані.

Виконавче провадження № 66657718, з примусового виконання виконавчого напису 2426 від 02.08.2021, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про витребування від Приватного підприємства "МАН ЗЕРНОТРАНС" та повернення на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" напівпричіп-самоскид марки SchmitzCargobullLight SKI 24 SL 10.5, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 , що був переданий в користування на підставі Договору фінансового лізингу №CS12FLOWWF0FX від 17.10.2018 року, в рахунок погашення заборгованості за період з 17.10.2018 по 22.6.2021, що утворилася внаслідок невиконання умов Договору фінансового лізингу всього в сумі 2 416 293,25 грн. Даний транспорт постановами приватного виконавця був арештований та оголошений в розшук. На даний час автомобілі органами поліції не розшукані.

Також на виконанні у приватного виконавця, перебуває зведене виконавче провадження № 66662253 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості безпосередньо. До складу виконавчого провадження входять:

наказ № 925/47/21 від 24.06.2021 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за договором обслуговування від 18.05.2015 № б/н: 193 435,34 грн - заборгованості за кредитом; 18 082,35 грн - заборгованості за процентами, а всього в сумі 211 517,69 грн..

виконавчий лист № 707/2843/20 від 19.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за договором в сумі 189 724,39 грн.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 66662253 виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Згідно з повідомленнями відповідних установ встановлено, що боржник має відкриті рахунки (в тому числі і валютні) в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Укргазбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Сбербанк». Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено платіжні вимоги на списання коштів з арештованих рахунків боржника. Згідно відповіді ПФУ, боржник перебуває на обліку як пенсіонер в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області (Черкаський відділ обслуговування громадян № 4) та офіційно не працює.

Згідно з електронною відповіддю МВС за боржником зареєстровані наступні транспортні засоби:

- ПГМФ 8902-К, ПРИЧІП, 2004 р.в., VIN: НОМЕР_15 , ДНЗ: НОМЕР_16 , сірого кольору; - SCANIA А242Х35СV, ВАНТАЖНИЙ, 2004 р.в., VIN: НОМЕР_17 , ДНЗ: НОМЕР_18 , білого кольору;- ПФ 01 ФЕРМЕР, ПРИЧІП, 2004 р.в., VIN: НОМЕР_19 , ДНЗ: НОМЕР_20 , жовтого кольору;- DETHLEFFS CARAVANS, ПРИЧІП, 1988 р.в., VIN: НОМЕР_21 , ДНЗ: НОМЕР_22 , білого кольору; - VOLKSWAGEN TRANSPORTER, ЛЕГКОВИЙ, 2003 р.в., VIN: НОМЕР_23 , ДНЗ: НОМЕР_24 , білого кольору, які в подальшому оголошено в розшук.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що боржнику на праві власності належить нерухоме майно: квартира за адресою АДРЕСА_1 .

На адресу боржника неодноразово надсилалися вимоги із зобов`язанням з`явитися до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, які боржником проігноровані. В рамках цих виконавчих проваджень боржник також на контакт не виходив, майно переховував, від виконавця ухилявся.

Наразі рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2021 у справі №925/47/21 за наказами від 24.06.2021 залишається невиконаним.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковість виконання рішень, законність, диспозитивність, справедливість, неупередженість та об`єктивність.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Стаття 337 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість застосування господарським судом за поданням державного або приватного виконавця такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення як тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника за невиконаним ним судовим рішенням на строк до повного виконання такого судового рішення в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову з особливостями, визначеними цією статтею.

На виконання ст. 2 Указу Президента України від 24.03.2008 №261/2008 "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, був виданий спільний лист Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 №25-32/463 та №25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

З аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можна дійти висновку, що ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права.

Відповідно до ст.ст. 18, 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява N 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.97).

Існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у зазначеній ст. 1 Першого протоколу (рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі "Агрокомплекс проти України").

У рішенні від 15.10.2009 Європейський суд з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" вказав на те, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту ст. 1 Першого протоколу.

Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

У справі "Фуклев проти України" (рішення від 07.06.2005) Європейський суд з прав людини вказав, що Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 N 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 N 11-рп/2012).

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. подав подання про обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «Ман Зернотранс», ЄРДПОУ 34404272, адреса місця реєстрації (згідно з виконавчим документом): АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання боржником юридичною особою своїх зобов`язань перед АТ КБ «Приват Банк» та АБ «Укргазбанк», за виконавчими документами: наказ № 925/47/21 від 24.06.2021, який видав суддя Господарського суду Черкаської області О.В. Чевгуз; виконавчий напис 2188 від 09.07.2021, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.; виконавчий напис 3600 від 09.08.2021, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Д.О. Осипенко; виконавчий напис 2426 від 02.08.2021, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.

Стаття 337 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість застосування господарським судом за поданням державного або приватного виконавця такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення як тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника за невиконаним ним судовим рішенням на строк до повного виконання такого судового рішення в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову з особливостями, визначеними цією статтею.

Отже, суд вправі обмежити громадянина у праві виїзду за межі України тільки за невиконання судового рішення на строк до його повного виконання, проте позбавлений повноважень обмежувати виїзд громадян за невиконання ними інших виконавчих документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що надані приватним виконавцем Недоступом Д.М. з поданням докази підтверджують, що керівник Приватного підприємства «Ман Зернотранс» Андрієнко С.О. свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.05.2021 у справі №925/47/21.

За таких обставин застосування до керівника Приватного підприємства «Ман Зернотранс» Андрієнка Станіслава Олександровича такого заходу забезпечення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2021 у справі №925/47/21 як тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України є обґрунтованим і законним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 12.10.2021 № 5059 про обмеження громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (керівника ПП «Ман Зернотранс», ЄРДПОУ 34404272, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України задовольнити частково.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (керівника Приватного підприємства «Ман Зернотранс», ЄРДПОУ 34404272) на строк до повного виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2021 у справі №925/47/21.

3. Надіслати цю ухвалу для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

4. Ця ухвала набрала законної сили 20 жовтня 2021 року з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Олег ЧЕВГУЗ