ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р. Справа № 873/109/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

за участю секретаря судового засідання: Ващенка В.А.

за участю представників:

від позивача (стягувача): Бонтлаб В.В. (у режимі відеоконференції)

від відповідача (боржника): не з`явився

від ДВС: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчих провадженнях № 63840753, № 63840623, № 63840489 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20

у третейській справі № 17/20 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДУБРОВА"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Історія справи.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (далі - ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР") звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДУБРОВА" (далі - ФГ "ДУБРОВА") про стягнення простроченої заборгованості, пені, штрафу, інфляційних втрат та 30% річних на підставі договору поставки товару № 111/19/ЛВ від 09.08.2019.

2. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.08.2020 у третейській справі № 17/20 позов ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до ФГ "ДУБРОВА" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ФГ "ДУБРОВА" на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" суму заборгованості, пені, штрафу та інфляційних втрат за договором поставки товару № 111/19/ЛВ від 09.08.2019 у загальному розмірі 390 414,98 грн. Стягнуто з ФГ "ДУБРОВА" на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" третейський збір у сумі 4 305,00 грн.

3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 задоволено заяву ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.08.2020 у третейській справі № 17/20. Після набрання цією ухвалою законної сили Північним апеляційним господарським судом видані відповідні накази від 16.11.2020.

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 задоволено скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Стрийський міськрайонний ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20; зобов`язано державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документа) Стрийського міськрайонного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), винесеної за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 873/109/20.

Короткий зміст і підстави скарги.

5. 28.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла скарга ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Стрийський ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) у виконавчих провадженнях № 63840753, № 63840623, № 63840489 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20 (надіслана на адресу суду поштою 27.09.2021).

6. У зазначеній скарзі ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" просить суд визнати за період із 24.03.2021 по 27.09.2021 неправомірною бездіяльність державного виконавця Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчих провадженнях № 63840753, № 63840623, № 63840489 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у вказаних виконавчих провадженнях щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

7. Скарга ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вмотивована порушенням державним виконавцем вимог ст.ст. 10, 18, 36, ч. 8 ст. 48, ст.ст. 53, 54, 56, 75, 76 Закону України "Про виконавче провадження".

8. Також, скаржник зазначає про нездійснення Стрийським ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заходів та/або дій в межах виконавчих проваджень щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20 за період із 24.03.2021 по 27.09.2021 щодо звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур врожаю 2020-2021, котрі знаходяться та розміщені на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) боржника, в тому числі арешту посівів с/г культур врожаю 2020-2021 років, їх опису, оцінці та реалізації майна боржника у майбутньому (за умови виробничої необхідності).

Дії суду щодо розгляду скарги по суті.

9. Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 28.09.2021 скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі № 873/109/20 передано головуючому судді (судді-доповідачу) Демидовій А.М.

10. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 (суддя Демидова А.М.) прийнято до розгляду скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчих провадженнях № 63840753, № 63840623, № 63840489 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20; розгляд скарги призначено на 12.10.2021 о 09 год. 50 хв.; встановлено учасникам справи строк для подачі заяв, клопотань, відзиву, пояснень та заперечень проти скарги - до 08.10.2021.

11. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 задоволено клопотання ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; постановлено, що засідання суду з розгляду справи № 873/109/20 за скаргою ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20 у третейській справі № 17/20 відбудеться 12.10.2021 о 09:50 в режимі відеоконференції; особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - представник ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" Бонтлаб В.В.

Явка представників учасників справи.

12. У судовому засіданні, призначеному на 12.10.2021, взяв участь представник позивача (стягувача, скаржника) у режимі відеоконференції.

13. Представники відповідача (боржника) та органу державної виконавчої служби у судове засідання 12.10.2021 не з`явились. Усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

14. Про причини неявки представників відповідача (боржника) та органу державної виконавчої служби суд не повідомлений. Будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу від відповідача (боржника) та органу державної виконавчої служби до суду не надходило.

15. Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

16. Представник позивача (стягувача, скаржника) у судовому засіданні підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

17. Відповідач (боржник) та орган державної виконавчої служби заяв, клопотань, відзиву, пояснень та заперечень проти скарги у встановлений судом строк не надали.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали.

18. Статтею 1291 Конституції України гарантовано обов`язковість виконання судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

19. Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

20. За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

22. Основною функцією державної виконавчої служби є задоволення вимог виконавчого документа, забезпечення дотримання при цьому прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, сприяння їм у реалізації своїх процесуальних прав. Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 464/5990/16-а.

23. У відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження" на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

Таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.02.2018 у справі № 923/182/13-г.

24. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

25. Згідно зі ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

26. Відповідно до ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

27. Таким чином, виконавець повинен вчиняти виконавчі дії та вживати усі можливі заходи з примусового виконання судового рішення. Натомість невжиття виконавцем заходів щодо виявлення та встановлення майна боржника призводить до неможливості виконання наказу та задоволення вимог стягувача.

28. Як зазначає скаржник, ознайомившись із матеріалами виконавчих проваджень № 63840753, № 63840623, № 63840489 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та тими даними/відомостями про вжиті заходи та застосовані виконавчі дії Стрийським ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), котрі останнім розміщені в цій системі на підтвердження їх вжиття та/або застосування, ним встановлено, що виявлення рахунків боржника як в загальному, так і на предмет відкриття боржником нових рахунків з метою уникнення від виконання рішення суду у даній справі за період з 24.03.2021 по 27.09.2021 у порушення приписів ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" взагалі не проводилось. Крім того, всупереч вимогам ч. 3 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" за період перебування наказів на примусовому виконанні Стрийським ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) взагалі не виставлялись платіжні вимоги на списання коштів.

29. Таким чином, обґрунтовуючи свої доводи, скаржник посилається на відомості, відображені в Автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо вчинених виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 63840753, № 63840623, № 63840489.

30. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

31. Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі - Положення), визначено, що автоматизована система виконавчого провадження (далі - система) - це комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

32. Згідно з пунктами 2-4 Розділу IV Положення виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

33. Як вбачається з наданої ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" роздрукованої інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, щодо виконавчих проваджень № 63840753, № 63840623, № 63840489 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення виконавчого збору, а також зроблено запити до ДФС та МВС від 08.12.2020.

34. Відомостей про проведені державним виконавцем виконавчі дії у виконавчих провадженнях № 63840753, № 63840623, № 63840489 після 23.03.2021 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень не міститься.

35. У матеріалах справи докази щодо вчинення державним виконавцем інших виконавчих дій також відсутні.

36. Водночас, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" однією із засад здійснення виконавчого провадження є дотримання розумності строків.

37. У силу приписів ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

38. З наданої скаржником (стягувачем) письмової інформації про виконавчі провадження № 63840753, № 63840623, № 63840489 станом на 26.09.2021 вбачається, що виконавцем не проводились виконавчі дії щодо виявлення рахунків боржника та щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника у період з 24.03.2021 по 27.09.2021 (тобто протягом шести місяців).

39. Доказів вжиття відповідних заходів протягом спірного періоду органом державної виконавчої служби до матеріалів справи не надано.

40. Таким чином, починаючи з 24.03.2021 державним виконавцем не застосовано та не вжито заходів примусового виконання у виконавчих провадженнях № 63840753, № 63840623, № 63840489 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 873/109/20 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

41. За таких обставин, невжиття заходів, передбачених ч. 4 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", у порядку та строки, визначені цією нормою, для якнайшвидшого виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у виконавчих провадженнях № 63840753, № 63840623, № 63840489, свідчить про бездіяльність органу державної виконавчої служби у період з 24.03.2021 по 27.09.2021.

42. Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

43. Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

44. Враховуючи, що скаржником доведено протиправну бездіяльність державного виконавця Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за період з 24.03.2021 по 27.09.2021, яка полягає у невжитті заходів щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20, у порядку та строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження", а виконавцем доказів протилежного суду не подано та, відповідно, доводів скаржника не спростовано, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчих провадженнях № 63840753, № 63840623, № 63840489 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20 із урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчих провадженнях № 63840753, № 63840623, № 63840489 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20 задовольнити.

2. Визнати за період з 24.03.2021 по 27.09.2021 неправомірною бездіяльність державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчих провадженнях № 63840753, № 63840623, № 63840489 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 63840753, № 63840623, № 63840489 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.10.2021.

Суддя А.М. Демидова