overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.10.2021Справа № 910/12475/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БАЛАККОМ"

до Фізичної особи підприємця Шишова Віктора Валентиновича

про стягнення 30 000,00 грн

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БАЛАККОМ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця Шишова Віктора Валентиновича про стягнення 30 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БАЛАККОМ" на підставі платіжного доручення №4302 від 30.09.2020 помилково перерахувало фізичній особі - підприємцю Шишову Віктору Валентиновичу грошові кошти у розмірі 30 000, 00 грн, у зв`язку з чим позивач на підставі приписів статті 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути перераховану суму з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 01.09.2021.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 07.09.2021 року у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано: "призначити підготовче судове засідання на 22.09.21", замість вірного "призначити розгляд справи № 910/12475/21 на 22.09.2021".

Статтею 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 07.09.2021

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі №910/12475/21, вірно вказавши: "Призначити розгляд справи № 910/12475/21 на 22.09.2021".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
18.10.2021Справа № 910/7426/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" Сумської області
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" Сумської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгростратегія" м. Києва
про стягнення попередньої оплати, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 955573 грн.
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
у травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач до початку розгляду справи по суті заявив про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
5 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" звернулося в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Відповідач письмових пояснень на заяву не подав.
Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.
Згідно з п. 1 ч. 4 тієї ж статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Рішенням господарського суду міста Києва від 29 вересня 2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгростратегія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" 748937,69 грн. боргу, 37271,98 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 51615,49 грн. процентів з простроченої суми, 117747,84 грн. пені, 14333,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

При цьому, з урахуванням того, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), характеру спору, обсягу наданих позивачу по справі адвокатом послуг, а також розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 26000 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" Сумської області про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгростратегія" (04116, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 7, офіс 520, код 42011025) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" (41132, Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. І.Скоропадського, 52Г, код 30831142) 26000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У заяві в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
до Фізичної особи-підприємця Питкевич Вікторії Віталіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Питкевич Вікторії Віталіївни заборгованості за кредитним договором від 18.03.2021 р. у сумі 79 147,56 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 75 000,01 грн., заборгованості по процентах в сумі 966, 66 грн. та заборгованості по комісії в сумі 3 180,89 грн.,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Питкевич Вікторія Віталіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/14444/21

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Командитного товариства "Маріупольський промисловий залізничний транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська судноверф" (87502, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Менделєєва, будинок 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітонія-Ойл" (04655, місто Київ, вул.Новокостянтинівська, будинок 4А)

про стягнення 141706,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство "Маріупольський промисловий залізничний транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська судноверф" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітонія-Ойл" про стягнення 141706,42 грн, з яких 124604,38 грн основного боргу, 3533,15 грн пені, 10031,04 грн витрат з урахуванням індексу інфляції, 3% річних на суму 3537,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору оренди №91 від 01.07.2019 в частині оплати орендної плати у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Командитного товариства "Маріупольський промисловий залізничний транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська судноверф" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Зобов`язати позивача у строк до 17.11.2021 надати суду належним чином засвідчений переклад договору оренди №91 від 01.07.2019 та актів приймання - передачі до нього, копії яких долучені до позовної заяви на українську мову.

4. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/15243/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології»
доДержавного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»
простягнення 2 464 271,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про стягнення 2 464 271,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала вручена представнику позивача 27.09.2021, що підтверджується розпискою уповноваженого представника на звороті ухвали, а відтак усунути недоліки позовної заяви позивач мав не пізніше 04.10.2021, проте недоліки позовної заяви позивачем так і не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/13242/21

За заявою акціонерного товариства "Олайнфарм"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (ідентифікаційний код 30472459)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 14.09.2021.

13.09.2021 від боржника надійшов відзив.

14.09.2021 від акціонерного товариства "Олайнфарм" надійшла заява про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 передано заяву акціонерного товариства "Олайнфарм" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (ідентифікаційний код 30472459) про відкриття провадження у справі про банкрутство до апарату Господарського суду міста Києва для визначення судді для вирішення питання відводу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 (суддя Павленко Є.В.). відмовлено в задоволенні заяви акціонерного товариства "Олайнфарм" про відвід судді Паська М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 05.10.2021.

Судове засідання призначене на 05.10.2021 не відбулося, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання на 28.10.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/16643/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 7450,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 7450,66 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як убачається із змісту прохальної частини позову, позивач просить стягнути з відповідача 7450,66 грн., з яких: 729,97 грн. - три проценти річних, 4464,97 грн. - інфляційні втрати, 2256,42 грн. - пеня.

Водночас, при додаванні вказаних сум виходить 7451,36 грн., у зв`язку з чим позивачу необхідно визначитися із сумою, яку останній просить стягнути.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається на подання 23.05.2015 ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Україна» заяви про страхове відшкодування, однак відповідний документ серед додатків позовної заяви відсутній.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: заяву від 23.05.2015 про страхове відшкодування ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Україна»; визначитися із ціною пред`явленого позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 18.10.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/13242/21

Суддя Пасько М.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (ідентифікаційний код 30472459)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 (суддя Чеберяк П.П.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛФА" (ідентифікаційний код 30472459) та додані до неї документи передано до матеріалів справи № 910/13242/21 за заявою Акціонерного товариства "Олайнфарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (ідентифікаційний код 30472459) про відкриття провадження у справі про банкрутство для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 залишено без руху заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

21.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі, якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Керуючись ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (ідентифікаційний код 30472459) про відкриття провадження у справі про банкрутство для спільного розгляду з заявою Акціонерного товариства "Олайнфарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (ідентифікаційний код 30472459) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

18.10.2021Справа № 910/7651/21

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 м. Києва до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" м. Києва про визнання рішення загальних зборів недійсним,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 244 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі.

2. Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.11.21 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

18.10.2021Справа № 910/13480/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області до Міністерства оборони України про стягнення боргу, ціна позову 2789976,20 грн.,

в с т а н о в и в:

у серпні 2021 року Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 837, 843, 844, 882, 901, 903 ЦК України.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також враховуючи, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно дослідити матеріали, які містять відомості, що становлять державну таємницю, суд вважає необхідним проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи № 910/13480/21 у закритому судовому засіданні.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.11.21 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №37.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Сторін направити в судове засідання своїх представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю (форма № 12) та припис на виконання завдання (форма № 13).

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар