ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/295/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний ліхтарик", м. Ужгород

та до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та скасування реєстраційної дії/запису

За участю представників:

від позивача - Зарева Іван Іванович, ордер серія ЗР № 36890 від 21 квітня 2021 року

від відповідача 1 - Олійник Роман Богданович, адвокат, ордер серія АО № 1029182 від 29 квітня 2021 року

від відповідача 2 - не з`явився

від 3-ї особи відповідача 2 - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської з позовом до відповідачів про визнання рішення загальних зборів ТОВ "Чарівний ліхтарик" () від 30 жовтня 2018 року №30/10/18 про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства, про затвердження нової редакції статуту товариства та уповноваження на реєстрацію прийнятих рішень - недійсним, а також про визнання протиправною та скасувати реєстраційну дію/запис від 07.11.2018 року №5000041 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Ужгородської міської ради Грісь Артема Васильовича щодо реєстрації нової редакції статуту ТОВ "Чарівний ліхтарик" ().

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/295/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 01.06.2021 призначено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду. Відкладено підготовче засідання на 22 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та підготовче засідання на 14 липня 2021 року, у порядку вимог ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі за заявою відповідача 2 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород, встановлено строк для подання нею суду письмового пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на 31.08.2021 року.

Ухвалою суду від 31.08.2021 відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на 23.09.2021 року.

Проте, розгляд справи по суті призначений на 23.09.2021 року не відбудеться, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у відрядженні до Західного апеляційного госгодарського суду, тривалістю один календарний день 23.09.2021 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-10/6-в від 22.09.2021 року.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року призначено підготовче засідання на 19.10.2021.

Позивач у засідання суду навів пояснення з приводу поданого заперечення на клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі та просить суд відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Представник відповідача 1 надав суду пояснення стосовно поданого клопотання про зупинення провадження у справі. Зокрема зазначає, що у провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/166/21 за позовом ТОВ «Чарівний ліхтарик» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича з вимогою скасувати реєстраційну дію/запис №4000041 від 12.09.2018 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну складу учасників ТОВ «Чарівний ліхтарик», а саме включення до складу учасників товариства ОСОБА_1 . У справі №907/166/21 позивач (ТОВ «Чарівний ліхтарик») стверджує, що 12 вересня 2018 року при вчиненні реєстраційної дії по зміні складу учасників Товариства та включенні до складу учасників Товариства ОСОБА_1 (запис про реєстраційну дію №4000041 від 12.0.2018 р.) відповідачем - приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехманом Олександром Анатолійовичем - було порушено вимоги п. 7.6.6. Статуту від 08 серпня 2016 року, ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (у редакції чинній на дату проведення спірної реєстраційної дії) та п. З Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», оскільки була відсутня згода учасників Товариства (відповідний протокол загальних зборів учасників) на вступ до товариства спадкоємця (третьої особи по справі).

Відповідач 1 стверджує, що можливість розгляду спору у межах справи №907/295/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівний ліхтарик» безпосередньо залежить від вирішення господарської справи №907/166/21 за позовом ТОВ «Чарівний ліхтарик» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, оскільки у випадку скасування реєстраційну дію/запис №4000041 від 12.09.2018 р., згідно якої ОСОБА_1 було включено до складу ТОВ «Чарівний ліхтарик», жодних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Чарівний ліхтарик» від 30 жовтня 2018 року не буде у зв`язку із відсутністю порушеного права позивача (у позивача буде відсутній статус учасника товариства на момент прийняття оскаржуваного рішення і, відповідно, буде відсутнє право на оскарження такого рішення).

Разом з тим, відповідач 1 зауважує, про ще один безпосередньо пов`язаний із господарською справою №907/295/21 спір по справі №907/167/21 за позовом ТОВ «Чарівний ліхтарик» до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, що перебуває на розгляді Господарського суду Закарпатської області, обґрунтовуючи тим, що рішенням суду може бути поновлено реєстраційну дію щодо реєстрації нової редакції статуту товариства, що в результаті може вплинути на наявність або відсутність предмету спору по справі №907/295/21 (щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасувати реєстраційну дію/запис від 07.11.2018 року №5000041).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний ліхтарик" про зупинення провадження у справі, дійшов до висновку, про задоволення клопотання відповідача 1 частково з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

В частині клопотанні щодо зупинення справи 907/295/21 пов`язаною із господарською справою №907/167/21 за позовом ТОВ «Чарівний ліхтарик» до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, суд не вбачає підстав щодо її задоволення.

Разом з тим, спір по справі №907/166/21 за позовом ТОВ «Чарівний ліхтарик» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, що перебуває на розгляді Господарського суду Закарпатської області, безпосередньо пов`язаний із господарською справою №907/295/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівний ліхтарик», а її розгляд є неможливим до вирішення зазначеної справи з огляду те, що у випадку скасування судом реєстраційної дії/запису згідно якого позивача було включено до складу учасників відповідача 1, у позивача вбачається відсутність порушення права (у позивача буде відсутній статусу учасника товариства на момент прийняття оскаржуваного рішення, і відповідно, відсутнє право на оскарження такого рішення).

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що процесуальна можливість ініціювання перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, не перешкоджає учасникам процесу користуватись іншими правами передбаченими ГПК України.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача 1 та зупинити провадження у справі №907/295/21 до набрання законної сили рішення у справі №907/166/21.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі у справі № 907/12/20 - задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі №907/295/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівний ліхтарик» про визнання рішення загальних зборів від 30 жовтня 2018 року №30/10/18, до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/166/21.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/295/21.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2021

Суддя О.Ф. Ремецькі