ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.10.2021р. м.Харків Справа № 905/947/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 11144/21 від 26.05.2021р.

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»; 2. Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); 3. Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.); 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг»; 5. Компанії «Метінвест Інтернешнл С.А.» (Metinvest International S.A.)

про визнання правочину недійсним та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: ПрАТ «МК «Азовсталь»; Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.); ТОВ «Метінвест Холдинг»; Компанії «Метінвест Інтернешнл С.А.» (Metinvest International S.A.) про:

-визнання недійсним правочину щодо застосування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 процедури примусового викупу належних їм на праві власності акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» у відповідності до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» від 19.03.2018р.;

-стягнення солідарно з ПрАТ «МК «Азовсталь»; Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.); ТОВ «Метінвест Холдинг»; Компанії «Метінвест Інтернешнл С.А.» (Metinvest International S.A.) на користь ОСОБА_1 суми збитків у розмірі 4 017 754,56 грн.;

-стягнення солідарно з ПрАТ «МК «Азовсталь»; Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.); ТОВ «Метінвест Холдинг»; Компанії «Метінвест Інтернешнл С.А.» (Metinvest International S.A.) на користь ОСОБА_2 суми збитків у розмірі 643 728,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що процедура примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» вих. № 02 від 19.03.2018р. проведена з порушенням діючих норм законодавства та за ціною, яка є заниженою та несправедливою, внаслідок чого їм завдано збитки.

31.05.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом надання до суду: доказів надіслання позовної заяви і доданих до неї документів Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD) за адресою: Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, 1066, Нікосія, Кіпр (Themistokli Dervi,3 Julia House, 1066, Nicosia, Cyprus); доказів надіслання позовної заяви і доданих до неї документів Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) за адресою: АДРЕСА_1 ); доказів, що підтверджують сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 54 550,60 грн.; доказів, що підтверджують сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 0,03 грн.

При цьому, відповідно до цієї ухвали господарським судом відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору до 7 985,72 грн. за подання даного позову.

23.06.2021р. господарський суд одержав заяву позивачів 1, 2 про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою (подання якої пов`язано із зміною місцезнаходження Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.)), доказами надіслання уточненої позовної заяви всім відповідачам, у т. ч. Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD) та Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) за адресою їх місцезнаходження, а також квитанцією про доплату ОСОБА_2 судового збору на суму 6,81 грн. (сплаченого у більшому розмірі, що пов`язано з неможливістю формування в режимі онлайн квитанції на суму 0,03 грн.) та клопотанням про відстрочення сплати ОСОБА_3 судового збору у розмірі 54 550,60 грн. до ухвалення судового рішення у справі № 905/947/21.

27.09.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою:

-роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «МК «Азовсталь»; Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.); ТОВ «Метінвест Холдинг»; Компанії «Метінвест Інтернешнл С.А.» (Metinvest International S.A.) про визнання недійсним правочину щодо застосування до ОСОБА_1 процедури примусового викупу належних йому на праві власності акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» у відповідності до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» від 19.03.2018р.; стягнення солідарно з ПрАТ «МК «Азовсталь»; Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.); ТОВ «Метінвест Холдинг»; Компанії «Метінвест Інтернешнл С.А.» (Metinvest International S.A.) на користь ОСОБА_1 суми збитків у розмірі 4 017 754,56 грн., та

-позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ «МК «Азовсталь»; Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.); ТОВ «Метінвест Холдинг»; Компанії «Метінвест Інтернешнл С.А.» (Metinvest International S.A.) про визнання недійсним правочину щодо застосування до ОСОБА_2 процедури примусового викупу належних йому на праві власності акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» у відповідності до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» від 19.03.2018р.; стягнення солідарно з ПрАТ «МК «Азовсталь»; Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.); ТОВ «Метінвест Холдинг»; Компанії «Метінвест Інтернешнл С.А.» (Metinvest International S.A.) на користь ОСОБА_2 суми збитків у розмірі 643 728,40 грн.;

-виділено в окреме самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ «МК «Азовсталь»; Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.); ТОВ «Метінвест Холдинг»; Компанії «Метінвест Інтернешнл С.А.» (Metinvest International S.A.) про визнання недійсним правочину щодо застосування до ОСОБА_2 процедури примусового викупу належних йому на праві власності акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» у відповідності до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» від 19.03.2018р.; стягнення солідарно з ПрАТ «МК «Азовсталь»; Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.); Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг»; Компанії «Метінвест Інтернешнл С.А.» (Metinvest International S.A.) на користь ОСОБА_2 суми збитків у розмірі 643 728,40 грн;

-продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 54 550,60 грн. протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

При цьому, відповідно до цієї ухвали судом відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, однак судом враховано, що подаючи до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, він вважав, що у такий спосіб ним усуваються недоліки позовної заяви та розраховував на його задоволення, а тому визнано за необхідне надати ОСОБА_1 додаткову можливість усунути недоліки позовної заяви у встановлений спосіб - шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 54 550,60 грн., для чого продовжено йому строк для усунення відповідних недоліків позовної заяви у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 174 ГПК України.

Вказана ухвала суду отримана ОСОБА_1 06.10.2021р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 420.

Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви становив до 11.10.2021р. включно.

Станом на 19.10.2021р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення порушень (ч.8 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Додаток на адресу ОСОБА_1 : позовна заява на 10 арк. з додатком документів на 31 арк. та конверт.

Згідно із ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повна ухвала складена 20.10.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва