ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 справа № 914/1647/21

За позовом: ОСОБА_1 , м.Львів,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада», м. Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м.Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м.Львів,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , м.Львів,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , м.Львів,

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_6 , м.Львів,

про: визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ від 02.06.2021.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Позивач: не з`явився,

Відповідач: не з`явився,

Від третьої особи 1: Янчак П.О. -адвокат,

Від третьої особи 2: не з`явився,

Від третьої особи 3: Тимофіїв Н.Ю.,

Від третьої особи 4: не з`явився,

Від третьої особи 5: Янчак П.О. - адвокат.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ від 02.06.2021.

Ухвалою суду від 14.06.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони до набрання сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі п.1 ч.13 ст.145 ГПК України у цій справі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» або іншим, уповноваженим рішенням загальних зборів ОСББ «Нова Громада» () особам та його посадовим особам вчиняти дії на виконання рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 02.06.2021року; заборони до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали у цій справі державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних реєстрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібта громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» () на виконання рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 02.06.2021року.

Ухвалою суду від 05.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 27.07.2021, залучено до участі у справі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду по даній справі. Ухвалою суду від 04.10.2021 закрито підготовче провадження, призначено на 07.10.2021.

04.10.2021 третіми особами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2021. Ухвалою суду від 07.10.2021 скасовано заходи забезпечення позову у цій справі, вжиті ухвалою суду від 14.06.2021.

Правова позиція позивача.

1) У судове засідання 07.10.2021 представник позивача не з`явився. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ініціативною групою співвласників ОСББ «Нова Громада»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виготовлене і надіслане усім іншим трьом співвласникам 17.05.2021 повідомлення про скликання загальних зборів на 02.06.2021, яке, на думку позивача, складено з численними порушеннями: порушено 14-тиденний строк повідомлення про скликання загальних зборів співвласників ОСББ, передбачений п. 5 розділу III Статуту ОСББ; не повідомлено належним чином (встановленим Законом «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом ОСББ способам) усіх співвласників ОСББ про такі збори (зокрема ОСОБА_3 - кв. АДРЕСА_1 , повідомлення отримане лише 01.06.2021 внаслідок порушення п.п. 62 та 91 Постанови КМУ №270 від 05.03.2009 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у спосіб невірного зазначення номеру телефону замість вірного тел. № НОМЕР_1 , умисно вказано тел. № НОМЕР_2 ); повідомлення про скликання загальних зборів співвласників не підписано особисто членами ініціативної групи у складі 3-ох осіб; обрання особи на посаду Голови ОСББ, що пропонується у порядку денному, не передбачена на Законом, ні Статутом ОСББ. Щодо самих зборів 02.06.2021, то такі збори теж були проведені із порушеннями: під час проведення зборів 02.06.2021 був відсутнім нотаріус, який мав би підтвердити підписи усіх учасників, які приймали участь у зборах (присутніми були усі шість співвласників ОСББ); протокол оформлювався головою зборів ОСОБА_9 та секретарем ОСОБА_7 ; примірник протоколу іншим трьом співвласникам - ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 після завершення зборів приблизно о 20 год. 00 хв. не вручався, проте ними були зроблені фотознімки окремих елементів картки реєстрації присутніх співвласників та недооформленого протоколу зборів. Крім того, 08.06.2021, перебуваючи на території новобудови, ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_13 про те, що ними оформлено інший протокол від 02.06.2021 за участі трьох співвласників (ініціативної групи) і виходячи із кількості їм належної житлової площі, рішення про обрання нового голови ОСББ - ОСОБА_2 вважається прийнятим і такий протокол з трьома підписами завірено нотаріусом, прізвище якого відмовилася назвати.

Підсумовуючи все наведене, позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Нова Громада» від 02.06.2021.

Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить:

- 2270,00грн. - сума сплаченого судового збору;

- 10000,00 грн = орієнтовна сума витрат на правову допомогу.

Правова позиція відповідача.

Представник відповідача у судове засідання 07.10.2021 не з`явився, відзиву на позов не подав. У судовому засіданні 27.07.2021 дав усне пояснення по справі.

Правова позиція третьої особи 1 ( ОСОБА_2 ).

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні 07.10.2021 проти позову заперечив з підстав, викладених у поясненні (вх.№17455/21 від 27.07.2021, а.с.192-193, т.І). Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази права власності ОСОБА_1 на квартиру у житловому будинку по АДРЕСА_2 , і відповідно на членство у ОСББ «Нова Громада», що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог повністю. Крім того, подав клопотання (вх.№17965/21 від 02.08.2021, а.с.19, т.ІІ) про закриття провадження у цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки існує процесуальне співпадіння позивача та представника відповідача в одній особі.

Правова позиція третьої особи 2 ( ОСОБА_3 ).

Третя особа 2 у жодне судове засідання не з`явилася, пояснення по справі не надавала.

Правова позиція третьої особи 3 ( ОСОБА_4 ).

Третя особа 3 у судове засідання 07.10.2021 з`явилася, проти позову повністю заперечила, виклавши свою позицію у поясненні по суті справи (вх.№17404/21 від 26.07.2021, а.с.144-144-145, т.І). Позов подано до суду фізичною особою - ОСОБА_1 , яка на даний момент являється одноосібним керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Нова Громада?, до відповідача ОСББ ?Нова Громада?. Тобто і с н у є процесуальне співпадіння позивача та представника відповідача в одній особі. Відповідно до вимог процесуального законодавства провадження в такій справі підлягає закриттю. Додатково зазначила таке.

Будинок по АДРЕСА_2 складається з 6 (шести) квартир. Для утримання та використання спільного майна співвласниками багатоквартирного житлового будинку в 2008 році було утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Нова Громада? ().Установчими зборами Головою ОСББ було обрано ОСОБА_1 , яка являється власником кв. АДРЕСА_1 у вищевказаному будинку.

17 травня 2021 року ініціативною групою співвласників багатоквартирного будинку ? ІНФОРМАЦІЯ_1 ? в складі 3-ох осіб - ОСОБА_2 (власник кв. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (власник кв. АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_6 (власник кв. АДРЕСА_5 ) було направлено іншим співвласникам багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6 , а саме позивачці (кв. АДРЕСА_1 ), її доньці - ОСОБА_5 (кв. АДРЕСА_2 ) та цивільній дружині ОСОБА_13 - ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_1 ) повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ ?Нова Громада?.

Повідомлення фактично було направлено за 17 календарних днів до дня проведення загальних зборів, направлення здійснено рекомендованими листами та містило інформацію про ініціаторів проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. Повідомлення було складено та направлено у відповідності до вимог ч. 4ст 6 ЗУ ?Про ОСББ?.

Посилання Позивачки на одержання повідомлення співвласником ОСББ ОСОБА_3 тільки 01.06.2021 р. жодним чином не порушує її прав. Результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача під час скликання та проведення загальних зборів. Позивачка також не зазначає, яким чином рішення по пунктах 1, 2,4 суперечать її інтересам, порушують її права та охоронювані законом інтереси. Зазначене відповідає правовій позиції, наведеній у п. 6.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року N 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".

Крім того, як зазначалось багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 складається з шести квартир і як вбачається з Додатку до Протоколу №1 загальних зборів співвласників ОСББ ?Нова Громада? всі шість власників брали участь в загальних зборах, що оформлено особистим підписом кожного або представником.

Щодо обрання голови зборів, то за змістом статті 10 Закону України ?Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Отже, загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності юридичної особи, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Обрання Голови ОСББ загальними зборами не порушує вимог ні Статуту ОСББ «Нова Громада» ні норм законодавчих актів, які регулюють діяльність ОСББ.

Щодо кворуму та результатів голосування, то на загальних зборах співвласників ОСББ ?Нова Громада? були присутні всі співвласники, тому питання відсутності кворуму, про що зазначає позивачка, є надуманим. Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними (правова позиція, наведена у п. 2.27. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року N 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин"). Як вбачається з Додатку до Протоколу №1 від 02.06.2021 року свою позицію було висловлено всіма власниками квартир по кожному питання, які були включені в порядок денний та оформлено шляхом особистого підпису із зазначення результату голосування (?за? чи ?проти?), як і вимагає ч. 12 ст. 6 ЗУ ?Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку?. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (правова позиція, наведена у п. 2.14. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року N 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Щодо порядку оформлення протоколу загальних зборів, то невід`ємною частиною Протоколу №1 від 02.06.2021 р. загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Нова Громада? ЄДРОПУ 36312126 є Додаток до протоколу, яким зафіксовано результати голосування кожного співвласника по кожному питанню порядку денного і до вимог ЗУ ?Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань? протокол підписується тільки головою та секретарем загальних зборів, підписи яких завіряються нотаріально.

Підсумовуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Правова позиція третьої особи 4 ( ОСОБА_5 ).

На зборах мешканців 02.06.2021 був присутній повноважний представник ОСОБА_5 , який голосував проти винесених на збори питаннях з огляду на невідповідність таких нормам чинного законодавства. Проте, як правильно висловлювалися припущення у позові про те, що ініціативною групою буде сфальсифіковано протокол таких зборів який буде подано для нотаріального посвідчення не у день проведення таких, а також за відсутності тих співвласників і членів ОСББ, які голосували на таких зборах проти прийнятого на них рішення, що підтвердилося поданими третьою особою ОСОБА_4 додатками до вказаного вище клопотання.

ОСОБА_5 зазначила, що отримала лише 1-шу сторінку копії нотаріально посвідченого протоколу зборів від 02.06.2021, якій не міг бути посвідчений саме 02.06.2021, оскільки такі збори проводилися без присутності нотаріуса і завершилися на території реконструкції будови за адресою: АДРЕСА_2 лише о 20 год. 00 хв., а тому, такий протокол не міг бути посвідчений нотаріусом того ж дня, також враховуючи його недолік про те, що на ньому розписалися лише троє учасників зборів, які голосували за прийняття рішень на таких, хоча участь приймали 6-ть учасників. Просила позов задовольнити повністю, судові засідання проводити без присутності ОСОБА_5 чи її представника.

Правова позиція третьої особи 5 ( ОСОБА_6 ).

Представник третьої особи 5 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив повністю, у клопотанні (вх.№17981/21 від 02.08.2021, а.с.23, т.ІІ) просив закрити провадження у цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки існує процесуальне співпадіння позивача та представника відповідача в одній особі.

30.07.2021 ОСОБА_1 подавала заяву про розяснення ухвали суду від 27.07.2021 про витребування доказів, ухвалою суду від 04.08.2021 (із врахуванням ухвали від 06.08.2021 про виправлення описки) заяву задоволено частково: продовжено позивачу ОСОБА_1 строк на подання витребовуваних доказів до 09.08.2021, в задоволенні решти вимог за заявою -відмовлено.

Ухвала від 04.08.2021 у справі №914/1647/21 про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

Крім того, на розгляд Господарського суду Львівської області 05.08.2021 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ від 02.06.2021 у справі №914/1647/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ від 02.06.2021. Ухвалою суду від 06.08.2021 тата позовна заява ОСОБА_5 повернута заявнику на підставі ч.6 ст.180 ГПК України.

Позивачем подано заперечення на клопотання про закриття провадження у цій справі (вх.318502/21 від 10.08.2021, а.с.60-62, т.ІІ). Зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_7 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 14.04.1998, тобто, позивачка є співвласником ОСББ «Нова Громада». ОСББ «Нова Громада» в силу вимог ЗУ «Про ОСББ» є юридичною особою, створеною власниками квартир для сприяння використання їхнього майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Просив відмовити у задоволенні такого клопотання про закриття провадження у цій справі.

Позивачем подано заперечення на клопотання третьої особи ОСОБА_4 (щодо відсутності предмета спору у цій справі (вх.№18501/21 від 10.08.2021, а.с. 6364, т.ІІ), в якому заперечив повністю проти аргументів третьої особи. Предмет спору в цій справі - визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Нова Громада» від 02.06.2021 щодо переобрання голови ОСББ.

Обставини справи.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_7 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 14.04.1998 та Реєстраційним посвідченням від 29.10.1998.

Ініціативною групою співвласників ОСББ (треті особи у цій справі): ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виготовлене і надіслане усім іншим трьом співвласникам 17.05.2021 повідомлення про скликання загальних зборів на 02.06.2021 (а.с.154, т.І). У такому повідомлення значився порядок денний:

1. обрання голови та секретаря загальних зборів;

2. обрання членів правління ОСББ «Нова Громада»;

3. переобрання голови ОСББ «Нова Громада»;

4. обрання уповноваженої особи та делегування їй повноважень на здійснення державної реєстрації проведених змін.

Докази надіслання повідомлення є в матеріалах справи (а.с.146, т.І).

У зв`язку із отриманням такого повідомлення, ОСОБА_1 як співвласником ОСББ було виготовлене і роздруковане звернення-повідомлення про недопустимість порушень вимог чинного законодавства від 01.06.2021, яке в день і час проведення зборів 02.06.2021 вручено усім шістьом присутнім на зборах співвласникам, проте, вказані вище троє осіб, які ініціювали проведення зборів, відмовилися поставити підписи про отримання. Також у такому повідомленні вказано на порушення вимог чинного законодавства в частині порядку, умов та строків скликання загальних зборів. Зокрема:

1) порушено 14-тиденний строк повідомлення про скликання загальних зборів співвласників ОСББ, передбачений п. 5 розділу III Статуту ОСББ;

2) не повідомлено належним чином (встановленим Законом «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом ОСББ способам) усіх співвласників ОСББ про такі збори (зокрема ОСОБА_3 - кв. АДРЕСА_1 , повідомлення отримане лише 01.06.2021 внаслідок порушення п.п. 62 та 91 Постанови КМУ №270 від 05.03.2009 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у спосіб невірного зазначення номеру телефону. Замість вірного тел. № НОМЕР_1 , умисно вказано тел. № НОМЕР_2 );

3) повідомлення про скликання загальних зборів співвласників не підписано особисто членами ініціативної групи у складі 3-ох осіб;

4) обрання особи на посаду Голови ОСББ, що пропонується у порядку денному, не передбачена на Законом, ні Статутом ОСББ.

02.06.2021 відбулися збори співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада», результати зборів оформлені протоколом №1, копія якого є в матеріалах справи (а.с.165, т.І) та Додатком до Протоколу №1 (а.с.166-167, т.І).

Оригінал протоколу зборів від 02.06.2021 оглядався представником позивача ОСОБА_14 у судовому засіданні 03.08.2021, про що є відповідний запис у протоколі судового засідання.

Щодо самого проведення зборів, то позивач просить суд врахувати таке:

1) під час проведення зборів 02.06.2021 був відсутнім нотаріус, який мав би підтвердити підписи усіх учасників, які приймали участь у зборах (присутніми були усі шість співвласників ОСББ);

2) протокол оформлювався головою зборів ОСОБА_9 та секретарем ОСОБА_7 ;

3) примірник протоколу іншим трьом співвласникам - ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 після завершення зборів приблизно о 20 год. 00 хв. не вручався, проте ними були зроблені фотознімки окремих елементів картки реєстрації присутніх співвласників та недооформленого протоколу зборів;

Окрім цього, 08.06.2021, перебуваючи на території новобудови, ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_13 про те, що ними оформлено інший протокол від 02.06.2021 за участі трьох співвласників (ініціативної групи) і виходячи із кількості їм належної житлової площі, рішення про обрання нового голови ОСББ - ОСОБА_2 вважається прийнятим і такий протокол з трьома підписами завірено нотаріусом, прізвище якого відмовилася назвати.

Оцінка суду.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту й закону.

За змістом ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Оскільки ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає, що Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, суд доходить висновку, що для скликання чергових чи позачергових загальних зборів ОСББ, необхідним є повідомлення кожного співвласника або особисто під розписку, або шляхом поштового відправлення.

Матеріали справи містять докази направлення позивачеві повідомлення про скликання загальних зборів ОСББ «Нова Громада» на 02.06.2021 в письмовій формі (шляхом поштового відправлення і така поштова кореспонденція вручена особисто позивачу 20.05.2021, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта» в розділі «трекінг відправлень» за №610, описом вкладення та поштовою квитанцією).

Суд зазначає, що визначений Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" порядок повідомлення фактично спрямований на вчинення ініціативною групою всіх можливих дій для своєчасного (завчасного) повідомлення усіх співвласників для забезпечення найбільш повної участі співвласників у зборах об`єднання.

Таким чином, обставини щодо вчинення дій, які в силу закону вважатимуться належним повідомленням співвласника про проведення загальних зборів ОСББ, у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ мають значення тоді, коли співвласник обґрунтовує позов тим, що його не було повідомлено про проведення загальних зборів у встановленому законом порядку, йому не було відомо з інших джерел про проведення відповідних зборів, що унеможливило участь такого співвласника у загальних зборах ОСББ, чим позбавлено його права на участь в управлінні об`єднанням відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Іншими словами, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів ОСББ, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Одночасно, сам позивач підтвердив, що брав участь у загальних зборах 02.06.2021 через представника за довіреністю ОСОБА_13 і проголосував «проти» питань порядку денного, тому цей аргумент позивача судом до уваги не береться як підставу для визнання зборів недійсними. Щодо аргументу про неповідомлення належним чином (встановленим Законом «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом ОСББ способам) усіх співвласників ОСББ про такі збори (зокрема ОСОБА_3 - кв. За, нею повідомлення отримане лише 01.06.2021), то позивач обгрунтовує свої порушені права, а не третіх осіб, а тому цей аргумент судом до уваги не береться.

Щодо непідписання повідомлення про скликання загальних зборів співвласників особисто членами ініціативної групи у складі 3-ох осіб, то чинне законодавство не містить такої вимоги, а тому зазначений факт не є порушенням чинного законодавства.

Щодо заперечень про обрання особи на посаду Голови ОСББ, що пропонується у порядку денному, не передбачена ні Законом, ні Статутом ОСББ, то дійсно варто зазначити, що порядок обрання голови ОСББ взагалі не визначений Статутом ОСББ «Нова Громада» (а.с.33-44, т. І).

При цьому, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату винесення рішення суду у графі «відомості про керівника юридичної особи» зазначено - « ОСОБА_1 -керівник». Відповідно до Виписки з Протоколу №1 установчих зборів власників квартир і нежилих приміщень будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,(а.с.32, т.І) взагалі не вбачається інформації про вибори голови ОСББ «Нова Громада». Про це зазначала в своєму виступі ОСОБА_4 у судовому засіданні 03.08.2021.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року №13 судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- відсутність протоколу загальних зборів.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів ОСББ у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Щодо порушень, які на думку позивача, були допущені під час зборів та оформлення самого протоколу зборів 02.06.2021, суд звертає увагу ОСОБА_1 на таке:

1- присутність нотаріуса на будь-яких зборах співвласників квартир ОСББ є добровільною і законом не передбаченою;

2- протокол оформлювався головою зборів ОСОБА_9 та секретарем ОСОБА_7 , оскільки учасники зборів вибрали цих осіб головою зборів та секретарем зборів, як це і передбачено Статутом (абз.2 п.6 р.ІІІ Статуту);

3 - примірник протоколу іншим трьом співвласникам - ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 після завершення зборів приблизно о 20 год. 00 хв. не вручався, проте ними були зроблені фотознімки окремих елементів картки реєстрації присутніх співвласників та недооформленого протоколу зборів. Такий аргумент оцінюється судом критично, адже зазначений факт не порушує жодних прав позивача. На технічне виготовлення протоколу зборів необхідний час для відображення всіх питань порядку денного, результатів голосування, підписів учасників зборів, тому очевидно, відразу після закінчення зборів такий протокол не міг бути виготовлений повністю.

Підсумовуючи викладене, вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» (код СДРПОУ 36312126), що оформлені протоколом від 02.06.2021 № 1 не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у цій справі (а.с.19, т.ІІ) на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки існує процесуальне співпадіння позивача та представника відповідача в одній особі, то суд враховує заперечення позивача з цього приводу та відмовляє у його задоволенні, оскільки ніякого процесуального співпадіння позивача та відповідача в одній особі нема, так як позивачем у цій справі є фізична особа ОСОБА_1 , а відповідач - юридична особа ОСББ «Нова Громада». ОСББ «Нова Громада» в силу вимог ЗУ «Про ОСББ» є юридичною особою, створеною власниками квартир для сприяння використання їхнього майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Щодо клопотання ОСОБА_4 щодо відсутності предмета спору у цій справі (вх.№18501/21 від 10.08.2021, а.с. 6364, т.ІІ), то суд відмовляє у його задоволенні, оскільки предметом спору в цій справі є визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Нова Громада» від 02.06.2021 щодо переобрання голови ОСББ.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір в силу вимог ст. 129 ГПК України залишається за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 13.10.2021.

Суддя І.Б. Козак