overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. Справа № 926/2987-б/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 (картка платника податків № НОМЕР_1 ) м. Сторожинець, Чернівецької області

про банкрутство

Представники сторін не викликались

У судовому засіданні приймали участь

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 07.12.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) м. Сторожинець, Чернівецької області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 23.12.2020 р. заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 05.01.2021 р.

Ухвалою 05.01.2021 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (картка платника податків № НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чорненького Сергія Вікторовича.

Ухвалою від 13.09.2021 р. судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 08.11.2021 р.

21.09.2021 р. отримано клопотання від керуючого реструктуризацією Чорненького С.В. про сплату нарахованої грошової винагороди за період з 05.01.2021 р. по 05.04.2021р. в сумі 31 530 грн.

Ухвалою від 21.09.2021 р. розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про нарахування грошової винагороди призначено на 20.10.2021 р.

27.09.2021 р. матеріали справи разом з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» направлені до Західного апеляційного господарського суду.

Згідно п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до повернення справи №926/2987-б/20 до Господарського суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до повернення справи №926/2987-б/20 до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвала набрала чинності 20.10.2021 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

21 жовтня 2021 року Справа № 926/4243/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма "Акцент ЛТД"

до Чернівецької міської ради

про визнання незаконним та скасування пунктів 4.1. та 4.2. рішення 9 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради №453 від 28.09.2021 року

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08 листопада 2021 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, телефон 52-42-39.

4. Запропонувати відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

21 жовтня 2021 року Справа № 926/4230/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом

Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Ковалюк Катерини Георгіївни

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 409649,38 грн

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 листопада 2021 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, телефон 52-42-39.

4. Запропонувати відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року справа № 927/1083/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви №01.1-15/1930 від 19.10.2021 за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області, площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600, e-mail:

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: невідомий

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 17048,70 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Ніжинська міська рада Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 17048,70 грн.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

У зв`язку з необхідністю отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вказаним позовом, суд на виконання вимог процесуального законодавства вважає за необхідне звернутись до Центру надання адміністративних послуг Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Керуючись ч. 6,7 ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Центру надання адміністративних послуг Ніжинської міської ради Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Покровська,8) надати Господарському суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000) у 5-денний термін з моменту отримання даної ухвали інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ухвалу направити Центру надання адміністративних послуг Ніжинської міської ради Чернігівської області до виконання.

Ухвалу підписано 21.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/942/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 31.08.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКО УКРАЇНА»

вул. Бандери Степана, буд. 7 кабінет 114, м. Житомир, 10029

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМГ-ТРЕЙД»

вул. Шевченко, 1Е, с. Ладинка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15570

про стягнення 433 600,00 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКО УКРАЇНА»

вул. Бандери Степана, буд. 7 кабінет 114, м. Житомир, 10029,

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМГ-ТРЕЙД»

вул. Шевченко, 1Е, с. Ладинка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15570

про відкладення судового засідання по справі № 927/942/21 на 05 листопада 2021 р. о 10:00

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/774/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши в судовому засіданні справу

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ,

Код , вул. Попудренко, 1, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрне місто

, вул.Любецька, 1, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

Відповідач-2: Державний реєстратор Ріпкинської селищнї ради Ріпкинського району Чернігівської області,

, вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

Предмет спору: про визнання договору неукладеним та скасування рішення про державну реєстрацію договору

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрне місто

, вул.Любецька, 1, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

про те, що 21.10.2021 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: відкласти підготовче судове засідання на 01.11.2021 р. 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка представника відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне місто

є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3730/16 (754/4549/19)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г.- головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021

та рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2021

у справі № 911/3730/16(754/4549/19)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн"

до 1) ОСОБА_1

2)Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про визнання недійсними договорів

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3730/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі № 911/3730/16(754/4549/19).

Статтею 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень.

Форма та зміст касаційної скарги передбачені ст.290 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що дана касаційна скарга подається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме не врахування судом висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.287 - 290 ГПК України, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі № 911/3730/16(754/4549/19).

2.Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на 10 листопада 2021 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи № 911/3730/16(754/4549/19) про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 03.11.2021.

4.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/119/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" про повернення судового збору

за позовом Керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до відповідачів: 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дубенська районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 918/119/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021.

29.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 13.07.2021 № 436.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До клопотання доданий примірник платіжного доручення від 13.07.2021 № 436 на суму 4 540,00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, за якою було відмовлено у відкритті провадження заявникові ухвалою Верховного Суду від 04.08.2021.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" про повернення судового збору у розмірі 4 540, 00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" (ідентифікаційний код - 42545116) судовий збір у сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп сплачений відповідно до платіжного доручення № 436 від 13.07.2021.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2515/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Логістік" про повернення судового збору

за позовом: Одеської міської ради до: 1) Акціонерного товариства "Універсал банк"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Логістік" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про стягнення 258 836,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Логістік" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі № 916/2515/20.

08.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Селена Логістік" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 135 від 23.07.2021.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До клопотання доданий примірник платіжного доручення № 135 від 23.07.2021 на суму 3 882,54 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, за якою було відмовлено у відкритті провадження заявникові ухвалою Верховного Суду від 13.08.2021.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Логістік" про повернення судового збору у розмірі 3 882,54 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Логістік" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Селена Логістік" (ідентифікаційний код - 42320538) судовий збір у сумі 3 882 (три тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн 54 коп сплачений відповідно до платіжного доручення № 135 від 23.07.2021.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

4. Оригінал платіжного доручення № 135 від 23.07.2021 на суму 3 882, 54 грн надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Селена Логістік".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич