УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 910/5172/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Компанії "Тровелко Холдінгз Лімітед" (далі - Компанія, заявник) про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/5172/19

за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач)

до Національного банку України (далі - НБУ), Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - АТ "ПриватБанк")

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 22.09.2021 касаційну скаргу Компанії задоволено; скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/5172/19, а справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

На розгляд Суду 01.10.2021 надійшла заява Компанії про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат зі сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.10.2021 для розгляду заяви Компанії у справі №910/5172/19 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Булгакова І.В., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2021 витребувано з Північного апеляційного господарського суду справу №910/5172/19. Справа №910/5172/19 надійшла до Суду 06.10.2021.

У періоди з 03.10.2021 по 08.10.2021 та з 11.10.2021 по 13.10.2021 суддя Колос І.Б. перебувала у відпустці.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.10.2021 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №910/5172/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 призначено до розгляду заяву Компанії про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №910/5172/19 без повідомлення/виклику учасників справи.

Колегія суддів, розглянувши заяву Компанії про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5172/19, дійшла висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення, виходячи з такого.

Відповідно до приписів частини першої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі мотивована тим, що у постанові Верховного Суду від 22.09.2021 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат понесених Компанією у зв`язку з розглядом справи судом касаційної інстанцій.

Верховний Суд виходить з того, що порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 ГПК України.

Частиною 14 зазначеної статті встановлено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із наведених норм вбачається, що тільки в разі зміни рішення або ухвалення нового, відповідний суд змінює розподіл судових витрат. У інших випадках розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами саме розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Таким чином, суд касаційної інстанції, здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у тому разі, коли ним змінюється рішення або ухвалюється нове.

Верховний Суд скасував ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/5172/19, якою апеляційну скаргу Компанії на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі № 910/5172/19 з доданими матеріалами повернуто заявнику, а справу передав до суду апеляційної інстанції. Тобто зміни рішення чи ухвалення нового рішення не відбулося, а відтак відсутні підстави щодо розподілу судових витрат судом касаційної інстанції.

Верховний Суд, також відзначає, що ним у постанові від 22.09.2021 розглянуто питання щодо розподілу судових витрат у справі, про що зазначено у пункті 9.1. цієї постанови.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Компанії про ухвалення додаткового судового рішення та звертає увагу заявника на користування процесуальними правами з урахуванням завдань та основних засад, передбачених статтею 2 ГПК України.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 244 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Компанії "Тровелко Холдінгз Лімітед" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/5172/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова