ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Справа № 916/136/21
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 - Дідуренко С.В. - за ордером;

від ПрАТ «Одеський автоскладальний завод» - Майорова Н.М. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів з клопотанням про поновлення строку на його подання при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 28 травня 2021 року

у справі №916/136/21

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»

про визнання недійсними рішень

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. (суддя Ю.І.Мостепаненко) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про визнання недійсними рішень.

23.06.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення від 28.05.2021р. (подана нарочно 23.06.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду:

- від 24.06.2021р. витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/136/21; відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 28 травня 2021 року у справі №916/136/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області;

- від 05.07.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху;

- від 26.07.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. у справі №916/136/21; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 26.08.2021р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи; роз`яснено іншим учасникам справи їх право в строк до 26.08.2021р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду; призначено справу до розгляду у судовому засіданні 23.09.2021р. з повідомленням учасників справи.

21.09.2021р. представник скаржника - адвокат Дідуренко С.В. подала суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у депозитарної установи ТОВа «Регран» (, вул. Космонавтів, буд. 36, м. Одеса, 65078) виписки про рух цінних паперів з наданням розшифровки щодо виду правочинів (договори купівлі-продажу чи договори дарування) у період з 26.02.2020 року по 20.10.2020 року по рахункам наступних акціонерів ПрАТ (у минулому ПАТ) «Одеський автоскладальний завод»: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021р. (яка занесена до протоколу судового засідання) на задоволення клопотання представника позивача відкладено розгляд справи на 12.10.2021р.

11.10.2021р. відповідач подав суду заперечення на клопотання про витребування доказів.

В засіданні суду апеляційної інстанції 12.10.2021р. представник скаржника підтримала клопотання про витребування доказів та заявила клопотання про поновлення строку на подання клопотання, в обґрунтування якого зазначила, що вона не отримувала копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021р. про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій, зокрема, був встановлений строк учасникам справи для подання клопотань.

Розглянувши клопотання представника позивача, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Отже для особи, яка подала апеляційну скаргу (в даному випадку ОСОБА_1 ), строк для подання клопотань, у тому числі про витребування доказів у справі, обумовлений датою подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга у даній справі подана 23.06.2021р., в апеляційній скарзі позивачем не було заявлене клопотання про витребування доказів.

При відкритті апеляційного провадження іншим учасникам справи був встановлений судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань з процесуальних питань до 26.08.2021р.

15.04.2021р. на сайті Південно-західного апеляційного господарського суду опубліковано повідомлення за посиланням (https://swag.court.gov.ua/sud4872/pres-centr/news/1106396/) про зупинення відправки судової кореспонденції, у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції та надсилання учасникам судових проваджень процесуальних документів виключно засобами електронного зв`язку.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі від 26.06.2021р. була надіслана судом на електронні адреси ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 27.07.2021р. та того ж дня була доставлена адресатам, що підтверджується відповідними повідомленнями про доставку електронних листів, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, про відкриття апеляційного провадження у справі позивач був 09.08.2021р. повідомлений телефонограмою.

Згідно із ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до приписів ст.119 ГПК України поновленим може бути лише строк, встановлений законом, а не судом, встановлений судом строк може бути лише продовжений за заявою поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом ст.2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021р. була оприлюднена 28.07.2021р.(https://reyestr.court.gov.ua/Review/98557866).

Застосовуючи згідно ст.3 ГПК України, ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді апеляційної скарги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Строк на подання клопотання про витребування доказів для скаржника встановлений законом - нормами п.7 ч.2 ст.258 ГПК України.

При цьому за загальним правилом, встановленим ч.1 ст.267 ГПК України, розгляд клопотань в суді апеляційної інстанції відбувається на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду та до відкриття першого судового засідання, чим забезпечується можливість вирішення справи в найкоротший строк та недопущення безладного руху справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи приписи п.7 ч.2 ст.258 ГПК України, клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів могло бути подане ОСОБА_1 лише протягом часу, встановленого судом для подання клопотань у справі - до 26.08.2021р., чого позивачем зроблено не було.

За вищезазначених обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на подання клопотання про витребування доказів, оскільки причини, які наведені в обґрунтування усного клопотання, визнаються судом неповажними.

Оскільки клопотання про поновлення строку, встановленого п.7 ч.2 ст.258 ГПК України для подання скаржнику клопотань, задоволенню не підлягає за відсутності поважних причин пропуску такого строку, клопотання про витребування доказів залишається без розгляду на підставі ч.2 ст.118 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 258, 232, 234, 236, 240, 270, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дідуренко Світлані Валеріївні у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів суді апеляційної інстанції.

Клопотання представника ОСОБА_1 про про витребування доказів залишити без розгляду (вх.2667/21 від 21.09.2021р.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.10.2021р.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко