overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2021Справа № 910/11860/21
за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"

до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ"

про стягнення 30323,68 грн

суддя Турчин С.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення 30323,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 дану позовну заяву залишено без руху.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.08.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/11860/21, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Судом встановлено, що в ухвалах від 28.07.2021 та від 10.08.2021 допущено описку щодо ціни позову, а саме зазначено "30328,68 грн", у той час як правильним є "30323,68 грн".

Згідно із ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалах Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 та від 10.08.2021 по справі №910/11860/21.

Керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалах Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 та від 10.08.2021 по справі №910/11860/21.

2. В ухвалах Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 та від 10.08.2021 по справі №910/11860/21 вважати правильною ціну позову "30323,68 грн".

3. 3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 21.10.2021.

Суддя С.О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Груп» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Айсстром» заборгованості за договором про надання послуг технічного обслуговування дорожніх транспортних засобів та виконання авторемонтних робіт №ТЦТДА14/01/2020 від 14.01.2021 у розмірі 59 185,22 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2021Справа № 910/15347/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Турбоатом», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Київ

про стягнення 903 339 878,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Турбоатом» (далі - АТ «Турбоатом»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (далі - ПАТ «Донбасенерго»/відповідач) про стягнення 903 339 878,99 грн заборгованості за контрактом №158 від 24.06.2014.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.09.2021 позовну заяву АТ «Турбоатом» залишив без руху та встановив строк для усунення виявлених недоліків шляхом зазначення достовірного найменування позивача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та надання доказів сплати судового збору у розмірі 794 500,00 грн, протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 04.10.2021 на юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61037, місто Харків, проспект Московський, будинок 199, що підтверджується штампом суду з відміткою про відправлення. Вказане поштове відправлення було вручено представнику позивача 08.10.2021, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення №329.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 18.10.2021.

Проте, станом на 21.10.2021 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8. ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 234, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Турбоатом» до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення 903 339 878,99 грн з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

19.10.2021Справа № 5011-3/15512-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ"

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник-6"

про стягнення 272 435,86 грн.

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участі представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від заявника не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 5011-3/15512-2012 від 11.12.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволені повністю та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник-6" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 249.226,91 грн основного боргу, 15.356,51 грн пені, 706,92 грн збитків від зміни індексу інфляції, 7.145,52 грн - 3% річних, 5.448,72 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 у справі № 5011-3/15512-2012 залишено без змін.

06.06.2013 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 у справі № 5011-3/15512-2012 залишено без змін.

14.09.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ" про заміну стягувача у зведеному виконавчому провадженні № 54939998, що відкриті державним виконавцем Деснянського районного ВДВС міста Київ ТУЮ у м. Києві, з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ".

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що у 2019 році здійснено реєстрацію зміни найменування Публічного акціонерного товариства "Київенерго" () на Акціонерне товариство "К.Енерго".

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/15512-2012 від 20.09.2021 розгляд заяви призначено на 30.09.2021.

У судовому засіданні 30.09.2021, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.10.2021.

19.10.2021 від заявника до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату.

Заявник в засідання суду 19.10.2021 не з`явився.

Позивач в засідання суду 19.10.2021 не з`явився.

Відповідач в засідання суду 19.10.2021 не з`явився.

Враховуючи нез`явлення представників учасників справи та приймаючи до уваги клопотання заявника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 202, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на 18.11.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Ухвала набрала чинності 19.10.2021 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2021Справа № 910/11073/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВ-УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАЛПЛЕЙС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс-Воздвиженка»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс-Воздвиженка», як третю особу у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 28.10.21 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2021Справа № 910/15958/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Комплекс Агромарс"

про стягнення 395195, 20 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Комплекс Агромарс", як відповідача у справі та Фізичну особу-підприємця Раджабова Олександра Петровича, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 01.11.21 на 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.10.2021Справа № 910/9097/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства "Теплогарант" до товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд" про стягнення 337 900,18 грн,

за участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Щеглова П.С.;

Керуючись статтями 30, 31, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №910/9097/21 за позовом комунального підприємства "Теплогарант" до товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд" про стягнення 337 900,18 грн передати за підсудністю до Господарського суду Сумської області (40011, місто Суми, проспект Тараса Шевченка, будинок 18/1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.10.2021Справа № 910/10338/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до державної установи "Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - комунального некомерційного підприємства "Лабораторний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод в користування майном,

за участі представників:

позивача: Онищенко Т.О.;

відповідача: Музичко Р.В.;

третьої особи: не з`явились;

Керуючись статтями 177, 183, 185, 233, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.11.21 о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.10.2021Справа № 910/13579/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до приватного акціонерного товариства "Лігобуд" про стягнення 192 705,78 грн та виселення,

за участі представників:

позивача: Артеменка П.М.;

відповідача: Коноваленка Є.Л.;

Керуючись статтями 50, 172, 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 24; ідентифікаційний код 37471967) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/13579/21 на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 11.11.21 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Встановити Міністерству аграрної політики та продовольства України строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.10.2021Справа № 910/6216/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" про визнання недійсним (фіктивним) правочину,

за участі представників:

позивача: Завойської Т.В.;

відповідача: Власенка А.Г.;

Керуючись статтями 120-121, 177, 183, 197, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 11.11.2021 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Викликати в підготовче засідання представників сторін та товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом". Явку їх повноважних представників у підготовче засідання визнати обов`язковою.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом" від 18 жовтня 2021 року про проведення засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.10.2021Справа № 910/9718/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Умань-Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово будівельна група "Альянс-Проект" про стягнення 898 106,71 грн,

за участі представників:

позивача: Чубина О.М.;

відповідача: не з`явився;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово будівельна група "Альянс-Проект" (03150, місто Київ, вулиця Дмитра Луценка, будинок 10; ідентифікаційний код 43418170) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Умань-Транс" (20300, Черкаська область, місто Умань, вулиця Мельникова, будинок 26; ідентифікаційний код 42273640) 898 106 (вісімсот дев`яносто вісім тисяч сто шість) грн 71 коп. заборгованості та 13 471 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят одну) грн 60 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.10.2021Справа № 910/11105/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" до Міністерства енергетики України та державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про визнання незаконними дій та стягнення 450 000,00 грн,

за участі представників:

позивача: не з`явились;

Міністерства енергетики України: Слуценка Р.П.;

державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська": не з`явились.

Керуючись статтями 202, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" до Міністерства енергетики України та державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про визнання незаконними дій та стягнення 450 000,00 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"20" жовтня 2021 р. Справа № 911/2449/21

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ТРЕНД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРУДДЯ-АГРО»

про стягнення 1 220 117,26 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРУДДЯ-АГРО» (07211, Київська обл., Іванківський р-н, с. Мусійки, вул. Центральна, буд. 145), як відповідача у справі,

про відкладення підготовчого судового засідання на 11.11.2021 о 15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко