07.10.2021Справа № 910/5471/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" про розподіл судових витрат у господарській справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група"
до Приватного підприємства "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери"
про розірвання договору
від позивача: Пономарьов Д.Г.;
від відповідача: Скирда В.Є.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" (далі - відповідач) про розірвання договору на виконання проектно-вишукувальної документації, шифр замовлення 2602АБ від 19.07.2006, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" та Приватним акціонерним товариством "Архітектурне бюро Янош Віг і партнери".
Позовні вимоги обґрунтовані істотною зміною обставин, якими сторони договору керувалися під час його укладення, а саме, як зазначає позивач, він фактично не може використовувати розроблену відповідачем за договором проектно-вишукувальну документацію, у тому вигляді, в якому остання була виготовлена відповідачем та отримала позитивний висновок експертизи від 14.03.2008 для її подальшої реалізації з метою будівництва житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом за адресою: вул. Олеся Гончара, 17-23 в Шевченківському районі м. Києва, оскільки остання на даний час не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у задоволенні позову відмовлено.

06.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 заяву Приватного підприємства "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" про розподіл судових витрат - повернуто заявнику без розгляду.

23.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій відповідач просить суд поновити строк на звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 поновлено Приватному підприємству "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" строк на подання заяви про розподіл судових витрат. Розгляд заяви призначено на 07.10.2021.

01.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заперечення проти заяви про розподіл судових витрат, в якій зазначає про не співрозмірність заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу зі складністю даної справи.

У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про розподіл судових витрат.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Отже, розглянувши заяву Приватного підприємства "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, яка підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2018 по справі №910/23210/17 та від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 775/9215/15ц від 19.02.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2021 між Адвокатським об`єднанням «Мітракс» (виконавець) та Приватним підприємством "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" (замовник) укладено договір № 02/06 про надання юридичних послуг, відповідно до якого виконавець приймає зобов`язання надавати замовнику за його замовленнями комплекс послуг, вказаний в п. 2.1.2. договору, а замовник зобов`язується здійснити плату за надані юридичні послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.1.1. договору, комплекс послуг, які виконавець зобов`язується надати замовнику, може включати в тому числі, але не обмежуючись, зокрема представництво, захист у встановленому порядку інтересів замовника в судових органах всіх інстанцій та юрисдикцій, як на території, так і за межами України (в т.ч., але не виключно, в Європейському суді з прав людини, міжнародних комерційних арбітражних судах); підготовку (розробку) необхідних документів, пов`язаних з правовим супроводом вирішення судових спорів, які виникають у діяльності замовника, в тому числі, але не обмежуючись позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, відзивів на позов, заперечень, клопотань, заяв, відводів, а також інших окремих процесуальних документів; підписання від імені та в інтересах замовника заяв, клопотань, позовних заяв та інших документів, пов`язаних з представництвом інтересів замовника.

Згідно п. 5.1. договору, вартість наданих виконавцем послуг, що передбачені п. 2.1.1. цього договору визначається в розмірі 2 000, 00 грн за одну людино-годину.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що оплата послуг, наданих виконавцем, здійснюється замовником відповідно до обсягу виконаних робіт та наданих послуг, визначених виконавцем у відповідних актах прийому-передачі.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печаткою виконавця та діє безстроково, але в будь-якому випадку до моменту закінчення виконання зобов`язань сторін за договором, якщо інше не передбачено відповідною додатковою угодою до даного договору. У частині розрахунків даний договір діє до повного виконання замовником своїх зобов`язань (п. 6.1. договору).

03.09.2021 Адвокатським об`єднанням «Мітракс» (виконавець) та Приватним підприємством "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" (замовник) складено та підписано акт № 1 прийому-передачі наданих юридичних послуг до договору № 02/06 про надання юридичних послуг від 02.06.2021, відповідно до якого виконавець надав, а замовник прийняв комплекс юридичних послуг, що передбачені договором, а саме: здійснення юридичного аналізу фактичних обставин справи щодо спору у справі № 910/5471/21, наданих замовником документів, з урахуванням норм законодавства та судової практики, підготовка довідки щодо перспектив судового провадження - 4 год.; підготовка відзиву на позовну заяву у справі № 910/5471/21. Підготовка відзиву до відправки та його відправка іншим учасникам справи, подача відзиву до суду - 16 год.; участь адвоката в судовому засіданні у справі № 910/5471/21, призначене на 01.07.2021 року - 2 год.; участь адвоката в судовому засіданні у справі № 910/5471/21, призначене на 05.08.2021 року - 1 год. 30 хв.; участь адвоката в судовому засіданні у справі № 910/5471/21, призначене на 02.09.2021 року - 2 год.; проведення переговорів с ТОВ "Інвестиційно-будівельна група" щодо укладення мирової угоди - 1 год.; підготовка листа-звернення щодо укладення мирової угоди з ТОВ "Інвестиційно-будівельна група" - 1 год.; зустрічні, електронні переписки та телефонні переговори з представниками замовника щодо вказаної справи та щодо погодження правової позиції у справі, а також щодо отримання документів, необхідних для юридичного супроводу справи та/або збирання доказів - 1 год.

Також, у матеріалах справи наявний детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних Адвокатським об`єднанням «Мітракс» та здійснених витрат, необхідних для надання ПП "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на підставі виставленого адвокатським бюро рахунку-фактури № 03/09-1 від 03.09.2021 здійснено оплату послуг адвоката згідно договору № 02/06 про надання юридичних послуг від 02.06.2021, що підтверджується квитанцією № 8 від 06.09.2021 на суму 60 000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, перевіривши подані відповідачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої відповідачем суми із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд зазначає, що заявлений відповідачем до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю даної справи, часом витраченим адвокатом на надання послуг у даній справі.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів проведення переговорів з ТОВ "Інвестиційно-будівельна група" щодо укладення мирової угоди, відповідні листи-звернення у матеріалах справи відсутні, тож суд не вбачає підстав для віднесення таких витрат відповідача до судових витрат понесених у даній справі, оскільки відповідно до приписів ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, питання укладення мирової угоди вирішується сторонами між собою поза межами судового засідання та у разі погодження її умов, редакція такої мирової угоди подається на затвердження до суду.

Тож, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на предмет спору, а також часу витраченого у судових засіданнях, суд, з урахуванням заперечень позивача, вважає за можливе покласти на позивача витрати понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в сумі 30 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" (проспект 40-річчя Жовтня, буд. 100/2, м. Київ, 03127, ідентифікаційний код - 32486636) на користь Приватного підприємства "Архітектурне Бюро Янош Віг і партнери" (вул. Стрітенська, буд. 17, квартира 20, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код - 31604797) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст додаткового рішення складено: 18.10.2021.

Суддя С.О. Щербаков