ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/48/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

секретар судового засідання Лінник І.А.,

за участю представників сторін:

від прокуратури Коломійчук І.О.,

від Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області Паламарчук В.В.,

від Олешківської районної державної адміністрації не з`явився,

від ПрАТ «ЕКО СНЕК ЛІДЕР» - Іванюта О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.06.2021 (суддя Ярошенко В.П.)

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області та Олешківської районної державної адміністрації

до Приватного акціонерного товариства «ЕКО СНЕК ЛІДЕР»

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2020 року Заступник прокурора Херсонської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Великокопанівської сільської ради (далі Сільська рада) та Олешківської районної державної адміністрації (далі Державна адміністрація) до ПрАТ «ЕКО СНЕК ЛІДЕР» ( далі - ПрАТ) в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 26.01.2008 за №003 та зобов`язати ПрАТ повернути Сільській раді спірну земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог законодавства та умов договору оренди, не виконує зобов`язання щодо повноти внесення орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки та до подачі позову продовжував декларувати і сплачувати орендну плату в розмірі 0,1 та 0,03 % від нормативної грошової оцінки землі, внаслідок чого до бюджету упродовж 4 років не надходять кошти, у розмірі, який визначено рішенням господарського суду Херсонської області від 17.09.2015 у справі №923/1289/15 та договором оренди.

13.11.2020 прокурор подав уточнення до позовної заяви, зазначивши кадастрові номери земельних ділянок у кількості 110 шт., які вважає необхідним повернути Сільській раді.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.06.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що прокурором не доведено належними доказами факт систематичного порушення відповідачем договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати, а саме не надано деталізованого розрахунку заборгованості по орендній платі, що ґрунтується на такому розмірі нормативної грошової оцінки землі, який підтверджений технічною документацією, що затверджена відповідним органом місцевого самоврядування.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, прокурор звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що основною метою договору оренди земельної ділянки для орендодавця та одним з визначальних його прав є своєчасне отримання ним орендної плати у встановленому розмірі.

Скаржник зазначає, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.09.2015 у справі № 923/1289/15, яке набрало законної сили, внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки від 26.01.2008, укладеного між Цюрупинською (на цей час - Олешківською) районною державною адміністрацією та ПАТ «Ім. Фрунзе» (правонаступником якого є ПрАТ «Еко Снек Лідер») шляхом викладення п. 9 договору оренди у наступній редакції: «п. 9 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік», однак відповідач зобов`язання щодо повноти внесення орендної плати у вказаному розмірі не виконує та до теперішнього часу продовжує декларувати і сплачувати орендну плату в розмірі 0,1 та 0,03 % від нормативної грошової оцінки землі.

На думку апелянта, систематична несплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору. При цьому, відповідач не надав до суду належних доказів виконання своїх обов`язків за спірними правочинами за оскаржувані періоди, тобто повного та своєчасного виконання істотних умов договору.

06.09.2021 до апеляційного суду від ПрАТ «ЕКО СНЕК ЛІДЕР» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє зазначає що розмір орендної плати за землю встановлюється виключно на підставі нормативно грошової оцінки землі уповноваженим на це органом зі складанням відповідної технічної документації, яка повинна бути затверджена органом місцевого самоврядування, а розмір такої оцінки зазначається у витягу з технічної документації, який видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Так, заступником прокурора не надавались до суду належні докази на підтвердження розміру орендної плати, у позовній заяві не визначено яка орендна плата нарахована, але не сплачена Товариством за 2017, 2018, 2019 року, не доведено належними доказами розмір нормативної грошової оцінки. У зв`язку з цим, відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

В судовому засіданні 15.09.2021 судова колегія заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, відклала розгляд справи на 22.09.2021, однак у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді, судове засідання 22.09.2021 не відбулось, про що були повідомленні сторони.

Ухвалою суду від 27.09.2021 сторін було повідомлено, що наступне судове засідання відбудеться 20.10.2021.

18.10.2021 до суду від відповідача надійшли пояснення, до яких, крім іншого, додана копія листа податкової служби від 11.10.2021 про те, що у відповідача станом на 11.10.2021 податковий борг за кодом платежу «орендна плата з юридичних осіб» відсутній.

Представники Олешківської районної державної адміністрації в судове засідання 20.10.2021 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив. Проте, така неявка не перешкоджає розгляду скарги, оскільки явка представників сторін судом не визнавалась обов`язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що всі сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про розгляд справи за відсутності представника Олешківської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні 20.10.2021 представник прокуратури надала пояснення, в яких підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд, задовольнити останню, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представники ПрАТ «ЕКО СНЕК ЛІДЕР» та Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області в судовому засіданні 20.10.2021 надали пояснення, в яких заперечували проти апеляційної скарги прокуратури та просили суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників прокуратури, ПрАТ «ЕКО СНЕК ЛІДЕР» та Великокопанівської сільської ради перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається що 26.01.2008 між Цюрупинською (на цей час - Олешківською) районною державною адміністрацією та ПАТ «Ім. Фрунзе» (правонаступником якого є ПрАТ «Еко Снек Лідер») укладено договір оренди земельної ділянки (далі за текстом рішення - Договір), який зареєстровано у Цюрупинському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.01.2008 за № 003.

До складу земельної ділянки увійшли, крім іншого, сільськогосподарські землі - 1869,10 га, сільськогосподарські угіддя - 1678,90 га: рілля - 134,00 га, сади - 319,00 га, виноградники - 829,60 га, інші тутові - 4,80 га, пасовища - 391,50 га; господарські двори - 6,30 га, господарські шляхи - 183,90 га, ліси та інші лісовкриті площі 689,3 га: ліси - 557 га, полезахисні лісосмуги - 125,00 га, чагарники - 7,30 га; відкриті землі 134,00 га: піски - 121,90 га, вали - 0,50 га, інші - 11,60 га (п.п. 1,2 Договору).

Відповідно до пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 52 254 809,81 грн., в тому числі багаторічні насадження - 37 965 039,70 грн.

Договору, Договір укладено на 49 років.

Орендна плата на перші три роки використання земельної ділянки вноситься орендарем в розмірі земельного податку: (0,1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, багаторічні насадження - 0,03 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), що у грошовій формі становить 14 289,77 + 11 389,51=25 679,28 грн. (Двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять грн. 28 коп.) кожного року (п. 9 Договору).

Пунктом 10 Договору сторони узгодили, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

17.09.2015 рішенням Господарського суду Херсонської області у справі №923/1289/15, яке набрало законної сили відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2015, внесено зміни до вказаного договору шляхом викладення п. 9 договору оренди у наступній редакції: «п. 9 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік». Розмір орендної плати у грошовій формі не визначений.

Враховуючи вищевказане рішення господарського суду, Великокопанівська сільська рада прийняла рішення №1317 від 06.12.2019, яким було вирішено внести зміни до Договору оренди від 26.01.2008. 03.01.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, в якій крім іншого, пункти 2, 5 та 9 Договору виклали в наступній редакцій:

- в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 2692,4552 га у кількості 110 самостійних земельних ділянок (кадастрові номери з вказаними площами і нормативними оцінками в додатку №1);

- нормативна грошова оцінка 110 земельних ділянок становить 52 584 392,26 грн.;

- орендну плату встановити на три наступні (2020-2022) роки диференційно по угіддям:

рілля, сади, пасовища, землі у стадії меліоративного відновлення у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік;

господарські шляхи, прогони, лісові землі у розмірі 0,1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснювати з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством (якщо у 2020 році буде визначено коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2019 рік, то сплату здійснювати з урахуванням цього коефіцієнту).

У зв`язку з тим, що відповідач не виконує рішення Господарського суду Херсонської області від 17.09.2015 у справі №923/1289/15, щодо повноти внесення орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки та до теперішнього часу продовжує декларувати і сплачувати орендну плату в розмірі 0,1 та 0,03% від нормативно грошової оцінки землі, прокурор звернувся до суду з відповідним позовом.

Отже, предметом позову у цій справі є вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.01.2008 та зобов`язання повернути селищній раді 110 спірних земельних ділянок.

Підставою позовних вимог, на думку прокурора, є порушення відповідачем істотних умов Договору, а саме сплата орендної плати не в повному обсязі.

За змістом статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини 1 статті 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку. Орендар, у свою чергу, має право, зокрема, самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Із листа податкової служби у Херсонській області від 18.11.2019 вбачається, що незважаючи на рішення суду, яким внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, підприємство рішення суду не виконало, продовжує декларувати та сплачувати оренду плату в розмірі 0.1 та 0,03 % від нормативної грошової оцінки що складає 57,3 тис. грн. на рік (т.1, а.с. 19).

Також, матеріали справи містять документи первинної податкової звітності орендаря: податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та інтегровані картки платника за кодом 18010600 (орендна плата з юридичних осіб) за 2017-2019 роки, які підтверджують сплату орендної плати в розмірі 0,1 та 0,03 % від нормативної грошової оцінки, визначеної в договорі оренди (т.1, а.с. 62-81).

Враховуючи, що доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою, вищевказана інформація судом безпідставно не була визнана належним та допустимим доказом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання, його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися, зокрема, при розірванні договору в судовому порядку.

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст. ст. 24 і 25 Закону України «Про оренду землі», та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом та іншими законами ( ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач не подав до суду належних та допустимих доказів виконання своїх обов`язків за спірними правочинами за оскаржувані періоди, тобто повного та своєчасного виконання істотних умов.

Неналежне виконання умов договору, а саме - невиконання обов`язку щодо внесення орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню проте, оскільки прокурором не надано деталізованого розрахунку заборгованості по орендній платі, суд першої інстанції помилково відмовив в їх задоволенні.

Щодо вищезазначених висновків суду першої інстанції, судова колегія зазначає, що предметом позову у даній справі є розірвання договору оренди, а не стягнення орендної плати. Матеріали справи містять належні докази, які підтверджують, що відповідач систематично (з 2017 по 2019 роки) не сплачував оренду плату в належному розмірі, що є достатньою підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі» визначені наслідки розірвання договору оренди зелі, а саме у разі розірвання договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Отже, у зв`язку із розірванням договорів оренди земель, також підлягає задоволенню вимога про зобов`язання відповідача повернути спірні земельні ділянки сільській раді, оскільки вказана позовна вимога є похідною вимогою від вимоги про розірвання договору оренди земельних ділянок.

Судова колегія не приймає до уваги доводи відповідача, що на даний час у нього відсутня заборгованість по орендній сплаті, оскільки позовні вимоги прокурора стосуються неналежного виконання зобов`язань відповідачем договору оренди земельних ділянок за період з 2017 по 2019 рік.

Враховуючи викладене, рішення Господарського суду Херсонської області від 15.06.2021 прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, при неправильному застосуванні норм матеріального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову. З огляду на це апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на відповідача відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України,

колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 15.06.2021 скасувати, позов Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області та Олешківської районної державної адміністрації задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2 692,5 га нормативною грошовою вартістю 52 254 809,81 грн., укладений 26.01.2008 між Цюрупинською (Олешківською) районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством «ЕКО СНЕК ЛІДЕР», який зареєстровано у Цюрупинському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.01.2008 за №003.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ЕКО СНЕК ЛІДЕР» повернути Великокопанівській сільській раді земельні ділянки за договором оренди від 26.01.2008, загальною площею 2 692,4552 га, що знаходиться в адміністративних межах Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області та складаються з 110 земельних ділянок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЕКО СНЕК ЛІДЕР» на користь прокуратури Херсонської області 4 204,00 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви та 6 306,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказів на виконання даної постанови з зазначенням повних реквізитів сторін доручити Господарському суду Херсонської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом строку, який обчислюються відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.10.2021.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Разюк Г.П.