номер провадження справи 32/118/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2021 Справа № 908/2108/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., при секретарі Колєсніковій Н.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Друкарня" Гуляйпільської міської ради про видачу дублікату судового наказу у справі № 908/2108/21

Стягувач: Комунальне підприємство "Друкарня" Гуляйпільської міської ради (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 19; ідентифікаційний код 02466731)

Боржник: Фізична особа-підприємець Хоменко Ярослав Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 8227,43 грн. орендної плати та 484,21 грн. боргу за комунальні послуги

Представники сторін:

від стягувача (заявника) - не з`явився

від боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 у справі № 908/2108/21 за заявою Комунального підприємства «Друкарня» Гуляйпільської районної ради господарським судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, комунальних послуг та витрат зі сплати судового збору з фізичною особою - підприємця Хоменко Ярослава Володимировича.

05.10.2021 до канцелярії суду від Комунального підприємства «Друкарня» Гуляйпільської районної ради надійшла заява про видачу дубліката судового наказу від 27.07.2021 у справі № 908/2982/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021, заяву передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про розгляд заяви без виклику представників сторін за наявними документами.

Здійснивши аналіз доводів заявника, наявних документів та матеріалів справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату судового наказу у справі № 908/2108/21 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості видачі дубліката виконавчого документа визначені у підпункті 19.4 пункту 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до зазначеної норми процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПК України).

Як свідчать матеріали справи, судовий наказ у даній справі, виданий господарським судом Запорізької області 27.07.2021.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

В заяві про видачу дубліката наказу зазначено про втрату виконавчого документа.

Заяву подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу суду у даній справі до виконання (до 18.08.2024). Доказів виконання наказу суду матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву позивача (стягувача) про видачу дубліката судового наказу у даній справі.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Друкарня» Гуляйпільської районної ради про видачу дублікату судового наказу у справі № 908/2108/21 задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 у справі № 908/2108/21 про примусове стягнення з Фізичної особи-підприємеця Хоменко Ярослава Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Друкарня" Гуляйпільської міської ради (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 19; ідентифікаційний код 02466731) 8227,43грн. (вісім тисяч двісті двадцять сім гривень 43 копійки) орендної плати, 484,21грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 21 копійку) боргу за комунальні послуги за договором № 1/20 оренди нежитлового приміщення від 29.01.2020 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Направити дублікат судового наказу господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 у справі № 908/2108/21 на адресу заявника (стягувача).

Відповідно до ст. 235, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ухвала суду набрала законної сили 25.05.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Колодій