ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Справа№ 910/6538/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2021 (про відмову поновити або продовжити процесуальний строк)

у справі № 910/6538/21 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом громадянина ОСОБА_1

до: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б";

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Русанюка Золтана Золтановича;

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог та рух справи у суді першої інстанції.

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" від 04.01.2021, оформленого протоколом та скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" дата запису 02.04.2021, номер запису 003063822 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 03.06.21; зобов`язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали запропоновано надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, позивачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзивів подати до суду відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2021 повідомлено учасників справи про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.06.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2021 повідомлено учасників справи про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 08.07.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2021 повідомлено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 22.07.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2021 відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" №б/н від 08.07.2021 з доданими до нього документами повернуто відповідачу-1 без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2021 повідомлено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 26.08.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2021 зупинено провадження у справі № 910/6538/21 до перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у справі №910/6538/21.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2021 Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву; відзив № б/н від 23.07.2021 з доданими до нього документами, повернуто Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" без розгляду.

Постановляючи ухвалу на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції послався на те, що заявником не подано жодного доказу на підтвердження викладених в клопотанні про поновлення процесуального строку обставин. Суд також зазначив, що юридична особа не обмежена у кількості своїх представників, а позовну заяву (рекомендоване повідомлення 200) було отримано відповідачем-1 05.05.21. згідно відомостей АТ «Укрпошта» ( https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), а отже відповідач-1 мав дійсну можливість висловити свою правову позицію шляхом подання письмового відзиву на позовну заяву без прив`язки до дати ознайомлення з матеріалами справи.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів. Позиції інших учасників справи.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у цій справі, ОСББ "Лесі Українки 7-Б" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить її скасувати та поновити скаржнику строк для подання відзиву на позовну заяву.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на неотримання скаржником позовної заяви та на відсутність можливості ознайомитись з матеріалами справи через встановлений господарським судом порядок ознайомлення. Скаржник також зазначив, що документи, що додавалися до відзиву на позовну заяву мають вирішальне значення для розгляду даної справи.

Отже скаржник вважає оскаржену ухвалу суду першої інстанції такою постановлена без врахування та належної оцінки обставин пропуску строку.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції - без змін, з посиланням на те, що ордер представнику відповідача - адвокату Гіневській-Гайдай М.О. було видано на підставі нікчемного правочину, оскільки Мельник Б.А., який підписав договір з адвокатським об`єднанням як директор, хоча в цей час він був головою правління, а відтак, він діяв не в межах своїх повноважень.

Скаржником подані додаткові письмові пояснення, які залучені до справи і враховані судом.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 справу № 910/6538/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у справі 910/6538/21; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 270 ГПК України.

Копії даної ухвали були прийняті канцелярією суду (на правах відділу) управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів для відправлення поштою, проте не були надіслані учасникам справи у зв`язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень, про що Північним апеляційним господарським судом складено акт від 10.09.2021 за підписом начальника канцелярії суду, який долучено до матеріалів справи.

При цьому слід зазначити, що 09.09.2021 на офіційному веб-сайті Північного апеляційного господарського суду було розміщено повідомлення про зупинення поштової відправки судової кореспонденції у зв`язку з відсутністю фінансування на послуги з відправки поштової кореспонденції.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно із статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 114 ГПК України з метою виконання завдань господарського процесу та завдань підготовчого провадження, суд встановлює розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

У п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2021 про відкриття провадження у справі, серед іншого, відповідачам встановлено строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Таким чином день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 205/1129/19).

Копія ухвали суду першої інстанції від 12.05.2021 направлялась відповідачу-1 - ОСББ "Лесі Українки 7-Б" на адресу його місця реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Інших адрес для направлення кореспонденції матеріали справи не містять.

На адресу суду першої інстанції 25.05.2021 надійшло поштове повернення конверта направленого відповідачу-1 - ОСББ "Лесі Українки 7-Б" з ухвалою про відкриття провадження у справі із довідкою Укрпошти про причини повернення із зазначенням причини про відсутність адресата за вказаною адресою, дата відмітки на поштовому повідомленні - 18.05.2021.

З огляду на викладене, враховуючи вказані норми процесуального права, колегія доходить висновку про те, що судом першої інстанції дотримано вимог ГПК України щодо належного повідомлення сторони у справі.

Отже останній день строку для подання відзиву на позовну заяву припадає на 02.06.2021 включно.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина друга статті 119 ГПК України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

У даному випадку, строк для подання відзиву на позовну заяву був встановлений судом, що унеможливлює його поновлення, а відповідач до спливу цього строку (02.06.2021) не звертався до суду першої інстанції із клопотанням про його продовження.

Так, із матеріалів справи вбачається, що із клопотанням про поновлення строку для надання відзиву відповідач звернувся до суду 21.07.2021 та 27.07.2021 (т.3, а.с.14, 24-25).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Приписами ст. 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

З урахуванням викладеного та оскільки клопотання подане відповідачем-1 (ОСББ "Лесі Українки 7-Б") поза межами встановленого судом строку (до 02.06.2021 включно), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для його задоволення. За таких обставин, відзив на позовну заяву, відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України, залишається без розгляду як такий, що поданий після закінчення встановленого судом процесуального строку.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд апеляційної інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Щодо решти аргументів скаржника, окрім викладених у мотивувальній частині даної постанови, суд визнає їх такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття постанови у даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у суді апеляційної інстанції, дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у справі №910/6538/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" - без задоволення.

Судові витрати.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на скаржника.

Складання повного тексту постанови.

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи (ч. 6 ст. 233 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 271, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у справі №910/6538/21 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б".

Матеріали справи № 910/6538/21 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко