УХВАЛА

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/9806/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

2. публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

про визнання удаваними правочинів, визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, застосування наслідків недійсності правочинів

Представники:

від публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Линник Я.В.

Інші представники сторін не прибули

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (відповідача-1) та публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (відповідача-2) про:

- визнання удаваним правочином договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання №80 від 24.02.2020 в частині відступлення товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вимог за договором про надання кредиту № 58 від 15.08.2008 з усіма додатковими договорами; договором застави майна № 58-1 від 15.08.2008 з усіма додатковими договорами; договором про відкриття кредитної лінії № 72 від 31.10.2008 з усіма додатковими угодами; договором застави майнових прав № 72-1 від 31.10.2008 з усіма додатковими договорами; договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 725 від 04.10.2007 з усіма додатковими договорами; договором застави майна №725-1 від 04.10.2007 з усіма додатковими договорами; договором застави майна №725-2 від 29.10.2007 з усіма додатковими договорами; договором застави майна №725-3 від 15.11.2007 з усіма додатковими договорами; договором застави майна №725-4 від 31.01.2008 договором з усіма додатковими договорами; договором застави майна №725-5 від 23.04.2008 з усіма додатковими договорами, а саме договором факторингу;

- визнання удаваним правочином договору про відступлення права вимоги за дебіторською заборгованістю №80/6 від 24.02.2020 в частині відступлення товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вимог за договорами гарантії №314 від 13.04.2011, №335 від 23.06.2011, №348 від 05.09.2011, а саме договором факторингу.

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання №80 від 24.02.2020 в частині відступлення товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вимог за договором про надання кредиту № 58 від 15.08.2008 з усіма додатковими договорами; договором застави майна № 58-1 від 15.08.2008 з усіма додатковими договорами; договором про відкриття кредитної лінії № 72 від 31.10.2008 з усіма додатковими угодами; договором застави майнових прав № 72-1 від 31.10.2008 з усіма додатковими договорами; договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 725 від 04.10.2007 з усіма додатковими договорами; договором застави майна №725-1 від 04.10.2007 з усіма додатковими договорами; договором застави майна №725-2 від 29.10.2007 з усіма додатковими договорами; договором застави майна №725-3 від 15.11.2007 з усіма додатковими договорами; договором застави майна №725-4 від 31.01.2008 договором з усіма додатковими договорами; договором застави майна №725-5 від 23.04.2008 з усіма додатковими договорами.

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за дебіторською заборгованістю №80/6 від 24.02.2020 в частині відступлення товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вимог за договорами гарантії №314 від 13.04.2011, №335 від 23.06.2011, №348 від 05.09.2011;

- застосування наслідків недійсності правочинів та зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" повернути публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку оригінали: договору про надання кредиту № 58 від 15.08.2008 з усіма додатковими договорами та невід`ємними додатками до договору; договору застави майна № 58-1 від 15.08.2008 з усіма додатковими договорам; договору про відкриття кредитної лінії № 72 від 31.10.2008 року, з усіма додатковими угодами та невід`ємними додатками до договору; договору застави майнових прав № 72-1 від 31.10.2008 з усіма додатковий договорами та невід`ємними додатками до договору; договору про відкриття траншевої кредитної лінії №725 від 04.10.2007 з усіма додатковими договорами та невід`ємними додатками до договору; договору застави майна №725-1 від 04.10.2007 з усіма додатковими договорах та невід`ємними додатками до договору; договору застави майна №725-2 від 29.10.2007 з усіма додатковими договорами та невід`ємними додатками до договору; договору застави майна №725-3 від 15.11.2007 з усіма додатковими договорам та невід`ємними додатками до договору; договору застави майна №725-4 від 31.01.2008 з усіма додатковими договорам та невід`ємними додатками до договору; договору застави майна №725-5 від 23.04.2008 з усіма додатковими договорам та невід`ємними додатками до договору; договору гарантії №314 від 13.04.2011 з усіма додатковими договорами та невід`ємними додатками до договору; договору гарантії №335 від 23.06.2011 з усіма додатковими договорами т; невід`ємними додатками до договору; договору гарантії №348 від 05.09.2011, з усіма додатковими договорами т; невід`ємними додатками до договору.

Суд своєю ухвалою від 17.06.2021 відкрив провадження у справі № 910/9806/21, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 19.07.2021.

19.07.2021 підготовче засідання було відкладено до 26.07.2021.

Представники позивача та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (відповідач-1) на виклик суду не прибули, надіславши до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (відповідач-1) про відкладення підготовчого засідання судом відхилено, оскільки клопотання товариства не містить належних доказів поважності причин неприбуття представника в судове засідання 26.07.2021.

26.07.2021 підготовче засідання було відкладено до 13.09.2021, підготовче засідання продовжено на 30 днів.

Представники позивача та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (відповідач-1) на виклик суду не прибули, надіславши до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання судом відхилені.

Суд своєю ухвалою від 13.09.2021 постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники позивача та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (відповідач-1) на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судове засідання до 15.11.21 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Easycon та секретаря судового засідання Мамонтової О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1

5. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 18.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун