ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/4692/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Головея В.М., Будішевської Л.О.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників учасників справи:

від Акціонерного товариства "Сбербанк": Алюніна О.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №000914 від 02.05.2018; довіреність № 94, дата видачі : 05.04.21;

від Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія": Новікова Т.О., посвідчення адвоката України № 003479 від 17.10.2018; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 003479 від 17.10.2018; довіреність № 40, дата видачі : 07.02.19;

від Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ: Новікова Т.О., посвідчення адвоката України № 003479 від 17.10.2018; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 003479 від 17.10.2018; довіреність № б/н, дата видачі : 04.01.21;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк"

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2021, проголошене о 17:44:24 головуючим суддею Погребною К.Ф., суддями Бездолею Ю.С., Гутом С.Ф. у м. Одесі, повний текст якого складено 15.04.2021

у справі № 916/4692/15

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ

про стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі - ПАТ "Сбербанк") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" (далі ПАТ "Чорноморська транспортна компанія", поручитель) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" (далі ПрАТ "ФК "Чорноморець") про стягнення з поручителя заборгованості у розмірі 43 371 675,85 дол. США та 46 608 814,15 грн., що разом еквівалентно сумі 1 047 688 897,41 грн.

Відповідно до останньої заяви про зменшення позовних вимог від 26.10.2016, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 та за договором поруки від 26.04.2013 у розмірі 42 352 220,60 дол. США, та 45 773 758,97 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитною лінією - 36 773 937,32 дол. США; проценти за користування кредитною лінією - 5 578 283,28 дол. США, що нараховані за період з 15.07.2014 по 02.11.2015; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією 15 802 012,75 грн.; пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією 29 971 746,22 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.11.2017р. позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 та на підставі договору поруки від 26.04.2013 у розмірі 42 352 220,60 дол. США, що в гривневому еквіваленті на день прийняття рішення становить 1 138 081 502,67 грн. та 45 773 758,97 грн., з яких: - загальна заборгованість за кредитною лінією - 36 773 937,32 дол. США, з них прострочена заборгованість 36 773 937,32 дол. США; - проценти за користування кредитною лінією 5 578 283,28 дол. США, що нараховані за період з 15.07.2014 по 02.11.2015; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією 15 802 012,75 грн; - пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією 29 971 746,22 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018р. рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2017 змінено в частині стягнення пені та викладено резолютивну частину в такій редакції: "Позов Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 та на підставі договору поруки від 26.04.2013: загальної заборгованості за кредитною лінією 36 773 937,32 дол. США, процентів за користування кредитною лінією 5578 283,28 дол. США, що нараховані за період з 15.07.2014 по 02.11.2015; - загалом 42 352 220,60 дол. США, що в гривневому еквіваленті на день прийняття рішення становить - 1 138 081 502 (один мільярд сто тридцять вісім мільйонів вісімдесят одна тисяча п`ятсот дві) грн. 67 коп., а також: пеню за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією та за прострочення сплати загальної заборгованості за Кредитною лінією у розмірі 20 000 000,00 (двадцять мільйонів) грн."

Постановою Верхового Суду від 06.03.2019р., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2017 у справі №916/4692/15 в частині стягнення боргу по процентах, пені за прострочення повернення кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів скасовано. Справу у цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області. В іншій частині постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2017 у справі №916/4692/15 (в частині стягнення 36 773 937,32 дол. США боргу) залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2021р., з урахуванням ухвали від 12.06.2019р. було здійснено заміну найменування позивача Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на Акціонерне товариство "Сбербанк".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.03.2021 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ в частині стягнення частини процентів за користування кредитом в сумі 4 156 357 (чотири мільйона сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сім) доларів США 70 центів закрито.

Позов Акціонерного товариства "Сбербанк" до Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" пеню за прострочення сплати заборгованості за кредитною лінією за період з 03.02.2015р. по 30.06.2015р. в сумі 24 779 767 (двадцять чотири мільйони сімсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят сім)грн. 93 коп., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період з 03.02.2015р. по 30.06.2015р. в сумі 15 115 779 (п`ятнадцять мільйонів сто п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять)грн. 72 коп. та судовий збір в сумі 182 700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот)грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитною лінією 5578 283,28 дол. США, що нараховані за період з 15.07.2014 по 02.11.2015, то суд першої інстанції посилаючись на правову позицію викладену в постанові Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №916/4693/15 зазначив про те, що позивач скористався своїм правом дострокової вимоги виконання АТ «ФК «Чорноморець» зобов`язань за кредитним договором відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 8.3 кредитного договору у зв`язку з чим втратив право нарахування та одержання процентів комісійних, неустойки по кредитному договору з 09.07.2015. За таких обставин, здійснивши власний розрахунок суд зазначив, що сума процентів за користування кредитною лінією, яка підлягає стягненню за період з 15.07.2014 по 08.07.2015 становить 4 156 357,80 дол. США, в той же час вони встановив, що вони є погашеними, а відтак провадження у справі в цій частині закрив на підставі ч. 1 п. 2 ст. 231 ГПК України.

Вимоги про стягнення пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією, що нараховані за період з 31.12.2014 по 30.06.2015 в сумі 15 802 012,75грн. та пені за період з 31.12.2014 по 30.06.2015 в сумі 29 971 746,22грн суд першої інстанції задовольнив частково, приймаючи до уваги, що при перевірці розрахунку позивача було встановлено його методологічну помилковість, пов`язану із неврахуванням дати втрати чинності договором №14, а також неврахуванням правової позиції Верховного Суду України сформульованої в постанові від 01.04.2015 у справі №909/660/14, з огляду на висновки судово-економічної експертизи № 3267/3268 від 07.09.2016 (з додатком від 19.10.2019 до висновку експерта № 3267/3268 судово-економічної експертизи від 07.09.2016) в частині, що стосується визначення розміру грошового зобов`язання, суд вважаєв обґрунтованим нарахування та обчислення пені за період з 03.02.2015 р. по 30.06.2015 р. за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією на суму 15 115 779,72 гривень та за прострочення сплати загальної заборгованості на суму 24 779 767,93 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Ат «Сбербанк» та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" заборгованість за договорм про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 та на підставі договору поруки від 26.04.2013 згідно розрахунку станом на 03.08.2016 року в розмір 5 578283,28дол. США- проценти за користування Кредитною лінією, що нараховані за період з 15.07.2014 по 02.11.2015; 15 802 012,75грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період з 31.12.2014 по 30.06.2015 та 29 971 746,22грн пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією за період з 31.12.2014 по 30.06.2015

На думку скаржника, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, скаржник вважає, що місцевий господарський суд під час нового розгляду даної справи порушив вимоги ст. 75 ГПК України та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», оскільки процитував текст та висновки Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №916/4693/15 щодо позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитною лінією та про беззаперечне застосування для вирішення відповідних спорів правових позицій Верховного Суду викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 14.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, тоді як правова оцінка надана судом певному факту при розгляді іншої справи не є обов`язковою для суду.

За твердженням скаржника судом першої інстанції проігноровано положення параграфа 2 «Кредит» глави 71 ЦК України, яке містить окрему спеціальну норму щодо підстав, умов і правил нарахування та сплати процентів за кредитним договором.

Скаржник стверджує, що посилання суду першої інстанції про припинення банком його подальшого кредитування за кредитним договором з 09.07.2015 не відповідає дійсності, оскільки судом не враховано умов цього договору та безпідставно ототожнено вимогу банку про дострокове повернення кредиту з вимогою про дострокове розірвання договору та припинення зобов`язань, та не врахувано додаткові умови договору щодо порядку сплати відсотків за користування кредитом.

Крім того, на думку апелянта судом першої інстанції безпідставно проігноровано рішення у справах №916/4525/15, №916/3200/17, №916/1950/16, №916/4693/15, №916/1031/15, які набрали законної сили та якими встановлено правомірність нарахування кредитним договором від 15.07.2011 №14-В/11/44/ЮО відсотків за період з 15.12.2015 по 06.12.2018

Під час розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Акціонерного товариства "Сбербанк" про зупинення провадження у даній справі до постановлення Господарським судом Одеської області ухвали за результатами попереднього засідання у справі № 916/2125/21 та до ухвалення Південно-західним апеляційним господарським судом постанови у справі №916/4693/15.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що кредиторські вимоги заявлені у справі №916/4693/15 також ґрунтуються на вимогах за Договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011, але період стягнення поглинає вимоги банку, заявлені у даній справі, а тому наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи №916/4693/15. Крім того, за твердженням скаржника наявні підстави і для зупинення провадження у даній справі до постановлення Господарським судом Одеської області ухвали за результатами попереднього засідання у справі № 916/2125/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ.

Положеннями ст. 227 ГПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі. Право суду зупинити провадження у справі передбачено ст. 228 ГПК України.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що правовідносини у справах №916/4692/15 та № 916/4693/15 є пов`язаними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/4692/15, відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення Південно-західним апеляційним господарським судом постанови у справі №916/4693/15. Водночас судом апеляційної інстанції не встановлено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до постановлення Господарським судом Одеської області ухвали за результатами попереднього засідання у справі № 916/2125/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ, оскільки останнє у даній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі до постановляння місцевим господарським судом зазначеної ухвали відсутні.

Таким чином клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" про зупинення провадження у даній справі підлягає частковому задоволенню, а апеляційне провадження у справі № 916/4692/15 зупиненню до ухвалення Південно-західним апеляційним господарським судом постанови у справі №916/4693/15.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" про зупинення провадження у справі №916/4692/15 задовольнити частково.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 916/4692/15 до набрання законної сили рішенням господарського суду у справі №916/4693/15.

3. Зобов`язати сторін повідомити Південно-західним апеляційним господарським про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 916/4692/15.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Головей В.М.

Суддя Будішевська Л.О.