СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 913/310/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.

За участю секретаря судового засідання: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Телеснюк І.В Мельничук Б.В. (адвокат), Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, Серія ДП №4233 від 22.03.2019, Ордер серії АЕ №1098150 від 20.09.2021 не з`явились
розглянувши клопотання (вх. №11784) та додаткових пояснень (13-10/2 від 19.10.2021) вх. ел. пошта 4422 за апеляційною скаргою (вх.№2549Л/3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Текман», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт-Торг", м. Рубіжне, Луганська область Товариства з обмеженою відповідальністю Всесвіт-Торг, м.Рубіжне, Луганська область
на рішення Господарського суду Луганської області
від14.07.2021 року (повний текст рішення складено і підписано 19.07.2021 року)
у справі за позовом до про№913/310/21 (суддя А. В. Іванов) Товариства з обмеженою відповідальністю Текман, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Всесвіт-Торг, м.Рубіжне, Луганська область стягнення 368 966,54 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.07.2021 року (повний текст рішення складено і підписано 19.07.2021 року) у справі №913/310/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Текман, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Всесвіт-Торг, м.Рубіжне, Луганська область задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Всесвіт-Торг, м. Рубіжне, Луганська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Текман, м. Київ заборгованість у розмірі 328 056,64 грн., пеню в сумі 13 751,41 грн., 25% річних у розмірі 27 158,49 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 5 534,50 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Всесвіт-Торг, м.Рубіжне, Луганська область 09.08.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №09-08/2 від 09.08.2021 року, в якій просить суд:

- відкрити апеляційне провадження у справі;

- скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 14.07.2021 року у справі №913/310/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково в частині суми боргу за поставлені товари у розмірі 93 257,18 грн, суми пені у розмірі 296,12 грн. та суми 25% річних у розмірі 511,49 грн. та відповідно розподілити судові витрати, а в решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Всесвіт-Торг, м. Рубіжне, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 14.07.2021 року у справі №913/310/21 залишено без руху та зобов`язано заявника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання належних доказів, що підтверджують посадове становище та повноваження особи (Боярської Д.) на підписання апеляційної скарги та доказів надсилання копії апеляційної скарги №09-08/2 від 09.08.2021 року з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Текман (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

03.09.2021 року на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що скаржником отримано ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху 31.08.2021 року, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої апеляційної скарги.

07.09.2021 року (в межах встановленого процесуального строку) до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Всесвіт-Торг, м.Рубіжне, Луганська область надійшла заява №06-09/1 від 06.09.2021 року про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками (вх.№10367).

У поданій заяві скаржник, в підтвердження повноважень особи на підписання апеляційної скарги, зазначає, що на момент звернення з апеляційною скаргою директором Товариства була Боярська Дарія (яка підписала апеляційну скаргу), про що додає копію виписки з ЄДРЮОФОПтаГФ від 24.04.2019, однак, згідно з наказом №6-к від 10.08.2021 року директором Товариства на підставі рішення єдиного учасника ТОВ Всесвіт-Торг від 02.08.2021 було призначено Гоголєву М. О., про що було внесено відповідні відомості до державного реєстру, в підтвердження чого надає копію зазначеного наказу та копію виписки з ЄДРЮОФОПтаГФ від 16.08.2021 року.

Також відповідачем надано копії фіскального чека та поштової накладної від 09.08.2021 за трек-номером 478 про направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Всесвіт-Торг, м. Рубіжне, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 14.07.2021 року у справі №913/310/21. Встановлено учасникам справи строк до 23.09.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі. Встановлено учасникам справи строк до 23.09.2021 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань (у разі наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Всесвіт-Торг, м.Рубіжне, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 14.07.2021 року (повний текст рішення складено і підписано 19.07.2021 року) у справі №913/310/21 із доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Всесвіт-Торг, м.Рубіжне, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 14.07.2021 року у справі №913/310/21 призначено на "20" жовтня 2021 р. о 14:00 год. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

Позивач заявив клопотання про продовження строку для надання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Торг» на рішення Господарського суду Луганської області від 14.07.2021 року у справі №913/310/21. Клопотання мотивовано тим, що копія апеляційної скарги до позивача не надходила у зв`язку з цим у останнього не було можливості підготувати документи та направити їх до суду у встановлені строки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вищенаведене клопотання та просив врахувати його правову позицію та долучити до матеріалів справи відзив на апеляційну скаргу №09-08/2 від 09.08.2021 року на рішення господарського суду Луганської області від 14.07.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи наведені в клопотанні обставини щодо продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також, з метою забезпечення встановленого п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року права на ефективний доступ до суду та гарантій, щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження останньому процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Крім того, на електронну адресу суду 20.10.2021 від відповідача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги №13-10/2 від 19.10.2021. в яких останній просить прийняти та долучити до матеріалів апеляційного провадження в справі ці додаткові пояснення. Відзив позивача на апеляційну скаргу вважати таким, що поданий з порушенням встановленого судом строку без поважних причин. Апеляційну скаргу задовольнити у повному обсязі. Розгляд апеляційної скарги провести без участі відповідача.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що вказаний документ, який надійшов на адресу суду електронною поштою не підписано електронним цифровим підписом, про що провідним спеціалістом відділу організаційного забезпечення та розгляду звернень складено акт №09-29/429 від 20.10.2021 року.

Оскільки додаткові пояснення до апеляційної скарги №13-10/2 від 19.10.2021 подано через електронну пошту та не скріплено електронним цифровим підписом, то вказаний документ не вважається таким, що підписано представником відповідача.

Відповідно до частини 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 42, 119, 170, 207, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ «Текман», Мельничука Богданана Валерійовича, про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_1 , м.Дніпро процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Торг» на рішення Господарського суду Луганської області від 14.07.2021 у справі №913/310/21.

3. Долучити до матеріалів справи №913/310/21 даний відзив.

4. Пояснення директора ТОВ «Всесвіт Торг» (Марини ГОГОЛЄВОЇ) до апеляційної скарги №13-10/2 від 19.10.2021 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова