ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6976/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 348770,48 грн.

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Колісник О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить сягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість за технічне обслуговування і ремонт спеціальної техніки:

- за актом виконаних робіт №8284 від 17.01.2020 до договору №95/7/33 від 08.11.2019 у розмірі 76574,79 грн., з яких 60184,00 грн. - основного боргу, 177,53 грн. - пені, 16213,26 грн. - 7% штрафу;

- за актом виконаних робіт №34325 від 20.04.2021 та актом виконаних робіт від 34328 від 20.04.2021 до договору №162/11/8В від 22.03.2021 у розмірі 253546,70 грн., з яких 249799,72 грн. - основного боргу, 3746,98 грн. - інфляційних збитків;

- за актом виконаних робіт №35103 від 05.05.2021 до договору 881/11 від 30.09.2019 у розмірі 18648,99 грн., з яких 17425,80 грн. - основного боргу, 3,39 грн. - пені та 1219,80 грн. - 7% штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів про закупівлю послуг та виконання робіт №957/33, №162/11/8В, №881/11 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

У відзиві на позов відповідач заперечує проти нарахованих пені та штрафу за договорами №95/7/33 від 08.11.2019 та №881/11 від 30.09.2019, оскільки порядок та розмір штрафних санкцій не передбачено у договорі, а відтак відсутня правова підстава для стягнення пені та штрафу.

В запереченнях на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, викладеними у відзиві на позов, вважає правовою підставою нарахування штрафних санкцій ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідачем подано письмові пояснення на позов, в яких підтримує викладену у відзиві позицію щодо відсутності правової підстави для нарахування пені та штрафу. Також відповідач зазначає, що заборгованість по договору №162/11/8В від 22.03.2021 складає 168924,40 грн., а по договорам №881/11 від 30.09.2019 та №957/33 від 08.11.2019 складає 0,00 грн. Також відповідач подав письмові пояснення, в яких зазначає про часткове погашення заборгованості за договором №162/11/8В від 22.03.2021 у розмірі 98301,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12631 від 20.09.2021.

Позивач, у судовому засіданні, яке відбулося 22.09.2021, зазначив, що заборгованість зазначена у позові залишилася незмінною, жодних оплат відповідачем за час розгляду справи не здійснено. Доказів відсутності заборгованості по договорам №881/11 від 30.09.2019 та №957/33 від 08.11.2019 відповідачем не надано.

Представники сторін у судове засідання 13.10.2021 не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, до якої додано копію листа від 07.10.2021 №11-01/6264, відповідно до якого відповідач просить позивача врахувати платіж, сплачений згідно з платіжним дорученням №12631 від 20.09.2021 як оплату за надання послуг з обслуговування фронтальних навантажувачів Новокостянтинівської шахти за рахунками №С38891 і №С38892 від 29.06.2021 та навантажувача Смолінської шахти за рахунком №С44974 від 28.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено спору до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 13.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача (у попередніх судових засіданнях), дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договорів про закупівлю послуг та виконання робіт №957/33, №162/11/8В, №881/11, строк дії договорів, умови та порядок виконання робіт за договором, строк та порядок розрахунків, наявність часткових оплат, наявність заборгованості відповідача, періоди прострочення виконання зобов`язань.

Так, судом встановлено, що 08.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (виконавець) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (замовник) укладено договір №957/33 про виконання робіт, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту коробки зміни швидкостей колісного фронтального навантажувача Hyundai HL-770А Смолінської шахти ДП "СхідГЗК".

Перелік та обсяг робіт, що виконуються при проведенні робіт з капітального ремонту коробки зміни швидкостей колісного фронтального навантажувача Hyundai HL-770А зазначено у дефектному акті (Додаток № 2, який є невід`ємною частиною договору) (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору вартість робіт за договором з урахуванням вартості замінених запасних частин відповідно до калькуляції запасних частин та робіт з капітального ремонту коробки зміни швидкостей колісного фронтального навантажувача навантажувача Hyundai HL-770А (Додаток №1, є невід`ємною частиною договору) складає : складає 339 637 грн.56 коп.

Замовник здійснює 30% передоплати від загальної вартості робіт. Остаточний розрахунок за виконані роботи замовник здійснює з моменту оформлення та підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт, з відстрочкою платежу до 10-ти робочих днів (п.п.4.2, 4.3 договору).

У відповідності з п. 12.1 договору договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

Сторонами підписано калькуляцію запасних частин та робіт з капітального ремонту коробки зміни швидкостей колісного фронтального навантажувача Hyundai HL-770А (Додаток №1) на суму 339637,56 грн., Відомість дефектів з капітального ремонту коробки зміни швидкостей колісного фронтального навантажувача Hyundai HL-770А (Додаток №2).

На підтвердження виконання робіт за даним договором позивачем надано акт виконаних робіт №8284 від 17.01.2020 на суму 338357,66 грн. Вказаний акт підписаний зі сторони замовника без зауважень.

Позивачем виставлено на оплату рахунок на суму 338357,66 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем здійснено передоплати: 13.11.2019 на суму 101891,27 грн. (платіжне доручення №21500), 24.12.2019 на суму 4848,00 грн. (платіжне доручення №15751). Також відповідачем здійснені наступні оплати: 06.03.2020 на суму 4968,00 грн. (платіжне доручення №1800), 14.04.2020 на суму 40000,00 грн. (платіжне доручення №5991), 20.08.2020 на суму 20000,00 грн. (платіжне доручення №14026), 21.08.2020 на суму 100000,00 грн. (платіжне доручення №14519), 26.03.2021 на суму 6466,39 грн. (платіжне доручення №5185).

Таким чином, залишок боргу за даним актом виконаних робіт становить 60184,00 грн.

У відповідності з п. 4.3 договору, строк оплати настав 31.01.2020.

22.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (виконавець) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (замовник) укладено договір №162/11/8В про закупівлю послуг, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надати послуги зазначені в п.1.2. договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Виконавець зобов`язується надати в порядку та на умовах даного договору послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспотних засобів і супутнього обладнання код ДК 021:2015 - 5011, (Регламентне і сервісне обслуговування та ремонт екскаваторів і навантажувачів іноземного виробництва та їх вузлів і агрегатів). Перелік техніки для проведення технічного обслуговування зазначено відповідно у додатку № 2 що є невід`ємною частиною договору, перелік та обсяг послуг, що виконуються при проведенні планових (регламентних) обслуговувань за марками техніки зазначено відповідно у додатку № 3 що є невід`ємною частиною договору (п.1.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору орієнтовна ціна договору з урахуванням вартості запасних частин і витратних матеріалів, відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток №1) складає: 1399833,33 грн., крім того податок на додану вартість 20% - 279966,67 грн. загальна ціна договору складає: 1679800,00 грн.

Послуги, які надаються відповідно до цього договору, сплачуються замовником за погодженими цінами в національній валюті України, за відсутності зауважень з боку замовника, по факту надання послуг протягом 10-ти банківських днів від дати підписання актів здачі-приймання виконаних послуг (п.4.1 договору).

У відповідності з п. 12.1 договору договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

Сторонами підписано протокол узгодження договірної ціни до договору (Додаток №1), Перелік техніки для проведення технічного обслуговування та ремонту техніки (Додаток №2), Перелік та обсяг послуг, що виконуються при проведенні планових (регламентних) обслуговувань за марками техніки (Додаток №3).

На підтвердження виконання робіт за даним договором позивачем надано акти виконаних робіт №34325 від 20.04.2021 на суму 210546,96 грн., та №34328 від 20.04.2021 на суму 39252,76 грн. Вказані акти підписаний зі сторони замовника без зауважень.

Позивачем виставлено на оплату рахунки на суму 210546,96 грн. та на суму 39252,76 грн.

Таким чином, заборгованість за даним договором та актами виконаних робіт становить 249799,72 грн.

У відповідності з п. 4.1 договору, строк оплати настав 06.05.2021.

30.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (виконавець) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (замовник) укладено договір №881/11 про закупівлю послуг, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язується надати послуги зазначені в п.1.2. договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Виконавець зобов`язується надати в порядку та на умовах даного договору послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспотних засобів і супутнього обладнання код 5011, (Ремонт та регламентне і сервісне обслуговування техніки Hyundai, Doosan та Shantui). Перелік техніки для проведення технічного обслуговування зазначено відповідно у додатку № 2 що є невід`ємною частиною договору, перелік та обсяг послуг, що виконуються при проведенні планових (регламентних) обслуговувань за марками техніки зазначено відповідно у додатку № 3 що є невід`ємною частиною договору (п.1.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору орієнтовна ціна договору з урахуванням вартості запасних частин і витратних матеріалів, відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток №1) складає: 199500,00 грн., у тому числі податок на додану вартість.

Послуги, які надаються відповідно до цього договору, сплачуються замовником за погодженими цінами в національній валюті України, за відсутності зауважень з боку замовника, по факту надання послуг протягом 10-ти банківських днів від дати підписання актів здачі-приймання виконаних послуг (п.4.1 договору).

У відповідності з п. 12.1 договору договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

Сторонами підписано протокол узгодження договірної ціни до договору (Додаток №1), Перелік техніки для проведення технічного обслуговування та ремонту техніки (Додаток №2), Перелік та обсяг послуг, що виконуються при проведенні планових (регламентних) обслуговувань за марками техніки (Додаток №3).

На підтвердження виконання робіт за даним договором позивачем надано акт виконаних робіт №35103 від 05.05.2021 на суму 17425,80 грн. Вказаний акт підписаний зі сторони замовника без зауважень.

Позивачем виставлено на оплату рахунок на суму 17425,80 грн.

Таким чином, заборгованість за даним договором становить 17425,80 грн.

У відповідності з п. 4.1 договору, строк оплати настав 20.05.2021.

Позивач зазначає, що відповідач у повному обсязі не розрахувався за надані послуги по вищевказаним договорам, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 327409,52 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Згідно з ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з умов договорів строк оплати за надані послуги є таким, що настав за договором №957/33 від 08.11.2019 - 31.01.2020 (п.4.3), за договором №162/11/8В від 22.03.2021 - 06.05.2021 (п.4.1), за договором №881/11 від 30.09.2019 - 20.05.2021 (п.4.1).

Доказів оплати заборгованості у загальному розмірі 327409,52 грн. (60184,00+249799,72+17425,80 грн.) відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу не спростував. Надані до письмових пояснень від 13.09.2021 аналізи платіжних документів розрізі договорів є внутрішніми документами відповідача та не підтверджують відсутність заборгованості по спірним договорам. Додане до письмових пояснень від 07.10.2021 платіжне доручення №12631 від 20.09.2021 про часткове погашення заборгованості по договору №162/11/8В від 22.03.2021 (рахунок №С-34325 від 20.04.2021) на суму 98301,12 грн. спростовується поданим позивачем листом від 07.10.2021 №11-01/6264, відповідно до якого відповідач просить позивача врахувати платіж, сплачений згідно з платіжним дорученням №12631 від 20.09.2021 як оплату за надання послуг з обслуговування фронтальних навантажувачів Новокостянтинівської шахти за рахунками №С38891 і №С38892 від 29.06.2021 та навантажувача Смолінської шахти за рахунком №С44974 від 28.09.2021.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, надані позивачем докази для наявності підстав для задоволення позову є більш вірогідними, ніж докази, надані відповідачем.

За наведеного, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 327409,52 грн. є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у загальному розмірі 180,92 грн., штраф у загальному розмірі 17433,06 та інфляційні нарахування у розмірі 3746,98 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пеня та штраф позивачем нараховані за порушення виконання відповідачем зобов`язань за договорами №957/33 від 08.11.2019 та №881/11 від 30.09.2019.

Відповідно до п.8.4 договору №957/33 від 08.11.2019 за порушення строків оплати за виконані роботи, передбачених договором, замовник сплачує виконавцю штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України.

Відповідно до п.8.4 договору №881/11 від 30.09.2019 за порушення строків оплати за виконані роботи, передбачених договором, замовник сплачує виконавцю штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України.

Відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов`язань, зазначених у частині другій цієї статті.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов`язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог цього Кодексу.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Розмір штрафних санкцій, що застосовуються у внутрішньогосподарських відносинах за порушення зобов`язань, визначається відповідним суб`єктом господарювання - господарською організацією.

В пункті 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" зазначено, що господарським судам необхідно мати на увазі, що штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої статті 231 ГК України, застосовується за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

Застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, санкції у вигляді штрафу, передбаченого абзацом 3 частини 2 ст. 231 ГК України, можливо за сукупності таких умов: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачено договором або законом; якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки; якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 28.02.2011 у справі №3-11гс11, від 04.02.2014 у справі №3-14гс14, від 05.04.2017 у справі №910/18894/16 та постановах Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №917/960/18, Північно-Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2018 у справі №924/1136/18).

В пункті 8.4 зазначених договорів визначено, що за порушення строків оплати за поставлений товар, передбачених договором, покупець сплачує постачальнику штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України.

Враховуючи, що штрафні санкції передбачені ст. 231 ГК України застосовуються лише за порушення не грошових зобов`язань, а в даному випадку позивач нараховує штрафні санкції (пеню, штраф) за порушення строків оплати, тобто за порушення грошового зобов`язання, суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені у загальному розмірі 180,92 грн. та штрафу в загальному розмірі 17433,06 грн. на підставі ст.231 ГК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 3746,98 грн. за порушення зобов`язань за договором №162/11/8В від 22.03.2021 за травень-червень 2021 року.

Як встановлено судом вище, строк оплати заборгованості за актами виконаних робіт №34325 від 20.04.2021 на суму 210546,96 грн., та №34328 від 20.04.2021 на суму 39252,76 грн. за договором №162/11/8В від 22.03.2021 настав 06.05.2021.

Перевіркою правильності нарахування інфляційних збитків, судом встановлено більший розмір інфляційних збитків, ніж заявлено до стягнення позивачем, що є його правом. Таким чином, вимога про стягнення інфляційних збитків підлягає задоволенню у повному обсязі в розмірі 3746,98 грн.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача підлягає стягнення на користь позивача 331156,50 грн., з яких 327409,52 грн. - основний борг та 3746,98 грн. - інфляційні збитки.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 4967,35 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 348770,48 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 48Б, ідентифікаційний код 37383046) заборгованість у розмірі 327409,52 грн., індекс інфляції у розмірі 3746,98 грн. та судовий збір у розмірі 4967,35 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.10.2021

Суддя О.М. Крижний