overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/130/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гаврилюка О.М., Ткаченка Б.О., Суліма В.В.

від 24.02.2021

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 910/130/21.

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового з бору в розмірі 4 540,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 910/130/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.10.2021 у справі № 910/130/21 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4 540,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 4 540,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією № 32977129 від 22.06.2021 за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 910/130/21, задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 4 540 (чотири тисячі п?ятсот сорок) гривень, 00 копійок судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 32977129 від 22.06.2021.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1036/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №911/1036/20

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Факел"

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі №911/1036/20.

Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №911/1036/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на зазначені судові рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

11.10.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання АТ "Укртрансгаз" про повернення судового збору в розмірі 9 277,60 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі №911/1036/20.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ "Укртрансгаз" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9 277,60 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №7886 від 02.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

Л.В. Стратієнко
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/841/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець, О.А. - головуючий, Губенко Н. М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання -. Шпорта О. В

за участю представників:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: Губенко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Логістик"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021

(головуючий суддя - Мартюк А.І., судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.)

у справі №910/841/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Логістик"

до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Євроінс Україна"

про стягнення 3 478 138,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Логістик" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №910/841/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.10.2021.

В судовому засіданні представником відповідача надані пояснення.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Логістик" у даній справі.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №910/841/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Логістик" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021.

2. Повідомити учасників справи №910/841/20, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Логістик" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 відбудеться 08 листопада 2021 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді Н. М. Губенко

І. Д. Кондратова
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3873/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець, О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорта О. В

за участю представників:

від позивача: Савченка В.А..

від відповідача: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021

(головуючий - Попков Д.О., судді Пушай В.І., Стойка О.В.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2021

(суддя - Добреля Н.С.)

у справі №922/3873/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області

про витребування документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3873/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.10.2021.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у даній справі.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №922/3873/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3873/20.

2. Повідомити учасників справи №922/3873/20, що судове засідання з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3873/20 відбудеться 01 листопада 2021 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді Н. М. Губенко

Л. В. Стратієнко
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 806/5244/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - Черей О.В. (адвокат),

Департаменту реєстрації Житомирської міської ради - не з`явився,

Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" - Кліща А.О. (адвокат),

Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.04.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі

до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ",

2) Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 16.09.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", розгляд справи призначив на 13.10.2021.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 27.10.2021 на 14:00, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №806/5244/15 з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 до 27 жовтня 2021 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2159/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В.П.,

розглянув клопотання комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" (далі - Підприємство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Підприємства

на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2020,

додаткове рішення господарського суду Одеської області від 04.01.2021 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021

за позовом Підприємства

до фізичної особи - підприємця Стодоли Володимира Тадейовича

про стягнення 9 614,82 грн.

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2021 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2020, додаткове рішення господарського суду Одеської області від 04.01.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 зі справи № 916/2159/20 було відмовлено відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Підприємство 30.09.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4 204, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13.04.2021 № 1 за подання касаційної скарги у цій справі.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути комунальному підприємству теплових мереж "Южтеплокомуненерго" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири), 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.04.2021 № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. Справа№ 910/18334/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТАЛ ДЕВАЙС ЮКРЕЙН»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021

(повний текст рішення складено 11.06.2021)

у справі № 910/18334/20 (суддя Комарова О.С.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТАЛ ДЕВАЙС ЮКРЕЙН»

до Державного підприємства «УКРАЇНСЬКІ СПЕЦІАЛЬНІ СИСТЕМИ»

про стягнення 347 259, 39 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства «УКРАЇНСЬКІ СПЕЦІАЛЬНІ СИСТЕМИ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТАЛ ДЕВАЙС ЮКРЕЙН»

про стягнення 980 333, 33 грн

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 у справі № 910/18334/20 оголошено перерву в судовому засіданні до 18.10.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Шаптала Є.Ю., Агрикова О.В.

Згідно з частиною 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 32, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/18334/20 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Шаптала Є.Ю., Агрикова О.В.

2. Розгляд справи № 910/18334/20 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 18.10.2021 о 11:30 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Агрикова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" жовтня 2021 р. Справа№ 910/15376/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Полякова Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Комп Мюзік Паблішинг"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 22.09.2021р.

(повний текст складено 22.09.2021р.)

у справі №910/15376/21 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг"

до Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 1 348 380, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.09.2021р. у справі №910/15376/21 позовну заяву ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" до Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 1 348 380, 00 грн. повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 22.09.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати господарський суд м.Києва відкрити провадження у справі.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021р., у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. з 18.10.2021р. у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15376/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021р., для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Верховця А.А., Полякова Б.М.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" на ухвалу господарського суду м.Києва від 22.09.2021р. по справі №910/15376/21.

2.Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" призначити на 01.11.2021р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1А, зал судових засідань №1.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заперечень та пояснень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/15376/21, але не пізніше 28.10.2021р.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

Б.М. Поляков