ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" жовтня 2021 р. Справа№ 5021/2509/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany GmbH)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року

(повний текст складено 07.09.2020 року)

у справі №5021/2509/2011 (суддя Яковенко В.В.)

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"

до публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року по справі №5021/2509/2011 заяву клопотання б/н від 19.06.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну кредитора правонаступником задоволено. Замінено кредитора у справі №5021/2509/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" - Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Закрито провадження в частині розгляду клопотання №07-7/47 від 02.04.2020 року Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну учасника провадження у справі. У задоволенні клопотання керуючого санацією публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" Лазаковича І.В. №85-1813 від 30.05.2019 року (вх.№1625(з)) про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. У задоволенні скарги №10-52-10518 від 06.06.2019 року (вх. №1738(с)) Фонду державного майна України на дії керуючого санацією відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Компанія ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany GmbH) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання керуючого санацією публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" Лазаковича І.В. №85-1813 від 30.05.2019 року (вх. №1625) про визнання неправомірними дій Фонду державного майна України та зобов`язання Фонду державного майна України вчинити певні дії - скасувати. Клопотання керуючого санацією публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" Лазаковича І.В. №85-1813 від 30.05.2019 року (вх. №1625) про визнання неправомірними дій Фонду державного майна України та зобов`язання Фонду державного майна України вчинити певні дії задовольнити.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 11.10.2021 року апеляційну скаргу Компанії ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany GmbH) передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany GmbH), Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянтом оскаржується ухвала прийнята 02.09.2020 року.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020 року (2 102 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2102 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1)подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2)пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року було підписано 07.09.2020 року та надіслано сторонам у справі - 07.09.2020 року за вихідним номером 5338/20.

Апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року зазначено, що скаржник не був повідомлений в передбаченому процесуальним законодавством порядку про час та місце розгляду справи, не приймав участі в розгляді клопотання керуючого санацією публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" Лазаковича І.В. №85-1813 від 30.05.2019 року (вх. №1625) та не отримував повний текст ухвали господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року про її наявність стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень 05.10.2021 року.

При цьому, в матеріалах справи наявні докази отримання уповноваженою особою Компанії ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany GmbH) ухвали господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року (а.с. 193, том 212).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що в апеляційній скарзі не зазначено поважних причин та не наведено належних доводів для поновлення пропущеного 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з чим, апелянту необхідно подати належні докази для поновлення пропущеного 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, з урахуванням викладених обставин та приписів ч.2 ст. 261 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана представником Компанії ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany GmbH) Івановим П.О. не містить доказів на підтвердження повноважень представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Компанії ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany GmbH) підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, належних доказів для поновлення пропущеного 10-ти денного строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження повноважень представника Іванова П.О., з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Компанії ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany GmbH) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року по справі №5021/2509/2011 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков