УХВАЛА

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/20888/20

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс», м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс», м. Київ

про стягнення 1 653 434,31 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС "АГРОМАРС" про стягнення 1 653 434,31 грн., а саме 1 520 506,00 грн. основного боргу, 71 984,50 грн. пені, 17 996,13 грн. процентів річних та 42 947,68 грн. втрат від інфляції, втрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки колес та шин № 852/2016П/186/2016/КАМ/0 від 28.09.2016 року в частині своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилось заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20888/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" про забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 року у справі №910/20888/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС "АГРОМАРС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" 1 520 506,00 грн. основного боргу, 71 787,82 грн. пені, 17 946,96 грн. процентів річних, 42947,68 грн. втрат від інфляції та 24 797,82 грн. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення у справі № 910/20888/20 судом 30.07.2021 року видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 08.07.2021 року надійшла заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой» № 0707/7 від 07.07.2021 року про ухвалення додаткового рішення про стягнення - відповідача витрат на професійну правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Додатковим рішенням від 05.08.2021 року заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТіДіСі-Дальнобой" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТіДіСі-Дальнобой" 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

28.09.2021 року на виконання додаткового рішення від 05.08.2021 року видано наказ.

18.10.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" подано скаргу на дії та бездіяльність приватного виконавця, до якої приєднано заяву про зупинення стягнення на підставі рішень та наказів до завершення розгляду скарги у межах виконавчих проваджень №66915348 та №67046230.

Розглянувши подану заяву про зупинення стягнення на підставі рішень та наказів, повно та всебічно вивчивши та оцінивши всі подані докази, суд дійшов до висновку про повернення вказаної заяви заявнику, з огляду на таке.

Процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах передбачені розділом V Господарського процесуального кодексу України.

Так, зазначеним розділом зі статті 326 по 338 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік процесуальних дій, які вчиняються судом в межах виконавчого провадження.

Однак, зазначеним розділом не передбачено вчинення судом процесуальних дій із зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Так, зокрема ст. 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Отже, право на зупинення виконання рішення суду має суд касаційної інстанції, а не суд першої інстанції.

Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" не випливає чим саме (якими процесуальними нормами) заявник керувався при зверненні до суду із зазначеним документом.

Ні норми Господарського процесуального кодексу України, ні положення Закону України "Про виконавче провадження", не передбачають обов`язок господарського суду, на розгляді якого перебувала справа про стягнення коштів, здійснювати в межах виконавчого провадження розгляд питання щодо зупинення стягнення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" про зупинення реалізації майна боржника в межах виконавчого провадження, не містить правових підстав звернення з такою заявою в межах виконавчого провадження до суду.

Оскільки розгляд поданого до суду подання не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, суд повертає його заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов