ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" жовтня 2021 р. Справа№ 910/15248/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни

на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2021 (повний текст складено та підписано 11.05.2021)

у справі № 910/15248/20 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни

до Дніпропетровської обласної ради

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Сансервіс" Криворізької міської ради

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Криворізька міська рада

про продовження строку дії договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/15248/20 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни до Дніпропетровської обласної ради про продовження строку дії договору відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Фізична особа-підприємець Сторожко Тетяна Миколаївна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/15248/20, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги про продовження строку дії договору задовольнити. Пролонгувати (продовжити) строк дії договору оренди № 3 нерухомого майна від 27.10.2014 року на такий самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 21.07.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни у справі №910/15248/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 апеляційну скаргу Фізичної особі-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/15248/20 залишено без руху. Роз`яснено Фізичній особи-підприємцю Сторожко Тетяні Миколаївні, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення на апеляційне оскарження, належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи - листом з описом вкладення. Попереджено Фізичну особу-підприємця Сторожко Тетяну Миколаївну, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику було направлено за вказаними ним в апеляційній скарзі адресами, а саме: 1. Фізична особа-підприємець Сторожко Тетяна Миколаївна - АДРЕСА_1 , відповідно до відстеження статусу поштового відправлення 621 станом на 18.10.2021 - «не вручено під час доставки» та 2. Фізична особа-підприємець Сторожко Тетяна Миколаївна - АДРЕСА_2 - відповідно до відстеження статусу поштового відправлення 630 станом на 18.10.2021 - «відправлення у точці видачі/доставки».

Однак, відповідно до довідки Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 ухвалу суду від 27.07.21 у справі № 910/15248/20 в електронному вигляді "ст. 260 ГПК ч.2 Залишення апеляційної скарги без руху" було надіслано одержувачу Фізична особа-підприємець Сторожко Тетяна Миколаївна в його електронний кабінет 29.07.2021.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 12.08.2021 (враховуючи вихідні та святкові дні).

Проте, станом на 18.10.2021 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі №910/15248/20 не виконано, будь яких заяв, клопотань до Північного апеляційного господарського суду з цього приводу не надходило.

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі №910/15248/20 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.08.2021.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особі-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/15248/20 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Крім того, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 174, статтями 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особі-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/15248/20 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко