ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/742/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача фізичної особи - підприємця Кус Сергія Федоровича, м. Виноградів від 06.10.2021 про продовження строку для подання відзиву на позов

у справі № 907/742/21

за позовною заявою Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", м. Київ до фізичної особи - підприємця Кус Сергія Федоровича, м. Виноградів про укладення договору

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про визнання укладеним Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (ідентифікаційний код 43080257) і фізичною особою - підприємцем Кус С.Ф. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) договір № 08-29/07/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах проекту, що доданий до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/742/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13 жовтня 2021 року.

Позивач в засідання суду свого повноважного представника не направив.

Представником відповідача на дату засідання подано суду клопотання про вступ у справу як представника та заяву від 06.10.2021 про продовження процесуального строку для подання відзиву та доказів з мотивів, наведених у ньому.

Частиною 1 статті 46 ГПК України унормовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97).

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що заява про продовження строку подана представником відповідача у межах строку для подання відзиву, тобто до спливу такого строку, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст., 119, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача фізичної особи - підприємця Кус Сергія Федоровича, м. Виноградів від 06.10.2021 про продовження строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву у термін до 10.11.2021.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 22.10.2021

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.