ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/31/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021

у справі

за первісним позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 139 202,12 грн.,

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича

до Дніпропетровської обласної прокуратури

про визнання незаконними (протиправними) дій, зобов`язання припинити дії щодо стягнення плати та про стягнення моральної шкоди у розмірі 01,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 139 202 грн.12 коп. та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання незаконними (протиправними) дій, зобов`язання припинити дії щодо стягнення плати та про стягнення моральної шкоди у розмірі 01 грн. 00 коп.

2. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 року повернуто зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання незаконними (протиправними) дій, зобов`язання припинити дії щодо стягнення плати та про стягнення моральної шкоди у розмірі 01 грн. 00 коп. і додані до неї документи без розгляду.

3. Фізична особа-підприємець Решотка Сергій Павлович (далі в тексті - Скаржник) звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали про повернення зустрічного позову. Просить направити справу із зустрічної позовною заявою для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 (головуючий суддя, доповідач - Антонік С.Г.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 надіслана 13.05.2021 на адресу Скаржника, що зазначена останнім у апеляційній скарзі та вручена останньому 09.06.2021, що підтверджується поштовим повідомленням № 619. Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 19.06.2021 (включно).

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

6. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 повернуто апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021, ухвалене суддею Фещенко Ю.В.., у справі № 904/31/19 Скаржнику без розгляду.

7. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що станом на 05.07.2021 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

8. До Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати вищевказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.

9. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:

9.1. Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги постановлена з порушенням норм процесуального права (порушено ч. 3 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України), не відповідає вимогам ст. 236 ГПК України та перешкоджає ефективному захисту порушених, невизнаних прав і законних інтересів ФОП Решотки С.П. та підлягає скасуванню.

Відзив на касаційну скаргу

10. Відзивів на касаційну скаргу не надходило.

Провадження справи у Верховному Суді

11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/31/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.07.2021.

12. Разом з тим, головуючий суддя Жуков С.В. перебував у відпустці з 14.07.2021 по 23.07.2021 та з 26.07.2021 по 30.07.2021 включно.

13. У зв`язку з перебуванням судді Огородніка К.М. у відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 02.08.2021 № 29.3-02/2352 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/31/19.

14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/31/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.08.2021.

15. Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 904/31/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у даній справі та призначено розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 904/31/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

16. У зв`язку з перебуванням судді Огородніка К.М. у відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 02.08.2021 № 29.3-02/2352 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/31/19.

17. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/31/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.08.2021.

18. Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 904/31/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у даній справі та призначено розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 904/31/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

19. У зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Н.Г. у відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 31.08.2021 № 29.3-02/2917 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/31/19.

20. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/31/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М. що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.08.2021.

Позиція Верховного Суду

21. Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Фонду державного майна України колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.

22. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

23. В оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021р залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

24. Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 надіслана 13.05.2021 на адресу скаржника, що зазначена останнім у апеляційній скарзі та вручена останньому 09.06.2021, що підтверджується поштовим повідомленням № 619. Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 19.06.2021 (включно).

25. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

26. Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

27. Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

28. Суд апеляційної інстанції з підстав того, що Фізичною особою-підприємцем Решоткою Сергієм Павловичем не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

29. Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає вищенаведений висновок суду апеляційної інстанції передчасним.

30. У касаційній скарзі зазначено, що 13.05.2021 через канцелярію Центрального апеляційного господарського суду було подано клопотання ФОП Решотки С.П. "на виконання ухвали ЦАГС від 12.05.2021 у справі № 904/31/19".

31. В матеріалах справи № 904/31/19 наявне клопотання підписане представником ФОП Решотки С.П. що подане на виконання ухвали ЦАГС від 12.05.2021 у справі № 904/31/19, до якого додано фіскальні чеки з описом вкладення (том 3 а.с. 250-258).

32. Вказані обставини свідчать про те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі не дослідив зібрані у справі докази, що стало підставою для передчасного висновку про те, що Фізичною особою-підприємцем Решоткою Сергієм Павловичем не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом.

33. Також наведене свідчить про неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі приписів ст. 260 ГПК України.

34. Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

35. Згідно з частиною шостою статті 310 ГПК України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

36. Враховуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанції приписів ст. 260 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі ч. 6 ст. 310 ГПК України, дійшла висновку про необхідність скасування ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 та направлення справи до Центрального апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, відмови у відкритті такого провадження чи поверненню без розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича.

37. За таких обставин касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича підлягає задоволенню.

38. У зв`язку із задоволенням касаційної скарги та направленням справи на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, відмови у відкритті апеляційного провадження чи поверненню без розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича, питання розподілу витрат зі сплати судового збору за подання і розгляд касаційної скарги Верховним Судом відповідно до статті 129 ГПК України не здійснюється.

Керуючись статтями 286, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича задовольнити.

2. Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 по справі № 904/31/19 скасувати.

3. Справу № 904/31/19 направити до Центрального апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, відмови у відкритті такого провадження чи поверненню без розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

К.М. Огороднік