ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р.Справа № 922/1323/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши справу

за позовом Акціонерне товариство "Банк Альянс" 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ТОВ "Оператор ГТС України"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар" , Фізична особа ОСОБА_1
про стягнення коштів
за участю сторін :

позивач - не з`явився,

представник 3-ої особи ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" - не з`явився,

пр-к відповідача ТОВ "Техностар" - Бабич Ю.В. (ордер №085888 від 12.10.2020),

пр-к відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бабич Ю.В. (ордер серії АР №1056884 від 02.08.2021),

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла справа №922/917/21 за підсудністю з господарського суду Харківської області (суддя Суслова В.В.) за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" та фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 1 330 122,60 грн для приєднання та подальшого розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Техностар" №922/1323/21. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачами обов`язку щодо відшкодування Гаранту суми коштів, сплачених Бенефіціару за Договором про надання банківської гарантії № 1593-20 від 18.03.2020, в забезпечення виконання якого, між позивачем та другим відповідачем укладено Договір поруки № 1593-20/П від 18.03.2020. Відповідно до позовної заяви ціна позову становить 1 330 122,60 грн, крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 19951,84 грн.

Ухвалою від 17.06.2021 прийнято матеріали позовної заяви до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з розгляду заяви за вх. №922/917/21 по справі №922/1323/21, призначено проведення підготовчого засідання суду на 22.07.2021.

В судовому засіданні 22.07.2021 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 10.08.2021.

Ухвалою суду від 10.08.2021 суд продовжив строк підготовчого засідання до 15.09.2021 та відклав підготовче засідання суду на 14.09.2021.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2021 суд закрив підготовче засідання і призначив справу до розгляду по суті на 30.09.2021.

В судовому засіданні 30.09.2021 суд відклав розгляд справи по суті на 18.10.2021.

В судове засідання 18.10.2021 позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «Техностар» подав суду клопотання про залишення позову про солідарне стягнення з ТОВ «Техностар» та громадянина ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 330 122,60 грн без розгляду, в зв`язку з систематичною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин та неподання суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності .

Розглянувши подане суду письмове клопотання, матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасника справи, суд дійшов висновку про наступне.

Положеннями статті 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання.

Водночас, частиною першою статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Нормою ч. 1 ст. 202 ГПК визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Одним з таких випадків визначено ч. 4 ст. 202 ГПК України, в якій встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказане кореспондується з п. 4 частини 1 статті 226 ГПК України, в якому визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 статті 202, пункту 4 частини 1-ї статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено судом, позивач не забезпечив явку уповноваженого представника у підготовчому засіданні тричі, а саме: у судові засідання 22.07.2021, 10.08.2021 та 14.09.2021. При розгляду спору по суті позивач не забезпечив явку уповноваженого представника двічі у судові засідання 30.09.2021 та 18.10.2021. Про поважні причини неявки в судові засідання позивач суд не повідомив, хоча, як встановив суд, позивач належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду позовної заяви, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем за №№ 016491/4, 020041/2, 022068/2, 025255/3, 027086/3.

Крім того, позивач не подав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний суд у Постановах від 16.10.2020 р. у справі 910/8816/19 та від 16.02.2021 у справі № 917/692/20. На підставі вищенаведеного клопотання відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42, 77, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" про солідарне стягнення заборгованості в порядку регресу - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам, третій особі, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 20.10.2021.

Суддя С.В. Міньковський