ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Справа № 924/1277/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В. , суддя Дужич С.П.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого Бондарчука О.П. - адвокат Діденко С.М.

ТОВ "Агротек" - адвокат Пономаренко Н.А.

ТОВ "Компанія "Альбіон" - адвокат Пономаренко Н.А.

ТОВ "ФГ Тракт" - адвокат Бойко Р.В.

ТОВ "АТЗТ Мирне" - адвокат Бойко Р.В.

уповноважена особа засновників ТОВ "Серединецьке" - адвокат Савчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (вх. № 3535/21 від 19.08.2021) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (припинення повноважень керівника), постановлену 05.08.2021, повний текст ухвали складено 06.08.2021, у справі № 924/1277/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці

про банкрутство

У провадженні Господарського суду Хмельницької області знаходиться справа № 924/1277/20 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021 у справі 924/1277/20:

1. Уточнену заяву розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 04.08.2021 №01-32/01-08 про припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» та тимчасове покладання виконання обов`язків на розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. задоволено.

2. Припинено повноваження керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» Грудецького Олега Святославовича.

3. Тимчасово покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» на розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.

4. Зобов`язано Грудецького Олега Святославовича протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майна ТОВ «Серединецьке» арбітражному керуючому Бондарчуку Олександру Петровичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвала суду першої інстанції від 05.08.2021, якою припинено повноваження керівника ТОВ «Серединецьке» Грудецького О.С. та покладено виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича, обґрунтована тим, що зважаючи на неодноразову зміну керівництва боржника, перешкоджання керівниками виконанню повноважень розпорядника майна, вчинення дій щодо відчуження активів, керуючись ч.2 ст. 40 КУзПБ, наявні усі підстави для припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» Грудецького О.С. та тимчасового покладення таких обов`язків на арбітражного керуючого Бондарчука О.П. з метою уникнення порушення законих прав та інтересів боржника і кредиторів, забезпечення збереження майна боржника та усунення перешкод у належному виконанні розпорядником майна своїх повноважень визначених Кодексом України з процедур банкрутства /мат. оскарження ухвали т.1 а.с. 73-76/.

Учасник ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_2, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021 у справі № 924/1277/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким уточнену заяву розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 04.08.2021 №01-32/01-08 про припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» та тимчасове покладання виконання обов`язків на розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:

- при винесенні спірної ухвали судом не враховано: 1) керівництвом ТОВ «Серединецьке» надіслано на адресу розпорядника майна фінансово-господарську документацію за 2018-2020; 2) керівництвом ТОВ «Серединецьке» повідомлено про юридичну адресу ТОВ «Серединецьке» та адресу місця знаходження керівництва; 3) керівником ТОВ «Серединецьке» Грудецьким О.С. в судовому засіданні зазначалося, що частково знайомився із документацією по ТОВ «Серединецьке» із загальних джерел одержання інформації та очікує на організацію передачі документів від попереднього керівника і на даний час документація не передана; 4) керівником ТОВ «Серединецьке» Грудецьким О.С. в судовому засіданні зазначалося, що ним не допущено порушень, про які зазначає представник арбітражного керуючого та представник ТОВ «Агротек»; 5) керівником ТОВ «Серединецьке» Грудецьким О.С. в судовому засіданні зазначалося, що з метою оцінки об`єктивної ситуації по боржнику він особисто прибув в судове засідання;

- заявниками не доведено саме і який спосіб здійснюється перешкоджання виконанню своїх обов`язків розпорядником майна; яке майно боржника не збережено внаслідок недбалості керівництва ТОВ «Серединецьке», а також які дії вчинені на порушення прав та законних інтересів боржника або кредиторів;

- з моменту відкриття провадження у справі ТОВ «Серединецьке» не здійснювало перешкоджання в одержанні інформації розпорядником майна відповідно до власних повноважень; ТОВ «Середимнецьке» самостійно надіслало фінансово-господарську документацію за 2018-2020; ТОВ «Серединецьке» не здійснило реалізацію майна (рухомого та нерухомого) з моменту відкриття провадження у справі; ТОВ «Серединецьке» погашає та вживає заходів щодо погашення кредиторських вимог.

Таким чином, скаржник вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 05.08.2021 постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає до скасування /мат. ухвали т. 1 а.с.101-104/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (припинення повноважень керівника) від 05.08.2021 у справі № 924/1277/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 07.10.2021 об 15:30 год. /мат. оскарження ухвали т.1 а.с. 123- 124/.

16.09.2021 ТОВ «Агротек» подало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 7035/21 від 16.09.2021), в якому кредитор заперечує проти апеляційної скарги та вказує на обставини недобросовісної поведінки боржника у справі про банкрутство № 924/1277/20, вважає, що оскаржувана ухвала суду від 05.08.2021 є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

У судовому засіданні 07.10.2021 представник скаржника (учасника ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_2) доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив оскаржувану ухвалу суду від 05.08.2021 скасувати з наведених у ній підстав та відмовити в задоволенні уточненої заяви розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 04.08.2021 № 01-32/01-08 про припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке».

Представник розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» та представник кредитора ТОВ «Агротек» і ТОВ «Компанія «Альбіон» проти задоволення апеляційної скарги заперечили, вважають оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись на Кодекс з процедур банкрутства. Вважають, що у місцевого суду були наявні усі підстави для припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» Грудецького О.С. та покладення виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича.

Представник кредиторів ТОВ «ФГ Тракт» та ТОВ «АТЗТ Мирне» не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги учасника ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_2 , також просив оскаржувану ухвалу суду скасувати, а в задоволенні уточненої заяви розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 04.08.2021 № 01-32/01-08 про припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» відмовити повністю.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство ТОВ «Серединецьке», зокрема кредитори, наданим їм правом на участь у судовому засіданні не скористались та не забезпечили явку свої повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомленні апеляційним судом належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки ухвалою суду від 26.08.2021 явка представників сторін в судове засідання 07.10.2021 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності інших учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ «Серединецьке», що не з`явились.

Відповідно до част.1, 2 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників розпорядника майна ТОВ «Серединецьке», ТОВ «Агротек», ТОВ «Компанія «Альбіон», ТОВ «ФГ Тракт», ТОВ «АТЗТ Мирне» та апелянта, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 залишеною без змін Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 відкрито провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке», Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» в загальній сумі 3485666,61 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке»; введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів; розпорядником майна ТОВ «Серединецьке» призначено арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.

Повідомлення про відкриття провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство ТОВ «Серединецьке» оприлюднено на офіційному сайті Судової влади України 30.12.2020, номер публікації 65696.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області 01.02.2021 задоволено заяву розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 28.01.2021 №01-32/43-01 та витребувано у ТОВ «Серединецьке» відомості та документи, необхідні для підготовки та надання до господарського суду аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію. Встановлено ТОВ «Серединецьке» строк до 08.02.2021 для подання витребуваних доказів. Також даною ухвалою зобов`язано ТОВ «Серединецьке» забезпечити організацію та проведення інвентаризації майна боржника у строк до 04.02.2021, про що видати відповідний наказ та негайно повідомити розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про дату та час її проведення.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021 задоволено заяви ТОВ «Серединецьке» від 04.02.2021 за вих. №04/02-21/924/1277/20, вих. №04/02-21/924/1277/20-1 та продовжено боржнику строк для забезпечення організації та проведення інвентаризації майна боржника до 22.02.2021, про що видати відповідний наказ та негайно повідомити розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про дату та час її проведення, а також продовжено боржнику строк для подання відомостей та документів до 22.02.2021.

08.02.2021 Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про прийняття до розгляду в попередньому засіданні господарського суду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» від 28.01.2021 та 29.01.2021 про додаткові грошові вимоги до боржника та заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» від 28.01.2021 про грошові вимоги.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2021 продовжено розпоряднику майна ТОВ «Серединецьке» арбітражному керуючому Бондарчуку Олександру Петровичу до 09.03.2021 строк для проведення інвентаризації майна боржника - ТОВ «Серединецьке» та надання інвентаризаційних відомостей до суду та строк для: розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника у справі №924/1277/20 та повідомлення кредиторів про результати розгляду вимог; надання господарському суду Хмельницької області письмового звіту про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог; складення реєстру вимог кредиторів ТОВ «Серединецьке» у справі № 924/1277/20 та подання до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2021 прийнято до розгляду в попередньому засіданні господарського суду заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 28.01.2021 №03/31 про грошові вимоги до боржника.

05.03.2021 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 04.03.2021 про припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_2. та тимчасове покладення виконання обов`язків на розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. до призначення в порядку, визначеному чинним законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

09.03.2021 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Серединецьке» (вих.№ 09/03-21/924/1277/20) про припинення дії кредиторських вимог ТОВ «Агротек" в загальній сумі 3485666,61 грн до ТОВ «Серединецьке», які визнані господарським судом Хмельницької області відповідно до ухвали від 29.12.2020 у справі №924/1277/20.

09.03.2021 від ТОВ «Серединецьке» надійшла заява (№05/03-21/924/1277/20-1) про закриття провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство ТОВ «Серединецьке».

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.03.2021 зобов`язано ТОВ «Серединецьке» на протязі 5 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги п. 13, 14 ухвали від 29.12.2021, п. 1, 2 ухвали від 04.02.2021 та надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; надати розпоряднику майна всі необхідні документи та надати майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна. Також продовжено розпоряднику майна ТОВ «Серединецьке» арбітражному керуючому Бондарчуку Олександру Петровичу на 15 днів строк для проведення інвентаризації майна боржника - ТОВ «Серединецьке» та надання інвентаризаційних відомостей до суду, початком відліку якого є дата виконання ТОВ «Серединецьке» п. 13,14 ухвали від 29.12.2020, п.1.2 ухвали від 04.02.2021; продовжено розпоряднику майна ТОВ «Серединецьке» арбітражному керуючому Бондарчуку Олександру Петровичу на 15 днів строк, початком відліку якого є дата виконання ТОВ «Серединецьке» п. 13, 14 ухвали від 29.12.2020 та п. 1, 2 ухвали від 04.02.2021 для розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника у справі №924/1277/20 та повідомлення кредиторів про результати розгляду вимог; надання господарському суду Хмельницької області письмового звіту про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч.3 ст.44 Кодексу з процедур банкротства; складення реєстру вимог кредиторів ТОВ «Серединецьке» у справі № 924/1277/20 та подання до господарського суду Хмельницької області.

30.03.2021 на адресу Господарського суду Хмельницької області від ТОВ «Агротек» надійшла заява від 29.03.2021, в якій кредитор просить застосувати заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_2 та покласти виконання обов`язки керівника ТОВ «Серединецьке» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича, РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2021 задоволено заяву розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 28.05.2021 №01-32/13-05 про витребування доказів. Витребувано у Головного управління ДФС у Хмельницькій області наступні відомості та документи: інформацію про відкриті та закриті рахунки ТОВ «Серединецьке» протягом 3-х років, що передували порушенню справи про банкрутство № 924/1277/20 (29.12.2020) та після цього; інформацію про наявність або відсутність заборгованості у ТОВ «Серединецьке» протягом 3-х років, що передували порушенню справи про банкрутство №924/1277/20 (29.12.2020) та після цього.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2021 задоволено заяву розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 28.05.2021 №01-32/12-05 про витребування доказів. Витребувано у Головного управління статистики у Хмельницькій області наступні документи: копії фінансової звітності ТОВ «Серединецьке» () за останні 3 роки господарської діяльності, копії статистичної звітності, копії звітів фінансового стану Форми 1-м, що були подані ТОВ «Серединецьке» () протягом 3-х років, то передували порушенню справи про банкрутство №924/1277/20 (29.12.2020) та після цього.

16.06.2021 Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про задоволення заяви розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 28.05.2021 №01-32/11-05 про витребування доказів. Витребувано у ТОВ «Серединецьке» відомості та документи, необхідні для здійснення розпорядником майна заходів, спрямованих на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища ТОВ «Серединецьке» та його становища на ринках, здійснення інвентаризації майна боржника. Зобов`язано ТОВ «Серединецьке» забезпечити організацію та проведення інвентаризації майна боржника у строк до 01.07.2021, про що видати відповідний наказ та негайно повідомити розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про дату та час її проведення; встановлено ТОВ «Серединецьке» строк до 12.07.2021 для подання витребуваних відомостей та документів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2021 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна» від 02.07.2021 про визнання кредиторських вимог, розгляд заяви відкладено до повернення матеріалів справи з Верховного Суду до Господарського суду Хмельницької області.

13.07.2021 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Агротек» від 08.07.2021 про виправлення технічної помилки у заяві про додаткові грошові вимоги до боржника від 28.01.2021, в якій заявник просить вважати вірним сумарний розмір кредиторських вимог ТОВ «Агротек» до ТОВ «Серединецьке», що викладені у заяві про додаткові грошові вимоги до ТОВ «Серединецьке» від 28.01.2021 у розмірі 645890885,27 грн.

14.07.2021 до Господарського суду Хмельницької області повернулися матеріали справи № 924/1277/20 із Верховного Суду. За наслідками розгляду касаційної скарги боржника постановою Верховного Суду від 20.05.2021 залишено без змін ухвалу Господарського суду Хмельницької області (про відкриття провадження у справі про банкрутство) від 29.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.07.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2021 заяви з грошовими вимогами, які надійшли в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, а також заяви і клопотання, які були подані (заявлені) учасниками справи та не розглянуті судом та заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна» від 02.07.2021 про визнання кредиторських вимог; ухвалено здійснювати розгляд заяв , клопотань у порядку черговості їх отримання.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.07.2021 призначено до розгляду в попередньому засіданні заяву ТОВ «Агротек» від 21.07.2021 про уточнення кредиторських вимог, викладених у заяві про додаткові грошові вимоги до боржника від 28.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Мирне» від 07.07.2021 про визнання грошових вимог до боржника. Постановлено розглянути заяву ТОВ «АТЗТ Мирне» від 07.07.2021 про визнання грошових вимог у порядку черговості її отримання.

26.07.2021 до Господарського суду Хмельницької області надійшло повідомлення ТОВ «Серединецьке» за №26/07-21/924/1277/20, в якому боржник зазначає, що на виконання ухвал Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1277/20 та клопотань розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука О.П. супровідним листом від 30.06.2021 вих. №30/06-21 надіслано на адресу розпорядника майна копії бухгалтерських та статистичних документів за 2018-2021 роки.

26.07.2021 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшов звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про результати розгляду грошових вимог ТОВ «Агротек», ТОВ «Компанія «Альбіон», Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (№01-32/11-07 від 15.07.2021).

04.08.2021 до господарського суду надійшло повідомлення ТОВ «Серединецьке» за вих. №04/08-21/924/1277/20 від 04.08.2021, в якому доводить до відома, що 03.08.2021 керівником ТОВ «Серединецьке» призначено Грудецького Олега Святославовича. Також повідомляє поштову адресу та місцезнаходження керівництва ТОВ «Серединецьке»: 30405, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, проспект Миру, 28А.

04.08.2021 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Агротек» про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів (від 04.08.2021).

05.08.2021 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» Бондарчука О.П. від 04.08.2021 №01-32/01-08, в якій арбітражний керуючий просить припинити повноваження керівника ТОВ «Серединецьке» - Грудецького Олега Святославовича та покласти виконання обов`язків керівника ТОВ «Серединецьке» на розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» - арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.

За наслідками розгляду вказаної заяви розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» - Бондарчука О.П. (від 04.08.2021 №01-32/01-08) про припинення повноваження керівника ТОВ «Серединецьке» Грудецького Олега Святославовича та покладення виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна Бондарчука О.П., місцевим господарським судом у справі № 924/1277/20 прийнято оскаржувану ухвалу.

Окрім того 05.08.2021 Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ТОВ «Серединецьке» (від 09.03.2021 вих. № 09/03-21/924/1277/20) про припинення дії кредиторських вимог ТОВ «Агротек» в загальній сумі 3485666,61 грн до ТОВ «Серединецьке» та заяви ТОВ «Серединецьке» (від 05.03.2021 №05/03-21/924/1277/20-1) про закриття провадження у справі №924/1277/20 про банкрутство ТОВ «Серединецьке».

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У поданій до суду заяві (від 04.08.2021 №01-32/01-08) в обґрунтування підстав для припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» та органів управління Боржника розпорядник майна боржника зазначає про:

- невиконання вимог ухвал Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020, 01.02.2021, 04.02.2021, 09.03.2021 у справі №924/1277/20;

- створення перешкод діям розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. щодо виконання повноважень у порядку ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства та вимог ухвал Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020, від 01.02.2021, 04.02.2021, від 09.03.2021 у справі №924/1277/20;

- не забезпечення організації та проведення інвентаризації боржника, не повідомлення розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» про дату та час її проведення;

- не повідомлення розпорядника майна про фактичне місцезнаходження майна ТОВ «Серединецьке»;

- постійне ігнорування запитів розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. №01-32/05-01 від 05.01.2021, №01-32/35-01 від 18.01.2021, №01-31/36/01 від 18.01.2021, №01-32/40-01 від 25.01.2021, №01-32/41-01 від 25.01.2021, №01-32/01-2 від 01.02.2021, №01-32/13-02 від 15.02.2021, №01-32/14-02 від 16.02.2021, №01-32/19-02 від 23.02.2021, 01-32/23-02 від 26.02.2021, №01-32/11-03 від 29.03.2021, №01-32/03-04 від 16.04.2021, №01-05/04 від 19.04.2021, № 01-32/08-04 від 29.04.2021, №01-32/08-05 від 19.05.2021;

- порушення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Серединецьке», введеного ухвалою від 29.12.2020 у справі №924/1277/20, що підтверджується перерахуванням грошових коштів на рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Т.Р. у межах виконавчого провадження ВП №63654965;

- порушення прав інших кредиторів у справі №924/1277/20, що підтверджується проведенням розрахунків із ініціюючим кредитором - ТОВ «Агротек» у межах виконавчого провадження ВП №63654965 та Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів;

- не виконання вимог ухвали Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2021 у справі №924/1277/20 щодо надання документів необхідних для аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, оскільки копії наданих боржником документів, що надійшли із супровідним листом від 30.06.2021 за №30/06-21 не відповідають змісту витребуваних судом документів, перелік яких зазначено в резолютивній частині ухвали від 16.06.2021 у справі №924/1277/20.

Зазначає, що попередній керівник ТОВ «Серединецьке» Стороженко Катерина Сергіївна, як і актуальний керівник Грудецький Олег Святославович, призначені на посаду за день до того, як суд має розглянути питання про припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке».

Розпорядник майна наголошує, що Стороженко К.С. та Грудецький О.С. призначені керівником боржника на підставі рішення єдиного учасника ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_2., який у період виконання повноважень керівника боржника ухилився від виконання ухвал Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020, 01.02.2021, 04.02.2021, 09.03.2021 у справі №924/1277/20, та запитів арбітражного керуючого Бондарчука О.П. за період з 05.01.2021 по 29.03.2021.

Вважає, що дії ОСОБА_2., як керівника боржника у період виконання ним повноважень керівника ТОВ «Серединецьке», так і дії ОСОБА_2., що уособлює собою вищий орган управління боржника, мають спрямованість на перешкоджання розпоряднику майна ТОВ «Серединецьке» арбітражному керуючому Бондарчуку О.П. виконати покладені на нього функції у справі про банкрутство.

Вказує, що дії Стороженко Катерини Сергіївни продовжили протиправну бездіяльність, спрямовані на ухилення від виконання вимог суду, запитів розпорядника майна та уникнення інвентаризації майна.

З огляду на зазначене, розпорядник майна зазначає про обґрунтовані побоювання, що новопризначений керівник Грудецький Олег Святославович, як і будь-який інший керівник, призначений єдиним рішенням ОСОБА_2 буде виконувати протиправні вказівки ОСОБА_2., ухилятися від виконання ухвал суду у справі та запитів розпорядника майна /мат. оскарження ухвали т.1 а.с. 1-10/.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний у тому числі проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 40, ч. 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а також може застосувати ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, керівники ТОВ «Серединецьке» (з моменту відкриття провадження у справі - ОСОБА_2., в подальшому - Сторожук К.С.) у межах провадження у справі №924/1277/20 на стадії розпорядження майном з розпорядником майна не співпрацювали, не надали витребувані судом та розпорядником майна документи, необхідні для проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, забезпечення проведення інвентаризації майна та формування реєстру вимог кредиторів боржника, не забезпечили проведення інвентаризації майна боржника.

Так місцевим господарським судом неодноразово продовжувався (встановлювався) боржнику строк для забезпечення організації та проведення інвентаризації майна (востаннє до 01.07.2021 згідно з ухвалою суду від 16.06.2021). Однак станом на визначений місцевим господарським судом строк, посадовими особами боржника не вчинено дій щодо передачі документів арбітражному керуючому, а інвентаризацію майна не проведено.

Зокрема, 05.05.2021 розпорядником майна боржника в присутності його помічника Артамонової К.А., понятих: Старикової В.А., Машинцева М.С., було складено акт про відсутність керівництва ТОВ «Серединецьке» за фактичним місцезнаходженням: Хмельницька обл., м. Шепетівка, проспект Миру, 28-А /мат. оскарження ухвали т. 1 а.с. 35-39/.

Отже внаслідок невиконання боржником ухвал Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020, 01.02.2021, 04.02.2021, 09.03.2021, 16.06.2021 у справі №924/1277/20, численних запитів розпорядника майна №01-32/05-01 від 05.01.2021, №01-32/35-01 від 18.01.2021, №01-31/36/01 від 18.01.2021, №01-32/40-01 від 25.01.2021, №01-32/41-01 від25.01.2021, №01-32/01-2 від 01.02.2021, №01-32/13-02 від 15.02.2021, №01-32/14-02 від16.02.2021, №01-32/19-02 від 23.02.2021, 01-32/23-02 від 26.02.2021, №01-32/11-03 від29.03.2021, №01-32/03-04 від 16.04.2021, №01-05/04 від 19.04.2021, № 01-32/08-04 від 29.04.2021, №01-32/08-05 від 19.05.2021, у зв`язку з відсутністю керівництва ТОВ «Серединецьке» за фактичним місцем місцезнаходженням, арбітражний керуючий Бондарчук О.П. позбавлений можливості належним чином виконувати обов`язки розпорядника майна боржника, провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках, а також інвентаризацію майна боржника.

Варто також вказати, що станом на 31.03.2021 Господарським судом Хмельницької області було призначено до розгляду заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Бондарчука О. П. про припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_2 у порядку ч. 12 ст. 44 КУзІІБ. При цьому, боржник не заперечує, що 30.03.2021 було змінено директора ТОВ «Серединецьке», з ОСОБА_2 на Стороженко К.С. за один день до розгляду судом заяви арбітражного керуючого про відсторонення керівника. 04.08.2021 ТОВ «Серединецьке» знову змінило керівника зі Стороженко К. С. на Грудецького О.С .

Судом враховується, що зміна керівників ТОВ «Серединецьке» (з ОСОБА_2 на Стороженко К.С , а Стороженко К.С. на Грудецького О.С. ) здійснювалася на підставі рішення єдиного учасника ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_2 . Зазначене може свідчити про те, що новий директор, який, як і попередній, є повністю підпорядкованим єдиному учаснику ТОВ «Серединецьке» - ОСОБА_2 .

З наведеного, судова колегія розцінює, що такі зміни директорів не були пов`язані із оперативно-господарською необхідністю (будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять), а зумовлені виключно створенням штучних перешкод для розгляду заяв розпорядника майна та інших учасників справи.

Окрім того, боржником в порушення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Серединецьке», який введено ухвалою суду від 29.12.2020 у справі №924/1277/20, проводилися розрахунки з ініціюючим кредитором - ТОВ «Агротек» у межах виконавчого провадження ВП № 63654965 та Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів. Зазначені дії боржника щодо відчуження активів свідчать про порушення прав інших кредиторів у справі №924/1277/20, що було також встановлено судом в ухвалі від 05.08.2021 при здійсненні розгляду заяви ТОВ «Серединецьке» про припинення дії кредиторських вимог ТОВ «Агротек» в загальній сумі 3485666,61 грн (від 09.03.2021 вих. № 09/03-21/924/1277/20) та заяви про закриття провадження у справі №924/1277/20 про банкрутство ТОВ «Серединецьке» (від 05.03.2021 №05/03-21/924/1277/20-1).

Варто вказати, що вищенаведені розрахунки були здійснені боржником після запровадження мораторію в порушення ч. 6 ст. 41 КУзПБ, адже ч. 1 ст. 41 КУзПБ якою визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Отже матеріалами справи підтверджується, що керівництво боржника в порушення положень Кодексу про банкрутство не вживало заходів щодо збереженням майна ТОВ «Серединецьке» під час запровадження процедури банкрутства відносно боржника.

Зважаючи на неодноразову зміну керівників боржника (третій керівник з моменту відкриття провадження у справі), які підпорядковуються єдиному учаснику ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_2 , перешкоджання керівниками (органом управління боржника) виконанню повноважень розпорядника майна, що проявляється у невиконанні протягом тривалого часу вимог ухвал суду та запитів розпорядника майна щодо надання документів, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках, не проведення інвентаризації майна протягом більше семи місяців, які минули з моменту відкриття провадження у справі, закінчення строку процедури розпорядження майном боржника, визначених КУзПБ, вчиненням дій щодо відчуження активів (здійснення розрахунків з окремими кредиторами під час дії мораторію), колегія суддів вважає, що доводи апелянта не спростовують правомірних висновків місцевого господарського суду щодо припинення повноваження керівника ТОВ «Серединецьке» Грудецького Олега Святославовича та тимчасового покладення виконання обов`язків керівника ТОВ «Серединецьке» на розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича, зокрема, з метою уникнення порушення законних прав та інтересів боржника і кредиторів, забезпечення збереження майна боржника, усунення перешкод у належному виконанні розпорядником майна своїх повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги учасника ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021 у справі № 924/1277/20 відсутні.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання позову та апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу (вх. № 3535/21 від 19.08.2021) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (припинення повноважень керівника) від 05.08.2021 у справі № 924/1277/20 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Хмельницької області (припинення повноважень керівника) від 05.08.2021 у справі № 924/1277/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №924/1277/20 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "13" жовтня 2021 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.