ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" жовтня 2021 р. Справа№ 910/5221/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДСИСТЕМ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 (повний текст рішення складено 10.08.2021)

у справі №910/5221/21 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСТ-ТЕПЛОСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДСИСТЕМ"

про стягнення 171 253,37 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/5221/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДСИСТЕМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСТ-ТЕПЛОСЕРВІС" заборгованість у сумі 83028,91 грн, 3% річних у сумі 7479,34 грн інфляційні збитки у сумі 14778,98 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 1579,31 грн та витрати на правову допомогу у сумі 6148,04 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДСИСТЕМ" 08.09.2021 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/5221/21. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "БОСТ-ТЕПЛОСЕРВІС" до ТОВ "ЕКОБУДСИСТЕМ" про стягнення заборгованості за договором підряду відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДСИСТЕМ" у справі №910/5221/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДСИСТЕМ" колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 05.08.2021 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийнято 05.08.2021, повний текст якого складено 10.08.2021. Отже, останнім днем на оскарження рішення суду є 30.08.2021 (включно). Дану апеляційну скаргу подано 08.09.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

У клопотанні скаржником зазначено, що повний текст рішення суду першої інстанції від 05.08.2021 було вручено ТОВ "ЕКОБУДСИСТЕМ" 06.09.2021 про що свідчить підпис його представника на зворотному боці оригіналу оскаржуваного судового рішення, який міститься в матеріалах справи.

Отже, з урахуванням подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, скаржник просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДСИСТЕМ" строк на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році (2270,00 грн), справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДСИСТЕМ" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/5221/21 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/5221/21.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/5221/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДСИСТЕМ".

5. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

6. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "БОСТ-ТЕПЛОСЕРВІС" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала у справі №910/5221/21 набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран