ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/633/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМН-УА", урочище Рибник, 2 смт.Солотвино Тячівського району Закарпатської області,

про стягнення 133 045,83 грн

Секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився,

в с т а н о в и в:

05.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМН-УА" про стягнення 133045,83 грн орендної плати за договором оренди від 26.05.2017 року.

20.08.2021 року представником позивача адвокатом Решетар В.В. надіслано на електронну адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено ордер та квитанції про сплату судового збору на загальну суму 2270 грн, які зараховані до державного бюджету.

Ухвалою від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Копія ухвали Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 25.08.2021 була скерована на адресу відповідача, що зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (урочище Рибник, 2 смт.Солотвино Тячівського району Закарпатської області) та отримана останнім 31.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд враховує час, що необхідний відповідачеві для написання відзиву (15 днів), для поштового обігу, який у практичній діяльності пошти складає до 5-8 днів. Однак, заяв або клопотань від відповідача до господарського суду не надходило, про наявність поважних причин ненадання відзиву не повідомлено суд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено наявність недоліків документів, копії яких долучені до позовної заяви, що мають важливе значення для правильного з`ясування всіх обставин справи, зокрема дати фактичного передачі-приймання об`єктів у користування відповідачем, оскільки наявний акт не мітить відомостей про дату передачі об`єктів, у зв`язку з чим виникла необхідність призначити судове засідання для усного заслуховування пояснень сторін та огляду оригіналів документів, копії яких позивачем долучено до справи, а також для витребування додаткових доказів і пояснень.

Ухвалою від 01.10.2021 господарським судом призначено справу №907/633/21 до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2021 року, зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду оригінали додатків, долучених до позовної заяви для огляду, витребувано від позивача письмові докази (документи), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а також письмові пояснення щодо окремих обставин справи.

Позивачем 09.10.2021 отримано ухвалу суду від 01.10.2021, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивач вимоги суду не виконав, для участі в судовому засіданні 20.10.2021 представник не з`явився, пояснень про причини неявки, заяв з процесуальних питань не подав.

В той же час до суду 19.10.2021 надійшла заява від представника відповідача адвоката Рішка Павла Михайловича про вступ у справу та заявлено ним клопотання про заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача адвоката Рішка П.М. про заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження мотивується тим, що на його думку дана справа є складною за обсягом та характером обставин та доказів, розгляд справи становить значний інтерес для відповідача, а заявлена сума стягнення є істотною і відповідач бажає брати участь в судових засіданнях, надавати докази, брати участь у судових дебатах тощо.

Суд залишає без задоволення клопотання про заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з таких підстав.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ухвалою про відкриття провадження у цій справі від 25.08.2021 року судом вже було вирішено питання про правила провадження у цій справі як справи незначної складності у спрощеному провадженні.

Відповідно до приписів частин 4 та 5 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Заявляючи клопотання представник відповідача вказує, що відповідачем не подано до суду заяв по суті справи та з процесуальних питань у встановлені судом строки через те, що керівником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМН-УА" є громадянин Румунії Стратулат І-В., який проживає в Румунії, а в України знаходиться час від часу. Також зазначає, що договір про надання правничої допомоги відповідачем укладено з адвокатом лише 19.10.2021 року.

Суд, відхиляючи аргументи заявника клопотання, не визнає причини пропуску поважними, оскільки провадження у цій справі відкрито ухвалою господарського суду від 25.08.2021, яка отримана уповноваженою особою відповідача 31.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для надання заяв по суті справи та з процесуальних питань був встановлений відповідачеві у 15 днів з дня отримання ухвали суду. Отже, у строк до 17.09.2021 відповідач мав право і обов`язок надати суду відзив із своїми запереченнями та докази, зробити відповідні заяви з процесуальних питань. Інша ухвала господарського суду про призначення судового засідання у справі отримана уповноваженою особою відповідача 08.10.2021 року. Однак, протягом часу з 31.08.2021 по 19.10.2021 відповідачем, обізнаним про розгляд судом його справи, не вчинено жодних процесуальних дій. Таким чином, відповідач втратив право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглядаючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з підстав, що адвокат приймає участь 20.10.2021 у інших судових справах, зокрема у кримінальному провадженні у Тячівському районному суді Закарпатської області, суд визнає неявку в судове засідання поважною та задовольняє клопотання відповідача.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд зазначає, що згідно з ст. ст. 113, 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальної дії. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини. Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України. Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Узгоджуючи норми ГПК України щодо строків розгляду з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів, суд виходить з того, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на поведінку сторін у цій справі, зокрема відповідача, та заявлені клопотання представника відповідача суд доходить висновку, що більш тривалий термін буде сприяти об`єктивному, повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин справи. Отже, суд вважає за можливе з власної ініціативи суду продовжити строк розгляду справи, не змінюючи правил спрощеного порядку розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що відповідач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у розгляді справи, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби процесуального законодавства для прискорення процедури розгляду.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи суд враховує, що відповідно до приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин і правових підстав є необхідність у продовженні строків розгляду цієї справи, надавши можливість відповідачеві подати до справи свої письмові пояснення (заперечення проти позову) та докази, а також сприяти можливості представнику відповідача прийняти участь у наступному судовому засіданні для заслуховування його усних пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 202, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти розгляд справи на 09 листопада 2021 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза