ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року Справа № 915/1536/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши без виклику сторін

заяву фермерського господарства "Агро-Виробник",

вул. Торгова, 33А, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301;

;

про забезпечення позову до подання позовної заяви фермерського господарства "Агро-Виробник"

до Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області

про визнання незаконним рішення та визнання права користування на умовах оренди земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство (ФГ) "Агро-Виробник" звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 21.10.2021, зареєстрованою в суді того ж дня за вх. № 15689/21, про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд:

"1. Прийняти цю заяву та невідкладно розглянути її протягом двох днів з моменту отримання.

2. Оглянути електронні докази, які містяться в мережі Інтернет за посиланнями, зазначеними в цій заяві:

https://rada.info/upload/users_files/04376699/docs/e03db42b3dfdc836004dbdb4e48be4a1.pdf

https://rada.info/upload/users_files/04376699/docs/811e66ec4d77127875ec6af06a75c6af.pdf

https://rada.info/upload/users_files/04376699/docs/51465f633de64342463c405e82af3060.pdf

https://vradiivska-gromada.gov.ua/news//

https://rada.info/upload/users_files/04376699/docs/2af421632ea5a39249ab52.pdf

3. Ухвалити рішення про забезпечення позову ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРО-ВИРОБНИК" (Код ) до ВРАДІЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПЕРВОМАЙСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Код , адреса: 56301, Миколаївська обл., Врадіївський р-н, смт Врадіївка, вул. Незалежності, 91) про визнання незаконним рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання ВРАДІЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ № 31 від 29 вересня 2021 року, визнання за ФГ "АГРО-ВИРОБНИК" права користування на умовах оренди земельною ділянкою, площею 29,0115 га (кадастровий номер: :01:000:0502), для ведення фермерського господарства, яка знаходиться в межах території Сирівської сільської ради, Первомайського (Врадіївського) району, Миколаївської області за договором оренди від 03 вересня 2015 року та визнання за ФГ "АГРО-ВИРОБНИК" права користування на умовах оренди земельною ділянкою, площею 39,2491 га (кадастровий номер: :01:000:0503), для ведення фермерського господарства, яка знаходиться в межах території Сирівської сільської ради, Первомайського (Врадіївського) району, Миколаївської області за договором оренди від 03 вересня 2015 року шляхом:

- заборони ВРАДІЇВСЬКІЙ СЕЛИЩНІЙ РАДІ вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключено: про здійснення поділу земельних ділянок, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність або оренду, про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про зміну конфігурації спірних земельних ділянок, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера, земельних ділянок площею 39,2491 га кадастровий номер :01:000:0503 та площею 29,0115 кадастровий номер :01:000:0502 які знаходяться в межах території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

- заборони державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та його структурним підрозділам, в тому числі державним кадастровим реєстраторам Відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельних ділянок площею 39,2491 га кадастровий номер :01:000:0503 та площею 29,0115 кадастровий номер :01:000:0502 які знаходяться в межах території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.;

- заборони суб?єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок площею 39,2491 га кадастровий номер :01:000:0503 та площею 29,0115 кадастровий номер :01:000:0502, які знаходяться в межах території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області".

Заяву мотивовано тим, що ФГ "Агро-Виробник" має намір пред?явити позов до до Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області (далі ?Врадіївська селищна рада) про визнання незаконним рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання Врадіївської селищної ради від 29.09.2021 № 31, а також про визнання за ФГ "Агро-Виробник" права користування на умовах оренди:

- земельною ділянкою площею 29,0115 га за кадастровим номером :01:000:0502, яка знаходиться в межах території Сирівської сільської ради Первомайського (Врадіївського) району Миколаївської області за договором оренди від 03.09.2015;

- земельною ділянкою площею 39,2491 га за кадастровим номером :01:000:0503, яка знаходиться в межах території Сирівської сільської ради Первомайського (Врадіївського) району Миколаївської області за договором оренди від 03.09.2015.

ФГ "Агро-Виробник" вважає, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову, у випадку прийняття рішення на користь заявника, не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельних ділянок, що є головною метою судочинства; лише вжиття указаних вище заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника та забезпечить можливість реального судового захисту.

Дослідивши матеріали заяви ФГ "Агро-Виробник", суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ст. 136 ГПК України).

Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов?язання (п.п. 2, 4 ч. 1 ст.137 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім?я (прізвище, ім?я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв?язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, із змісту вищенаведених процесуальних норм вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення. Отже, інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв?язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв?язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Одночасно з цим, заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що в даному випадку ФГ "Агро-Виробник" вважає себе належним орендарем земельних ділянок за кадастровими номерами :01:000:0502 та :01:000:0503, і має на меті захист своїх прав орендаря, які не визнаються Врадіївською селищною радою.

Оскільки вимоги, які має на меті заявити ФГ "Агро-Виробник", мають немайновий характер, в даному випадку повинна застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

При цьому в немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові об?єднаної палати Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, яке на той час було розпорядником земельних ділянок, були укладені договори оренди земельних ділянок від 03.09.2015 щодо земельних ділянок площею 39,2491 га за кадастровим номером :01:000:0503 та площею 29,0115 га за кадастровим номером :01:000:0502, які знаходяться в межах території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

У подальшому з метою використання зазначених земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.09.2015 було створено ФГ "Агро-Виробник", до якого, за твердженнями заявника, перейшли усі права та обов?язки орендаря за договорами оренди землі.

У подальшому орендовані заявником земельні ділянки перейшли у комунальну власність і на даний час їх розпорядником є Врадіївська селищна рада.

Після смерті засновника ФГ "Агро-Виробник" та орендаря земельних ділянок ОСОБА_1 Врадіївською селищною радою винесено рішення від 29.09.2021 № 31, яким вирішено вважати договори оренди припиненими у зв?язку зі смертю фізичної особи-орендаря.

Указані дії Врадіївської селищної ради ФГ "Агро-Виробник" вважає незаконними та такими, що свідчать про невизнання відповідачем права оренди ФГ "Агро-Виробник" на указані вище земельні ділянки.

Заявник зазначає, що Врадіївська селищна рада як розпорядник спірних земельних ділянок, в силу приписів ст. 122 ЗК України, не позбавлена права та можливості, незважаючи на наявність судового спору, приймати рішення та здійснювати дії, спрямовані на зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрового номеру, поділ чи об??єднання, передання у власність чи надання у користування щодо спірної земельної ділянки.

У даному випадку у разі поділу земельних ділянок, які є предметом договорів оренди землі, відбудеться зміна їх меж та площі та припиниться їх існування в дійсних межах.

При цьому, за твердженнями заявника, Врадіївська селищна рада вже вчиняла дії, направлені на поділ земельних ділянок та передання їх іншим особам.

На підтвердження викладених обставин ФГ "Агро-Виробник" подано роздруківки проєктів рішень Врадіївської селищної ради від 27.05.2021 №№ 14, 15, якими передбачалося, зокрема, припинення права користування (оренди) спірних земельних ділянок у зв`язку зі смертю користувача земельних ділянок ОСОБА_1 , а також надання дозволу третім особам на виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель для ведення фермерського господарства сільськогосподарського призначення (ріллі) комунальної власності Врадіївської селищної ради, шляхом поділу спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0502 та :01:000:0503.

Заявник зазначає, що, хоча рішення 27.05.2021 не були прийняті, проте наявність самого проєкту таких рішень та включення цих питань свідчать про реальну можливість та намір поділити ці земельні ділянки; до того ж, наступна п`ятнадцята сесія Врадіївської селищної ради восьмого скликання відбудеться 27.10.2021.

Викладені обставини підтверджуються роздруківкою оголошення про проведення XV сесії восьмого скликання на офіційному веб-сайті Врадіївської селищної ради.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що існує ймовірність того, що до закінчення розгляду спору за позовом ФГ "Агро-Виробник" Врадіївська селищна рада може розпорядитися спірними земельними ділянками, зокрема, здійснити їх поділ, передати їх у власність або оренду третіх осіб, тощо; такі обставини можуть призвести до ситуації, коли позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

При цьому, як вбачається з заяви, ФГ "Агро-Виробник" має намір продовжити орендні відносини щодо спірних земельних ділянок.

Заходи забезпечення позову, які просить вжити заявник, безпосередньо пов?язані з предметом спору, а саме з визнанням за ФГ "Агро-Виробник" права користування спірними земельними ділянками згідно договорів, укладених засновником заявника з Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області

Суд визнає, що в даному випадку є достатньо обґрунтованим припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду у випадку задоволення позову в даній справі.

В свою чергу, застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони Врадіївській селищній раді вчиняти будь-які дії щодо розпорядження спірними земельними ділянками; заборони державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та його структурним підрозділам, вчиняти будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації спірних земельних ділянок; заборони суб?єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок не порушить прав та охоронюваних законом інтересів селищної ради, а лише запровадить законні обмеження, дасть змогу створити належні умови для виконання рішення суду та запобігти перешкоджанню у його виконанні (в разі задоволення позову в даній справі). При цьому спірні земельні ділянки фактично перебувають у володінні селищної ради, а обмежується лише можливість розпорядження ними.

Крім цього, вжиття відповідних заходів забезпечення позову не є вкрай обтяжливим для селищної ради, а невжиття таких заходів може призвести до більш негативних наслідків, ніж у разі їх застосування.

Суд зауважує, що при розгляді справи "Стретч проти Об?єднаного Королівства", Європейський суд з прав людини виходив з того, що передбачене договором оренди право орендаря на продовження цього договору має економічну цінність і юридично належить орендарю (тобто, укладаючи договір оренди, орендар обґрунтовано розраховував на продовження договору оренди). У зв?язку з цим Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що майнове право орендаря, передбачене договором оренди, є "власністю" в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і підлягає застосуванню при здійсненні захисту цих майнових прав.

Ураховуючи наведене, заходи до забезпечення позову, які просить вжити позивач, спрямовані на захист прав позивача на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (користування).

З урахуванням наведених положень законодавства та правових висновків, суд визнає запропоновані заявником заходи забезпечення позову обґрунтованими та співмірними вимогами, які він має намір заявити, а тому заява ФГ "Агро-Виробник" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву фермерського господарства "Агро-Виробник" про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі.

2. Заборонити Врадіївській селищній раді (ідентифікаційний код 04376699) вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: про здійснення поділу земельних ділянок, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність або оренду, про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про зміну конфігурації земельних ділянок, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера) відносно земельних ділянок: площею 39,2491 га за кадастровим номером :01:000:0503 та площею 29,0115 га за кадастровим номером :01:000:0502, які знаходяться в межах території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

3. Заборонити державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та його структурним підрозділам, в тому числі державним кадастровим реєстраторам Відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельних ділянок: площею 39,2491 га за кадастровим номером :01:000:0503 та площею 29,0115 га за кадастровим номером :01:000:0502, які знаходяться в межах території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

4. Заборонити суб?єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок: площею 39,2491 га за кадастровим номером :01:000:0503 та площею 29,0115 га за кадастровим номером :01:000:0502, які знаходяться в межах території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

5. Ухвала є обов?язковою до виконання та набирає законної сили з 22.10.2021.

4. Стягувачем за даною ухвалою є фермерське господарство "Агро-Виробник", вул. Торгова, 33А, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301, ідентифікаційний код 40015405.

Боржником за даною ухвалою (в частині п. 2 резолютивної частини ухвали) є Врадіївська селищна рада ( вул. Незалежності, 91, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301, ідентифікаційний код 04376699).

Дана ухвала дійсна для пред?явлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М.Давченко