ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 рокуСправа № 912/2381/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/2381/21

за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури, 25006, м Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11 в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

до: Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс", 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 32/1

про стягнення 89 281,21 грн

Представники:

від прокуратури - Іваніщева Т.І.,посвідчення №058789 від 17.12.2020;

від позивача - Лакатош В.І., головний спеціаліст відділу організаційного та правового забезпечення Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, самопредставництво, розпорядження Кропивницького голови № 49 від 24.03.2021;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керівник Кропивницької окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (далі - Управління комунальної власності, позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" (далі - ПАТ "Райагротехсервіс", відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 68 861,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначає про невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди індивідуально визначеного майна № 23/17 від 08.07.2019 частині сплати орендної плати.

Прокурор зазначає, що державою гарантується належне функціонування місцевого самоврядування, матеріальною основою якого є, у тому числі, доходи місцевого бюджету у вигляді орендної плати. Органом, на який покладено обов`язок щодо здійснення діяльності у відповідних правовідносинах є Управління комунальної власності власності Кропивницької міської ради, якою не здійснено заходів, спрямованих на захист державних інтересів.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2381/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 23.09.2021; встановлено учасникам процесу строк для подання заяв по суті справи.

17.09.2021 на адресу суду надійшла заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову, згідно якої прокурор просить:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" заборгованість по орендній платі в розмірі 89 281,21 грн на користь Управління комунальної власності Кропивницької міської ради.

В той же час, змінюючи предмет позову у даній справі прокурор просив:

- достроково розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна на приміщення від 08.07.2019 №23/17, укладеного між Управлінням комунальної власності Кропивницької міської ради та Публічним акціонерним товариством "Райагротехсервіс";

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Райагротехсервіс" повернути Управлінню комунальної власності Кропивницької міської ради індивідуально визначене майно, розташоване за адресою: вул. Кропивницького, 7, корп, 2 в м. Кропивницький загальною площею 216,96 кв.м. передане на підставі договору оренди індивідуально визначеного майна на приміщення від 08.07.2019 №23/17 шляхом складання акту приймання-передачі.

Ухвалою від 23.09.2021 прийнято заяву Керівника Кропивницької окружної прокуратури про збільшення розміру позовних вимог у справі №912/2381/21 та постановлено здійснювати подальший розгляд справи №912/2381/21 з урахуванням поданої заяви. У прийнятті заяви Керівника Кропивницької окружної прокуратури в частині дострокового розірвання договору та зобов`язання повернути майно відмовлено.

23.09.2021 суд розпочав розгляд справи по суті, в якому оголошено перерву до 13.10.2021.

13.10.2021 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 13.10.2021 прийняли участь Прокурор та представник позивача, якими позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача в даному засіданні участі не брав.

Поштові конверти з ухвалами суду від 17.08.2021 та від 23.09.2021 про відкриття провадження у справі № 912/373/21 та про оголошення перерви в судовому засіданні, направлений на адресу ПАТ "Райагротехсервіс", яка зазначена прокурором у позові та є офіційною адресою його місцезнаходження згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 32/1, повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом були вчинені належні дії для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі №912/2381/21 та призначене судове засідання у даній справі. Тому, господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив, а також зважаючи на його повторну неявку, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Крім того, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність забезпечення прав осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення, які наведено в обґрунтування підстав позову, суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі, та подані на їх підтвердження докази.

08.07.2019 між Управлінням комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (Орендодавець) та ПАТ ПАТ "Райагротехсервіс" (Орендар) укладено договір № 23/17 оренди індивідуально визначено майна на приміщення по вул. Кропивницького, 7 , к. 2 (а.с. 15-17, далі - Договір).

Згідно Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене комунальне майно приміщення площею 216,96 кв.м. за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 7 , к. 2 для розміщення виробництва хлібобулочних виробів: виробнича площа - 165,5 кв.м; підсобні приміщення - 51,36 кв.м., яке знаходиться на балансі ОСББ "затишна оселя 7/2", вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна і становить 791 050,00 грн, без урахування ПДВ (надалі - майно) (пункт 1.1. Договору).

Вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням Сторонами цього договору та акта прийняття-передавання майна (пункт 2.1. Договору).

Передача майна в оренду не спричиняє за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається територіальна громада міста Кіровограда, а Орендар користується ним протягом строку оренди (пункт 2.2. Договору).

Після закінчення строку оренди, в разі не продовження терміну дії договору оренди, орендар звільняє та повертає майно орендодавцю в стані не гіршому ніж той, що був на момент передачі майна в оренду, про що сторонами оформляється акт приймання - передавання (пункт 2.5. Договору).

Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання (пункт 2.6. Договору).

Орендна плата за базовий місяць оренди становить 7623,78 грн без урахування ПДВ і перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця (з урахуванням помісячного індексу інфляції). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Розмір орендної плати індексується щомісячно на офіційно встановлений індекс інфляції. (пункт 3.2. Договору).

У разі припинення Договору Орендар зобов`язується повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, про що сторонами оформляється акт приймання-передавання майна із оренди (пункт 5.6.).

Строк дії Договору з 08.07.2019 до 08.06.2022 (пункт 11.1. Договору).

У разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів повертається Орендарем Орендодавцю (пункт 11.11. Договору).

08.07.2019 між сторонами Договору складено акт приймання-передавання в оренду нежитлового приміщення по вул. вул. Кропивницького, 7 , к. 2 до Договору індивідуально визначеного майна, за яким майно передано ПАТ "Райагротехсервіс" (а.с. 18).

14.07.2021 Управління комунальної власності звернулось до ПАТ "Райагротехсервіс" з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 68 861,81 грн за період грудень 2020-червень 2021 (а.с. 20), яка залишена відповідачем без розгляду.

Згідно наведеного в позовній заяві розрахунку та доданої до позовної заяви довідки заборгованість відповідача по Договору за період з грудня 2020 по серпень 2021 становить 89 281,21 грн:

на 01.01.2021 (за грудень 2020 року) сума орендної плати з ПДВ складала 9 509,24 грн, сплачено 0 грн, заборгованість склала 9 509,24 грн.;

на 01.02.2021 (за січень 2021 року) сума орендної плати складала 9 594,83 грн., сплачено 0 грн, заборгованість склала 19 104,07 грн;

на 01.03.2020 (за лютий 2021 року) сума орендної плати складала 9 719,57 грн, сплачено - 0 грн, заборгованість склала 28 823,64 грн;

на 01.04.2020 (за березень 2021 року) сума орендної плати складала 9 816,76 грн, сплачено - 0 грн, заборгованість склала 38 640,40 грн;

на 01.05.2020 (за квітень 2021 року) сума орендної плати складала 9 983,65 грн, сплачено - 0 грн, заборгованість склала 48 624,05 грн;

на 01.06.2020 (за травень 2021 року) сума орендної плати складала 10 053,53 грн, сплачено - 0 грн, заборгованість склала 58 677,58 грн;

на 01.07.2020 (за червень 2021 року) сума орендної плати складала 10 184,23 грн, сплачено - 0 грн, заборгованість склала 68 861,81 грн;

на 01.08.2020 (за липень 2021 року) сума орендної плати складала 10 204,60 грн, сплачено - 0 грн, заборгованість склала 79,066,41 грн;

на 01.09.2020 (за серпень 2021 року) сума орендної плати складала 10 214,80 грн, сплачено - 0 грн, заборгованість склала 89 281,21 грн.

З підстав викладеного та враховуючи, що заборгованість з орендної плати відповідачем не сплачена, Прокурором в інтересах держави в особі Управління комунальної власності подано позовну заяву у даній справі.

Норми права, застосовані судом при вирішені спору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

За своєю правовою природою укладений між сторонами правочин є договором оренди.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (ст. 759 ЦК України).

Оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк (п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором (ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За змістом ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду (ст. 251 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Мотивована оцінка доводів і поданих доказів.

На підставі укладеного Договору від 08.07.2019 № 23/17 між сторонами виникли правовідносини оренди, в силу яких Управління власності міськвиконкому зобов`язалось передати, а ПАТ "Райагротехсервіс" - прийняти в строкове користування приміщення та своєчасно й в повному обсязі вносити оренду плату.

Згідно оформленого між сторонами акта прийому-передачі підтверджено передання відповідачу за Договором приміщення по вул. Кропивницького, 7, к. 2, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна і становить 791 050,00 грн,

Згідно розрахунку позивача (довідка про орендну плату) за період з грудня 2020 по серпень 2021 відповідачу нарахована орендна плата з ПДВ в сумі 89 281,21 грн.

Під час розгляду справи відповідач вказані обставини не заперечив та не спростував, доказів на підтвердження сплати орендної плати не подав.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача орендної плати в розмірі 89 281,21 грн є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Щодо представництва інтересів прокурором суд враховує наступне.

Згідно п. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор, серед іншого, звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави в позовній, чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

У відповідності до п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №3-рп/99 у справі № 1-1/99 від 08.04.1999 прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.

В зазначеному рішенні вказано, що оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

В обґрунтування порушення інтересів держави Прокурор посилається на те, що державою гарантується належне функціонування місцевого самоврядування, матеріальною основою якого є, у тому числі, доходи місцевого бюджету у вигляді орендної плати. Органом, на який покладено обов`язок щодо здійснення діяльності у відповідних правовідносинах є Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, якою не здійснено заходів, спрямованих на захист державних інтересів.

За приписами ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" (далі - Закон) місцеве самоврядування з Україні є гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду- жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових ociб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції i законів України.

Згідно ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

У відповідності до ст. 10 Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Органи місцевого самоврядування згідно ст. 25 Закону правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст. 140 Конституції України та ст. 11 вказаного Закону виконавчими органами міських рад є виконавчі комітети, які створюються для здійснення виконавчих функцій повноважень місцевого самоврядування.

Згідно ст. 142 Конституції України та ч.ч. 3, 5 ст. 16 Закону матеріальною i фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме i нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл: селищ, міст, районів у містах від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

В ч. 1 ст. 60 Закону передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме i нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

Пунктом 1.1 Положення про Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 21.12.2017 № 1373 визначено, що Управління комунальної власності є виконавчим органом Міської ради міста Кропивницького, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане Виконавчому комітету міської ради міста Кропивницького, міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом функціональних повноважень.

Відповідно до п. 1.5 Положення Управління є спеціально уповноваженим органом управління майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кропивницького, крім житлового фонду та земельних ділянок, в межах повноважень.

Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького, відповідно до п. 4.1.7 вказаного Положення має право звертатися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття, передбачених чинним законодавством, заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Бути позивачем і відповідачем у судах, виступати цивільним позивачем у кримінальних справах, користатись усіма процесуальними правами.

Тому, Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького є органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

На запити прокуратури, позивачем у липні 2021 року надавалась інформація щодо стану сплати орендної плати за використання комунального майна, в тому числі відповідачем у справі за приміщення по вул. по вул. Кропивницького, 7 , к. 2 (а.с. 12-14).

За результатами вивчення стану законності у сфері раціонального та ефективного використання комунального майна в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор листом від 23.07.2021 звернувся до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, в якому просив надати документи відносно ПАТ "Райагротехсервіс", та повідомив про намір звернутись до суду (а.с. 13).

Однак, Управлінням комунальної власності Міської ради міста Кропивницького не вчинено відповідних процесуальних дій, в межах своїх повноважень, для захисту інтересів територіальної громади міста щодо належного виконання господарських зобов`язань та наповнення міського бюджету, що підтверджується листом Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького від 27.07.2021 за вих. №709/17-у (а.с. 14).

У зв`язку з наведеним, судом встановлено достатньо підстав для звернення Керівника Кропивницької окружної прокуратури з позовом в інтересах держави в ocoбi Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького до господарського суду з метою захисту порушених інтересів держави, оскільки уповноважений орган місцевого самоврядування не здійснює свої повноваження в спірних правовідносинах, що призвело до ненадходження коштів від орендної плати за користування комунальним майном до міського бюджету.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені судом обставини, вимоги прокурора до відповідача про стягнення заборгованості за Договором №23/17 від 08.07.2019 в сумі 89 281,21 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

У зв`язку із задоволенням позову, витрати Прокурора по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Інші судові витрати Прокурором не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 32/1, ідентифікаційний код 03751824) на користь Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 37623993) 89 281,21 грн заборгованості з орендної плати.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 32/1, ідентифікаційний код 03751824) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, , МФО 820172, р/р UA0004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2 270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Керівнику Кіровоградської окружної прокуратури за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11; Управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницький за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41; Публічному акціонерному товариству "Райагротехсервіс" за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 32/1 та Кіровоградській обласній прокуратурі електронною поштою: .

Повне рішення складено 18.10.2021.

Суддя В.В.Тимошевська