ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Справа № 924/1277/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В. , суддя Дужич С.П.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого Бондарчука О.П. - адвокат Діденко С.М.

ТОВ "Агротек" - адвокат Пономаренко Н.А.

ТОВ "Компанія "Альбіон" - адвокат Пономаренко Н.А.

ТОВ "ФГ Тракт" - адвокат Бойко Р.В.

ТОВ "АТЗТ Мирне" - адвокат Бойко Р.В.

уповноважена особа засновників ТОВ "Серединецьке" - адвокат Савчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (вх. № 3531/21 від 19.08.2021) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (припинення дії кредиторських вимог та закриття провадження), постановлену 05.08.2021, повний текст ухвали складено 06.08.2021, у справі № 924/1277/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці

про відкриття провадження у справі про банкрутство

У провадженні Господарського суду Хмельницької області знаходиться справа № 924/1277/20 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021, заяву ТОВ «Серединецьке» (від 09.03.2021 вих. № 09/03-21/924/1277/20) про припинення дії кредиторських вимог ТОВ «Агротек» в загальній сумі 3485666,61 грн до ТОВ «Серединецьке» залишено без задоволення.

Заяву ТОВ «Серединецьке» (від 05.03.2021 № 05/03-21/924/1277/20-1) про закриття провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство ТОВ «Серединецьке» залишено без задоволення.

Приймаючи вказану ухвалу від 05.08.2021, суд першої інстанції при розгляді заяви ТОВ «Серединецьке» про припинення дії кредиторських вимог ТОВ «Агротек», дійшов висновку про незаконість вчинення боржником дій щодо погашення заборгованості перед ТОВ «Агротек» в сумі 3485666,61 грн, адже таке погашення відбулося в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, без встановлення обставин погашення/задоволення вимог інших кредиторів, що заявили свої вимоги до боржника в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Тому відсутні підстави визнавати погашеними вимоги ТОВ «Агротек» до боржника в розмірі 3485666,61 грн всупереч встановленому Кодексом про банкрутство порядку (щодо черговості, визначеної статтею 64 КУзПБ).

При розгляді заяви ТОВ «Серединецьке» про закриття провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство, місцевий господарський суд, керуючись приписами п.8 ч.1 ст. 90 КУзПБ зазначив, що наразі відсутність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Серединецьке», адже аналіз та фінансового стану боржника можливий бути встановлений виключно з звіту розпорядника майна (п. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ), який до господарського суду останнім не подавався через ненадання боржником необхідних для цього документів.

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021 у справі № 924/1277/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ «Серединецьке» (від 09.03.2021 вих. № 09/03-21/924/1277/20) про припинення дії кредиторських вимог ТОВ «Агротек» в загальній сумі 3485666,61 грн та заяву (від 05.03.2021 № 05/03-21/924/1277/20-1) про закриття провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство ТОВ «Серединецьке» задоволити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:

- під час розгляду справи ТОВ «Серединецьке» належним чином повідомило суд та розпорядника майна, що кредиторські вимоги ТОВ «Агротек» на суму 3 485 666,61 грн повністю погашені, а інформація підтверджується відомостями про оплату та Постановами про виконавче провадження № 63654965 і ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2021 по справі № 904/7638/17. Задоволення вимог ТОВ «Агротек» та подальше включення їх до реєстру вимог кредиторів по своїй суті є подвійним стягненням на корить ТОВ «Агротек»;

- судом фактично допущено подвійне стягнення з ТОВ «Серединецьке» на користь ТОВ «Агротек», що не сприяє відновленню платоспроможності боржника ТОВ «Серединецьке». Відмова у задоволенні заяв свідчить про упереджене ставлення до розгляду справи та прогнозує, що кредиторські вимоги ТОВ «Агротек» будуть задоволені відповідно до повідомлення розпорядника майна Бондарчука О.П.;

- з моменту відкриття провадження у справі ТОВ "Серединецьке" погашає та вживає заходів щодо погашення кредиторських вимог.

Таким чином, скаржник вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 05.08.2021 постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає до скасування /матеріали оскарження ухвали т. 1 а.с.108-110/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (припинення дії кредиторських вимог та закриття провадження) від 05.08.2021 у справі № 924/1277/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 07.10.2021 об 14:00 год. /матеріали оскарження ухвали т.1 а.с. 123-124/.

16.09.2021 ТОВ «Агротек» подало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 7036/21 від 16.09.2021), в якому кредитор заперечує проти апеляційної скарги та вказує, що в останній не наведено жодної обставини, яка б свідчила про те, що оскаржувана ухвала суду від 05.08.2021 у справі № 924/1277/20 не є законною або є необґрунтованою.

У судовому засіданні 07.10.2021 представник скаржника (учасника ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_1) доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив оскаржувану ухвалу суду від 05.08.2021 скасувати з наведених у ній підстав, а заяву ТОВ «Серединецьке» про припинення дії кредиторських вимог ТОВ «Агротек» та заяву про закриття провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство задоволити.

Представник розпорядника майна ТОВ «Серединецьке», представник кредитора ТОВ «Агротек» і ТОВ «Компанія «Альбіон» проти задоволення апеляційної скарги заперечили, вважають оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись на Кодекс з процедур банкрутства. Вважають, що у місцевого суду були наявні усі підстави для залишення без задоволення вищевказаних заяв боржника про припинення дії кредиторських вимог ТОВ «Агротек» та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Серединецьке».

Представник кредиторів ТОВ «ФГ Тракт» та ТОВ «АТЗТ Мирне» не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги учасника ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_1 , також просив оскаржувану ухвалу суду скасувати, а заяву ТОВ «Серединецьке» про припинення дії кредиторських вимог ТОВ «Агротек» та заяву про закриття провадження у справі про банкрутство боржника задоволити.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство ТОВ «Серединецьке», зокрема кредитори, наданим їм правом на участь у судовому засіданні не скористались та не забезпечили явку свої повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомленні апеляційним судом належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки ухвалою суду від 26.08.2021 явка представників сторін в судове засідання 07.10.2021 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності інших учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ «Серединецьке», що не з`явились.

Відповідно до част.1, 2 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників розпорядника майна ТОВ «Серединецьке», ТОВ «Агротек», ТОВ «Компанія «Альбіон», ТОВ «ФГ Тракт», ТОВ «АТЗТ Мирне» та апелянта, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 та постановою Верховного Суду від 20.05.2021, відкрито провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке», Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» в загальній сумі 3485666,61 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке»; введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів; розпорядником майна ТОВ «Серединецьке» призначено арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.

Повідомлення про відкриття провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство ТОВ «Серединецьке» оприлюднено на офіційному сайті Судової влади України 30.12.2020, номер публікації 65696.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021 задоволено заяву розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 28.01.2021 № 01-32/43-01 та витребувано у ТОВ «Серединецьке» відомості та документи, необхідні для підготовки та надання до господарського суду аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію. Встановлено ТОВ «Серединецьке» строк до 08.02.2021 для подання витребуваних доказів. Також даною ухвалою зобов`язано ТОВ «Серединецьке» забезпечити організацію та проведення інвентаризації майна боржника у строк до 04.02.2021, про що видати відповідний наказ та негайно повідомити розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про дату та час її проведення.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021 задоволено заяви ТОВ «Серединецьке» від 04.02.2021 за вих. №04/02-21/924/1277/20, вих. №04/02-21/924/1277/20-1 та продовжено боржнику строк для забезпечення організації та проведення інвентаризації майна боржника до 22.02.2021, про що видати відповідний наказ та негайно повідомити розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про дату та час її проведення, а також продовжено боржнику строк для подання відомостей та документів до 22.02.2021.

08.02.2021 Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про прийняття до розгляду в попередньому засіданні господарського суду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» від 28.01.2021 та 29.01.2021 про додаткові грошові вимоги до боржника та заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» від 28.01.2021 про грошові вимоги.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2021 продовжено розпоряднику майна ТОВ «Серединецьке» арбітражному керуючому Бондарчуку Олександру Петровичу до 09.03.2021 строк для проведення інвентаризації майна боржника - ТОВ «Серединецьке» та надання інвентаризаційних відомостей до суду та строк для: розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника у справі №924/1277/20 та повідомлення кредиторів про результати розгляду вимог; надання господарському суду Хмельницької області письмового звіту про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог; складення реєстру вимог кредиторів ТОВ «Серединецьке» у справі № 924/1277/20 та подання до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2021 прийнято до розгляду в попередньому засіданні господарського суду заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 28.01.2021 № 03/31 про грошові вимоги до боржника.

05.03.2021 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 04.03.2021 про припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_1. та тимчасове покладення виконання обов`язків на розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. до призначення в порядку, визначеному чинним законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

09.03.2021 на адресу Господарського суду Хмельницької області від ТОВ «Серединецьке» надійшли заяви:

- про припинення дії кредиторських вимог ТОВ «Агротек" в загальній сумі 3485666,61 грн до ТОВ «Серединецьке», які визнані господарським судом Хмельницької області відповідно до ухвали від 29.12.2020 у справі № 924/1277/20 (вих.№ 09/03-21/924/1277/20 від 09.03.2021).

- про закриття провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство ТОВ «Серединецьке» (№ 05/03-21/924/1277/20-1 від 05.03.2021).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.03.2021 зобов`язано ТОВ «Серединецьке» на протязі 5 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги п. 13, 14 ухвали від 29.12.2021, п. 1, 2 ухвали від 04.02.2021 та надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; надати розпоряднику майна всі необхідні документи та надати майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна. Також продовжено розпоряднику майна ТОВ «Серединецьке» арбітражному керуючому Бондарчуку Олександру Петровичу на 15 днів строк для проведення інвентаризації майна боржника - ТОВ «Серединецьке» та надання інвентаризаційних відомостей до суду, початком відліку якого є дата виконання ТОВ «Серединецьке» п. 13,14 ухвали від 29.12.2020, п.1.2 ухвали від 04.02.2021; продовжено розпоряднику майна ТОВ «Серединецьке» арбітражному керуючому Бондарчуку Олександру Петровичу на 15 днів строк, початком відліку якого є дата виконання ТОВ «Серединецьке» п. 13, 14 ухвали від 29.12.2020 та п. 1, 2 ухвали від 04.02.2021 для розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника у справі №924/1277/20 та повідомлення кредиторів про результати розгляду вимог; надання господарському суду Хмельницької області письмового звіту про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч.3 ст.44 Кодексу з процедур банкротства; складення реєстру вимог кредиторів ТОВ «Серединецьке» у справі № 924/1277/20 та подання до господарського суду Хмельницької області.

30.03.2021 на адресу Господарського суду Хмельницької області від ТОВ «Агротек» надійшла заява від 29.03.2021, в якій кредитор просить застосувати заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом припинення повноважень керівника ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_1 та покласти виконання обов`язки керівника ТОВ «Серединецьке» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича, РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 31.03.2021 викликано в попереднє засідання у справі № 924/1277/20, яке відбудеться 06.04.2021 об 12:00 год., керівника ТОВ «Серединецьке» Стороженко Катерину Сергіївну для дачі пояснень щодо виконання вимог ухвал суду у справі № 924/1277/20 від 29.12.2020, 01.02.2021, 04.02.2021, 08.02.2021, 09.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2021 витребувано з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/1277/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2021 розгляд справи №924/1277/20 в попередньому засіданні відкладено до повернення матеріалів справи з Верховного Суду у зв`язку з їх направленням до суду касаційної інстанції.

На адресу Господарського суду Хмельницької області від розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» надійшли звіти про діяльність у справі № 924/1277/20 від 29.04.2021 №01-32/08-04 за період з 29.03.2021 по 29.04.2021 та від 28.05.2021 №01-32/21-05 за період з 29.04.2021 по 28.05.2021, в яких повідомлено про невиконання боржником вимог ухвал Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020, 01.02.2021, 04.02.2021, 09.02.2021, 09.03.2021 щодо надання документів, необхідних для інвентаризації та здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду із заявами про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2021 задоволено заяву розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 28.05.2021 №01-32/13-05 про витребування доказів. Витребувано у Головного управління ДФС у Хмельницькій області наступні відомості та документи: інформацію про відкриті та закриті рахунки ТОВ «Серединецьке» протягом 3-х років, що передували порушенню справи про банкрутство № 924/1277/20 (29.12.2020) та після цього; інформацію про наявність або відсутність заборгованості у ТОВ «Серединецьке» протягом 3-х років, що передували порушенню справи про банкрутство №924/1277/20 (29.12.2020) та після цього.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2021 задоволено заяву розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 28.05.2021 №01-32/12-05 про витребування доказів. Витребувано у Головного управління статистики у Хмельницькій області наступні документи: копії фінансової звітності ТОВ «Серединецьке» () за останні 3 роки господарської діяльності, копії статистичної звітності, копії звітів фінансового стану Форми 1-м, що були подані ТОВ «Серединецьке» () протягом 3-х років, то передували порушенню справи про банкрутство №924/1277/20 (29.12.2020) та після цього.

16.06.2021 Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про задоволення заяви розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 28.05.2021 №01-32/11-05 про витребування доказів. Витребувано у ТОВ «Серединецьке» відомості та документи, необхідні для здійснення розпорядником майна заходів, спрямованих на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища ТОВ «Серединецьке» та його становища на ринках, здійснення інвентаризації майна боржника. Зобов`язано ТОВ «Серединецьке» забезпечити організацію та проведення інвентаризації майна боржника у строк до 01.07.2021, про що видати відповідний наказ та негайно повідомити розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про дату та час її проведення; встановлено ТОВ «Серединецьке» строк до 12.07.2021 для подання витребуваних відомостей та документів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2021 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна» від 02.07.2021 про визнання кредиторських вимог, розгляд заяви відкладено до повернення матеріалів справи з Верховного Суду до Господарського суду Хмельницької області.

13.07.2021 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Агротек» від 08.07.2021 про виправлення технічної помилки у заяві про додаткові грошові вимоги до боржника від 28.01.2021, в якій заявник просить вважати вірним сумарний розмір кредиторських вимог ТОВ «Агротек» до ТОВ «Серединецьке», що викладені у заяві про додаткові грошові вимоги до ТОВ «Серединецьке» від 28.01.2021 у розмірі 645 890 885,27 грн.

14.07.2021 до Господарського суду Хмельницької області повернулися матеріали справи № 924/1277/20 із Верховного суду. За наслідками розгляду касаційної скарги божника постановою Верховного Суду від 20.05.2021 залишено без змін ухвалу Господарського суду Хмельницької області (про відкриття провадження у справі про банкрутство) від 29.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.07.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2021 заяви з грошовими вимогами, які надійшли в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, а також заяви і клопотання, які були подані (заявлені) учасниками справи та не розглянуті судом та заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна» від 02.07.2021 про визнання кредиторських вимог; ухвалено здійснювати розгляд заяв , клопотань у порядку черговості їх отримання.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.07.2021 призначено до розгляду в попередньому засіданні заяву ТОВ «Агротек» від 21.07.2021 про уточнення кредиторських вимог, викладених у заяві про додаткові грошові вимоги до боржника від 28.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Мирне» від 07.07.2021 про визнання грошових вимог до боржника. Постановлено розглянути заяву ТОВ «АТЗТ Мирне» від 07.07.2021 про визнання грошових вимог у порядку черговості її отримання.

26.07.2021 до Господарського суду Хмельницької області надійшло повідомлення ТОВ «Серединецьке» за №26/07-21/924/1277/20, в якому боржник зазначає, що на виконання ухвал Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1277/20 та клопотань розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука О.П. супровідним листом від 30.06.2021 вих. №30/06-21 надіслано на адресу розпорядника майна копії бухгалтерських та статистичних документів за 2018-2021 роки.

04.08.2021 до Господарського суду Хмельницької області від ТОВ «Серединецьке» надійшло повідомлення від 04.08.2021 за вих. №04/08-21/924/1277/20, в якому ТОВ «Серединецьке» доводить до відома, що 03.08.2021 керівником ТОВ «Серединецьке» призначено Грудецького Олега Святославовича. Також повідомляє про поштову адресу та місцезнаходження керівництва ТОВ «Серединецьке»: 30405, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, проспект Миру, 28А.

05.08.2021 Господарським судом Хмельницької області за наслідками розгляду заяви ТОВ «Серединецьке» (від 09.03.2021 вих. № 09/03-21/924/1277/20) про припинення дії кредиторських вимог ТОВ «Агротек» та заяви (від 05.03.2021 №05/03-21/924/1277/20-1) про закриття провадження у справі № 924/1277/20 постановлено оскаржувану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні вказаних заяв боржника.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Апеляційним судом встановлено, що 09.03.2021 до Господарського суду Хмельницької області від ТОВ «Серединецьке» надійшла заява (вих. № 09/03-21/924/1277/20), в якій боржник просить припинити дію кредиторських вимог ТОВ «Агротек» в загальній сумі 3485666,61 грн до ТОВ «Серединецьке», що визнані ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 у справі № 924/1277/20, у зв`язку з повним погашенням вказаних кредиторських вимог ТОВ «Агротек» станом на 09.03.2021. Повідомляє, що 15.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Байрамовим Т.Р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 63654965 щодо примусового виконання наказу № 904/7638/17, виданого Господарським судом Хмельницької області /мат. оскарження ухвали т.1 а.с. 21/.

ТОВ «Агротек» у поданих до суду запереченнях на заяву ТОВ «Серединецьке» про припинення кредиторських вимог у справі № 924/1277/20 про банкрутство боржника звертає увагу, що грошові кошти в рамках виконавчого провадження № 63654965 були сплачені від імені боржника 15.02.2021, тобто після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника. Вважає, що сплата боргу за виконавчим провадженням № 63654965 була проведена всупереч вимогам чинного законодавства України /мат. оскарження ухвали т.1 а.с. 43-44/.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Бондарчук О.П. у звіті про діяльність у справі за період з 29.01.2021 по 26.02.2021 (від 26.02.2021 № 01-32/21-02) та доданому до нього листі від 26.02.2021 № 01-32/23-02, адресованому ТОВ «Серединецьке», зазначав про порушення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного 29.12.2020 та порушення прав інших кредиторів /мат. оскарження ухвали т. 1 а.с. 1-20/.

Стаття 41 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ або Кодекс про банкрутство) визначає категорію «мораторію на задоволення вимог кредиторів», її зміст, застосування та поширення у справі про банкрутство та наслідки.

Частина перша ст. 41 Кодексу про банкрутство містить загальне правило, згідно з яким мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до ч. 2 статті 41 Кодексу про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно з ч. 3 статті 41 Кодексу про банкрутство протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Ч. 5 статті 41 Кодексу про банкрутство визначені вимоги, підстави та умови, за яких дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема:

- на задоволення вимог поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

- на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Водночас Кодекс з банкрутства допускає можливість на задоволення вимог кредиторів протягом дії мораторію у разі:

- стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, що провадиться з рахунку боржника в установі банку, а контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (абзац четвертий частини п`ятої статті 41 Кодексу про банкрутство);

- звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, що здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника) (абзац п`ятий частини п`ятої статті 41 Кодексу про банкрутство);

- задоволення самим боржником вимог кредиторів лише тих вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію, частина шоста статті 41 Кодексу про банкрутство).

Згідно з частиною сьомою статті 41 цього Кодексу про банкрутство допускається можливість погашення вимог кредиторів, незалежно від того, чи поширюється на них дія мораторію на задоволення вимог кредиторів: боржником, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника, власником корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третьою особою; протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі, однак за умови погашення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Отже за змістом наведених положень Кодексу про банкрутство стягнення з боржника та виконання боржником зобов`язань за вимогами кредиторів допускається щодо вимог, на які не поширюється дія мораторію, та у разі одночасного погашення всіх вимог конкурсних кредиторів. Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 910/19006/19.

Матеріалами справи стверджується, що кредиторські вимоги ТОВ «Агротек» (ініціюючого кредитора) до ТОВ «Серединецьке» в сумі 3485666,61 грн визнані ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 у даній справі та являють собою залишок заборгованості за Договором фінансового лізингу № 10АФ-15 від 11.03.2015, яка була стягнута на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020 у справі № 904/7638/17, що набрало законної сили.

13.11.2020 Господарським судом Хмельницької області було видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 904/7638/17.

17.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Байрамовим Т.Р. на підставі наказу Господарського суду Хмельницької області від 13.11.2020 № 904/7638/17 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження: 6365965).

Згідно з платіжним дорученням № 1 від 15.02.2021 ТОВ «АТЗТ Мирне» (ідентифікаційний код 35642878) сплатило на депозитний рахунок приватного виконавця Байрамова Т.Р. грошові кошти в сумі 3932719,92 грн з призначенням платежу: оплата згідно виконавчого провадження № 63654965 за ТОВ «Серединецьке».

З урахуванням вищезазначеного та з огляду на перерахування ТОВ «АТЗТ Мирне» грошових коштів по оплаті згідно виконавчого провадження № 63654965 за ТОВ «Серединецьке», 15.02.2021 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Байрамов Т.Р. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 63654965 щодо примусового виконання наказу № 904/7638/17, виданого Господарським судом Хмельницької області у зв`язку з виконанням рішення в повному обсязі.

Апеляційним судом враховується, що порушуючи провадження у справі про банкрутство ТОВ «Серединецьке», місцевим господарським судом ухвалою від 29.12.2020 у справі одночасно було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Тобто дія мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Серединецьке» почалася із 29.12.2020.

Згідно зі статтею 1 Кодексу про банкрутство конкурсні кредитори, це кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже кредиторські вимоги ТОВ «Агротек», що визнані ухвалою суду від 29.12.2020, є вимогами конкурсного кредитора за грошовими зобов`язаннями боржника, а тому з урахуванням передбачених законодавством особливостей на останні поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів у розумінні частини першої статті 41 Кодексу про банкрутство та за якими забороняється виконання вимог відповідно до частини третьої статті 41 Кодексу про банкрутство.

Таким чином, з огляду на запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника згідно з ухвалою від 29.12.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Серединецьке», зважаючи, що погашення заборгованості перед ТОВ «Агротек» в сумі 3485666,61 грн відбулося без встановлення обставин погашення/задоволення вимог інших кредиторів, що заявили свої вимоги до боржника як вимоги конкурсного кредитора в порядку статті 45 Кодексу про банкрутство, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про незаконість вчинених боржником дій з погашення кредиторської заборгованості перед ТОВ «Агротек».

За наведеного, погашення кредиторської заборгованості перед ТОВ «Агротек» відбулося під час порушення провадження відносно боржника процедури банкрутства, всупереч вищевказаним положенням Кодексу про банкрутство, а також із порушенням прав інших кредиторів, що є недопустимим.

Таким чином відсутні правові підстави визнавати погашеними вимоги ТОВ «Агротек» до боржника в розмірі 3485666,61 грн всупереч встановленому Кодексом про банкрутство порядку (черговості, визначеної статтею 64 КУзПБ), з огляду на що колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про залишення заяви ТОВ «Серединецьке» від 09.03.2021 вих. № 09/03-21/924/1277/20 - без задоволення.

Щодо заяви ТОВ «Серединецьке» №05/03-21/924/1277/20-1 від 05.03.2021 про закриття провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство ТОВ «Серединецьке».

ТОВ «Серединецьке» у заяві про закриття провадження у справі про банкрутство зазначає, що станом на момент звернення ТОВ «Агротек» до Господарського суду Хмельницької області із заявою про визнання банкрутом ТОВ «Серединецьке», а також на момент винесення ухвали від 29.12.2020 у справі № 924/1277/10 (про відкриття провадження у справі) та на момент подання заяви від 05.03.2021 існує спір про право між ТОВ «Агротек» та ТОВ «Серединецьке».

Вказує, що зустрічні майнові вимоги ТОВ «Серединецьке» до ТОВ «Агротек» полягають в тому, що ТОВ «Агротек» в односторонньому порядку розірвав Договори фінансового лізингу, а саме: №48АФ-13 від 02.04.2013, №49АФ-13 від 02.04.2013, №9АФ-14 від 14.03.2014, №22АФ-14 від 27.03.2014, №25АФ-14 від 27.03.2014, №6АФ-15 від 11.03.2015, №9АФ-15 від 11.03.2015, №11АФ-15 від 11.03.2015, №12АФ-15 від 11.03.2015, №13АФ-15 від 11.03.2015, №14АФ-15 від 11.03.2015, №15АФ-15 від 11.03.2015, №26АФ-15 від 28.04.2015 - здійснено заходи по поверненню майна та не повернуто для ТОВ «Серединецьке» коштів, які були сплачені, як компенсація вартості предмету лізингу.

Повідомляє, що у зв`язку з порушенням своїх прав, ТОВ «Серединецьке» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Агротек» 77021588,33 грн, що в еквіваленті становить 2856883,84 дол. США.

Зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/2357/20 позовні вимоги ТОВ «Серединецьке» задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «Агротек» 77021588,33 грн за договорами фінансового лізингу.

02.11.2020 Центральним апеляційним господарським судом винесено постанову у справі №904/2357/20, якою апеляційну скаргу ТОВ «Агротек» задоволено частково та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ТОВ «Агротек» на користь ТОВ «Серединецьке» 40618120,31 грн. Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 по справі №904/2357/20 виконана в примусовому порядку у відповідності до виконавчого провадження №63549977, яке було відкрито на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 по справі № 904/2357/20.

Повідомляє, що 14.12.2020 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі №904/2357/20 за касаційною скаргою ТОВ «Серединецьке», а 15.01.2021 винесено постанову у справі №904/2357/20, якою частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «Серединецьке» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 та поставлено стягнути з ТОВ «Агротек» на користь ТОВ «Серединецьке» 52 951 329,60 грн та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви 735 700,00 грн.

У зв`язку з неповним поверненням коштів за Договорами фінансового лізингу №48АФ-13 від 02.04.2013, №49АФ-13 від 02.04.2013, №9АФ-14 від 14.03.2014, №22АФ-14 від 27.03.2014, №25АФ-14 від 27.03.2014, №6АФ-15 від 11.03.2015, №9АФ-15 від 11.03.2015, №11АФ-15 від 11.03.2015, №12АФ-15 від 11.03.2015, №13АФ-15 від 11.03.2015, №14АФ-15 від 11.03.2015, №15АФ-15 від 11.03.2015, №26АФ-15 від 28.04.2015, ТОВ «Агротек» має фінансове зобов`язання перед ТОВ «Серединецьке» щодо повернення грошових коштів, які були сплачені, як компенсація вартості предмету лізингу в розмірі 24739869,01 гривень, що станом на 04.03.2021 становить еквівалент 892813,75 доларів США.

Зазначає, що 15.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Байрамовим Талятом Рефатовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №63654965, де виконавче провадження з примусового виконання наказу №904/7638/17, виданого Господарським судом Хмельницької області 13.11.2020 про стягнення з ТОВ «Серединецьке» на користь ТОВ «Агротек» 5984219,49 грн заборгованості, 89763,29 грн витрат по оплаті судового збору - закінчено. Припинено чинність арешту майна коштів та майна боржника.

02.03.2021 Господарським судом Хмельницької області винесено ухвалу у справі №904/7638/17, якою скасовано заходи забезпечення позовних вимог, вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 у справі №904/7638/17 у зв`язку з повним виконанням рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020 у справі № 904/7638/17.

Повідомляє, що станом на 05.03.2021 грошові вимоги Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, які заявлені відповідно до заяви від 28.01.2021 повністю погашенні. Відсутність зобов`язання підтверджується повідомленням Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів № 04-69 від 26.02.2021.

Також вказує, що станом на 05.03.2021 у ТОВ «Серединецьке» відсутні грошові зобов`язання по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), що підтверджується повідомленням Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 23.02.2021 №880/22-01-13-04-07, повідомленням Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 01.03.2021 №1529/6/24-13-13-06-19 та інформацією, яка розміщена на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України від 04.03.2021, що станом на 03.03.2021 платник податків ТОВ «Серединецьке» не має податкового боргу /мат. оскарження ухвали т. 1 а.с. 31-32/.

Боржник зазначає, що ТОВ «Серединецьке» є здоровим з фінансової точки зору, забезпечене власними оборотними коштами, має задовільний стан розрахунково-платіжної дисципліни та має можливість погасити всі обґрунтовані борги перед кредиторами без застосування процедур банкрутства.

Посилаючись на те, що ТОВ «Серединецьке» повністю виконало свої зобов`язання за рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020 по справі №904/7638/17, відсутність грошового зобов`язання по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), заборгованості по заробітній платі, наявністю активів, які передбачають можливість виконувати зобов`язання, а також, що заявлені вимоги кредиторів не відповідають положенням Господарського та Цивільного кодексів України та наявністю спору про право з ініціюючим кредитором, боржник вважає, що у зв`язку відсутністю ознак неплатоспроможності ТОВ «Серединецьке», відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі може бути закрито /мат. оскарження ухвали т.1 а.с. 27-30/.

ТОВ «Агротек» у поданих до суду запереченнях на заяву ТОВ «Серединецьке» про закриття провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Серединецьке» про закриття провадження у справі. Зазначає, що вимога, заявлена ТОВ «Агротек» була вирішена судом та у повній мірі відповідала визначенню «грошового зобов`язання», яке міститься в статті 1 КУзПБ. Тому станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство між ТОВ «Агротек» та ТОВ «Серединецьке» не існувало спору про право стосовно вимоги кредитора, вказаної в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стосовно тверджень боржника про наявність у ТОВ «Агротек» зобов`язань перед ТОВ «Серединецьке» на суму 24739869,01 грн, ініціюючий кредитор зазначає, що ТОВ «Серединецьке» такими твердженнями намагається поставити під сумнів постанову Верховного Суду від 15.01.2021 по справі № 904/2357/20, якою було стягнуто з ТОВ «Агротек» 52951329,60 грн. Повідомляє, що дане рішення суду ТОВ «Агротек» в повному обсязі виконане, що встановлено в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021, якою скасовано вжиті заходи забезпечення позову.

Звертає увагу, що закриття провадження у справі про банкрутство на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ можливе тільки після подання розпорядником майна аналізу фінансового стану товариства, який неможливо провести через перешкоджання директором ТОВ «Серединецьке» виконанню повноважень розпорядника майна /мат. оскарження ухвали т.1 а.с. 43-44/.

Частиною 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Щодо посилань ТОВ «Серединецьке» про наявність спору про право, апеляційним судом приймається до уваги, що заборгованість боржника перед ТОВ «Агротек» на суму 3485666,61 грн виникла у зв`язку з неналежним виконанням умов договору фінансового лізингу №10АФ-15 від 11.03.2015, невиконання якого стало підставою для звернення ТОВ «Агротек» до суду, прийняття Господарським судом Хмельницької області рішення у справі №904/7638/17 про стягнення відповідної заборгованості та непогашення боржником у виконавчому провадженні в повному обсязі визначеної судом заборгованості на загальну суму 5984219,49 грн.

Колегія суддів враховує, що боржником під час розгляду справи не заперечувалась заборгованість ініціюючого кредитора на суму 3485666,61 грн станом на 29.12.2020, день відкриття провадження у цій справі про банкрутство ТОВ «Серединецьке».

При цьому судовою колегією враховується, що під час розгляду касаційної скарги ТОВ «Серединецьке» на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у даній справі, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2021 зазначив, що наявність судових рішень у справах № 904/7638/17 та № 904/2357/20, які набрали законної сили на момент звернення ініціюючого кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (26.11.2020) є підтвердженням вирішення спору про право судом у порядку позовного провадження.

Як вже було зазначено, під час розгляду заяви ТОВ «Серединецьке» від 09.03.2021 про припинення дії кредиторських вимог ТОВ «Агротек» в загальній сумі 3485666,61 грн до боржника, суд дійшов висновку про незаконність вчинених боржником дій щодо погашення заборгованості перед ТОВ «Агротек», оскільки таке погашення відбулося в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, а тому відсутні правові підстави вважати погашеними вимоги ТОВ «Агротек» до боржника в розмірі 3485666,61 грн, що також є безумовним порушенням черговості, визначеної статтею 64 КУзПБ та прав інших кредиторів.

Слід зазначити, що погашення вимог Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів також здійснено (25.02.2021) в порушення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника.

Боржник також у своїй заяві про закриття провадження у справі зазначає, що ТОВ «Серединецьке» має можливість погасити всі обґрунтовані борги перед кредиторами без застосування процедур банкрутства.

Однак як слідує з п. 5 ч. 3 ст. 44 КУПБ аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника зобов`язаний проводити розпорядник майна.

Відтак, наведених приписів КУПБ можна дійти до висновку, що дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі дослідження поданого саме розпорядником майна боржника аналізу, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 44 КУПБ.

Зазначена правова позиція відображена у постанові Верховного суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Тобто у разі встановлення господарським судом під час процедури розпорядження майном боржника відсутність ознак неплатоспроможності боржника, провадження у справі підлягає закриттю.

Подання до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, розпорядником майна боржника аналізу фінансового стану боржника є обов`язком, визначеним п. 5 ч. 3 ст. 44 КУПБ, і дозволить суду встановити наявність чи відсутність обставин для закриття провадження у справі про банкрутство з підстав, визначених пунктом 8 частини першої ст. 90 КУПБ, у підсумковому засіданні суду.

Разом з тим, з наданих в матеріали справи щомісячних звітів розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука О.П. вбачається, що останній позбавлений можливості провести аналіз фінансового стану ТОВ «Серединецьке» саме у зв`язку з ненаданням боржником необхідних для цього документів.

Таким чином, оскільки між сторонами відсутній спір про право, погашення заборгованості перед ТОВ «Агротек» та перед Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів проведено всупереч дії мораторію, беручи до уваги наявність вимог інших кредиторів, додаткових вимог ініціюючого кредитора, відсутність аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках у зв`язку з неможливістю його проведення розпорядником майна через ненадання боржником необхідних для цього документів, колегія суддів вважає, що доводи апелянта не спростовують правомірних висновків місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для закриття провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство ТОВ «Серединецьке».

Заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги учасника ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_1. не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021 у справі № 924/1277/20 відсутні.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання позову та апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу (вх. № 3531/21 від 19.08.2021) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (припинення дії кредиторських вимог та закриття провадження) від 05.08.2021 у справі № 924/1277/20 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Хмельницької області (припинення дії кредиторських вимог та закриття провадження) від 05.08.2021 у справі № 924/1277/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 924/1277/20 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "13" жовтня 2021 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.