ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6477/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ТЕХІНСЕРВ" про забезпечення позову у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ТЕХІНСЕРВ"

про стягнення вартості донарахованого необлікованого обсягу природного газу у розмірі 512 229,54 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ТЕХІНСЕРВ"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ"

про скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільоних систем Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ"

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач (за первісним позовом) просить стягнути з Відповідача (за первісним позовом) вартість донарахованого не облікованого обсягу природного газу у розмірі 512 229,54 грн.

Від Відповідача (за первісним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Позивача (за первісним позовом) про скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз".

19.10.2021 від Позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява про забезпечення позову шляхом покладення на Відповідача (за зустрічним позовом) зобов`язання відновити транспортування газу (газопостачання) Позивача (за зустрічним позовом) на об`єкт споживання за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Езау 17б до вирішення справи по суті, мотивована тим, що Відповідачем (за зустрічним позовом) відповідно до Повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 20.04.2021 припинено постачання природного газу споживачу - ТОВ "НВП ТЕХІНСЕРВ", природній газ використовується Позивачем (за зустрічним позовом) для опалення приміщень де розташовані виробничі потужності підприємства. Фактично через припинення газопостачання Відповідачем (за зустрічним позовом) на теперішній час заблоковано господарську діяльність Позивача (за зустрічним позовом).

20.10.2021 від Відповідача (за зустрічним позовом) надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову, мотивоване тим, що у заяві Позивач (за зустрічним позовом) вказує на обставину, що ТОВ "НВП ТЕХІНСЕРВ" припинено постачання природного газу згідно Повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 20.04.2021,втім додана копія повідомлення свідчить про те, що ТОВ "НВП ТЕХІНСЕРВ" завчасно повідомлено про припинення постачання природного газу. Крім того, на вирішення суду не ставиться питання щодо незаконного способу обмеження АТ "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" прав ТОВ "НВП ТЕХІНСЕРВ" на газопостачання та/або безпідставності припинення газопостачання, а тому обраний ТОВ "НВП ТЕХІНСЕРВ" захід забезпечення позову не пов`язаний з предметом спору.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з ч.1, 5, 6 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих Позивачем (за зустрічним позовом) на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу Відповідача (за зустрічним позовом), а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вжиття заходів забезпечення позову не є засобом захисту будь-яких інтересів та порушених прав Позивача (за зустрічним позовом), оскільки заходи забезпечення позову застосовується як гарантія виконання рішення суду про задоволення законних вимог Позивача (за зустрічним позовом) щодо предмету спору. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним.

Аналізуючи вимоги, викладені у заяві Позивача (за зустрічним позовом) про забезпечення позову, співставивши останні з предметом зустрічного позову у даній справі, суд вважає, що визначений Позивачем (за зустрічним позовом) спосіб забезпечення позову спрямований не на забезпечення заявлених позовних вимог, а на продовження становища, яке існувало. Визначений Позивачем (за зустрічним позовом) спосіб забезпечення позову, в силу ст. 16 ЦК України, є самостійним способом захисту цивільних прав та інтересів, тобто може бути самостійним предметом спору. У випадку неправомірного припинення (обмеження) газопостачання Позивачеві (за зустрічним позовом), порушені права та інтереси особи підлягають судовому захисту шляхом подання позову та прийняття відповідного рішення, а не шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, суд бере до уваги, що Позивач (за зустрічним позовом) звернувся з позовною вимогою немайнового характеру, тому, у даному випадку, має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача (за зустрічним позовом), за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, судом встановлено, що на вирішення суду не ставиться питання щодо незаконного способу обмеження Відповідачем (за зустрічним позовом) прав Позивача (за зустрічним позовом) на газопостачання та/або безпідставності припинення газопостачання, тому обраний Позивачем (за зустрічним позовом) захід забезпечення позову не пов`язаний з предметом спору, а направлений виключно на вирішення іншого спору між сторонами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись ст. 136, 137, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ТЕХІНСЕРВ" про забезпечення зустрічного позову у справі №904/6477/21.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову покласти на Заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков