УХВАЛА

08 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 913/266/20(374/89/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021

та рішення Господарського суду Луганської області від 10.02.2021

у справі № 913/266/20(374/89/20)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; Державного реєстратора Ржищівської міської державної нотаріальної контори Отькало Світлани Василівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович; ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності,

в межах справи №913/266/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл"

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Луганської області від 10.02.2021 у справі № 913/266/20(374/89/20), разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2021 у справі № 913/266/20(374/89/20) касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав); доказами на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія поштового конверту з трек-номером суду в якому надійшло оскаржуване судове рішення, чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, чи довідку органу зв`язку тощо) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 913/266/20(711/10273/17); належні докази надсилання копії касаційної скарги з додатками та листом з описом вкладення відповідачу - ПАТ "Українська інноваційна компанія"; докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 8 408 грн.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2021 у справі № 913/266/20(374/89/20) від представника ОСОБА_1 - адвоката Головко Д.В. надійшла заява про усунення недоліків поданої касаційної скарги до якої додано докази надсилання копії касаційної скарги з додатками та листом з описом вкладення відповідачу - ПАТ "Українська інноваційна компанія"; докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 8 408 грн; доказами на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції та зазначено підстави, з яких подається касаційна скарга та додано докази направлення касаційної скарги та доданих до неї документів, іншим учасникам справи.

Перевіривши заяву про усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з таких підстав.

ОСОБА_1 оскаржується постанова Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 913/266/20(374/89/20), повний текст якої складено 18.06.2021, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної ухвали в касаційному порядку закінчується 08.07.2021, проте із касаційною скаргою скаржник звернувся до касаційного суду лише 16.07.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

До заяви про усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказів отримання копії постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 913/266/20(711/10273/17), додано лише АКТ Адвокатського об`єднання «Дмитро Головко та Партнери» від 30.06.2021 з посиланням на те що, оскаржуване судове рішення отримано 30.06.2021 та з посиланням на те що, поштове відділення не надає отримувачу ніяких доказів отримання.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником не надано.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність.

Відповідно до п.7 ч.2, п.1 ч.4 ст.290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Східний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику, однак такого доказу на підтвердження отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником не надано.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, із яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення, за відсутності відповідних та належних доказів на підтвердження його отримання, не дає підстав Суду для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Таким чином, наданий скаржником АКТ Адвокатського об`єднання «Дмитро Головко та Партнери» від 30.06.2021 не є належним доказом отримання копії постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 913/266/20(374/89/20), у зв`язку з чим колегія суддів наведені причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 913/266/20(374/89/20) не може визнати поважними.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 3 ст. 292 ГПК України зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені в клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 913/266/20(374/89/20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Луганської області від 10.02.2021 на підставі п. 4 ч. 1 ст.293 ГПК України.

Крім того, вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2021 у справі № 913/266/20(374/89/20) в частині зазначення підстав оскарження судових рішень не виконано, оскільки, скаржником в заяві про усунення недоліків касаційної скарги не зазначено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), а заява в цій частині зводиться до цитування ст. 287 ГПК України, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 287 та ч. 5 ст. 290 ГПК України.

Відтак, ОСОБА_1 у строк встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2021, недоліки поданої касаційної скарги у повному обсязі не усунуто, оскільки до заяви про усунення недоліків касаційної скарги не надано належних доказів отримання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та не зазначено підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 292, п. 4. ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Луганської області від 10.02.2021 у справі № 913/266/20(374/89/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.