ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Справа № 915/1288/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» (вул. Кругова, буд. 47, м. Миколаїв, 54024, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участі представників учасників справи:

від кредитора: Хуторянець О.В.,

від боржника: не з`явився,

встановив:

20.08.2021 кредитор звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 19.08.2021 вих. №188/2/429 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕМ, визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 3867910,63 грн та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Герман О.О.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1288/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 30.08.2021 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 13.09.2021 об 11:30 год., про що повідомлено учасників справи, зобов`язано ТОВ ДЖЕМ у строк до 10.09.2021 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут товариства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

06.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання кредитора за вих. №188/2/490 від 01.09.2021 про долучення документів до матеріалів справи, а саме: оригінали заяви арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни №02-01/321 від 26.07.2021 з додатками.

13.09.2021 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Ухвалою суду від 20.09.2021 підготовче засідання у справі призначено на 20 жовтня 2021 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 04.10.2021 задоволено клопотання представника кредитора про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження боржника є: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кругова, буд. 47.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Боржник своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, не скористався, витребувані докази суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи, що боржник повідомлявся за юридичною адресою про розгляд справи, жодних заяв або клопотань на розгляд суду не подано, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає обгрунтованим постановлення рішення в цій справі за наявними матеріалами.

Боржник правом участі у підготовчому засіданні не скористався.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні представник кредитора заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника підтримав.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до визначень зазначеної норми грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах.- передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язання за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма правами та обв`язками Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується Статутом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (нова редакція), затвердженого Загальними зборами акціонерів (протокол № 36-62 від 23.04.2021 року). Статут є загальнодоступним на офіційному сайті Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Наявність кредиторської заборгованості боржника перед кредитором підтверджується наступними доказами:

1) рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1553/19 від 11.12.2019 про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» (далі - ТОВ «ДЖЕМ») та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі -АТ «Райффайзен Банк») 4000000,00 грн заборгованості за кредитом, 289315,06 грн заборгованості за відсотками, 1338,24 грн пені по простроченим відсоткам, 64359,80 грн судового збору.

28.02.2020 Господарським судом Миколаївської області видано наказ на примусове виконання рішення у справі № 915/1553/19.

17.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. за заявою АТ «Райффайзен Банк» відкрито виконавче провадження №61578368 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №915/1553/19 від 28.02.2020.

12.04.2021 приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення.

В ході виконавчого провадження №61578368 заборгованість було частково стягнуто в сумі 1137412,44 грн.

Залишок заборгованості за виконавчим документом становить 3217600,66 грн, з яких заборгованість за кредитом - 2926947,36 грн, заборгованість за відсотками 289315,06 грн та пеня 1338,24 грн;

2) рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1552/19 від 18.11.2019 про стягнення солідарно з ТОВ «ДЖЕМ» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» 500000,00 грн заборгованості за кредитом згідно договору про надання овердрафту №015/31054/0444345 від 10.10.2018 року, 69144,08 грн заборгованості за відсотками, 195,84 грн пені за відсотками та судового збору у сумі 4270,05 грн.

03.02.2020 Господарським судом Миколаївської області видано накази на примусове виконання рішення у справі № 915/1552/19.

Постановою від 18.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області відкрито виконавче провадження №61315021 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №915/1552/19 від 03.02.2020 про стягнення заборгованості в загальній сумі 569339,92 грн.

12.04.2021 приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуте стягнення. Стягнення за виконавчим документом не здійснювалось.

15.09.2020 приватним виконавцем за заявою АТ «Райффайзен Банк» відкрито виконавче провадження № 63044409 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/1552/19 від 03.02.2020 про стягнення судового збору у сумі 4270,05 грн.

12.04.2021 приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна на яке може бути звернуте стягнення. Стягнення за виконавчим документом не здійснювалось.

З зазначеного витікає, що загальна сума заборгованості ТОВ «ДЖЕМ» перед АТ «Райффайзен Банк» станом на дату подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 3791210,63 грн, з яких заборгованість за кредитом складає 3426947,36 грн, заборгованість за відсотками 358459,14 грн., судовий збір 4270,05 грн., пеня 1534,08 грн.

Наявність заборгованості перед АТ «Райффайзен Банк» боржником не заперечено та не спростовано.

Боржником не надано суду доказів підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Беручи до уваги те, що заборгованість боржника перед кредитором у розмірі 3867910,63 грн є непогашеною, наявність заборгованості підтверджено доданими до заяви документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора в сумі 3867910,63 грн та відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом № 686-ІХ від 05.06.2020.

Згідно п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою ст. 34, частиною другою ст.116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою ст. 28 цього Кодексу.

Заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, заявник просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну (свідоцтво №1877 від 12.12.2018), заяву якої про згоду на участь у справі додано до заяви кредитора.

Отже, розпорядником майна у справі слід призначити арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну (свідоцтво №1877 від 12.12.2018)).

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, авансованих на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області.

Згідно з ч.9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 30, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 915/1288/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» (вул. Кругова, буд. 47, м. Миколаїв, 54024, ).

2. Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, ) на суму 3867910,63 грн, з яких: 3789676,55 грн заборгованість за кредитними договорами (тіло кредиту, відсотки та судовий збір за рішенням у справі №915/1553/19) (четверта черга), 1534,08 грн пеня (шоста черга), а також вимоги по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 22700,00 грн та 54000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 20.10.2021.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника з 20.10.2021 на строк до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1877 від 12.12.2018).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Герман О.С. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 06.12.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 19.12.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» (вул. Кругова, буд. 47, м. Миколаїв, 54024, ) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 22 грудня 2021 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

12. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

13. Зобов`язати державного реєстратора внести відповідні відомості стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» (вул. Кругова, буд. 47, м. Миколаїв, 54024, ) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

13. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна арбітражному керуючому Герман О.С. (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1, оф. 206), Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6), Ленінському районному суду м. Миколаєва (вулиця Космонавтів, 81, Миколаїв, Миколаївська область, 54000), Інгульському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61), державному реєстратору Департаменту з надання адміністративних послуг (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, 3-й під`їзд).

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

15. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено і підписано 22.10.2021.

Суддя В.О.Ржепецький