ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2021р. Справа № 904/8487/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Васильєв О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська монтажна компанія", м. Київ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь заборгованості за договором підряду №20180615 від 03.10.18р. в загальному розмірі 49 795, 13 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

19.10.21р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "Перша Українська монтажна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" 49 795, 13 грн. ( в т.ч.: 40 905, 15 грн. - основна заборгованість; 5 964, 77 грн. - інфляційні втрати та 2 925, 21 грн. - 3% річних) заборгованості за договором підряду №20180615 від 03.10.18р. (укладеним між сторонами). Окрім того - просить стягнути з боржника 6 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву та подані заявником докази, суд дійшов висновку про необхідність часткової відмови у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника на користь заявника 6 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням наступного.

Згідно ч. 1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, встановленому законом.

Відповідно до п.1. ч. 5 ст. 157 ГПК , що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до приписів ч. 1-2, 4-5 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається:у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що чинне процесуальне законодавство передбачає порядок вирішення питання розподілу судових витрат в порядку позовного провадження та не передбачає стягнення судового збору, витрат на правничу допомогу, понесених боржником за подання заяви про видачу судового наказу. А тому, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Перша Українська монтажна компанія» про видачу судового наказу в частині стягнення з ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» 6 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні цієї частині заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.123, 126, 129,151, 157 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ТОВ «Перша Українська монтажна компанія»: 6 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.