ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.10.2021 Справа №905/1280/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Колесник Д.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ві Ес Сервіс», м.Одеса

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області

про: - стягнення 4089674,02грн боргу, 208886,95грн пені, 47536,10грн 3% річних;

- зобов`язання органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, починаючи з дати ухвалення судового рішення і до моменту його виконання нарахувати і стягнути з відповідача пеню у встановленому договором розмірі та 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився (не викликався).

від відповідача: не з`явився (не викликався).

Ухвалою суду від 15.09.2021 у справі №905/1280/21 строк підготовчого провадження продовжений на 30 днів, підготовче засідання відкладене на 07.10.2021, явка представників сторін не визнана обов`язковою.

23.09.2021 через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь б/н від 23.09.2021 на відзив (з додатками, вх.№07-10/1414), в якій позивач наголосив, що згідно зі ст.654 Цивільного кодексу (далі ЦК) України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється; оскільки договір укладений у письмовій формі, зміни до нього, зокрема щодо порядку і термінів оплати, мали вноситись лише у письмовій формі; сторони ніколи не вносили у письмовій формі змін до договору і позивач своїми діями чи поведінкою не висловлював намір змінювати встановлені договором порядок і терміни оплати, а факт несплати відповідачем 30% передплати не доводить зворотного; посилаючись на ст.613 ЦК України, відповідач мав навести суду, які саме дії не вчинив позивач, що позбавило відповідача можливості виконати обов`язок зі сплати послуг позивача; якщо відповідач дійсно не отримував оригінали накладних CMR, то він мав би про це повідомити позивача, якій вимагав оплати наданих послуг натомість позивач стверджує, що направляв відповідачу усі оригінали накладних CMR з відміткою отримувача за усіма послугами, які є предметом цього спору, і не отримував від відповідача таких претензій; якщо відповідач замовчував неотримання оригіналів накладних CMR, то така поведінка не відповідає принципам добросовісності, розумності та справедливості, встановленим ч.3 ст.509 ЦК України; щодо невірного розрахунку пені і річних за Заявкою №2711-2020-1 від 26.11.2020: позивач здійснював нарахування з 18.03.2021, а не з 08.01.2021, як вказує відповідач; надав пояснення щодо наданих і сплачених послуг за Заявкою №2708-2020-2 від 27.08.2020.

24.09.2021 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява позивача б/н від 24.09.2021 (з додатками, вх.№07-10/1423) про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені і 3% річних (розрахунок зроблений до 24.09.2021 включно).

28.09.2021 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли:

- клопотання б/н від 28.09.2021 (з додатками, вх.№07-10/1457) про стягнення судових витрат.

- клопотання б/н від 28.09.2021 (з додатками, вх.№07-10/1461) про долучення доказів, в якому зауважив, що для задоволення потреб усіх учасників перевізного процесу при здійсненні автомобільних вантажних перевезень видаються декілька оригіналів накладних CMR; стверджує, що направляв відповідачу усі оригінали накладних CMR з відміткою отримувача безпосередньо під час надання послуг, але після отримання відзиву на позов вирішив повторно направити відповідачу свої оригінали накладних CMR, докази чого надав з клопотанням.

07.10.2021 перед судовим засіданням суд отримав від відповідача:

- клопотання №17/638 від 06.10.2021 (вх.№20983/21) про зменшення розміру заявлених витрат на надання професійної допомоги;

- клопотання №17/639 від 06.10.2021 (вх.№20982/21) про відкладення підготовчого засідання для надання відповідачу часу для перевірки розрахунку позовних вимог та подання заперечень (стверджує, що отримав заяву про збільшення позовних вимог 05.10.2021).

Позивач у підготовче засідання 07.10.2021 не з`явився (не викликався).

Відповідач у підготовче засідання 07.10.2021 не з`явився (не викликався).

Керуючись ст.ст.15, 120, 167, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.10.2021 об 11:00год, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№104, перший поверх.

Вживаючи заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду, захист їхнього життя і здоров`я, визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

2. Відкласти до наступного засідання розгляд заяви позивача б/н від 24.09.2021 про збільшення розміру позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу до дати судового засідання надати суду заперечення на відповідь на відзив.

4. У зв`язку з тим, що суд з 01.10.2021 зупинив відправку вихідної поштової кореспонденції через відсутність фінансування, ухвалу направити відповідачу на зазначену в позові адресу електронної пошти.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 07.10.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу

(представник позивача має доступ до електронної справи

та підключений до електронної розсилки процесуальних документів)