ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 справа № 914/964/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Побігайленко Ю-Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Медтехніка, м.Львів

до відповідача 1: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 2: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

про визнання права на приватизацію способом викупу, визнання відсутності підстав для відмови у приватизації, визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання дозволу на приватизацію, визнання наданим дозвіл на приватизацію, зобов`язання провести підготовку до приватизації.

За участю представників:

від позивача: Лазор Андрій Олегович представник;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Медтехніка до Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Медтехніка право на приватизацію способом викупу нежитлових приміщень площею 92,1 кв. м. під індексами 21-1, 21-2, 21-3, 21-4, 21-5 в будинку № 3 на пл. Ринок у м. Львові; визнання відсутності у Львівської міської ради підстав для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Медтехніка у приватизації способом викупу орендованих нежитлових приміщень площею 92,1 кв.м. під індексами 21-1, 21-2, 21-3, 21-4, 21-5 в будинку № 3 на пл. Ринок у м. Львові; визнання протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо ненадання дозволу на приватизацію Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Медтехніка способом викупу нежитлових приміщень площею 92,1 кв.м. під індексами 21-1, 21-2, 21-3, 21-4, 21-5 в будинку № 3 на пл. Ринок у м. Львові; визнання наданим Львівською міською радою дозволу на приватизацію Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Медтехніка способом викупу нежитлових приміщень площею 92,1 кв.м. під індексами 21-1, 21-2, 21-3, 21-4, 21-5 в будинку № 3 на пл. Ринок у м. Львові; зобов`язання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради провести підготовку до приватизації нежитлових приміщень площею 92,1 кв. м. під індексами 21-1, 21-2, 21-3, 21-4, 21-5 в будинку № 3 на пл. Ринок у м. Львові, в тому числі провести та затвердити висновок (висновки) незалежної оцінки майна, укласти у відповідності з положеннями чинного законодавства з Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Медтехніка договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу у відповідності з умовами типового договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації способом викупу, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 1661 від 12.07.2012 р. Про затвердження Програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012-2014 роки, згідно якого передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Медтехніка нежитлові приміщення площею 92,1 кв. м. під індексами 21-1, 21-2, 21-3, 21-4, 21-5 в будинку № 3 на пл. Ринок у м. Львові за ціною, визначеною за результатами незалежної оцінки, проведеної для визначення вартості об`єкта приватизації, а також підписати акти приймання передачі відповідних нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 24.05.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 15.06.2021р. Ухвалами суду від 15.06.2021р., від 29.06.2021р., від 13.07.2021р. розгляд справи відкладався. 20.07.2021р. ухвалою суду закрито підготовче провадження та враховуючи положення ч. 13, 14 ст. 32 ГПК України, щодо не змінності складу суду, розумні строки розгляду справи, призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.09.2021р. Ухвалою суду від 08.09.2021р. за клопотаннями відповідачів відкладено розгляд справи на 06.10.2021р.

17.09.2021р. представником позивача подано заперечення за вх.№21664/21 від 17.09.2021р. на клопотання про застосування строків позовної давності.

В судове засідання 06.10.2021р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі та позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 06.10.2021р. відповідач 1 явки повноважного представника не забезпечив, від відповідача 1 подано клопотання за вх.№23329/21 від 05.10.2021р. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зміною представника та надання часу на ознайомлення із матеріалами справи. Враховуючи те, що ухвалою суду явка представника відповідача 1 визнана необов`язковою, зважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи, зокрема із врахуванням клопотань відповідача 1 та вжиття достатніх заходів для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання. Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву за вх.№13327/21 від 07.06.2021р.

В судове засідання 06.10.2021р. відповідач 2 явки повноважного представника не забезпечив. Судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача 2, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду, поштовою рекомендованою кореспонденцією, протоколом судового засідання від 08.09.2021р. Відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву за вх.№13281/21 від 07.06.2021р., додаткові пояснення за вх.№16237/21 від 13.07.2021р., клопотання за вх.№16723/21 від 19.07.2021р. про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважних представників відповідачів не обов`язковою, та те, що неявка представників відповідачів не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст. 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач зазначає, що 04.12.2012 року між ТОВ «Торгова мережа «Медтехніка» (орендар) та Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-8507-12, за умовами якого, орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності №275-0 від 03.10.2012 року передає, а орендар (позивач) приймає у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП «Старий Лівів». Об`єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 3 загальною площею 92,1 кв.м., з індексами приміщень 21-1 - 21-5 відповідно до даних технічного паспорта ОКП «БТІ та ЕО» від 21.03.2012 року, інвентарний № 866; вартість об`єкта оренди відповідно до звіту про експертну оцінку, затвердженого наказом № 371-е від 16.02.2012року, станом на 30.09.2012 року становить 944 500,00 грн. без ПДВ. Відповідно до п. 4.1. вказаного договору термін договору оренди визначений з 04.12.2012 року до 03.12.2015 року включно. Позивач зазначає, що 10.02.2016 року після закінчення терміну оренди сторонами укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-9969-16, згідно п. 1 якого орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності №423-0 від 11.01.2016 року, договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-8507-12 від 04.12.2012р. передає, а орендар (позивач) приймає у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП «Старий Львів». Відповідно до п. 4.1. вказаного договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-9969-16 від 10.024016 року термін договору оренди визначений з 10.02.2016 до 09.02.2019 включно. 18.02.2019 року після закінчення терміну оренди сторонами укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-11683-19, відповідно до п. 4.1. вказаного договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-9969-16 від 10.024016 року термін договору оренди визначений на п`ять років з 18.02.2019 до 18.02.2024 включно. Об`єкт оренди знаходиться на балансі ЛКП «Старий Львів» і належить територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності, зареєстровано 30.07.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Гук О.Б., що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25573101 від 14.08.2014 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Позивач зазначає, що 15.02.2013 року ТзОВ «Торгова мережа «Медтехніка» звернулося до відповідача 2 Управління комунальної власності із заявою про включення орендованого приміщення за адресою: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 3 до переліку об`єктів, які підлягають приватизації, зареєстрованою в Управлінні «Дозвільний офіс» відділі видачі документів дозвільного характеру за № 2-2722 від 15.02.2013 року. У відповідь на звернення, зареєстроване в Управлінні «Дозвільний офіс» відділі видачі документів дозвільного характеру за № 2-2722 від 15.02.2013 року, позивач отримав листи відповідача 2 Управління комунальної власності: № 2302-993 від 15.05.2013р., № 2302-2135 від 14.10.2013р., № 2302-2394 від 05.08.2014р., № 2302-223 від 22.01.2015р., № 2302-2003 від 19.06.2015р., № 2302-277 від 19.01.2016р., № 2302-2459 від 29.06.2016р., № 2302-150 від 12.01.2017р., № 2302-4303 від 16.08.2017р., № 2302-305 від 12.01.2018р., відповідно до яких Управлінням комунальної власності повідомлено позивача про формування переліку об`єктів приватизації, продаж яких повинен забезпечити виконання завдань з надходження коштів від приватизації, позаяк вказаний перелік затверджує Львівська міська рада; зазначено, що про отримання заяви про включення орендованих приміщень за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 3 до переліку об`єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, управління інформувало профільну депутатську комісію відповідними листами, а також у листах вказується, що про прийняте Львівською міською радою рішення щодо приватизації орендованих приміщень ТзОВ «Торгова мережа «Медтехніка» буде повідомлено.

Позивач вказує, що постійна комісія комунального майна та власності Львівської міської ради листом № 01-2774 від 26.10.2012 року скерувала відповідачу 2 Управлінню комунальної власності витяг з протоколу засідання Постійної комісії комунального майна та власності Львівської міської ради від 23.10.2012 року, яким погоджено винесення на розгляд пленарного засідання сесії міської ради питання приватизації способом викупу позивачем нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 3 та рекомендовано Управлінню комунальної власності включити дані нежитлові приміщення до переліку таких об`єктів. Однак, як стверджує позивач, жодних подальших дій щодо приватизації зазначених нежитлових приміщень відповідачем не вчинено та незважаючи на наявність рекомендацій Постійної комісії комунального майна та власності Львівської міської ради 23.10.2012 року щодо погодження винесення на розгляд пленарного засідання сесії міської ради питання приватизації способом викупу позивачем нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 3, вказане питання розглянутим на сесії ради не було.

Позивач стверджує, що жодних зауважень чи заперечень до складання заяви про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, а також переліку доданих документів, необхідних для надання адміністративної послуги, їх відповідності нормам чинного законодавства, відповідачі не наводили. Отже, на думку позивача, процедура включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, передбачає такий етап, як прийняття відповідного рішення (ухвали) про затвердження переліку комунального майна, яке підлягає приватизації способом викупу, чи відмови у приватизації, проте Закон не передбачає можливості уповноваженому органу (відповідачам Львівській міській раді, Управлінню комунальної власності) залишити без розгляду подану заяву та документи. Позивач зазначає, що до цього часу відповідачами не вчинено дій щодо прийняття рішення про включення нежитлових приміщень до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, а тому наведене свідчить про протиправну бездіяльність органу місцевого самоврядування.

Позивач зазначає, що оскільки протягом понад шести років відповідачем не було розглянуто питання про включення орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 до переліку об`єктів, які підлягають приватизації, та рішення про відмову в приватизації протягом встановленого законом строку також не прийнято, то слід дійти до висновку про те, що Львівською міською радою надано дозвіл на приватизацію ТзОВ «Торгова мережа «Медтехніка» (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 3) способом викупу нежитлових приміщень площею 92,1кв.м. під індексами 21-1, 21-2, 21-3, 21-4, 21-5 в будинку № 3 на пл. Ринок у м. Львові відповідно до «принципу мовчазної згоди».

Позивач стверджує, що набув право викупу відповідно до «принципу мовчазної згоди» в останній день строку, передбаченого законом, для розгляду заяви позивача від 15.02.2013 року дозвільним органом, а Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна» був прийнятий 18.01.2018 року та набрав чинності 07.03.2018 року, тобто Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна» не був чинним на час звернення позивача із заявою від 15.02.2013 року про включення орендованого приміщення за адресою: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 3 до переліку об`єктів, які підлягають приватизації. Позивач зазначає, що на момент звернення позивача із заявою від 15.02.2013 року ТзОВ «Торгова мережа «Медтехніка» мала «легітимні очікування» стосовно розгляду його заяви та надання Львівською міською радою дозволу на приватизацію ТзОВ «Торгова мережа «Медтехніка» способом викупу спірних нежитлових приміщень площею 92,1 кв. м. під індексами 21-1, 21-2, 21-3, 21-4, 21-5 в будинку № 3 на пл. Ринок у м. Львові. За загальним правилом, особа не може бути позбавлена права внаслідок внесення змін до закону. При цьому, як зазначає позивач, використання особою такої гарантії пов`язане із моментом, коли особа виявила реальний намір використати відповідну гарантію, тобто реалізація волевиявлення особи у встановленій формі та встановленому порядку. У подальшому, зміна закону, за загальним правилом, не може впливати на обсяг гарантій, якими особа виявила намір скористатися. Отже, на думку позивача, у даній справі позбавлення позивача права приватизації орендованого ним приміщення шляхом неприйняття місцевою радою рішення є порушенням вказаних принципів "правомірного очікування"/ "законного сподівання".

Враховуючи те, що протиправна бездіяльність відповідачів полягає у неприйнятті ними рішень, які передбачені Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та Законом України «Про приватизацію державного майна», за неспростованих обставин дотримання позивачем встановленої чинним на момент виникнення законодавством процедури для отримання відповідного дозволу, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідачів вчинити певні дії. Відтак, на думку позивача, за наведених вище обставин вбачається єдиний напрямок дій відповідачів по проведенню підготовки до приватизації спірних нежитлових приміщень, в тому числі по проведенню та затвердженню висновку (висновків) незалежної оцінки майна, укладенню з ТзОВ «Торгова мережа «Медтехніка» договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу, та підписанню актів приймання-передачі відповідних нежитлових приміщень, а не можливість вибору іншої моделі поведінки, не передбаченої нормативними актами. З огляду на вказані обставини позивач просить позов задоволити.

В запереченнях за вх.№21664/21 від 17.09.2021р. на клопотання про застосування позовної давності позивач зазначає, що початок перебігу позовної давності починається з дня, коли позивач ТзОВ «Торгова мережа «Медтехніка» дізналося або повинно було дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з дати отримання листа Управління комунальної власності №2302-5329 від 04.09.2018 «Про повернення документів», оскільки попереднім листуванням з Управлінням комунальної власності № 2302-993 від 15.05.2013, № 2302-2135 від 14.10.2013, № 2302-2394 від 05.08.2014, № 2302-223 від 22.01.2015, № 2302-2003 від 19.06.2015, № 2302-277 від 19.01.2016, № 2302-2459 від 29.06.2016, № 2302-150 від 12.01.2017, № 2302-4303 від 16.08.2017, № 2302-305 від 12.01.2018 повідомлялося позивача про стан розгляду його заяви про включення орендованого приміщення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, про формування переліку об`єктів приватизації та про те, що позивача буде повідомлено про прийняте рішення щодо приватизації приміщень. Тобто, на думку позивача, перебіг позовної давності щодо пред`явлених вимог у даній справі, у тому числі щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльність, слід обчислювати не раніше 04.09.2018р., а тому позивачем ТзОВ «Торгова мережа «Медтехніка» фактично не пропущено трирічного строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву за вх.№13327/21 від 07.06.2021р. зазначає, що 07.03.2018 набрав чинності прийнятий Верховною Радою України Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна». Пунктом 2 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону установлено, що приватизація (продаж) об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону, крім об`єктів, за якими: дата проведення аукціону, конкурсу, викупу, продажу пакетів акцій (часток, паїв) господарських товариств, зазначена в опублікованому інформаційному повідомленні про продаж державного або комунального майна, припадає на день після набрання чинності цим Законом; після завершення процедури продажу відбувається оформлення договору купівлі-продажу; на момент прийняття рішення про їх приватизацію належали до об`єктів групи Г згідно з класифікацією об`єктів приватизації, встановленою Законом України "Про приватизацію державного майна", та щодо яких є дійсною оцінка, або Кабінетом Міністрів України визначено радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу об`єктів приватизації за результатами проведення конкурсу. Жоден із зазначених винятків, як зазначає відповідач 1, не має місця в ситуації, що розглядається, тобто приватизація об`єктів комунальної власності, рішення про приватизацію яких прийнято до 07.03.2018, має здійснюватися відповідно до вимог нового Закону.

Відповідач 1 зазначає, що згідно витягу з протоколу засідання постійної комісії комунального майна та власності від 23.10.12р. в якому вказано, що на засіданні комісії слухали: Листи управління комунальної власності від 09.10.12 № 4-2302-1085 та від 23.10.12 № 4-2302-1151 про надання інформації стосовно отриманих заяви про включення об`єктів оренди в перелік об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, то комісією було вирішено: рекомендувати управлінню комунальної власності: винести на розгляд пленарного засідання сесії міської ради об`єкти комунальної власності, які не були винесені, але були рекомендовані постійною комісією для розгляду на пленарному засіданні, а саме: «Торгова мережа «Медтехніка». Відповідач 1 зазначає, що у положенні про постійні комісії Львівської міської ради, затвердженому Ухвалою Львівської міської ради № 305 від 31.03.2011р. «Про затвердження Положення про постійні комісії Львівської міської ради 6-го скликання» не вказано про те, що постійна комісія комунального майна та власності повинна готувати перелік об`єктів які підлягають приватизації. 04.09.2018р., як зазначає відповідач 1, ТзОВ «Медтехніка» отримала від Управління комунальної власності листа від 04.09.2018р. № 2302-5329, згідно якого позивачу повернуто подані ним документи щодо викупу орендованих приміщень та роз`яснено, недотримання заявником вимог Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Відповідач 1 враховуючи дані обставини просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву за вх.№13281/21 від 07.06.2021р. зазначає, що за загальним правилом приватизація державного і комунального майна здійснюється на конкурентних засадах, зокрема, способом аукціону, проте, передбачений і викуп - неконкурентний спосіб продажу об`єкта приватизації одному покупцю. Приватизація способом викупу проводиться лише за наявності певних умов. Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації: визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності. Відповідач 2 зазначає, що жодних рішень, якими б позивачу надавалось право викупити спірні приміщення, Львівською міською радою не приймалось.

Відповідач 2 зазначає, що 07.03.2018р. набрав чинності прийнятий Верховною Радою України новий Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна», відповідно до ч. 2 ст. 18 цього Закону, орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов: орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна; орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди; здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності; орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати; договір оренди є чинним на момент приватизації. Оскільки, як зазначає відповідач 2, позивачем до його заяв про приватизацію способом викупу не було долучено доказів здійснення ним поліпшень орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості, письмова згода на здійснення невід`ємних поліпшень позивачу з боку Управління комунальної власності (орендодавця) не надавалась, Управління комунальної власності листом від 04.09.2018р., повернуло позивачу заяву про приватизацію шляхом викупу із додатками. Таким чином, на думку відповідача 2, умови викупу визначені ст. 18 Закону, не дотримані та позивач не має права на приватизацію спірних нежитлових приміщень способом викупу в силу положень Закону.

Відповідач 2 зазначає, що твердження позивача про те, що на час звернення із позовом відповідачі зобов`язані були підготувати та прийняти рішення про дозвіл на приватизацію, але не зробили цього, і тому наявна протиправна бездіяльність, не ґрунтуються та положеннях діючого на той час законодавства, оскільки навіть до набрання чинності новим Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» обов`язковою умовою викупу об`єктів малої приватизації було здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна. Також відповідач 2 зазначає, що вимоги про визнання права на приватизацію не можуть бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, адже право на приватизацію комунального майна способом викупу мають всі учасники орендних відносин. Проте для реалізації цього права необхідно виконати низку умов, які позивачем не виконано. Таким чином, на думку відповідача 2, вимоги про визнання права на приватизацію не призводять до поновлення порушених прав, а відповідні доводи підлягають розгляду лише під час вирішення спору про спонукання до укладення договору купівлі-продажу, тому, права позивача не порушені. З огляду на вищевказане відповідач 2 просить в задоволенні позову відмовити.

В клопотанні за вх.№16723/21 від 19.07.2021р. про застосування строків позовної давності, відповідач 2 зазначає, що позивач у позові вказує, що 15.02.2013р. він звернувся до Управління комунальної власності із заявою про включення орендованого приміщення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» орган приватизації розглядає подану заяву (про включення до переліку, що підлягає приватизації) і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій цієї статті. Результати розгляду не пізніш як через 20 днів з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі. Також відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Таким чином, на думку відповідача 2, заява позивача мала бути розглянута та вирішена не пізніше ніж 15.03.2013р., тому строк позовної давності для заявлення відповідної позовної вимоги (п.3 прохальної частини позову) закінчився 15.03.2016р. З огляду на вказані обставини відповідач 2 просить застосувати до вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання дозволу на приватизацію строки позовної давності.

В додаткових поясненнях за вх.№16237/21 від 13.07.2021р. відповідач 2 зазначає, що в листі від 04.09.2018 №2302-5329 Управлінням комунальної власності повідомлено позивача про набрання чинності новим Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна», наведено положення ч. 2 ст. 18 Закону, які визначають умови викупу, та оскільки ці умови не виконуються - документи повернуті позивачу без надання адміністративної послуги. Тобто, як зазначає відповідач 2, цим листом висловлюється однозначна відмова у наданні адміністративної послуги з посиланням на чинне законодавство, з мотивацією відмови (в силу імперативних приписів Закону), як це і передбачено Інформаційною карткою.

Обставини, встановлені судом.

04.12.2012 року Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Медтехніка» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд приміщень) № Г-8507-12, згідно із п.1 якого орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності № 275-О від 03.10.2012року передає, а орендар (позивач) приймає у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП «Старий Львів», надалі балансоутримувач. Об`єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 3, перший поверх, загальною площею 92,1 кв. м, з індексами приміщень 21-1 - 21-5 відповідно до даних технічного паспорта ОКП «БТІ та ЕО» від 21.03.2012 року, інвентарний № 866. Вартість об`єкта оренди відповідно до звіту про експертну оцінку, затвердженого наказом № 371-е від 16.02 .2012 року, станом на 30.09.2012 року становить 944 500,00 грн. без ПДВ (п. 1 договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-8507-12 від 04.12.2012 року). Відповідно до п. 4.1. вказаного договору термін договору оренди визначений з 04.12.2012 року до 03.12.2015 року включно.

10.02.2016 року Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Медтехніка» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд приміщень) № Г-9969-16, згідно із п. 1 якого орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності № 423-О від 11.01.2016 року, договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-8507-12 від 04.12.2012 р. передає, а орендар (позивач) приймає у строкове платне користування нерухоме майне що знаходиться на балансі ЛКП «Старий Львів». Об`єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 3 перший поверх, загальною площею 92,1 кв. м, з індексами приміщень 21-1 - 21-5 відповідно до даних технічного паспорта ОКГІ «БТІ та ЕО» від 21.03.2012 р. інвентарний № 866. Вартість об`єкта оренди відповідно до звіту про експертну оцінку, затвердженого наказом № 1858-е від 02.02.2016 року, станом на 31.12.2015 року становить 8 159 000,00 грн. без ПДВ Відповідно до п.4.1 договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-9969-16) термін дії договору визначено з 10.02.16р. по 09.02.2019 року.

18.02.2019 Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Медтехніка» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд приміщень) № Г-11683-19, згідно із п. 1 якого орендодавець на підставі наказів Управління комунальної власності № 651-0 від 28.12.2018 року, № 34-О від 24.01.2019 року, № 61-О від 14.02.2019 року та договору оренди № Г-9969-16 від 10.02.2016 року на умовах визначених цим договором, передає, а орендар (позивач) приймає у строкове платне користування нерухоме майно-нежитлове приміщення 1-го поверху загальною площею 92,1(дев`яносто дві цілих і одна десята) кв. м., що позначене в технічній документації під індексами 21-1, 21-2, 21-3, 21-4, 21-5 та розташовані в будинку №3 на площі Ринок у місті Львові, відповідно до даних технічного паспорта, виготовленого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 21.03.12р, інвентарний номер 866. Вказаний договір оренди посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинською І.Я. та зареєстровано в реєстрі за № 463 (копія додається).

Об`єкт оренди знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства «Старий Львів» і належить територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради () на праві комунальної власності, зареєстровано 30.07.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Гук О.Б., що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25573101 від 14.08.2014 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Відповідно до п. 1 договору оренди нерухомого майна (будівель споруд, приміщень) № Г-11683-19 від 18.02.2019р. згідно зі звітом про оцінку майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (звіт про оцінку), затвердженим наказом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №2873/е від 23.01.2019 р. вартість об`єкта оренди станом на 30.11.18р. становить 16 861 400,00 грн . без ПДВ .

За умовами п. 4.1 договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень)

№ Г-11683-19 від 18.02.2019р. термін договору оренди визначений на п`ять років з 18.02.2019 року до 18.02.2024 р.

Згідно витягу з протоколу засідання постійної комісії комунального майна та власності від 23.10.12 вказано, що на засіданні комісії слухали: Листи управління комунальної власності від 09.10.12 № 4-2302-1085 та від 23.10.12 № 4-2302-1151 про надання інформації стосовно отриманих заяв про включення об`єктів оренди в перелік об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, та комісією було вирішено: рекомендувати управлінню комунальної власності винести на розгляд пленарного засідання сесії міської ради об`єкти комунальної власності, які не були винесені, але були рекомендовані постійною комісією для розгляду на пленарному засіданні, серед яких зокрема зазначено «Торгова мережа «Медтехніка»- пл. Ринок, 3 .

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Положення про постійні комісії Львівської міської ради, затвердженого Ухвалою Львівської міської ради № 305 від 31.03.2011р. «Про затвердження Положення про постійні комісії Львівської міської ради 6-го скликання»(чинного на дату виникнення спірних правовідносин) постійні комісії міської ради (надалі постійні комісії ради) є органами міської ради для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради та виконавчого комітету. До повноважень постійних комісій ради належить внесення пропозицій до питань, що розглядає міська рада.

Згідно із п. п. 5.7.4-5.7.6 Положення про постійні комісії Львівської міської ради, затвердженого Ухвалою Львівської міської ради № 305 від 31.03.2011р. «Про затвердження Положення про постійні комісії Львівської міської ради 6-го скликання»(чинного на дату виникнення спірних правовідносин) до компетенції комісії комунального майна та власності, - належить, зокрема: розгляд та подання на розгляд ради пропозиції про доцільність, порядок та умови відчуження комунального майна, об`єктів спільної власності, перелік об`єктів, які не підлягають приватизації, проекти програм приватизації, організовує контроль за виконанням цих програм; розгляд питання придбання у встановленому порядку приватизованого майна, включення до об`єктів міської комунальної власності відчуженого майна у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого у встановленому порядку розірвано або визнано недійсним; розгляд переліку об`єктів приватизації, що підлягають продажу на аукціоні за конкурсом чи через викуп.

15.02.2013 року ТзОВ «Торгова мережа Медтехніка» звернулося до Управління комунальної власності із заявою про включення орендованого, згідно договору оренди № Г-8507-12 від 04.12.12р.(дата закінчення 03.12.2015р), приміщення за адресою, м. Львів, пл. Ринок, 3 заг. пл. 92,1кв.м. індекс : 21.-1-21.5 до переліку об`єктів, які підлягають приватизації способом викупу, що підтверджується, згідно штемпеля, реєстрацією відділу видачі документів дозвільного характеру Управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради за №2-2722 від 15.02.2013р. Доказів в підтвердження долучення позивачем до заяви документів не представлено.

У відповідь на звернення, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради скеровано позивачу листи: № 2302-993 від 15.05.2013р., № 2302-2135 від 14.10.2013р., № 2302-2394 від 05.08.2014 р., № 2302-223 від 22.01.2015 р , № 2302-2003 від 19.06.2015 р., № 2302-277 від 19.01.2016 р., № 2302-2459 від 29.06.2016 р., № 2302-150 від 12.01.2017 р. , № 2302-4303 від 16.08.2017 р., № 2302-305 від 12.01.2018 р., які позивачем отримано, про що зазначено у позовній заяві. Вказаними листами Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради зазначило, що згідно з п.30 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначений перелік та спосіб приватизації приміщень затверджує міська рада. Управління комунальної власності департаменту економічної політики формує переліки об`єктів приватизації, продаж яких повинен забезпечити виконання завдань з надходження коштів від приватизації, причому вказаний перелік об`єктів затверджує міська рада. У відповідності до повноважень, управління комунальної власності регулярно у письмовій формі надає інформацію постійній комісії комунального майна та власності Львівської міської ради про отримані заяви про включення орендованих приміщень до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу. Про отримання заяви про включення орендованих приміщень за адресою: м.Львів, пл.Ринок,3 до переліку об`єктів, які підлягають приватизації, управління інформувало профільну депутатську комісію відповідними листами. Також, у кожному із вказаних листів зазначено, що про прийняте Львівською міською радою рішення щодо приватизації орендованих приміщень буде повідомлено до певної дати, зокрема : у листі № 2302-993 від 15.05.2013р. до 30.09.2013 року .; у листі - № 2302-2135 від 14.10.2013р. до 30.06.2014 року; у листі - № 2302-2394 від 05.08.2014 р. до 31.12.2014 року ; у листі - № 2302-223 від 22.01.2015р. до 01.06.2015 р.; у листі - № 2302-2003 від 19.06.2015 р. до 31.12.2015 року ; у листі - № 2302-277 від 19.01.2016р. до 30.06.2016 року ; у листі- № 2302-2459 від 29.06.2016 р. до 30.12.2016 року ; у листі - № 2302-150 від 12.01.2017 до 30.06.2017 року; у листі - № 2302-4303 від 16.08.2017 до 30.12.2017 року ; у листі № 2302-305 від 12.01.2018р.до 30.06.2018р.

04.09.2018р. Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради листом № 2302-5329 від 04.09.2018р. про повернення документів, на заяву № 2-2722 від 15.02.2013р. повідомлено ТзОВ «Торгова мережа «Медтехніка» , що згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) викуп застосовується щодо об`єктів малої приватизації, які не продані на аукціоні, за конкурсом. Згідно із Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизація (продаж) об`єктів права комунальної власності здійснюється та завершується відповідно до вимог зазначеного Закону. Стаття 18 цього Закону регулює приватизацію об`єктів державної та комунальної власності, переданих в оренду. Орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов: - орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна, - орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, як надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; - невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди; - здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності; - орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати; - договір оренди є чинним на момент приватизації. Орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. Оскільки виконавчі органи місцевих рад уповноважені діяти в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством, приватизація комунального майна територіальної громади м. Львова відбувається виключно у відповідності до норм Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», управління повертає документи щодо включення орендованого приміщення за адресою: пл. Ринок,3 до переліку об`єктів, які підлягають приватизації.

У даному листі № 2302-5329 від 04.09.2018р. не зазначено про прийняття рішень Львівською міською радою, за результатами розгляду заяви позивача № 2-2722 від 15.02.2013р. про включення орендованого позивачем, приміщення до переліку об`єктів, які підлягають приватизації способом викупу. Доказів надіслання відповідачем- 2 позивачу даного листа суду не представлено. Позивач, зазначив, що вказаний лист отримано, однак документи, щодо включення орендованого приміщення за адресою: пл.Ринок,3 до переліку об`єктів, які підлягають приватизації, повернуті позивачу не були .

Доказів в підтвердження наявності недоліків складання заяви, та подання документів про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, в період з 15.02.13р. по 04.09.18р. суду не представлено. Доказів винесення на розгляд пленарного засідання сесії Львівської міської ради питання приватизації способом викупу позивачем нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, пл. Ринок,3, чи прийняття рішення , щодо вказаного питання на сесії Львівської міської, суду не надано.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19 Конституції України).

Згідно із ч. 3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду - ч.ч. 1, 2, 5 ст.60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Згідно з п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, з набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об`єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом; викупу.

Покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об`єктів, що підлягають приватизації. Заява повинна містити: назву об`єкта малої приватизації, його місцезнаходження; запропоновані умови купівлі та експлуатації об`єкта. Разом із заявою покупці - юридичні особи подають: повну назву заявника та його юридичну адресу; прізвище, ім`я, по батькові керівника; номери розрахункових рахунків у банківських установах, з яких здійснюватимуться розрахунки за придбаний об`єкт приватизації. До заяви додаються: документ про внесення плати за подання заяви; нотаріально посвідчені копії установчих документів, що підтверджують право юридичної особи бути покупцем згідно з цим Законом (копію відповідного рішення органу місцевого самоврядування - для органів місцевого самоврядування); Форму заяви та розмір плати за її подання встановлює орган приватизації. При цьому розмір плати за подання заяви не повинен перевищувати половини розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - ч.4 ст.7 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) (чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 1.4. Програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012- 2014 роки, затвердженої Ухвалою Львівської міської ради № 1661 від 12.07.2012р. «Про затвердження Програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012-2014 роки» відчуження майна, що є у комунальній власності територіальної громади м. Львова, регулюється Законами України Про приватизацію державного майна, Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), інших законів та підзаконних нормативно-правових актів з питань приватизації. Органом приватизації комунального майна м. Львова є управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Згідно із п. 3.4.7. Програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012- 2014 роки, затвердженої Ухвалою Львівської міської ради № 1661 від 12.07.2012р. «Про затвердження Програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012-2014 роки» питання затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації та визначення способу приватизації: викуп, продаж на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), продаж на конкурсі належать до повноважень Львівської міської ради та вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до положень Стандарту прийняття рішення про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, затвердженого Рішенням виконкому Львівської міської ради від 30.12.2011 року №1096 (чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин) (далі Стандарт), регламентовано зміст послуги - включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу. Послуга надається у разі приватизації майна міської комунальної власності способом викупу. Виконавчий орган, який здійснює послугу Управління комунальної власності департаменту економічної політики (відділ реформування власності). Управління комунальної власності здійснює підготовку проекту ухвали міської ради про прийняття рішення про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу. Рішення про надання послуги приймає міська рада. Відповідно до п.4 даного Стандарту визначено перелік документів, необхідних для надання адміністративної послуги, зокрема : Заява (додаток до цього стандарту); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; нотаріально засвідчена копія установчого документа заявника юридичної особи; копія договору оренди нерухомого майна (термін дії якого, зазначений у договорі оренди, не закінчився), засвідчена заявником; лист-згода балансоутримувача об`єкта на приватизацію об`єкта у разі перебування об`єкта приватизації у господарському віданні чи оперативному управлінні балансоутримувача; оригінал інвентаризаційної справи на об`єкт приватизації (видає Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки), яка містить: технічний паспорт (додатково 2 копії); Допоміжну таблицю; експлікацію; поверховий план; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно: 1 оригінал + 2 незасвідчені копії або довідка про відсутність реєстрації (видає Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки); копія попереднього договору про укладення ним у майбутньому з управлінням охорони історичного середовища охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини у разі належності об`єкта до пам`яток культурної спадщини, що підлягають приватизації, засвідчена заявником; засвідчена копія паспорта громадянина України особи, яка буде підписувати договір купівлі-продажу (1, 2, 11 сторінки); платіжний документ про внесення плати за подання заяви; копія довідки з банку про відкриті поточні рахунки заявника, адресу банку, з якого будуть перераховуватися кошти, засвідчена заявником; довідка органу державної податкової служби про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) (для фізичних осіб підприємців); документ на право представлення інтересів заявника (нотаріально засвідчена довіреність), якщо документи подає уповноважена особа; документ, що підтверджує право уповноваженої особи на підписання договору купівлі-продажу (згідно з установчим документом) для юридичних осіб; два примірники копії витягу з рішення вищого керівного органу юридичної особи про прийняття рішення щодо приватизації, засвідчені заявником для юридичних осіб; довідка про наявність та розмір державної частки у статутному фонді покупця за підписом керівника для юридичних осіб (крім приватних підприємств).

Пунктом 5 Стандарту визначено склад і послідовність дій одержувача та виконавчого органу, опис етапів надання послуги, а саме, у послідовність дій одержувача належить : подання заяви та документів, визначених у пункті 4, в управління Дозвільний офіс; отримання повідомлення про прийняте міською радою рішення. Можливість оскарження рішення виконавчого органу про відмову у наданні адміністративної послуги у порядку, визначеному законодавством України;

-послідовність дій виконавчого органу: розгляд заяви управлінням комунальної власності департаменту економічної політики; отримання висновку постійної комісії комунального майна та власності міської ради про винесення на розгляд міської ради питання затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу; прийняття міською радою ухвали про затвердження переліку комунального майна, яке підлягає приватизації способом викупу;

-опис етапів надання адміністративної послуги: фізична особа підприємець або юридична особа, яка має намір отримати рішення про включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, особисто, через уповноважений ним орган чи особу або поштовим відправленням звертається в управління Дозвільний офіс з заявою про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, за встановленою формою та надає документи, визначені у пункті 4; заява разом з документами, що додаються до неї, приймається за описом, копія якого видається або надсилається одержувачу, з відміткою про дату прийняття документів та підписом відповідальної особи і реєструється в управлінні Дозвільний офіс; заява з поданими одержувачем документами після реєстрації в управлінні Дозвільний офіс передається на розгляд в управління комунальної власності департаменту економічної політики; управління комунальної власності департаменту економічної політики здійснює підготовку проекту ухвали про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу; Управління комунальної власності департаменту економічної політики завізований проект ухвали міської ради скеровує в управління Секретаріат ради для розгляду міською радою; за результатами прийнятого міською радою рішення управління комунальної власності департаменту економічної політики надає одержувачу повідомлення; повідомлення про прийняте міською радою рішення надсилається одержувачеві через управління Дозвільний офіс.

У п. 6 Стандарту визначені вимоги до строку надання адміністративної послуги, а також до строків здійснення дій, прийняття рішень у процесі надання адміністративної послуги, та зокрема зазначено, що строк надання адміністративної послуги, що вимагає проведення спеціальної експертизи (обстеження), складає 7 місяців, з врахуванням статті 7 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), згідно з якою переліки об`єктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом або способом викупу, затверджують місцеві ради за поданням органів приватизації.

Відповідно до рішення від 28 листопада 2014 року № 892 виконавчого комітету Львівської міської ради Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада, суб`єктом надання адміністративної послуги, щодо прийняття рішення про включення об`єкта (об`єктів) до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу визначено Львівську міську раду; строк надання адміністративної послуги- 30 днів; результат надання адміністративної послуги визначено : -ухвала міської ради про затвердження переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації способом викупу; - відмова у наданні адміністративної послуги доводиться до відома одержувача у письмовій формі з посиланням на чинне законодавство, з мотивацією відмови та роз`ясненням відповідно до встановленого порядку.

Згідно із рішенням від 28 листопада 2014 року № 892 виконавчого комітету Львівської міської ради Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада вчинення дій, щодо вивчення документів, перевірки комплектності та відповідності пакета документів встановленим вимогам, підготовка листа постійній комісії комунального майна та власності міської ради про отримання заяви; підготовка листа заявнику про повернення документів з пропозицією про усунення порушень та про можливість подачі заяви після усунення порушень, проведення перевірки виконання заявником (орендарем, суборендарем) договірних зобов`язань та подання службової записки за підписом начальника відділу на ім`я начальника управління для скерування у відділ реформування власності про належне (неналежне) виконання заявником (орендарем, суборендарем) договірних зобов`язань, з`ясування наявності судових спорів з заявником щодо орендних відносин чи з інших підстав, що мають значення для прийняття рішення, подання службової записки за підписом начальника відділу на ім`я начальника управління для скерування у відділ реформування власності; проведення перевірки відповідності договору оренди чинному на час подання заяви законодавству, подання службової записки про результати перевірки та про реагування заявника на пропозицію управління про приведення договору оренди (суборенди) до вимог законодавства України, аналіз отриманих службових записок від контрольно-інвентаризаційного, фінансово-розрахункового, юридичного відділів та відділу регулювання орендних відносин, внесення інформації до бази даних отриманих заяв про включення об`єкта (об`єктів) до переліку об`єктів, що підлягають викупу; відображення отриманої інформації у листі до постійної комісії комунального майна та власності міської ради, підготовка листа заявнику про повернення документів з повідомленням про причини повернення заяви визначено відділ реформування власності управління комунальної власності; прийняття рішення про винесення питання про включення об`єкта оренди (суборенди) до переліку об`єктів, що підлягають викупу, на розгляд міської ради, скерування витягу з протоколу засідання постійної комісії комунального майна та власності міської ради до управління комунальної власності; підготовка проекту ухвали міської ради про затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, покладено на відділи управління комунальної власності.

Відповідно до п 4.1.4. Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 02.12.2016 №1125 до компетенції управління належить, зокрема, підготовка проектів ухвал міської ради, рішень виконавчого комітету, розпоряджень Львівського міського голови, візування проектів актів відповідно до компетенції.

Доказів в підтвердження дотримання процедури Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та проходження етапів надання адміністративної послуги, вчинення дій та складення відповідних документів, щодо кожного з етапів опрацювання заяви про надання адміністративної послуги, включаючи підготовку проекту ухвали міської ради про затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, щодо прийняття рішення про включення об`єкта (об`єктів) до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, згідно зареєстрованої заяви ТзОВ» Торгова мережа «Медтехніка» №2-2722 від 15.02.2013р. суду не представлено. Відтак, за даних обставин вбачається, що відповідачем -2 Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, допущена бездіяльність, щодо розгляду заяви ТзОВ» Торгова мережа «Медтехніка» №2-2722 від 15.02.2013р. про включення об`єкта оренди (суборенди) до переліку об`єктів, що підлягають викупу, оскільки останнім не вчинено визначених дій при наданні вище вказаної адміністративної послуги у встановлені строки у тому числі не підготовлено проекту ухвали міської ради щодо прийняття рішення про затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу. Тому, суд погоджується із доводами позивача про допущення бездіяльності відповідачем-2 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Відповідно до Регламенту Львівської міської ради 7-го скликання (ухвала №260 від 17.03.2016) підготовку питань, що подаються на розгляд Ради організовує секретар Ради; проект ухвали, що містить всі передбачені погоджувальні візи та планується на розгляд Ради, подається секретарю Ради у друкованій та електронній формах . До проекту ухвали у друкованій та електронній формах додається пояснювальна записка, яку готує ініціатор проекту ухвали. Отже, винесення на розгляд сесії Львівської міської ради проекту ухвали за результатами розгляду заяви позивача є можливим після вчинення відповідних, передбачених Регламентом дій , а також дій по підготовці проекту ухвали міської ради про затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, які покладено на Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради . Доказів передачі на розгляд Львівської міської ради проекту ухвали за результатами розгляду заяви позивача суду не представлено . З огляду на дані обставини, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог заявлених до Львівської міської ради, щодо визнання протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо ненадання дозволу на приватизацію Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Медтехніка способом викупу.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно із заявленими позовними вимогами позивач зокрема просить: визнати за ТзОВ «Торгова мережа «Медтехніка» право на приватизацію способом викупу нежитлових приміщень; визнати відсутність у Львівської міської ради підстав для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Медтехніка» у приватизації способом викупу орендованих нежитлових приміщень; визнання наданим Львівською міською радою дозволу на приватизацію Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Медтехніка способом викупу нежитлових приміщень площею 92,1 кв.м. під індексами 21-1, 21-2, 21-3, 21-4, 21-5 в будинку № 3 на пл. Ринок у м. Львові.

Відповідно до ст.ст.3,11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) приватизація об`єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу, продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону. Викуп застосовується щодо об`єктів малої приватизації, які не продано на аукціоні, за конкурсом, а також у разі, якщо право покупця на викуп об`єкта передбачено законодавчими актами.

Згідно з пунктом 8.1 Порядку N 439 викуп об`єктів малої приватизації застосовується відповідно до пункту 3.3 розділу III та пункту 7.15 розділу VII цього Порядку щодо об`єктів малої приватизації, які не продані на аукціоні, за конкурсом, а також якщо право покупця на викуп об`єкта передбачено чинним законодавством України.

З метою реалізації чинного на час звернення позивача, нормативно-правового акта, зокрема, ч. 2 ст. 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06.03.1992 №2171-XII, з моменту звернення його у 2013 році до набрання чинності Закону України Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2018 №2269-VIII не представлено доказів, в підтвердження вчинення відповідних дій, зокрема щодо звернення до суду з позовом, щодо бездіяльності органу місцевого самоврядування, щодо зобов`язання вчинення дій відповідачів 1 та 2.

За Законом України від 18 січня 2018 року № 2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» позивач, як покупець, є суб`єктом приватизації (статті 6, 8) і може ініціювати приватизацію (частина перша статті 11 Закону №2269-VIII). Перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, ухвалюється місцевою радою. Включення нових об`єктів до цього переліку здійснюється шляхом ухвалення окремого рішення щодо кожного об`єкта комунальної власності (частина четверта статті 11 Закону №2269-VIII). Порядок приватизації державного і комунального майна визначено статтею 10 цього Закону, яка теж передбачає необхідність прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності. Статтею 18 Закону №2269-VIII урегульовано приватизацію об`єктів державної та комунальної власності, переданих в оренду.

Пунктом 2 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону №2269-VIII установлено, що приватизація (продаж) об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону, крім об`єктів, за якими: дата проведення аукціону, конкурсу, викупу, продажу пакетів акцій (часток, паїв) господарських товариств, зазначена в опублікованому інформаційному повідомленні про продаж державного або комунального майна, припадає на день після набрання чинності цим Законом; після завершення процедури продажу відбувається оформлення договору купівлі-продажу; на момент прийняття рішення про їх приватизацію належали до об`єктів групи «Г» згідно з класифікацією об`єктів приватизації, встановленою Законом України «Про приватизацію державного майна», та щодо яких є дійсною оцінка, або Кабінетом Міністрів України визначено радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу об`єктів приватизації за результатами проведення конкурсу.

До матеріалів справи не долучено доказів, що підтверджують наявність підстав визначених у пункті 2 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону №2269-VIII.

Згідно з частиною 2 статті 18 Закону України від 18 січня 2018 року № 2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов: орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна; орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладення договору оренди або для цілей продовження договору оренди; здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності; орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати; договір оренди є чинним на момент приватизації.

Орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. (частина 3 статті 18 Закону №2269-VIII).

Пунктом 5 ст.7 Закону України від 18 січня 2018 року № 2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» повноваження органів місцевого самоврядування у сфері приватизації визначаються законами України і правовими актами органів місцевого самоврядування.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів. Як вбачається із змісту, викладені положення Першого протоколу до Конвенції захищають право власника мирно володіти своїм майном і не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.

Отже, реалізація права позивача приватизувати способом викупу орендовані ним нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 92,1 кв. м. під індексами 21-1, 21-2, 21-3, 21-4, 21-5 в будинку № 3 на пл. Ринок у м. Львові, можлива лише за умови дотримання приписів чинного законодавства визначених, щодо такої приватизації.

Відповідно до ч.1 ст. 7 статті 18-2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" № 2171-XII, Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об`єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають, зокрема викупу. Перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, ухвалюється місцевою радою. Порядок приватизації державного і комунального майна визначено статтею 10 цього Закону, яка теж передбачає необхідність прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності.

Отже, Львівська міська рада, як уповноважений територіальною громадою власник комунального майна, повинна на підставі, в межах та у спосіб, установлений Конституцією і законами України приймати відповідні рішення, щодо приватизації такого майна. До матеріалів справи не долучено доказів, в підтвердження прийняття Львівською міською радою рішення, щодо включення в перелік об`єктів, що підлягають приватизації нерухомого майна, нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 92,1 кв. м. під індексами 21-1, 21-2, 21-3, 21-4, 21-5 в будинку № 3 на пл. Ринок у м. Львові, а відтак ці приміщення не набули статусу об`єкта приватизації.

Відповідно до статті 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (статті 15, 16 ЦК України).

Згідно з усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду цивільне право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання чи оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення. Водночас, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Заявлені позовні вимоги (визнати за ТзОВ «Торгова мережа «Медтехніка» право на приватизацію способом викупу нежитлових приміщень; визнати відсутність у Львівської міської ради підстав для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Медтехніка» у приватизації способом викупу орендованих нежитлових приміщень; визнати наданим Львівською міською радою дозвіл на приватизацію Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Медтехніка» способом викупу нежитлових приміщень площею 92,1 кв. м. під індексами 21-1, 21-2, 21-3, 21-4, 21-5 в будинку № 3 на пл. Ринок у м. Львові), навіть у разі наявності законних підстав для їх задоволення, не є ефективним способом захисту прав позивача, та не може замінити необхідності дотримання вимог закону визначених при приватизації майна, та відповідної приватизаційної процедури, підготовки відповідного пакету документів, та прийняття рішення органом саме до компетенції, якого належить прийняття відповідного рішення, про включення орендованого нежитлового приміщення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу .

Покликання позивача на тривалість розгляду заяви позивача від 15.02.2013 року про включення орендованого ним нежитлового приміщення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, повернення документів із вказівкою на їх невідповідність вимогам Закону №2269-VIII, дані обставини, також не можуть бути підставою обраного позивачем способу захисту.

Відтак, враховуючи вищевикладене, заявлені позовні вимоги про визнання за позивачем права на приватизацію способом викупу нежитлових приміщень; визнання відсутності у Львівської міської ради підстав для відмови позивачу у приватизації способом викупу орендованих нежитлових приміщень; визнання наданим Львівською міською радою дозвіл на приватизацію позивачу способом викупу нежитлових приміщень площею 92,1 кв.м. під індексами 21-1, 21-2, 21-3, 21-4, 21-5 в будинку № 3 на пл. Ринок у м. Львові, не є належним способом захисту прав позивача, спрямованим на припинення порушення прав позивача та відновлення його інтересів, оскільки не замінить необхідності дотримання вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2018 №2269-VIII при приватизації визначеного майна та не призведе до набуття позивачем права власності на ці приміщення. Така ж правова позиція викладена у Постанові ВС від 18.11.20р. у справі №914/1220/19.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради провести підготовку до приватизації спірних нежитлових приміщень, в тому числі провести та затвердити висновок (висновки) незалежної оцінки майна, укласти у відповідності з положеннями чинного законодавства з позивачем договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу у відповідності з умовами типового договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації способом викупу, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 1661 від 12.07.2012 р. Про затвердження Програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012-2014 роки, згідно якого передати у власність позивача спірні нежитлові приміщення за ціною, визначеною за результатами незалежної оцінки, проведеної для визначення вартості об`єкта приватизації, а також підписати акти приймання передачі відповідних нежитлових приміщень, належить зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 8, 22 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) органами приватизації здійснюється підготовка до їх приватизації, що полягає, зокрема, у встановлені ціни продажу об`єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову ціну об`єкта на аукціоні, за конкурсом з урахуванням результатів оцінки об`єкта, проведеної відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України; публікації інформації про об`єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації; а також вчиненні інших дій, необхідних для підготовки об`єктів малої приватизації до продажу, з моменту прийняття рішення про приватизацію об`єктів, які перебувають у комунальній власності.

Право володіння, користування і розпорядження об`єктом приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації. У разі якщо об`єктом є нерухоме майно, право власності на нього переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об`єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об`єкта.

Відповідно до ст. 10 Закону України від 18 січня 2018 року № 2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» порядок приватизації державного і комунального майна передбачає: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта та у випадках, передбачених цим Законом, інформації про вивчення попиту для визначення стартової ціни; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації; перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом; затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Відповідно до п. 14 ст.1 Закону України Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2018 продаж об`єкта приватизації (усіх акцій, передбачених до продажу, єдиного майнового комплексу, іншого майна тощо) та перехід права власності на такий об`єкт покупцю, що оформлюється наказом відповідного органу приватизації є завершенням приватизації .

Як вбачається із матеріалів справи відсутні докази, прийняття Львівською міською радою рішення, щодо приватизації нерухомого майна, нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 92,1 кв. м. під індексами 21-1, 21-2, 21-3, 21-4, 21-5 в будинку № 3 на пл. Ринок у м. Львові. Враховуючи вище встановлене, передчасними та безпідставними є вимоги позивача в частині зобов`язання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради провести підготовку до приватизації спірних нежитлових приміщень, в тому числі провести та затвердити висновок (висновки) незалежної оцінки майна, укласти договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу, передати у власність позивача та підписати акти приймання передачі відповідних нежитлових приміщень.

Щодо заяви відповідача 2 про застосування строку позовної давності, суд зазначає, що позовна давність застосовується лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто перш ніж застосувати позовну давність суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє в позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. За таких обставин, враховуючи висновок суду про необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Медтехніка, не здійснюється застосування положень про позовну давність .

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому статтею 74 ГПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Поряд із тим, за приписами ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, надані пояснення представниками сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, не підтверджені належними доказами, тому задоволенню не підлягають.

Судовий збір покладається на позивача, відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку і строки передбачені ст.ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 18.10.2021р.

Суддя С.В. Іванчук