ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.2021 Справа № 905/309/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАМАКС ГРУП" (65005, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Бугаївська, будинок 21, офіс 606; )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК-КОМФОРТ" (84331, Донецька обл., місто Краматорськ, бульвар Краматорський, будинок 18; ).

про стягнення 367 807,61 грн., з яких: заборгованість в розмірі 279 014,81 грн., 24% річних в розмірі 21548,10 грн., пеня в розмірі 31827,24 грн., нестача елементів орендованого обладнання в розмірі 35 417,46 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

С У Т Ь С П О Р У

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРАМАКС ГРУП" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 367 807,61 грн., з яких: заборгованість в розмірі 279 014,81 грн., 24% річних в розмірі 21548,10 грн., пеня в розмірі 31827,24 грн., нестача елементів орендованого обладнання в розмірі 35 417,46 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що між ТОВ "МГК Вірамакс" та ТОВ "ТСК-КОМФОРТ" було укладено договір оренди обладнання №ВК/А/250/32 від 15.02.2018, в забезпечення виконання якого було укладено договір поруки між ТОВ "МГК Вірамакс", ТОВ "ТСК-КОМФОРТ" та ОСОБА_1 . Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2019 по справі №911/1760/19 стягнуто з ТОВ "ТСК-КОМФОРТ" заборгованість в розмірі 279 014,81 грн., 24% річних в розмірі 21548,10 грн., пеня в розмірі 31827,24 грн., проте на теперішній час вказане рішення залишається невиконаним. Крім того, ТОВ "ТСК-КОМФОРТ" було повернуто орендоване майно із нестачею елементів орендованого обладнання в сумі 35 417,46 грн., яка підлягає відшкодуванню відповідно до умов договору оренди обладнання №ВК/А/250/32 від 15.02.2018.

Представник позивача протягом розгляду справи наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У поясненнях по справі (т.2, а.с. 105-106) позивач наполягав на тому, що обов`язок орендаря відшкодувати орендодавцю повну вартість пошкодженого, некомплектного або знищеного обладнання, а також вартість ремонту прямо передбачений п. 5.9 договору. Оскільки позивачем дотримано порядок, передбачений п. 3.7.2 договору, а після отримання ТОВ «ТСК-Комфорт» актів дефектів № ВМ-00276 від 27.03.2019 на суму 10 892,54 грн., № ВМ-00277 від 27.03.2019 на суму 3007,50 грн. та № ВМ-00450 від 09.05.2019 на суму 21 517,42 грн. від останнього не надходило жодних заперечень, позивач вважає, що ТОВ «ТСК-Комфорт» погодилось як з обсягом виявлених дефектів недостач, так і з сумою, що підлягає сплаті орендодавцю за пошкоджене або відсутнє обладнання (його частини), визначену на підставі зазначених актів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву по справі не скористався, в інший спосіб своєї позиції не довів, суд на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

В С Т А Н О В И В

15.02.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «МГК Вірамакс» (далі - орендодавець), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРАМАКС ГРУП" та товариством з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт» (далі - орендар) було укладено договір оренди обладнання №ВК/А/250/32 (далі - договір), відповідно до умов п. 1.1 якого, орендодавець надає орендарю у тимчасове платне користування (оренду) обладнання, кількість, характеристики, ідентифікуючі ознаки і оціночна вартість якого вказуються у додатках (специфікаціях) до цього договору та актах прийому-передачі обладнання в оренду.

Згідно п. 1.4. договору зобов`язання орендаря підлягає забезпеченню шляхом надання поручителя та укладення відповідного договору поруки.

Відповідно до п. 2.1 договору передача обладнання в оренду здійснюється на підставі акта прийому-передачі обладнання в оренду, що підписується уповноваженими представниками сторін.

Згідно п. 2.4. договору акт прийому-передачі обладнання в оренду підписується між сторонами цього договору (або уповноваженими представниками сторін) в місці передачі обладнання - на складі орендодавця за адресою: м. Львів, вул. Кукурудзяна, 2. Дата акту прийому передачі обладнання відповідає даті відвантаження обладнання зі складу орендодавця. Орендар (його представник) у момент передачі обладнання не переконається в його комплектності, обладнання вважається таким, що передане орендарю в комплектному стані. Справність обладнання перевіряється орендарем протягом 3-х календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі обладнання. Якщо після закінчення вищевказаного терміну орендар не звернувся до орендодавця із письмовим повідомленням про несправність отриманого в оренду обладнання, вважається, що таке обладнання передано в справному стані. Орендар підписанням акту прийому-передачі обладнання в оренду підтверджує, що обладнання знаходиться в належній комплектності, претензії до обладнання та документації відсутні, або приймає обладнання в оренду з відповідними зауваженнями.

Відповідно до п. 3.1. договору повернення обладнання з оренди, у т.ч. у разі розірвання договору, оформлюється актом прийому-передачі (повернення) обладнання, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Устаткування вважається повернутим орендодавцю у разі підписання між сторонами цього договору (їх уповноваженими представниками) акта (актів) прийому-передачі (повернення) обладнання (п. 3.7 договору).

Відповідно до п. 3.7.2 договору при виявленні дефектного (поламаного) обладнання, стан якого не дозволяє використовувати його за прямим призначенням, або відсутнього обладнання, орендодавцем в день повернення обладнання, або упродовж 3-х робочих днів, виготовляється акт прийому дефектного товару. В акті прийому дефектного товару описуються недоліки устаткування і міститься фотографія таких недоліків. Акт прийому дефектного товару призначений для виявлення і підсумовування вартості пошкодженого і відсутнього обладнання та його елементів, що підлягають оплаті орендарем, виходячи з вартостей цього обладнання, зазначеним в актах прийому-передачі обладнання при отриманні обладнання в оренду. Акт прийому дефектного товару підлягає підписанню обома сторонами цього договору. Не допускається безпідставне ухилення від підписання акту прийому дефектного товару. На решту з обладнання, яке повернуто орендарем в нормальному стані, без видимих механічних пошкоджень складається акт прийому-передачі, який підлягає підписанню уповноваженими представниками сторін.

Згідно п. 3.7.3. договору якщо представник орендаря ухиляється від підписання акту прийому дефектного товару, відмовляється від внесення коментарів по суті виявлених недоліків і відсутніх елементів, орендодавець протягом 3-х робочих днів з моменту оформлення направляє такий акт прийому дефектного товару з супровідним листом і рахунком на оплату за місцезнаходженням (юридичною адресою) орендаря.

У випадках відмови від отримання кореспонденції від орендодавця (повернення кореспонденції), не підписання акту прийому дефектного товару протягом 3-х робочих днів з моменту отримання такого акту або не направлення орендарем протягом 3-х робочих днів з моменту отримання такого акту аргументованих заперечень по суті виявлених дефектів і недостач (недоліків), вважається, що орендар згоден як з обсягом виявлених дефектів недостач, так і з сумою, що підлягає сплаті орендодавцю за пошкоджене або відсутнє обладнання (його частини). Така згода орендаря дозволяє орендодавцю стягнути належні суми в судовому порядку.

Згідно п. 4.1 договору нарахування орендної плати починається з наступного дня, зазначеного в акті прийому-передачі обладнання і закінчується днем оформлення акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди.

Орендар здійснює 100% попередню оплату за користування обладнанням, переданим йому в оренду за умовами цього договору. Нарахування орендної плати починається з наступного дня від дати, зазначеної в акті прийому-передачі обладнання в оренду та закінчується днем оформлення акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди (пп. 4.1.1 п. 4.1 договору).

Підпунктом 4.1.2 п. 4.1 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на п/р орендодавця не пізніше дати (числа місяця) отримання обладнання в оренду. Тобто, якщо орендар отримав обладнання в оренду 10 числа певного місяця, наступний платіж має бути ним внесений до 10 числа наступного місяця.

У підпункті 4.2.1 п. 4.2 договору сторони погодили, що розмір орендної плати за одиницю орендованого обладнання становить 6500,00 грн. на місяць, у тому числі ПДВ 1083,33 грн.

Відповідно до п. 4.4. договору сторони погодили, що надання послуг за цим договором підтверджується відповідним актом здачі-прийняття робіт (надання послуг), що підписується між обома сторонами цього договору за фактом надання таких послуг. Орендодавець з 1-го по 10-те число місяця, наступного за звітним, надсилає на адресу орендаря відповідний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), у якому зазначений період оренди та нарахована орендна плата за такий період. Орендар зобов`язаний підписати та повернути надісланий йому акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) упродовж 3 (трьох) календарних днів від дати отримання такого акту від орендодавця, або у цей же самий строк надіслати орендодавцю відповідні заперечення до цього акту. Сторони погодили, що після спливу вищевказаного терміну вважається, що отриманий від орендодавця акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) є погодженим, прийняття орендарем та не потребує додаткового підписання.

Згідно п. 4.6 договору отримані від орендаря грошові суми у першу чергу спрямовуються на погашення витрат на повернення обладнання при його поверненні, в другу чергу - на погашення штрафних санкцій та відшкодування збитків, у третю чергу - на погашення заборгованості з оренди обладнання.

Орендар несе повну матеріальну відповідальність за отримане за цим договором орендоване обладнання, відшкодовуючи його вартість, зазначену в додатках (специфікаціях), що є невід`ємними частинами цього договору та в акті прийому-передачі (п. 4.7 договору).

Відповідно до п. 5.2.1. договору орендар зобов`язаний своєчасно і належним чином прийняти орендоване обладнання у оренду, повернути обладнання орендодавцю при припиненні дії цього договору відповідно до зазначених у ньому умов, зокрема, при неузгодженні нового розміру орендної ставки.

Орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату, штрафні санкції, відшкодовувати збитки та інші компенсації орендодавцю відповідно до умов цього договору (п. 5.2.2. договору).

Відповідно до п. 5.2.9 договору орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю повну вартість пошкодженого, некомплектного або знищеного обладнання, а також вартість ремонту, протягом трьох робочих днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату.

Згідно п. 6.2 договору у разі невиконання орендарем умов щодо оплати за цим договором орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що обчислюється за весь період дії такого порушення зобов`язання.

У разі прострочення виконання орендарем зобов`язання зі сплати, на останнього покладається відповідальність у вигляді сплати на користь орендодавця 24 (двадцять чотири) % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (п. 6.3. договору).

Відповідно до п. 7.1 договору по закінченню, або достроковому припиненні терміну дії цього договору орендар передає (повертає) орендодавцю обладнання за актом прийому-передачі обладнання.

Пунктом 7.2 договору сторони погодили, що дострокове розірвання договору можливе лише з ініціативи орендодавця тільки в наступних випадках, зокрема, в разі нездійснення орендарем 1-го і більше чергових платежів, у строки і розмірах, що випливають з умов цього договору. У цьому випадку договір вважається розірваним через 7 календарних днів від дня направлення орендарю письмового повідомлення орендодавця за вказаною в договорі адресою про припинення дії цього договору.

У пункті 8.1 договору сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018, а в частині виконання зобов`язань - до моменту їх повного виконання. Додаткова угода про продовження терміну цього договору не вимагається. Цей договір для цілей оподаткування вважається договором оперативної оренди.

Вищезазначений договір, додаток та специфікація до нього підписані представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками.

Також 15.02.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «МГК ВІРАМАКС» (далі - кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт» (далі - боржник) та ОСОБА_1 (далі - поручитель) було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого між кредитором та боржником 15.02.2018 було укладено договір оренди будівельного обладнання № ВК/А/250/32 (надалі - основний договір), згідно якого зобов`язання боржника мають забезпечувати порукою.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «МГК ВІРАМАКС» належним чином виконав свої зобов`язання за договором та передав в оренду ТОВ «ТСК-Комфорт» згідно специфікації від 20.02.2018 року (додаток №1 до договору) будівельні люльки ZLP-630, 6м (цинк) Beijing у кількості 10 шт. загальною вартістю 182963,32 грн з ПДВ, що підтверджується, актом прийому-передачі будівельної люльки ZLP-630 у повній комплектації від 21.02.2018 року (додаток №2 до договору), актом прийому-передачі будівельної люльки ZLP-630 у повній комплектації від 21.02.2018 (додаток №2/1 до договору), актом прийому-передачі будівельної люльки ZLP-630 у повній комплектації від 22.02.2018 року (додаток №2/2 до договору), актом прийому-передачі будівельної люльки ZLP-630 у повній комплектації від 22.02.2018 (додаток №2/3 до договору), актом прийому-передачі будівельної люльки ZLP-630 у повній комплектації від 23.02.2018 (додаток №2/4 до договору), актом прийому-передачі будівельної люльки ZLP-630 у повній комплектації від 23.02.2018 (додаток №2/5 до договору), актом прийому-передачі будівельної люльки ZLP-630 у повній комплектації від 23.02.2018 (додаток №2/6 до договору), актом прийому-передачі будівельної люльки ZLP-630 у повній комплектації від 23.02.2018 (додаток №2/7 до договору), актом прийому-передачі будівельної люльки ZLP-630 у повній комплектації від 23.02.2018 (додаток №2/8 до договору), актом прийому-передачі будівельної люльки ZLP-630 у повній комплектації від 23.02.2018 (додаток №2/9 до договору), які підписано представниками сторін та скріплено їх печатками.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «МГК ВІРАМАКС» надав ТОВ «ТСК-Комфорт» послуги з оренди та ремонту будівельного обладнання за договором, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000181 за лютий 2018 року на суму 13928,57 грн, №ОУ-0000313 на суму 845,92 грн, №ОУ-0000391 за березень 2018 року на суму 65000,00 грн, №ОУ-0000423 на суму 260,00 грн, №ОУ-0000426 на суму 665,15 грн, №ОУ-0000487 за квітень 2018 року на суму 65000,00 грн, №ОУ-0000468 на суму 792,80 грн, №ОУ-0000471 на суму 550,80 грн, №ОУ-0000472 на суму 550,80 грн, №ОУ-0000579 на суму 971,10 грн, №ОУ-0000582 на суму 670,16 грн, №ОУ-0000583 на суму 386,73 грн, №0000707 за травень 2018 року на суму 65000,00 грн, №ОУ0000751 на суму 1513,81 грн, №ОУ-0000761 на суму 295,58 грн, №ОУ-0000676 на суму 688,00 грн, №0000779 на суму 512,00 грн, №0000876 за червень 2018 року на суму 65000,00 грн, №ОУ-0000883 на суму 2073,74 грн, №ОУ-0000884 на суму 698,56 грн, №ОУ-0000893 на суму 368,51 грн, №ОУ-0000894 на суму 492,75 грн, №ОУ-0000895 на суму 429,18 грн, №ОУ-0000965 на суму 976,13 грн, №ОУ-0000996 на суму 1102,48 грн, №ОУ-0001027 на суму 550,25 грн, №ОУ-0001028 на суму 1260,79 грн, №ОУ-0001029 на суму 1239,52 грн, №ОУ-0001154 за липень 2018 року на суму 65000,00 грн, №ОУ-0001199 на суму 423,91 грн, №ОУ-0001222 на суму 523,24 грн, №ОУ-0001223 на суму 324,25 грн, №ОУ-0001224 на суму 324,95 грн, №ОУ-0001259 на суму 578,80 грн, №ОУ-0001260 на суму 630,88 грн, №ОУ-0001266 на суму 471,60 грн, №ОУ-0001279 за серпень 2018 року на суму 65000,00 грн, №ОУ-0001448 на суму 405,38 грн, №ОУ-0001605 за вересень 2018 року на суму 65000,00 грн, №ОУ-0001675 на суму 751,40 грн, №ОУ-0001690 на суму 532,85 грн, №ОУ-0001772 за жовтень 2018 року на суму 65000,00 грн, №ОУ-0002036 за листопад 2018 року на суму 65000,00 грн, №ОУ-0002195 за грудень 2018 року на суму 65000,00 грн, №ОУ-0000097 за січень 2019 року на суму 65000,00 грн, №ОУ-0000252 за лютий 2019 року на суму 65000,00 грн, №ОУ-0000491 за березень 2019 року на суму 60806,45 грн, №ОУ-0000677 за квітень 2019 року на суму 50700,00 грн, №ОУ-0000862 за травень 2019 року на суму 45500,00 грн, №ОУ-0000932 за червень 2019 року на суму 41600,00 грн.

Разом із тим, як зазначає позивач, ТОВ «ТСК-КОМФОРТ» було сплачено за користування майном та ремонт обладнання грошові кошти в сумі 736 381,51 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по особовому рахунку ТОВ «МГК Вірамакс». Сума, що залишилась несплаченою ТОВ «ТСК-КОМФОРТ» за вищезазначеним договором, складає 279 014,81 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2019 по справі №911/1760/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду 30.01.2020, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт» про стягнення 332390,15 грн. та повернення орендованого майна задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» 279014 (двісті сімдесят дев`ять тисяч чотирнадцять) грн. 81 коп. заборгованості з орендної плати та ремонту, 21548 (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок вісім) грн. 10 коп. 24% річних, 31827 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 24 коп. пені, 6906 (шість тисяч дев`ятсот шість) грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт» повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» будівельне обладнання, а саме, будівельні люльки ZLP-630 у кількості 2 штуки., в комплектації згідно наведеного в рішенні переліку.

Під час ухвалення вищезазначеного рішення, враховуючи умови договору та норми чинного законодавства, судом було встановлено, що договір оренди обладнання №ВК/А/250/32 від 15.02.2018 року є достроково розірваним з 04.04.2019 відповідно до п. 7.2. договору з огляду на надсилання ТОВ «МГК ВІРАМАКС» товариству з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт» вимоги №128/03 від 22.03.2019 року про дострокове його розірвання.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначає позивач, 27.03.2019, 09.05.2019 та 21.06.2019 товариством з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт» було повернуто орендоване майно з дефектами, що підтверджується актами дефектів № ВМ-00276 від 27.03.2019 на суму 10 892,54 грн., № ВМ-00277 від 27.03.2019 на суму 3007,50 грн. та № ВМ-00450 від 09.05.2019 на суму 21 517,42 грн., які складені на виконання п. 3.7.2. договору оренди та направлені на адресу ТОВ «ТСК-Комфорт» разом із рахунками на оплату, що підтверджується описами вкладення до цінного листа та фіскальними чеками від 29.03.2019 та від 10.05.2019 (т. 1, а.с. 84-100).

Разом із тим, ТОВ «ТСК-Комфорт» не було сплачено заборгованість в розмірі 279 014,81 грн., 24% річних в розмірі 21548,10 грн., пеня в розмірі 31827,24 грн., які стягнуті на підставі рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 по справі №911/1760/19, а також не було відшкодовано вартість нестачі елементів орендованого обладнання в сумі 35 417,46 грн., визначену на підставі актів дефектів № ВМ-00276 від 27.03.2019, № ВМ-00277 від 27.03.2019 та № ВМ-00450 від 09.05.2019.

Наведені обставини зумовили звернення позивача із даним позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Оцінюючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору оренди обладнання № ВК/А/250/32 від 15.02.2018.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 759, 760, 762, 763 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір оренди обладнання № ВК/А/250/32 від 15.02.2018 є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов`язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму (оренди) наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Виходячи з положень, наведених в ст.173 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, згідно яких зобов`язання як правовідношення сторін є підставою для існування відповідних прав та обов`язків його учасників, припинення зобов`язання зумовлює і припинення існування підстави для відповідного права, зокрема - для подальшого перебування у відповідача майна, отриманого за спірним договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України наслідком припинення договору оренди у зв`язку із закінченням строку є обов`язок орендаря повернути об`єкт оренди на умовах, визначених у договорі.

Відповідно до ст. 779 Цивільного кодексу України наймач зобов`язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Наймач не відповідає за погіршення речі, якщо це сталося внаслідок нормального її зношення або упущень наймодавця.

Як вже зазначалося, відповідно до п. 5.2.9 договору орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю повну вартість пошкодженого, некомплектного або знищеного обладнання, а також вартість ремонту, протягом трьох робочих днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату.

Судом встановлено, що 27.03.2019, 09.05.2019 та 21.06.2019 товариством з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт» було повернуто орендоване майно з дефектами, що підтверджується актами дефектів № ВМ-00276 від 27.03.2019 на суму 10 892,54 грн., № ВМ-00277 від 27.03.2019 на суму 3007,50 грн. та № ВМ-00450 від 09.05.2019 на суму 21 517,42 грн., які складені на виконання п. 3.7.2. договору оренди та направлені ТОВ «МГК ВІРАМАКС» на адресу ТОВ «ТСК-Комфорт», що підтверджується описами вкладення до цінного листа та фіскальними чеками від 29.03.19 та від 10.05.2019 (т. 1, а.с. 84-100). Разом із тим, ТОВ «ТСК-Комфорт» у встановлений п. 3.7.3 договору строк (протягом 3-х робочих днів з моменту отримання) заперечень по суті виявлених дефектів і недостач (недоліків) ТОВ «МГК ВІРАМАКС» не направив. Протилежного під час розгляду даної справи учасниками справи не доведено.

Відтак, з огляду на п. 3.7.3. договору, суд дійшов висновку, що ТОВ «ТСК-Комфорт» погодився як з обсягом виявлених дефектів недостач, так і з сумою, що підлягає сплаті орендодавцю за пошкоджене або відсутнє обладнання (його частини), визначену на підставі актів дефектів № ВМ-00276 від 27.03.2019 на суму 10 892,54 грн., № ВМ-00277 від 27.03.2019 на суму 3007,50 грн. та № ВМ-00450 від 09.05.2019 на суму 21 517,42 грн.

Відтак, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення вартості нестачі обладнання в сумі 35 417,46 грн.

Як вже зазначалося, 15.02.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «МГК ВІРАМАКС» (далі - кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт» (далі - боржник) та ОСОБА_1 (далі - поручитель) було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого між кредитором та боржником 15.02.2018 було укладено договір оренди будівельного обладнання № ВК/А/250/32 (надалі - основний договір), згідно якого зобов`язання боржника мають забезпечувати порукою.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки на виконання умов основного договору, поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань боржника (у повному обсязі), що випливають з основного договору, а також нести відповідальність перед кредитором за допущені боржником порушення (прострочення).

Згідно п. 1.3. договору поруки у разі порушення боржником свого зобов`язання за основним договором, боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

У разі невиконання умов основного договору або виконання основного договору, але з порушенням порядку і строків оплати, передбачених основним договором, кредитор має право за власним вибором звернутися з вимогами про належне виконання зобов`язання як безпосередньо до боржника, так і до поручителя (п 3.1. договору поруки).

Згідно п. 3.2. договору поруки вимоги кредитора направляються на адресу боржника та поручителя у письмовій формі і повинні бути виконані в повному обсязі в строк, що не перевищує 5-ти робочих днів з моменту отримання вищевказаної вимоги.

Відповідно до п. 4.1.1. договору поруки поручитель зобов`язаний при порушенні боржником зобов`язань перед кредитором за основним договором виконати за боржника зобов`язання у 5-ти денний термін з дня отримання вимоги від кредитора.

Згідно п. 4.4.1. договору поруки у разі невиконання боржником своїх зобов`язань за основним договором, кредитор має право у 5-ти денний термін звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобов`язань.

Відповідно до п. 5.1. договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення дії основного договору, крім випадків, визначених у ст. 559 Цивільного кодексу України.

Вищезазначений договір підписаний представниками сторін без зауважень.

Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.4. ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя.

Суд зазначає, що поняття "строк договору", "строк виконання зобов`язання" та "термін виконання зобов`язання" згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період часу, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент часу, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у ст. 530 ЦК України. Згідно з приписами частини першої вказаної статті, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене, строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема, коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

Вищезазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Проаналізувавши п. 5.1. договору поруки від 15.02.2018 суд дійшов висновку, що сторонами не було узгоджено строк його дії. У зв`язку з викладеним, у даному випадку підлягає застосуванню ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у випадку, якщо строк поруки не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не пропущено строк для пред`явлення позову до відповідача як поручителя за договором поруки від 15.02.2018 у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «ТСК-Комфорт» зобов`язань за договором оренди обладнання № ВК/А/250/32 від 15.02.2018, в забезпечення виконання якого було укладено договір поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ГРУПА КОМПАНІЙ ВІРАМАКС» (далі - первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІРАМАКС ГРУП" (далі - новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого ним регулюються правовідносини, пов`язані з відступленням початковим кредитором новому кредитору права вимоги, що належить первісному кредитору щодо наступних боржників:

- товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК-КОМФОРТ», , 84331, Донецька обл., місто Краматорськ, бульвар Краматорський, буд 18;

- ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 10.12.2009 Кіровським РВ Макіївського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1.2 договору права вимоги первісного кредитора базуються на підставі:

- договору оренди обладнання № ВК/А/250/32 від 15.02.2018 року;

- договору поруки від 15.02.2018 року;

- рішення господарського суду Київської області від 15.10.2019 по справі № 911/1760/19;

- наказу №911/1760/19, виданого господарським судом Київської області 14.11.2019;

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2019 ВП № 60646721.

Згідно п. 1.3. договору сукупний розмір боргового зобов`язання боржника перед первісним кредитором, утворений внаслідок неналежного виконання зобов`язань боржником складає 384 720,46 грн., з яких:

- 279 014,81 (двісті сімдесят дев`ять тисяч чотирнадцять грн.) 81 коп. - заборгованість з орендної плати та ремонту;

- 21 548,10 (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок вісім грн.) 10 коп. - 24 відсотки річних;

- 31 827,24 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) 24 коп. - розмір пені;

- 6906,85 грн. (шість тисяч дев`ятсот шість грн.) 85 коп. - витрати по сплаті судового збору;

- 45 423,46 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 46 коп. - вартість нестачі елементів орендованого обладнання.

Новий кредитор замінює первісного кредитора як уповноважену сторону у виниклому зобов`язанні в розмірі вимог, зазначеному в п. 1.3 цього договору, тобто набуває всіх прав, передбачених чинним законодавством щодо боржника, а первісний кредитор ці права втрачає з моменту підписання цього договору (п. 1.5 договору).

Відповідно до п. 2.2. договору до нового кредитора переходить право вимоги за договорами (додаток № 1) в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав та які зазначені у додатках до договору.

Моментом переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора є момент вступу в силу цього договору відповідно до п. 6.1. (п. 2.3 договору).

Згідно п. 6.1. договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Вищезазначений договір підписаний представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками.

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 14.10.2020 (додаток № 1), підписаний представниками ТОВ «МГК Вірамакс» та ТОВ «ВІРАМАКС ГРУП» та скріплений печатками (т. 1, а.с. 128-129).

Також в матеріалах справи наявна копія повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні від 18.12.2020 ТОВ «ВІРАМАКС ГРУП» з доказами його направлення відповідачу та третій особі (т.1, а.с. 130-131), яким повідомлено вказаних осіб про відступлення йому права вимоги за договором оренди обладнання № ВК/А/250/32 від 15.02.2018 та договором поруки від 15.02.2018.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений, зокрема, у разі передачі ним своїх прав іншій особі за правовими діями (цесія).

Згідно ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним факт зміни кредитора за договором оренди обладнання № ВК/А/250/32 від 15.02.2018 та договором поруки від 15.02.2018., та, відповідно, приймає рішення щодо правомірності стягнення з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАМАКС ГРУП" заявлених до стягнення сум по справі № 905/309/21.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судові витрати на підставі статті 123, 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАМАКС ГРУП" до ОСОБА_1 , за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК-КОМФОРТ", про стягнення 367 807,61 грн., з яких: заборгованість в розмірі 279 014,81 грн., 24% річних в розмірі 21548,10 грн., пеня в розмірі 31827,24 грн., нестача елементів орендованого обладнання в розмірі 35 417,46 грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАМАКС ГРУП" (65005, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Бугаївська, будинок 21, офіс 606; ) заборгованість в розмірі 279 014,81 грн., 24% річних в розмірі 21548,10 грн., пеня в розмірі 31827,24 грн., судовий збір в сумі 5517,11 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 04.10.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2021.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова