ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/3457/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 ( суддя Первушин Ю.Ю.) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м.Дніпро

до боржника акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 у даній справі заяву керуючого санацією - арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича №02-21/57 від 14.07.2021 (вх. №34610/21) з урахуванням уточненої заяви №б/н від 10.08.2021 (вх.№40040/21) про скасування податкової застави з активів боржника - задоволено.

Звільнено активи боржника Акціонерного товариства Дніпровський машинобудівний завод (Україна, 49055, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34; ), з податкової застави, а саме скасувати обтяження:

- Номер запису про обтяження: 42787497 (спеціальний розділ). Дата, час державної реєстрації: 02.07.2021 11:20:07. Державний реєстратор: Письменникова Галина Валеріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл. Підстава для державної реєстрації: Рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 9980/10/04-36-17-02-14, виданий 17.05.2017, видавник: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області; Акт опису майна, серія та номер: 294, виданий 01.07.2021, видавник: Головне управління. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59065680 від 02.07.2021 12:40:25, Письменникова Галина Валеріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл. Вид обтяження: податкова застава. Можливість відчуження: за погодженням з обтяжувачем. Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, , країна реєстрації: Україна Боржник: Акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод", , країна реєстрації: Україна. Зміст, характеристика обтяження: відповідно до статті 89 ПКУ будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", .

- стан реєстрації: Зареєстроване; Вид обтяження: публічне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: податкова застава; Зареєстровано: 02.07.2021 08:38:21 за № 29053259 реєстратором: Буглак Віталій Миколайович, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпропетровська обл.; Документ-підстава: ст.88, ст.89 Податкового кодексу України, серія та номер: б/н, виданий: 17.05.2017, видавник: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області; Об`єкт обтяження: майно платника податків згідно акту опису майна №294 від 01.07.2021; Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем; Боржник: Акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" (Україна, 49055, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34; ), код: 14313332; Обтяжувач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, код: 44118658; Розмір основного зобов`язання: 120 438 110, 90 гривень; Термін дії: 02.07.2026; Звернення стягнення: Не зареєстровано.

Не погодившись із згаданою ухвалою, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникм справи про банкрутсвто листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 20.09.2021 скаржником надано докази усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.08.2021, отже останній строк подання апеляційної скарги 07.09.2021.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Укрпошти поштове відправлення №318 прийнято органом поштового зв`язку 07.09.2021.

Апеляційна скарга отримана судом першої інстанції 09.09.2021, що підтверджується відбитком вхідної кореспонденції суду на першому аркуші апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Акціонерним товариством "Дніпровський машинобудівний завод" подані заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які обґрунтовані посиланням на те, що апелянт не надав доказів повноважень відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи - Державної податкової служби України, зокрема, установчих документів останньої, положення про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, тощо.

Отже, на думку боржника, філія (відокремлений підрозділ) Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не може виступати самостійною стороною спору в господарському судочинстві, адже не є самостійним суб`єктом господарювання та не має статусу юридичної особи.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі: п.2 ч.2 ст.258 ГПК України - апеляційна скарга не містить повне найменування юридичної особи скаржника, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу; п.5 ч.2 ст.258 ГПК України - в апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого ч.1 ст.256 ГПК України строку на апеляційне оскарження без зазначення поважних причин пропуску цього строку.

Колегія суддів відхиляє подані заперечення, враховуючи таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідується, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 №755.

Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 №643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС").

У частині самопредставництва визначено, що територіальні органи ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують представництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) процесуальне правонаступництво, за яким здійснено передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Листом від 08.09.2021 Державна податкова служба України повідомила Центральний апеляційний господарський суд про те, що з метою належного функціонального розподілу функцій і завдань між Державною податковою службою України та її територіальними органами у сфері супроводження судових справ наявні всі правові підстави для визначення в якості сторін у справі Головні управління ДПС в області, міжрегіональні управління ДПС по роботі з великими платниками податкові Державної податкової служби України, як окремого органу державної влади, а не Державна податкова служба України в особі Головних управлінь ДПС в області, Міжрегіональних управлінь ДПС по роботі з великими платниками податків.

Отже, апеляційна скарга Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в межах наданих йому повноважень.

Посилання боржника щодо недотримання скаржником приписів п.п.2,5 ч.2 ст.258 ГПК України спростовуються змістом апеляційної скарги, у якій, зокрема, вказано повне найменування юридичної особи скаржника, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу, а також зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали.

Суд апеляційної інстанції дослідивши обставини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку про наявність поважних причин для поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 у справі № 904/3457/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 у справі № 904/3457/19.

Призначити справу до розгляду на 23.11.2021 на 10 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль

Суддя А.Є.Чередко