ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"18" жовтня 2021 р. Справа № 12/5025/981/11

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Крамара С.І., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" м. Київ

до Фізичної особи підприємця Стернат Юрія Мар`яновича м. Хмельницький

до Приватного підприємства „Золотий квартал" м. Хмельницький

про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості по кредиту, процентам та пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за договором кредиту №21/КМ-08-АПЗ від 01.04.2008р. в розмірі 1 131 432грн. 44коп.

Представники сторін:

від заявника: не з`явились;

від стягувача: не з`явились;

від боржника 1: не з`явились;

від боржника 2: не з`явились.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06 липня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" м. Київ до Фізичної особи підприємця Стернат Юрія Мар`яновича м. Хмельницький, до Приватного підприємства „Золотий квартал" м. Хмельницький про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості по кредиту, процентам та пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за договором кредиту №21/КМ-08-АПЗ від 01.04.2008р. в розмірі 1 131 432грн. 44коп. задоволено частково, стягнено солідарно з Фізичної особи-підприємця Стернат Юрія Мар`яновича АДРЕСА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) та Приватного підприємства „Золотий квартал" м. Хмельницький, вул. Стельмаха, буд. 51 () на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" м. Київ , вул. Щорса, 36-б () - 754 888грн. (сімсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень) заборгованості за кредитом, 258 927грн. 10коп. (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 10коп.) заборгованості за відсотками, 90 084грн. 49коп. (дев`яносто тисяч вісімдесят чотири гривні 49коп.) комісії, 4 353грн. 32коп. (чотири тисячі триста п`ятдесят три гривні 32коп.) пені за несвоєчасне повернення кредиту, 16189грн. 69коп. (шістнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень 69коп.) пені за несвоєчасне повернення відсотків, 5 801грн. 07коп. (п`ять тисяч вісімсот одна гривня 07коп.) пені за несвоєчасну сплату комісії, 11302грн. 44коп. (одинадцять тисяч триста дві гривні 44коп.) державного мита, 235грн. 74коп. (двісті тридцять п`ять гривень 74коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видано відповідний наказ.

05.10.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява №113726 від 29.09.2021р. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у якій заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" ().

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021р. заяву про заміну сторони у справі №12/5025/981/11передано на розгляд судді Крамару С.І.

Ухвалою суду від 11.02.2020р. вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у тексті поданої заяви зазначив на його здійсненні без участі представника.

В судове засідання представники боржників та стягувача не з`явились.

Враховуючи, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду поданої заяви, суд вважає за належне розглянути її за наявними матеріалами.

Дослідивши подану заяву від 29.09.2021р. та матеріали справи, судом встановлено та враховано наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.07.2011 позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" м. Київ до Фізичної особи підприємця Стернат Юрія Мар`яновича м. Хмельницький, до Приватного підприємства „Золотий квартал" м. Хмельницький про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості по кредиту, процентам та пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за договором кредиту №21/КМ-08-АПЗ від 01.04.2008р. в розмірі 1 131 432грн. 44коп. задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Стернат Юрія Мар`яновича АДРЕСА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) та Приватного підприємства „Золотий квартал" м. Хмельницький, вул. Стельмаха, буд. 51 () на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" м. Київ , вул. Щорса, 36-б () - 754 888грн. заборгованості за кредитом, 258 927грн. 10коп. заборгованості за відсотками, 90 084грн. 49коп. комісії, 4 353грн. 32коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 16189грн. 69коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 5 801грн. 07коп. пені за несвоєчасну сплату комісії, 11302грн. 44коп. державного мита, 235грн. 74коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано наказ.

Ухвалою суду від 22.09.2011 виправлено помилки, допущені в наказі суду від 21.07.2011р. та видано накази наступного змісту:

"Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Стернат Юрія Мар`яновича АДРЕСА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" м. Київ , вул. Щорса, 36-б () - 754 888грн. (сімсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень) заборгованості за кредитом, 258 927грн. 10коп. (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 10коп.) заборгованості за відсотками, 90 084грн. 49коп. (дев`яносто тисяч вісімдесят чотири гривні 49коп.) комісії, 4 353грн. 32коп. (чотири тисячі триста п`ятдесят три гривні 32коп.) пені за несвоєчасне повернення кредиту, 16 189грн. 69коп. (шістнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень 69коп.) пені за несвоєчасне повернення відсотків, 5 801грн. 07коп. (п`ять тисяч вісімсот одна гривня 07коп.) пені за несвоєчасну сплату комісії, 11 302грн. 44коп. (одинадцять тисяч триста дві гривні 44коп.) державного мита, 235грн. 74коп. (двісті тридцять п`ять гривень 74коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Солідарний боржник - Приватне підприємство „Золотий квартал" м. Хмельницький, вул. Стельмаха, буд. 51 ().

Стягнути солідарно з Приватного підприємства „Золотий квартал" м. Хмельницький, вул. Стельмаха, буд. 51 () на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" м. Київ , вул. Щорса, 36-б () - 754 888грн. (сімсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень) заборгованості за кредитом, 258 927грн. 10коп. (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 10коп.) заборгованості за відсотками, 90 084грн. 49коп. (дев`яносто тисяч вісімдесят чотири гривні 49коп.) комісії, 4 353грн. 32коп. (чотири тисячі триста п`ятдесят три гривні 32коп.) пені за несвоєчасне повернення кредиту, 16 189грн. 69коп. (шістнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень 69коп.) пені за несвоєчасне повернення відсотків, 5 801грн. 07коп. (п`ять тисяч вісімсот одна гривня 07коп.) пені за несвоєчасну сплату комісії, 11 302грн. 44коп. (одинадцять тисяч триста дві гривні 44коп.) державного мита, 235грн. 74коп. (двісті тридцять п`ять гривень 74коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Солідарний боржник - Фізична особа-підприємець Стернат Юрій Мар`янович АДРЕСА_1 (і.н. НОМЕР_1 )".

А також визнано наказ суду від 21.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

Судом враховано, що у рішенні від 06 липня 2011 року по справі №12/5025/981/11 зазначено, що право позивача (публічного акціонерного товариства "Дельта Банк") на звернення до суду за захистом порушеного права ґрунтується на кредитному договорі №21/КМ-08-АПЗ від 01.04.2008р. укладеним з Фізичною особою-підприємцем Стернат Юрієм Мар`яновичем та договорі поруки №21/ПОРМ-08-АПЗ від 01.04.2008р. укладеним з Приватним підприємством „Золотий квартал" (поручитель) та ФОП Стернат Юрієм Мар`яновичем (боржник).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

31.08.2020 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (надалі - новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №2302/К/3, згідно з яким банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та /або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору (надалі за текстом - боржники) (п. 1. договору).

Договір підписаний представниками сторін, містить відмітку про нотаріальне посвідчення та реєстрацію в реєстрі за №2124.

Згідно витягу з Додатку №1 до договору №2302/К/3 від 31.08.2020р., в додатку вказано кредитний договір №21/КМ-08-АПЗ від 01.04.2008р. укладений з Фізичною особою-підприємцем Стернат Юрієм Мар`яновичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) та договір поруки №21/ПОРМ-08-АПЗ від 01.04.2008р. укладеним з Приватним підприємством „Золотий квартал" () в забезпечення виконання договору №21/КМ-08-АПЗ від 01.04.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 513, 514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Одночасно вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18), від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31.01.2018 у справі №201/8548/16-ц (провадження 61-16059св18) та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах (правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №2-3897/10 (провадження №61-46230св18), від 19.02.2020 у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18)).

З поданих матеріалів, зокрема, договору про відступлення прав вимоги №2302/К/3 від 31.08.2020 з додатками №1, до яких включено вимоги до боржників за кредитним договором №21/КМ-08-АПЗ від 01.04.2008р. та договором поруки №21/ПОРМ-08-АПЗ від 01.04.2008р., укладеного в якості забезпечення, слідує, що заявник набув права вимоги до солідарних боржників за кредитним договором та з приводу якої (вимоги) Господарським судом Хмельницької області було прийнято рішення від 06.07.2011 у справі №12/5025/981/11 про її стягнення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" №113726 від 29.09.2021р. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №12/5025/981/11.

Керуючись ст. ст. 232-235, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" №113726 від 29.09.2021р. про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими документами від 22.09.2011р. по справі №12/5025/981/11 з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111; ідентифікаційний код 41264766).

Ухвала підписана та набрала законної сили 18.10.2021р., а також може бути оскаржена у порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар

Віддруковано 6 прим. (надісл. всім):

1- до справи;

2 - заявнику - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вул. Олексія Терьохіна, 8А, Київ, 04080)реком.;

3 - представнику заявника - адвокат Слостін А.Г. (вул. Вікентія Хвойки, 15/15, Київ, 04080) на е-пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - первісному стягувачу - ПАТ "Дельта банк" (вул. Коновальця (Щорса), 36-Б, Київ, 01133)реком.;

5 - боржнику-1 - ФОП Стернат Ю.М. ( АДРЕСА_2 )реком.;

6 - боржнику-2 - ПП "Золотий квартал" ((вул. Стельмаха, 51, м. Хмельницький, 29011) реком.