ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" жовтня 2021 р. Справа №907/227/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
Р.І. Марка
секретар судового засідання Матіїшин Х.В
розглянувши заяву Фермерського господарства «Колос» б/н і дати (вх. № 0104/6396/21 від 14.09.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 907/227/19
за позовом: Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів
до відповідача-1: Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м.Берегове, Закарпатська область
до відповідача-2: Фермерського господарства «Колос», м. Виноградів
про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації № 331 від 26.06.2000, про визнання нечинним та скасування реєстраційного запису та про визнання недійсним пункту 1.1. Статуту Фермерського господарства «КОЛОС» в частині: « і являється правонаступником КСГП» 8-Березня»
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2020 позов Виноградівської міської ради Закарпатської області задоволено. Суд виніс рішення, яким визнав: протиправним та скасував розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації №331 від 26.06.2000 в частині п.п. 1.1. п.1 а саме: « 1.Зареєструвати: 1.1. Фермерське господарство «Колос» Керівник: Терек Тамерлан Іванович Місцезнаходження: 90300, м. Виноградів вул. Тюльпанів, 48/1»; нечинним та скасував запис про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 0000755 від 26.06.2000 про проведення державної реєстрації Селянського (фермерського господарства) «Колос»; недійсним пункт 1.1. Статуту Фермерського господарства КОЛОС в частині: … і являється правонаступником КСГП 8-Березня.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Колос» № б/н від 21.12.2020 (вх. ЗАГС № 01-05/101/21 від 06.01.2021) задоволено. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2020 у справі №907/227/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові Виноградівської міської ради Закарпатської області відмовлено.

Судом встановлено, що відповідачем подано до суду апеляційної інстанції заяву б/н і дати (вх. № 0104/6396/21 від 14.09.2021), в якій просив, зокрема, відшкодувати витрати понесені на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач 2 у заяві просив суд відшкодувати витрати понесені на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 12 500 грн. та у суді апеляційної інстанції у сумі 6 000,00 грн.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем 2 було подано до суду першої інстанції заяву б/н і дати (вх. № 02.3103/116/20 від 13.01.2020), в якій просив відшкодувати йому витрати понесені на професійну правничу допомогу у сумі 12 500 грн. До заяви відповідач 2 додав Акт приймання-передачі наданих послуг від 28.12.2019 до договору про надання професійної правничої допомоги від 22.05.2019 на суму 12 500,00 грн., підписаний між керівником Фермерське господарство «Колос» Терек Т. І.та адвокатом Терек Я. Т.; грошовий чек про оплату юридичних послуг.

Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 28.12.2019 до договору про надання професійної правничої допомоги від 22.05.2019 вбачається, що адвокатом Терек Я.Т. надавались відповідачу 2 наступні послуги: надання юридичних консультацій - 1000,00 грн; підготовка до розгляду справи в суді (збір доказів по справі) - 1000,00 грн.; написання відзиву на позовну заяву 3000,00 грн.; написання заяви про застосування строку позовної давності -2000,00 грн.; участь у судових засіданнях 3500,00 грн.; написання заперечень, клопотань та заяв з процесуальних питань - 2000,00 грн.

Окрім цього, відповідачем 2 подано до суду апеляційної інстанції Акт приймання-передачі наданих послуг від 27.12.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги від 22.05.2019, з якого вбачається, що адвокатом Терек Я.Т. надавались відповідачу 2 наступні послуги: надання юридичних консультацій 1000,00 грн., написання та подача апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області - 5000,00 грн.

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 22.05.2019 укладений між адвокатом Терек Я.Т. та ФГ «Колос». Згідно умов договору адвокат Терек Я.Т. зобов`язався надати відповідачу 2 правничу допомогу у справі № 907/227/19.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Терек Я.Т. брав участь у розгляді справи.

Позивачем не надано заперечень щодо заяви відповідача 2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява Фермерського господарства «Колос» б/н і дати (вх. № 0104/6396/21 від 14.09.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Фермерського господарства «Колос» б/н і дати (вх. № 0104/6396/21 від 14.09.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити.

2. Стягнути з Виноградівської міської ради (Код , 90300, Закарпатська область, м.Виноградів, площа Миру, 5) на користь Фермерського господарства «Колос» (Код , 90300, Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 48/1) 12 500 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції та 6000,00 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 18.10.2021.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Марко Р.І.