ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 Справа № 917/1177/21

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Паламарчука В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" вул.Свіштовська, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Кременчуцького ліцею №11 "Гарант" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул.Першотравнева, буд. 53, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 192 986,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021р. до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Кременчуцького ліцею №11 "Гарант" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення 192 986,00 грн. - заборгованості, з яких: 157 675,06 грн. - вартість спожитої теплової енергії, 26 125,20 грн. - інфляційних нарахувань, 9 185,74 грн. - 3% річних пов`язаних з невиконанням умов договору поставки енергоносіїв.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021р. даний позов був переданий на розгляд судді Паламарчука В.В.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач в період з листопада 2020 по грудень 2020 року несвоєчасно здійснював оплату спожитої теплової енергії на умовах договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №1736 від 01.01.2010р.

Ухвалою від 26.07.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою суд встановив процесуальні строки: відповідачу для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали, та для подання заперечень до 5 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

У відзиві на позовну заяву (вхід. № 9358 від 26.08.2021р.) відповідач вказує на те, що на час подання відзиву заборгованість в розмірі 231 457,74 грн. ним погашена та просить суд відмовити в стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, оскільки ліцей є закладом освіти, який фінансується з міського бюджету та заборгованість утворилася через відсутність своєчасного фінансування з боку Кременчуцької міської ради.

Від позивача 30.08.2021р. до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. №9660), в якій ТОВ «Кременчуцька «ТЕЦ» підтверджує факт надходження коштів на його рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію за спірний період та подав заяву за вхід. №9676 про зменшення розміру позовних вимог.

Також, у відповіді на відзив та заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційних нарахувань в розмірі 26 125,20 грн. та 3% річних в розмірі 9 185,74 грн., враховуючи що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси будь-яких осіб, клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог приймається господарським судом до розгляду. Таким чином, ціна позову, яку вказує позивач відповідно до ст. 163 ГПК України, складає 35 310,94 грн., з яких 9185,74 грн. - 3% річних та 26 125,20 грн. - інфляційних втрат.

30.08.2021р. позивач до суду подав заяву про повернення судового збору (вхід. №9677), в зв`язку з зменшенням розміру позовних вимог.

13.10.2021р. від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі (вхід. №11401)

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли; строки для їх подання закінчилися.

Відповідно до частини п`ятої статті 252ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК сторони суду не надали.

За ч.13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Кременчуцькою філією Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" та Кременчуцьким ліцеєм №11 Кременчуцької міської ради Полтавської області було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1736 від 01.01.2010р. (далі - Договір, а.с. 19-22).

Відповідно до п.1.1. Договору Теплопостачальна організація зобов`язується надати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а Споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього.

В Додатку № 1 до Договору сторони узгодили перелік об`єктів з надання послуг з теплопостачання приміщення за адресою: вул. Першотравнева, 53 (а.с. 23).

В Додатку № 2 до Договору сторони узгодили обсяги теплового навантаження та теплоспоживання (а.с. 24).

В Додатку № 3 до Договору, сторони узгодили тарифи на теплову енергію (а.с. 25).

В Додатку № 4 до Договору сторони узгодили порядок розрахунків за спожиту теплову енергію (а.с.-26).

01.01.2019р. між сторонами Договору укладена Додаткова угода №1 (а.с.16). Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, у назві, тексті Договору, додатках до нього слова Кременчуцький навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-ліцей №11 Кременчуцької міської ради Полтавської області замінити словами Кременчуцький ліцей №11 "Гарант" Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 568 від 19.04.2019 року ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука від джерела ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" (а.с. 11).

Враховуючи зміну виконавця послуг, між первісним виконавцем - AT Полтаваобленерго, споживачем - Кременчуцьким ліцеєм №11 "Гарант" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - відповідач) та новим виконавцем - ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" (далі - позивач) було укладено Угоду № 1 від 10.06.2019 року про зміну сторони у зобов`язанні (далі - Угода); (а.с.17-18).

Згідно з п.1 Угоди AT "Полтаваобленерго" (виконавець) передає, a новий виконавець (ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ") приймає на себе всі права та обов`язки виконавця згідно Договору № 1736 від 01.01.2010 року та з 25.04.2019 року стає стороною Договору.

Пунктом 3 Угоди передбачено, що споживач не заперечує проти заміни виконавця на нового виконавця в Договорі і, підписуючи зі своєї сторони цю Угоду, дає згоду зміну сторони в порядку та на умовах, визначених цією Угодою.

Згідно з п.5 Угоди споживач за отримані з 25.04.2019 р. послуги по договору проводить розрахунки з новим виконавцем на рахунок зазначений у даній Угоді. У зв`язку з початком надання послуг з 25.04.2019 р. першим розрахунковим періодом є період з 25.04.2019р. по 31.05.2019 р. споживач сплачує на користь нового виконавця вартість отриманих послуг за період з 25.04.2019 р. по 31.05.2019 р. В подальшому розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.7 Угоди заміна сторони у зобов`язанні за цією Угодою не тягне за собою жодних інших змін умов Договору окрім тих, що передбачені цією Угодою. Угода вважається укладеною з моменту підписання сторонами, починає діяти з 25.04.19 року і діє протягом дії Договору (п.8 Угоди).

Згідно п.1.1 Договору № 1736 від 01.01.2010 року теплопостачальна організація зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що тарифи на послуги з теплопостачання затверджуються в установленому порядку відповідно до Закону України «Про теплопостачання» № 2633-IV від 02.06.2005 року та діючого законодавства України.

Додатком № 2 до Договору встановлено фактичні обсяги теплового навантаження та теплопостачання і орієнтовна вартість теплової енергії відпущеної споживачу за поточний рік відповідно до тарифів, діючих на момент укладання договору, а додатком № 3 до договору встановлено тариф на момент укладення договору, можливість його зміни і повідомлення про це споживача (а.с.24-25).

Розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються у відповідності до п. 23 «Правил користування тепловою енергією» (далі Правила) затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007 року, п. 2.2.2 Договору та Додатку № 4 «Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію» до Договору.

Згідно з п. 23 Правил розрахунки за використану теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору, на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. Згідно з п. 2 Додатку № 4 до Договору-споживач, який має прилади обліку, щомісяця самостійно знімає покази станом на 25 число календарного місяця (розрахункового періоду), оформлює «Відомість про фактичні покази розрахункових приладів обліку» та надає її Теплопостачальній організації для здійснення розрахунку, оформлення рахунку та «Акта про обсяги спожитої споживачем теплової енергії».

Згідно пункту 1 Додатку № 4 до Договору (а.с. 11), розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації прогнозовану вартість теплової енергії за вказаними в Додатку № 2 Гкал (гігакалорії), передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми заборгованості на початок місяця. Сплату рахунків Теплопостачальної організації, виписаних на виконання даного Договору, Споживач зобов`язаний проводити не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту їх надсилання (надання).

На виконання Договору за період жовтень 2019 - грудень 2020р. позивач надав відповідачу послуги з теплопостачанн, що підтверджується актами про обсяги спожитої (поставленої) споживачу теплової енергії від 25.10.2019р., від 20.11.2019р., від 20.12.2019р., від 31.01.2020р., від 29.02.2020р., від 31.03.2020р., від 30.04.2020р., 31.10.2020 р., 30.11.2020, 31.12.2020 (а.с. 76- 80).

На оплату наданих послуг позивачем виписані відповідачу відповідні рахунки за № 1736 від 25.10.2019р., від 20.11.2019р., від 20.12.2019р., від 31.01.2020р., від 29.02.2020р., від 31.03.2020р., від 30.04.2020р., 31.10.2020р., 30.11.2020р., 31.12.2020р. (а.с.56-65).

Факт вручення вказаних рахунків та актів відповідачу підтверджується реєстрами доставки рахунків та актів про обсяги спожитої теплової енергії за жовтень 2019р., листопад 2019р., грудень 2019р., січень 2020р., лютий 2020р., березень 2020р., квітень 2020р., жовтень 2020 р., листопад 2020р., грудень 2020р. (а.с.66-75).

Відповідач за отримані послуги розрахувався несвоєчасно.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.10.2020р. по справі №917/1316/20 стягнуто залишок вартості теплової енергії, спожитої в період з січня 2020 року по березень 2020 року станом на 06.07.2020 року у розмірі 307 102 грн. 91 коп., інфляційні нарахування у розмірі 5 800 грн. 41 коп. здійснені за загальний період з 01.01.2020 року по 31.05.2020 року та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 5 276 грн. 90 коп., нарахованих за загальний період з 02.11.2019 року по 06.07.2020 року.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача станом на 13.07.2021 року за прострочення оплати у січні - березні 2020р. та жовтні - грудні 2020р. 3% річних за період з 07.07.2020р. по 13.07.2021р. у розмірі 9185,74 грн., інфляційні нарахування за період з 01.06.2020р. по 13.07.2021р. у розмірі 26 125,20 грн. (розрахунки а.с.27-40).

Під час розгляду спору по суті судом приймається до уваги наступне.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин за приписами ст. 204 ЦК України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України (далі ГК України) унормовано, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Враховуючи правову природу укладеного договору, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини за договором енергопостачання.

Згідно з ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Частиною 6 ст. 276 ГК України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

За приписами ст.1 Закону України №2633-ІV від 02.06.2005р. "Про теплопостачання" (із змінами та доповненнями, далі Закон України "Про теплопостачання"), тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Відповідно до ч.5 та ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі, споживач зобов`язаний щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов`язання за вищезазначеним Договором, надав відповідачу послуги з енергопостачання, що підтверджується копіями актів та рахунків залучені до матеріалів справи (а.с. 56-65, 76-80). Відповідач своєчасно за надані послуги не розрахувався

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18.

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові КГС у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19, за якою якщо боржник після нарахування йому інфляційних втрат за відповідний місяць допустив подальше прострочення в оплаті основного боргу, то кредитор, виходячи з того, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат, яке виникло в силу закону, є грошовим, вправі нарахувати боржнику інфляційні втрати на суму основного боргу, збільшену на індекс інфляції за попередній місяць прострочення.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач заявив до стягнення 9 185,74 грн. - 3% річних за прострочення оплати у січні 2020 року, лютому 2020 року, березні 2020 року, жовтні 2020 року, листопаді 2020 року та грудні 2020 року, 26 125,20 грн. - інфляційних нарахувань за прострочення оплати у січні 2020 року, лютому 2020 року, березні 2020 року, жовтні 2020 року, листопаді 2020 року та грудні 2020 року .

Здійснивши перерахунок річних та інфляційних суд встановив, що позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Перевірка правильності розрахунку 3% річних та інфляційних втрат здійснена за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи "Ліга. Закон Еліт".

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

За наведеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 9 185,74 грн. - 3% річних, 26 125,20 грн. - інфляційних втрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходив із наступного.

30.08.2021р. позивач подав клопотання про повернення з бюджету надміру сплаченого судового збору в сумі 624,79 грн.

При первісному зверненні до суду із позовною заявою позивач сплатив 2894,79 грн. судового збору (платіжні доручення №178 від 07.07.2021, №234 від 08.07.2021р., № 231 від 08.07.2021р., №242 від 08.07.2021р.). Вказана сума зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України (виписки від 09.07.2021, а.с. 136-139).

В редакції заяви про зменшення позовних вимог (вхід. №9676 від 30.08.2021), предметом розгляду даної справи є стягнення 35310,94 грн., з яких 9185,74 грн. - 3% річних, 26 125,20 грн. - інфляційних втрат за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1736 від 01.01.2010.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за розгляд позовної заяви про стягнення 35310,94 грн. становить 2270,00 грн.

За п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового розміру в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У такому випадку, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, судовий збір в сумі 624,79 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог вхід. №9676 від 30.08.2021р.).

2. Стягнути з Кременчуцького ліцею №11 "Гарант" Кременчуцької міської ради, Кременчуцького району, Полтавської області (вул. Першотравнева, буд. 53, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька ТЕЦ (вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) 26125,20 грн. - інфляційних, 9185,74 грн. - 3% річних, 2270,00 грн. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вул. Свіштовська, буд. 2, м. Кременчук, 39600, на р/р № НОМЕР_1 в Полтавському відділенні АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» м.Полтава, МФО 305749, ) судовий збір в розмірі 624,79 грн., сплачений за платіжними дорученнями №178 від 07.07.2021р., № 231 від 08.07.2021р., № 242 від 08.07.2021р., №234 від 08.07.2021р., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Паламарчук В.В.