ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 жовтня 2021 року Справа № 903/585/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс", м. Луцьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джастер Поінт", м. Київ

про усунення перешкод в користуванні об`єктами

Головуючий суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Гофман А.Ю.

Представники:

від позивача: Терлецький О.М., ордер від 14.06.2020 №1003424

від відповідачів: н/з

встановив: 22.07.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні об`єктами нерухомого майна шляхом виділення в натурі:

- добудови 3-го та 4-го (мансардного) поверхів площею 1750,8 кв.м., які добудовані на нежитловому приміщенні площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6, реєстраційний номер майна 01;

- надбудови 5-го поверху площею 212,5 кв.м., яка добудована на нежитловому приміщенні площею 645,50 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, реєстраційний номер об`єкта 01.

Позовна заява обґрунтована позбавленням фактичного доступу до здійснених добудов та надбудов, що обмежує право товариства на реалізацію своїх прав щодо узаконення здійсненого будівництва, проведення архітектурно-будівельного контролю та інших дій, які передують набуттю права власності.

Ухвалою суду від 27.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.08.2021 о 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" є вул. 17-го Партз`їзду, буд. 38А, м. Харків.

Така ж адреса зазначена у позовній заяві.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 27.07.2021 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача.

Однак, судова повістка повернута об`єктом поштового зв`язку з позначкою "відсутній за місцем реєстрації" (а.с. 138-140).

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз`яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме - 05.08.2021.

Однак, представник відповідача 02.08.2021 ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії.

Строк для подання відзиву - по 17.08.2021.

Відповідач у відзиві від 16.08.2021 (на адресу суду надісланий 16.08.2021) позовні вимоги заперечує, оскільки судовими рішеннями в межах справи №6/51-75 встановлено, що позивач не є власником спірних приміщень. Відсутні докази того, що позивач здійснив будівництво (реконструкцію) спірного приміщення та здійснив прибудови, придбавши для цієї мети будівельні матеріали та необхідне обладнання і залучивши спеціальну техніку та підрядні організації, робітників тощо. Просить застосувати до даних позовних вимог строк позовної давності (том 1, а.с. 141-149).

Докази отримання відзиву позивачем засобом поштового зв`язку станом на 25.08.2021 були відсутні.

Позивач відзив відповідача отримав у судовому засіданні 25.08.2021 під розписку.

Строк для подання відповіді на відзив - по 30.08.2021.

Ухвалою суду від 20.08.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс" від 18.08.2021 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено (том 1, а.с. 166-167).

Позивач у заяві від 25.08.2021 №711 просить залучити до участі у справі ТОВ "Джастер Поінт" в якості співвідповідача (том 1, а.с. 169-175).

Заява обґрунтована укладенням між ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" та ТОВ "Джастер Поінт" договорів купівлі-продажу спірних приміщень, у зв`язку з чим власником нежитлових приміщень площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6, реєстраційний номер майна 01, 645,50 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, реєстраційний номер об`єкта 01 є ТОВ "Джастер Поінт".

Суд протокольною ухвалою від 25.08.2021 залучив до участі у справі ТОВ "Джастер Поінт" в якості співвідповідача. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Освіта-плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" протягом двох днів з дня оголошення протокольної ухвали суду від 25.08.2021 про залучення до участі у справі співвідповідача: надіслати позовну заяву, відзив та інші заяви по суті спору з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Джастер Поінт" (вул. Верхній Вал, буд. 72, м. Київ), докази чого подати суду.

Ухвалою суду від 25.08.2021 запропоновано ТОВ "Джастер Поінт" в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, відповідачу ТОВ "ЛБІ МНТУ", докази чого подати суду.

Запропоновано позивачу, відповідачу ТОВ "ЛБІ МНТУ" подати суду відповідь на відзив ТОВ "Джастер Поінт" не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання співвідповідачу, ТОВ "Джастер Поінт" - заперечення на відповідь позивача та ТОВ "ЛБІ МНТУ" протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу та ТОВ "ЛБІ МНТУ" .

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації ТОВ "Джастер Поінт" є м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72 (том 1, а.с. 207).

Направлена на адресу ТОВ "Джастер Поінт" ухвала суду від 25.08.2021 повернута об`єктом поштового зв`язку з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз`яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження товариства, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, вважається днем вручення ухвали суду, а саме - 03.09.2021.

Строк для подання відзиву - по 20.09.2021.

Відзив ТОВ "Джастер Поінт" на адресу суду не надходив.

Судом також враховано, що надіслані позивачем на адресу ТОВ "Джастер Поінт" додаткові документи товариство отримало 05.10.20221, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №070, отже був обізнаний про наявність спору.

Відповідно до ст.1 Закону України Про доступ до судових рішень, цим Законом регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з част.2 ст.2 Закону України Про доступ до судових рішень, усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 2, 3 ст.3 Закону України Про доступ до судових рішень встановлено, Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Таким чином, вчасне отримання ухвали суду та ознайомлення з нею залежить виключно від волевиявлення самих учасників справи, тобто має суб`єктивний характер.

Позивач у клопотанні від 25.08.2021 №48 розгляд справи просить проводити в колегіальному складі суду (том 1, а.с. 197-200).

Клопотання обґрунтоване складністю справи та наявністю значної кількості доказів, які потребують детального дослідження. Позивач зазначає, що складність справи полягає в тому, що ТОВ "Освіта-плюс", посилаючись на належні та допустимі докази, наведені ним в позовній заяві до суду, стверджує, що товариство позбавлено фактичного доступу до здійснених ним добудов та надбудов у відповідних приміщеннях, що обмежує право позивача на реалізацію своїх прав щодо узаконення здійсненого незавершеного будівництва добудов нежитлових приміщень за адресою: вул. Сагайдачного, 6, м. Луцьк; вул. Електроапаратна, 3, м. Луцьк, проведення архітектурно-будівельного контролю та інших дій, які передують набуттю права власності в порядку, передбаченому чинним законодавством. Окрім того, відповідачі по справі не маючи жодних прав власності на здійснених саме позивачем добудов 3-го та 4-го (мансардного) поверхів площею1750,8 кв.м., які добудовані на нежитловому приміщенні площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6 та надбудови 4-го поверху площею 212,5 кв.м., яка добудована на нежитловому приміщенні площею 645,50 кв.м., за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, продовжують ними користуватись, протиправно не допускаючи позивача до цих об`єктів незавершеного будівництва, порушуючи законні права та інтереси товариства. При вирішенні даної справи господарському суду необхідно надати правову оцінку питанням, які виникають при вирішенні даного позову, а саме: хто фактично здійснював надбудови у вигляді незавершеного будівництва, чи відповідало будівельним нормам та стандартам будівництво надбудов у вигляді незавершеного будівництва, яким чином впливають рішення господарських судів по справі №6/51-75, №6/71-75 на дані правовідносини, з яких правових підстав ТОВ "ЛБІ МНТУ", ТОВ "Джастер Поінт" користуються незавершеним будівництвом у вигляді надбудов, інші.

Разом із цим, нормами ГПК України не передбачено обов`язкових умов та обставин, за наявності яких справа підлягає колегіальному розгляду в складі трьох суддів. Крім того, ГПК України не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо. Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та зробити висновок щодо їх обґрунтованості.

Зазначені позивачем обставини щодо складності справи, надані ним докази не є підставою для колегіального розгляду справи, фактично є обґрунтуванням позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, категорію справи, обсяг та характер поданих сторонами доказів, розумні строки розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 25.08.2021 у задоволенні заяви позивача про розгляд справи в колегіальному складі суду відмовив.

ТОВ "ЛБІ МНТУ" у клопотанні від 25.08.2021 просить витребувати від Луцької міської ради засвідчені копії дозвільних документів, зокрема містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, Архітектурно-планувальне завдання, історико-містобудівне обґрунтування на будівництво: добудови 3-го та 4-го (мансардного) поверхів площею 1750,8 кв.м., які добудовані на нежитловому приміщенні площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6, реєстраційний номер майна 01; надбудови 5-го поверху площею 212,5 кв.м., яка добудована на нежитловому приміщенні площею 645,50 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, реєстраційний номер об`єкта 01. Витребувати від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області засвідчені копії дозвільних документів, зокрема дозволів на виконання будівельних робіт та декларацій про готовність до експлуатації вищевказаних об`єктів (том 1, а.с. 177-186).

ТОВ "ЛБІ МНТУ" не обґрунтувало та не довело належними доказами неможливість подання спірних доказів, клопотання про витребування доказів разом з відзивом на позовну заяву.

ТОВ "ЛБІ МНТУ" звернувся з запитами до Луцької міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області лише 24.08.2021 о 21 год. 10 хв. (вихідний день), в той час як заяву про витребування доказів до суду подав 25.08.2021.

Відповідачем не обґрунтовано та не доведено неможливість подання спірних доказів самостійно.

Враховуючи вищевикладене, строки подання доказів по справі та розгляду справи, рівність всіх учасників судового процесу, суд протокольною ухвалою від 25.08.2021 клопотання ТОВ "ЛБІ МНТУ" про витребування доказів залишив без задоволення.

Крім того ТОВ "ЛБІ МНТУ" у заявах від 25.08.2021 просить суд застосувати строки позовної давності до даних позовних вимог, залишити позов без розгляду, оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 4 542 грн. 00 коп., тобто як за вимогу немайнового характеру, в той час як даний спір є майновим, ставка судового збору за який становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (том 1, а.с. 188-194).

Враховуючи вищевикладене, залучення до участі у справі співвідповідача, необхідність надання строку для подання заяв по суті спору, можливості учасникам справи ознайомитись з поданими заявами ТОВ "ЛБІ МНТУ" та подати відповідні пояснення чи заперечення при їх наявності, рівність всіх учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 25.08.2021 підготовче засідання відклав на 22.09.2021 о 10 год. 30 хв.

22.09.2021 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Освіта Плюс" 19.09.2021 №746 про уточнення позовних вимог, згідно якої просить:

1) Прийняти уточнені позовні вимоги.

2) Зобов`язати відповідачів усунути перешкоди, які вони створюють Товариству з обмеженою відповідальністю Освіта-плюс в користуванні об`єктами нерухомого майна (незавершеного будівництва) з метою реалізації позивачем права на реконструкцію, встановлення устаткування автономної мережі електро-, газопостачання та опалення, індивідуальних приладів обліку споживання природного газу та електричної енергії, виготовлення технічних паспортів, проведення будівельно-технічного контролю, розробки проектної документації, погодження її з місцевими органами виконавчої влади та проведення інших будівельних робіт, пов`язаних із введенням в експлуатацію нерухомого майна, а саме: добудови 3-го та мансардного поверхів які добудовані на нежитловому приміщенні за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, а саме усунути перешкоди в конкретному користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю Освіта-плюс такими приміщеннями (згідно Технічного паспорту Волинського обласного бюро технічної інвентаризації на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Луцьк, вул. Сагайдачного, 6 від 25.12.2006року):

- третього поверху: сходи 1 загальною площею 2,4 кв.м.; коридор 2 загальною площею 49,5 кв.м.; коридор 3 загальною площею 16,4 кв.м.; аудиторія 4 загальною площею 37,9 кв.м.; читальний зал 5 загальною площею 63,2 кв.м.; книгосховище 6 загальною площею 48,2 кв.м.; абонементний зал 7 загальною площею 34,1 кв.м.; кабінет 8 загальною площею 20,7 кв.м.; кабінет 9 загальною площею 19,6 кв.м.; кабінет 10 загальною площею 20,7 кв.м.; коридор 11 загальною площею 33,6 кв.м.; коридор 12 загальною площею 63,8 кв.м.; вбиральня 13 загальною площею 0,8 кв.м.; вбиральня 14 загальною площею 0,8 кв.м.; вбиральня 15 загальною площею 0,8 кв.м.; коридор 16 загальною площею 6,5 кв.м.; вбиральня 17 загальною площею 0,8 кв.м.; вбиральня 18 загальною площею 0,8 кв.м.; вбиральня 19 загальною площею 0,8 кв.м.; коридор 20 загальною площею 6,1 кв.м.; вбиральня 21 загальною площею 0,9 кв.м.; вбиральня 22 загальною площею 0,9 кв.м.; вбиральня 23 загальною площею 0,9 кв.м.; вбиральня 24 загальною площею 1,0 кв.м.; вбиральня 25 загальною площею 1,0 кв.м.; вбиральня 26 загальною площею 1,0 кв.м.; коридор 27 загальною площею 6,6 кв.м.; вбиральня 28 загальною площею 1,0 кв.м.; аудиторія 29 загальною площею 22,8 кв.м.; аудиторія 30 загальною площею 26,9 кв.м.; аудиторія 31 загальною площею 47,3 кв.м.; аудиторія 32 загальною площею 25,3 кв.м.; аудиторія 33 загальною площею 25,5 кв.м.; сходи 34 загальною площею 2,7 кв.м.; аудиторія 35 загальною площею 37,1 кв.м.; аудиторія 36 загальною площею 44,5 кв.м.; аудиторія 37 загальною площею 31,6 кв.м.; аудиторія 38 загальною площею 19,5 кв.м.; аудиторія 39 загальною площею 19,1 кв.м.; аудиторія 40 загальною площею 31,0 кв.м.; аудиторія 41 загальною площею 42,5 кв.м.; аудиторія 42 загальною площею 39,4 кв.м. Разом по третьому поверху: 856,0 кв.м.

- мансарди: сходи 1 загальною площею 2,7 кв.м.; хол 2 загальною площею 39,2 кв.м.; коридор 3 загальною площею 7,5 кв.м.; конференцзал 4 загальною площею 104,6 кв.м.; музей 5 загальною площею 75,3 кв.м.; кабінет 6 загальною площею 18,4 кв.м.; кабінет 7 загальною площею 21,0 кв.м.; кабінет 8 загальною площею 20,9 кв.м.; кабінет 9 загальною площею 20,7 кв.м.; коридор 10 загальною площею 34,5 кв.м.; коридор 11 загальною площею 57,9 кв.м.; архів 12 загальною площею 10,2 кв.м.; кабінет 13 загальною площею 10,9 кв.м.; вбиральня 14 загальною площею 12,1 кв.м.; кабінет 15 загальною площею 17,8 кв.м.; коридор 16 загальною площею 7,6 кв.м.; кабінет 17 загальною площею 34,7 кв.м.; конференцзал 18 загальною площею 25,4 кв.м.; приймальня 19 загальною площею 32,3 кв.м.; кабінет 20 загальною площею 11,6 кв.м.; коридор 21 загальною площею 6,7 кв.м.; кабінет 22 загальною площею 24,0 кв.м.; сходова 23 загальною площею 2,5 кв.м.; приміщення 24 загальною площею 14,7 кв.м.; зал 25 загальною площею 69,1 кв.м.; кабінет 26 загальною площею 28,6 кв.м.; кабінет 27 загальною площею 18,4 кв.м.; лаборатория 28 загальною площею 64,6 кв.м.; конференцзал 29 загальною площею 83,3 кв.м. Разом по мансарді: 877,2 кв.м.

3) Зобов`язати відповідачів усунути перешкоди, які вони створюють Товариству з обмеженою відповідальністю Освіта-плюс в користуванні об`єктами нерухомого майна (незавершеного будівництва) з метою реалізації позивачем права на реконструкцію, встановлення устаткування автономної мережі електро-, газопостачання та опалення, індивідуальних приладів обліку споживання природного газу та електричної енергії, виготовлення технічних паспортів, проведення будівельно технічного контролю, розробки проектної документації, погодження її з місцевими органами виконавчої влади та проведення інших будівельних робіт, пов`язаних із введенням в експлуатацію нерухомого майна, а саме надбудови 4-го поверху, яка добудована на нежитловому приміщенні за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, а саме усунути перешкоди в конкретному користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю Освіта-плюс () наступними приміщеннями (згідно технічного паспорту Волинського обласного бюро технічної інвентаризації на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3 від 12.02.2007року) сходова клітка 47 загальною площею 11,8 кв.м.; коридор 48 загальною площею 33,1 кв.м.; кімната 49 загальною площею 11,8 кв.м.; кімната 50 загальною площею 11,1 кв.м.; кімната 51 загальною площею 11.1 кв.м.; кімната 52 загальною площею 12,1 кв.м.; кімната 53 загальною площею 10,9 кв.м.; кімната 54 загальною площею 11,2 кв.м.; кімната 55 загальною площею 8,7 кв.м.; кімната 56 загальною площею 12,5 кв.м.; кімната 57 загальною площею 16,0 кв.м.; кімната 58 загальною площею 16,2 кв.м.; кімната 59 загальною площею 18,1 кв.м.; душова 60 загальною площею 3,3 кв.м.; вбиральня 61 загальною площею 11,7 кв.м.; кімната 62 загальною площею 12,9 кв.м. Разом по четвертому поверху: 212,5 кв.м.

4) (нова позовна вимога) Встановити порядок спільного користування позивачем та відповідачем щодо приміщень згідно технічного паспорту Волинського обласного бюро технічної інвентаризації на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3 від 12.02.2007 за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, а саме:

- першого поверху: тамбур 1 загальною площею 4,1 кв.м.; коридор 2 загальною площею 43,4 кв.м.; коридор 11 загальною площею 4,9 кв.м. Разом по першому поверху: 52,4 кв.м.

- другого поверху: частина коридору 19 з площею 16,2 кв.м. (42,1 кв.м.-25,9 кв.м.). Разом по другому поверху: 16,2 кв.м.

- третього поверху: частина коридору 32 з площею 15,0 кв.м. (39,4 кв.м.-24,4 кв.м.) Разом по третьому поверху: 15,0 кв.м.

- разом в спільному користуванні позивача та відповідача 83,6 кв.м. Розрахункова частина відповідача становить: 18/25. Розрахункова частина позивача становить: 7/25.

5) (нова позовна вимога) Встановити порядок спільного користування позивачем та відповідачем щодо приміщень (згідно Технічного паспорту Волинського обласного бюро технічної інвентаризації на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Луцьк, вул. Сагайдачного, 6 від 25.12.2006 за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, а саме:

- першого поверху: сходи 10а загальною площею 11,2 кв.м.; тамбур 11 загальною площею 0,9 кв.м.; тамбур 12 загальною площею 0,9 кв.м.; коридор загальною площею 21,6 кв.м.; сходи 39 загальною площею 11,0 кв.м.; тамбур 42 загальною площею 10,1 кв.м. Разом по першому поверху: 55,7 кв.м.

- другого поверху: сходи 1 загальною площею 3,2 кв.м.; сходи 34 загальною площею 3,0 кв.м. Разом по другому поверху: 6,2 кв.м.

- разом в спільному користуванні Позивача та Відповідача: 61,9 кв.м. Розрахункова частина Відповідача становить: 59/100. Розрахункова частина Позивача становить: 41/100 (том 2, а.с. 1-57).

У судовому засіданні представник позивача заяву про уточнення позовних вимог підтримав, зазначив, що вимоги п.п. 2-3 є збільшенням позовних вимог, п.п. 4-5 є новими позовними вимогами, у п.п. 2-3 допущена описка, помилково не зазначено "шляхом виділення в натурі".

При поданні заяви позивач у судовому засіданні зазначив, що уточнив лише перелік приміщень, решту позовних вимог не змінював.

За приписами статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін. Частиною другою даної статті закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Частиною третьою даної статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові №911/2139/19 від 03.08.2020 зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Судом встановлено, що викладені у п.п. 2-3 заяви вимоги є фактично зміною предмету позову, зокрема в частині приміщень, які позивач просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди, які вони створюють в користуванні.

Позивач подав письмову заяву від 06.10.2021 у судовому засіданні, в якій просить заяву від 19.09.2021 №746 розглядати як таку, що п.п. 2, 3 уточнює позовні вимоги; у зв`язку із допущено опискою вважати після слів "(незавершеного будівництва)" правильним зазначенням "а саме шляхом виділення в натурі" в п. 2 та 3 заяви; п.п. 4, 5 є пунктами збільшення позовних вимог.

Суд протокольною ухвалою від 06.10.2021 з метою повного та всебічного розгляду справи заяву позивача від 06.10.2021 долучив до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, що заяву від 19.09.2021 подано у строки, визначені ст. 46 ГПК України, підстави позову залишаються незмінними, суд протокольною ухвалою від 06.10.2021 прийняв заяву від 19.09.2021 в частині п.п. 2-3 до розгляду.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17.

Викладені вимоги в п.п. 4-5 заяви про уточнення позовних вимог не являються заявою про зміну предмета або підстав позову в розумінні господарського процесуального законодавства, оскільки містять у собі прохання про розгляд судом нових додаткових позовних вимог, які фактично є іншим позовом, з іншим предметом та заявлені з інших підстав, у зв`язку з чим суд протокольною ухвалою від 06.10.2021 у задоволенні заяви від 19.09.2021 про уточнення позовних вимог в частині п.п. 4-5 відмовив.

05.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" про витребування доказів, зокрема

- від Луцької міської ради засвідчені копії дозвільних документів, зокрема містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, архітектурно-планувальне завдання, історико-містобудівне обґрунтування на будівництво:

добудови 3-го та 4-го (мансардного) поверхів площею 1750,8 кв.м., які добудовані на нежитловому приміщенні площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6, реєстраційний номер майна 01;

надбудови 5-го поверху площею 212,5 кв.м., яка добудована на нежитловому приміщенні площею 645,50 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, реєстраційний номер об`єкта 01.

- від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області засвідчені копії заяв на отримання дозволів на виконання будівельних робіт, чи поданих у зв`язку із здійсненням будівництва декларацій про початок будівництва, всіх інших дозвільних документів, зокрема дозволів на виконання будівельних робіт та декларацій про готовність до експлуатації, тощо по об`єктах:

добудови 3-го та 4-го (мансардного) поверхів площею 1750,8 кв.м., які добудовані на нежитловому приміщенні площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6, реєстраційний номер майна 01;

надбудови 5-го поверху площею 212,5 кв.м., яка добудована на нежитловому приміщенні площею 645,50 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, реєстраційний номер об`єкта 01 (том 2, а.с. 111-112).

Клопотання обґрунтоване тим, що направлені 24.08.2021 на адреси Луцької міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області запити про отримання відповідних доказів залишені без відповіді та задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України)

У судовому засіданні представник позивача у задоволенні клопотання про витребування доказів просив відмовити, оскільки його задоволення ні до чого не призведе у зв`язку з відсутністю таких доказів.

Суд протокольною ухвалою від 06.10.2021 залишив клопотання відповідача без задоволення, оскільки воно подане з порушенням п. 1 ст. 81 ГПК України, суд також зазначає, що відповідачем не вказано, на підтвердження яких фактів виникла необхідність у витребуванні відповідних доказів. Наявність будь яких дозвільних документів заперечується позивачем, відповідачем не доведена.

Враховуючи вищевикладене, наявність в матеріалах справи всіх передбачених ГПК України заяв по суті спору, розумні строки підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 06.10.2021 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 11.10.2021 о 16 год. 00 хв.

ТОВ "ЛБІ МНТУ" у заяві від 25.08.2021 просить залишити позов без розгляду, оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 4 542 грн. 00 коп., тобто як за вимогу немайнового характеру, в той час як даний спір є майновим, ставка судового збору за який становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (том 1, а.с. 192-194).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 8 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, ЗУ "Про судовий збір", ухвала про усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору господарським судом не виносилась, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, у зв`язку з чим суд протокольною ухвалою від 11.10.2021 у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду відмовив.

Позицію щодо віднесення спору про усунення перешкод в користуванні майном до не майнового висловив Верховний Суд у постанові від 10.08.2021 №915/895/20.

У заяві від 19.09.2021 (том 1, а.с. 227-258) позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової О.В. копії матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчених правочинів, зокрема договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6, площею 645,50 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, укладених між ТОВ "ЛБІ МНТУ" та ТОВ "Джастер Поінт"; відомості чи повідомляли сторони правочинів про обставини наявності чи відсутності самочинних перебудов чи перепланувань приміщень за адресами: м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6 та м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3.

Заява обгрунтована необхідністю з`ясування обставин добросовісності чи суперечливості поведінки відповідачів, з`ясування обставин переходу права власності на спірні об`єкти нерухомого майна. Зазначає, що ТОВ "ЛБІ МНТУ" подано приватному нотаріусу інформацію про відсутність перебудов та перепланувань у нежитлових приміщеннях, які відчужуються. Направлений на адресу приватного нотаріуса адвокатській запит позивача залишений без належного реагування.

З`ясування обставин добросовісності чи суперечливості поведінки відповідачів при вчиненні вищевказаних правочинів, перевірка надання приватному нотаріусу інформації про наявність чи відсутність перебудов чи перепланувань на нежитлових приміщеннях, які належали на праві власності ТОВ "ЛБІ МНТУ", що не оспорюється позивачем, не є предметом спору у даній справі, у зв`язку з чим суд протокольною ухвалою від 11.10.2021 залишив заяву позивача без задоволення.

У заяві від 02.10.2021 №765 (том 2, а.с. 115-134) просить долучити до матеріалів справи товарно-транспортні накладні, які підтверджують закупівлю будівельних матеріалів на здійснення будівництва за адресами: м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3.

У судовому засіданні 06.10.2021 представник позивача зазначив, що вказані докази знайдені товариством у власному архіві лише під час розгляду справи, у зв`язку з чим можливість їх подання разом з позовною заявою була відсутня.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд протокольною ухвалою від 11.10.2021 долучив подані позивачем докази до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 06.10.2021 залишено без задоволення заяву позивача про забезпечення позову.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 07.10.2021 (том 2, а.с. 150).

Ухвала суду надіслана відповідачам також на електронні адреси 07.10.2021, директора ТОВ "Джастер Поінт" додатково повідомлено телефонограмою 07.10.2021. Електронна адреса і контактний телефон ТОВ "Джастер Поінт" зазначені в ЄДРПОУ.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцької міської ради №714 від 27.12.2001 «Про дозвіл на проектні роботи» дозволено ТОВ «ЛБІ МНТУ» розробити проект на реконструкцію з розширенням нежитлового приміщення на вул. Гетьмана Сагайдачного, 6 під адміністративно-навчальний корпус інституту та на будівництво котельні, лабораторного та господарського корпусів. Зобов`язано товариство одержати вихідні дані на проектування, виготовити проект та погодити його у встановленому порядку (том 1, а.с. 37).

29.12.2005 між Луцькою міською радою та ТОВ «ЛБІ МНТУ» укладено договір оренди землі, згідно умов якого в оренду передається земельна ділянка площею 9931 кв.м., на якій знаходиться двоповерхове нежитлове приміщення. Земельна ділянка надається в оренду для будівництва та обслуговування адміністративно-навчального корпусу (том 1, а.с. 33-35).

Передача землі в оренду підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки (том 1, а.с. 36).

11.04.2006 між ТОВ «ЛБІ МНТУ» та ТОВ «Освіта-Плюс» укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення А-2 загальною площею 2542,7 кв.м., яке знаходиться в м. Луцьку, вул. Сагайдачного гетьмана, 6 (том 1, а.с. 25-26).

25.11.2007 між ТОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету» (орендар) та ТОВ «Освіта-Плюс» (суборендар) укладено договір суборенди землі, згідно умов якого в суборенду передається земельна ділянка площею 9931 кв.м., яка знаходиться на вул. Сагайдачного, 6, кадастровий номер 340650004. На земельній ділянці знаходиться двоповерхове не житлове приміщення, яке належить орендарю на праві власності та гаражі, які належать Управлінню освіти м. Луцька. Земельна ділянка передається в суборенду для будівництва та обслуговування адміністративно-навчального комплексу (том 1, а.с. 29-31).

Передача земельної ділянки в суборенду підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки від 25.11.2007 (том 1, а.с. 32).

Висновком Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №0197 від 11.07.2008 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної в межах судової справи №6/51-75, встановлено фактичну вартість виконаних будівельно-монтажних робіт по реконструкції приміщення учбового корпусу по вул. Сагайдачного, 6 в м.Луцьку, а саме добудові тамбура, третього та мансардного поверхів, що становить 46 132 грн. 00 коп., загальна площа добудов становить 1750,8 кв.м., загальна площа будівлі нежитлового приміщення 4293,5 кв.м. (том 1, а.с. 43-45).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 04.08.2008 №6/51-75 визнано за ТОВ «Освіта-Плюс» право власності на приміщення учбового корпусу по вул. Сагайдачного, 6 у м. Луцьку, площею 1 750,8 кв.м. (том 1, а.с. 46-48).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 №6/51-75, залишеною в силі постановою ВГСУ від 18.09.2012, рішення Господарського суду Волинської області від 04.08.2008 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові ТОВ «Освіта-Плюс» до Луцької міської ради про визнання права власності відмовлено (том 1, а.с. 49-52).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 03.09.2012 №5004/725/12 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11.04.2006, укладений між ТОВ «ЛБІ МНТУ» та ТОВ «Освіта-Плюс». Визнано за ТОВ «ЛБІ МНТУ» право власності на нежитлове приміщення, розташоване в м. Луцьку, вул. Гетьмана Сагайдачного, 6, загальною площею 2542,7 кв.м. Зобов`язано ТОВ «Освіта-Плюс» звільнити та повернути ТОВ «ЛБІ МНТУ» вказане нежитлове приміщення (том 1, а.с. 53-56).

02.08.2006 між Волинським обласним благодійним фондом «Ліки» та ТОВ «Освіта-Плюс» укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення. Майно, що відчужується за даним договором, складається з учбового корпусу літер А-3/, що розташований в м. Луцьку Волинської області по вул. Електроапаратній і зазначений за №3, загальною площею 645,5 кв.м. (том 1, а.с. 57-58)

20.02.2009 між Луцькою міською радою (орендодавець) та ТОВ «Освіта-Плюс» (орендар) укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 1302 кв.м. несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови для обслуговування адміністративного будинку, яка знаходиться в м. Луцьку на вул. Електроапаратна, 3, кадастровий номер 340690072 (том 1, а.с. 59-68).

Передача земельної ділянки в оренду підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки від 10.03.2009 (том 1, а.с. 69).

Згідно експертного висновку №0497 від 04.12.2009 фактична вартість проведеного позивачем переобладнання учбового корпусу А-3 під гуртожиток, а саме надбудови IV поверху площею 212,5 кв.м. по вул. Електроапаратній, 3 в місті Луцьку становить 175 024 грн. 00 коп. (том а.с. 73-77).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.12.2009 №6/71-75 визнано за ТОВ «Освіта-Плюс» право власності на переобладнаний учбовий корпус А-3 під гуртожиток площею 638,2 кв.м. та прибудову IV поверху площею 212,5 кв.м., а всього 850,7 кв.м., що знаходиться в м. Луцьку Волинської області по вул. Електроапаратній, 3 (том 1, а.с. 78-80).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 №6/71-75, залишеною в силі постановою ВГСУ від 18.09.2012, рішення суду скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Освіта-Плюс» до Луцької міської ради про визнання права власності відмовлено (том 1, а.с. 81-84).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.08.2012 №5004/726/12 визнано недійсними договір пожертви від 10.05.2005, укладений між ТОВ «ЛБІ МНТУ» та Волинським обласним благодійним фондом «Ліки»; купівлі-продажу від 02.08.2006, укладений між Волинським обласним благодійним фондом «Ліки» та ТОВ «Освіта-Плюс»; визнано за ТОВ «ЛБІ МНТУ» право власності на нежитлове приміщення площею 645,5 кв.м., розташоване у м. Луцьку по вул. Електроапаратна, 3; витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Освіта-Плюс» та висилено останнє з нежитлового приміщення площею 645,5 кв.м., за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3 (том 1, а.с. 85-89).

19.08.2021 між ТОВ «ЛБІ МНТУ» та ТОВ «Джастер Поінт» укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 645,5 кв.м., що знаходиться в м. Луцьку по вул. Електроапаратна, 3, реєстраційний номер 01 та нежитлове приміщення площею 2542,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Сагайдачного, 6, реєстраційний номер 01 (том 1, а.с. 170-174).

Передача нежитлових приміщень ТОВ «Джастер Поінт» підтверджується актами прийому-передачі нежитлового приміщення від 19.08.2021 (том 1, а.с. 172, 175).

Висновком судового експерта Перекрьостова В.М. №1265 від 14.09.2021, складеного за результатами проведення будівельно-технічної експертизи за заявою ТОВ «Освіта-Плюс», встановлено, що порядок користування приміщеннями між власником першого, другого і третього поверху і власником четвертого поверху будівлі гуртожитку за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3 та власником підвалу, першого і другого поверхів і власником третього поверху і мансарди будівлі за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного, 6 встановити технічного можливо; об`єкти нерухомого майна (гуртожиток) за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, загальною площею 850,7 кв.м., за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного, 6 не є неподільною річчю (том 2, а.с. 14-49).

01.09.2021 позивач на адресу ТОВ «Джастер Поінт» направив лист про усунення перешкод та надання доступу, згідно якого просить надати доступ до спірних приміщень з метою виготовлення технічної документації (технічного паспорту), проведення будівельно-технічного контролю із залученням відповідних спеціалістів і установ та проведення інших дій, пов`язаних із веденням в експлуатацію спірного майна. Просить надати письмовий дозвіл на виготовлення технічної документації (технічного паспорту) спірних добудов (том 2, а.с. 56-57).

За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 316, частиною 1 статті 317 та частиною 1 статті 319 цього Кодексу правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У розумінні положень наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає користуванню та розпорядженню ним своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власникові в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17.

Умовами для задоволення негаторного позову є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця; інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути чітко та конкретно визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця).

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 926/3881/17.

Судом встановлено, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у нього права власності на спірне майно. Тобто, позивачем не доведено, що заявлена позовна вимога, є саме вимогою володіючого майном власника, а також, що дії відповідачів створюють позивачеві перешкоди щодо здійснення ним права користування і розпорядження своїм майном.

Зазначення ТОВ "Освіта-Плюс" власником приміщення в м. Луцьку, по вул. Сагайдачного, 6 та в місті Луцьку по вул. Електроапаратній, 3 у технічних паспортах, виготовлених станом на 25.12.2006 (том 1, а.с. 102-131) не є підтвердження його права власності на день розгляду справи.

У позовній заяві позивачем та у судових засіданнях уповноваженим представником не вказано та не долучено докази на підтвердження, які саме перешкоди та дії вчиняються відповідачами в користуванні позивачем спірними об`єктами добудови та надбудови.

Крім того, позивачем не вказано, у зв`язку з якими діями відповідачів товариство позбавлене можливості на реалізацію свого права щодо узаконення здійсненого будівництва, проведення архітектурно-будівельного контролю та інших дій, які передують набуттю права власності.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до ТОВ "ЛБІ МНТУ" з метою надати доступ до спірних приміщень.

При цьому судом враховано, що під час розгляду справи на замовлення позивача судовим експертом Перекрьосовим В.М. проведено судову будівельно-технічну експертизу спірного майна, висновок містить опис об`єктів дослідження, його складових частин. В ньому зазначено про огляд приміщень 02.09.2021, час спостережень 12:00-15:00 на місці знаходження об`єктів будівництва за адресами: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3; м. Луцьк, вул. Сагайдачного, 6 у присутності представника ТОВ "Освіта-Плюс" (том 2, а.с. 15).

Будь які докази вчинення відповідачами перешкод у вчиненні такої експертизи, зокрема не надання доступу до спірних надбудов та прибудов, перешкоджання попасти в приміщення та здійснити відповідний огляд, в користуванні спірними об`єктами, в матеріалах справи відсутні.

Проведення експертизи натомість є доказом безперешкодного доступу позивача до спірних надбудов та прибудов.

Крім того, позивачем не визначено чітких та конкретних дій, які повинні здійснити відповідачі для усунення порушень в доступі до майна.

Не приймається судом твердження позивача, що продаж ТОВ "ЛБІ МНТУ" власних нежитлових приміщень є підтвердженням вчинення перешкод в користуванні позивачем об`єктами нерухомого майна, зокрема надбудови та прибудови.

ТОВ "ЛБІ МНТУ" здійснено продаж лише власних нежитлових приміщень площею 2542,7 кв.м. за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, площею 645,50 кв. м., за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Посилання позивача на постанови ВГС України №6/51-75 від 18.09.2012, №6/71-75 від 18.09.2012 як на підтвердження здійснення реконструкції об`єктів нерухомості але без проектної документації на будівництво, не приймається судом до уваги, оскільки не підтверджує право власності на них.

Посилання позивача на судову справу №161/7532/20 також не береться судом до уваги, оскільки предметом даної справи було визнання недійсними договорів іпотеки, укладених ТОВ "ЛБІ МНТУ", що ніяким чином не впливає на розгляд даної справи.

Відповідно до частин першої та третьої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ці приписи регулюють право співвласника отримати матеріальну компенсацію у разі неможливості надання йому у володіння та користування його частини спільного майна в натурі, а не у разі припинення права на частку у праві спільної часткової власності.

Натомість, відповідно до приписів частин першої - третьої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Як встановлено судом докази наявності у позивача права власності на добудови 3-го та 4-го (мансардного) поверхів площею 1750,8 кв.м., які добудовані на нежитловому приміщенні площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6, реєстраційний номер майна 01; надбудови 5-го поверху площею 212,5 кв.м., яка добудована на нежитловому приміщенні площею 645,50 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, реєстраційний номер об`єкта 01 в матеріалах справи відсутні.

Докази наявності спільної часткової власності між позивачем та відповідачами щодо вищевказаних нерухомих об`єктів в матеріалах справи також відсутні.

Право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване лише на нежитлові приміщення площею 2542,7 кв.м. за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6; площею 645,45 кв.м. за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд.3.

Докази реєстрації прав на добудови 3-го та 4-го (мансардного) поверхів площею 1750,8 кв.м., які добудовані на нежитловому приміщенні площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6; надбудови 5-го поверху площею 212,5 кв.м., яка добудована на нежитловому приміщенні площею 645,50 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3 в матеріалах справи відсутні.

Твердження позивача, що він позбавлений фактичного доступу до здійснених ним добудов та надбудов у відповідних приміщеннях, що відповідачі продовжують ними користуватись, протиправно недопускаючи позивача до цих об`єктів незавершеного будівництва не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Таким чином, вимога позивача про усунення перешкод в користування нежитловими об`єктами шляхом виділення в натурі є необґрунтованою та безпідставною.

У відповіді на відзив від 31.08.2021 (том 1, а.с. 208) позивач просить закрити провадження у справі відносно відповідача ТОВ "ЛБІ МНТУ" у зв`язку з залученням до участі у справі співвідповідача ТОВ "Джастер Поінт", який є діючим власником нежитлових приміщень площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6, площею 645,50 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3.

Протокольною ухвалою від 06.10.2021 суд закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 11.10.2021 о 16 год. 00 хв.

У судовому засіданні 11.10.2021 представник позивача закриття провадження у справі підтримав, оскільки предмет спору існував на день звернення до суду, проте у зв`язку з відчуженням приміщень під час розгляду справи припинив своє існування. Від позовних вимог до ТОВ "ЛЬІ МНТУ" не відмовляється, оскільки такий спір може знову виникнути, якщо інститут поверне майно, орендує тощо.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 231 ГПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Згідно висновку Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021 №638/3792/20, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд протокольною ухвалою від 11.10.2021 клопотання про закриття провадження у справі залишив без задоволення, у зв`язку з існуванням спору між позивачем та ТОВ "ЛБІ МНТУ" на час подання позову.

Усунення перешкод у користуванні майном є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим заява ТОВ "ЛБІ МНТУ" про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню.

Крім того, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з відмовою у позові, правові підстави покладення судових витрат на відповідача згідно ст. 129 ГПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 73-80, 129, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", Товариства з обмеженою відповідальністю "Джастер Поінт" про усунення перешкод в користуванні об`єктами відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення

складений 15.10.2021

Суддя А. М. Кравчук