ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2021 Справа № 446/414/19

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 , с.Ременів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область

про стягнення 284 500,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Горонний О.О. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1077801 від 04.10.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000723 від 08.09.2017);

від відповідача: Козій Т.В. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1201 від 19.07.2006; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1088722 від 27.07.2021).

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» звернулося до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 284 500,00 грн за невиконання умов договору купівлі-продажу будівельних матеріалів від 10.05.2017.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.12.2019, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20.10.2020, позов ТзОВ «Еталон-Ком» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Еталон-Ком» 284 500,00 грн за невиконання умов договору купівлі-продажу будівельних матеріалів від 10.05.2017. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.04.2021, касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено. Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 0512.2019 та постанову Львівського апеляційного суду від 20.10.2020 скасовано. Провадження у справі за позовом ТзОВ «Еталон-Ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу закрито. Товариству з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» роз`яснено право на звернення із позовом до ОСОБА_1 у порядку господарського судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.05.2021 справу №446/414/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу передано для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 справу №446/414/19 передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 05.07.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 30.08.2021.

Ухвалою від 30.08.2021 суд постановив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 04.10.2021 та відкласти підготовче засідання на 22.09.2021.

В судовому засіданні 22.09.2021 судом оголошено перерву до 04.10.2021.

04.10.2021 представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі №446/414/19 (вх.№3971/21).

Представник позивача в підготовче засідання 04.10.2021 з`явився, в судовому засіданні заперечив проти поданого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в підготовче засідання 04.10.2021 з`явився, підтримав подане ним клопотання (вх.№3971/21), в якому просить суд зупинити провадження у справі №446/414/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/2844/21.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників справи (представник позивача заперечив проти вказаного клопотання), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4-6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» про визнання недійсним внаслідок фіктивності договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10/05-17 від 10.05.2017. До вказаного клопотання відповідачем долучено копію ухвали Господарського суду Львівської області від 29.09.2021, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі №914/2844/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» про визнання договору недійсним та призначено підготовче засідання на 18.10.2021 року о 14:45 год.

Відповідач вважає, що оскільки предметом обох справ є договір купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10/05-17 від 10.05.2017, тому провадження у справі підлягає зупиненню в порядку пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у справі №446/414/19 є стягнення 284 500,00 грн, а підставою виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем у даній справі є невиконання договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10-05-17 від 10.05.2017.

Судом встановлено, що на розгляді у Господарському суді Львівської області перебуває справа №914/2844/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» про визнання договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10-05-17 від 10.05.2017 недійсним з огляду на те, що він фіктивний.

Відповідно до 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Судом також враховані положення п. 2.17 постанови №11 від 29.05.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», яким передбачено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У разі визнання судом недійсним договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10-05-17 від 10.05.2017 у справі №914/2844/21 буде встановлено обставини, що впливатимуть на оцінку доказів у справі №446/414/19, про стягнення 284 500,00 грн за невиконання умов договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10-05-17 від 10.05.2017.

У справі №914/2844/21 буде встановлено чи є укладений між сторонами договір купівлі-продажу є фіктивним та відповідно недійсним, чи ні. Вказане не входить до предмету доказування у справі № 446/414/19, отже до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2844/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» про визнання договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10-05-17 від 10.05.2017 недійсним, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 4 частиною 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 42, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №446/414/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2844/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» про визнання договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10-05-17 від 10.05.2017 недійсним, що розглядається Господарським судом Львівської області.

2. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це Господарський суд Львівської області, додавши відповідні докази на підтвердження.

3. Ухвала набирає законної сили у порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України (з моменту її оголошення) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 11.10.2021

Суддя Ю.О. Сухович