ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/7679/15

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.

за участю представників сторін: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - Гижка О.Л., Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" - Жмакіної Н.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-М" в особі ліквідатора Кульбачевського О.І. - Просенюка С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021

у справі № 904/7679/15

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьк

2. Головне управління ДПС у Полтавській області

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНХЕЛПФАРМ"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп"

5. Фонд міського майна Кременчуцької міської Ради Полтавської області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-М"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № 904/7679/15 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-М" (далі- ТОВ "Амстор-М", боржник) на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято до розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту за результатами ліквідаційної процедури та про затвердження звіту ліквідатора про витрати за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Амстор-М", понесених за рахунок боржника.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та її апеляційне оскарження

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 (суддя - Владимиренко І.В.), затверджено ліквідатору ТОВ "Амстор-М" Кульбачевському О.І. звіт про витрати за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Амстор-М", понесених за рахунок боржника у сумі 1 062,00грн, які проводились з основного ліквідаційного рахунку банкрута - ТОВ "Амстор-М".

Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Амстор-М".

Ліквідовано юридичну особу ТОВ "Амстор-М".

Ухвалено, що згідно пункту 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Провадження у справі закрито.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:

- обов`язок проаналізувати фінансове становище банкрута ліквідатором виконано, при чому за результатами ліквідаційного балансу у ТОВ "Амстор-М" не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності;

- за результатом проведення аналізу фінансового стану боржника ліквідатором не встановлено ознак фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства, а тому підстави для заявлення у ліквідаційній процедурі вимог до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, відсутні.

- наявні підстави для закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Амстор-М", оскільки ліквідатором вжито всіх можливих заходів щодо виявлення активів боржника з дотриманням вимог КУзПБ під час проведення ліквідаційної процедури у справі № 904/7679/15 та з`ясовано відсутність підстав притягнення до субсидіарної відповідальності винних осіб .

Не погодившись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк") оскаржило її в апеляційному порядку.

Доводами апеляційної скарги слугувало наступне:

- оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, не прийняттям до уваги неповноти дій ліквідатора, що в результаті призвело до непогашення кредиторських вимог державного банку АТ "Укрексімбанк", включених до реєстру вимог кредиторів.

- оскаржувана ухвала була постановлена судом без ґрунтовного вивчення всіх матеріалів справи та без розгляду всіх наявних належних та допустимих доказів, що є порушенням статей 73, 75, 76, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), натомість під час її постановлення було здійснено посилання виключно на доводи представника ліквідатора, що в свою чергу є порушенням приписів статті 7 ГПК України щодо здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом;

- місцевий господарський суд залишив поза увагою, що неповнота дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі ТОВ "Амстор-М" полягає у не проведенні ліквідатором аналізу, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на його ринках, аналізу договорів (правочинів) та інших майнових дій боржника, які ним укладались, та не проведенні ліквідатором дій для визначення підстав покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на винних осіб у зв`язку із доведенням до банкрутства.

До апеляційного суду від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" (далі - ТОВ "Молбілд Груп") надійшли пояснення щодо апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк", в яких заявник підтримав доводи скаржника та наполягав на скасуванні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 з направленням справи № 904/7679/15 до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 (колегія суддів: Мороз В.Ф. - головуючий, Чередко А.Є., Коваль Л.А.) апеляційну скаргу АТ "Укрексімбанк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі № 904/7679/15 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції у своїй постанові погодився з позицією місцевого господарського суду про наявність підстав для затвердження ліквідаційного балансу ТОВ "Амстор-М" та закриття провадження у справі про його банкрутство, при цьому зауваживши, що наведені в апеляційній скарзі доводи скаржника вказаного не спростовують.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги АТ "Укрексімбанк"

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі № 904/7679/15, АТ "Укрексімбанк" (скаржник-1) подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що оскаржувані рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, а саме вимог статей 2, 7, 73, 75, 76, 77, 78, 269 ГПК України.

У якості підстави касаційного оскарження скаржник також зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 28.08.2018 у справі № 927/1099/13, від 17.07.2019 у справі № 903/636/17, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 30.10.2019 у справі № 906/904/16.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги ТОВ "Молбілд Груп"

ТОВ "Молбілд Груп" (скаржник-2) також звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі № 904/7679/15, справу направити до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме не застосували закон, який підлягав застосуванню до спірних правовідносин за встановлених фактичних обставин, а саме:

- частину третю статті 331 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) щодо права власності на матеріали;

- частину першу статті 61 КУзПБ, частину другу статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) щодо виконання ліквідатором повноважень керівника (органів управління) банкрута, прийняття у своє відання майна боржника та забезпечення його збереження;

- частину другу статті 61 КУзПБ щодо заявлення вимог до осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язання банкрута;

- частину першу статті 61, частину першу статті 62 КУзПБ щодо вжиття ліквідатором заходів, спрямованих на виявлення, включення до складу ліквідаційної маси та продаж майна банкрута;

- частини першу, четверту статті 65 КУзПБ щодо обов`язку здійснення ліквідатором всієї повноти дій стосовно виявлення й повернення активів боржника та щодо призначення нового ліквідатора у випадку не виявлення або не реалізації ним майнових активів банкрута у повному обсязі.

Скаржником-2 також зазначено в якості підстав касаційного оскарження, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постановах від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 09.10.2018 у справі № 904/1474/15.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

Ліквідатор ТОВ "Амстор-М" подав відзиви на касаційні скарги, в яких просить залишити скарги без задоволення з викладених у відзиві підстав, оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Установлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи

Щодо витрат ліквідатора, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі

Ліквідатором були проведені заходи з продажу майна боржника, через що понесені такі витрати у загальній сумі 1 062,00 грн, з яких:

- погашено заборгованість за РКО: 200,00 грн (абонплата за обслуговування за 05.2018), 200,00 грн (абонплата за обслуговування за 04.2018), 200,00 грн (абонплата за обслуговування за 06.2018), 200,00 грн (фіксована щомісячна плата за 02.2019),

- сплачено АТ "ЮНЕКС БАНК": 12,00 грн комісії за платежі по системі дистанційного обслуговування за межі банку, 50,00 грн комісії за закриття поточного рахунку у зв`язку із припиненням діяльності, 200,00 грн сплата щомісячної комісії за обслуговування поточного рахунку.

Витрати здійснювалися за рахунок коштів боржника отриманих з продажу майна банкрута. Вказані розрахунки здійснювалися безпосередньо з ліквідаційного рахунку боржника, а тому підстави для їх відшкодування ліквідатору відсутні.

Щодо звіту за результатами ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу

З метою виявлення майнових активів ТОВ "Амстор-М" для формування ліквідаційної маси ліквідатором отримано наступну інформацію від реєстраційних та контролюючих органів: відповідь ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 09.02.2016 № 1933/10/04-65-23 щодо інформації про наявність у ТОВ "Амстор-М" заборгованості та розрахункових рахунків; відповідь Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 12.10.2015 № 27157-0-33-15/20.1/21; відповідь Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.01.2016 № 02114/1396; відповідь Управління Держземагенства у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області від 19.10.2015 № 9-411-0.0-3912/2-15; відповідь Державної авіаційної служби України від 08.10.2015 № 21.1.19-15916; відповідь Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 02.11.2015 №1567-05/2/3-15; відповідь Державної служби інтелектуальної власності України від 23.10.2015 № 1-12/8370; відповідь Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування АНД, Індустріального, Самарського районів м. Дніпропетровська від 30.10.2015 № 1179; відповідь від ГУ Держпраці у Дніпропетровській області (згідно розпорядження КМУ від 30.09.2015 № 1021-р функції і повноваження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки припинені та покладені на Державну службу з питань праці) від 13.10.2015 № 626-14/05; відповідь Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області від 08.10.2015 № 07.2/07.1-09/6250; відповідь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 23.10.2015 № 09/03/23307/НК; відповідь Дніпропетровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.09.2015 № 4092/01-16/04; відповідь АТ "Укрзалізниця" від 26.07.2017 № Ц-2/4-23/2948-17 про те, що згідно з даними філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії вантажні вагони не зареєстровані. Зазначене товариство відсутнє у довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества". В інформаційних базах відсутні відомості про власні локомотиви зазначеного товариства.

Також, для виявлення залишків коштів на рахунках, ліквідатором надіслано запити до банківських установ. Отримано відповідь від ПАТ "ЮНЕКС БАНК" від 24.09.2015 № 14.1-2658 (копія листа знаходиться в матеріалах справи). Повторно направлено запити до ПАТ "ПУМБ" від 29.12.2015 № 44.

Ліквідатором отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для виявлення зареєстрованого за банкрутом на праві власності нерухомого майна.

Для виявлення корпоративних прав банкрута ліквідатором отримано витяг від 25.04.2016 № з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку: код засновника-юридичної особи, в якому зазначено, що за цим критерієм пошуку записів не знайдено.

Ліквідатором отримано виписку про стан рахунку в цінних паперах станом на 14.06.2016.

За результатами здійснених запитів ліквідатором встановлено, що судна, транспортні засоби, дорожньо - будівельна техніка, великовантажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, вантажні вагони, локомотиви, космічна техніка, повітряні судна, підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи відсутні. Товари на митних складах та складах тимчасового зберігання, які надходили на адресу ТОВ "Амстор-М" також відсутні.

Виконавчі провадження, у яких стороною (боржником або стягувачам) є банкрут не виявлені.

За отриманою від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацією ліквідатором встановлено, що ліцензій на професійну діяльність на фондовому ринку ТОВ "Амстор-М" не отримувало; реєстрацію випуску цінних паперів не здійснювало; значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) не володіє.

За інформацією ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДПІ у Кіровському районі у ТОВ "Амстор-М" було відкрито наступні поточні рахунки в банківських установах: п/р № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", код валюти рахунку: 980; п/р № НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", код валюти рахунку: 980; п/р № НОМЕР_3 у Філії АКБ "СЄБ" м. Кременчук, код валюти рахунку: 980; п/р № НОМЕР_4 у Філії АКБ "СЄБ" м. Кременчук, код валюти рахунку: 980; п/р № НОМЕР_5 у Казначействі України (ел. адм. подат.), код валюти рахунку: 980; п/р № НОМЕР_6 в АТ "ЮНЕКС БАНК", м. Київ, код валюти рахунку: 840; п/р № НОМЕР_6 АТ "ЮНЕКС БАНК", м. Київ, код валюти рахунку: 978; п/р № НОМЕР_6 в АТ "ЮНЕКС БАНК", м. Київ, код валюти рахунку: 980.

На виконання вимог частини сьомої статті 41 Закону про банкрутство (чинного на момент здійснення заходів ліквідаційної процедури), яка кореспондується з частиною третьою статті 61 КУзПБ, ліквідатором вчинено наступні дії:

- 15.08.2016 закрито два банківські рахунки банкрута в АТ "ПУМБ" № НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 980; № НОМЕР_7 , код валюти рахунку: 980;

- 04.10.2016 закрито рахунок банкрута в Казначействі України (ел. адм. подат.) № 3572, код валюти рахунку: 980.

- Листом від 15.09.2016 № 2/09 ліквідатор звернувся до АКБ "СЄБ" у м. Київ про надання інформації по рахунках ТОВ "Амстор-М", однак, лист ліквідатора повернуто з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає";

- Листом від 15.09.2016 № 3/09 ліквідатор звернувся до Кременчуцької філії АКБ "СЄБ" (м. Кременчук) про надання інформації по рахунках ТОВ "Амстор-М", однак, лист ліквідатора повернуто з відміткою Укрпошти "вибули".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань АКБ "СЄБ" в стані припинення з 24.12.2009 за рішенням засновників (учасників).

Відомості про відокремлені підрозділи відсутні, що підтверджується отриманим ліквідатором Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань станом на 27.08.2020 за кодом 2.

За результатами здійснених заходів ліквідатором встановлено, що на дату відкриття ліквідаційної процедури на балансі ТОВ "Амстор-М" обліковувались наступні активи, що належали банкруту на праві власності: Інвестиційні сертифікати (емітент ТОВ КУА "ХОЛДИНГ ГРУП", , Назва Інвестиційного фонду ЗНВПІФ "ЛАЙФ САЙЕНС", Код за ЄДРІСІ 2331270, у кількості 10 000 шт., номінальною вартістю одного ЦП 100,00 грн) (далі - Інвестиційні сертифікати). Право власності на Інвестиційні сертифікати підтверджується Випискою про стан рахунку в цінних паперах на станом на 14.06.2016.

У межах здійснення заходів із відновлення втраченої первинної документації підприємства на підставі отриманої у Фонду міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області копії договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні № 7 від 28.02.2006 до даних обліку ТОВ "Амстор-М" внесено об`єкт незавершеного будівництва дитячої поліклініки (далі Об`єкт), що розташований за адресою: Україна, Полтавська обл., 39600, м. Кременчук, пр-т. 50 років Жовтня.

За умовами договору Об`єкт було обтяжено конкурсними вимогами Фонду міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області завершити будівництво об`єкта протягом п`яти років без збереження його первісного призначення.

На підставі п. 7.5. договору купівлі продажу № 7 від 28.02.2006 (в редакції згідно додаткової угоди від 26.07.2011) постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 у справі № 905/8936/13 за невиконання ТОВ "Амстор-М" умов договору купівлі продажу № 7 від 28.02.2006 щодо завершення будівництва Об`єкта стягнуто штрафні санкції в розмірі 482 882,40 грн та 9 657,65 грн судового збору, що всього склало 492 540,05 грн.

Стягнену на користь Кременчуцького міської ради Полтавської області суму в розмірі 492 540,05 грн ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 включено до 6 черги задоволення вимог кредиторів у справі № 904/7679/15 про банкрутство ТОВ "Амстор-М".

Ліквідатором здійснено виїзд на місцевість для огляду незавершеного будівництва. Проте, при обстеженні Об`єкта (за адресою: Україна, Полтавська обл, 39600, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня) виявилось, що на його території знаходяться залишки будівлі, конструктивні елементи якої відсутні. Визначити чи провести ідентифікацію візуально якої не можливо (за відсутності технічної або іншої документації). Майже на всій території об`єкта розкидане будівельне сміття (цегла, бетон). Об`єкт представляє собою не "незавершене будівництво", а будівельні блоки, які розташовані на різних місцях земельної ділянки. В свою чергу, земельна ділянка, на якій розташований Об`єкт, не впорядкована, занедбана, не належить ТОВ "Амстор-М" на праві власності або користування, перебуває у віданні Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Примірник Звіту із фото знімками на підтвердження здійснених заходів із обстеження Об`єкта вручено представнику кредитора АТ "Укрексімбанк" на засіданні комітету кредиторів 05.12.2017.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності ТОВ "Амстор-М" на об`єкт незавершеного будівництва були відсутні та не здійснено його державну реєстрацію.

Відсутність державної реєстрації права власності в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, ураховуючи вимоги частини четвертої статті 3, статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", підпункту 4.1 пункту 4 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, позбавляє ліквідатора можливості включити зазначений об`єкт до активів ліквідаційної маси банкрута, які можливо реалізувати для задоволення вимог кредиторів.

Листом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 19.09.2019 №01-53/7736 повідомлено ліквідатора ТОВ "Амстор-М", що на даний час земельна ділянка, що перебувала в користуванні ТОВ "Амстор-М", обліковується в Державному земельному кадастрі за кадастровим №:02:003:0476 площею 26470 кв.м з цільовим призначенням іншої комерційної діяльності, що на даний час не відповідає виду цільового призначення згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010. Відомості про земельну ділянку з кадастровим № :02:003:0476 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Згідно статті 123 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, яка не зареєстрована в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється з розробленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). На даний час така документація відсутня.

Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області зазначено, що у разі розгляду питання щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою поновлення договору оренди землі, необхідно сплатити збитки, заподіяні територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, за користування земельною ділянкою (упущену вигоду) за період з 24.09.2016 по 24.09.2019 в сумі 3 070 514,38 грн.

Відповідно до інвентаризації залишки на ліквідаційному рахунку ТОВ "Амстор-М" відсутні.

З огляду на відсутність коштів на ліквідаційному рахунку та враховуючи положення частини п`ятої статті 30 КУзПБ, згідно якої для понесення додаткових витрат в рамках процедури банкрутства кредитори можуть створювати фонд для відшкодування витрат арбітражного керуючого, судами встановлено, що понесення витрат, пов`язаних з розробленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, з державною реєстрацією права власності ТОВ "Амстор-М" на Об`єкт незавершеного будівництва, сплати збитків на користь Кременчуцької міської ради мало відбуватись за рахунок коштів кредиторів.

Листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 27.08.2019 № 1016-1.17/1479 повідомлено ліквідатора ТОВ "Амстор-М", що в Єдиному реєстрі дозвільних документів відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт на об`єкт за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр-т. 50 років Жовтня.

Керуючись вимогами статті 377 ЦК України суди встановили, що продаж Об`єкта незавершеного будівництва на аукціоні в рамках справи про банкрутство ТОВ "Амстор-М" був неможливий без державної реєстрації права власності на цей об`єкт нерухомого майна та державної реєстрації речового права на земельну ділянку під таким об`єктом.

Листами від 16.08.2019 вих № 10, від 25.10.2019 вих. № 12, від 02.12.2019 вих. № 13 ліквідатор звернувся до голови комітету кредиторів - АТ "Укрексімбанк" розглянути питання щодо можливості фінансування заходів із реєстрації права власності на зазначений Об`єкт незавершеного будівництва або не включення цього об`єкта до ліквідаційної маси банкрута ТОВ "Амстор-М" та списання цього активу з балансу підприємства.

Для проведення інвентаризації станом на 01.12.2019 ліквідатором повторно здійснено виїзд на місцевість для обстеження Об`єкта, що розташований за адресою: Україна, Полтавська обл., 39600, м. Кременчук, пр-т. 50 років Жовтня. При обстеженні виявилось, що територія земельної ділянки з кадастровим номером № :02:003:0476 цілком вільна і Об`єкт, як такий, взагалі не існує, що підтверджено фото знімками зазначеної території.

АТ "Укрексімбанк" вважав економічно необґрунтованим створювати за рахунок кредиторів фонд для відшкодування (авансування) витрат ліквідатора ТОВ "Амстор-М", пов`язаних з державною реєстрацією права власності ТОВ "Амстор-М" на Об`єкт незавершеного будівництва, розробленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, сплати збитків на користь Кременчуцької міської ради.

Враховуючи викладене та фактичний стан Об`єкта незавершеного будівництва, листом від 11.01.2020 № 0017600/827-20 АТ "Укрексімбанк" офіційно повідомило ліквідатора ТОВ "Амстор-М" про доцільність виключення об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, 39600, м. Кременчук, пр-т. 50 років Жовтня з ліквідаційної маси банкрута.

Враховуючи норми статті 62 КУзПБ до ліквідаційної маси для продажу ліквідатором включено Інвестиційні сертифікати.

Ліквідатором проведено професійну оцінку належних банкруту Інвестиційних сертифікатів, відповідно до Звіту про визначення ринкової вартості цінних паперів ТОВ "Амстор-М" від 25.11.2019 ринкова вартість об`єкта оцінки складає 200 000,00 грн.

Також, ліквідатором здійснено інвентаризацію майна ТОВ "Амстор-М" та оформлено результати, враховуючи звіт про визначення ринкової вартості цінних паперів і виїзд на місцевість для обстеження належного банкруту Об`єкта.

15.01.2020 за протоколом № 7 засідання комітету кредиторів ТОВ "Амстор-М" було вирішено: виключити майно ТОВ "Амстор-М", а саме об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, 39600, м. Кременчук, пр-т. 50 років Жовтня з ліквідаційної маси банкрута та списати його з балансу підприємства; надати згоду на продаж майна ТОВ "Амстор-М" - Інвестиційних сертифікатів та погодити проведення першого аукціону за стартовою ціною 200 000,00 грн без можливості зниження початкової ціни, повторного аукціону за стартовою ціною 160 000,00 грн без можливості зниження початкової ціни і другого повторного аукціону за стартовою ціною 120 000,00 грн з можливістю зниження початкової ціни майна до граничної ціни 20 000,00 грн без ПДВ із кроком аукціону: 1 % початкової вартості лоту.

Ліквідатор також в звіті зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 у справі № 904/7679/15 відхилено грошові вимоги Кременчуцької міської ради Полтавської області до ТОВ "Амстор-М" на суму 3 084 679,00 грн, оскільки відповідно до вимог частини першої статті 59 КУзПБ у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, а також з огляду на відсутність об`єкта незавершеного будівництва на місцевості.

В межах заходів ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено наявність наступних обмежень здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо Інвестиційних сертифікатів: Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі НКЦПФР) № 642 від 07.06.2016, яким зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зокрема ТОВ "КУА "Холдинг Груп" ЗНВПІФ "Лайф Сайенс" на підставі постанови старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників податків старшого лейтенанта податкової міліції Онищенко М.В. від 16.05.2016, винесеної в межах досудового розслідування за № 0000351; рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі НКЦПФР) № 440 від 13.06.2017, яким зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зокрема ТОВ "КУА "Холдинг Груп" ЗНВПІФ "Лайф Сайенс" на підставі постанови старшого слідчого старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ Офісу великих платників ДФС старшого лейтенанта податкової міліції Миколаєвського Б.А. від 24.05.2017, винесеної в межах досудового розслідування за № 0000035; рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 107 від 27.02.2018 зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів Товариств за переліком, серед яких є ТОВ "КУА "Холдинг Груп" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес" на підставі постанови старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції Савіовського С.Ю. від 02.02.2018, винесеної в межах досудового розслідування за № 0000069; рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 285 від 26.04.2018 зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів Товариств за переліком, серед яких є ТОВ "КУА "Холдинг Груп" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес" на підставі постанови старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Сидорчука Р.А. від 04.04.2018, винесеної в межах досудового розслідування за № 0000066.

Листом від 02.03.2017 №3 ліквідатор звернувся до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням зняти заборону здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо інвестиційних сертифікатів ТОВ "КУА "Холдинг Груп" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес", які обліковуються за ТОВ "Амстор-М" для подальшої можливості їх реалізації.

У відповідь на лист від 02.03.2017 №3 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, листом від 17.03.2017 №13/05/5100, повідомила, що зняти обмеження, встановлене Рішенням Комісії від 07.06.2016 № 642 можливо тільки на підставі надходження до Комісії відповідної постанови слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО, який виніс постанову про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зокрема, ТОВ "КУА "Холдинг Груп" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес", в межах досудового розслідування.

Листом від 16.06.2017 № 12 ліквідатор звернувся до Старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування великих платників, старшому лейтенанту податкової міліції Онищенко М.В. з проханням винести постанову щодо зняття (скасування) заборони стосовно цінних паперів ТОВ "КУА "Холдинг Груп" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес", які перебувають у власності банкрута. Відповіді за звернення ліквідатора не надходило, хоча згідно поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист отримано 26.06.2017.

13.12.2017 повторно направлено лист від 13.12.2017 № 26 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням зняти заборону здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо інвестиційних сертифікатів ТОВ "КУА "Холдинг Груп" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес", які обліковуються за ТОВ "Амстор-М", для проведення аукціону або роз`яснити механізм реалізації зазначених цінних паперів з урахуванням наявних обмежень; повідомити, на якій біржі відповідно до Закону про банкрутство можливо проведення аукціону з реалізації інвестиційних сертифікатів ТОВ "КУА "Холдинг Груп" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес".

Від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла відповідь за вих. № 13/05/31524 від 26.12.2017, якою ТОВ "Амстор-М" повідомлено, що зняти обмеження, встановлені рішенням Комісії від 07.06.2016 року № 642 та від 13.06.2017 року № 440 можливо на підставі надходження до Комісії відповідних постанов слідчих.

29.12.2017 повторно направлено лист від 29.12.2017 б/н Старшому слідчому з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування великих платників, старшому лейтенанту податкової міліції Онищенко М.В. з проханням винести постанову щодо зняття (скасування) заборони стосовно цінних паперів ТОВ "КУА "Холдинг Груп" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес", які перебувають у власності банкрута.

У зв`язку із не отриманням відповіді від слідчих, ліквідатор ТОВ "Амстор-М" в порядку статті 174 КПК України звернувся із відповідними клопотаннями до слідчого судді Шевченківського районного суду про скасування арештів, накладених постановами слідчих від 16.05.2016 та від 24.05.2017.

Клопотання ліквідатора залишені без задоволення з підстав не надання слідчому судді постанов від 16.05.2016 та від 24.05.2017.

Ліквідатором отримано копії постанов слідчих від 16.05.2016 та від 24.05.2017 щодо заборони внесення змін до депозитарного обліку підприємств емітентів згідно переліку, зокрема, щодо емітента ТОВ "КУА "Холдинг Груп" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес" і підготовлено відповідні клопотання для звернення вдруге до слідчого судді про їх скасування.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 761/8810/19 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Амстор-М" про скасування постанови старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування великих платників старшого лейтенанта податкової міліції Онищенко М.В. від 16.05.2016, винесеної в межах досудового розслідування за № 0000351. У відкритті провадження за клопотанням ліквідатора ТОВ "Амстор-М" про скасування арешту у виді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів ТОВ "КУА "Холдинг Груп" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес", накладеного старшим слідчим з ОВС першого ВКР СУ Офісу великих платників ДФС старшого лейтенанта податкової міліції Миколаєвським Б.А. шляхом винесення постанови від 24.05.2017 в межах досудового розслідування за № 0000035, Шевченківським районним судом міста Києва відмовлено. Підставою для відмови суд зазначив, що процесуальне законодавство України не наділяє слідчого суддю повноваженнями розглядати клопотання в порядку статті 174 КПК України, яке за своїм змістом не містить даних про арешт майна, накладеного слідчим суддею в порядку статті 171 КПК України.

Поряд із цим, вже існувала судова практика про скасування арешту у виді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів ТОВ "КУА "Холдинг Груп" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес", накладеного старшим слідчим з ОВС першого ВКР СУ Офісу великих платників ДФС старшого лейтенанта податкової міліції Миколаєвським Б.А. за зверненнями інших осіб, зокрема ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 08.01.2019 у справі № 761/43543/18.

Ліквідатором направлено звернення до старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції Савіовського С.Ю. і старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Сидорчука Р.А.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва скасовано постанову старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Сидорчука Р.А. від 04.04.2018, якою було зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку інвестиційних сертифікатів ТОВ "КУА "Холдинг Груп" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес" і на виконання якої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято рішення № 285 від 26.04.2018, яким з 27.04.2018 зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів згідно затвердженого Національною комісією переліку Товариств, зокрема ТОВ "КУА "Холдинг Груп" (ЗНВПІФ "Лайф Сайенс").

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла наступні рішення:

- від 26.02.2019 № 93 про виключення ТОВ "КУА "Холдинг Груп" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес" з Переліку товариств, яким з 08.06.2016 зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 07.06.2016 № 642;

- від 21.05.2019 № 273 про виключення ТОВ "КУА "Холдинг Груп" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес" з Переліку товариств, яким з 14.06.2017 зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 13.06.2017 № 440.

- від 05.09.2019 № 501 про виключення ТОВ "КУА "Холдинг Груп" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес" з переліку товариств, яким з 28.02.2018 зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії № 107 від 27.02.2018.

Таким чином, судами встановлено, що всі арешти, які було раніше накладено постановами слідчих, скасовано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 у справі № 904/7679/15 скасовано всі арешти чи інші обтяження щодо розпорядження рухомим та нерухомим майном боржника ТОВ "Амстор-М".

Ухвалою суду від 04.03.2020 у справі № 904/7679/15 скасовано арешт коштів, накладений постановою Заступника начальника Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Олійник І.В. від 23.04.2015 у виконавчому провадженні № 47183774 у межах суми 541 794,05 грн з урахуванням виконавчого збору, що містяться на поточних рахунках боржника.

На виконання повноважень, передбачених статтею 61 КУзПБ щодо пошуку та виявлення майна банкрута ліквідатором повторно здійснено наступні запити до реєстраційних та контролюючих органів: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вих. № 19 від 19.12.2019, Державної авіаційної служби вих. № 14 від 19.12.2019, Державного космічного агентства України вих. № 26 від 19.12.2019, Департаменту інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вих.№ 17 від 19.12.2019, Державної адміністрації залізничного транспорту України вих. № 25 від 19.12.2019, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ вих. № 23 від 19.12.2019, Дніпровської митниці ДФС вих. № 28 від 19.12.2019, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області вих. № 27 від 19.12.2019, Нижньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту вих №16 від 19.12.2019, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вих. № 21 від 19.12.2019, Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області вих. № 24 від 19.12.2019, Дніпропетровського обласного центру зайнятості вих. № 29 від 19.12.2019, Головного управління статистики у Дніпропетровській області вих. № 30 від 19.12.2019, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вих. № 22 від 19.12.2019, Департаменту громадського порядку в цивільного захисту Дніпровської міської ради вих. № 33 від 19.12.2019, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вих. № 33 від 19.12.2019, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області вих. № 18 від 19.12.2019, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вих. № 34 від 19.12.2019, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вих № 35 від 19.12.2019, ПАТ "Національний депозитарій України" вих. № 36 від 19.12.2019, Національного банку України вих. № 37 від 19.12.2019, Головного управління регіональної статистики вих. № 38 від 19.12.2019, Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" вих. № 39 від 19.12.2019, Державного агентства рибного господарства України вих .№ 40 від 19.12.2019, ДП "Український державний центр радіочастот" вих. 41 від 19.12.2019, Регіонального сервісного центру МВС України вих. № 42 від 19.12.2019, Архівного управління Дніпровської міської ради вих. № 43 від 19.12.2019, Державної служби України з безпеки на транспорті вих. № 15 від 19.12.2019, Головне управління держпраці у Дніпропетровській області вих. № 20 від 19.12.2019.

За результатами відповідей, отриманих ліквідатором на здійснені запити із виявлення майна боржника встановлено наступне: ТОВ "Амстор-М" не зареєстроване в Єдиному державному реєстрі тварин як власник тварин, а тому інформація про наявність тварин у боржника відсутня, Державне космічне агентство України повідомило ліквідатору, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки у ТОВ "Амстор-М" немає, за даними Держпродспоживслужби трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані за ТОВ "Амстор-М", Інформації про вагони за ТОВ "Амстор-М", як власника в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів немає. Крім того, ТОВ "Амстор-М" відсутній в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств участников Содружества". Також, в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника, за даними Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області за ТОВ "Амстор-М" на території Дніпропетровської області транспортних засобів не зареєстровано, Держрибагентство повідомило, що заяви про внесення інформації до державного реєстру рибогосподарських водних об`єктів від ТОВ "Амстор-М" не надходило, ДП "Український державний центр радіочастот" повідомив, що дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв ТОВ "Амстор-М" не видавались, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області зазначило, що відомості щодо реєстрації земельних ділянок на праві власності чи праві користування за ТОВ "Амстор-М" на території Дніпропетровської області відсутні, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області повідомило, що відповідно до відомостей, отриманих від ДП "Придніпровський ЕТЦ" за ТОВ "Амстор-М" великовантажні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровані, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку надала ліквідатору інформацію, що ліцензій на професійну діяльність на фондовому ринку ТОВ "Амстор-М" не отримувало; реєстрацію випуску цінних паперів не здійснювало; значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) не володіє, Національний банк України повідомив, що індивідуальні ліцензії на здійснення валютних операцій, генеральні ліцензії/ліцензії на здійснення валютних операцій ТОВ "Амстор-М" не надавались, ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ліквідатору, що станом на 13.01.2020 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1 та № 2 у ТОВ "Амстор-М" відсутня, Головне управління статистики у Дніпропетровській області повідомило, що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Дніпропетровській області не обліковуються суб`єкти (філії, інші відокремлені підрозділи), для яких ТОВ "Амстор-М" є головним підприємством, Департамент державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень повідомив, що станом на 14.01.2020 відкриті виконавчі провадження стороною по яких є ТОВ "Амстор-М" на виконанні у відділі не перебувають, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області зазначив, що станом на 17.01.2020 виконавчі провадження де стороною виступає ТОВ "Амстор-М" на виконанні у відділі відсутні, за даними Дніпропетровської митниці Держмитслужби ТОВ "Амстор-М" не перебуває на обліку в митних органах України як суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності та не здійснювало митного оформлення товарів в зоні діяльності Дніпровської митниці Держмитслужби, Правобережне Управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомило ліквідатора, що згідно інтегрованих карток платника ІС ДПС України по Правобережному управлінню ГУ ДПС у Дніпропетровській області станом на 02.01.2020 у ТОВ "Амстор-М" () податковий борг, недоїмка зі сплати єдиного внеску, інша заборгованість з платежів відсутня.

Ліквідатором отримано відповідь Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відсутність відкритих виконавчих проваджень стосовно ТОВ "Амстор-М".

Дніпропетровський обласний центр зайнятості повідомив ліквідатора, що заборгованість по внескам до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у ТОВ "Амстор-М" відсутня.

Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України повідомив ліквідатора, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ "Амстор-М" повітряні судна не зареєстровані.

ГУ Держспоживслужби у Дніпропетровській області повідомило про відсутність будь-яких дій з реєстрації чи зняттю з обліку сільськогосподарської техніки на території Дніпропетровськгої області за ТОВ "Амстор-М".

Державна служба морського та річкового транспорту України повідомила ліквідатора про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Амстор-М".

Департамент громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради повідомив, що відсутня інформація щодо наявності на балансі ТОВ "Амстор-М" об єктів цивільної оборони та інших споруд цивільного захисту.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях повідомило, що об`єкти державної власності за ТОВ "Амстор-М" не обліковуються.

Листом Слідчого управління відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності керівництво ТОВ "Амстор-М" було повідомлено про здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 357 Кримінального кодексу України за фактом викрадення бухгалтерських та юридичних документів, печаток і штампів ТОВ "Амстор-М".

Зазначене свідчить про відсутність у ТОВ "Амстор-М" будь яких документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Ліквідатор звернувся до Архівного управління Дніпровської міської ради із запитом вих. № 14 від 27.07.2020 надати довідку для суду у зв`язку із ліквідацією ТОВ "Амстор-М" і відсутністю документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Архівне управління Дніпровської міської ради повідомило, що документи з кадрових питань (особового складу) підприємства банкрута ТОВ "Амстор-М", які підлягають довгостроковому зберіганню, відсутні згідно з листом Слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.03.2015 № 8.

Відсутність заставленого рухомого майна банкрута підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 26.08.2020 № 67699894, відсутність нерухомого майна Банкрута підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 26.08.2020 № 221494178.

Відсутність у банкрута корпоративних прав підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.08.2020 за кодом 60 за критерієм пошуку: код ЄДРПОУ засновника (учасника) юридичної особи: 33589085.

Іншого майна в ліквідаційній процедурі ТОВ "Амстор-М" виявлено не було.

За результатами ліквідаційної процедури на підставі статті 65 КУзПБ ліквідатором проведено інвентаризацію майна ТОВ "Амстор-М", про що складено відповідні інвентаризаційні описи.

З метою дотримання вимог статті 68 КУзПБ, 06.05.2020 ліквідатором укладено договір з оператором авторизованого електронного майданчика ТОВ "Електронні торги України" на організацію та проведення аукціону з продажу майна боржника в електронній торговій системі Prozorro.

18.06.2020 у системі електронних торгів prozorro.gov.ua розміщено публікацію за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-06-18-000109-2 про проведення першого аукціону з продажу майна банкрута: "Лот № 1: інвестиційні сертифікати (емітент ТОВ КУА "ХОЛДИНГ ГРУП", , назва інвестиційного фонду ЗНВПІФ "ЛАЙФ САЙЕНС", код за ЄДРІСІ 2331270, в кількості 10 000 штук, номінальною вартістю одного цінного паперу 100,00 грн.). Початкова ціна лоту - 200 000,00 грн. без ПДВ без можливості зниження початкової ціни лоту. Крок аукціону: 1 % початкової ціни лоту № 1 2 000,00 грн.".

01.07.2020 у системі електронних торгів prozorro.gov.ua сформовано протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-06-18-000109-2 про статус електронного аукціону, як такий, що не відбувся з підстав відсутності учасників.

02.07.2020 у системі електронних торгів prozorro.gov.ua розміщено публікацію за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-07-02-000060-2 про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута: "Лот № 1: інвестиційні сертифікати (емітент ТОВ КУА "ХОЛДИНГ ГРУП", , назва інвестиційного фонду ЗНВПІФ "ЛАЙФ САЙЕНС", код за ЄДРІСІ 2331270, в кількості 10 000 штук, номінальною вартістю одного цінного паперу 100,00 грн.). Початкова ціна лоту - 160 000,00 грн. без ПДВ без можливості зниження початкової ціни лоту. Крок аукціону: 1 % початкової ціни лоту № 1 1 600,00 грн.".

12.07.2020 у системі електронних торгів prozorro.gov.ua сформовано протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-07-02-000060-2 про статус електронного аукціону, як такий, що не відбувся з підстав відсутності учасників.

13.07.2020 у системі електронних торгів prozorro.gov.ua розміщено публікацію за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-07-13-000051-2 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута: "Лот № 1: інвестиційні сертифікати (емітент ТОВ КУА "ХОЛДИНГ ГРУП", , назва інвестиційного фонду ЗНВПІФ "ЛАЙФ САЙЕНС", код за ЄДРІСІ 2331270, в кількості 10 000 штук, номінальною вартістю одного цінного паперу 100,00 грн.). Початкова ціна лоту - 120 000,00 грн. без ПДВ із можливістю зниження початкової ціни лоту. Крок аукціону: 1 % початкової ціни лоту № 1 1 200,00 грн.".

22.07.2020 у системі електронних торгів prozorro.gov.ua сформовано протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-07-13-000051-2 про те, що аукціон з продажу майна банкрута відбувся. Ціна реалізації майна, запропонованого до продажу 20 400,00 грн.

30.07.2020 переможцем електронного аукціону на рахунок боржника сплачено частину коштів в розмірі 9 318,00 грн.

31.07.2020 оператором електронного майданчика на рахунок боржника сплачено частину ціни в розмірі 11 082,00 грн., яку було сплачено переможцем аукціону в якості гарантійного внеску.

31.07.2020 із переможцем аукціону ліквідатором укладено договір купівлі продажу цінних паперів № 0731/01БД-20/01БВ за ціною 20 400,00 грн, за умовами якого передачі у власність від Продавця ТОВ "Амстор-М" Покупцю ОСОБА_1 підлягали наступні цінні папери: Код ЄДРПОУ, найменування емітента ЦП - 35141110, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ХОЛДИНГ ГРУП" (ЗНВПІФ "ЛАЙФ САЙЕНС"), код за ЕДРІСІ 2331770, міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (ISIN) - UA, номінальна вартість ЦП, грн - 100,00 грн (сто гривень 00 копійок), вид тип та форма випуску ЦП - Вид тип та форма випуску ЦП, Форма існування ЦП Бездокументарна, Валюта розрахунків Гривня, Спосіб проведення розрахунків - Без дотримання принципу "поставка цінних паперів проти оплати", Місце укладення договору - Поза фондовою біржою, Кількість ЦП - 10 000 (десять тисяч) шт.

Договір купівлі продажу укладено за участю торговця цінними паперами Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТ КАПІТАЛ" (Ліцензії НКЦПФР на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами брокерська діяльність; дилерська діяльність, Рішення №874 від 19.08.2016, строк дії необмежений).

На виконання вимог статті 88 КУзПБ 31.07.2020 сторонами підписано Акт про придбання майна на аукціоні відповідно до протоколу №UA-PS-2020-07-13-000051-2.

Отже, від продажу майна банкрута на ліквідаційній рахунок надійшло 20 400, 00 грн, з яких погашено наступну заборгованість: 200 грн заборгованості за РКО (Абонплата за обслуговування за 05.2018), 200 грн заборгованості за РКО (Абонплата за обслуговування за 04.2018), 200 грн заборгованості за РКО (Абонплата за обслуговування за 06.2018), 200 грн заборгованості за РКО (Фіксована щомісячна плата за 02.2019), сплачено кредиторам: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНХЕЛПФАРМ" 4 872,00 грн (1 черга задоволення), 1, 41 грн (4 черга задоволення), ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" 2 436,00 грн (1 черга задоволення), 208, 34 грн (4 черга задоволення), АТ "Укрексімбанк" 2 436,00 грн (1 черга задоволення), 9 384, 25 грн (4 черга задоволення), сплачено АТ "ЮНЕКС БАНК": 12,00 грн комісія за платежі по системі дистанційного обслуговування за межі банку, 50,00 грн комісія за закриття поточного рахунку у зв`язку із припиненням діяльності, 200,00 грн сплата щомісячної комісії за обслуговування поточного рахунку.

07.08.2020 поточний рахунок ТОВ "Амстор-М" № НОМЕР_8 в АТ "ЮНЕКС БАНК" закрито (довідка АТ "ЮНЕКС БАНК" № 54-365 від 07.08.2020).

Ліквідатором складено ліквідаційний баланс, в якому в розділі пасивів відображено кредиторську заборгованість, включену до реєстру вимог кредиторів, а в розділі активів відображено їх відсутність.

Кредиторська заборгованість залишилась частково не погашеною у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, про що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

За результатами здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором складений ліквідаційний баланс ТОВ "Амстор-М".

Щодо наявності підстав заявлення ліквідатором вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства

Для здійснення аналізу фінансового стану банкрута ліквідатором отримано фінансову звітність ТОВ "Амстор-М" в Головному управлінні статистики у Донецькій області за 2012 - 2013 роки та 1 півріччя 2014 року, а також залучено ТОВ "Європейський правовий захист", яким складено професійний Висновок щодо фінансово - господарського стану ТОВ "Амстор-М" від 01.12.2020 щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, який долучено до матеріалів справи.

Отже, обов`язок проаналізувати фінансове становище банкрута ліквідатором виконано, що підтверджується висновком щодо фінансово - господарського стану ТОВ "Амстор-М", копію якого долучено до матеріалів справи № 904/7679/15 та направлено 04.12.2020 засобами поштового зв`язку на адресу голови комітету кредиторів - АТ "Укрексімбанк" цінним листом з описом вкладення (номер накладної 045). Відправлення вручено АТ "Укрексімбанк" 07.12.2020, що підтверджується роздруківкою з сайту АТ "Укрпошта".

З урахуванням положень Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006 (в редакції від 26.10.2010), аналіз фінансово - господарського стану ТОВ "Амстор-М" здійснювався за період з вересня 2012 року по вересень 2015 року, зважаючи на обставини порушення справи про банкрутство ТОВ "Амстор-М" ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015.

Ліквідатором неодноразово зазначалось про те, що бухгалтерські та інші документи ТОВ "Амстор-М" було викрадено і за цим фактом здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015 № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 357 КК України.

Ураховуючи наведене та положення статті 61 КУзПБ (за аналізом якої не вбачається, що ліквідатор банкрута відповідальний за наслідки неможливості отримати позитивні результати проведених компетентними органами оперативно - розшукових дій щодо пошуку документів боржника) боржник був позбавлений можливості скласти і подати до органів статистики річну фінансову звітність за 2014 рік та звітувати у 2015 році.

Отже, неподання боржником фінансової звітності в період з другого півріччя 2014 року до моменту ініціювання порушення щодо нього справи про банкрутство, проведення аналізу фінансово - господарської діяльності ТОВ "Амстор-М" з вересня 2012 року по вересень 2015 року було неможливим за відсутності фінансової звітності боржника за період з другого півріччя 2014 року - 2015 рік.

Таким чином, аналіз фінансово - господарської діяльності ТОВ "Амстор-М" здійснювався на підставі фінансових звітів за 2012 - 2013 роки та 1 півріччя 2014 року, які подавались до органів статистики протягом цього періоду.

Згідно проведеного аналізу даних фінансових звітів боржника за 2012 - 2013 роки та 1 півріччя 2014 року, у 2013 році та за 6 місяців 2014 року підприємство не одержувало доходів від своєї діяльності, а в 2012 році дохід від реалізації становив усього 9,9 тис. грн. У результаті фінансово-господарської діяльності ТОВ "Амстор-М" протягом періоду, що аналізувався, отримало чистий збиток. При цьому, величина чистого прибутку у 2012 році дорівнює 3,6 тис. грн., що не може перекрити збиток навіть 2011 року (264,2 тис. грн.) (по показникам Звіту про фінансові результати за 2012 рік по колонці "показники за аналогічний період попереднього року"), а збиток за 2013 рік та перше півріччя 2014 року становить 255 тис. грн. та 138 тис. грн. відповідно.

У зв`язку з тим що ТОВ "Амстор-М" не здійснювало господарської діяльності, враховуючи динаміку змін балансу, є всі підстави вважати, що баланс за 2 півріччя 2014 не здобув би суттєвих змін, і фінансову звітність за 6 місяців 2014 року цілком можливо прийняти за річну 2014 року для цілей порівняння фінансових показників та коефіцієнтів аналізуючи фінансовий стан підприємства.

Аналіз необоротних активів боржника свідчить про наступне: на балансі ТОВ "Амстор-М" основною сумою необоротних активів є "Незавершені капітальні інвестиції" у грошовому показнику 1 665 тис. грн. При використанні даного об`єкту як елементу активу при розрахунку показників та коефіцієнтів слід врахувати, що листом від 11.01.2020 № 0017600/827-20 АТ "Укрексімбанк" офіційно повідомило ліквідатора ТОВ "Амстор-М" про доцільність виключення об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, 39600, м. Кременчук, пр-т. 50 років Жовтня з ліквідаційної маси банкрута з огляду на фактичний стан об`єкта, а саме через його повну відсутність. Отже, для аналізу спроможності підприємства забезпечити погашення заборгованості перед кредиторами слід враховувати, що справедлива вартість необоротного активу "Незавершені капітальні інвестиції" дорівнює нулю.

Аналіз дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про те, що протягом періоду, що аналізувався підприємство має практично постійний рівень дебіторської заборгованості: на кінець 2012 - 2 427,6 тис. грн., на кінець 2013 - 2 237,0 тис. грн., на 30.06.2014 - 2 181,0 грн. Основною сумою є поточна заборгованість за виданими авансами у сумі 2 000 тис. грн., що є незміною протягом усього періоду, що аналізувався. Також згідно звіту про рух коштів за 2013 рік ця заборгованість не оновлюється протягом року. Зазначене є підставою для висновку, що дебіторська заборгованість по авансам у сумі 2000,00 тис. грн. станом на 30.06.2014 є простроченою та має всі ознаки неліквідного активу. У зв`язку із викраденням первинних документів ТОВ "Амстор-М" з`ясувати перелік дебіторів, обґрунтованість дебіторської заборгованості та строки її виникнення не є можливим. Протягом періоду спостереження кредиторська заборгованість складає: у 2012 році -3 272,7 тис. грн.; у 2013 році - 3 340,0 тис. грн., станом на 30.06.2014 - 3 423,0 тис. грн. Динаміка змін зазначених показників свідчить про те, що сума кредиторської заборгованості на кінець 2012 була більшою на 845,1 тис. грн. за дебіторську заборгованість, на кінець 2013 - більшою на 1 103,0 тис. грн., та кінець першого півріччя 2014 року - на 1 242,0 тис. грн.

Аналіз структури поточної кредиторської заборгованості свідчить, що протягом всього періоду, який аналізувався, основну частку заборгованості складає кредиторська заборгованість за зобов`язаннями. Проведений аналіз підтверджує, що така тенденція негативно впливає на загальний фінансово-господарський стан підприємства.

Наявність кредиторської заборгованості ТОВ "Амстор-М" що виникла за договором поруки № 5107Р5 від 05.04.2007, укладеним між АТ "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьк, ТОВ "Амстор" (Позичальник) та ТОВ "Амстор-М" (Поручитель) в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Амстор" за кредитним договором № 5107К6 від 05.04.2007.

З урахуванням вимог статті 554 ЦК України, АТ "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьк мало право вимоги задоволення в повному обсязі грошових зобов`язань ТОВ "Амстор" (Позичальника) від ТОВ "Амстор-М", які виникли у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням ТОВ "Амстор" зобов`язань за Кредитним договором № 5107К6 від 05.04.2007.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 у справі № 904/7679/15 визнано кредиторську заборгованість ТОВ "Амстор-М" перед АТ "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьк у сумі 2 436,00 грн (1 черга задоволення); 217 887 007,44 грн (4 черга задоволення); 55 914 347,90 грн (6 черга задоволення) та включено до затвердженого реєстру вимог кредиторів.

Аналіз показників ліквідності свідчить про наступне: станом на 2012 рік ТОВ "Амстор-М" мав негативний фінансово - майновий стан та надалі наявні тенденції тільки до його погіршення. Аналіз ліквідності підприємства здійснюється шляхом розрахунку таких показників (коефіцієнтів): коефіцієнта поточної та швидкої ліквідності, коефіцієнта абсолютної ліквідності, коефіцієнта покриття запасів та коефіцієнта покриття. Здійснивши аналіз показників ліквідності, ліквідатором встановлено наступне: коефіцієнт поточної ліквідності дає змогу встановити, якою мірою оборотні активи покривають короткострокові пасиви. Нормативне значення цього показника становить 1,5 та повинен мати розумне зростання. Протягом періоду спостереження коефіцієнт поточної ліквідності менший нормативного значення: на кінець 2012 року має показник - 0,74; на кінець 2013 року - 0,63; на 30.06.2014 р. - 0,60; що характеризує нестійкий фінансовий стан підприємства протягом всього періоду, який аналізувався та свідчить про критичну недостатність оборотних активів ТОВ "Амстор-М" для погашення поточних зобов`язань. Коефіцієнт швидкої ліквідності розраховується за вужчим колом оборотних активів, коли з розрахунку виключається найменш ліквідна їх частина - виробничі запаси (нормативне значення показника: 0,6-0,8). На підприємстві мала доля запасів, тому цей показник фактично дорівнює показнику поточної ліквідності і на кінець 2012 року становив - 0,74; на кінець 2013 року становив - 0,63; на 30.06.2014 - 0,60 та протягом всього періоду, який аналізується, мав тенденцію до зменшення та досягнення найменшого граничного показника. Коефіцієнт абсолютної ліквідності (платоспроможності) свідчить яка частка короткострокових зобов`язань може бути погашена негайно на дату складання фінансової звітності. Нормативне значення показника становить 0,2 - 0,35. Протягом усього періоду спостереження цей показник дорівнює 0,00 що критично нижче його нормативного значення, це свідчить про нездатність даного суб`єкта господарювання погасити свої короткострокові зобов`язання за платежами у короткостроковій перспективі. Коефіцієнт покриття запасів являє собою відношення величини «нормальних» джерел покриття запасів до суми запасів. Під нормальними розуміють джерела, які можуть використовуватись для покриття запасів: власні оборотні кошти, короткострокові кредити та позики, кредиторська заборгованість. Цей показник визначає, які джерела і в якому обсязі використовуються для покриття виробничих запасів. При нормативному показнику більше 1,0, протягом періоду спостереження цей показник змінився незначно та протягом 2012 - 1 півріччя 2014 років становив 6073,25 та 2057,00 відповідно. Значення коефіцієнту покриття протягом 2012-1 півріччя 2014 рр. становило 0,74; 0,63 та 0,60, відповідно, при цьому не мало зростання та було нижче нормативного значення, що дорівнює 1. Це свідчить про перевагу довгострокових та поточних зобов`язань над оборотними активами протягом періоду спостереження та нестабільний фінансовий стан підприємства.

Аналіз фінансової стійкості свідчить про таке: для оцінки поточного, інвестиційного та фінансового розвитку підприємства, характеристики його здатності відповідати за своїми боргами та зобов`язаннями і нарощувати свій економічний потенціал застосовують показники фінансової стійкості. Показники фінансової стійкості ТОВ "Амстор-М" також мають рівні, значно нижчі від нормативних, а саме: Коефіцієнт маневреності власного капіталу показує, яка частина власного капіталу використовується для фінансування поточної діяльності, тобто вкладена в оборотні кошти, а яка частина капіталізована. Вказаний коефіцієнт, обчислений на основі даних форм фінансової звітності ТОВ "Амстор-М" мав від`ємне значення при граничному мінімальному показнику 0,1- Зокрема, у 2012, 2013 та 1 півріччі 2014 роках, коефіцієнт маневреності власного капіталу складав, відповідно, (-1,03), (-2,18), (-3,19). Коефіцієнт концентрації власного капіталу протягом всього періоду, який досліджується становив у 2012 році 0,20 та 1 півріччі 2014 0,11. Це свідчить про критичний фінансовий стан підприємства. Впродовж 2012-1 півріччя 2014 років спостерігалась динаміка до зростання коефіцієнта концентрації позикового капіталу ТОВ "Амстор-М". Зокрема, якщо у 2012 р. його значення становило 0,80, то вже у 2013 році - 0,85, а станом на 30.06.2014 становить - 0,89. Значення та динаміка коефіцієнта концентрації позикового капіталу підприємства свідчить про неможливість протягом 2012 -1 півріччя 2014 років виконувати свої зовнішні зобов`язання за рахунок використання власних коштів, а також залежність функціонування підприємства від залучених позикових коштів. Коефіцієнт фінансової автономії характеризує незалежність фінансового стану підприємства від залучених джерел. Протягом 2012- 2013 рр. показник має значення 0,20 та -0,15 (відповідно), а станом на 30.06.2014 має значення 0,11. Враховуючи, що коефіцієнт для позитивної динаміки має показувати зростання та при граничному значенні дорівнює 0,5, можливо дійти висновку, що протягом періоду спостереження підприємство було залежне від позикових коштів і показник має негативну тенденцію. Коефіцієнт співвідношення позикових та власних коштів, який протягом періоду, що аналізувався дорівнював: у 2012 році - 4,0; у 2013 році - 5,91150; станом на 30.06.2014 - 8,6. Такі значення показника протягом періоду спостереження обумовлюються значним перевищенням позикових коштів на підприємстві над власними коштами, що показує недостатній рівень фінансової стійкості на ТОВ "Амстор-М". Показник фінансового левериджу характеризує обсяги залученого капіталу в розрахунку на 1 грн власного капіталу. Зростання цього коефіцієнта загалом свідчить про підвищення залежності підприємства від залучених джерел, втрату фінансової автономії. Його розмір повинен бути не більше ніж 1,5 а нормальним вважається таке значення, при якому лише третина активів підприємства формується за рахунок залученого капіталу. Показник фінансового левериджу ТОВ "Амстор-М" протягом періоду, який підлягав аналізу, зростав у динаміці. Зокрема, у 2012 році цей коефіцієнт становив 4,0, у 2013 році він погіршився порівняно з попереднім роком на 1,91 і становив 5,91 та за 1 півріччя 2014 року показник фінансового левериджу зріс на 2,11 в порівнянні з 2013 роком та становив 8,02. Залежно від зміни внутрішніх і зовнішніх умов функціонування підприємства нормальне значення показника фінансового левериджу суттєво змінюється. Чинниками, що спричиняють такі зміни, можуть бути такі: зміна оборотності оборотних активів, стан дебіторської заборгованості, зміна умов залучення капіталу тощо. Для досягнення мінімальної фінансової стійкості цей коефіцієнт повинен бути обмежений значенням 0,25. У період, що аналізується коефіцієнт фінансового левериджу ТОВ "Амстор-М" є більшим ніж граничне значення, а ріст цього показника свідчить про негативні зміни у фінансової стійкості підприємства. Коефіцієнт забезпечення власними засобами характеризує наявність власних оборотних коштів та забезпечує для неплатоспроможного підприємства можливість використання позасудових заходів відновлення платоспроможності. Протягом всього періоду спостереження цей коефіцієнт значно нижчий свого нижчого нормативного значення 0,1 та становить від`ємне значення. Так станом на 31.12.2012р. показник має значення (-0,35), на 31.12.2013 - (-0,59), на 30.06.2014 - (-0,66). Значення цього показника свідчить про недоцільність використання позасудових заходів відновлення платоспроможності, оскільки такий фінансовий стан підприємства характеризується ознаками критичної неплатоспроможності. Показник поточної платоспроможності протягом всього періоду спостереження мав від`ємне значення: 2012 рік - (-3271,8); 2013 рік - (-3339,0); 1 півріччя 2014 року - (-3422,0). Такі результати свідчать про стійку поточну неплатоспроможність підприємства. Коефіцієнт Бівера розраховується як відношення різниці між чистим прибутком і нарахованою амортизацією до суми довгострокових і поточних зобов`язань. Ознакою формування незадовільної структури балансу є таке фінансове становище підприємства, у якого протягом тривалого часу (1,5-2 роки) коефіцієнт Бівера не перевищує 0,2, що означає небажане скорочення частки прибутку, яка направляється на розвиток операційної діяльності. Враховуючи, що ТОВ "Амстор-М" у 2012 році мало низький показник прибутковості показник становить - 0,00, а у 2013 року та 1 півріччі 2014 показало збитки, показник за ці періоди має від`ємне значення. Показники рентабельності дозволяють оцінювати результати використання ресурсів. Розрахунок відносних показників рентабельності підприємства доцільно здійснювати лише за позитивних фінансових результатів, тобто наявності чистого прибутку. Оскільки підприємство протягом всього досліджуваного періоду фактично не здійснювало господарську діяльність, протягом 2012 року дохід та прибуток були не значними, та надалі ТОВ "Амстор-М" не мало доходу і отримувало збитки, показники рентабельності продукції, діяльності та власного капіталу не розраховувались.

Значення показників аналізу для виявлення ознак фіктивного банкрутства (показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами, рентабельність продукції) свідчать наступне: у разі коли за результатами розрахунків показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами перевищує одиницю при нульовій або позитивній рентабельності, це свідчить про наявність ознак фіктивного банкрутства на підприємстві. Рівень рентабельності продукції ТОВ "Амстор-М" не обчислювався оскільки за період 2013 рік та 1 півріччя 2014 року підприємство має чистий збиток, а собівартість реалізованої продукції (товарів, робот, послуг) і дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за період 2013р. та 1 півріччя 2014р. дорівнювали нулю. Умови нульової або позитивній рентабельності протягом даного періоду не виконуються, так як при обчислюванні дає від`ємне значення. При обчислюванні результатів показника забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами слід аналізувати правдивість вартості активів відображених у звітності та їх ліквідності. Так, враховуючи проведений аналіз необоротних активів та дебіторської і кредиторської заборгованостей слід урахувати, що тільки при взяття до уваги одного факту, що вартість необоротного активу "Незавершені капітальні інвестиції" дорівнюють нулю показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами за весь період, що аналізується, буде відповідно: станом на 31.12.2012 - 0,74; станом на 31.12.2013 - 0,67; станом на 30.06.2014 - 0,64 що значно нижче за одиницю.

Отже, показники, які можуть свідчити про наявність ознак фіктивного банкрутства не виконуються (відсутність рентабельності та справедливі показники забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами), ознаки фіктивного банкрутства відсутні.

Інформація про наявність ознак неправомірних дій відповідальних осіб ТОВ "Амстор-М", що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник не здатний задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів, відсутня.

У ході визначення ознак дій з доведення до банкрутства проведено аналіз рівня забезпеченості зобов`язань кредиторів підприємства за період з 01.01.2012 по 30.06.2014, у тому числі: забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами (відношення суми активів боржника до суми його зобов`язань); забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами (відношення оборотних активів до суми зобов`язань боржника); розмір чистих активів (різниця між сумою активів підприємства та сумою його зобов`язань).

Показники для виявлення ознак дій з доведення до банкрутства ТОВ "Амстор-М" представлені у таблиці "Показники для виявлення ознак дій з доведення до банкрутства", яка додана до Висновку щодо фінансово - господарського стану ТОВ "Амстор-М".

Аналіз показника зобов`язань боржника всіма його активами детально розглянуто у статті "Визначення ознак фіктивного банкрутства" і з урахуванням усіх уточнювань доводить неможливість підприємства погасити свої зобов`язання ліквідними активами.

Показник забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами в період 2012 - 1 півріччя 2014 роки має значення нижче за нормативні такі значення:2012 рік- 0,74; 2013 рік-0,63; 1 півріччя 2014 року - 0,60. Розмір чистих активів має незначне погіршення, яке пов`язано з відсутність доходу від операційної діяльності. У 2013 році на 255,0 у порівнянні з 2012 роком, та 172,0 у 1 півріччі 2014 року порівняно з 2013 роком.

Протягом періоду, що аналізувався ліквідатором, ніяких суттєвих змін у діяльності і відповідно в фінансових показниках у фінансовій звітності ТОВ "Амстор-М" не виявлено.

ТОВ "Амстор-М" на початок 2012 року вже мало критичну недостатність оборотних активів для погашення поточних зобов`язань та нестійкий поточний фінансовий стан.

Договір поруки № 5107Р5 від 05.04.2007, укладений між АТ "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьк, ТОВ "АМСТОР" (Позичальник) та ТОВ "Амстор-М" (Поручитель), який обчислювався за балансом, укладено задовго до періоду, що аналізується на ознаки дій з доведення до банкрутства, а тому не може враховуватися при здійсненні даного аналізу.

В ході аналізу встановлено, що ознаки дій з доведення до банкрутства встановлені не були, відповідно ліквідатором не виявлені.

Результати проведеного аналізу також доповнює наступна інформація, що не підлягає розкриттю у формах фінансових звітів і примітках до них, але також надає можливість оцінити рівень фінансової стійкості.

Об`єкт незавершеного будівництва, придбаний ТОВ "Амстор-М" за договором купівлі-продажу №7 від 28.02.2006 року на аукціоні, не був майном в розумінні Господарського кодексу України, і не був майновим активом в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки об`єкт незавершеного будівництва за адресою: Україна, Полтавська обл., 39600, м. Кременчук, пр-т. 50 років Жовтня відсутній, а територія земельної ділянки із кадастровим номером :02:003:0476, яка перебувала у користуванні боржника до 17.05.2013 з метою завершення будівництва об`єкту, цілком вільна.

Наявність постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі № 905/8936/15 про стягнення з ТОВ "Амстор-М" штрафних санкцій в розмірі 492 540,05 грн за невиконання зобов`язань із будівництва у сукупності із висновками здійсненого аналізу фінансово - господарського стану є додатковим підтвердженням нездатності підприємства фінансувати свою діяльність.

Відображення на балансі боржника об`єкта нерухомого майна, зобов`язання із добудови якого не виконано, складало помилкове враження про наявність у підприємства активу, якого фактично не існувало.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців, громадських формувань основним видом економічної діяльності боржника було надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Цей клас видів економічної діяльності включає оренду та управлянні власною чи орендованою нерухомістю: Багатоквартирними будинками та житлом Нежитловими будівлями - Землею.

Отже, для здійснення основного виду економічної діяльності підприємство мало володіти на праві власності або оренди нерухомим майном, в тому числі земельними ділянками.

Об`єктів нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за банкрутом не зареєстровано.

Ліквідатором ТОВ "Амстор-М" отримано інформацію, що відомості про земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності чи користування на території Івано-Франківської, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей та м. Києва у банкрута відсутні, що підтверджується повідомленнями про надання інформації від територіальних органів Держгеокадастру, копії яких додано до матеріалів справи № 904/7679/15 та надіслано на адресу АТ "Укрексімбанк".

Отриманий ліквідатором висновок щодо фінансово - господарського стану ТОВ "Амстор-М" свідчить про відсутність здійснення товариством підприємницької діяльності, з огляду на що прибутки не отримувались.

Після проведення аналізу фінансового стану боржника ліквідатором не встановлено ознак фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства, підстави для заявлення у ліквідаційній процедурі вимог до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, господарськими судами у цій справі з`ясовано, що ліквідатором вжито всіх можливих заходів щодо виявлення активів боржника з дотриманням вимог КУзПБ під час проведення ліквідаційної процедури у справі № 904/7679/15 та з`ясовано відсутність підстав притягнення до субсидіарної відповідальності винних осіб.

Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права

Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду, про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута, закриття провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням доводів касаційних скарг, предметом касаційного дослідження є дотримання порядку закриття провадження у цій справі про банкрутство ТОВ "Амстор-М", зокрема, з огляду на з`ясування судами попередніх інстанцій обставин повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі щодо виявлення ним та повернення активів банкрута, в тому числі проведення ліквідатором дій для визначення підстав покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на винних осіб у зв`язку із доведенням до банкрутства.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів враховує наступне.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 90 КУзПБ, суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою статті 65 КУзПБ передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Аналогічний принцип передбачався Законом про банкрутство.

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (постанови Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16).

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином покладає на особу, яка оспорює дотримання цієї домінанти, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16).

Необхідно зазначити, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (постанови Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (постанова Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок про застосування норм права, викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

Ураховуючи наведені правові висновки та встановлені судами вищенаведені фактичні обставини, Верховний Суд вважає правомірним висновок судів попередніх інстанцій про вичерпність та повноту здійснення дій у ліквідаційній процедурі та вжиття ліквідатором належних заходів з виявлення майна боржника.

При цьому, судами попередніх інстанцій враховано, що за підсумками проведення ліквідаційної процедури кредиторська заборгованість залишилась частково не погашеною, у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, що підтверджують наявними у справі доказами, а ліквідатором виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені чинним законодавством.

Ключові аргументи скаржників зводяться до порушення судами вимог процесуального закону через неналежне дослідження обставин того, що ліквідатором не проведено дій на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, приховування фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства для подальшого притягнення до субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника, що також є частиною заходів, спрямованих на виявлення активів банкрута. Вказане, на переконання скаржника-2, призвело до незастосування положень КУзПБ, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин за встановлених фактичних обставин.

Такі доводи визнаються колегією суддів Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими, а тому відхиляються Судом з огляду на таке.

Згідно частини першої статті 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд з відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Частиною п`ятою статті 41 Закон про банкрутство передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Аналогічні положення передбачено частиною другою статті 61 КУзПБ.

Субсидіарна відповідальність за доведення до банкрутства за своєю правовою природою є відповідальністю за зловживання суб`єктивними цивільними правами, які завдали шкоди кредиторам, є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, оскільки законодавство не пов`язує можливості покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності в порядку частини 5 статті 41 Закону про банкрутство з наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення. У цьому випадку особи згідно зі спеціальним приписом Закону про банкрутство притягуються до цивільної відповідальності у формі стягнення. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 28.08.2018 у справі № 927/1099/13, від 18.10.2018 у справі № 923/1297/14, від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15, від 03.09.2019 у справі № 923/1494/15.

Визначене нормами частини другої статті 61 КУзПБ правопорушення, за вчинення якого покладається такий вид цивільної відповідальності як субсидіарна, має співвідноситися із наявністю, відповідно до закону, необхідних умов (елементів), які є підставою для застосування цього виду відповідальності. Об`єктом вказаного правопорушення та захисту при покладенні субсидіарної відповідальності є права кредиторів на задоволення вимог до Боржника, що лишились незадоволеними у справі про банкрутство. Суб`єктами правопорушення (субсидіарної відповідальності), що може бути покладена у справі про банкрутство за заявою ліквідатора, є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника, тобто вчиненні суб`єктом (суб`єктами) субсидіарної відповідальності винних дій, що призвели до банкрутства боржника.

Щодо об`єктивної сторони порушення для покладення на суб`єктів субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, то на відміну від норм Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, в нормах яких законодавець конкретно навів диспозицію кримінального та адміністративного порушення за порушення норм законодавства про банкрутство (зокрема, з доведення до банкрутства, за які особа притягається до кримінальної відповідальності), норми частини другої статті 61 КУзПБ хоча і містять диспозицію (зміст) правопорушення - "доведення до банкрутства", за яке передбачена "санкція" у вигляді субсидіарної відповідальності, однак не конкретизують дії/бездіяльність суб`єктів цієї відповідальності, які вказують/доводять на його існування.

Виявлення наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника покладено саме на ліквідатора банкрута, що пов`язано з виконанням ліквідатором банкрута повноважень, визначених статтею 61 КУзПБ.

Приписи частини п` другої статті 61 КУзПБ не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника.

Саме детальний аналіз ліквідатора фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Предмет доказування при доведенні до банкрутства:

- втрати, яких зазнали кредитори (матеріальна шкода, збитки). Збитки вимірюються розміром затверджених судом вимог у реєстрі кредиторів.

- вартість наявних активів у банкрута, що включені до ліквідаційної маси, загальна сума вимог кредиторів та витрат процедур.

- різниця між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

- дії та події, які викликали стійку неплатоспроможність боржника та осіб, які відповідальні за їх здійснення.

- вина/відсутність вини конкретних осіб.

З наведеного слідує, що ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.

Водночас, суду при вирішенні питання щодо вини (виду вини) суб`єкта субсидіарної відповідальності, слід виходити з обов`язків та повноважень суб`єктів відповідальності стосовно боржника, покладених на них законом та/або статутом, враховуючи при цьому положення частин першої та третьої статті 5 Закону про банкрутство (частин першої і третьої статті 4 Кодексу).

Для вирішення питання щодо кола необхідних і достатніх обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, виходячи з диспозиції частини першої статті 215 Господарського кодексу України та частини п`ятої статті 41 Закону про банкрутство, та з урахуванням підстав для порушення справи про банкрутство (стаття 1, частина третя статті 10, стаття 11 Закону про банкрутство), необхідна конкретизації об`єктивної сторони правопорушення з доведення до банкрутства/банкрутства з вини відповідальних суб`єктів, за які покладається субсидіарна відповідальність, виходячи, зокрема із сукупності таких обставин щодо Боржника та дій (бездіяльності) відповідальних суб`єктів:

1) вчинення суб`єктами відповідальності, за відсутності у боржника будь-яких активів, будь-яких дій/бездіяльності, направлених на набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення (вказівка на вчинення/вчинення правочину без наміру його реального виконання боржником через відсутність матеріальних, фінансових, інформаційних, технічних, кадрових ресурсів; невиконання податкових зобов`язань, бездіяльність щодо стягнення дебіторської заборгованості тощо); при цьому не забезпечені реальними активами внески до статутного фонду боржника, активами не вважаються;

2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівка на вчинення/вчинення майнових дій з виведення активів боржника за наявності у боржника заборгованості та за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржника (що вказує на мету - ухилення від погашення боржником заборгованості та її збільшення);

3) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівка на вчинення дій/бездіяльності з набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника в один і той же період часу (податковий період тощо) або з незначним проміжком часу з прийняттям рішення, вказівкою на вчинення/вчиненням майнових дій з виведення активів боржника за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржником.

Вищенаведене відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладених у постановах від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15 та від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16.

Виходячи з положень статті 73 та частини першої статті 74 ГПК України (щодо покладеного на сторону/учасника у справі про банкрутство тягаря доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень), обставини існування або відсутності будь-якого із наведених елементів/складових об`єктивної сторони цивільного правопорушення (стверджуваних або заперечуваних: вчинення дії, бездіяльність, існування боргу в період вчинення боржником майнової дії тощо), мають бути доведені у встановленому законом порядку.

Відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), а відповідно позбавляє суд підстав визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на її суб`єктів.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання приписів статті 61 КУзПБ, відповідно до "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14, для здійснення аналізу фінансового стану банкрута ліквідатором отримано фінансову звітність ТОВ "Амстор-М" в Головному управлінні статистики у Донецькій області за 2012 - 2013 роки та 1 півріччя 2014 року, а також залучено ТОВ "Європейський правовий захист", яким складено професійний Висновок щодо фінансово - господарського стану банкрута від 01.12.2020 щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Таким чином, у цій справі суди дійшли правомірного висновку, що обов`язок проаналізувати фінансове становище банкрута ліквідатором виконано, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому, за встановлених судами обставин, що зазначені вище, ліквідатором за досліджуваний період належним чином здійснено аналіз показників ліквідності боржника та його фінансової стійкості.

За підсумками проведеного фінансового аналізу ліквідатором зроблені висновки, що ознаки фіктивного банкрутства боржника відсутні, при чому інформація про наявність ознак неправомірних дій відповідальних осіб ТОВ "Амстор-М", що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник не здатний задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів, також відсутня.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що ліквідатором ТОВ "Амстор-М" в ході проведення ліквідаційної процедури досліджувалося питання про можливість притягнення засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, до субсидіарної відповідальності. За результатами проведеного аналізу правових підстав для звернення до суду із відповідним позовом до третіх осіб ліквідатором не виявлено.

Аргументи скаржника-2 щодо помилкового не застосування судами положень частини третьої статті 331 ЦК України щодо права власності на матеріали визнаються Верховним Судом безпідставними, враховуючи наступне.

Як вже було зазначено, згідно статті 300 ГПК України у суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, як вбачається із змісту апеляційної скарги, скаржником не заявлялися до суду апеляційної інстанції відповідні аргументи та доводи та судом апеляційної інстанції не надавалася оцінка таким аргументам.

Більш того, місцевим господарським судом було досліджено вказані обставини та надано їм належну правову оцінку, встановивши що Об`єкт незавершеного будівництва, придбаний ТОВ "Амстор-М" за договором купівлі-продажу №7 від 28.02.2006 на аукціоні, не був майном в розумінні Господарського кодексу України, і не був майновим активом в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки цей об`єкт незавершеного будівництва за адресою: Україна, Полтавська обл., 39600, м. Кременчук, пр-т. 50 років Жовтня, - відсутній, а територія земельної ділянки із кадастровим номером :02:003:0476, яка перебувала у користуванні боржника до 17.05.2013 з метою завершення будівництва об`єкту, цілком вільна.

Щодо цього суди також встановили, що (1) враховуючи фактичний стан Об`єкта незавершеного будівництва, листом від 11.01.2020 № 0017600/827-20 АТ "Укрексімбанк" офіційно повідомило ліквідатора ТОВ "Амстор-М" про доцільність виключення цього об`єкта з ліквідаційної маси банкрута; (2) 15.01.2020 за протоколом № 7 засідання комітету кредиторів ТОВ "Амстор-М" було вирішено: виключити майно ТОВ "Амстор-М", а саме Об`єкт незавершеного будівництва з ліквідаційної маси банкрута та списати його з балансу підприємства.

Аргументи скаржника про неврахування судами правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 28.08.2018 у справі № 927/1099/13, від 17.07.2019 у справі № 903/636/17, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 30.10.2019 у справі № 906/904/16, від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 09.10.2018 у справі № 904/1474/15, відхиляються колегією суддів з огляду на те, що на висновки у вказаних справах скаржник послався, виокремивши їх із контексту судових рішень, не врахувавши викладених в рішеннях правових позицій Верховного Суду стосовно спірних правовідносин та предмету спору, в контексті досліджуваних судами у вказаних справах доказів та встановлених фактичних обставин. Водночас, суд зазначає про помилковість доводів скаржників щодо подібності правовідносин у справі, що розглядається, та у наведених, з огляду на те, що оскаржувані судові рішення у цій справі хоча й прийнято за схожого правового регулювання, однак за іншої фактично-доказової бази (інших обставин та поданих на їх підтвердження і досліджених судами доказів).

Доводи скаржника-1 щодо порушення норм процесуального права в контексті повноти оцінки доказів також не відповідають встановленим обставинам справи та не приймаються до уваги судом, оскільки такі доводи зводяться до необхідності переоцінки судом касаційної інстанції доказів та встановлення інших обставин справи, що відповідно до статті 300 ГПК України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Усі інші доводи та міркування скаржників, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, Верховний Суд керується висновками, що їх зробив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Проніна проти України", згідно якого пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У справі, що розглядається, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційних скаргах не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

На підставі викладеного та беручи до уваги межі перегляду справи судом касаційної інстанції, в порядку статті 300 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а тому касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Судові витрати

У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційних скарг, витрати зі сплати судового збору за їх подання і розгляд відповідно до статті 129 ГПК України залишаються за скаржниками.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі № 904/7679/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Огороднік

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков