ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3779/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВІКОН", м. Миколаїв
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - Лисокобилка А.Ю., за витягом

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВІКОН", м. Миколаїв звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, в якій просить суд визнати недійсними пункти 2, 5, 8, 11 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22 червня 2021 року №70/53 - р/к у справі № 2/01-90-20 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції щодо накладення 4 штрафів на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВІКОН".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 11 жовтня 2021 року на 15:20 годин.

30 вересня 2021 року через канцелярію суду, Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано клопотання (вхідний № 22975) про об`єднання в одне провадження справи № 922/3779/21 зі справою 922/3780/21.

11 жовтня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВІКОН" подано відзив (вхідний № 23907) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справи № 922/3779/21 зі справою 922/3780/21, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до пункту 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно пункту 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно пункту 4 статті 173 Господарського процесуального кодексу України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно пункту 7 статті 173 Господарського процесуального кодексу України Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що об`єднання в одне провадження декілька справ за позовами є правом суду, а не обов`язком, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справи № 922/3779/21 зі справою 922/3780/21 відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним відкласти розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 177, 182, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справи № 922/3779/21 зі справою 922/3780/21 відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на "28" жовтня 2021 р. о 11:20

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 11.10.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець