ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/796/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача: Бондаренко І.О. (самопредставництво);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Добров Р.М. (самопредставництво);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта (вх. № 23935/21) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів

у справі № 916/796/20

за позовом: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, 1);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ (65045, м. Одеса, провулок Нечипуренко, буд. 15, кв. 27);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1);

про стягнення 10612821,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 25.03.2020 року позивач Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 10612821,40 грн., а також судові витрати.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач отримав із комунальної власності об`єкти нерухомого майна на підставі недійсного правочину. Разом з тим, в подальшому на підставі рішення суду на користь ТОВ „АРТ міською радою було повернуто усе набуте за недійсним правочином у вигляді компенсації вартості будівлі разом із переданими на виконання недійсного правочину грошовими коштами. При цьому, позивач наполягає, що відповідачем було збережено частину набутого за недійсним правочином у вигляді вартості частини об`єктів, які не були повернуті на користь територіальної громади, в зв`язку з чим позивач стверджує про наявність у відповідача обов`язку повернути Одеській міській раді об`єкти нерухомого майна згідно з переліком у витребуванні яких було відмовлено у судовому порядку від третіх осіб. Однак, враховуючи позицію судів, позивач наполягає на неможливості повернення такого майна ТОВ „АРТ, оскільки його власниками є інші особи. За таких обставин, Одеська міська рада посилаючись на приписи ст.ст. 215, 216, 1212, 1213 ЦК України, ч. 2 ст. 208 ГК України звернулась до суду з вимогами про зобов`язання повернути набуте за недійсним правочином у вигляді відшкодування вартості відповідних об`єктів нерухомого майна у розмірі 10612821,40 грн. До відповідача, як до сторони за недійсним правочином.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року відкрито провадження у справі №916/796/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 27.04.2020 року о 12:30 год.; залучено Департамент комунальної власності Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року у справі №916/796/20 клопотання Одеської міської ради про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задоволено; призначено у справі №916/796/20 судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлені питання, викладені заявником у резолютивній частині клопотання. Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попереджено осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Надано можливість судовому експерту після отримання ухвали суду про призначення експертизи, визначити перелік документів, необхідних для її проведення, та звернутись до суду з відповідним клопотанням про їх надання. Провадження у справі № 916/796/20 зупинено на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

02.02.2021 року до суду разом з матеріалами справи надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№ГСОО 2901/20) про надання додаткових матеріалів, відповідно до якого експерт, відповідно до ст.69 ГПК України, ст.13 Закону України Про судову експертизу та п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 із змінами (далі Інструкція) для виконання судової оціночно-будівельної експертизи по матеріалах справи №916/796/20 просив надати наступні додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2021 року було задоволено клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів за вх. ГСОО № 2901/20 від 02.02.2021 року, на виконання вимог судового експерта ухвалено надати перелік технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна, та копії право встановлювальних документів, повідомлено судового експерта, що ухвалою господарського суду від 12.02.2021 року, було витребувано від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна, відносно яких проводиться відповідна судова оціночно-будівельна експертиза та які невідкладно будуть направлені судом після їх отримання, провадження у справі №916/796/20 зупинено на час проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

10.09.2021 року до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання (вх. №ГСОО 23935/21), відповідно до якого експерт, оскільки доступ до зазначених об`єктів 25.08.2021 та 26.08.2021 експерта не було надано, просить суд надати дозвіл на визначення середньої ринкової вартості наступних об`єктів, з урахуванням, що технічний стан об`єктів буде прийнятий, як задовільний:

- нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 109,2 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Рішельєвська, 12;

- нежитлових приміщень підвалу № 504, загальною площею 32,7 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Катерининська, 25;

- нежитлових приміщень першого поверху № 503, загальною площею 90.0 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Катерининська, 25;

- нежитлових приміщення першого поверху № 501, загальною площею 131,1 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Катерининська, 22;

- нежитлових приміщень антресолі № 502, загальною площею 20,5 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Катерининська, 22;

- нежитлових приміщень першого поверху № 501, загальною площею 178,4 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 21;

- нежитлових приміщень № 501, загальною площею 166,6 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Пастера, 60;

- нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 94,6 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Пастера, 60,

- нежитлових приміщень першого поверху № 810, загальною площею 145,8 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Нечипуренка, 15;

- нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 84 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Преображенська, 9-А;

- нежитлових приміщень першого поверху № 503, загальною площею 222,9 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Велика Арнаутська, 55;

- нежитлових приміщень другого поверху № 810, загальною площею 222,5 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 55;

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2021 року було поновлено провадження у справі №916/796/20 , призначено підготовче засідання на "29" вересня 2021 р. о 16:30.

28.09.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 25575/21), у якому представник відповідача, повідомив про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 29 вересня 2021 року, а також просив оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі №916/796/20.

29.09.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ надійшло до суду заперечення на клопотання (вх. №25680/21), якому відповідач заперечує проти задоволення клопотання експерта, оскільки задоволення такого клопотання матиме наслідком відображення і подальше врахування експертом недостовірної, нечіткої та не підтвердженої інформації.

У судовому засіданні 29.09.2021 року суд, задовольнивши клопотання відповідача про відкладення, оголосив ухвалу у протокольній формі про відкладення судового засідання для розгляду клопотання експерта у справі № 916/796/20 на « 08» жовтня 2021 року о 12:30.

29.09.2021 року до суду від Одеської міської ради надійшли пояснення щодо клопотання експерта (вх. № 25742/21), у яких позивач відзначає важливість та необхідність проведення судової експертизи, яка була призначена з метою визначення вартості спірного нерухомого майна, я також з огляду на те, що під час дослідження було надано доступ лише до частини приміщень, Одеська міська рада повідомляє про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання судового експерта (вх. № 23935/21 від 10.09.2021 року).

08.10.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ надійшло доповнення до заперечення ТОВ «АРТ» щодо клопотання експерта (вх. № 26625/21), у яких відповідач наголошує на обставинах, викладених у попередніх запереченнях, а також звертає увагу суду на Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна», які відповідно до частини 6 статті 9 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь яких випадках її проведення.

У судовому засіданні 08.10.2021 року судом було оголошено ухвалу у протокольній формі про відкладення судового засідання щодо розгляду клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів на « 13» жовтня 2021 року о 13:45.

11.10.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ надійшли додаткові пояснення ТОВ «АРТ» щодо клопотання експерта (вх. № 26702/21), у яких відповідач у зв`язку із наявними суперечностями у назві клопотання експерта і його змісті, просить відмовити у його задоволенні.

У судове засідання 13.10.2021 року з`явились представники Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; представник відповідача не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справі №916/796/20, суд дійшов наступних висновків:

Частиною 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно п.2 ч.6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 (із змінами і доповненнями), експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Я встановлено під час розгляду клопотання експерта, 25.08.2021 року та 26.08.2021 року експертом за участю представників Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради проводився огляд відповідних об`єктів. При цьому, відповідачем жодних заходів щодо забезпечення надання доступу до об`єктів дослідження вжито не було, а його представник в обстеженні участі не брав.

Під час дослідження було надано доступ до: 1) нежитлових приміщень першого поверху №595, загальною площею 109,6 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 16/6; 2) нежитлових приміщень першого поверху № 504, загальною площею 28,3 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Грецька, будинок 40.

Отже, за результатами розгляду клопотання судового експерта (вх.ГСОО№ 23935/21) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, з урахуванням наданих Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „АРТ пояснень та заперечень, суд наголошує, що дана судова експертиза призначена, оскільки існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування і в даному випадку висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З урахуванням викладеного, з огляду на відсутність у законодавстві України заборони стосовно подання експертом клопотання про надання додаткових матеріалів шляхом надання дозволу, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів за вх. № 23935/21 від 10.09.2021 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №916/796/20 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

В судовому засіданні від 13.10.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено учасникам справи, що повна ухвала буде складена 18.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 123, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів за вх. ГСОО № 21690/21 від 10.09.2021 року задовольнити.

2. На виконання вимог експерта надати дозвіл на визначення середньої ринкової вартості наступних об`єктів, з урахуванням, що технічний стан об`єктів буде прийнятий, як задовільний:

- нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 109,2 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Рішельєвська, 12;

- нежитлових приміщень підвалу № 504, загальною площею 32,7 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Катерининська, 25;

- нежитлових приміщень першого поверху № 503, загальною площею 90.0 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Катерининська, 25;

- нежитлових приміщення першого поверху № 501, загальною площею 131,1 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Катерининська, 22;

- нежитлових приміщень антресолі № 502, загальною площею 20,5 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Катерининська, 22;

- нежитлових приміщень першого поверху № 501, загальною площею 178,4 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 21;

- нежитлових приміщень № 501, загальною площею 166,6 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Пастера, 60;

- нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 94,6 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Пастера, 60,

- нежитлових приміщень першого поверху № 810, загальною площею 145,8 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Нечипуренка, 15;

- нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 84 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Преобораженська, 9-А;

- нежитлових приміщень першого поверху № 503, загальною площею 222,9 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Велика Арнаутська, 55;

- нежитлових приміщень другого поверху № 810, загальною площею 222,5 м2, за адресою: м. Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 55.

3. Матеріали справи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, )для проведення експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2020 року.

4. Провадження у справі №916/796/20 зупинити на час проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська