ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. Справа № 924/1277/20 (924/760/21)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт", Хмельницька область, Красилівський район, с. Михайлівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", м. Дніпро

про - визнання недійсним договору купівлі-продажу №43-АН-16/17 від 30.05.2017р. який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон";

- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016р., яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке"

про - визнання недійсним договору купівлі-продажу №44-АН-16/17 від 30.05.2017р. який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон";

- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016р., яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке"

(в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке")

Представники сторін:

позивач: Діденко С.М. - згідно ордера

відповідач: Пономаренко Н.А. - згідно довіреності (в режимі відеоконференції)

третя особа: Бойко Р.В. - згідно ордера

від розпорядника майна: Діденко С.М. - згідно ордера

Ухвала постановляється 20.10.2021р., оскільки 30.09.2021р. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні, яка занесена до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.08.2021р. відкрито провадження у справі №924/1277/20 (924/760/21) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", м. Дніпро про визнання недійсним договору купівлі-продажу №43-АН-16/17 від 30.05.2017р. який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон"; визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016р., яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке" (в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"). Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.08.2021р. відкрито провадження у справі №924/1277/20 (924/762/21) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", м. Дніпро про визнання недійсним договору купівлі-продажу №44-АН-16/17 від 30.05.2017р. який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон"; визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016р., яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке" (в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"), постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт".

До початку підготовчого засідання, 02.08.2021р. судом постановлено ухвалу про об`єднання справ №924/1277/20 (924/760/21) та №924/1277/20 (924/762/21) в одне провадження для спільного розгляду у справі №924/1277/20 (924/760/21).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.09.2021р. відмовлено у задоволенні заяви Голови комісії з припинення ТОВ "ФГ Тракт" Розізнаного О.Г. про відвід судді Господарського суду Хмельницької області Танасюк О.Є. у справі №924/1277/20 (924/760/21).

Ухвалою суду від 17.09.2021р. підготовче засідання у справі 924/1277/20 (924/760/21) призначено на 11:30 год. 30.09.2021 року.

В підготовчому засіданні 30.09.2021р.судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів, враховуючи клопотання ТОВ "ФГ Тракт".

ТОВ "Серединецьке" подало до суду заяву від 29.09.2021р. про відмову від позову у справі №924/1277/20 (924/760/21) підписане т.в.о. керівника ТОВ „Серединецьке" арбітражним керуючим Бондарчуком О.П., який зазначає, що метою його діяльності є збереження майна позивача та відновлення платоспроможності боржника/позивача. Вказує, що після детального вивчення можливих наслідків задоволення позовних вимог у даній справі, т.в.о. керівника позивача прийшов до висновку, що задоволення позовних вимог у даній справі призведе до втрати активів позивача. Зазначає, що визнання недійсним договору купівлі-продажу №43-АН-16/17 від 30.05.2017р. та договору купівлі-продажу №44-АН-16/17 від 30.05.2017р., матиме наслідком визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016р., та визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016р. відповідно. Відповідно визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016р. та додаткової угоди №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016р. в силу положень ст. 216 ЦК України, призведе до необхідності позивача повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Повідомляє, що позивач на підставі договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016р. та договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016р. отримав від ТОВ „ Компанія „Альбіон" в користування техніку та тривалий час її використовував у своїй господарській діяльності. Наголошує, що задоволення позову призведе до необхідності застосування судом положень ст. 216 ЦК України, позивач вимушений буде відшкодувати лізингодавцю вартість користування предметами лізингу, але вже за цінами, які існують на момент відшкодування. При цьому, задоволення позову та необхідність відшкодувати лізингодавцю вартість користування предметами лізингу за цінами, які існують на момент відшкодування призведе до додаткових витрат позивача, яким можна запобігти, та матиме негативний вплив на фінансовий стан позивача. Тому, з метою недопущення погіршення фінансового стану позивача, відносно якого здійснюється процедура розпорядження майном, переслідуючи ціль не допустити фінансових втрат для позивача від задоволення позовних вимог, відмова від позовних вимог є економічно виправданою та здійснюється в інтересах позивача.

З огляду на зазначене, просить прийняти відмову позивача від позовних вимог про визнання недійсними договору купівлі-продажу №43-АН-16/17 від 30.05.2017р., додаткової угоди №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016р.; договору купівлі-продажу №44-АН-16/17 від 30.05.2017р., додаткової угоди №1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016р.

В підготовчому засіданні 20.10.2021 представник арбітражного керуючого Бондарчука О.П. підтримав подану заяву про відмову від позовних вимог у справі №924/1277/20 (924/760/21).

Представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви позивача про відмову від позовних вимог.

Представник третьої особи з приводу заяви позивача про відмову від позовних вимог покладається на думку суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні заяви ТОВ „Серединецьке" вих. №22/07-21/924/1277/20 від 22.07.2021р. та вих. №23/07-21/924/1277/20 від 23.07.2021р. підписані представником позивача, адвокатом Савчуком Ю.М., який діяв на підставі ордера серія ХМ №032400 від 22.07.2021 та договору № 33/19-АБ від 02.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021 у справі № 924/1277/20 частково задоволено заяву кредитора у справі про банкрутство про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів. Вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №924/1277/20 шляхом припинення повноважень керівника ТОВ „Серединецьке" (, місцезнаходження: 30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, село Мокіївці, вул. Дорожня, будинок 4) - Лозового О.В. та покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Серединецьке" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.

13.08.2021 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021 у справі № 924/1277/20 внесено зміни про юридичну особу, зареєстровано відомості про зміну керівника юридичної особи. Внесено до Державного реєстру відомості про призначення тимчасово виконуючим обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Серединецьке" Бондарчука Олександра Петровича.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 залишено без задоволення апеляційну скаргу (вх. № 3596/21 від 26.08.2021) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (застосування заходів забезпечення вимог кредиторів) від 11.08.2021 у справі № 924/1277/20. Дана ухвала залишена без змін.

Ухвала Господарського суду Хмельницької області (застосування заходів забезпечення вимог кредиторів) від 11.08.2021 у справі № 924/1277/20 також оскаржувалася боржником - ТОВ "Серединецьке".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 прийнято відмову ТОВ „Серединецьке" від апеляційної скарги (вх.№ 3595/21 від 26.08.2021) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (застосування заходів забезпечення вимог кредиторів) від 11.08.2021 у справі № 924/1277/20. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх.№ 3595/21 від 26.08.2021) ТОВ „Серединецьке" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (застосування заходів забезпечення вимог кредиторів) від 11.08.2021 у справі № 924/1277/20 закрито.

У даній постанові судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до наказу ТОВ „Серединецьке" від 13.08.2021 № 01-1308-П, розірвано з 13.08.2021 всі договори про надання юридичних (правових, адвокатських) послуг, які були укладені від імені та в інтересах ТОВ "Серединецьке" до 13 серпня 2021 року включно з будь-якими юридичними та фізичними особами. Скасовано з 13 серпня 2021 року усі довіреності, які були видані до 12 серпня 2021 року включно, на представництво інтересів ТОВ "Серединецьке" () в усіх органах державної влади, органах місцевого самоврядування, судах усіх інстанцій та юрисдикцій, нотаріаті, правоохоронних органах, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, перед фізичними та юридичними особами з усіх питань, що стосуються діяльності ТОВ "Серединецьке". Представника ТОВ "Серединецьке" адвоката Савчука Ю. М. проінформовано про припинення його повноважень, як представника товариства.

Північно-західним апеляційним господарським судом встановлено, що повноваження адвоката Савчука Ю.М. на представництво інтересів ТОВ "Серединецьке" є припиненими з 13.08.2021.

Враховуючи, що арбітражний керуючий Бондарчук Олександр Петрович є виконуючим обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Серединецьке", він є уповноваженою особою на подання заяви про відмову від позову.

Частиною 5 ст. 191 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту заяви про відмову від позовних вимог слідує, що дана заява подана з метою збереження майна позивача (боржника) та відновлення його платоспроможності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює сторонам, що положеннями ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач відмовився від позовів, заява про відмову від позовів подана уповноваженою особою - виконуючим обов`язки керівника ТОВ „Серединецьке" арбітражним керуючим Бондарчуком Олександром Петровичем, відмова не суперечать інтересам особи, яку він представляє, тому заява позивача про відмову від позовів приймається судом, а провадження у справі №924/1277/20 (924/760/21) підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 закону України „Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовів було сплачено судовий збір в загальному розмірі 9080,00 грн., що підтверджується квитанціями про сплату: №7897 від 22.07.2021р. на суму 2270,00 грн.; №7954 від 22.07.2021р. на суму 2270,00 грн.; №9912 від 22.07.2021р. на суму 2270,00 грн.; №9934 від 22.07.2021р. на суму 2270,00 грн.

Враховуючи, що позивач відмовився від позовів до початку розгляду справи по суті, судовий збір в загальному розмірі 4540,00 грн. (сплачений згідно квитанцій про сплату №7954 від 22.07.2021р. на суму 2270,00 грн. та №9934 від 22.07.2021р. на суму 2270,00 грн.) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись 46, 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" від позову вих. №22/07-21/924/1277/20 від 22.07.2021р. та від позову вих. №23/07-21/924/1277/20 від 23.07.2021р., викладену у заяві позивача від 29.09.2021р. у справі №924/1277/20 (924/760/21).

Закрити провадження у справі №924/1277/20 (924/760/21) за позовами (вих. №22/07-21/924/1277/20 від 22.07.2021р. та вих. №23/07-21/924/1277/20 від 23.07.2021р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке".

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (, вул. Дорожня, 4, с. Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька область, 30440) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.), сплачений згідно квитанцій про сплату №7954 від 22.07.2021р. на суму 2270,00 грн. та №9934 від 22.07.2021р. на суму 2270,00 грн. на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.10.2021р.

Суддя О.Є. Танасюк

Примірник ухвали направити (рек. з повід):

1 - до справи;

2 - ТОВ "Серединецьке" (електронна адреса: )

3 - ТОВ "Компанія "Альбіон" (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3)

4 - ТОВ "ФГ Тракт" (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2);

5 - арбітражному керуючому, Бондарчук Олександру Петровичу (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

7 - Хмельницькому обласному відділення Фонду соціального захисту інвалідів (електронна адреса: );

7 - ТОВ „ФА Інтертрейдінг Україна" (електронна адреса: 04053, м. Київ, абонентська скринька №27);

8 - ТОВ АТЗТ „Мирне" (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4).