ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 справа № 914/1575/21

За позовом: «Квадратний метр», м.Червоноград Львівської обл,

до відповідача: Головного управління Національної поліції у Львівській області, м. Львів,

за участю третьої сособи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтербуд», м.Львів,

про: визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: Шиманська Н.С. представник,

Від відповідача: Герасимюк О.В. представник,

Від третьої особи: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія «Квадратний метр» подано позов до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету.

Ухвалою суду 08.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 06.07.2021. Ухвалою суду від 15.06.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія «Квадратний метр» у задоволенні заяви про забезпечення позову у цій справі. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду по даній справі. Ухвалою суду від 07.09.2021. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 04.10.2021. Розгляд справи відкладався на 12.10.2021.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 ухвалу Господарського суду Львівської області від 15 червня 2021 року у справі № 914/1575/21 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Квадратний метр» без задоволення.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 12.10.2021 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач порушив принцип недискримінації учасників тендеру, закріплений у ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та визнав переможцем торгів ТОВ «Фірма «Інтербуд», не врахувавши, що учасником не подано всіх документів, які вимагалися Тендерною документацією, чим порушив ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» та ч.3 Р.3 Тендерної документації. Враховуючи наведене, просить визнати протиправним та скасування рішення тендерного комітету Головного управління Національної поліції у Львівській області, оформлене Протоколом №1/05042021 від 05.04.2021, яким визначено переможцем торгів №UA-2021-01-05-002943-с на «Будівництво Головним управлінням Національної поліції у Львівській області адміністративного центру швидкого реагування на вул.Стрийській (біля будинку №105) у м.Львові» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», код ДК 021:2015-45210000-2 Будівництво будівель) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтербуд» та яким вирішено укласти договір.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

· 2270,00 грн. сплачений судовий збір

Правова позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 12.10.2021 з`явився, у відзиві на позов (вх.№15586/21 від 06.07.2021, а.с.4-13, т.ІІ) заперечив повністю проти позовних вимог з таких міркувань. Зазначив, що відповідачем дотримано вимог закону при проведенні процедури закупівлі, яка оспорюється. Замовником відповідно до вимог тендерної документації вимагалась згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних, тобто від фізичних осіб, дані яких подаються учасником у складі тендерної пропозиції.

Позивач вважає, що лист згода на обробку персональних даних мала бути подана і від уповноваженої особи банку, яка підписала банківську гарантію. Однак, дане твердження не знаходить свого підґрунтя в вимогах тендерної документації, оскільки замовником вимагалась згода від фізичних осіб, дані яких подаються учасником у складі тендерної пропозиції. А зі змісту довіреності вбачається, що підписувати електронну банківську гарантію уповноважено директора департаменту документарних і вексельних операцій АТ КБ Приватбанк, тобто посадову особу банку.

Замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «Фірма «Інтербуд» враховано, що вказана посадова особа банку, яка наділена певним обсягом повноважень вправі в процесі здійснення своєї діяльності вчиняти певні дії, а саме підписувати електронну банківську гарантію. Замовник також пересвідчився в достовірності довіреності на офіційному інтернет- сайті банку в розділі «Інше/робота з документами/перевірка стану довіреностей, які видані банком. Таким чином, наведене свідчить, що інформація про уповноважену особу банку за замовчуванням є інформацією безпосередньо про посадову особу, а не про фізичну особу, а виходячи з вимог тендерної документації така згода не мала подаватись. Також просив взяти до уваги, що надання електронної банківської гарантії для участі у процедурі закупівлі уже є з чітким розумінням що така гарантія буде з усіма документами оприлюднена на сайті електронної системи публічних закупівель Ргогоїто.

Крім того, згідно частини 2 «Забезпечення цінової пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовник вимагає надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції у формі безумовної та безвідкличної електронної банківської гарантії. Забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії надається учасником одночасно з тендерною пропозицією в окремому файлі (файлі-архіві). Банківська гарантія може надаватись: разом з файлом «р7з» ( із накладанням КЕП або у вигляді файлу в форматі, придатному для перевірки достовірності видачі банківської гарантії банком та накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої посадової особи банку- гаранта. Банківська гарантія підписана КЕП підписом або печаткою вважатиметься оригінальним документом. Банківська гарантія та її зміст повинні відповідати вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 639 (у редакції постанови Правління Національного банку України 25.01.2018 № 5). Банківська гарантія повинна бути видана банком-гарантом на умовах грошового забезпечення (покриття).

На виконання вказаної вимоги учасником надано електронну банківську гарантію з підтверджуючими документами. Варто звернути увагу, що документи тендерної пропозиції подавались з накладенням електронного підпису керівника учасника торгів, а електронна банківська гарантія - за підписом відповідальної посадової особи банку. Також слід відмітити, що дані посадової особи банку є у вільному доступі у мережі Інтернет. Так, за результатами запиту у пошуковій системі Google довіреність банку на директора департаменту документарних і вексельних операцій АТ КБ Приватбанк, щодо якої наявні зауваження у скаржника, фігурує одразу серед багатьох закупівель. Крім того, відповідно до пункту 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено, що відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме те, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі. У разі виникнення у учасників процедури закупівлі питань, що не висвітлені в тендерній документації, то при вирішенні останніх тендерний комітет та учасники процедури закупівлі керуються чинними нормативно-правовими актами України.

Щодо персональних даних ФОП Дмитрук А.І. в складі пропозиції ТОВ ?Фірма «Інтербуд», то відповідно до пункту 1 частини 7 «Інформація про субпідрядника (субпідрядників) у випадку закупівлі робіт» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасник процедури закупівлі зазначає у тендерній пропозиції повне найменування та місцезнаходження кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт, як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю та подає встановлений перелік відомостей. У довідці учасника від 19.01.2021 № 24 «Інформація про субпідрядника», на яку посилається скаржник зазначено, зокрема, про залучення ФОП Дмитрук Андрія Ігоровича до робіт із влаштування ліфтів з вартістю робіт субпідряду 0,10%. Варто зауважити, що Замовником вимагалась довідка про залучення субпідрядних організацій в обсязі не менше ніж 20%. Разом з тим, учасником завантажено довідку та документи щодо таких субпідрядників на власний розсуд, яка не вимагалася тендерною документацією, тому у замовника відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника з причин ненадання згоди на обробку персональних даних субпідрядником.

Щодо завантажених учасником документів 02.04.2021, відповідач зазначив, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Фірма «Інтербуд» Замовником виявлено невідповідності в інформації, подання якої вимагалось Тендерною документацією. З огляду на виявлені невідповідності відповідно до частини 16 статті 29 Закону Замовник звернувся до учасника ТОВ «Фірма «Інтербуд» з проханням уточнити наведену у його пропозиції інформацію згідно додатку 1 до Тендерної документації.

На виконання вказаної вимоги учасник ТОВ «Фірма «Інтербуд» виправив виявлені невідповідності та завантажив 02.04.2021 відповідні документи.

За результатами аналізу завантажених відповідно до частини 16 статті 29 Закону документів з`ясовано, що учасником ТОВ «Фірма «Інтербуд» окрім документів щодо кваліфікаційних вимог, завантажено документи з інформацією про зміну керівника ТОВ «Фірма «Інтербуд». Так, відповідно до оголошення про проведення закупівлі кінцевий строк подання тендерних пропозицій 21.01.2021, а зміна керівника учасника відбулась 17.02.2021 року. Оскільки на законодавчому рівні не передбачено спосіб та механізм внесення таких змін до тендерної пропозиції учасника та повідомлення про це Замовника, учасником ТОВ «Фірма «Інтербуд» завантажено документи щодо нового керівника разом із уточненими документами щодо кваліфікаційних вимог. Додатково звернув увагу на те, що новий керівник учасника ТОВ «Фірма «Інтербуд» діє на підставі Статату, керується чинним законодавством України та виступає офіційним представником ТОВ «Фірма «Інтербуд», який поданням документів 02.04.2021 р.підтвердив зобов`язання підприємства ТОВ «Фірма «Інтербуд» підписати договір та виконати роботи за умовами проведених торгів, тим самим відхиляючи ризики відкликання пропозиції або не підписання договору за результатами торгів. Враховуючи, що документально підтверджені відомості щодо керівника учасника подано до встановленого кінцевого терміну подання тендерних пропозицій, а згодом в учасника відбулась зміна керівника (про що повідомлено шляхом завантаження відповідних документів 02.04.2021), в Замовника відсутня підстава для відхилення його пропозиції у зв`язку із наданням таких документів після 21.01.2021 року. Також зазначив про відсутність зауважень в інших учасників торгів щодо кваліфікаційних критеріїв та щодо проектно-кошторисної частини пропозиції учасника ТОВ «Фірма «Інтербуд».

Підсумовуючи, наголосив, що у замовника (відповідача) процедури закупівлі відсутні порушення чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а отже відсутні підстави для скасування рішення тендерного комітету від 05.04.2021 про визначення переможцем відкритих торгів ТОВ «Фірма «Інтербуд». Дані твердження знайшли своє відображення у рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16 квітня 2021 № UA-2021-01-05-002943-с, яким зазначено, що у відповідності до статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

У письмових поясненнях (вх.№19500/21 від 25.08.21) позивач спростував аргументи відповідача, зазначивши таке:

· Згідно доказів, які позивач долучив до позовної заяви, а саме: Протоколу № 3/10032021 від 10.03.2021р. засідання тендерного комітету Головного управління Національної поліції у Львівській області (Додаток № 5 до позову), скріншоту електронної сторінки ТзОВ «ХК «Квадратний метр» було учасником публічних закупівель, які проводив відповідач. Цінова пропозиція позивача як учасника тендеру була економічно вигіднішою, як пропозиція переможця (ТОВ «Фірма «Інтербуд»), товариство володіло достатніми можливостями для перемоги в тендері та проведенні в подальшому будівельних робіт, реалізовуючи тим самим свою статутну діяльність. В результаті чого товариство планувало отримати прибуток. Однак прийняття відповідачем протиправного рішення позбавило позивача такої можливості. Фактично оскаржуваним рішенням відповідач заподіяв позивачу збитки у формі упущеної вигоди.

· Відповідач визнає, що тендерна пропозиція ТОВ «Фірма «Інтербуд» була найдорожчою серед інших учасників, які взяли участь в закупівлі. Однак, всупереч п.1 ч. З ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі по тексту Закон) та п. 1 Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції», де зазначається, що критерієм оцінки є лише ціна тендерної пропозиції, визнає переможцем учасника, який подав найдорожчу тендерну пропозицію та не виконав всі вимоги тендерної документації.

· Відповідача визнає, що тендерна документація переможця містила недоліки (ост. абз. стор. 6 відзиву на позовну заяву абз. 4 стор. 2 Протоколу № 1/05042021 від 05.04.2021р. засідання тендерного комітету ГУ НП у Львівській області). Однак надає йому право усунути виявлені недоліки, які не передбачені ст. 16 Закону. А частину недоліків вважає формальними всупереч Переліку формальних помилок, затверджених Наказом № 710 від 15.04.2020 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Фактично Відповідач в Протоколі № 1/05042021 від 05.04.2021р. виправдовує прогалини в тендерній документації ТОВ «Фірма «Інтербуд» чим порушує принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них (п.4 ч. 1 ст. 5 Закону).

· Відповідач розглядаючи тендерну пропозицію ТОВ «Фірма «Інтербуд» та виявивши в ній відсутність листів згоди на обробку персональних даних фізичних осіб, дані яких подані ним у 2 складі своєї тендерної пропозиції зсилається на пункту 3.4.1 частини 3 «Надання згоди на використання інформації на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних», де зазначається, що: «Учасник підписанням пропозиції підтверджує, що він повідомлений про свої права відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних». При розгляді тендерної документації ТОВ «Фірма «Інтербуд» відповідач приходить до суб`єктивного висновку щодо відсутності необхідності надання ним відповідних листів-згоди на обробку персональних даних щодо фізичних осіб, які фігурують в його тендерній пропозиції. Чим порушує вимоги своєї ж Тендерної документації. Однак до інших учасників тендеру вищезгаданий пункт Тендерної документації відповідач не застосовує і відхиляє їх пропозиції через відсутність листів-згод на обробку персональних даних.

· В Тендерній документації відповідача, як і в Законі не згадується про звільнення учасників тендеру від обов`язку подати відповідні документи, якщо такі вимагаються тендерною документацією, за умови наявності інформації про фізичну особу в мережі Інтернет.

· Тендерна документація не містить переліку фізичних осіб щодо яких учасник може не подавати листа-згоди на обробку персональних даних. А навпаки вимагає надання такої довідки щодо всіх фізичних осіб, інформація про яких міститься в складі тендерної пропозиції учасника.

· Обгрунтування відповідача щодо відсутності в інших учасників претензій до тендерної документації спростовується інформацією із сайту ргоzогго. (Додаток 15 до позовної заяви), де відображені всі скарги учасників закупівель. Однак відповідач відхиляє зауваження учасників, вважаючи складену ним Тендерну документацію законною, хоча в подальшому сам її порушує.

· Посилання відповідач на Рішення № 10560-р/пк-пз від 13.05.2021 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є некоректним. Адже на сьогодні дане рішення оскаржується в судовому порядку (справа № 640/16561/21, Окружний адміністративний суд міста Києва). Відповідач у відзиві (абз. 11 стор. 7) з невідомих причини надає недостовірну інформацію. Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, на яке він посилається у своєму відзиві, позивачем оскаржується. Не зважаючи на це відповідач обґрунтовує свої заперечення висновками Антимонопольного комітету України.

· Не відповідає фактичним обставинам справ твердження Відповідача (абз. 6 стор. 7 Відзиву на позовну заяву), що в учасників відсутні зауваження щодо кваліфікаційних критеріїв та щодо проектно-кошторисної частини пропозиції учасника ТОВ «Фірма «Інтербуд». Власне недоліки тендерної пропозиції останнього і були підставо для подання скарг інших учасників, а також і звернення підприємства із даним позовом. Однак звертаємо увагу суду на те, що предметом розгляду даної справи є протиправна поведінка відповідача та прийняття ним незаконного рішення, а не діяльність ТОВ «Фірма «Інтербуд». Власне на відповідача покладався обов`язок вивчити, проаналізувати кваліфікаційних критеріїв, проектно-кошторисну частину пропозиції та інші документи, які містились в складі тендерної пропозиції переможця. Даного обов`язку Відповідач не виконав, що і спонукало нас звернутись до суду із даним позовом.

· Відповідач вводить суд в оману також і щодо відсутності будь-яких звернень за роз`ясненнями чи вимогами щодо внесення змін до тендерної документації від учасників закупівель (абз. 10 стор. 7 відзиву на позовну заяву). На сайт prozorro є інформація щодо звернень та скарг учасників закупівлі. Однак всі вони нівелюються відповідачем. Звернув увагу, що предметом розгляду даної справи є протиправна, упереджена поведінка відповідача при визначенні переможця публічних закупівель, а не Тендерна документація.

· Щодо процедурних моментів поведінки відповідача, то привертає увагу час висвітлення тих чи інших документів на сайті. Зокрема, Договір № 362 від 18.05.2021 року висвітлений о 19:24 год. 18 травня 2021 року.

· Безпідставним є посилання відповідача в абз. 1 стор. 9 відзиву на позовну заяву на недоведеність позивачем підтвердження виконання належним чином вимог тендерної документації. Адже позивач не оскаржує Протокол № 3/10032021 від « 10» березня 2021 року засідання тендерного комітету ГУ НП у Львівській області, а рішення про визначення переможцем ТОВ «Фірма «Інтербуд» за наявності в них тих же недоліків у тендерній документації, як і в інших учасників.

· До відзиву долучено виключно ті додатки, що долучено позивачем до позовної заяви. Фактично відповідач обґрунтовує свої заперечення на доказах, які підтверджують його протиправну поведінку та не спростовує жодним доказом викладених позивачем правових підстав задоволення позовних вимог.

· Відповідач проводить оплати згідно Договору № 362 від 18.05.2021 року. А також укладає Додаткову угоду про продовження строку дії згаданого Договору. Тобто відповідачу було відомо, що переможець (ТОВ «Фірма «Інтербуд») не матиме можливості вчасно виконати договірні зобов`язання. Однак всупереч умовам Договору, які вказані в пунктах 6.1.9. та 11.3.5, він не розриває достроково Договір, а продовжує його дію в часі. При чому відповідач ініціює продовження строку дії Договору № 362 від 18.05.2021 року всупереч укладеній Грантовій угоді № PLBU.03.02.00-UА-0008/17-00 та додаткових угод до неї, а також всупереч Програмі транскордонного співробітництва ЄІС Польща-Білорусь-Україна 2014-2020. Тривалість проекту - 38 місяців. Даний строк спливає « 15» грудня 2021 року. Відповідно, у відповідача відсутні правові підстави збільшувати строк дії Договору № 362 від 18.05.2021 року на 2022 рік, так як він укладався та фінансується на підставі згаданих грантової угоди та проекту співробітництва. Укладення додаткової угоди (02.07.2021р.оку), як і розрахунок із ТОВ «Фірма «Інтербуд» (05.07.2021 року) відбуваються в переддень судового засідання в даній справі у Господарському суді Львівської області (судове засідання відбулось 06.07.2021 року). На судовому засіданні відповідач дану інформацію приховує. Копії відповідних документів до відзиву не долучає. В Додатковій угоді № 1 до договору № 362 від 18.05.2021 року, яка була укладена « 02» липня 2021 року та висвітлена на сайті рrоzоrrо. 05.07.2021 ціна Договору не відповідає п. 3.1 та п. 3.2. Договору. Така поведінка відповідача, на думку позивача, додатково підтверджує його упереджене ставлення до переможця тендеру, результати якого ми оскаржуємо. А також доводить, що відповідач порушує принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них.

· Щодо письмових пояснень по суті позову за вих. № 10 від 02 липня 2021 року наданих ТОВ «Фірма «Інтербуд», то звернув увагу суду на те, що третьою особою не долучено жодного доказу на спростування інформації, викладеній в позовній заяві. А твердження в абз.1 стор. 2 про те, що воно (ТОВ «Фірма «Інтербуд») виконали в повному обсязі вимоги Тендерної документації спростовується тим, що відповідач надавав їм строк для усунення недоліків. А отже недоліки в їх Тендерній пропозиції все-таки були.

У запереченні на письмові пояснення щодо обставин справи (вх.№21979/21 від 22.09.2021) позивач заперечив доводи позивача з таких міркувань:

ь Заперечив проти аргументу позивача про заподіяння ТзОВ «ХК «Квадратний метр» упущеної вигоди;

ь Заперечив проти аргументу про найдорожчу пропозицію третьої особи як учасника торгів, найдорожчою пропозицією була тендерна пропозиція сьомого учасника ТОВ «Західнафтохімбуд» та становила 84500000,00 грн.

ь Замовник скористався своїм правом, передбаченим п.16 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі», на розміщення повідомлення до учасника з вимогою про усунення певних невідповідностей в інформації/документах тендерної документації (йдеться про інформацію згідно з додатком 1 до Тендерної документації). Відповідач не вказував та не вважає виявлені невідповідності у тендерній документації формальними помилками чи недоліками.

ь У п.4 письмових пояснень позивач посилається на доводи, які відповідачу не належать, а викладені у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за скаргою позивача від 16.04.2021 №UA-2021-01-05-002943-с.

ь Учасником тендеру (йдеться про третю особу у справі) подано інформацію на власний розсуд, яка не вимагалася тендерною документацією і відповідно до ч.4 ст.22 Закону замовник не вимагає документального підтвердження такої інформації (яка є публічною). Тому у замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника (ТОВ «Фірма «Інтербуд») з причин ненадання згоди на обробку персональних даних субпідрядником.

ь Замовник не може апріорі передбачити у тендерній документації переліку осіб, щодо яких учасники тендеру можуть не подавати певні відомості. Ні позивач, ні інші учасники торгів не зверталися до відповідача за роз`ясненням щодо умов подання тендерної пропозиції, що на думку відповідача, свідчить про зрозумілість та прийнятність встановлених тендерною документацією вимог для всіх учасників торгів.

ь Зазначив, що для кожної дії у тендері встановлено часові межі. Так звернення учасників подаються в електронній формі в межах строків, встановлених Законом та оприлюднюються на сайті prozorro залежно від етапу проведення процедури закупівлі.

ь Станом на дату підготовки відзиву відповідач не володів інформацією про чинність/нечинність рішення № 10560-р/пк-пз від 13.05.2021 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

ь Зазначив про відсутність в учасників тендеру зауважень до кваліфікаційних критеріїв та проектно-кошторисної частини пропозиції учасника ТОВ «Фірма «Інтербуд».

ь Замовником (відповідачем) не порушено строки оприлюднення інформації про закупівлі, а обмежень щодо часу оприлюднення Закон не встановлює.

ь Всі документи, які прийняті у спірній процедур закупівлі, є оприлюдненими на веб-порталі Уповноваженого органу prozorro та доступні для ознайомлення для необмеженого кола осіб.

ь Щодо строків реалізації проєкту (програми) №4049, на підставі якої і проводився спірний тендер, то у звязку зі продовженням строку реалізації проєкту 16.04.2021 відбулася державна реєстрація реєстраційної картки цього проєкту за №4049-01, згідно з якою проєкт перереєстровано, а строк реалізації та етапи реалізації проєкту за новою реєстраційною карткою встановлені з 24.11.2018 по 23.01.2022. Крім того, відповідно до ст.5 Угоди про фінансування, укладеної між Європейською Комісією та урядом України, термін виконання угоди про фінансування закінчується не пізніше ніж 31.12.2024. У відповідача на 2021 рік наявні юридичні зобов`язання в межах цього проєкту на суму 28006277 грн.

Правова позиція третьої особи.

Представник третьої особи у судове засідання 12.10.2021 не з`явився. У поясненні по суті позову (вх.№15503/21 від 05.07.2021) зазначив таке. Щодо виконання вимог подання документів для участь у відкритій процедурі закупівлі UА-2021-01-05-002943-с пояснили, що вимоги були виконані в повному обсязі відповідно до технічної документації закупівлі з дотриманням Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Господарського кодексу України, Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про будівельні норми», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законодавчих актів, положень та підзаконних актів.

Щодо зміни директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ІНТЕРБУД» пояснюємо: призначення директора проводилось 17.02.2021 року з дотриманням всіх норм Законодавства України та із реєстрацією у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. На підтвердження даного факту були завантажені документи у електронній системі публічних державних закупівель за кодом закупівлі UА -2021-01-05-002943-с для вільного доступу відповідні документи. Зміна представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ІНТЕРБУД» у процедурі закупівлі не змінює зобов`язань по виконанню умов у відкритій процедурі закупівлі, що підтверджується своєчасним поданням відповідної документації для підписання Договору, своєчасне підписання Договору та початок виконання умов Договору. Договір №362 від 18.05.2021р. оприлюднений у електронній системі публічних державних закупівель за кодом закупівлі UА -2021-01-05-002943-с та є загальнодоступним для ознайомлення.

Щодо питання розкриття персональних даних третіх осіб у поданій документації у відкритій процедурі закупівлі иА-2021-01-05-002943-с пояснили, що порушень Закону України «Про захист персональних даних» не відбувалось, усі зазначені позивачем персональні дані містяться у відкритих джерелах та є загальнодоступними, що додатково було підтверджено рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України 16 квітня 2021.

Обставини справи.

05 січня 20201 року на веб-порталі "Рrozorro" оголошено про проведення відкритих торгів Головним управлінням Національної поліції у Львівській області (далі - Замовник) закупівлю робіт "Будівництво Головним управлінням Національної поліції у Львівській області адміністративного центру швидкого реагування поліції на вул. Стрийській (біля будинку №105) у м. Львові" (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель), оголошення про проведення якої оприлюднено на веб- порталі Уповноваженого органу UА-2021-01-05-002943-С, очікувана вартість 86 000 000,00 гривень.

Із інформації на веб-порталі "Рrozorro" щодо предмету закупівлі вбачається наступне: Місцезнаходження замовника: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007; ; категорія замовника: підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 1 частини першої статті 2 Закону; мова, якою повинні готуватись тендерні пропозиції - українська мова; розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій - банківська гарантія повинна бути безвідкличною та безумовною з грошовим покриттям. Банківська гарантія повинна бути оформленою відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 639. Строк дії забезпечення тендерної пропозиції: строк, протягом якого тендерна пропозиція вважається дійсною, але не менше 90 календарних днів, з дати кінцевого строку подання пропозицій; математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування) - не застосовується. Джерело фінансування - Грантові кошти в рамках проекту „Створення системи швидкого реагування на інформацію про злочини і події у Львові, що фінансується Європейським Союзом через Орган управління СОП «Україна-Польща-Білорусь» СІС 2014-2020, представленого Міністерством інвестицій та економічного розвитку Республіки Польща в рамках Грантового контракту PLBU.03.02.00-UА-0008/17-00.

Примірник Тендерної документації знаходиться в матеріалах справи (а.с.3981, т.І).

Згідно протоколу розкриття тендерні пропозиції подали семеро учасників:

1- ПП «СПЕЦБУД-ЗАХІД» - остаточна ціна пропозиції 75 299 999,00 грн;

2- ТОВ «Холдингова компанія "КВАДРАТНИЙ МЕТР» - остаточна ціна пропозиції 75 300 000,00 грн;

3 - ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» - остаточна ціна пропозиції 77 490 000,00 грн;

4- ТОВ «ОРБУДСЕРВІС» - остаточна ціна пропозиції 77 500 000,00 грн;

5- ТОВ «ЛЬВІВ ДЕРЖ БУД» -остаточна ціна пропозиції 83 234 094,40 грн;

6- ТОВ «Фірма «Інтербуд» - остаточна ціна пропозиції 83520000,00 грн;

7- ТОВ «ЗАХІДНАФТОХІМБУД2 - остаточна ціна пропозиції 84 500 000,00 грн.

Реєстр тендерних пропозицій по тендеру UА-2021-01-05-002943-С є в матеріалах справи (а.с.26, т.ІІ).

Тендерні пропозиції учасників ПП "СПЕЦБУД-ЗАХІД", ТОВ "Холдингова компанія "КВАДРАТНИЙ МЕТР", ТОВ "ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ", ТОВ "ОРБУДСЕРВІС" і ТОВ ЛЬВІВ ДЕРЖ БУД відхилено у зв`язку із невідповідністю їх пропозицій вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон). Протоколи містяться в матеріалах справи по кожному учаснику окремо.

Відповідно до рішення тендерного комітету від 05.04.2021 №1/05042021, оформленого Протоколом (а.с.110-115, т.І) учасника ТОВ «Фірма «Інтербуд» визначено переможцем торгів та в електронній системі оприлюднено Повідомлення про намір укласти договір.

16.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КВАДРАТНИЙ МЕТР" подано скаргу на рішення тендерного комітету замовника, оформленого протоколом №1/05042021 від 05.04.2021.

Супровідним листом №2 від 14.04.2021 ТзОВ «Фірма «Інтербуд» надіслала замовнику довідку (а.а.139-141, т.І) про відсутність підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частини другої ст.17 Закону у ТОВ «Фірма «Інтербуд».

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.05.2021 № ІІА-2021-01-05-002943-С відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КВАДРАТНИЙ МЕТР" у задоволенні скарги.

18.05.2021 між ГУНП у Львівській області та ТзОВ «Фірма «Інтербуд» укладено договір №362 підряду на виконання робіт з будівництва центру швидкого реагування на вул.Стрийській (біля будинку №105) у м.Львові» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», код ДК 021:2015-45210000-2 Будівництво будівель).

Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.05.2021 № ІІА-2021-01-05-002943-С оскаржено позивачем до Окружного адміністративного суду м.Києва (справа №640/16561/21) і ухвалою суду від 12.06.2021 відкрито провадження у справі.

Оцінка суду.

Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) установлені правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать: 1) органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад;

2) Пенсійний фонд України, цільові страхові фонди зі страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, медичного страхування та страхування на випадок безробіття (далі - органи соціального страхування);

3) юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Закупівлі здійснюються за такими принципами, які визначені у ст.5 Закону:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель / спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.

У частині 1 ст. 13 Закону перебачено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Пунктом 13 частини 1 Закону надано визначення що таке конкурентна процедура закупівлі (далі - тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу.

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій. Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель. У разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 30 днів з дня його оприлюднення (ст. 20 Закону).

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5150 тисячам євро.

Як вбачається із матеріалів справи 05.01.2021 на офіційному порталі про публічні закупівлі України «Prozorro» Головним управлінням Національної поліції у Львівській області (далі - Замовник) оголошено закупівлю робіт "Будівництво Головним управлінням Національної поліції у Львівській області адміністративного центру швидкого реагування поліції на вул. Стрийській (біля будинку №105) у м. Львові" (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель), оголошення про проведення якої оприлюднено на веб- порталі Уповноваженого органу UА-2021-01-05-002943-С, очікувана вартість 86 000 000,00 гривень.

Статтею 22 Закону передбачено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Приписами ч. 2 ст. 22 Закону встановлені вимоги до тендерної документації.

Зауважень до змісту Тендерної документації позивач не має.

Згідно з приписами ст. 29 Закону оцінка тендерних пропозицій / пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично. У разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини третьої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Згідно з приписами ч. 9. ст. 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій / пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію / пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Перш ніж оцінювати тендерну пропозицію ТОВ «Фірма «Інтербуд» як учасника і переможця спірного тендеру, суд зауважує, що тендерна пропозиція позивача ТзОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» була відхилена тендерним комітетом, результати оформлені Протоколом №3/10032021 від 10.03.2021 з таких підстав:

1 у складі пропозиції учасника ТзОВ «ХК «Квадратний метр», яка завантажена 20.01.2021, відсутній лист-згода на обробку персональних даних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що не відповідає ЗУ «Про захист персональних даних» та вимогам тендерної документації. Крім того, персональні дані засновників товариства ОСОБА_1 і ОСОБА_3 містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак дані про дату народження, паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків там відсутні. Тоді як у складі тендерної документації цього учасника такі дані є.

2 при перевірці електронного цифрового підпису учасника ТзОВ «ХК «Квадратний метр» встановлено, що ним не дотримано вимог Тендерної документації в частині створення ЕЦП з використанням засобів ЕЦП відповідно до ЗУ «Про електронні довірчі послуги» (тип підпису удосконалений). При цьому, відповідно до листа Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.03.2021, якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО зявляється інформація, що тип підпису «удосконалений», то такий підпис не може вважатися кваліфікованим.

Підсумовуючи наведене, тендерна пропозиція учасника ТзОВ «ХК «Квадратний метр» не відповідає вимогам Тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону (не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства).

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 цього ж Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Вимоги щодо підписання тендерної документації ЕЦП встановлені п.7 ч.1 «Зміст тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації. Окремо зазначено, що замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https:czo.gov.ua/verify.

Отже, суд критично оцінює аргумент позивача про те, що відповідач безпідставно відхилив його тендерну пропозицію разом з іншими учасниками тендеру через відсутність листа-згоди на обробку даних з таких міркувань. По-перше, відповідач відхилив тендерну пропозицію позивача не лише через відсутність листа-згоди на обробку персональних даних, а й у зв`язку з невідповідністю ЕЦП, яким підписувалася тендерна документація. По-друге, підстави для відхилення тендерних пропозицій інших учасників судом не оцінюються, оскільки не стосуються порушеного права позивача.

Щодо порушення принципу недискримінації учасників тендеру, то законодавство України, а саме ЗАКОН УКРАЇНИ "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" дає чітке означення принципу недискримінації, що передбачає незалежно від певних ознак:

1) забезпечення рівності прав і свобод осіб та/або груп осіб;

2) забезпечення рівності перед законом осіб та/або груп осіб;

3) повагу до гідності кожної людини;

4) забезпечення рівних можливостей осіб та/або груп осіб.

Порушення цього принципу, на думку позивача проявилося в тому, що відповідач, визнавши переможцем торгів ТОВ «Фірма «Інтербуд», не врахував, що:

· цей учасник не подав всіх документів, які вимагалися Тендерною документацією,

· подав листи/довідки, які не відповідають за змістом і зразком Тендерній документації,

· не дотримано вимоги про надання інформації в довільній формі про відповідність учасника вимогам, визначеним ст.17 Закону, п.п.а) п.2 ч.1 Розділу 3 Тендерної документації (так, довідка вих №2 від 14.04.2021 не відповідає вимогам п.2 ч.5 Р.3 Тендерної документації та подана після кінцевого строку подання тендерної пропозиції);

· не подано копії документа, яким учасник уповноважив відповідну службову особу підписувати від свого імені тендерну пропозицію та/або документи, подані у її складі. На думку позивача, з поданих документів не вбачається, що ТОВ «Фірма «Інтербуд» уповноважило директора Демуса А.В. підписувати від свого імені тендерну пропозицію та інші документи в її складі в межах спірної закупівлі.

· Не долучено інформацію про відповідність учасників кваліфікаційним критеріям (вимогам), визначеним у ст.16 Закону.

Також позивач зазначає, що відповідач також виявив невідповідності у документації третьої особи, однак надав можливість ТОВ «Фірма «Інтербуд» усунути недоліки на підставі ст.ч.16 ст.29 закону, що є неправомірним, на думку позивача та суперечить ст.16 цього ж Закону.

Оцінюючи доводи позивача, суд враховує пояснення відповідача, викладені у відзиві (а.с.4-13, т.ІІ) та зазначає таке.

Відповідно до ч.16 ст.29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відтак, суд відхиляє твердження позивача про відсутність у законодавстві можливості учасника усувати недоліки документації, оскільки таку можливість чітко передбачає ч.16 ст.29 Закону, що і мало місце в даному випадку.

Невідповідності, які були виявлені замовником, усунуті третьою особою, що підтверджується довідкою вих.№2 від 14.04.2021 з додатками (а.с.139-141).

Щодо доводів позивача про замовчування відповідачем продовження строку дії Договору та завідомо відому неспроможність ТОВ «Фірма «Інтербуд» виконати умови договору підряду, то суд враховує пояснення відповідача з цього приводу та вважає їх вичерпними. Так, у звязку зі продовженням строку реалізації проєкту 16.04.2021 відбулася державна реєстрація реєстраційної картки цього проєкту за №4049-01, згідно з якою проєкт перереєстровано, а строк реалізації та етапи реалізації проєкту за новою реєстраційною карткою встановлені з 24.11.2018 по 23.01.2022. Крім того, відповідно до ст.5 Угоди про фінансування, укладеної між Європейською Комісією та урядом України, термін виконання угоди про фінансування закінчується не пізніше ніж 31.12.2024. У відповідача на 2021 рік наявні юридичні зобов`язання в межах цього проєкту на суму 28006277 грн.

Також суд приймає пояснення відповідача про те, що ГУПН не володіло інформацією про чинність/нечинність рішення № 10560-р/пк-пз від 13.05.2021 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Станом на дату винесення рішення суду у цій справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні результати розгляду справи №640/16561/21 про оскарження згаданого вище рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи. Підсумовуючи наведене, позивачем не доведене упередженої поведінки відповідача як замовника в межах тендерної закупівлі UА-2021-01-05-002943-С, наведені аргументи ТзОВ «ХК «Квадратний метр» не є порушенням принципу недискримінації учасників тендеру, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог повністю.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір в силу вимог ст. 129 ГПК України залишається за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2021.

Суддя І.Б. Козак