УХВАЛА

м. Київ

22.09.2021Справа № 910/14811/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"; 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна; 3. Аселон Інвестментс Лімітед; 4. ОСОБА_3 ; 5. ОСОБА_4 ; 6. ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, третьої особи-1 - Ковриги М.М., ордер КВ №456867 від 06.09.2021 року, третьої особи-2, не з`явився, третьої особи-3 - Кравченка Р.М. , третьої особи-4 - не з`явився, третьої особи-5 - Махині М.В., ордер серія КС №57137 від 07.02.2020 року, третьої особи-6 - Яська П.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 28-09/18/КП від 28.09.2018 корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут сертифікації».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.01.2021 року.

Позивач 17.03.2021 та 22.09.2021 року в судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань, що підтверджується наявними у матеріалах справи розписками його представника про повідомлення про дату та час наступних судових засіданнях, та не повідомив про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні 22.09.2021 року представник третьої особи-5 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Частиною 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, оскільки позивач в судові засідання 17.03.2021 та 22.09.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань та не повідомив суд про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №921/502/17-г/8 від 30.05.2019 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.09.2021 року.

Суддя С.О. Чебикіна