ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокуСправа № 912/2097/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Буніну О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/2097/21 від 26.07.2021

за позовом - Фермерського господарства "Крок" (далі - ФГ "Крок"), код ЄДР 06688150, с. Благодатне, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27222

до відповідача 1. - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, код ЄДР 39767636, вулиця Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030

відповідача 2. - Кетрисанівської сільської ради, код ЄДР 04365508, с. Кетрисанівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27247

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ,

про визнання незаконним та скасування наказу та визнання права постійного користування

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Попович С.М., ордер серія ВА №1014184 від 16.06.2021;

від відповідача 1. - участі не брав;

від відповідача 2. - участі не брав;

від третіх осіб - участі не брали.

Протокольною ухвалою від 21.10.2021, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні до 21.10.2021 - 17:00.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФГ "Крок" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Кетрисанівської сільської ради з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.12.2020 року №11-16932/14-20-СГ "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою";

- визнати за Фермерським господарством "Крок" (26434, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Червонозовірка, ) право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 50,00 га, кадастровий номер :02:000:9506, Державний акт на право користування землею, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №010385 серія Б, виданого головою Виконавчого комітету Бобринецької ради народних депутатів від 02 вересня 1992 року для ведення фермерського господарства, що розташована на території Кривоносівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

15.07.2021 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява №б/н від 15.07.2021 ФГ "Крок" про забезпечення позову (до подання позовної заяви).

Ухвалою від 19.07.2021 господарський суд задовольнив заяву ФГ "Крок" та вжив заходів забезпечення позову.

Позовна заява ФГ "Крок" надійшла до суду 20.07.2021.

Ухвалою від 26.07.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2097/21. Справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 19.08.2021 - 12:30. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті.

13.08.2021, в межах строку, встановленого судом, відповідачем 1. подано до суду відзив на позов з вимогою - ухвалити рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "КРОК" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Кетрисанівської сільської ради про визнання незаконним, скасування наказу та визнання права постійного користування відмовити.

16.08.2021 до суду поштою надійшла заява №1.1-40/115/1 від 10.08.2021 відповідача 2. з вимогою розглянути справу №912/2097/21 без участі Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Відповідач 2. не заперечив щодо задоволення позовних вимог позивача. У разі задоволення позовних вимог, відповідач 2. просив не покладати стягнення судових витрат на Кетрисанівську сільську раду. Всі необхідні матеріали для розгляду справи відповідач 2. готовий надати в повному обсязі.

Ухвалою від 19.08.2021 господарський суд підготовче засідання у справі №912/2097/21 відклав до 02.09.2021 - 10:30 год.

Ухвалою від 02.09.2021 господарський суд, зокрема, залучив до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, відклав розгляд справи у підготовчому засіданні до 21.09.2021 - 14:30 год.

20.09.2021 до суду надійшов лист №б/н від 16.09.2021 представника третьої особи Заяць Л.В., у якому зазначено про незаперечення щодо задоволення позову, щодо закриття підготовчого засідання та розгляду справи за відсутності вказаної третьої особи.

20.09.2021 від представника третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшли по два екземпляра (від кожної третьої особи) клопотання №б/н від 20.09.2021 про відкладення розгляду справи:

- визнати причини неявки адвоката Колесник Г.М. поважними;

- відкласти судове засідання по справі №912/2097/21 на іншу дату та час (з урахуванням інкубаційного періоду Covid-19 та двотижневого строку самоізоляції адвоката Колесник Г.М.);

- про визначені дату, час і місце розгляду справи завчасно повідомити адвоката.

21.09.2021 на електрону пошту суду надійшли від представника третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. по два екземпляра (від кожної третьої особи) додаткові пояснення №б/н від 21.09.2021:

- визнати причини неявки адвоката Колесник Г.М. поважними;

- задовольнити клопотання адвоката Колесник Г.М. про відкладення розгляду справи №912/2097/21, що призначене на 21.09.2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Також 21.09.2021 від представника третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшли:

1. Клопотання №б/н від 20.09.2021 - збільшити строк для підготовки пояснень від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача - ОСОБА_2 .

2. Клопотання №б/н від 20.09.2021 - збільшити строк для підготовки пояснень від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача - ОСОБА_1 .

3. Клопотання №б/н від 21.09.2021 про витребування доказів:

витребувати у ФГ "Крок" () документи, що підтверджують здійснення сільськогосподарської діяльності на земельній ділянці з кадастровим номером 352088800:02:000:9506 площею 50,00 га, а саме:

- Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід);

- Баланс (звіт про фінансовий стан);

- Податкові декларації з податку на прибуток;

- Звіти про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств;

- Звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування СФГ "Крок";

- Звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (згідно форми №29-сг річна);

- Звіти про посівні площі сільськогосподарських культур (згідно форми №4-сг);

- Звіти про реалізацію сільськогосподарської продукції за рік (згідно форми №21-заг);

- Звіти про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах (згідно форми №1-мех);

- Звіти про використання добрив і пестицидів (згідно форми №9-сг);

- Повідомлення про прийняття працівників на роботу.

4. Клопотання №б/н від 21.09.2021 про витребування доказів:

витребувати у Кіровоградської районної адміністрації оригінали матеріалів реєстраційної справи ФГ "Крок" () у паперовій формі.

21.09.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання №б/н від 21.09.2021 про закриття провадження у справі представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Колесник Г.М. - закрити провадження у справі №912/2097/21.

Ухвалою від 21.09.2021 господарський суд відмовив у задоволенні клопотань №б/н від 20.09.2021 та додаткових пояснень №б/н від 21.09.2021 про відкладення розгляду справи представника третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. Клопотання №б/н від 20.09.2021 ОСОБА_2 - збільшити строк для підготовки пояснень від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача задовольнив. Продовжив строк для подання пояснень по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2 до дати їх фактичного подання. Клопотання №б/н від 20.09.2021 ОСОБА_1 - збільшити строк для підготовки пояснень від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача - задовольнив. Продовжив строк для подання пояснень по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1 до дати їх фактичного подання. Відмовив у задоволенні клопотань №б/н від 21.09.2021 про витребування доказів адвоката Колесник Г.М. Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Оголосив перерву у підготовчому засіданні до 07.10.2021 - 11:30 год.

21.09.2021 на електронну пошту суду надійшли:

- клопотання №б/н від 21.09.2021 адвоката Колесник Г.М. представника ОСОБА_1 - поновити строк для надання пояснень третьої особи щодо позовної заяви;

- пояснення №б/н від 21.09.2021 третьої особи щодо позовної заяви адвоката Колесник Г.М. представника ОСОБА_1

24.09.2021 до суду надійшли в паперовому вигляді два клопотання №б/н від 20.09.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про збільшення строку для підготовки пояснень від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача.

24.09.2021 поштою до суду надійшли пояснення №б/н від 20.09.2021 третьої особи щодо позовної заяви адвоката Колесник Г.М. представника ОСОБА_2 .

Оскільки ухвалою від 21.09.2021 господарський суд продовжив строк для подання пояснень по справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до дати їх фактичного подання, то суд приймає подані такими третіми особами пояснення щодо позову та не розглядає клопотання про поновлення строку для надання таких пояснень.

27.09.2021 до суду надійшли додаткові пояснення №б/н від 27.09.2021 позивача стосовно поданого клопотання третьої особи про закриття провадження у справі та щодо порушеного права позивача.

06.10.2021 електронною поштою (з КЕП) до суду надійшла заява №б/н від 06.10.2021 адвоката Колесник Г.М. про відвід судді з вимогою відвести суддю Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. від розгляду справи №912/2097/21.

Ухвалою від 07.10.2021 господарський суд у задоволенні заяви №б/н від 06.10.2021 адвоката Колесник Г.М. про відвід судді відмовив.

Ухвалою від 07.10.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.10.2021 - 10:30 год.

20.10.2021 на електронну пошту суду (з КЕП) від представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Колесник Г.М. надійшли:

1. Клопотання №б/н від 20.10.2021 про витребування доказів:

- Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід);

- Баланс (звіт про фінансовий стан);

- Податкові декларації з податку на прибуток;

- Звіти про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств;

- Звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування СФГ "Крок";

- Звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (згідно форми №29-сг річна);

- Звіти про посівні площі сільськогосподарських культур (згідно форми №4-сг);

- Звіти про реалізацію сільськогосподарської продукції за рік (згідно форми №21-заг);

- Звіти про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах (згідно форми №1-мех);

- Звіти про використання добрив і пестицидів (згідно форми №9-сг);

- Повідомлення про прийняття працівників на роботу.

2. Заява №б/н від 20.10.2021 про поновлення строку на подання клопотання про зупинення провадження у справі №912/2097/21 - визнати причини пропуску на подання клопотання про зупинення провадження у справі №912/2097/21 поважними; поновити строк на подання клопотання про зупинення провадження у справі №912/2097/21; прийняти клопотання про зупинення провадження у справі №912/2097/21 до свого провадження та здійснити його розгляд відповідно.

3. Клопотання №б/н від 20.10.2021 про зупинення провадження у справі №912/2097/21 - прийняти клопотання про зупинення провадження у справі №912/2097/21; зупинити провадження у справі№912/209721 до вирішення справи №383/752/21, що розглядається Бобринецьким районним судом Кіровоградської області та набрання законної сили судовим рішенням в справі №383/752/21, про що постановити відповідну ухвалу.

4. Клопотання №б/н від 20.10.2021 про відкладення розгляду справи:

- визнати причини неявки адвоката Колесник Г.М. поважними;

- відкласти судове засідання по справі №912/2097/21 на іншу дату та час;

- про визначені дату, час і місце розгляду справи завчасно повідомити адвоката;

- у разі відмови у розгляді клопотання про відкладення розгляду справи або у разі прийняття судового рішення про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, просить суд розглянути наступні документи: клопотання про витребування доказів від 20.10.2021, клопотання про скасування забезпечення позову від 20.10.2021, заяву про поновлення строку на подання клопотання про зупинення провадження у справі №912/2097/21, клопотання про зупинення провадження у справі №912/2097/21.

Розглядаючи клопотання №б/н від 20.10.2021 про витребування доказів господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3-4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 21.09.2021 господарський суд клопотання №б/н від 20.09.2021 ОСОБА_2 - збільшити строк для підготовки пояснень від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача задовольнив. Продовжив строк для подання пояснень по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2 до дати їх фактичного подання. Крім того, клопотання №б/н від 20.09.2021 ОСОБА_1 - збільшити строк для підготовки пояснень від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача задовольнив. Продовжив строк для подання пояснень по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1 до дати їх фактичного подання.

В свою чергу, 24.09.2021 поштою до суду надійшли пояснення №б/н від 20.09.2021 третьої особи щодо позовної заяви адвоката Колесник Г.М. представника ОСОБА_2 .

Господарський суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до ст. 177, 182, 194, 207 ГПК України одним і з завдань підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд серед іншого з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

В той час, клопотання №б/н від 20.10.2021 про витребування доказів подано до суду на стадії розгляду справи №912/2097/21 по суті. В поданому клопотанні відсутнє обґрунтування неможливості подання вказаного клопотання разом з поясненнями третьої особи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 та ч. 3 ст. 80 ГПК України, на стадії підготовчого провадження у даній справі з причин, що не залежали від представника третьої особи.

З врахуванням викладеного, господарський суд залишає клопотання №б/н від 20.10.2021 про витребування доказів без задоволення.

Щодо заяви №б/н від 20.10.2021 про поновлення строку на подання клопотання про зупинення провадження у справі №912/2097/21, а також клопотання №б/н від 20.10.2021 про зупинення провадження у справі №912/2097/21, господарський суд зазначає таке.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Господарський суд зазначає, що строк на заявлення клопотання про зупинення провадження у справі №912/2097/21 судом встановлено не було, крім того, встановлення такого строку нормами ГПК України і не передбачено, а лише зафіксовано механізм/можливість зупинення провадження у справі з тих чи інших підстав, як на стадії підготовчого провадження та і на стадії розгляду справи по суті.

В той час, ст. 194 ГПК України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Позивач в обґрунтування необхідності зупинення провадження у цій справі посилається на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки вимогами ч. 3 ст. 195 ГПК України передбачено можливість зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 ч. п. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, заява №б/н від 20.10.2021 про поновлення строку на подання клопотання про зупинення провадження у справі №912/2097/21, а також клопотання №б/н від 20.10.2021 про зупинення провадження у справі №912/2097/21 задоволенню не підлягають.

Слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Щодо клопотання №б/н від 20.10.2021 про відкладення розгляду справи, господарський суд зазначає таке.

В обґрунтування необхідності відкладення розгляду справи зазначено про те, що у представника третьої особи наразі відсутні документи, передбачені постановою КМУ №1066 від 11.10.2021 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. №1236" та можливість оформлення у стислі строки документів, що дозволили б представнику покинути межі Київської області автомобільним транспортом на автобусних маршрутах, авіаційним та залізничним транспортом у міжобласному сполученні для участі у судовому засіданні призначеному на 21.10.2021 у Господарському суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Господарський суд зазначає, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України.

Крім того, обставини зазначенні в клопотанні, не є поважними причинами неявки в судове засідання, з врахуванням того, що про запровадження обмежувальних заходів постановою КМУ №1066 від 11.10.2021 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. №1236", яка була оприлюднена в Урядовому кур`єрі 13.10.2021 №199, у заявника було достатньо часу (7 днів) для вирішення питання забезпечення його участі у судовому засіданні 21.10.2021 о 10:30 у справі №912/2097/21, як фізично, так і в режимі відеоконфернеції.

Враховуючи викладене, господарський залишає клопотання №б/н від 20.10.2021 про відкладення розгляду справи без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на підставі такої норми.

Керуючись ст. 12, 42, 80, 81, 195, 210, 216, 227, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання №б/н від 20.10.2021 представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Колесник Г.М. про витребування доказів.

2. Відмовити у задоволенні заяви №б/н від 20.10.2021 представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Колесник Г.М. про поновлення строку на подання клопотання про зупинення провадження у справі №912/2097/21.

Відмовити у задоволенні клопотання №б/н від 20.10.2021 представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Колесник Г.М. про зупинення провадження у справі №912/2097/21.

3. Відмовити у задоволенні клопотанні №б/н від 20.10.2021 представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Колесник Г.М. про відкладення розгляду справи.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.11.2021 - 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити учасникам справи та адвокату Колесник Г.М. (на E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.