ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р. Справа№ 15/143-б (910/11414/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Кудько О.О.,

представників:

відповідачів 2, 3 - адвоката Правдивого В.І.,

третьої особи 1 - адвоката Кисличенко І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 19.08.2021 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" в особі ліквідатора Реверука Петра Костянтиновича

про забезпечення позову

у справі №15/143-б(910/11414/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лонг-буд",

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

2. приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянська Неллі Борисівна,

про скасування реєстраційних записів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в межах справи №15/143-б

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі №15/143-б(910/11414/21) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 повністю та ухвалити нове рішення, яким вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 15/143-б(910/11414/21), призначено розгляд справи на 05.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 відкладено розгляд справи на 19.10.2021.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 21.10.2021 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

21.10.2021 судді Сотніков С.В. та Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід у справі №15/143-б(910/11414/21).

Вказана заява мотивована наявністю підстави, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Суд встановив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2011 порушено провадження у справі № 15/143-б про банкрутство ТОВ "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп".

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

У серпні 2018 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. звернувся до суду в межах справи про банкрутство ТОВ "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" із позовною заявою до ТОВ "Ліго-тов", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №15/143-б позов задоволено, визнано недійсним правочин щодо відчуження нерухомого майна ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", а саме: комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3, оформлений рішенням зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (протокол № 8/1 від 04.04.2011 року) та актом прийому-передачі комплексу нежитлових споруд від 01.03.2011 року між ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" та ТОВ "Сакура Груп"; визнано недійсними рішення зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", оформлене протоколом №8/1 від 04.04.2011 року; зобов`язано Відділ з питань державної реєстрації Ватутінської міської ради Черкаської області скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.07.2014 р. №24858923, видане Реєстраційною службою Ватутінського МУЮ Черкаської області, та запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ "Сакура Груп" на комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано у власність ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" наступне нерухоме майно:

- прохідна "А", прибудова "а", арматурний цех "Б", навіс "б-2", гараж "Г", прибудова "г", плотня "Д", склад "Е", гараж прибудова "е", ворота "1", тин "2" - 230м.п., місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_3 ;

- прохідна з прибудовою "А-1", "а", арматурний цех "Б", навіс "б2", гараж "Г-1", прибудова "г", плотня "Д-1", ворота "1", огорожа "2", вбиральня "8", місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_4 ;

- механічна майстерня "В" загальною площею 194,8 кв.м., прибудова в, прибудова в1, прибудова в2, прибудова в3, навіс в4, тин №2, ворота з хвірткою №9, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні Сміхотура В`ячеслава Миколайовича;

- склад "Л", склад "М", склад "Н", сторожка "О", тин №2, яма для гасіння вапна №5, тупік залізної дороги №6, вбиральня №8, місцезнаходження: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3, яке перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГО-ТОВ".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 року у справі №15/143-б, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2020 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 в частині відмови у задоволенні позову про витребування у власність ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" нерухоме майно, а саме: механічна майстерня "В" загальною площею 194,8 кв. м., прибудова в, прибудова в1, прибудова в2, прибудова в3, навіс в4, тин №2, ворота з хвірткою № 9, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 ; скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі № 15/143-б в частині відмови у задоволенні вимог про:

1) визнання недійсним правочину щодо відчуження нерухомого майна ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3, оформленого рішенням зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (протокол № 8/1 від 04.04.2011) та актом прийому-передачі комплексу нежитлових споруд від 01.03.2011 між ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" та ТОВ "Сакура Груп";

2) визнання недійсними рішень зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", оформлених протоколом №8/1 від 04.04.2011;

3) зобов`язання Відділу з питань державної реєстрації Ватутінської міської ради Черкаської області скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.07.2014 №24858923 видане Реєстраційною службою Ватутінського МУЮ Черкаської області, та запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ "Сакура Груп" на комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) витребування у власність ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" наступне нерухоме майно:

- прохідна "А", прибудова "а", арматурний цех "Б", навіс "б-2", гараж "Г", прибудова "г", плотня "Д", склад "Е", гараж прибудова "е", ворота "1", тин "2" - 230м.п., місцезнаходження: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3, яке перебуває у володінні ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 );

- прохідна з прибудовою "А-1", "а", арматурний цех "Б", навіс "б2", гараж "Г-1", прибудова "г", плотня "Д-1", ворота "1", огорожа "2", вбиральня "8", місцезнаходження: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3-А, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 );

- склад "Л", склад "М", склад "Н", сторожка "О", тин №2, яма для гасіння вапна №5, тупік залізної дороги №6, вбиральня №8, місцезнаходження: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3, яке перебуває у володінні ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (Ідентифікаційний код 39908443);

ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №15/143-б у скасованій частині залишено в силі.

У липні 2021 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. звернувся до суду в межах справи про банкрутство ТОВ "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" із позовною заявою про скасування реєстраційних записів та витребування майна з чужого незаконного володіння ТОВ "Лонг-буд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що належне банкруту майно вибуло з його володіння на підставі недійсного правочину, що підтверджено ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 та постановою Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №15/143-б, та підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння відповідачів.

У серпні 2021 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на спірне нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі №15/143-б(910/11414/21) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. про забезпечення позову, яка є предметом апеляційного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що як на підставу позову, ліквідатор посилається на обставини недійсності правочину, на підставі якого спірне нерухоме майно вибуло із власності боржника та на даний час перебуває у незаконному володінні третіх осіб - відповідачів у даній справі. Правочин, на підставі якого боржник втратив нерухоме майно визнаний недійсним в судовому порядку відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2019, яка була скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 прийнята за участю суддів Остапенка О.М. (головуючий, суддя-доповідач) Сотнікова С.В. та Отрюха Б.В.

В той же час, постановою Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №15/143-б скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020.

Таким чином, встановлені у справі №15/143-б обставини недійсності правочину (судове рішення у якій скасоване в касаційному порядку) можуть мати приюдиційне значення для даної справи № №15/143-б(910/11414/21) за позовом про скасування реєстраційних записів та витребування майна з чужого незаконного володіння. При цьому, судді Сотніков С.В. та Остапенко О.М. брали участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020, яку було скасовано.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до Судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Сотнікова С.В. та судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 15/143-б(910/11414/21) задовольнити.

2. Матеріали справи № 15/143-б(910/11414/21) разом з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали підписаний 21.10.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко