ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 Справа № 914/1640/21

місто Львів

За позовом: ОСОБА_1 , м. Івано - Франківськ

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Щигельська О.І.

Секретар судового засідання: Зарицька О.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Загребельська А.А. - адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Оленюк С. Л. - представник.

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Західного антимонопольного комітету України, викладене у листі від 30.03.2021 №63-02/1743 про відмову у залученні позивача до справи №63/8-02-10-2021 у якості третьої особи.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Щигельській О.І.

Ухвалою суду від 15.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків.

12.07.2021 за вх. №16143/21 в системі документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.08.2021.

29.07.2021 за вх. №17737/21 в системі документообігу суду зареєстровано заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 03.08.2021 заяву представника позивача про участь в судовому засіданні у справі № 914/1640/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

02.08.2021 за вх. №17902/21 в системі документообігу суду зареєстровано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 09.08.2021 оголошено перерву до 26.08.2021.

10.08.2021 за вх. №18578/21 в системі документообігу суду зареєстровано відповідь на відзив.

25.08.2021 за вх. №19447/21 в системі документообігу суду зареєстровано заяву про попередній розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 26.08.2021 закрито підготовче провадження у справі № 914/1640/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2021.

06.10.2021 за вх. №23450/21 в системі документообігу суду зареєстровано заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 07.10.2021 вказане клопотання судом задоволено.

В судове засідання 11.10.2021 з`явились повноважні представники сторін.

Представниця позивача присутня в режимі відеоконференції, позов підтримала повністю з підстав, зазначених у ньому та відповіді на відзив. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав, зазначених у раніше поданому відзиві, у його задоволенні просив відмовити.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

Позивач вважає, що прийняте Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення викладене у листі №63-02/1743 від 30.03.2021 про відмову у залученні позивача до справи №63/8-02-10-2021 у якості третьої особи, слід визнати протиправним та скасувати, оскільки, на думку позивача, така відмова позбавляє його прав наданих законом та усуває від процесу розгляду справи про порушення, яким безпосередньо позивачу завдано шкоду.

У відповіді на відзив (вх.№18578/21 від 10.08.2021) позивач наголошує, що всі заперечення відповідача є хибними, необґрунтованими та такими, що не можуть прийматися судом.

Аргументи відповідача

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вважає, що позовна заява безпідставна та не підлягає задоволенню. Клопотання позивача про залучення його в якості третьої особи не містить інформації та доказів, що рішення може суттєво зачепити їх права та інтереси та сприяти розгляду справи. Посилання позивача на ст. 55 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» відповідач вважає безпідставним, та зазначає, що реалізація вказаної статті не залежить від залучення особи у якості третьої особи у справі про захист економічної конкуренції. Також відповідачем зазначено, що Відділення не порушувало прав та інтересів позивача; справа про захист економічної конкуренції розпочата з ініціативи органів АКУ; залучення у якості третьої особи не є безумовним в разі подання клопотання; у справі №63/3-02-6-2021 відділення здійснює захист щодо усього поля споживачів.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

19.01.2021 року на офіційному сайті Антимонопольного комітету України розміщено повідомлення з якого вбачається, що Північне територіальне відділення Антимонопольного комітету України розпочало справи щодо шести газопостачальних компаній через встановлення завищених цін на газ для населення. Згідно повідомлення дії ТОВ «Київоблгаз збут», ТОВ «Житомиргаз збут», ТОВ «Чернігівгаз збут», ТОВ «Черкасигаз збут», ТОВ Уманьгаз збут» та ДП «КиївГазЕнерджі» містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольними (домінуючим) становищем на ринку. Це могло призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умови існування значної конкуренції на ринку. Також зазначено, що подібні факти виявлені також і в інших регіонах України, дослідження по них вже завершуються територіальними відділеннями Комітету. У разі наявності інформації щодо можливих порушень з боку газопостачальних компаній, зокрема створення перешкод при зміні постачальника, АКУ просив звертатися до міжобласних відділень АМКУ.

ОСОБА_1 звернувся до Антимонопольного комітету України з клопотанням від 24.02.2021 про залучення його в якості третьої особи до участі у справі про порушення ТОВ «Івано-Франківськ Газзбут» законодавства про захист економічної конкуренції. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Західним відділенням було розпочато справи - проти ТОВ «Львівгаз збут», ТОВ «Закарпатгаз збут», ТОВ «Волиньгаз збут», ТОВ «Івано - Франківськгаз Збут» та ТОВ «Рівнегаз Збут». У листопаді та грудні 2020 року (включно) постачальником газу гр. ОСОБА_1 було ТОВ «Івано-Франківськ Газзбут» яке у вказаний період продавало газ за завищеною ціною, при цьому позивач, як споживач природного газу, поніс додаткові фінансові витрати, а тому, рішення у цій справі може суттєво зачепити його права та інтереси, охоронювані Законом України «Про захист економічної конкуренції». Крім того позивач стверджував, що ТОВ «Івано-Франківськ Газзбут» намагався створити перешкоди для переходу до іншого постачальника та нарахував більше обсягів газу ніж було спожито в листопаді 2020 року. На думку позивача для захисту його законних інтересів та з метою справедливого, неупередженого та всебічного розгляду Антимонопольним комітетом справи є необхідним залучення його у якості третьої особи для можливості отримання всіх процесуальних документів, можливості надання Комітету власних доказів та пояснень, у разі необхідності мати можливість ознайомлюватися із матеріалами справи та поясненнями відповідачів, надавати клопотання, та можливості всіляко впливати на те, щоб газовиків, в тому числі ТОВ «Івано-Франківськ Газзбут», покарали за зловживання становищем або неправомірні дії. Також позивачем зазначалося, що від прийнятого за результатами розгляду справи Комітетом рішення залежатиме чи зможуть споживачі послуг газопостачальної компанії ТОВ «Івано-Франківськ Газзбут» повернути собі переплачені кошти у порядку, визначеному положеннями статті 55 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Контактною особою у вказаному клопотанні зазначено Громадську організацію «Рада захисту конкуренції та споживачів».

Листом №63-02/1743 від 30.03.2021 Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надало відповідь на клопотання, з якого вбачається, що Адміністративна колегія Відділення вирішила відмовити побутовим споживачам у залученні їх в якості третіх осіб до участі у Справі № 63/8-02-10-2021, враховуючи, що заяви/клопотання, які надійшли до Відділення, не містять інформації та доказів, що рішення може суттєво зачепити їх права та інтереси та сприяти розгляду справи по суті. Також зазначено, що для вирішення питання щодо відшкодування заподіяної шкоди в подвійному розмірі, ОСОБА_1 зможе звернутись до суду після прийняття рішення у Справі № 33/8-02-10-2021.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Західного антимонопольного комітету України, викладене у листі від 30.03.2021 №63-02/1743 про відмову у залученні позивача до справи №63/8-02-10-2021 у якості третьої особи.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Одним із основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції (ст. 3 ЗУ "Про Антимонопольний комітет України").

Статтею 5 Закону визначено, що Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", "Про державну допомогу суб`єктам господарювання", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно з ст.7 ЗУ "Про Антимонопольний комітет України", до повноважень Антимонопольного комітету України у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції належать, зокрема:

- розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції;

- перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом;

- проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про Антимонопольний комітет України", для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства. Повноваження територіального відділення Антимонопольного комітету України не можуть виходити за межі повноважень Антимонопольного комітету України, визначених законом.

Частинами 1 та 2 ст. 19 ЗУ "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що під час розгляду заяв і справ про узгоджені дії, концентрацію, про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі під час проведення розслідування, дослідження, прийняття розпоряджень, рішень за заявами і справами, здійснення інших повноважень у сфері контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, контролю за узгодженими діями, концентрацією органи та посадові особи Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень керуються лише законодавством про захист економічної конкуренції і є незалежними від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та суб`єктів господарювання, а також політичних партій та інших об`єднань громадян чи їх органів. Втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та суб`єктів господарювання, а також політичних партій та інших об`єднань громадян чи їх органів у діяльність Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень забороняється, за винятком випадків, визначених законами України.

Законом України "Про захист економічної конкуренції" регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб`єктами господарювання; суб`єктів господарювання з іншими суб`єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв`язку з економічною конкуренцією (ст. 2).

У преамбулі до вказаного закону визначено, що цей Закон визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Відповідно до положень ст. 39 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" особами, які беруть участь у справі, визнаються: сторони, треті особи, їх представники. Третьою особою є особа, залучена до участі у справі у зв`язку з тим, що рішення може суттєво зачепити її права та інтереси, охоронювані цим Законом. Про визнання третьою особою органами Антимонопольного комітету України приймається розпорядження, про що повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Відтак, виходячи із системного тлумачення зазначених положень, суд зазначає, що необхідною умовою для залучення до участі у справі третьої особи є ймовірність того, що рішення може суттєво зачіпати права та інтереси такої особи. Права та інтереси третіх осіб мають бути охоронювані саме Законом України "Про захист економічної конкуренції".

Таким чином, питання залучення або незалучення до участі у справі третіх осіб, встановлення наявності впливу рішення на права та інтереси, охоронювані ЗУ "Про захист економічної конкуренції", таких осіб, віднесено до дискреційних повноважень органів АМКУ.

Подане позивачем клопотання про залучення третіх осіб мотивоване тим, що гр. ОСОБА_1 є споживачем послуг постачання природного газу на підставі договору постачання природного газу побутовим споживачам. На думку позивача, порушено його права та інтереси, оскільки постачальник продавав газ за завищеною ціною у зв`язку з чим ним понесено додаткові фінансові витрати, а також, на думку позивача, йому були створенні перешкоди для переходу до іншого постачальника.

Листом №63-02/1743 від 30.03.2021 у відповідь на клопотання позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зазначено, що Адміністративна колегія Відділення вирішила відмовити побутовим споживачам у залученні їх в якості третіх осіб до участі у Справі № 63/8-02-10-2021, враховуючи, що заяви/клопотання, які надійшли до Відділення, не містять інформації та доказів, що рішення може суттєво зачепити їх права та інтереси та сприяти розгляду справи по суті. Також зазначено, що для вирішення питання щодо відшкодування заподіяної шкоди в подвійному розмірі, ОСОБА_1 зможе звернутись до суду після прийняття рішення у Справі № 33/8-02-10-2021.

Суд зазначає, що законодавство про захист економічної конкуренції не містить регламентованої форми відмови у залученні третіх осіб до участі у справі. Така відмова є процедурним питанням у процесі організації здійснення завдань та функцій, покладених на органи АМКУ.

Також варто зазначити, що позивачем не доведено, що звернення із клопотанням про залучення його в якості третьої особи у справі № 63/8-02-10-2021 зумовлено необхідністю захисту його прав та інтересів, які охороняються законодавством про захист економічної конкуренції.

Відповідно до практики Верховного Суду, зазначеної у постанові від 05.03.2020 у справі №640/467/19, протиправність акту індивідуальної дії встановлюється внаслідок невиконання державним органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості останнього.

Аналізуючи зазначене в сукупності, суд дійшов висновку, що відмова Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, викладене у листі від 30.03.2021 №63-02/1743 про відмову у залученні позивача до справи №63/8-02-10-2021 у якості третьої особи є обґрунтованою та вмотивованою, прийнятою в межах дискреційних повноважень Відділення.

Також слід зазначити, що в даному випадку позивач не буде позбавлений можливості захистити свої законні права та інтереси у національних судах вже після винесення рішення Антимонопольним комітетом України у справі №63/8-02-10-2021.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене, суд, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Західного антимонопольного комітету України, викладене у листі від 30.03.2021 №63-02/1743 про відмову у залученні позивача до справи №63/8-02-10-2021 у якості третьої особи слід відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір залишається за позивачем в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 21.10.2021

Суддя О.І. Щигельська