ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м.Дніпро Справа № 904/70/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін:

від арбітражного керуючого: Ромашко Роза Миколаївна, посвідчення №883 від 15.05.2013 р., арбітражний керуючий;

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 року (повний текст складено 02.06.2021 року) у справі № 904/70/21 (суддя Соловйова А.Є.)

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог в загальній сумі 90 421,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 року у справі № 904/70/21 грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 в загальній сумі 90 421,80 грн відхилено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована недоведеністю заявлених вимог.

Суд зазначив, що:

- позивач зазначав на укладення між ним та ОСОБА_1 договору № 630274962, за яким заборгованість складає 46787,03 грн. та договору № 630689284, за яким заборгованість складає 39094,77 грн., однак не надав суду до заяви з грошовими вимогами документального підтвердження сум та дат отримання кредитних коштів за кредитними договором №630274962 (дата надання кредиту - 15.09.2015 року, сума ліміту - 1000 грн., валюта -грн.) та кредитним договором №630689284 (дата надання кредиту - 08.08.2017 року, сума ліміту - 12 500 грн., валюта - грн.);

- суд позбавлений можливості перевірити розрахунок суми боргу у зв`язку з відсутністю інформації про суми та дати отриманих та повернутих коштів, які саме відсоткові ставки з передбачених наданими до суду документами банком використовувалися та з яких підстав;

- з наданих документів та розрахунку, без зазначення отриманих сум, сплачених сум, відсоткових ставок процентів, які використані у розрахунку - неможливо вирахувати суми заборгованості позичальника, які заявлені кредитором як його грошові вимоги до боржника.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, АТ "Альфа-Банк" оскаржило її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята судом без з`ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права.

Скаржник вказує, що:

- до заяви з кредиторськими вимогами банку було долучено кредитні досьє за договороми №630274962 та №63089284 з відповідними розрахунками заборгованості ОСОБА_1 ;

- суд не вислухав пояснень від АТ"Альфа-Банк" щодо обставин отримання кредиту, не надав можливості надати відповідні докази, однобічно прийняв сторону арбітражного керуючого, який не визнав кредиторських вимог банку до боржника, не посприяв у проведенні відеоконференції у даній справі з представниками банку, не врахував велику завантаженість юристів банку та не дочекався відповідних документів щодо залишку боргу на рахунках боржника.

Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 року у справі №904/851/18.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Ромашко Р.М. вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки вимоги банку не підтверджені.

В судові засідання 06.09.2021 року та 18.10.2021 року представник апелянта не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів зауважує, що до апеляційної скарги докази, про неврахування яких судом першої інстанції апелянт вказував за змістом апеляційної скарги, не надано.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Ромашко Р.М., дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обгрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд. а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

З пояснень керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Ромашко Р.М. вбачається, що нею спільно з боржником розглянуто кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у загальній сумі 90 421.80 грн., які не є забезпеченими, та не визнано їх з огляду на не підтвердження їх належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що в суді апеляційної інстанції відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України справи переглядаються за наявними у справі і додатково поданими доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, для цілей цього Кодексу, склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

АТ "Альфа-Банк" звернулося з грошовими вимогами до боржника за кредитними договором №630274962 (дата надання кредиту - 15.09.2015 року, сума ліміту - 1000 грн., валюта - грн.) та кредитним договором №630689284 (дата надання кредиту - 08.08.2017 року, сума ліміту - 12 500 грн, валюта - грн.).

Згідно Заяви щодо грошових вимог боржника перед АТ "Альфа-Банк" та включення їх до реєстру вимог кредиторів від 10.03.2021 року ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк" здійснили публічну пропозицію на укладання угоди про надання кредиту № 630274962 (надалі - "Кредитний договір") шляхом підписання Анкети-заяви на акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на комплексне банківське обслуговування.

Відповідно до вказаного договору про надання кредиту від 15.09.2015року Банк надав кредитний ліміт до 75 000 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором Банк зазначав на існування заборгованості за Кредитним договором № 630274962 у сумі 46 787, 03 грн.

На підтвердження своїх грошових вимог Банком до Заяви щодо грошових вимог додано копії наступних документів:

- копія підписаного ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ) 03.07.2015року документу "Публічна пропозиція ПАТ "Альфа-Банк" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту "Альфа Connect".

- копія документу "до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту "Альфа Connect" від 03.07.2015року.

Згідно пункту 2.1 цього документу Ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75 000 грн.

Відповідно до пункту 2.1.1 цього ж документу сума Кредиту, що є доступною Клієнту на момент видачі Клієнту картки та підписання цього Додатку,з встановленого Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та вказаного в цьому Додатку ліміту відновлювальної кредитної лінії складає 1000 грн.

При цьому сторони погоджуються, що сума Кредиту, що може бути доступна Клієнту в будь-який час протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії та відрізняється від суми, що вказана в цьому пункті, повідомляється Банком Клієнту у порядку та спосіб, визначені умовами Договору. Сторони також погоджуються, що сума кредиту, що може бути доступна Клієнту в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, що становить 75 000 грн..

Пунктом 2.2 документу зазначено, що процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 36% річних на торгові операції та 39% річних на операції зняття коштів.

Пунктом 2.3 передбачено розмір обов`язкового мінімального платежу, який складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією та не може бути меншим ніж 50 грн.

Пунктом 2.4 документу закріплене право Банку протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії повідомляти Клієнту про визначені ним суми кредиту, що можуть бути доступними для Клієнта. Порядок та спосіб таких повідомлень цей пункт не містить.

Згідно пункту 5 цього документу всі відносини між Клієнтом та Банком врегульовуються положеннями цього Договору, Тарифами, а також Правилами користування банківською платіжною карткою. Тарифи та Правила користування банківською платіжною карткою, з якими знайомилася ОСОБА_1 , та докази такого ознайомлення Банком не надано.

Документ не передбачає розмірів неустойки (штрафу/пені) за порушення виконання зобов`язань за цим Договором.

Також Банком надана:

- копія документу "Договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби для держателів платіжних карток" 227.630274962.111 від 03.07.2015 року, укладений між ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) та ПАТ "Страхова компанія "Альфа-Страхування", без додатків. Підпис боржника наявний;

- копія документу "Факсимільно відтворення печатки для вчинення правочинів" від 03.07.2015 року, який включає в себе Договір добровільного страхування фінансових ризиків держателів платіжних карток 248.630274962.11 від 03.07.2015 року, укладений між ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) та ПАТ "Страхова компанія "Альфа- Страхування", без додатків. Підпис боржника наявний;

- копія документу щодо переліку умов креди ту та Заява про відкри ття поточних рахунків у ПАТ "Альфа-Банк" та картка із зразками підпису. Обидва документи (на одному аркуші підписані ОСОБА_3 .

Згідно підписаних ОСОБА_1 умов кредиту, він видавався їй на 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної лінії на новий строк за умови дотримання Клієнтом умов Договору. Інформації щодо факту документального підтвердження пролонгації договору Банком не надано.

Банком надано Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором 630274962, дата надання кредиту - 15.09.2015 року, сума ліміту - 1000 грн. Залишок кредиту-46 787,03 грн.

Зазначена сума заборгованості включає задвоєну суму заборгованості по тілу кредита та неустойку (комісії та штрафи).

Таким чином, згідно наданих Банком документів за цим договором ОСОБА_3 було надано кредитний ліміт на 1000 грн строком на 1 рік під 39% річних. Документи, що надані Банком, окрім зазначення у розрахунку боргу, не містять дату надання коштів та підтверджених у належний правовий спосіб дат та сум зміни лімітів.

Виходячи з того, що договір укладено 03.07.2015 року, строк дії договору сплив 03.07.2016 року. До суду Банк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу не звертався.

Банк не надав суду першої інстанції виписок з банківського та карткових рахунків боржника. Зазначаючи на неповне дослідження судом матеріалів справи та позбавлення заявника надати відповідні докази, скаржник і суду апеляційної інстанції такі докази не надав.

Отже, колегія суддів поділяє доводи оскаржуваної ухвали про недоведеність скаржникам належними та допустимими доказами наявності заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 630274962 у сумі 46 787, 03 грн.

Згідно Заяви щодо грошових вимог боржника перед АТ "Альфа-Банк" та включення їх до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк" здійснили Оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № (надалі - "Кредитний договір") шляхом підписання Анкети-заяви на акцепт публічної пропозиції AT "Альфа-Банк" на комплексне банківське обслуговування.

Відповідно до вказаного договору про надання кредитної лінії від 08.08.2017 року Банк надав кредитний ліміт до 200 000 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором Банк зазначав, що у неї існує заборгованість за Кредитним договором № у сумі 39 094,77 грн.

На підтвердження своїх грошових вимог Банком до Заяви щодо грошових вимог додано копії наступних документів:

- копію підписаного ОСОБА_1 08.08.2017 року документу "Анкета-Заява про акцепт Публічної пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ"Альфа-Банк";

- копія документу "Оферта на укладання Угоди про обслуговування карткового рахунку та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, підписаної ОСОБА_1 08.08.2017року";

- копія документу "Акцепт пропозиції на укладання Угоди про обслуговування карткового рахунку та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, підписаної ОСОБА_1 08.08.2017року";

- копія документу "Договір добровільною страхування фінансових ризиків держателів платіжних карток" 248.630689284.111 від 08.08.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Страхова компанія "Альфа-Страхування". Підпис боржника наявний;

- копія документу "Угода на використання аналогу власноручного підпису (Договір про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Альфа-Банк" від 08.08.2017року". підписаного ОСОБА_1 ;

- паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 .

Банком надано Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором , дата надання кредиту - 08.08.2017року, сума ліміту - 12 500,00 грн., залишок кредиту 34 472,77 грн.

Зазначена сума заборгованості включає неустойку (комісії та штрафи).

Згідно наданих документів ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 200 000 грн.

Сума Кредиту, що є доступною Клієнту на момент видачі Клієнту картки та підписання цього Додатку з встановленого Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та вказаного в цьому Додатку ліміту відновлювальної кредитної лінії складає 12 500,00 грн.

Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 24% річних.

Обов`язковий мінімальний платіж складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією.

Документи передбачають неустойку (штрафу/пені) за порушення виконання зобов`язань за цим Договором.

Строк кредитування - 12 місяців.

Документи, що надані Банком, окрім зазначення у розрахунку боргу, не містять дату надання коштів та підтверджених у належний правовий спосіб дат та сум зміни лімітів. Докази щодо отримання боржником кредитних коштів суду не надані.

Виходячи з того, що договір укладено 08.08.2017року, строк дії договору сплив 08.08.2018 року. До суду Банк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу не звертався.

Колегія суддів погоджується з висновком оскаржуваної ухвали про те, що заявлені Банком грошові вимоги не підтверджені належним чином. З наданих суду доказів неможливо встановити реальну заборгованість ОСОБА_1 перед Банком, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують отримання ОСОБА_1 платіжних карток, їх перевипуск та виписки по них.

З наданих документів та розрахунку, без зазначення отриманих сум, сплачених сум, відсоткових ставок процентів, які використані у розрахунку, неможливо суду перевірити суму заборгованості позичальника, яка заявлена кредитором як його грошові вимоги до боржника.

Згідно пояснень у судовому засіданні арбітражного керуючого Ромашко Р.М., боржник та його представник не заперечують можливу наявність боргу перед АТ "Альфа- Банк".

Колегія суддів наголошує, що скаржник не надав будь-яких доказів на спростування висновків оскаржуваної ухвали, правової позиції арбітражного керуючого та боржника, яка зводиться до недоведеності саме розміру заявленої Банком заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є не доведеною і задоволенню не підлягає. Тому в її задоволенні слід відмовити, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 року у справі № 904/70/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 21.10.2021 року.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков