За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»
до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»
про стягнення 124462,57 грн
Суддя Васильченко Т.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (далі - відповідач) про стягнення 124462,57 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №06/107-76-004222/20 від 21.12.2020 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «BMW X1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.
При цьому, у позовній заяві позивач просив стягнути понесені ним витрати у розмірі 7000,00 грн на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 провадження у справі в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 82341,41 грн закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України; в іншій частині позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача страхове відшкодування у розмірі 42121,16 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до приписів частини 5 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у даній справі, судом розглянуто по суті вимогу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення понесених ним витрат у розмірі 7000,00 грн на професійну правничу допомогу, проаналізовано надані докази позивача, в підтвердження обґрунтування заявлених витрат та заяву відповідача про їх зменшення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн, що є пропорційним до предмету спору та є співмірним із складністю справи, часом та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Однак, у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 не зазначено про прийняте судом рішення про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» судових витрат на професійну правничу допомогу у встановленому судом розмірі.

Частина 1 та 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Аналізуючи вище викладене слід зазначити, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за можливе з власної ініціативи винести у справі №910/12789/21 додаткове рішення до рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 із зазначенням в його резолютивній частині про прийняте відповідно до висновків мотивувальної частини рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись статтями 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; ідентифікаційний код 39433769) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44; ідентифікаційний код 24175269) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

2. Видати наказ позивачу після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення суду складено та підписано 22.10.2021.

Суддя Т.В. Васильченко