ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2021 Справа № 914/2814/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Корма Україна», смт. Новгородка, Кіровоградська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ватра», с. Доброгостів, Дрогобицький район, Львівська область

про: стягнення заборгованості 124 058, 43 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Корма Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ватра» про стягнення заборгованості 124 058, 43 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/2814/21. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.10.2021 р.

В судове засідання 18.10.2021 представники учасників справи не з`явились.

На електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх. №24076/21 від 18.10.2021), у якій представник зазначає, що відповідач у жовтні повністю розрахувався з позивачем, а тому останній відмовляєтеся від позову та просить суд закрити провадження у справі; клопотання (вх.№24074/21 від 18.10.2021), у якому представник позивача просить суд закрити провадження у справі.

До клопотання (вх.№24074/21 від 18.10.2021) представником позивача долучено платіжні доручення №1678 від 17.09.2021, №1683 від 20.09.2021, №1689 від 22.09.2021, №1698 від 23.09.2021, №1724 від 01.10.2021 як доказ оплати відповідачем заборгованості.

Розглянувши заяву (вх. №24076/21 від 18.10.2021) та клопотання (вх.№24074/21 від 18.10.2021) представника позивача, судом встановлено наступне.

Предметом спору у справі, що розглядаєтесь судом є стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача зі сплати вартості товару становить 124 058,43грн, в тому числі суми основного боргу 103 900,00грн, індексу інфляції за весь час прострочення 6 226,70 грн, 3% річних 2 414,09грн, пені 11 517,64грн.

18.10.2021 позивачем долучено до матеріалів справи докази оплати відповідачем суми основного боргу, що є підтверджуєтеся долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень №1678 від 17.09.2021, №1683 від 20.09.2021, №1689 від 22.09.2021, №1698 від 23.09.2021, №1724 від 01.10.2021 на загальну суму 103 900, 00 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 103 900, 00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, у заяві (вх. №24076/21 від 18.10.2021) представник позивача зазначає, що відмовляєтеся від позову та просить суд закрити провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на те, що відмова позивача від позовної заяви не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, заява підписана повноважною особою, така підлягає прийняттю судом.

Отже, господарський суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення з відповідача індексу інфляції за весь час прострочення 6 226,70 грн, 3% річних 2 414,09грн, пені 11 517,64грн, що в свою чергу, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для закриття провадження у справі

Відповідно до ч.3 - 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Клопотання про повернення сплаченої суми судового збору позивачем не заявлялось.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №24076/21 від 18.10.2021) та клопотання (вх.№24074/21 від 18.10.2021) представника позивача задовільнити.

2. Закрити провадження у справі №914/2814/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Корма Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ватра» про стягнення заборгованості 124 058, 43 грн.

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256,257 та підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Синчук