ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р.Справа № 922/3369/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" про заміну кредитора на правонаступника

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"

про визнання банкрутом

за участю :

розпорядника майна - Тризни О.В.,

ОСОБА_1 (паспорт),

представника ТОВ "Ал-Рафідейн"- Поліщука О.Л.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

16.09.2021 на адресу суду надійшла заява (вх. 21676 від 16.09.2021) ТОВ "Ал-Рафідейн" про заміну кредитора у справі на правонаступника, а саме кредитора ОСОБА_1 на її правонаступника - ТОВ "Ал-Рафідейн".

Ухвалою суду від 21.09.2021 року прийнято заяву ТОВ "Ал-Рафідейн" (вх. 21676 від 16.09.2021) про заміну кредитора у справі на правонаступника та призначено до розгляду на 12.10.2021.

11.10.2021 від представника ТОВ "Бітекс" через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи без участі представника ТОВ "Бітекс".

У призначене судове засідання з`явились розпорядник майна Тризна О.В., кредитори ОСОБА_1 , ТОВ "Ал-Рафідейн", інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду.

Суд дійшов висновку, що нез`явлення учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви ТОВ "Ал-Рафідейн" про заміну кредитора.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "Ал-Рафідейн" підтримав подану заяву про заміну кредитора

ОСОБА_1 не заперечувала щодо її заміни на правонаступника ТОВ "Ал-Рафідейн".

Розпорядник майна не має заперечень щодо заміни кредитора.

Вислухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

За наслідками попереднього засідання в даній справі постановлена ухвала від 17.12.2019, якою визнано вимоги наступних кредиторів :

- ОСОБА_2 в сумі 890 000,00 грн. (четверта черга), витрати фізичної особи ОСОБА_2 щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" в сумі 550 000,00 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Ал-Рафідейн" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- ОСОБА_1 в сумі 227 000,00 грн. (четверта черга), витрати фізичної особи ОСОБА_1 щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Діло" в сумі 388 318,00 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Діло" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансист" в сумі 2 820 000,00 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Фінансист" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс" в сумі 1 965 486,60 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Бітекс" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Головного управління ДПС у Харківській області в сумі 578 943,33 грн. (47 811,87 грн. - друга черга, 531 131,46 грн. - третя черга), витрати ГУ ДПС у Харківській області щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" звернулось до суду з заявою (вх. № 21676 від 16.09.2021), в яких просить суд здійснити заміну кредитора ОСОБА_1 на її правонаступника - ТОВ "Ал-Рафідейн" (т. 16 а.с. 153-156).

З матеріалів справи вбачається, що визнані судом вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що боржником не виконані умови договору позики ПРсс 100.19 (поворотної фінансової допомоги) від 09.09.2019, а також договору позики ПРсс 116.19 (поворотної фінансової допомоги) від 19.09.2019, які укладено між ОСОБА_1 (позикодавець) та ТОВ "ЦПТБ ТА РАД" (позичальник).

21.04.2020 між ОСОБА_1 (первісний кредитор) та ТОВ "Ал-Рафідейн" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги, яке виникло з договору позики ПРсс 100.19 (поворотної фінансової допомоги) від 09.09.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ЦПТБ ТА РАД", та договору позики ПРсс 116.19 (поворотної фінансової допомоги) від 19.09.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ЦПТБ ТА РАД".

Згідно п. 1.2 Договору право вимоги за Основними договорами відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення, загальна сума права вимоги на день укладання цього договору складає 227 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 Договору новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за Основними договорами після повної оплати грошових коштів відповідно до п.4.1 цього Договору.

Згідно п. 4.1 Договору ціна відступлення права вимоги становить 500,00 грн. без ПДВ.

До матеріалів справи додана квитанція АТ КБ "Приватбанк" № 0.0..1 від 15.09.2021 про перерахування ТОВ "Ал-Рафідейн" на користь ОСОБА_1 500,00 грн. за договором про відступлення права вимоги (т. 16 а.с. 156)

Згідно положень ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Беручи до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом, врахувавши відсутність заперечень з боку інших учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Ал-Рафідейн" про заміну кредитора правонаступником підлягає задоволенню, у зв`язку з чим вважає за необхідне здійснити заміну кредитора ОСОБА_1 на її правонаступника - ТОВ "Ал-Рафідейн".

Керуючись статтями 1, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" (вх. № 21676 від 16.09.2021) про заміну кредитора на правонаступника.

Здійснити заміну кредитора у справі - ОСОБА_1 на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн", код 37763100.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.10.2021.

Суддя Яризько В.О.