ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2021 м.Дніпро Справа № 912/1639/21

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2021 (повне рішення складено 13.09.2021 суддя Глушков М.С.) у справі №912/1639/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнія-Транс" (Північне шосе, 20-Е, м. Запоріжжя, 69006)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс" (вул. Героїв України, б. 8, кв. 140, м. Кропивницький, 25028)

про стягнення 2 113 719,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2021 у справі №912/1639/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнія-Транс" 1 439 000,10 грн основного боргу, 56 117,00 грн 3 % річних, 181 870,98 грн пені, 130 389,94 грн інфляційних втрат, а також 27 108,46 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Враховуючи оскарження апелянтом рішення суду першої інстанції в повному обсязі, відповідно до вищенаведених положень скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 47 588,69 грн.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2021 у справі №912/1639/21 підписано представником відповідача (адвокатом) С.С. Душацьким, в якості доказів, що підтверджують повноваження на підписання апеляційної скарги, останнім надано ордер серії АЕ №1094926 із зазначенням надання правничої (правової) допомоги у Господарському суді Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону№ 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Ураховуючи наведене, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс" у суді апеляційної інстанції.

Відповідний правовий висновок містить у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №9901/939/18.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс" належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2021 у справі №912/1639/21 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 47 588,69 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2021 у справі №912/1639/21;

- належні докази на підтвердження повноважень представника Відповідача Душацького С.С., на підписання апеляційної скарги та представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс" у Центральному апеляційному господарському суді.

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін