ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" жовтня 2021 р. Справа№ 910/2902/18 (910/20964/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021

у справі № 910/2902/18 (910/20964/20) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у м. Києві

про стягнення 12 169 797,95 грн.

в межах справи №910/2902/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (ідентифікаційний код 32962703)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/2902/18 (910/20964/20) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 по справі №910/2902/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Київської міської ради.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 16.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/2902/18 (910/20964/20) залишено без руху, надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 24.09.2021. Таким чином перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, розпочався з наступного дня - 25.05.2021 та закінчився 04.10.2021.

05.10.2021 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання згідно якого скаржник просить суд продовжити строк на 5 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги апелянт вказує на те, що ним було направлено службову записку до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку з вимогою сплатити судовий збір у розмірі 228 529,02 грн, проте, станом на кінець строку усунення недоліків оригінал платіжного доручення до управління супроводження судових справ не надходив.

Північний апеляційний господарський суд розглянувши клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд апеляційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до апеляційних скарг.

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється законом (частина 2 статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений (аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №908/710/18).

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника про продовження судом строку на усунення недоліків його апеляційної скарги на підставі частини 2 статті 119 ГПК України необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 118 ГПК України визначено наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Наведені норми процесуального права дозволяють сформулювати загальне правило: процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки подане клопотання не є обґрунтованим, а наведені у ньому обставини не підтверджено належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 11.10.2021 вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 щодо усунення недоліків апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві не виконано, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Головне управління ДПС у м. Києві було повідомлено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021.

За таких обставин апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/2902/18 (910/20964/20) вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/2902/18 (910/20964/20), з доданими до неї документами, повернути скаржнику.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко