ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/698/21 (902/724/21)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; )

відповідача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Супрунівське» (22850, Вінницька обл., Немирівський р-н, с. Кароліна, вул. Набережна, буд. 51; )

відповідача 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродінвест-2006» (24357, Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Нова Ободівка, вул. Призаводська, буд. 1; )

та відповідача 5 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП РЕНТ» (21007, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1: Приватного підприємства «Корпорація максимум» (21000, м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, буд. 45-А, кв. 16; )

про визнання права власності

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління -6» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

Представники сторін не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою від 12.07.2021 б/№ до ТОВ «Династія В.В.», ОСОБА_2 , ТОВ «Супрунівське», ТОВ «Агропродінвест-2006» та ТОВ «ВІП РЕНТ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Династія В.В.».

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що Відповідачами не визнається право власності Позивача на частку в статутному капіталі ТОВ «Династія В.В.», що становить 20% вартістю 2200000,00 грн, у зв`язку з чим є необхідність визнання права власності в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.07.2021 № 902/724/21 матеріали справи за вказаним позовом направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області на підставі ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства для розгляду в межах справи № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.».

16.08.2021 позовні матеріали № 902/724/21 надійшли до Господарського суду Київської області та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах справи № 911/698/21; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/698/21 (902/724/21). Вказані позовні матеріали передані судді Наріжному С.Ю. після виходу з відпустки 25.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2021 позовну заяву залишено без руху та після усунення Позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду від 16.09.2021 відкрито провадження у справі № 911/698/21 (902/724/21) за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження в межах справи № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.»; підготовче засідання призначено на 19.10.2021; встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

19.10.2021 на електронну пошту суду надійшла заява арбітражного керуючого Бєлової О.А. від 18.10.2021 № 02-29/200 (вх. № 24198/21) про залучення до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

19.10.2021 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів вручення Відповідачам 1, 2, 4 копії ухвали суду від 16.09.2021 у даній справі. Згідно відомостей з веб-сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення суду № 973 (копія ухвали від 16.09.2021, адресована Відповідачу 1), не вручене адресату під час доставки 23.09.2021; поштове відправлення суду № 503 (копія ухвали від 16.09.2021, адресована Відповідачу 2), не вручене адресату під час доставки 23.09.2021. Поштове відправлення суду № 520 (копія ухвали від 16.09.2021, адресована Відповідачу 4), повернулось до суду без вручення адресату з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розглянувши заяву розпорядника майна Боржника про залучення до участі у справі в якості Третьої особи, суд зазначає наступне.

Статтею 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На даний час провадження у справі № 911/698/21 перебуває на стадії розпорядження майном Боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна Боржника щодо вжиття заходів для захисту майна Боржника слід дійти висновку про необхідність залучення розпорядника майна до участі у даному відокремленому провадженні в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Аналогічний висновок щодо необхідності залучення до справи розпорядника майна боржника за відповідними провадженнями викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

За наслідком розгляду поданої заяви розпорядника майна Боржника суд дійшов висновку про задоволення заяви та залучення розпорядника майна ТОВ «Династія В.В.» арбітражного керуючого Бєлову О.А. до участі у даній справі в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1 ТОВ «Династія В.В.».

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи (ст. 172 ГПК України).

Отже суд зобов`язує Адамчука В.М. надіслати (надати) Третій особі арбітражному керуючому Бєловій О.А. копію позовної заяви від 12.07.2021 б/№ про визнання права власності та надати суду докази надіслання (надання).

Враховуючи викладене вище, підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню на іншу дату.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, зокрема з ініціативи суду.

Керуючись 50, 120, 121, 168, 172, 177, 183, 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на « 23» листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Заяву арбітражного керуючого Бєлової О.А. від 18.10.2021 № 02-29/200 (вх. № 24198/21) задовольнити.

4. Залучити розпорядника майна ТОВ «Династія В.В.» () арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну до участі у даній справі в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати (надати) Третій особі 2 арбітражному керуючому Бєловій О.А. копію позовної заяви від 12.07.2021 б/№ про визнання права власності та надати суду докази надіслання (надання).

6. Встановити строк Третій особі 2 для надання суду пояснень щодо позовної заяви в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання пояснень Третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Повторно зобов`язати Вінницьку міську раду (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

9. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та Вінницькій міській раді (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 19.10.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний