ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6360/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 01.10.2021 про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноухаунет» м. Дніпро
Без представників сторін.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/6360/21 задоволені позовні вимоги та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноухаунет» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» суму боргу в розмірі 75123грн. та витрати зі сплати судового збору.

На адресу суду 04.10.2021 надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 01.10.2021 про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 15000грн.

До заяви були долучені, зокрема, копія акту №168 від 27.09.2021 наданих послуг за період з 01.07.2021 по 27.09.2021 за договором про надання правової допомоги №210 ДЕ від 08.01.2021 та докази направлення цієї заяви з додатками на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 вирішено здійснити розгляд заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 01.10.2021 про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Запропоновано відповідачу подати відзив на заяву до 18.10.2021.

На підтвердження несення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи позивачем долучено договір про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021; додаткову угоду №4 від 27.04.2021 до договору №210-ДЕ від 08.01.2021; довіреність №507 від 21.09.2020; довіреність №883/2021 від 21.09.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3127; акт №168 наданих послуг за період з 01.07.2021 по 27.09.2021 від 27.09.2021.

Між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Перший Радник" (далі - виконавець) підписаний договір про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 (далі - договір).

За приписами пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу (далі - послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями клієнта.

Зміст, обсяг і вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг (пункт 1.3 договору в редакції додаткової угоди №4 від 27.04.2021).

Відповідно до пункту 3.1 договору (в редакції додаткової угоди №4 від 27.04.2021) приймання - передачі послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг.

Згідно пункту 4.2 договору (в редакції додаткової угоди №4 від 27.04.2021) розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною згодою сторін.

Пунктом 4.6 договору (в редакції додаткової угоди №4 від 27.04.2021) передбачено, що оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 15 календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу.

Відповідно до пункту 5.1 договору (в редакції додаткової угоди №4 від 27.04.2021), він набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2021.

Між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Адвокатським об`єднанням "Перший Радник" підписаний акт №168 наданих послуг від 27.09.2021 до договору про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021.

Відповідно до пункту 1 вказаного акту Адвокатське об`єднання "Перший Радник" у період з 01.07.2021 по 27.09.2021 надало позивачу професійну правничу допомогу в рамках судової справи №904/6360/21, яка розглядалась Господарським судом Дніпропетровської області за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ТОВ «Ноухаунет» про стягнення суми боргу в розмірі 75123грн.00коп.

Відповідно до переліку адвокатським об`єднанням надані наступні послуги: вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів; розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази; підготовка та подання позову по справі, інших процесуальних документів по справі; підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 акту №168 наданих послуг від 27.09.2021 визначено, що вартість наданих послуг становить 15000грн.

Позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000грн.

Відповідач своїх заперечень щодо заявленого позивачем розміру витрат на оплату послуг адвоката не висловив. Клопотання про зменшення розміру витрат на оплату послуг адвоката не надав.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Необхідність несення витрат на професійну правничу допомогу є наслідком звернення до суду з позовною заявою за захистом порушеного права. Вказані дії зумовили потребу у представництві інтересів позивача в суді, а також виконання інших пов`язаних дій.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, який погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість покладення на іншу сторону витрат з оплати наданих послуг саме адвокатом.

Відповідно до положень статей 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Як вбачається зі змісту акту наданих послуг №168 від 27.09.2021 до договору про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021, адвокатським об`єднанням були надані, зокрема, послуги з вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів; розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази; підготовка та подання позову по справі, інших процесуальних документів по справі.

Вказаний перелік по суті є складовою підготовкою та поданням позову по справі до суду.

Позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків позовної заяви. Складання вказаної заяви було обумовлено неналежною підготовкою позовної заяви та недолученням до позову документів, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, обґрунтованого розрахунку суми боргу, яка була заявлена до стягнення.

Суд зауважує, що інших процесуальних документів по справі адвокатським об`єднанням не складалось.

Щодо включення до переліку наданих послуг підготовки заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що вказаний документ регулює відносини, які склалися між адвокатським об`єднанням та позивачем. Отже, вказані послуги не можуть бути компенсовані за рахунок відповідача.

Суд вважає, що заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про розподіл витрат на професійну (правничу) допомогу в частині стягнення 15000грн. не відповідає критерію розумності.

Такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозмірні із виконаною роботою в суді, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини справи №904/6360/21 матиме надмірний характер.

Враховуючи викладене, підлягають до стягнення з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5000грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 01.10.2021 про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 15000грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноухаунет" (ідентифікаційний код: 40799742; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Широка, буд. 225) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код: 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржене протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова