СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

18 жовтня 2021 року м. Харків справа № 905/730/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
секретар судового засідання Склярук С.І.
за участю представників:
від позивача Аністратов В.В. (керівник), Петрова Н.М. (адвокат, ордер серії ДН №117377 від 11.10.2021р.);
від відповідача 1 не з`явився;
від відповідача 2 не з`явився;
від відповідача 3 не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», м. Слов`янськ Донецької області, 2) Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», м. Вараш Рівненської області, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітторг», м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 02.08.2021р. (повний текст підписано 06.08.2021р.)
у справі №905/730/20 (суддя Зекунов Е.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор», м.Слов`янськ Донецької області
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», м. Слов`янськ Донецької області 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітторг», м.Київ 3) Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», м. Вараш Рівненської області
про заборону незаконного використання корисної моделі та стягнення збитків у розмірі 90000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.08.2021р. (повний текст підписано 06.08.2021р.) у справі №905/730/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор», м. Слов`янськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», м. Слов`янськ Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітторг», м. Київ, Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», м. Вараш Рівненської області про заборону незаконного використання корисної моделі та стягнення збитків у розмірі 90000,00грн. були задоволені повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», м. Слов`янськ Донецької області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 02.08.2021р. у справі №905/730/20, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом з доданими до апеляційної скарги клопотаннями про призначення повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, про закриття апеляційного провадження у справі та про зупинення провадження у справі до вирішення справи №243/6452/21 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області при визнання недійсним ліцензійних договорів.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.09.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги (номер провадження 2743 Д) визначено суддю Медуницю О.Є., тоді як іншими членами судової колегії є Гребенюк Н.В., Радіонова О.О.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із перебуванням на лікарняному члена судової колегії, судді-доповідача Медуниці О.Є., відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи та сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О., судді Стойка О.В., Істоміна О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021р. у справі №905/730/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021р. у справі №905/730/20 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», м. Слов`янськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2021р., встановлено учасникам справи строк до 30.09.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також викласти свої міркування щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», м. Слов`янськ Донецької області клопотань про призначення у справі повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності та про зупинення провадження у справі до вирішення справи №243/6452/21. Також було запропоновано учасникам справи в строк до 30.09.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», м. Вараш Рівненської області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 02.08.2021р. у справі №905/730/20 в частині задоволених позовних вимог щодо нього (зобов`язання вилучити з цивільного обороту ізоляторів ОСК 8-24/150-1 у кількості 25 шт. виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Монолітторг» за договором поставки №132 від 29.01.2019р.), також звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду в цій частині.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.09.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги (номер провадження 2744 Д) визначено суддю Медуницю О.Є., тоді як іншими членами судової колегії є Гребенюк Н.В., Радіонова О.О.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із перебуванням на лікарняному члена судової колегії, судді-доповідача Медуниці О.Є., відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи та сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О., судді Стойка О.В., Істоміна О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021р. у справі №905/730/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021р. у справі №905/730/20 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», м. Вараш Рівненської області на рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2021р. та об`єднано розгляд означеної апеляційної скарги (номер провадження 2744 Д) в одне провадження для спільного розгляду із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», м. Слов`янськ Донецької області (номер провадження 2743 Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2021р. у справі №905/730/20. Встановлено учасникам справи строк до 30.09.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано учасникам справи в строк до 30.09.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітторг», м. Київ, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 02.08.2021р. у справі №905/730/20, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду в цій частині.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.09.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги (номер провадження 2742 Д) визначено суддю Медуницю О.Є., тоді як іншими членами судової колегії є Гребенюк Н.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021р. у справі №922/2295/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітторг», м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2021р. було залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 9459,00грн.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із перебуванням на лікарняному члена судової колегії, судді-доповідача Медуниці О.Є., відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи та сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О., судді Стойка О.В., Істоміна О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021р. у справі №905/730/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021р. у справі №905/730/20 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітторг», м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2021р. та об`єднано розгляд означеної апеляційної скарги (номер провадження 2742 Д) в одне провадження для спільного розгляду із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», м. Слов`янськ Донецької області (номер провадження 2743 Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2021р. у справі №905/730/20. Встановлено учасникам справи строк до 04.10.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано учасникам справи в строк до 04.10.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

27.09.2021р. адресу Східного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», м. Вараш Рівненської області надійшло клопотання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

28.09.2021р. на електрону адресу суду від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», м. Вараш Рівненської області надійшла заява №17042/001-юр від 28.09.2021р., відповідно до якої Відповідач 3 підтримує клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», м. Слов`янськ Донецької області про призначення у справі повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності та про зупинення провадження у справі до вирішення справи №243/6452/21.

01.10.2021р. (здано на пошту 30.09.2021р.) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор», м. Слов`янськ Донецької області надійшло заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», м. Слов`янськ Донецької області про призначення у справі повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Також 01.10.2021р. (здано на пошту 30.09.2021р.) від Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор», м. Слов`янськ Донецької області надійшов відзив на апеляційні скарги разом з копією Патенту на корисну модель №103922 «Полімерний ізолятор» та матеріалів до патенту.

04.10.2021р. (здано на пошту 30.09.2021р.) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», м. Слов`янськ Донецької області надійшов відзив на апеляційні скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2021р. у справі №905/730/20 призначено розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», м. Слов`янськ Донецької області, Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», м. Вараш Рівненської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітторг», м.Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2021р. на 18.10.2021р. об 14:10.

12.10.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», м. Слов`янськ Донецької області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

18.10.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітторг», м. Київ та від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», м. Вараш Рівненської області також надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

18.10.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор», м. Слов`янськ Донецької області надійшло клопотання, в якому останнє зазначило про відсутність юридичних підстав для зупинення провадження у справі, оскільки рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2021р. у справі №243/6452/21 у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», м. Слов`янськ Донецької області про визнання недійсним ліцензійних договорів було відмовлено.

Також 18.10.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор», м.Слов`янськ Донецької області надійшла заява про відшкодування Відповідачами судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 46500,00грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021р. у справі №905/730/20 було відмовлено у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», м. Слов`янськ Донецької області про призначення у справі повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності та про зупинення провадження у справі до вирішення справи №243/6452/21 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

У судовому засіданні 18.10.2021р. уповноважений представник Позивача проти задоволення апеляційних скарг Відповідачів заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційні скарги та додаткових усних пояснень.

Уповноважені представники Відповідачів у судове засідання не з`явились, надавши клопотання про відкладення розгляду справи, які з огляду на відсутність передбачених ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України підстав для такого відкладення, враховуючи визнання їх явки необов`язковою, відхиляються судом апеляційної інстанції.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи необхідність колегії суддів додаткового часу для дослідження наявних матеріалів справи, а також враховуючи неявку представників Скаржників, які через це не обізнані з результатом розгляду у судовому засіданні 18.10.2021р. клопотань про призначення повторної експертизи та зупинення провадження у справі, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах наявного процесуального строку розгляду.

Керуючись ст.ст.216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні у справі №905/730/20 перерву до "04" листопада 2021 р. об 09:30.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Визнати явку представників учасників справи необов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна