ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/8136/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради м. Дніпро

до фізичної особи підприємця Шерстюка Олександра Івановича м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Дирекція територій і об`єктів рекреації» Дніпровської міської ради м. Дніпро

про - стягнення суми боргу в розмірі 13136грн.64коп., пені в розмірі 267грн.23коп.;

- розірвання договору оренди №07-ДКП/16 від 27.01.2016, укладеного між сторонами;

- зобов`язання відповідача повернути комунальне нерухоме майно - майданчик загальною площею 66кв.м., розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, 1, Комсомольський острів, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №07-ДКП/16 від 27.01.2016.

Представники:

від позивача: Луценко Н.В. в порядку самопредставництва;

від відповідача: Шерстюк О.І.

від відповідача: Стасовська Є.А., ордер серія АЕ №1064397 від 19.10.2021, адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради м. Дніпро звернувся до фізичної особи підприємця Шерстюка Олександра Івановича м. Дніпро з позовом про: стягнення суми боргу в розмірі 13136грн.64коп., пені в розмірі 267грн.23коп.; розірвання договору оренди №07-ДКП/16 від 27.01.2016, укладеного між сторонами; зобов`язання відповідача повернути комунальне нерухоме майно - майданчик загальною площею 66кв.м., розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, 1, Комсомольський острів, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №07-ДКП/16 від 27.01.2016.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати, наявність підстав для розірвання договору оренди №07-ДКП/16 від 27.01.2016 та повернення майна.

Позивач зазначає, що між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради) та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №07 - ДКП/16 від 27.01.2016.

На підставі цього договору відповідачу (орендарю) було передано в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - майданчик загальною площею 66кв.м., розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, 1, Комсомольський острів, для використання під розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Балансоутримувачем вказаного майна було визначено - Комунальний заклад культури «Центральний парк культури та відпочинку ім. Т. Г. Шевченка».

Відповідно до пункту 10.1 договору №07 - ДКП/16 від 27.01.2016 цей договір діє з 27.01.2016 до 13.01.2019 включно.

Позивач стверджує, що відповідач не виконує свої зобов`язання зі сплати орендної плати більше трьох років, у зв`язку з чим перед міським бюджетом утворилася заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.11.2018 по 31.07.2021 в розмірі 13136грн.64коп.

Позивач вказує, що на адресу відповідача направлявся лист №8/4-3364 від 07.11.2018 з повідомленням про закінчення договору оренди 13.01.2019 та пропозицією надати заяву з пакетом документі у разі наявності бажання укласти договір оренди на новий термін.

Позивач стверджує, що відповідач не надав позивачу заяви про укладання договору оренди на новий термін та не повернув об`єкт оренди.

Також позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 267грн.23коп. за загальний період з 16.09.2020 по 26.08.2021.

Позивач також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Дирекція територій і об`єктів рекреації» Дніпровської міської ради.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначає, що відповідно до рішення Дніпровської міської ради №37/30 від 21.02.2018 Комунальний заклад культури «Центральний парк культури та відпочинку ім. Т. Г. Шевченка» було реорганізовано з припиненням як юридичної особи шляхом перетворення у нову юридичну особу - Комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку ім. Т. Г. Шевченка».

Відповідно до рішення Дніпровської міської ради №102/59 22.07.2020 Комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку ім. Т. Г. Шевченка» Дніпровської міської ради припинено шляхом ліквідації, а нерухоме майно разом з індивідуально визначеним майном підприємства передано на балансовий облік Комунального підприємства «Дирекція територій і об`єктів рекреації» Дніпровської міської ради.

Позивач вказує, що Комунальне підприємство «Дирекція територій і об`єктів рекреації» Дніпровської міської ради є балансоутримувачем орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 20.10.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Дирекція територій і об`єктів рекреації» Дніпровської міської ради м. Дніпро.

На електронну пошту суду 19.10.2021 надійшло клопотання третьої особи про проведення підготовчого засідання без участі представника третьої особи.

Судом встановлено, що подане представником третьої особи клопотання не підписане електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП).

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оскільки надіслане представником третьої особи електронною поштою клопотання не містить підпису ЕЦП, отже не належить до офіційного документу.

У підготовчому судовому засіданні від 20.10.2021 представник відповідача клопотав про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи та формування своєї правової позиції. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, третя особа явку свого представника не забезпечила.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 181-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 03.11.2021 о 12год.30хв.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 03.11.2021 о 12год.30хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 21.10.2021.

Суддя Р.Г. Новікова