ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3918/20

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши клопотання про закриття провадження (вх. 23713 від 07.10.2021) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"
до Комунального підприємства "ЖИЛКОМСЕРВІС"
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача Парахіна В.В.

відповідача не з`явився

третьої особи не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛКОМСЕРВІС" та просить суд стягнути з комунального підприємства Жилкомсервіс на користь приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість за договором № 011670,01 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 4 220 071, 67 грн., а саме: заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3 995 255 грн. 36 коп. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ AT Ощадбанк № НОМЕР_1 , МФО 351823, ; пеню у розмірі 186 051 грн. 98 коп., 3% річних у розмірі 24 764 грн. 34 коп. та індекс інфляції у розмірі 13 999 грн. 99 коп. на п/р НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в АТ Мегабанк, МФО 351629, ; покласти витрати зі сплати судового збору в розмірі 63 301 грн. 08 коп. згідно зі ст. 129 ГПК України на Відповідача, зобов`язавши сплатити на п/р НОМЕР_3 в АТ Мегабанк, МФО 351629, .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на існування заборгованості у відповідача за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2020 по 01.11.2020.

Ухвалою суду від 07.12.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі призначено, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2021 року задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх. 911 від 16.01.2021 р.). Призначено судову експертизу, доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2021 у справі № 922/3918/20 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2021 у справі № 922/3918/20 скасовано, справу № 922/3918/20 направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

24.03.2021 судом було призначено підготовче засідання у справі № 922/3918/20 на "07" квітня 2021 р. о 9:30.

20.07.2021 до суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від "18" березня 2021 р. по справі № 922/3918/20.

Ухвалою від 21.07.2021 було зупинено провадження у справі № 922/3918/20 до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

05.10.2021 матеріали справи № 922/3918/20 повернулися до Господарського суду Харківської області. Ухвалою від 06.10.2021 провадження у справі було поновлено, призначено підготовче засідання на 19.10.2021.

07.10.2021 за вхідним 23713 до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якому повідомляється, що відповідачем було сплачено на рахунок позивача суму заборгованості у розмірі 4320071,67 грн, на підтвердження чого надано копії відповідних платіжних доручень.

В підготовчому засіданні 19.10.2021 представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Інші учасники справи своїх представників у засідання не направили.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 011670,01 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 4 220 071, 67 грн. Під час розгляду справи відповідач сплатив вказану суму в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень та не заперечується позивачем.

Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/3918/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 20.10.2021 року.

Суддя Л.С. Лаврова