СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 38/122

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В., судді Зубченко І.В., Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції м.Харків вх. №3089 Д/3 на ухвалу господарського суду Донецької області від "13" вересня 2021 р. у справі № 38/122

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» м.Київ в особі

до Суб`єкта підприємницької діяльності Скочий Олександра Володимировича м.Макіївка, Донецька область

про стягнення 143 842,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.09.2021 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» м.Київ від 26.08.2021 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, Міністерство юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції м.Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 складає 2 189,00 грн.

Отже Міністерство юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції м.Харків за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.09.2021 у справі № 38/122 має сплатити судовий збір у розмірі 2 189,00 грн.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Разом із апеляційною скаргою скаржником надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання заявник послався на те, що бухгалтерія Кіровського відділу державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться у м.Харків, тому відділ ДВС звернувся з доповідною запискою про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте в порушення приписів ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України апелянтом не надано апеляційному суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини недостатності коштів, не можуть вважатися підставою для відстрочення (звільнення) від такої сплати.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми, непереконливими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, тому вищезгадана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з приписами статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги, зокрема, не подано описом вкладення.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги:

- позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (вул. Базова, буд. 8, м. Дніпро, 49127).

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції м.Харків про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції м.Харків на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.09.2021р. по справі №38/122 залишити без руху.

3.Зобов`язати Міністерство юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції м.Харків усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

4.Роз`яснити Міністерству юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції м.Харків що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя І.В.Зубченко

Суддя Д.О.Попков