ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/619/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

секретар судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження

справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія "Скарбниця"

до відповідача: Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасічна-ІФ"

про стягнення коштів в сумі 22 511,00 грн,

за участю:

від позивача: Фартушок Н.Б.,

від відповідача Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром":

Соботник В.Й.

від відповідача ТОВ "Пасічна-ІФ": Чекайло В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство - Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" (далі - позивач, ПрАТ АСК "Скарбниця") звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" (далі - відповідач 1, КП "Івано-Франківськводоекотехпром") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасічна-ІФ" (далі - відповідач 2, ТОВ "Пасічна-ІФ") про стягнення коштів в сумі 22 511,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач, як страховик здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 , і відповідно до ПрАТ АСК "Скарбниця" перейшло право вимоги до особи, яка заподіяла шкоду, а тому просить стягнути солідарно з відповідачів суму в розмірі 22 511,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2021 суд постановив позовну заяву залишити без руху, при цьому позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

До суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви ( від 12.07.2021 вх. № 10698/21).

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у межах встановленого судом строку.

Ухвалою суду від 13.07.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 09.09.2021.

05.08.2021 до суду від Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" (відповідач 1) надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог до відповідача 1 відмовити. Відзив обґрунтовано тим, що основною причиною затоплення нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , є закупорка внутрішньо будинкових мереж, які не перебувають на балансі КП "Івано-Франківськводоекотехром".

09.09.2021 до суду від відповідача 2 надійшло пояснення, в якому зазначає про те, що поданий позивачем висновок експертного дослідження не є належним доказом усправі, оскільки складений з порушення вимог чинного законодавства. Крім того, відповідач 2 зазначає, що не доведено вину відповідача у залитті приміщення. Відповідач 2 просить врахувати вказане пояснення при прийнятті рішення по справі.

Ухвалою суду від 09.09.2021 суд постановив розгляд справи відкласти на 27.09.2021 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.09.2021 суд постановив розгляд справи відкласти на 11.10.2021 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні 11.10.2021 в режимі відео конференції позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задоволити.

Представник відповідача 1 КП "Івано-Франківськводоекотехром" проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник відповідача 2 ТОВ "Пасічна-ІФ" також проти позову заперечив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні докази відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке:

19.09.2017 між ПрАТ АСК "Скарбниця" та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування майна №19/1510/М/17, відповідно до умов якого страхувальник - ОСОБА_1 , об`єкт страхування - нежитлове приміщення №156 загальною площею 78,0 кв.м громадського будинку за адресою: АДРЕСА_1 (далі - приміщення).

Згідно технічного паспорту на громадський будинок в приміщенні АДРЕСА_2 знаходиться салон краси.

20.06.2018 було виявлено затоплення вказаного вище приміщення, про що складено відповідний акт.

Згідно Акту від 20.06.2018, складеного ТОВ "Пасічна-ІФ", в будинку по АДРЕСА_1 , було затоплено цокольне приміщення салону краси «Краса-ІФ». Внаслідок забитої дворової каналізації (повні колодці) сталося затоплення цокольного приміщення. Працівниками ТОВ "Пасічна-ІФ" приблизно в 10:00 було повідомлено КП "Івано-Франківськводоекотехром" про забиту дворову каналізацію. Заявку прийняв диспетчер Русак.

ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ АСК "Скарбниця" із заявою про відшкодування майна.

Згідно висновку №04/18 будівельно-технічного дослідження згідно листа-заяви ПрАТ АСК "Скарбниця", складеного 31.07.2018, вартість відновлювального ремонту (матеріального збитку ) для приведення нежитлового приміщення №156 загальною площею 78,0 кв.м громадського будинку в АДРЕСА_1 в попередній стан до затоплень становить 24 311 грн.

08.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до Голови Правління ПрАТ АСК "Скарбниця" із заявою на виплату страхового відшкодування у розмірі 22 511,00 грн.

Згідно платіжного доручення №1643 від 07.09.2018 ПрАТ АСК "Скарбниця" було здійснено виплату в розмірі 22 511,40 грн, призначення платежу: страхове відшкодування згідно стр. Акту №01/М/18 на карт.рахунок ОСОБА_1 . Без ПДВ.

ПрАТ АСК "Скарбниця" звернулося до КП "Івано-Франківськводоекотехром" з претензією про відшкодування шкоди у розмірі 22 511,00 грн (вих.№81 від 12.03.2019), у якій перерахувати вказані кошти протягом 30 днів з моменту отримання даної претензії.

КП "Івано-Франківськводоекотехром" надіслало на адресу ПрАТ АСК "Скарбниця" відповідь на претензію, у якій зазначено про те, що КП "Івано-Франківськводоекотехром" залишає без задоволення вказану претензію.

При вирішенні даного спору суд враховує, що пунктом 3 ч. 1 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З наведених норм слідує, що для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.

Відсутність будь-якої із зазначених умов виключає настання цивільно-правової відповідальності у вигляді покладення відшкодування збитків та/або шкоди.

Судом встановлено, що мав місце факт залиття застрахованого ПрАТ АСК "Скарбниця" нежитлового приміщення №156 загальною площею 78,0 кв.м громадського будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що 20.06.2018 складено Акт.

З матеріалів справи випливає, що КП "Івано-Франківськводоекотехром" та ПП «ЖЕО Пасічна» (абонент), на даний час - ТОВ «Пасічна-ІФ», 20.04.2021 укладено договір №3078 про відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод комунальної каналізації. Додатком 2 до даного Договору №3078 від 20.04.2021 є Акт визначення меж обслуговування водопроводу та каналізації житловий будинок 21б. Згідно вказаного Акту місце приєднання об`єкту в комунальний водопровід: зовнішній обріз будинку. Місце приєднання об`єкта в комунальну каналізаційну мережу: перший колодязь на випуску. Відповідно до змісту даного Акту абонент (ТОВ «Пасічна-ІФ») обслуговує і постійно підтримує у робочому стані каналізаційну мережу від об`єкту до місця приєднання в комунальну мережу, включаючи колодязь на взірці.

Отже, в даному випадку вуличну мережу водопроводу та каналізації обслуговує як КП "Івано-Франківськводоекотехпром" так і ТОВ "Пасічна-ІФ» у відповідності до Акту визначення меж обслуговування водопроводу та каналізації житлового будинку Довженка 21б.

Враховуючи вищенаведене, затоплення цокольного приміщення салону краси «Краса-ІФ», що за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, вул. Довженка, 21б, яке мало місце внаслідок забитої дворової каналізації з причин повних колодців, відбулося в зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків щодо обслуговування водопроводу та каналізації КП "Івано-Франківськводоекотехром" та ТОВ "Пасічна-ІФ».

Посилання відповідача 1 на те, що утримання внутрішньо будинкових систем в належному стані відноситься до компетенції та обов`язків управителів, тому КП "Івано-Франківськводоекотехром" відповідає виключно за стан зовнішніх водопровідних та каналізаційних мереж, які перебувають у нього на балансі, не заслуговують на увагу, оскільки в Акті від 20.06.2018 чітко вказано, що станом на 20.06.2018 було забито дворову каналізації (повні колодці), а в свою чергу за обслуговування зовнішніх каналізаційних мереж несе відповідальність саме КП "Івано-Франківськводоекотехром".

Посилання відповідача 2 на те, що вина відповідача не доведена, а тому немає повного складу цивільного правопорушення, також не заслуговують на увагу, оскільки спростовані наявними в матеріалах справи доказами.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), відповідно до якої господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частин 1, 2 ст. 352 ГК України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб`єктів господарювання (страховиків), пов`язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів. Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов`язкове страхування).

За договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 354 ГК України). Вказане положення кореспондується з ст. 979 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування".

Частиною 1 статті 355 ГК України передбачено, що об`єкти страхування, види обов`язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

В силу положень ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ АСК "Скарбниця" перейшло право вимоги до КП "Івано-Франківськводоекотехпром" та до ТОВ "Пасічна-ІФ"

Матеріали справи не містять доказів добровільної сплати суми страхового відшкодування.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

За правилами, встановленими ст. 129 ГПК України, судовий збір по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-238, 240-241 ГПК України,

УХВАЛИВ:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" (76011, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. 2, ідентифікаційний номер 32360815) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасічна-ІФ" (76008, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 100, ідентифікаційний номер 35765347) на користь Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" (79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Саксаганського, буд.5, ідентифікаційний номер 13809430) кошти в сумі 22 511 (двадцять дві тисячі п`ятсот одинадцять) грн та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.10.2021.

Суддя М. А. Шіляк