ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"23" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/752/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Ужгородської міської ради, пл.Поштова. 3 м.Ужгород,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-груп", вул.Успенського, 11 м.Ужгород,

про стягнення 147724,32 грн,

без виклику учасників справи,

в с т а н о в и в:

Ужгородська міська рада звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-груп" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 147724,32 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті спору.

20.10.2021 на електронну адресу суду суду надійшла заява відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-груп" від 20.10.2021 (вх.№02.3.1-02/7506/21 від 20.10.2021) про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій останній просить розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданої заяви відповідач покликається на характер спірних правовідносин та предмет доказування, обсяг доказів у справі та значення справи для сторін.

Також, 20.10.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-груп" від 20.10.2021 (вх.№02.3.1-02/7513/21 від 20.10.2021), в якому відповідач просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи №907/752/21 та продовжити строк для подання відзиву на 15 календарних днів, з огляду на те, що станом на 20.10.2021 ним не було отримано копії позовної заяви з додатками, а лише ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Відтак він позбавлений можливості надати заперечення по суті позовних вимог та реалізувати належні йому процесуальні права.

Розглянувши заяву та клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк на подання відзиву.

В той же час, відповідно до частин 1-3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про порядок розгляду цієї справи суд врахував ціну позову та незначну складність справи, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 250 ГПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд звертає увагу відповідача на те, що при розгляді цієї справи не вбачається необхідності заслуховувати усні пояснення сторін та проводити судові дебати. Для того "аби сторони були почуті судом" не вимагається заслуховувати представників сторін усно в судових засіданнях. Це завдання суду виконується через обґрунтоване і мотивоване рішення суду, у якому суд має продемонструвати сторонам, що вони (їх аргументи) були почуті.

При розгляді цієї справи судом обов`язково будуть враховані аргументи та заперечення сторін, з метою ефективного захисту порушених прав і законних інтересів сторін, прийняття справедливого, неупередженого та своєчасного рішення у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено обґрунтувань та не подано доказів, які давали б підстави для розгляду даного спору в порядку загального позовного провадження.

Відтак, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-груп" про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 42, 119, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 08.09.2021.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-груп" про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза