УХВАЛА

м. Київ

13.10.2021Справа № 910/13040/21
за позовом Приватного акціонерного товариства "Іста-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтаж"

про захист прав інтелектуальної власності

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтаж"

до: 1. ОСОБА_1

2. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсними патентів та зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Дарменко В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Іста-Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтаж" про: заборону ТОВ "НВП "Вольтаж" виробництво (виготовлення) акумуляторних батарей, в яких використовуються всі істотні ознаки промислових зразків, які захищені патентами НОМЕР_1 від 18.07.2016 "ІНФОРМАЦІЯ_1" та НОМЕР_2 від 18.07.2016 "ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме акумуляторні батареї 12СТ-85 та 6СТС-170; акумуляторні батареї 12СТ-85Р та 6СТС-170Р; заборону ТОВ "НВП "Вольтаж" брати участь у тендерах, електронних аукціонах, аукціонах та інших торгах, щодо закупівлі акумуляторних батарей, в яких використовуються всі істотні ознаки промислових зразків, які захищені патентами НОМЕР_1 від 18.07.2016 "ІНФОРМАЦІЯ_1" та НОМЕР_2 від 18.07.2016 "ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме акумуляторні батареї 12СТ-85 та 6СТС-170; акумуляторні батареї 12СТ-85Р та 6СТС-170Р; заборону ТОВ "НВП "Вольтаж" будь-якого поширення, пропонування для продажу (в тому числі через мережу Інтернет), реалізацію, імпорт (ввезення), введення в цивільний чи господарський оборот, зберігання, продаж чи іншу форму зміни права власності акумуляторних батарей в яких використовуються всі істотні ознаки промислових зразків, які захищені патентами НОМЕР_1 від 18.07.2016 "ІНФОРМАЦІЯ_1" та НОМЕР_2 від 18.07.2016 "ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме акумуляторні батареї 12СТ-85 та 6СТС-170; акумуляторні батареї 12СТ-85Р та 6СТС-170Р; та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтаж" до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про: визнання недійсним патенту України НОМЕР_1 на промисловий знак "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 10.02.2017, власником якого є ОСОБА_1 ; зобов`язання ДП "Укрпатент" внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно визнання недійсним патенту України НОМЕР_1 від 10.02.2017 на промисловий знак " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", власником якого є ОСОБА_1 ; визнання недійсним патенту України НОМЕР_2 на промисловий знак "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 10.02.2017, власником якого є ОСОБА_1 ; зобов`язання ДП "Укрпатент" внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно визнання недійсним патенту України НОМЕР_2 від 10.02.2017 на промисловий знак "ІНФОРМАЦІЯ_1", власником якого є ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/13040/21. Підготовче засідання призначено на 21.09.2021.

17.09.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Іста-Центр" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 21.09.2021 відкладено підготовче засідання на 13.10.2021.

08.10.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "Іста-Центр" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

11.10.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "Іста-Центр" надійшла повторно заява про залишення позовної заяви без розгляду та про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Іста-Центр".

У підготовчому засіданні 13.10.2021 представник ТОВ "НВП "Вольтаж" проти задоволення заяви про залишення первісного позову без розгляду не заперечувала та зазначила, що вимоги за зустрічним позовом підтримує у повному обсязі.

Розглянувши подану заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду з огляду на наступне.

У поданій заяві позивач просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана головою правління ПрАТ "Іста-Центр" В.П. Ковальчук та скріплена мокрою печаткою підприємства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті позивачем за первісним позовом подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Разом з тим, з огляду на залишення без розгляду первісного позову, суд вважає за можливе продовжити розгляд зустрічної позовної заяви у межах даної справи та відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 177, 178, 180, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Іста-Центр" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Первісну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Іста-Центр" - залишити без розгляду.

3. Продовжити розгляд зустрічної позовної заяви.

4. Долучити до матеріалів справи відзив на зустрічну позовну заяву від 08.10.2021.

5. Відкласти підготовче засідання на 03.11.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк - до 01.11.2021.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.10.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна