ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1836/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Ворко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕГ-ТЕПЛО» (08436, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Стовп`яги, вул. Шевченка, 21, код 43116859)

до Опорного навчального закладу «Щасливський навчально-виховний комплекс «Ліцей загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок» Пристоличної сільської ради (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 37, код 22203330)

про стягнення 520 177,84 грн.

представники сторін не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕГ-ТЕПЛО» (позивач) до Опорного навчального закладу «Щасливський навчально-виховний комплекс «Ліцей загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок» Пристоличної сільської ради (відповідач) про стягнення 520 177,84 грн. заборгованості за Договором про надання послуг з теплопостачання № 17 від 06.02.2020

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 у справі № 911/1836/21 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

15.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕГ-ТЕПЛО» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2021 відкрито провадження у справі № 911/1836/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2021 у справі № 911/1836/21 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 23.09.2021.

02.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у справі № 911/1836/21 задоволено вищезазначене клопотання представника позивача та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 911/1836/21 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07.10.2021.

07.10.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

Згідно резолюції провідного спеціаліста автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (канцелярія) Господарського суду Київської області зазначене клопотання не підписано з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

З огляду вище зазначеного, суд вирішив залишити без розгляду клопотання відповідача про розгляд справи без участі відповідача, беручи до уваги те, що подані документи не підписано з використанням електронного цифрового підпису.

В судове засідання 07.10.2021 представники сторін, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не з`явилися.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи достатність доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

07.10.2021 року, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року між Опорним навчальним закладом «Щасливський навчально-виховний комплекс «Ліцей загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок» (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕГ-Тепло» (Теплопостачальна організація) укладений договір №17 про надання послуг з теплопостачання, згідно умов якого, теплопостачальна організація зобов`язується надати споживачу теплову енергію згідно Державного класифікатора продукції та послуг: код ДК 021:2015 - 09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (постачання теплової енергії), а споживач зобов`язується приймати та своєчасно оплачувати надану теплову енергію за встановленими тарифами протягом терміну дії даного договору.

Пунктом 4.3. Договору визначено, що в кінці розрахункового місяця теплопостачальна організація надсилає споживачу акт приймання-передачі теплової енергії за фактично спожиту теплову енергію протягом розрахункового місяця та рахунок на наступний місяць, скоригований на суму авансового платежу, який залишився на кінець розрахункового місяця.

Згідно вимог п. 4.5 Договору Споживач зобов`язується протягом п`яти календарних днів, оплатити рахунок наданий Теплопостачальною організацією.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив постачання, а відповідач спожив теплову енергію на загальну суму 520 177,84 грн., що підтверджується:

актом надання послуг №258 від 31.12.2020:

актом обліку відпускання теплової енергії за грудень 2020 року;

актом звірки взаємних розрахунків за період: грудень - 2020 року між ТОВ «КЕГ- Тепло» та ОНЗ «ЩНВК «Ліцей-загальноосвітня школа 1-ІІІ ступенів-дитячий садок»;

актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2021 - 12.05.2021.

Зазначені акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками позивача та відповідача без будь-яких зауважень та застережень.

На оплату спожитої теплової енергії позивач виставив відповідачу рахунок №5 від 04.04.2021.

За твердженням позивача, відповідач спожиту теплову енергію не оплатив, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 520 177,84 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

На підставі ст. 525. 526 ЦКУ зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 714 ЦК України встановлені особливості договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, згідно з якою визначені сторони: постачальник, який зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про теплопостачання» відносини між суб`єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Положеннями ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно сплачувати теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідачем не спростовано факту надання послуг позивачем чи оформлення у встановленому порядку відмови від їх отримання у спірний період, натомість у матеріалах справи наявний підписаний відповідачем акт виконаних робіт (наданих послуг).

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, загальна сума основного боргу відповідача за надані останньому позивачем послуги з теплопостачання, складає 520 177,84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Докази оплати відповідачем суми 520 177,84 грн. боргу - вартості спожитої теплової енергії суду не надано.

Таким чином судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов`язку зі сплати фактично спожитої теплової енергії не виконав, заявлена сума боргу підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи та підлягає до стягнення з відповідача.

Враховуючи наведені обставини справи, положення законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Опорного навчального закладу «Щасливський навчально-виховний комплекс «Ліцей загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок» Пристоличної сільської ради (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 37, код 22203330) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕГ-ТЕПЛО» (08436, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Стовп`яги, вул. Шевченка, 21, код 43116859) 520 177 (п`ятсот двадцять тисяч сто сімдесят сім) грн. 84 коп. боргу та 7802 (сім тисяч вісімсот дві) грн. 67 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.10.2021

Суддя Т.Д. Лилак