СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
11 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/4228/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О.
за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.
за участю представників:
позивача Тарана О.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 001241 від 12.07.2021, ордер серії АА № 1137089 від 08.09.2021)
відповідача Гарагулі В.А. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довіреність № 27-10 від 30.12.2020)
за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр
про стягнення коштів,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20 позов Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» до Акціонерного товариства «Турбоатом» задоволено повністю та стягнуто з Акціонерного товариства «Турбоатом» () на користь Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» у 2011 - 2014 роки у розмірі 46520051,89 грн, інфляційні втрати у зв`язку з простроченням виплат дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки, нараховані за період з 23.10.2015 по 23.12.2020, в сумі 26017689,29 грн та три проценти річних від простроченої суми дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки, нараховані за період з 23.10.2015 по 23.12.2020, в сумі 7215152,45 гривень. Крім того, з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 735700,00 гривень.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 20.09.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (колишня назва Акціонерне товариство «Турбоатом») () залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20 залишив без змін.

При прийнятті постанови розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом апеляційної інстанції не здійснювався.

Поряд із цим, як свідчать матеріали справи, у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 8130 від 16.07.2021) BISCONE LIMITED зазначало, що у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції позивач планує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката в орієнтовному розмірі 85000,00 гривень. Докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із переглядом даної справи судом апеляційної інстанції будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення Східним апеляційний господарським судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги АТ «Турбоатом» у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підставі частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України позивач 27.09.2021 надіслав до Східного апеляційного господарського суду заяву з додатками, в якій просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 27.09.2021 еквівалентно 78038 грн 25 коп., понесені BISCONE LIMITED у зв`язку із переглядом справи № 922/4228/20 у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду заяви Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» (BISCONE LIMITED) (№ 11377 від 30.09.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у Східному апеляційному господарському суді при розгляді справи № 922/4228/20, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2021.

Ухвалою суду від 04.10.2021 призначено до розгляду вказану заяву позивача на 11.10.2021 о 12:00 год. Відповідачу запропоновано надати до суду до дня судового засідання пояснення (заперечення) на заяву BISCONE LIMITED про розподіл судових витрат. Також цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача Тарана О.В. про його участь у судовому засіданні при розгляді заяви BISCONE LIMITED про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції при розгляді справи № 922/4228/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EаsyCon».

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у зв`язку з відпусткою судді Істоміної О.А., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/4228/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 для розгляду справи № 922/4228/20 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Пелипенко Н.М.

11.10.2021 до суду від Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» надійшла заява (вх. № 11712) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 20000,00 гривень.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що адвокатом Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Онопенко та партнери» вже надано подібні послуги з надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції за позовом Компанії BISCONE LIMITED до АТ «Українські енергетичні машини» у справі № 922/3339/20, тому у справі № 922/4228/20 адвокат діяв за аналогією. Кількість часу, витрачена у суді адвокатом, не є значною, а у судових засіданнях не був наданий значний обсяг юридичних послуг.

Відповідач вважає, що адвокат Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Онопенко та партнери» занадто завищив витрати на професійну правничу допомогу, і вартість його послуг зовсім не співмірна з обсягом виконаних робіт (наданих послуг). Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2017 № 465 затверджено Методику обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, яку необхідно застосовувати для стягнення правничих послуг (однак її не застосовано).

11.10.2021 від уповноваженого представника КОВ «Біскоун Лімітед» - адвоката Тарана О.В. надійшло клопотання (вх. № 11703) про приєднання до матеріалів справи №922/4228/20 копії виписки по особовим рахункам АО «Юридична фірма «Онопенко та партнери» з 27.09.2021 по 30.09.2021, сформованої АТ «Банк «Український капітал» 30.09.2021, яка підтверджує оплату другої частини грошових коштів у розмірі 760 євро за юридичні послуги, згідно укладених угод між КОВ «Біскоун Лімітед» та АО «Юридична фірма «Онопенко та партнери», та їх зарахування 28.09.2021. При цьому представник зазначає, що на момент подання заяви КОВ «Біскоун Лімітед» про розподіл судових витрат не було в наявності вказаного документу, оскільки оплата здійснювалася за допомогою міжнародного грошового переказу, а зарахування коштів відбувається через декілька днів.

В цьому клопотанні представник просить визнати причини пропуску строку на подання вказаної виписки по особовим рахункам поважною, поновити строк на її подання та здійснювати розгляд заяви Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» (BISCONE LIMITED) про стягнення з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (попереднє найменування - Акціонерне товариство «Турбоатом») витрат на професійну правничу допомогу, в зв`язку з переглядом судом апеляційної інстанції справи № 922/4228/20, з урахуванням зазначеного доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі № 922/4228/20, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви позивача у повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Виходячи із змісту положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Виходячи із змісту статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частини перша, друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції при розгляді справи № 922/4228/20 позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення надано: копію Договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020; оригінал детального опису послуг від 27.09.2021; копію Акта приймання-передачі наданих послуг від 21.09.2021 до договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020; копію рахунку-фактури №1 від 09.07.2021, виставленого Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Онопенко та партнери» на оплату згідно п. 2.5.1. Завдання №1/3 від 11.09.2020 та Договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020; копію міжнародного грошового переказу від 15.07.2021, сформованого у клієнт-банку Банку Кіпру (з перекладом); оригінал виписки по особовим рахункам за 16.07.2021 від 22.09.2021; копію рахунку-фактури №1 від 21.09.2021, виставленого Адвокатським об`єднанням на оплату згідно п. 2.5.1. Завдання №1/3 від 11.09.2020, Додаткової угоди №1 від 01.07.2021 до такого Завдання та Договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020; копію міжнародного грошового переказу від 24.09.2021, сформованого у клієнт-банку Банку Кіпру (з перекладом); копію Завдання №1/3 від 11.09.2020 до Договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020; копію Додаткової угоди №1 до Завдання №1/3 від 11.09.2020 до Договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020; копію Додаткової угоди №2 до Завдання №1/3 від 11.09.2020 до Договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020; інформацію щодо курсу валют станом на 27.09.2021, роздруковану з веб-сайту Національного банку України.

При цьому позивачем повідомлено суд апеляційної інстанції, що докази зарахування коштів, сплачених BISCONE LIMITED згідно рахунку-фактури № 1 від 21.09.2021, будуть надані до суду після зарахування цих коштів на рахунок АО «ЮФ «Онопенко та партнери».

11.10.2021 представником позивача надано копію виписки по особовим рахункам АО «Юридична фірма «Онопенко та партнери» з 27.09.2021 по 30.09.2021, сформованої АТ «Банк «Український капітал» 30.09.2021, яка підтверджує оплату другої частини грошових коштів у розмірі 760 євро за юридичні послуги, згідно укладених угод між КОВ «Біскоун Лімітед» та АО «Юридична фірма «Онопенко та партнери», та їх зарахування 28.09.2021.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги надані позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення та клопотання про приєднання документів докази, судом апеляційної інстанції встановлено, що в процесі апеляційного розгляду справи №922/4228/20 у Східному апеляційному господарському суді, Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» (BISCONE LIMITED) надавалася професійна правнича допомога адвокатами Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Онопенко та партнери» (далі - АО «ЮФ «Онопенко та партнери») Пекар Анастасією Олексіївною, Василевич Діаною Сергіївною, Тараном Олександром Вікторовичем.

Представництво інтересів BISCONE LIMITED у суді апеляційної інстанції при розгляді справи № 922/4228/20 здійснювалося зазначеними адвокатами на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020 (далі - Договір), укладеного між АО «ЮФ «Онопенко та партнери» та BISCONE LIMITED, відповідно до якого Адвокатське об`єднання зобов`язалося здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги Клієнту, точний перелік та обсяг яких має бути погоджений та зафіксований у окремому письмовому завданні, а Клієнт зобов`язався оплатити такі послуги.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що відповідно до п. 1.1. цього договору виконавець надає Клієнту послуги, крім іншого, в усіх судах України, в тому числі, в місцевих господарських судах.

Згідно з пунктом 3.1. Договору конкретний вид та обсяг послуг за цим договором узгоджується сторонами та закріплюється в окремому документі (далі - «завдання»), що підписується обома сторонами та є невід`ємною частиною цього договору. В залежності від потреб клієнта та домовленостей сторін, на виконання цього договору, сторонами може бути узгоджене та підписане як одне завдання, так і декілька окремих завдань (пов`язаних або не пов`язаних між собою).

Відповідно до пунктів 4.1.-4.6. Договору за надані за цим договором послуги клієнт сплачує виконавцю гонорар. Гонорар складається з Базової ставки та/або Винагороди.

Розмір Базової ставки за надані виконавцем за цим договором послуги визначається: виходячи з фактично витраченого часу та погодинних ставок виконавця (включаючи його співробітників, експертів, консультантів та спеціалістів, будь-яких інших осіб, залучених виконавцем) (без врахування додаткових витрат тощо), та/або виходячи з фіксованої вартості за визначений об`єм послуг (без врахування додаткових витрат тощо), але у будь-якому випадку не може перевищувати суму Базової ставки, погоджену сторонами у відповідному завданні («Максимальний розмір Базової ставки»).

Спосіб розрахунку (погодинний чи фіксований) та розмір Базової ставки визначається сторонами в завданні.

Винагородою є сума, яка може бути погоджена сторонами у окремому завданні, що сплачується клієнтом виконавцю у разі досягнення останнім успішного результату, узгодженого сторонами у завданні.

Розмір та порядок оплати визначається сторонами в завданні.

Клієнт оплачує гонорар виконавцю за фактом підписання Акту приймання-передачі наданих послуг в порядку, визначеному пунктами З.5., 3.5.1. Договору, якщо сторони не встановлять іншого у завданні.

Гонорар виконавця за цим договором не включає в себе додаткові витрати (пункт 4.5. Договору).

11.09.2020 між BISCONE LIMITED та АО «ЮФ «Онопенко та партнери» погоджено завдання №1/3 до договору, згідно якого п. 1.1. визначає, що виконавець зобов`язується надати клієнту послуги, передбачені п. 1.2. договору, щодо стягнення (у добровільному та/або примусовому порядку) з Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05762269) на користь клієнта дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності АТ «Турбоатом» за 2011 - 2014 роки на підставі Протоколу №20 загальних зборів акціонерів ВАТ «ТУРБОАТОМ» від 22.04.2015, а також, якщо це можливо й обґрунтовано, інфляційних втрат та 3% (три проценти) річних за прострочення їх сплати, а Клієнт зобов`язується оплатити надані Виконавцем послуги, визначені цим пунктом на умовах, визначених у цьому завданні та Договорі.

Розділом 2 завдання №1/3 до Договору, встановлено, що за надані за цим завданням послуги, визначені у п. 1.1. цього завдання, клієнт сплачує виконавцю гонорар. Гонорар складається з Базової ставки та Винагороди.

В підпункті 2.2.2. пункту 2.2. завдання сторони узгодили Базову ставку в розмірі 2530,00 євро - за надання послуг, визначених у пункті 1.1. цього Завдання, щодо представництва інтересів Клієнта та вчинення всіх дій (включаючи, але не обмежуючись, складення, підписання і подання необхідних процесуальних документів, засвідчення вірності копій документів), що має право вчиняти Клієнт як позивач згідно Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням обмежень передбачених п. 1.2 цього Завдання, у Східному апеляційному господарському суді, в разі оскарження АТ «ТУРБОАТОМ» та/або Клієнтом та/або будь-якими іншими особами рішення Господарського суду Харківської області, ухваленого за результатами розгляду Судової справи (в межах якої розглядатиметься позов Клієнта про стягнення з АТ «ТУРБОАТОМ» дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності АТ «ТУРБОАТОМ» за 2011 - 2014 роки) по суті (далі - «Рішення суду першої інстанції»), включаючи, але не обмежуючись, складення апеляційної скарги, її підписання та пред`явлення до Східного апеляційного господарського суду, в тому числі, засобами поштового зв`язку.

Згідно з підпунктом 2.5.1. пункту 2.5. завдання Клієнт зобов`язується здійснити оплату Базової ставки, передбаченої п. 2.2.2. цього завдання, у наступному порядку:

-першу частину Базової ставки, передбаченої п. 2.2.2, в розмірі 1 770,00 євро Клієнт сплачує Виконавцю протягом 10 календарних днів з дня прийняття Клієнтом рішення про необхідність оскарження рішення суду першої інстанції з будь-яких підстав, або протягом 10 календарних днів з дати відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «ТУРБОАТОМ» та/або будь-якої іншої особи на Рішення суду першої інстанції, за умови повідомлення Виконавцем Клієнта про відкриття апеляційного провадження;

-другу частину в розмірі 760,00 євро - протягом 10 (десяти) календарних днів з дня прийняття постанови суду апеляційної інстанції (прийнятої за результатами перегляду Рішення суду першої інстанції) за умови повідомлення Виконавцем Клієнта про її прийняття.

01.07.2021 між АО «ЮФ «Онопенко та партнери» та BISCONE LIMITED укладено Додаткову угоду №1 до Завдання №1/3 від 11.09.2020 до Договору по надання правничої допомоги від 01.09.2020 щодо доповнення зазначеного завдання пунктом 2.2.4. наступного змісту:

«до Базової ставки, узгодженої Сторонами в п. п. 2.2.1. - 2.2.3. цього Завдання, включаються Послуги, які надаватимуться Виконавцем Клієнту щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених Клієнтом у зв`язку з розглядом Судової справи. До зазначених у цьому пункті Послуг, зокрема, належить, складення, підписання та пред`явлення (подання або направлення) апеляційної та/або касаційної скарги на судові рішення, ухвалені за результатами вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, відзиву на такі скарги, інших необхідних процесуальних документів, а також представництво інтересів КЛІЄНТА у Східному апеляційному господарському суді та Верховному Суді, й вчинення усіх інших необхідних процесуальних дій, з урахуванням обмежень, передбачених п. 1.2. цього Завдання».

21.08.2021 між АО «ЮФ «Онопенко та партнери» та BISCONE LIMITED укладено Додаткову угоду №2 до Завдання №1/3 від 11.09.2020 до Договору по надання правничої допомоги від 01.09.2020 щодо доповнення зазначеного завдання пунктом 2.2.4.1. наступного змісту:

«Базова ставка, узгоджена сторонами п. 2.2.2. цього Завдання, розподіляється наступним чином:

-2 500 (дві тисячі п`ятсот) євро за надання Послуг, визначених у п. 1.1. цього Завдання, щодо представництва інтересів КЛІЄНТА та вчинення всіх дій, що має право вчиняти КЛІЄНТ як позивач згідно Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням обмежень передбачених п. 1.2 цього Завдання, у Східному апеляційному господарському суді, в разі оскарження АТ «ТУРБОАТОМ» та/або КЛІЄНТОМ та/або будь-якими іншими особами Рішення суду першої інстанції.

-30 (тридцять) євро - за надання Послуг, визначених у п. 1.1. цього Завдання, щодо представництва інтересів КЛІЄНТА та вчинення всіх дій, що має право вчиняти КЛІЄНТ як позивач згідно Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням обмежень передбачених п. 1.2 цього Завдання, у Східному апеляційному господарському суді, в разі оскарження АТ «ТУРБОАТОМ» та/або КЛІЄНТОМ та/або будь-якими іншими особами судового рішення Господарського суду Харківської області про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом Судової справи по суті».

Юридичні послуги, які BISCONE LIMITED отримало, в зв`язку з переглядом справи №922/4228/20 судом апеляційної інстанції відповідно до договору та завдання №1/3 до договору, зазначені в акті приймання-передачі наданих послуг від 21.09.2021, а факт оплати послуг за вищевказаним актом приймання-передачі наданих послуг підтверджується виставленими клієнту рахунком-фактурою №1 від 09.07.2021 та №1 від 21.09.2021, повідомленнями з банку клієнта про зовнішній переказ коштів виконавцю та виписками по рахунку з банку виконавця.

Для остаточного визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, BISCONE LIMITED надало до суду апеляційної інстанції детальний опис послуг від 27.09.2021, який фіксує, що АО «ЮФ «Онопенко та партнери» надано позивачу у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції юридичні послуги, а саме:

-надання юридичних послуг шляхом правового аналізу рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі N9922/4228/20, апеляційної скарги АТ «ТУРБОАТОМ» на зазначене рішення. Написання та подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу АТ «ТУРБОАТОМ» на зазначене рішення. Направлення відзиву до АТ «ТУРБОАТОМ,

-надання юридичних послуг шляхом написання та подання до Східного апеляційного господарського суду клопотання про повернення доказів у справі №922/4228/20,

-надання юридичних послуг шляхом написання та подання до Східного апеляційного господарського суду клопотання про приєднання доказів у справі №922/4228/20, формування додатків та засвідчення їх вірності оригіналу,

-надання юридичних послуг шляхом написання та подання до Східного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи №922/4228/20,

-надання юридичних послуг шляхом написання та подання до Східного апеляційного господарського суду клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні по справі 922/4228/20,

-надання юридичних послуг шляхом написання та подання до Східного апеляційного господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні по справі №922/4228/20 в режимі відеоконференції,

-надання юридичних послуг шляхом написання та подання до Східного апеляційного господарського суду заяви про залишення без розгляду клопотання АТ «ТУРБОАТОМ» про приєднання доказів до матеріалів справи №922/4228/20 від 16.09.2021 вих. №27-281 та повернення без прийняття до розгляду приєднаних до цього клопотання документів, формування додатків та засвідчення їх вірності оригіналу,

-надання юридичних послуг шляхом написання та подання до Східного апеляційного господарського суду двох клопотань про витребування доказів та про витребування оригіналу письмового доказу, а також заяви про зміну найменування відповідача по справі №922/4228/20,

-правовий аналіз двох клопотань АТ «ТУРБОАТОМ» від 09.09.2021 щодо відкладення розгляду справи та врахування постанови Східного апеляційного господарського від 25.06.2021 у справі №922/3339/20,

-надання юридичних послуг шляхом представництва інтересів КЛІЄНТА в ході перегляду у Східному апеляційному господарському суді рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі №922/4228/20, зокрема, участь у трьох судових засіданнях у Східному апеляційному господарському суді 09.09.2021, 16.09.2021 та 20.09.2021,

-надання юридичних послуг шляхом надання правової інформації і роз`яснень з правових питань за результатами кожного судового засідання, проведеного у справі №922/4228/20.

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих позивачу адвокатами АО «ЮФ «Онопенко та партнери» послуг, а також додані до заяви та клопотання про приєднання доказів документи, Східний апеляційний господарський суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатами позивача роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи.

Позивач згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України довів надання йому адвокатами Адвокатського об`єднання «Онопенко та партнери» послуг професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про те, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (така ж правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Згідно частин п`ятої, шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Колегія суддів вважає, що наведені відповідачем у клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу доводи стосовно того, що адвокатом позивача вже було надані подібні послуги з надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції при розгляді іншої справи № 922/3339/20, є безпідставними, оскільки у кожній окремій справі адвокат вивчає докази, збирає необхідні документи та формує правову позицію, різну за змістом, обсягом і формами.

Аргументи відповідача про те, що витрачена адвокатом позивача кількість часу у суді апеляційної інстанції, не є значною, а у судових засіданнях не був наданий значний обсяг юридичних послуг, колегією суддів відхиляються з огляду на те, що беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат позивача взяв на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а взяв на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав позивача. При цьому участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, його очікування та безпосередню участь у судовому засіданні.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду в постанові від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права.

Посилання відповідача на Методику обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 465 від 17.09.2014 колегією суддів апеляційної інстанції відхиляються, оскільки статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено виключний перелік суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу та відповідно до статті 15 даного закону визначено суб`єктів надання вторинної правової допомоги. При цьому відносини із здійснення захисту прав, свобод і законних інтересів та здійснення представництва інтересів позивача та АО «ЮФ «Онопенко та партнери» базуються на договірних засадах.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Відповідачем не надано жодних обґрунтованих та належних доказів того, у чому саме відповідач вважає витрати позивача на професійну правничу допомогу завищеними, не надано достатніх та чітких пояснень, чому розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним, а також не зазначено, які з вимог, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, не були дотримані при визначенні розміру витрат на оплату послуг адвоката.

Заявлене відповідачем клопотання про зменшення витрат розміру витрат на правничу допомогу позивача до 20000,00 гривень, не може бути задоволене, оскільки відповідачем не наведено контррозрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат на правничу допомогу або про неналежність послуг адвоката.

Доводи ґрунтуються виключно на припущеннях відповідача, у той час, як позивачем доведено належними та допустимими доказами обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість.

Також колегія суддів враховує, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Саме лише зазначення відповідачем про неспівмірність витрат позивача на правничу допомогу без доведення у встановленому порядку такої неспівмірності (що у даному випадку зумовлено виключно його суб`єктивною поведінкою) не є підставою для зменшення розміру цих витрат.

Враховуючи наведене, відповідачем не доведено наявності підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, враховуючи що позивач довів надання йому адвокатом відповідних послуг у суді апеляційної інстанції у заявленому розмірі, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу відповідачем повністю.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр (вх. № 11377 від 30.09.2021) про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у Східному апеляційному господарському суді при розгляді справи № 922/4228/20, - задовольнити.

2.Стягнути з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (61037, м. Харків, проспект Московський, 199; ) на користь Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» (BISCONE LIMITED) (реєстраційний номер у Торговому реєстрі Республіки Кіпр: НЕ 177386, податковий номер: 880002574, місцезнаходження: СY-3032, Республіка Кіпр, Лімасол, Сіті Хаус, Караіскакі стріт, буд. 6) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку із апеляційним розглядом справи № 922/4228/20, в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) євро 00 євроцентів, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 27.09.2021 еквівалентно 78038 (сімдесят вісім тисяч тридцять вісім) гривень 25 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 18.10.2021.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Д.О. Попков