УХВАЛА

м. Київ

19.10.2021Справа № 910/9973/20

За заявою ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/9973/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства фінансів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

1) Кабінет Міністрів України;

2) Акціонерне товариство "Магістральні газопроводи України"

3) Міністерство енергетики України

про визнання незаконним та скасування рішення акціонера в частині

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядалась справа № 910/9973/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства фінансів України (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення акціонера Акціонерного товариства "Магістральні газопроводи України" Міністерства фінансів України, оформленого наказом "Про рішення акціонера акціонерного товариства "Магістральна газопроводи України" щодо річних загальних зборів акціонерів" № 247 від 29.05.2020, в частині пункту 8, яким у зв`язку з неналежною організацією роботи наглядової ради Товариства припинено з 29.05.2020 повноваження члена Наглядової ради Товариства Вольтера Больца (Walter Baltz), який є Головою наглядової ради Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.08.2020, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, Акціонерне товариство "Магістральні газопроводи України", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 заяву Міністерства енергетики України про заміну Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на Міністерство енергетики України задоволено, замінено третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України на Міністерство енергетики України, відкладено підготовче засідання на 08.09.2020, запропоновано Міністерству енергетики України надати суду письмові пояснення по суті спору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 позов задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано рішення акціонера Акціонерного товариства «Магістральні газопроводи України» Міністерства фінансів України, оформлене наказом «Про рішення акціонера акціонерного товариства «Магістральна газопроводи України» щодо річних загальних зборів акціонерів» № 247 від 29.05.2020, в частині пункту 8, яким у зв`язку з неналежною організацією роботи наглядової ради Товариства припинено з 29.05.2020 повноваження члена Наглядової ради Товариства Вольтера Больца (Walter Baltz) - Голови наглядової ради Товариства, присуджено до стягнення з Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

22.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якіому останній просить стягнути з Міністерства фінансів України витрати на професійну правничу допомогу розмірі 115 300,00 грн та витрати у розмірі 3600,00 грн, пов`язані з проведенням лінгвістичної експертизи, за результатами якої складено висновок експерта № 056/161 від 04.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9973/20 на 19.01.2021.

14.01.2021 та 15.01.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли апеляційні скарги Акціонерного товариства "Магістральні газопроводи України" та Міністерства фінансів України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/9973/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2021 зупинено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9973/20 до повернення матеріалів справи № 910/9973/20 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 апеляційні скарги Акціонерного товариства «Магістральні газопроводи України», Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/9973/20 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/9973/20 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, Акціонерне товариство «Магістральні газопроводи України», Міністерство енергетики України про визнання незаконним та скасування рішення акціонера у частині - відмовлено, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Магістральні газопроводи України», Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України судовий збір за подання апеляційних скарг у розмірі по 3153,00 грн.

05.10.2021 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9973/20.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правову допомогу, понесених позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 230, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9973/20.

2. Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9973/20 на 26.10.21 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова