ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/753/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Голдфілд" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединий-Буд"
до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по
Рівненській та Житомирській області
про визнання протиправним та скасування наказу від 09.04.2021 року № 239
В засіданні приймали участь:
від позивача: Терещенко О. М. (Ордер серія ВК № 1029329 від 20.09.21 року);
від відповідача: Паска В.В. (довіреність № 1 від 11.01.21 року).
02 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лебединий-Буд" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській області, в якому просить суд визнати протиправним (незаконним) та скасувати Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 09 квітня 2021 року № 239 "Про відмову у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень", а також зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях внести до бази даних інформаційно - пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап - Оренда" інформацію про зміст внесених ТОВ "Лебединий-Буд" невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування.
Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/753/21, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 21 вересня 2021 року.
05 жовтня 2021 року рішенням суду позов задоволено, визнано протиправним (незаконним) та скасовано Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 09.04.2021 року № 239 "Про відмову у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень". Зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап - Оренда" інформацію про зміст внесених ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування.
Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" 4 540 грн. 00 коп. судового збору.
27 вересня 2021 року через відділ канцелярії Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" подало заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в сумі 10 000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" про ухвалення додаткового рішення призначено на 19 жовтня 2021 року.
19 жовтня 2021 року через відділ канцелярії відповідачем подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, в якому останній зазначає про недоведеність судових витрат в розмірі 10 000 грн. 00 коп. на правничу допомогу, просить суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.
У судовому засіданні 05 жовтня 2021 року уповноважений представник позивача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення, у свою чергу уповноважений представник відповідача підтримав заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення відносно стягнення судових витрат.
На підставі статті 244 ГПК України суд розглядає заяву позивача про ухвалення додаткового рішення за наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач подав до суду заяву про покладення на відповідача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як свідчать матеріали справи, між Адвокатським бюро "Терещенко і партнери" (надалі адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" (надалі - клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги (надалі - договір) від 25 серпня 2021 року, у відповідності до пункту 1.1. Адвокатське бюро в особі адвоката Терещенко Олени Миколаївни, що діє на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю № 534 від 02 жовтня 2006 року зобов`язується надати професійну правничу (правову) допомогу Клієнту щодо оскарження Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від09 квітня 2021 року № 239 "Про відмову у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень"; щодо зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап-Оренда" інформацію про зміст внесених ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування.
Пунктом 4.1. ціна послуг Адвокатського бюро за даним Договором становить 10 000 грн. 00 коп., які мають бути сплачені Клієнтом протягом 15 днів з дня приймання рішення судом по справі.
Відповідно до акту здачі-приймання наданої правничої допомоги до договору, адвокатським бюро були надані клієнту послуги з представництва інтересів та послуги зі складання процесуальних документів на загальну суму 10 000 грн.
З аналізу положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Так, відповідач заперечив проти покладення на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях витрат позивача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі з підстав явної невідповідності кількості затраченого адвокатом часу для підготовки даного позову дійсній складності справи.
Здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд погоджується з позицією відповідача про те, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу не відповідає складності справи, оскільки як зазначив сам позивач у позовній заяві зазначена справа є малозначимою.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, в постанові Великої Палати Верховного суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
За таких обставин, враховуючи наявність заперечень відповідача щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу; відсутність складних арифметичних розрахунків під час підготування позову; незначний обсяг доказів у справі, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на правову допомогу до 8 000 грн.
Враховуючи усе зазначене вище, заява ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" про винесення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу слід задовольнити частково.
Покласти на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 8 000 грн.
Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2 000 грн.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складений 20.10.2021 року.

Суддя Вадим Торчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33022, м. Рівне, пр. Князя Романа, буд. 9);

3 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Могили Петра, буд. 24).