ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. Справа№ 910/13797/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 20.10.2021,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13797/20

за результатами розгляду апеляційної скарги Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 (повний текст складено 31.03.2021)

у справі №910/13797/20 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс»

до 1) Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

2) Державного підприємства «Сетам»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1) Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області;

2) Державної інноваційної фінансово-кредитної установи;

3) Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області

про стягнення 1 669 312,00 грн

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А. перебувала справа №910/13797/20 за апеляційною скаргою Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/13797/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/13797/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/13797/20 залишено без змін.

07.10.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просить суд стягнути з відповідача-1 на користь позивача 9 350,00 грн витрат на правничу допомогу. До заяви додано копію Додаткової угоди від 09.08.2021 до Договору про надання правової допомоги №6 від 20.05.2019; копію Звіту від 06.10.2021 про надані послуги за період з 09.08.2021 по 04.10.2021 згідно Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги від №6 від 20.05.2019; копію Акту надання послуг №21 від 06.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/13797/20 призначено на 20.10.2021.

Представник відповідача-1 та представники інших учасників справи письмових пояснень щодо поданої позивачем заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу суду не надали.

У судове засідання, призначене на 20.10.2021, з`явився представник позивача.

Інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа та витягом із сайту Укрпошта щодо відстеження пересилання поштового відправлення на адресу відповідача-1, долученими судом до матеріалів справи.

Від представника відповідача-1 19.10.2021 електронною поштою до суду надійшла заява про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Водночас, у разі відмови судом у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача-1 просив перенести розгляд справи на інший день.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 відмовлено Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні, призначеному на 20.10.2021 у справі №910/13797/20, в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 20.10.2021 суд, заслухавши думку представника позивача, ухвалив відмовити у задоволенні викладеного відповідачем-1 у заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи закінчення встановленого частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на розгляд відповідної заяви. Судом при цьому враховано, що відповідач-1, отримавши 18.10.2021 копію ухвали суду при призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, не був позбавлений можливості подати свої письмові пояснення/заперечення із приводу заяви позивача електронною поштою або через систему «Електронний суд», в якій він зареєстрований.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про розподіл судових витрат за відсутності представників відповідачів та третіх осіб.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13797/20, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведеної норми законодавства слідує, що витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Колегією суддів встановлено, що 28.09.2021 від позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу, у якій позивач зазначив, що за результатами розгляду справи в суді апеляційної інстанції останній планує понести витрати на правничу допомогу в розмірі 7 650,00 грн. Документи щодо понесених судових витрат будуть подані суду позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Після прийняття Північним апеляційним господарським судом постанови від 04.10.2021 за результатами розгляду апеляційної скарги Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у даній справі позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення із доказами щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з розглядом справи в апеляційному порядку.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу позивач надав суду належним чином завірені копії Додаткової угоди від 09.08.2021 до Договору про надання правової допомоги №6 від 20.05.2019, Звіту від 06.10.2021 про надані послуги за період з 09.08.2021 по 04.10.2021 згідно Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги від №6 від 20.05.2019, Акту надання послуг №21 від 06.10.2021.

У матеріалах справи містяться також копії Договору про надання правової допомоги №6 від 20.05.2019, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1035053 на представництво адвокатом Шлапаком С.С. інтересів позивача, зокрема, у Північному апеляційному господарському суді, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000399.

Згідно Договору про надання правничої допомоги від №6 від 20.05.2019 сторонами погоджено наступне.

Клієнт (ТОВ Фірма «Кріогенсервіс») доручає, а Адвокат (Шлапак С.С.) бере на себе зобов`язання по наданню правової допомоги. Види правової допомоги визначено у розділі 5 цього договору (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 6.1. Договору оплата послуг адвоката здійснюється шляхом оплати йому гонорару, який становить винагороду адвоката за надання ним правової допомоги.

Гонорар (вартість послуг) за цим договором оплачується клієнтом протягом одного місяця з дня отримання звіту адвоката, входячи із розміру витраченого адвокатом часу та погодинної ставки у розмірі, що визначається у додатках до цього договору (пункт 6.2. Договору).

Відповідно до пунктів 10.1., 10.2. Договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та укладений строком на один рік.

У відповідності пункту 1 додаткової угоди від 09.08.2021 до Договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання по наданню юридичних послуг, пов`язаних з представництвом інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді у справі №910/13797/20.

Згідно пункту 2 додаткової угоди від 09.08.2021 до Договору оплата послуг адвоката здійснюється виходячи з розміру витраченого адвокатом часу та погодинної ставки а саме: 1 700,00 грн за 1 годину роботи адвоката.

У пункті 3 додаткової угоди від 09.08.2021 до Договору сторони домовились, що оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом протягом 5-ти робочих днів після набрання законної сили рішення суду апеляційної інстанції.

Між Клієнтом та Адвокатом складений та підписаний Акт надання послуг за Договором про надання правничої допомоги від №6 від 20.05.2019 і додатковою угодою від 09.08.2021 до нього на загальну суму 9 350,00 грн.

Згідно долученого до заяви про прийняття додаткового рішення Звіту про надані послуги за період з 09.08.2021 по 04.10.2021 на виконання Договору про надання правничої допомоги та додаткової угоди від 09.08.2021 до нього сторони погодили надані адвокатом послуги на суму 9 350,00 грн, а саме:

- аналіз апеляційної скарги, підготовка відзиву на апеляційну скаргу у справі №910/13797/20, формування та направлення відзиву іншим учасникам справи (з урахуванням того, що формування та направлення здійснювалось цінними листами з описом для п`яти учасників справи) - 2 години, 3400,00 грн;

- прибуття 07.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду для участі в судовому засіданні у справі №910/13797/20 (з урахуванням витраченого часу на дорогу до суду та у зворотному напрямку). Про те, що розгляд справи 07.09.2021 року не відбудеться було надано фотокартку, зроблену з оголошення, яке було розміщено на дверях залу судового засідання - 1 година, 1 700,00 грн;

- участь 04.10.2021 у судовому засіданні у справі №910/13797/20 в Північному апеляційному господарському суді (з урахуванням витраченого часу на дорогу до суду та у зворотному напрямку; очікування судового засідання - розгляд справи було призначено на 12:40, проте розпочато було пізніше, орієнтовно о 13 год 45 хв. у зв`язку із необхідністю проведення відео конференції із Господарським судом Волинської області; участь у судовому засіданні) - 2,5 години, 4 250,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що вищенаведені докази у своїй сукупності є достатніми та підтверджують факт понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу у справі на стадії апеляційного провадження на зазначену ним загальну суму 9 350,00 грн.

Судом взято до уваги правовий висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, згідно якого адвокат, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

Враховуючи наведений правовий висновок, колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта і підлягають компенсації нарівні з іншими витратами.

При цьому, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

При цьому, як уже зазначалося вище, частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У розумінні частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно за клопотанням іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідачем-1 після подання позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення не подано до суду жодних клопотань про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до стягнення позивачем.

Таким чином, за відсутності поданого відповідачем-1 клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, у суду відсутні підстави зменшувати розмір таких витрат.

За наведених обставин, колегія суддів, враховуючи рівень складності справи та обсяг доказів, що підлягали вивченню та аналізу, явку представника позивача у два судові засідання, здійснивши оцінку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, дійшла висновку, що позивачем надано належні докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі у розмірі 9 350,00 грн, що, на переконання колегії суддів, є розумним розміром витрат позивача на послуги адвоката в даній справі.

Враховуючи, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/13797/20 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/13797/20 залишено без змін, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 9 350,00 грн у відповідності до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-1.

Отже, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13797/20 задовольнити.

Стягнути з Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43021, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Винниченка, буд. 27А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петрівське, вул. Київська, буд. 29-К, код ) 9 350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва відповідно до вимог процесуального законодавства.

Матеріали справи №910/13797/20 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 20.10.2021.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова