ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2021 р. Справа № 914/2974/21

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Львів

до відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Львів

до відповідача-5: ОСОБА_5 , м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Асист", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія Арт Декор", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий дизайн", м. Львів

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до відповідача-1: ОСОБА_1 , до відповідача-2: ОСОБА_2 , до відповідача-3: ОСОБА_3 , до відповідача-4: ОСОБА_4 , до відповідача-5: ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Асист", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія Арт Декор", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий дизайн" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності.

У вказаній позовній заяві за вих. № 100/вих.-21-7497 від 08.10.2021 р. (вх. № 3363 від 12.10.2021 р.) позивач просить суд прийняти до розгляду позовну заяву АТ «Укртрансгаз» про визнання недійсним правочинів про відчуження часток статутного капіталу та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності з одночасним припиненням таких прав. Визнати недійсними правочини щодо відчуження часток у статутних капіталах юридичних осіб та застосувати наслідки їх недійсності, а саме: визнати недійсним правочин про відчуження ОСОБА_1 (код РПОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (код РНОКПП: НОМЕР_2 ) частки у статутному капіталі ТОВ «Українська академія дизайну» () на користь ОСОБА_4 (код РНОКПП: НОМЕР_3 ); визнати недійсним правочин про відчуження ОСОБА_2 (код РНОКПП: НОМЕР_2 ) частки у статутному капіталі ТОВ «Українська академія дизайну» () на користь ОСОБА_4 (код РНОКПП: НОМЕР_3 ); визнати недійсним правочин про відчуження ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) частки у статутному капіталі ТОВ «СТУДІЯ АРТ ДЕКОР» () на користь ОСОБА_5 (код РНОКПП: НОМЕР_4 ); визнати недійсним правочин про відчуження ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) частки у статутному капіталі ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» () на користь ОСОБА_4 (код РНОКПП: НОМЕР_3 ). Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичних осіб, а саме: визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 27.08.2021 № 015014408, вчинених приватним нотаріусом Черник Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «Українська академія дизайну» (); визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 07.09.2021 № 016014408, вчинених приватним нотаріусом Шоробура-Гірка Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «Українська академія дизайну» (); визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 18.08.2021 № 002043505, вчинених приватним нотаріусом Черник Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «СТУДІЯ АРТ ДЕКОР» (); визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 20.08.2021 № 003043505, вчинених приватним нотаріусом Черник Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «СТУДІЯ АРТ ДЕКОР» (); визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 07.09.2021 № 004043505, вчинених приватним нотаріусом Шоробура-Гірка Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «СТУДІЯ АРТ ДЕКОР» (); визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 18.08.2021 № 003043506, вчинених приватним нотаріусом Черник Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» (); визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 07.09.2021 № 005043506, вчинених приватним нотаріусом Шоробура-Гірка Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» ().

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження, зважаючи на наступне.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 №2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 №9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

В силу статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції (ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Вичерпний перелік спорів, які відносяться до юрисдикції господарського суду, визначено у статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 20 Господарського процесуального кодексу України; спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, а її право чи інтерес не підлягають судовому захисту у господарському суді.

Господарський процесуальний кодекс України установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 3, 4, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Частинами шостою та сьомою статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність:

- спорів, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі;

- спорів між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи.

Такі спори розглядаються господарським судом лише за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Правильне визначення підвідомчості цієї справи залежить від установлення наявності або відсутності корпоративних відносин між учасниками справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 1 Закону України «Про господарські товариства» господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об`єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Згідно зі статтею 80 Господарського кодексу України до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Відповідно до частини третьої статті 80 цього Кодексу товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Разом з тим, відповідно до частин першої, третьої статті 167 Господарського кодексу України, корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Власник корпоративних прав бере участь у капіталі господарської організації, а реалізація правомочностей, які надаються власнику корпоративних прав, надає йому можливість впливати на діяльність господарської організації.

Відповідно під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі й той, який вибув.

Як вбачається зі змісту позовної заяви за вих. № 100/вих.-21-7497 від 08.10.2021 р. (вх. № 3363 від 12.10.2021 р.), вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачі вживають заходів, спрямованих на зменшення власних активів, на які можливо накласти стягнення з метою уникнення та/або унеможливлення виконання судового рішення у справі № 465/5652/15-ц та повернення АТ "Укртрансгаз" незаконно отриманих коштів як кредитору, отже спірні правочини є фраудаторними правочинами, які укладено на шкоду позивача як кредитора та таким, що порушує публічний порядок, а тому має бути визнаний недійсним.

При цьому, оскільки позивач не є учасником ТзОВ "Українська академія дизайну", ТзОВ "Студія Арт Декор" та ТзОВ "Новий дизайн" і не має на меті отримати частки у вказаних підприємствах з метою участі в управлінні та діяльності юридичної особи, заявлений позов не направлений на захист корпоративних прав позивача, а спрямований до відповідачів саме як до боржників у зобов`язальних відносинах, тому суд вважає, що цей спір не містить ознак корпоративного.

Сторонами оспорюваних правочинів є фізичні особи, які не є підприємцями, а правовідносини сторін не мають ознак господарсько-правових, зокрема, корпоративних, а тому вирішення цього спору має здійснюватись за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2019 року у справі № 927/90/19.

Оскільки поданий на вирішення суду спір не відноситься до числа спорів відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, то права позивача не підлягають судовому захисту у господарському суді, а подана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Отже, з огляду на вищезазначене, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі № 914/2974/21 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимоги ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України господарський суд роз`яснює позивачу, що поданий на розгляд суду спір за суб`єктним складом сторін та характером правовідносин підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Поряд з викладеним, суд звертає увагу, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, наявні правові підставі для повернення позивачу сплаченого судового збору у разі його звернення до суду з відповідним клопотанням.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення доказів у справі № 914/2974/21. У зв`язку з тим, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі № 914/2974/21, у суду відсутні підстави для розгляду поданої заяви позивача про забезпечення доказів.

Крім того, суд зазначає, що 28.09.2021 р. за вх. № 3227 на розгляд Господарського суду Львівської області до подання позовної заяви, надійшла заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2021 р. судом постановлено заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №914/2974/21 за вх. № 3227 від 28.09.2021 р. задовольнити частково. Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права (частки статутного капіталу) у Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДІЯ APT ДЕКОР" (79034, м. Львів, вул. Стуса В. буд. 22А, офіс 71; ) та заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДІЯ APT ДЕКОР" (79034, м. Львів, вул. Стуса В. буд. 22А, офіс 71; ). Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права (частки статутного капіталу) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну" (79011, м. Львів, вул. Кубанська, 13; ) та заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну" (79011, м. Львів, вул. Кубанська, 13;). Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права (частки статутного капіталу) у Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ДИЗАЙН" (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 200; ) та заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ДИЗАЙН" (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 200; ). У задоволенні решти вимог заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №914/2974/21 за вх. № 3227 від 28.09.2021 р. судом відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 13 ст. 145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі № 914/2974/21 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до відповідача-2: ОСОБА_2 , до відповідача-3: ОСОБА_3 , до відповідача-4: ОСОБА_4 , до відповідача-5: ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Асист", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія Арт Декор", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий дизайн" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності, тому, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2021 у справі № 914/2974/21.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 30, 175, п. 3 ч. 13 ст. 145, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

1. У відкритті провадження у справі № 914/2974/21 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до відповідача-1: ОСОБА_1 , до відповідача-2: ОСОБА_2 , до відповідача-3: ОСОБА_3 , до відповідача-4: ОСОБА_4 , до відповідача-5: ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Асист", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія Арт Декор", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий дизайн" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності - відмовити.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2021 у справі № 914/2974/21 скасувати.

3. Позовну заяву з долученими до неї документами, в т. ч. заяву позивача про забезпечення доказів у справі № 914/2974/21 з додатками та поштовий конверт - всього 70 арк. повернути позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя О.З. Долінська