ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/675/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву КП "Балаклійський водоканал" про розстрочку виконання рішення суду (вх. № 24474 від 19.10.2021) у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, місто Харків,
до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал", м. Балаклія
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/675/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків, до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал", м. Балаклія, про стягнення 1419473,57 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31 травня 2021 року у справі № 922/675/21 (суддя Рильова В.В.) позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Харківській області задоволено; стягнуто з КП "Балаклійський водоканал" на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області 1419473,57 грн. шкоди та витрати зі сплати судового збору в розмірі 21292,10 грн.

24 червня 2021 року, на виконання рішення у справі № 922/675/21, Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

19 жовтня 2021 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява КП "Балаклійський водоканал" (вх. № 24474) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/675/21, в порядку ст. 331 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021, у зв`язку з відпусткою судді Рильової В.В., для розгляду поданої КП "Балаклійський водоканал" заяви, визначено суддю Аюпову Р.М.

Дослідивши матеріали відповідної заяви, суд зазначає, що її подано з порушенням абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, відповідно якого: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, суд звертає увагу на те, що належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами, є - опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Натомість, відповідно до наданого до заяви опису вкладення від 13.10.2021, вбачається, що на адресу стягувача - Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків, заявником направлено лише копії додатків та не направлено саму заяву від 13.10.2021 про розстрочку виконання рішення суду, яка подана на розгляд Господарського суду Харківської області.

Таким чином, наданий до заяви опис вкладення про направлення на адресу стягувача копій додатків, не може бути прийнятий судом в якості належного доказу надсилання вищезазначеної заяви на адресу Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про розстрочку виконання рішення суду (вх. № 24474 від 19.10.2021) у справі № 922/675/21 підлягає поверненню без розгляду. Водночас, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви, у даному випадку, не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 11, 91, 170, 172, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про розстрочку виконання рішення суду (вх. № 24474 від 19.10.2021) у справі № 922/675/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, а також п. 4 розд. X ГПК України).

Ухвалу підписано 21.10.2021.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/675/21

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.