ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4751/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства фірми "ЮНІКС ТРЕЙД КО" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, б. 7; ідентифікаційний код 20873670)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" (49100, м. Дніпро, Бульвар Слави, б. 6Б, кімната 413; ідентифікаційний код 36962487)

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 12 159 грн. 00 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Позивач - Приватне підприємство фірма "ЮНІКС ТРЕЙД КО" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4559/21 від 12.05.2021) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД", в якому просить:

- розірвати договір купівлі-продажу очищувача повітря Воrk Q710 серійний номер 5019-01314 внаслідок односторонньої відмови позивача від договору;

- cтягнути з відповідача на користь позивача 12 159 грн. 00 коп. - вартості товару, сплаченого позивачем за договором купівлі-продажу очищувача повітря Воrk Q710 серійний номер 5019-01314.;

- стягнути з відповідача на користь позивача 2 270 грн. 00 коп. - судових витрат.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду заяву (вх. №24776/21 від 19.05.2021), якою усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021, зокрема надано докази доплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а також, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у відзиві (вх.№26696/21 від 31.05.2021) на позовну заяву зазначає про те, що: - спірний товар дійсно один раз ремонтувався на підставі вимоги позивача, ремонт товару виконано шляхом заміни плати управління, фактичний строк ремонту товару 15 календарних днів (09.03.2021- 23.03.2021), на даний час товар є повністю справним і придатним для використання; наявні у справі докази встановлюють, що недоліки у товарі позивача не були істотними та просить в задоволенні позову відмовити та відшкодувати судові витрати відповідача за рахунок позивача у розмірі 1 000 грн. 00коп.

Позивач у відповіді (вх.№27887/21 від 07.08.2021, що надійшла засобами електронного зв`язку, та вх.28645/21 від 09.08.2021, що надійшла засобами поштового зв`язку) на відзив просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що: - перше звернення позивача до Сервісного центру відбулось 19.02.2021, підтвердження чого є квитанція від 19.02.2021 №597007 і висновок ТОВ «Крок-ТТЦ №597007/200421» та повторно 05.03.2021; -претензія з вимогою замінити товар на новий аналогічної якості була подана вже після знаходження товару на гарантійному ремонті вдруге; - вимоги відповідача щодо стягнення судових витрат у сумі 1 000 грн. не обґрунтовані та не підтверджені документально.

Відповідач у запереченнях (вх.293114/21 від 14.06.2021) на відповідь на відзив відповідач зазначає про те, що: - факт діагностики товару є недостатнім для висновку, що товар ремонтувався більше одного разу; - у лютому 2021 недоліків у роботі товару не було виявлено і товар не ремонтувався; - в разі врахування виправлень позивача в Акті прийому-передачі товару для ремонту від 05.03.2021 прострочення ремонту є не істотним.

Позивач у поясненнях (вх. №30454/21 від 18.06.2021, що надійшли засобами електронного зв`язку, та вх.№31691/21 від 29.06.2021, що надійшли засобами поштового зв`язку ) до заперечення на відповідь просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач продав позивачу товар неналежної якості та відмовляється розірвати договір та відшкодувати грошові кошти за товар.

Позиція відповідача

Відповідач в задоволенні позову просить відмовити, крім того просить відшкодувати судові витрати відповідача за рахунок позивача у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Відповідно до платіжного доручення від 03.02.2021 №837 позивачем - Приватним підприємством "Фірма "ЮНІКС ТРЕЙД КО" було перераховано відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" суму 36 477 грн. 00 коп. за фільтри

Згідно із видатковою накладною від 05.02.2021 №РНКІТ-000000026 відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД", як постачальником, було передано позивачу - Приватному підприємству "Фірма "ЮНІКС ТРЕЙД КО", як одержувачу, очищувач повітря Bork Q710 (надалі - товар) у кількості 3 шт. по ціні 12 159 грн. 00 коп. (з ПДВ) на загальну суму 36 477 грн. 00 коп. (з ПДВ).

Матеріали справи містять гарантійний талон на виріб - очищувач повітря, модель Q710, серійний номер 5019-01314, дата придбання 05.02.2021 (надалі - гарантійний талон).

Гарантійним талоном передбачено, що компанія Bork несе гарантійні зобов`язання протягом року з даті продажу даного виробу (а.с. 10).

Відповідно до квитанції від 19.02.2021 №597007 Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-ТТЦ" (а.с. 11) вбачається, що ця квитанція підтверджує прийом виробу в сервісний центр для проведення технічної діагностики, яка необхідна, щоб визначити вид, а також вид, а також необхідність і можливість проведення ремонту; виріб - модель Q710, серійний №5019-01314, несправність зі слів користувача - механічні частини, сильно шумить при роботі у нічному режимі, ПІБ клієнта Феденко Ігор Олександрович.

Вказана квитанція містить підпис клієнта, що квитанція заповнена вірно, з умовами ремонту ознайомлений та погоджується, підпис представника сервісного центру, та підпис клієнта, що апарат отримав та претензій не має.

До вказаної квитанції надано відривний талон, згідно якого дата видачі виробу моделі Q710 - 02.03.2021.

Як вбачається в подальшому 05.03.2021 між менеджером з РТ побутовими товарами та їх ремонту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зазначено покупцем, було складено акт прийому-передачі товару, згідно якого покупець передав, а менеджер з РТ побутовими товарами та їх ремонту прийняв товар - очищувач повітря, модель Q710, серійний №5019-01314, придбаний м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, дата продажу 05.02.2021 за ціною 12 159 грн. 00 коп. для передачі до сервісного центру з метою проведення ремонту; заявлена несправність (зі слів покупця) - дефект плати, при включенні "загорается табло и выключается". Також на вказаному акті наявний допис про те, що у зв`язку з неодноразовим виявленням недоліків вимагаємо заміни товару згідно статті 678 Цивільного кодексу України.

Також матеріали справи містять претензійну вимогу від 16.03.2021 вих.№144 про заміну неякісного товару, що була спрямована позивачем відповідачу, у якій вимагав негайно здійснити заміну товару, а саме очищувач повітря Bork Q710 (серійний номер 5019-01314) на аналогічний товар належної якості.

Згідно із актом виконаних робіт №602475/230321, складеним 23.03.2021 авторизованим сервісним центром Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок - ТТЦ", щодо очищувача повітря Bork Q710 (серійний номер 5019-01314) виконано роботи - заміна плати управління відповідно до заявленої несправності - механічні частини, дефект плати, при вмиканні загора/ться табло і вимикається.

Відповідач у листі (вих. №726п-03/07 від 01.04.2021) просить забрати з магазину товар - очищувач повітря Bork Q710, який був відремонтований на підставі вимоги, повідомляє, про те, що: - на даний ваш товар є повністю справним і може використовуватися відповідно до цільового призначення; - не погоджується з тим, що витрати часу на ремонт товару є непропорційними та вимоги пред`явлено до завершення узгодженого строку ремонту товару; - у зв`язку із обмеженнями у здійсненні регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів, обмеженнями роботи ТРЦ та магазинів, які передають техніку в ремонт - АСЦ був змушений обмежити свою роботу, і дана обставина - не залежить ні від АСЦ, ні від ТОВ "Комфі Трейд", як продавця товару; - за попереднім зверненням до АСЦ недоліки у товарі не підтвердилися, що підтверджується поясненнями; - надана квитанція не містить інформації про товар, який був придбаний у магазині (власником товару вказано ОСОБА_3 ); - не можна вважати, що недоліки у товарі усуваються повторно; - на даний час не має достатніх правових підстав для того, щоб замінити товар; - сам по собі факт одного ремонту не може свідчити про наявність істотних недоліків у товарі; - якщо недоліки у товарі проявляються знову є право заявити свої вимоги повторно, протягом усього гарантійного строку на товар.

Матеріали справи містять також акт виконаних робіт №602475/230321, складеним 20.04.2021 авторизованим сервісним центром Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок - ТТЦ", щодо очищувача повітря Bork Q710 (серійний номер 5019-01314), прийнятого в Сервісний центр 19.02.2021, згідно з яким дефектів у роботі пристрою не виявлено.

Позивач вважає, що поставкою неякісного товару відповідачем порушено його права, просить повернути йому вартість цього товару у розмірі 12 159 грн. 00 коп. та розірвати договір купівлі-продажу очищувача повітря Bork Q710 (серійний номер 5019-01314) внаслідок односторонньої відмови позивача від договору; відповідач проти цього заперечує, що і є причиною спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Предметом доказування у даній справі є факт укладення договору, факт купівлі-продажу товару, наявність належних та допустимих доказів щодо неналежної якості товару.

Згідно частини 1 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

В статті 173 Господарського кодексу України зазначено що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов`язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до стаття 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 651 Цивільного кодексу України передбачає наступні підстави для зміни або розірвання договору: - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; - істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору; - у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 стаття 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Згідно частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов`язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов`язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок (частина 1 статті 709 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи покупцем спірного товару є Приватне підприємство Фірма "Юнікс Трейд Ко".

До сервісного центру - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-ТТЦ" 19.02.2021 звернувся клієнт ОСОБА_4 , про що свідчить квитанція №597007. Як зазначалося вище у зазначеній квитанції вказано про несправність зі слів користувача - сильно шумить при роботі у ночному режимі.

При цьому зазначена квитанція містить підписи клієнта під текстом "квитанція заповнена вірно, з умовами ремонту ознайомлений та погоджуюсь" та під текстом "апарат отримав, претензій не маю", а відривний талон до квитанції №597007 свідчить про видачу товару - 02.03.2021.

Відповідно до статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю (частина 1 статті 244 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи містять довіреність від 19.02.2021, якою Приватне підприємство "Юнікс Трейд Ко" в особі Генерального директора Сидорука Сергія Євгеновича уповноважило Феденка Ігоря Олександровича представляти інтереси товариства в усіх державних та недержавних підприємствах, установах і організаціях, незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, в тому числі, але не обмежуючись ТОВ "Комфі Трейд" та будь-яких сервісних центрах, по всіх питаннях, що стосуються проведення гарантійного ремонту та/або заміни товару, а саме очищувача повітря Bork Q710, серійний номер 5019-01314. Для цього представнику надається право передавати та отримувати товар з метою, зазначеною в даній довіреності, з правом оформлення та підписання будь-яких документів, заяв, квитанцій, актів тощо, а також надавати усні та письмові пояснення та заперечення, а також вчиняти будь-які інші дії, які на думку представника будуть доцільними для правильного і ефективного виконання цієї довіреності.

Таким чином, за наявності таких повноважень представником Феденко І.О. при отриманні 02.03.2021 товару з сервісного центру у квитанції не було зазначено, що товар знаходиться у незадовільному стані або не працює, а навпаки представник підписався під текстом, що він не має претензій.

Як вбачається з акту від 05.03.2021 прийому передачі товару, відповідачем було прийнято товар для передачі до сервісного центру з метою проведення ремонту. При цьому у вказаному акті покупцем зазначено Фіденка Ігоря Олександровича, а акт підписано Ільченко О.О., яка є представником позивача на підставі тієї самої довіреності від 19.02.2021. При цьому у вказаному акті зазначено, що сторони погоджують, що у разі проведення гарантійного ремонту товару, строк його проведення не може перевищувати 14 днів (робочих закреслено) з дати відправки товару в АСЦ (авторизований сервісний центр).

З наданого акту вбачається, що відповідачем прийнято товар 05.03.2021. У акті зазначена дата відправки товару до сервісного центру 08.03.2021, яка закреслена та поряд проставлено 05.03.2021. Проте поряд з виправленням не зазначено ким ці виправлення були здійснені.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (частина 5 статті 254 Цивільного кодексу України).

Таким чином, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, враховуючи те, що 05.03.2021 є передвихідним днем (п`ятниця), а 08.03.2021 - святковий день - Міжнародний жіночий день (стаття 73 Кодексу законів про працю), то строк передачі до сервісного центру мав відбутися 09.03.2021, а тому строк для гарантійного ремонту товару повинен вираховуватися з наступного дня у відповідності до вимог статті 253 Цивільного кодексу України, тобто з 10.03.2021 і тривати згідно із частиною 1 статті 709 Цивільного кодексу - до 24.03.2021.

Як вбачається, позивач, не дочекавшись повернення товару з ремонту, 16.03.2021 звертається до відповідача з претензійною вимогою про заміну неякісного товару. При цьому суд звертає увагу позивача на те, що дописка у акті від 05.03.2021 прийому передачі товару про заміну товару у зв`язку неодноразовим виявленням недоліків суперечить змісту зазначеного акту, у якому йшлося про проведення гарантійного ремонту. Окремо з заявою чи вимогою про заміну товару позивач 05.03.2021 не звертався. До того ж позивачем не доведено, що до 05.03.2021 було виявлено недоліки товару, відповідний висновок чи акт експертизи позивачем не надано, відсутній.

Позивачем надано акт №602475/230321 виконаних робіт, складний авторизованим сервісним центром - Товариством з обмеженою відповідальністю "Крок-ТТЦ" 23.03.2021 та який свідчить про виконання робіт по ремонту товару.

Таким чином, ремонт товару - очищувача Bork Q710 було виконано сервісним центром своєчасно, у встановлений законом строк.

Позивач товар з ремонту не отримав, а звернувся до суду з позовом про стягнення вартості товару та розірвання договору купівлі-продажу, укладеного у спрощений спосіб.

За приписами частин 1, 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

В статті 79 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу свої вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає пред`явлені вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, судові витрати у справі слід віднести за рахунок позивача.

Щодо відшкодування судових витрат відповідача за рахунок позивача у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відшкодувати судові витрати відповідача за рахунок позивача у розмірі 1000 грн. 00 коп., які складаються з грошових коштів, витрачених на поштові послуги, транспортні витрати та витрати на виготовлення копій документів.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Крім того, відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідачем не надано доказів в підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства фірми "ЮНІКС ТРЕЙД КО" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, б. 7; ідентифікаційний код 20873670) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" (49100, м. Дніпро, Бульвар Слави, б. 6Б, кімната 413; ідентифікаційний код 36962487) про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 12 159 грн. 00 коп.

2. Судові витрати у справі віднести за рахунок Приватного підприємства фірми "ЮНІКС ТРЕЙД КО" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, б. 7; ідентифікаційний код 20873670).

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" (49100, м. Дніпро, Бульвар Слави, б. 6Б, кімната 413; ідентифікаційний код 36962487) у відшкодуванні судових витрат у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

" 18" жовтня 2021 року