ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"21" жовтня 2021 р. Справа № 910/13658/21

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"

про стягнення 981 553,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" про стягнення 981 553,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/13658/21 від 25.08.2021 позовну заяву Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" про стягнення 981 553,38 грн., разом з доданими до неї матеріалами передано за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Київської області.

19.10.2021 матеріали позовної заяви з додатками надійшли до Господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано для розгляду судді Сокуренко Л.В.

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що разом з позовною заявою Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ТАС» було подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача підтвердження наявності трудових відносин між відповідачем та ОСОБА_1 та направити на адресу позивача завірену належним чином копію трудової книжки або копію трудового договору, яка обґрунтована тим, що у позивача відсутня реальна можливість самостійно витребувати даний документ у відповідача.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на наступне.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За змістом вказаних норм чинного процесуального закону, обґрунтованим є вжиття судом заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, заходи забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказів, на які посилається заявник, та запобіганню неможливості та/або утрудненню подання таких доказів до суду в майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

Пунктом 3, частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодеку України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти

При дослідженні заяви судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ТАС» в вступній частині заяви останнім не зазначено повної інформації, щодо відповідача.

Крім того, відповідно до пунктів 4 - 6 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Таким чином, з огляду на положення статті 110 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, натомість стаття 111 цього Кодексу покладає на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Відповідно до ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За своєю правовою природою подана заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про забезпечення доказів є заявою про витребування доказів, що є одним із способів забезпечення доказів, передбачених ч. 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника, що забезпечення доказів шляхом їх витребування, хоча і спрямоване на забезпечення права особи довести свої вимоги у майбутньому, проте носить відмінний процесуальний характер від витребування доказів у порядку ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки може бути вжите судом у випадку наявності у заявника підстав, які визнані судом обґрунтованими, припускати, що докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до вищевказаним процесуальним нормам, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» у поданій до суду заяві про забезпечення доказів не обґрунтувало необхідності забезпечення доказів, а саме у заяві не наведено обставин, на підставі яких заявник вважає, що докази можуть бути втрачені або їх подання стане згодом неможливим або утрудненим, не зазначено та не надано доказів на підтвердження можливості втрати цих доказів чи неможливості їх подання згодом.

Надані заявником копія запиту № 03057-2/0120 від 09.10.2020 до ТОВ «ВАСТ-ТРАНС», щодо отримання запитуваної інформації, за висновком суду, не можуть свідчити, що докази, які просить витребувати заявник, можуть бути втрачені або збирання чи подання вказаних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», вважає, що викладені у заяві про забезпечення доказів доводи, зводяться до реальної можливості самостійно витребувати дані документи у відповідача.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 7 ст. 81 Господароського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що заявник не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, в межах заявленого позову.

Крім того, частиною 3 ст. 111 ГПК України встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі встановленому п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона України «Про судовий збір» (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, за подання даної заяви Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» має бути сплачено судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Проте, заявник не долучив до заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 111 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про невідповідність поданої Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» заяви про забезпечення доказів господарським процесуальним нормам та необхідність її повернення.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» заяву про забезпечення доказів з доданими до неї документами.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Сокуренко