ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2589/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 11,

до Державного підприємства "Склопластик"

98176, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт Приморський, вул. Десантників, буд. 1,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2591/21 від 02.09.2021) Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" до Державного підприємства "Склопластик" про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2021 судом залишено позовну заяву без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов лист на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 09.09.2021 (вх. №22842/21 від 30.09.2021), відповідно до якого позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270 гривень.

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 150000,00 грн., дана справа не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України та, з огляду на зміст позовних вимог та кількості наданих суду доказів, є малозначною, в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Cудом враховано, що місцезнаходженням відповідача є Автономна Республіка Крим.

Статтею 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено, що сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя, внутрішні води України цих територій є тимчасово окупованою територією.

Тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України (стаття 1 даного Закону). Передбачений цим Законом правовий режим діє до повного відновлення конституційного ладу України на тимчасово окупованій території (пункт 3 Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону).

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ, зокрема, Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області.

Статтею 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" також передбачено, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вказане вище, судом встановлено відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що здійснений за запитом суду за ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ відповідача, що засновником підприємства - відповідача є Державний концерн "Укроборонпром".

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державного концерну "Укроборонпром", оскільки вищевказана особа є засновником підприємства - відповідача, повідомлення судом якого про розгляд позову до нього у господарському суді обмежене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення вищевказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 50, 171, 172, 174, 176, 234, 247, 249 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву (вх. №2591/21 від 02.09.2021) Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" до Державного підприємства "Склопластик" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі №911/2589/21.

2. Розгляд справи №911/2589/21 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - до 10.11.2021.

5. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - до 29.11.2021.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 38, ).

7. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів у строк до 22.10.2021 та докази надіслання надати суду.

8. Встановити третій особі строк для подання пояснень третьої особи до 12.11.2021.

9. Встановити сторонам строк для надання відповіді на пояснення третьої особи до 30.11.2021.

10. Роз`яснити учасникам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук