ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1521/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» (65039, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12, )

про стягнення 136000 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Новікова К.Ю., в порядку положень про самопредставництво

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» про стягнення 136000 грн., з яких: 68000 грн. штрафу та 68000 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем штрафу згідно з рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення антиконкурентного законодавства.

Ухвалою суду від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; судове засідання призначено на 06.07.2021 о 14:15. У підготовчому засіданні 06.07.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 27.07.2021 о 14:30.

20.07.2021 за вх.№19414/21 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які судом у протокольній формі залучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 27.07.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 185 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.09.2021 о 10:30. У зв`язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 08.09.2021, судове засідання з розгляду справи по суті 08.09.2021 о 10:30 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 20.09.2021 призначено судове засідання з розгляду справи №916/1521/21 по суті на 11.10.2021 о 15:00.

Представник позивача у судовому засіданні 11.10.2021 підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

У підготовчі та судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, час та місце засідань. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Справа №916/1521/21 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, та про намір вчинити такі дії до суду від відповідача не надійшло.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. собливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, уповноважених з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

За ч.1 ст. 35 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

У відповідності до положень ч.1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративна колегія Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (нині - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України), розглянувши матеріали справи №35/60/38-рп/к.19 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмир» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», та подання Четвертого відділу досліджень і розслідувань від 29.10.2019 №60-03/218п, винесла рішення, яким:

- визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмир» (ідентифікаційний код юридичної особи 36108226; місцезнаходження: вул. Кирпоноса, 5, м. Бровари. Київська обл., 07400) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» (ідентифікаційний код юридичної особи 40696595; місцезнаходження: вул. Кибальчича, 13-А, прим. 7, м. Київ, 02183) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у тендерній процедурі із закупівлі «45230000-8 (Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. (45231 1 11-6 Піднімання та заміна трубопроводів) відповідно ДСТУ БД 1.1.-1:2013.», яка проводилась міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал» за допомогою електронної системи «Prozorroо», ідентифікатор закупівлі в системі - UА-2017-09-08-000866-С (п.1 рішення);

- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмир» (ідентифікаційний код юридичної особи 36108226) штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.2 рішення);

- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» (ідентифікаційний код юридичної особи 40696595) штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.3 рішення).

Вказане рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (нині - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України), яке відправлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» супровідним листом від 28.01.2020 №60-02/490, вручено адресату 07.02.2020, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, строк на оплату штрафу у розмірі 68000 грн., який накладений на Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (нині - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) від 28.01.2020 №60/2-р/к, становив - до 07.04.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно з ч.4 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого: згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»; за результатами перевірки відповідно до частини п`ятої статті 57 цього Закону; за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (нині - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» №60/2-р/к від 28.20.2020 у справі №35/60/38-рп/к.19 в частині: - визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» вчиненням порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у тендерній процедурі із закупівлі «45230000-8 (Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. (45231111-6 Піднімання та заміна трубопроводів) відповідно ДСТУ БД 1.1.-1:2013.», яка проводилась міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал» за допомогою електронної системи «Prozorro», ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-09-08-000866-с; - накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» штрафу у розмірі 68000 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 у справі №910/5162/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» та додані до неї документи повернуто.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі №910/5162/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року №910/5162/20 задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року №910/5162/20 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» скасовано; передано до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5162/20 для подальшого розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у справі №910/5162/20 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» відмовлено повністю.

Рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у справі №910/5162/20 Товариством з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» виходячи з наявних матеріалів справи не оскаржувалось.

Отже, рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.01.2020 №60/2-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» на даний час є чинним.

Відповідно до ч.8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Між тим, доказів оплати штрафу відповідачем позивачу не надано, таких доказів не надано і до Господарського суду Одеської області під час розгляду даної справи.

Таким чином, відповідачем не здійснено оплату штрафу, як у строк, що встановлений вимогами ч.3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», так і в подальшому.

Доказів, що спростовують вищевстановлені судом обставини, відповідачем до суду не надано.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 68000 грн. є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у сумі 68000 грн. господарський суд виходить з наступного.

Підстави та умови нарахування пені в даному випадку визначаються статтею 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яка встановлює як обов`язковість нарахування пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок пені, який міститься у позовній заяві, суд вважає його обґрунтованим та таким, що здійснений відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення пені в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» (65039, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12, ) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок: ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0015744, код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») 68000 /шістдесят вісім тисяч/ грн. штрафу та 68000 /шістдесят вісім тисяч/ грн. пені.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Груп Інжиніринг» (65039, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12, ) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ) 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 21 жовтня 2021 р.

Суддя Ю.С. Бездоля