ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2498/18 (911/2958/21)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2498/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава», прийнята до розгляду ухвалою суду від 15.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Росава».

Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 визнано банкрутом ПрАТ «Росава» та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 24.06.2020 ліквідатором ПрАТ «Росава» призначено арбітражного керуючого Комлика І.С.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

07.10.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 07.10.2021 б/№ (вх. № 2937/21) до ПрАТ «Росава» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

Зокрема Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати з 02.05.2018 проведене у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, 02.05.2018 17:48:43, номер запису 6000610, Тодоренко О.В., Білоцерківська міська рада, відомості про комісію з припинення: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 - ліквідатор; Астахін Юрій Сергійович - комісія з припинення; ОСОБА_3 - комісія з припинення; ОСОБА_1 - комісія з припинення; ОСОБА_4 - комісія з припинення.

Дослідивши позовну заяву з доданими доказами суд встановив, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема:

- спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна;

- спори про визнання недійсними результатів аукціону;

- спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником;

- спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно;

- спори про стягнення заробітної плати;

- спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;

- спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи визначений законодавцем у зазначеній статті перелік спорів, вбачається обґрунтованим висновок, що такий перелік не обмежується лише майновими спорами, але й передбачає можливість розгляду спорів, в яких боржник є відповідачем та щодо інших категорій справ. Водночас, належним судом, до юрисдикції якого належить зазначена категорія спорів, є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 910/6729/20.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність здійснювати розгляд позовної заяви ОСОБА_1 від 07.10.2021 б/№ (вх. № 2937/21) до ПрАТ «Росава» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, за правилами загального позовного провадження, передбаченого ГПК України, у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава».

Крім цього, в позовній заяві Позивач просить суд залучити до участі у справі Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: 1) Державного реєстратора Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Тодоренка Олександра Володимировича, 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання Позивач зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки вказаних осіб, оскільки державний реєстратор Тодоренко О.В. проводив у ЄДР оспорювану реєстраційну дію та в разі задоволення позову матиме обов`язок внесення запису про скасування такої реєстраційної дії; відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що в разі скасування оспорюваної реєстраційної дії, щодо таких третіх осіб буде відсутній запис у ЄДР як ліквідатора та комісії з припинення, що матиме наслідком відсутність у зазначених осіб прав та обов`язків ліквідатора та комісії з припинення ПрАТ «Росава».

Статтею 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За наслідком розгляду клопотання суд дійшов висновку про його задоволення та залучення 1) Державного реєстратора Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Тодоренка Олександра Володимировича, 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 до участі у справі Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на вказані вище права та обов`язки даних осіб.

Керуючись ст. 12, 20, 30, 50, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 від 07.10.2021 б/№ (вх. № 2937/21) до ПрАТ «Росава» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії прийняти до розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава».

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "23" листопада 2021 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

4. Залучити Державного реєстратора Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Тодоренка Олександра Володимировича (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 38/12 (2-й поверх)) до участі у справі № 911/2498/18 (911/2958/21) в якості Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

5. Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі у справі № 911/2498/18 (911/2958/21) в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

6. Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до участі у справі № 911/2498/18 (911/2958/21) в якості Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

7. Залучити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до участі у справі № 911/2498/18 (911/2958/21) в якості Третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

8. Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) до участі у справі № 911/2498/18 (911/2958/21) в якості Третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

9. Встановити строк Відповідачу для надання суду відзиву в порядку ст. 165 ГПК України на позов - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву на позов Відповідач зобов`язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

10. Встановити строк Позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 7 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив Відповідачу.

11. Встановити строк Відповідачу для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Позивачу.

12. Встановити строк Третім особам 1-5 для надання суду пояснень щодо позову в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання пояснень Третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

13. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України. Всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

15. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 12.10.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний