УХВАЛА

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/16663/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Державної установи «Держгідрографія»

до Державної служби морського та річкового транспорту України

про визнання дій протиправними та скасування аудиторського звіту,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Держгідрографія» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України про:

- визнання недійсними та протиправними висновків та рекомендацій, викладених в аудиторському звіті № 10-21/5 від 11.10.2021;

- визнання протиправними дій посадових осіб відповідача, вчинених при проведенні позапланового аудиту Державної установи «Держгідрографія»;

- визнання недійсним та скасування аудиторського звіту № 10-21/5 від 11.10.2021.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказу сплати судового збору позивач надав платіжне доручення № 1056 від 07.10.2021 на суму 2 379, 00 грн.

За даними автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" Господарського суду міста Києва сплачений за платіжним дорученням № 1056 від 07.10.2021 судовий збір був зарахований по справі № 910/16410/21.

Таким чином, надане позивачем платіжне доручення № 1056 від 07.10.2021 на суму 2 379, 00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання позову у даній справі.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що позивач не надав доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

За розрахунком суду, розмір судового збору відповідно до заявлених позовних вимог становить 2 270, 00 грн.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Враховуючи наведене, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано опису вкладення, що підтверджує відправлення відповідачу цієї заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що доданий до позовної заяви фіскальний чек не підтверджує відправлення відповідачу даної заяви та доданих до неї документів, оскільки не дає можливості ідентифікувати предмет поштового відправлення.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.;

- доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення на адресу відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк