ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/353/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ТІКЕТС"

на рішення господарського суду Херсонської області від 30.06.2021 року

у справі № 923/353/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ТІКЕТС"

до: Фізичної особи-підприємця Камінського Олега Вікторовича

про стягнення 523880,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ТІКЕТС" на рішення господарського суду Херсонської області від 30.06.2021 року у справі №923/353/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 року витребувано у Господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/353/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ТІКЕТС" на рішення господарського суду Херсонської області від 30.06.2021 року у справі № 923/353/21.

Після надходження до суду матеріалів справи №923/353/21, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято судом 30.06.2021 року, повний текст складений 09.07.2021 року.

Представник позивача Літвінова Т.В. була присутня в судовому засіданні.

12.07.2021 року представник позивача Літвінова Т.В. отримала копію судового рішення (т.3 а.с.54).

29.07.2021 року позивачем оскаржено судове рішення від 30.06.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Тікетс" на рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2021 у справі № 923/353/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2021 у справі № 923/353/21), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2021 вищевказана ухвала суду направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Віва Тікетс" на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу, а саме: 73003, м. Херсон, вул. Покришева, 18, кв. 72 (т.3 а.с.67), а також на електронну адресу представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.08.2021 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення (вх. № 16772/21) з вказаною ухвалою, з довідкою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою", на якій міститься відмітка штампу поштового зв`язку "21.08.2021". (т.3 а.с.67-69).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 року (колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Тікетс" на рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2021 у справі № 923/353/21 та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Ухвалу направлено позивачу 09.09.2021 року, та отримано 14.09.2021 згідно поштового повідомлення, дані про яке містяться в системі «Діловодство спеціалізованого суду».

17.09.2021 року представник позивача ознайомилась з матеріалами справи.

28.09.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ТІКЕТС" на рішення господарського суду Херсонської області від 30.06.2021 року у справі №923/353/21.

В клопотанні про поновлення строків апелянт зазначає, що станом на 14.09.2021 року апелянт не отримав будь-яких повідомлень від суду та звернувся до поштового відділення за місцем реєстрації №73034 у м. Херсоні де йому повідомили про те, що був якийсь лист, але його відправили на адресу відправника.

У зв`язку з цим представником ТОВ «Віва Тікетс» було зроблено адвокатський запит до Херсонського поштамту, центру поштового зв`язку №1 щодо надання підтверджуючих документів про відсутність адресата під час вручення відправлення.

Скаржник зазначає, що ТОВ «Віва Тікетс» зареєстровано за адресою 73003, м. Херсон, вул. Покришева, 18, кв. 72, на яку направлялась ухвала суду про залишення його скарги без руху, і всю кореспонденцію, направлену на вказану адресу отримує без повернень, адресу реєстрації не змінював.

Тому апелянт вважає, що відповідь поштового зв`язку є помилковою та не підтвердженою, що спричинило пропуск строку на виправлення недоліків та повернення апеляційної скарги апелянту та є поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Представником ТОВ «Віва Тікетс» подано адвокатський запит до Укрпошти про надання інформації про причину повернення поштового відправлення №86 від адресата Південно-західний апеляційний господарський суд, але відповіді ще не отримано.

Електронний лист від суду представник позивача також не отримувала.

В підтвердження викладених обставин апелянтом додано до скарги копії довідки Укрпошти, адвокатські запити, відповідь Укрпошти про необхідність надання тринадцятизначного номеру, копію конверту, поштового повідомлення, підтверджень направлення електронних листів.

Також 05.10.2021 до суду надійшли доповнення до апеляційної скарги.

18.10.2021 до суду надійшли заперечення ФОП Камінського О.В. проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише за умови особливих непереборних обставин.

Сам по собі факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки вказане клопотання з огляду на приписи процесуального закону повинно містити обґрунтування поважності пропуску такого строку, а за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються до господарського суду на загальних підставах.

Отже, поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Судова колегія встановила, що вказана апеляційна скарга подана до суду після спливу 20-ти денного строку на оскарження рішення суду.

Судова колегія зазначає, що ухвала суду про залишення первісно поданої пеляційної скарги ТОВ «Віва Тікетс» від 10.08.2021 року направлялась на адресу реєстрації товариства згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 73003, м. Херсон, вул. Покришева, 18, кв. 72.

Однак, позивачем не обґрунтовано належним чином неможливості отримання поштової кореспонденції, хоча товариство несе відповідальність за отримання кореспонденції за своєю юридичною адресою.

В силу частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За правовими позиціями Верховного Суду, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними (постанова Верховного Суду від 20.04.2018 року № 822/2337/17).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №754/9100/14-ц).

Апелянт посилається на направлення адвокатського запиту до Укрпошти про причини невручення ухвали суду від 10.08.2021 року, однак не надано відповіді Укрпошти.

Слід зауважити, що апелянт вважає відповідь поштового зв`язку помилковою та не підтвердженою, що спричинило пропуск строку на виправлення недоліків та повернення апеляційної скарги апелянту.

Колегія суддів зауважує, що залишення без руху та повернення поданої раніше апеляційної скарги із підстав несплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі не може бути визнано об`єктивними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на таке, для встановлення поважності причин неотримання ухвали суду скаржником слід дослідити причини невручення поштовою установою ухвали суду від 10.08.2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Віва Тікетс» за адресою його місцезнаходження.

Крім того, суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 року про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Тікетс" на рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2021 у справі № 923/353/21, якщо скаржник не погоджується з підставами повернення його апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, судова колегія доходить висновку, що апелянтом не надано належного обґрунтування неможливості подання скарги у встановлені законом строки.

Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень (в тому числі і ухвали) за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Окремо судова колегія зазначає, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень, ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", у відповідності до ст. 2, 4 якого скаржник, проявивши належну обачність, оскільки є апелянтом по даній справі, міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, про рух справи, ініціатором перегляду якої в апеляційному порядку він є.

Отже, причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсон-опт" строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Херсонської області від 18 травня 2021 року у справі №923/279/21, на які посилається апелянт, визнаються судовою колегією неповажними.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст.260 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.3 ст.260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ТІКЕТС" на рішення господарського суду Херсонської області від 30.06.2021 року у справі №923/353/21 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду заяви про поновлення строку із зазначенням обґрунтованих та поважних підстав для поновлення строку.

3. Роз`яснити скаржникові, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська