ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2021 Справа № 917/507/21

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" про виправлення помилки у рішенні господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 р. по справі №917/507/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія", проспект Володимирський 132, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500

до Селянського (фермерського) господарства "Надія" вул. Залізнична 13, с. Червоні Пологи, Лубенський район, Полтавська область,37531

про тлумачення змісту Контракту №4 від 07.04.2005 року зі змінами, внесеними двостороннім листом від 03.10.2007 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/507/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Надія" про тлумачення змісту Контракту №4 від 07.04.2005 року зі змінами, внесеними двостороннім листом від 03.10.2007 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 року у справі №917/507/21 було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

07.10.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" до суду надійшла заява про виправлення помилки у тексті рішення господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 р. по справі №917/507/21.

В поданій заяві позивач вказує, що "викладаючи рішення на папері суд допускає викривлення (коригування) тексту Доповнення від 03 жовтня 2007 року до Контракту №4 тим самим змінюючи внутрішній зміст даного документу. В тексті рішення по справі від 27.07.2021 року вказується: 03.10.2007 між головою СФГ "Надія" та директором TOB ",Maгнoлiя" в особі Лубенської філії підписано додаток до контракту від 07.04.2005, в якому зазначено, що голова СФГ Надія зобовязується передати філії ТОВ Магнолія грошові кошти за врожай соняшника 2007 року в рахунок погашення боргу. (Далі йде цитування слово в слово тексту). Визнаний борг 233762,87 грн. перераховується протягом 2008-2014років по 39 000 грн. на рік із застосуванням інфляційних. У разі невиконання зобов`язань сплачуються проценти- 2% від суми за кожен день прострочення із дня виникнення зобов`язання. Фактично в доповненні від 03 жовтня 2007 року вказано: Визнаний борг 233762 грн.87 коп перераховується на протязі 2008-2014 років по 39 000грн. в рік з застосуванням інфляційних. При невиконанні зобов`язання сплачуються проценти. (Стоїть крапка). (Рядок починається з великої букви). 2% від суми за кожен день прострочення з дня виникнення зобов`язання. Таким чином маються два речення. Вставивши між цими рядками тире, суд зробив одне речення. Дане є помилкою. Помилка має бути виправлена судом. Позивач просить суд виправити помилку вказавши, що між рядками в доповненні від 03.10.2007року замість крапки було поставлено тире. Текст викласти доповнення". ( в редакції заяви позивача вх. №11200від 07.10.2021 року).

При розгляді даної заяви суд виходить з наступного.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Отже, правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16).

Також у постанові від 10.02.2021 у справі № 817/777/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, зокрема, що можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Аналогічна правова позиція є усталеною, послідовною та викладеною в низці ухвал Верховного Суду, зокрема, але не виключно в ухвалах: від 02.12.2020 у справі № 908/219/20; від 25.05.2020 у справі № 910/2650/19; від 17.01.2019 у справі № 910/3965/18; від 18.12.2019 у справі № 910/17075/18; від 31.10.2019 у справі № 908/1855/19; від 27.08.2019 у справі № 903/77/17; від 03.06.2019 у справі № 916/457/15-г.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Тому у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" слід відмовити, оскільки у рішенні суду від 27.07.2021 року не було допущено помилок (про які зазначає заявник) у розумінні приписів статті 243 ГПК України, що підлягають виправленню.

Суд також звертає увагу позивача, що в ухвалі від 17.08.2021 року суд вже вказував позивачу, що це не є опискою.

Керуючись ст.ст. 234,235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" ( вх. №11200від 07.10.2021 року) про виправлення помилки.

Ухвала підписана 13.10.2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст.ст. 235,255 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.256-257 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.