ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"20" жовтня 2021 р. Справа№ 910/6550/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Звершховської І.А.,

представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Онищенко О.А.;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

розглянувши заяву

директора Державного підприємства «Гарантований покупець» Петриковця К.Я. про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021

у справі № 910/6550/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт"

до Державного підприємства "Гарантований покупець",

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 2.270.622,39 грн, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП «Гарантований покупець») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний енергостандарт" (далі - ТОВ «Єдиний енергостандарт») заборгованість за куплену у березні 2020 року електроенергію у розмірі 1.362.296,57 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 20.434,45 грн. Закрито провадження у справі №910/6550/20 за позовом ТОВ "Єдиний енергостандарт" до ДП "Гарантований покупець" в частині стягнення заборгованості в сумі 908.325,82 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу ДП "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/6550/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/6550/20 залишено без змін.

19.03.2021 від ДП «Гарантований покупець» надійшла касаційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/6550/20.

23.03.2021 від директора Державного підприємства "Гарантований покупець" Петриковця К.Я. надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №910/6550/20.

У поданій заяві відповідач просить роз`яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у цій справі «в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі», зазначаючи, що є незрозумілим, з яких саме джерел надходження необхідно спрямувати грошові кошти для виконання рішення суду у цій справі, в тому числі з урахуванням інтересів інших виробників за «зеленим» тарифом та неналежним виконанням НЕК «Укренерго» своїх грошових зобов`язань перед Гарантованим покупцем.

Листом від 26.03.2021 Північний апеляційний господарський суд повідомив ДП «Гарантований покупець», що оскільки заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №910/6550/20 була подана ДП «Гарантований покупець» після подання останнім касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у цій справі, а також необхідність термінового направлення справи №910/6550/20 до Верховного Суду, розгляд вказаної заяви буде здійснено після повернення справи з Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2021 у справі №910/6550/20 касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 910/6550/20 закрито.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2021 прийнято до розгляду заяву директора ДП "Гарантований покупець" Петриковця К.Я. про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №910/6550/20. Розгляд заяви призначено на 20.10.2021.

19.10.2021 ТОВ «Єдиний Енергостандарт» подало клопотання, у якому просить розгляд поданої ДП «Гарантований покупець» заяви здійснювати за відсутності представника Товариства, відмовити у задоволенні заяви ДП «Гарантований покуць» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 з огляду на однозначний зміст постанови та відсутність обов`язку суду визначати джерела погашення заборгованості у випадку задоволення позову про стягнення.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В. (у зв`язку з лікарняним судді Попікової О.В.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 прийнято заяву директора ДП «Гарантований покупець» Петриковця К.Я. про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №910/6550/20 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Розглянувши подану відповідачем заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №910/6550/20, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Таким чином, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Заявлена відповідачем вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у цій справі не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладене у заяві питання фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень щодо загальних питань функціонування ринку електричної енергії та визначеного чинним законодавством порядку розрахунків на ньому, а також з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення постанови. Тобто ДП «Гарантований покупець» просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого ним заявлено.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 2, 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

Аналогічні за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2018 року у справі №925/715/17, від 21.11.2018 року у справі №914/1351/16, від 02.04.2019 року у справі №908/2552/17 та постанові від 16.11.2018 року у справі №910/10916/16.

Враховуючи, що текст загалом та резолютивна частина постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 року у справі № 910/6550/20 викладені повно, чітко та зрозуміло, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про її роз`яснення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви директора Державного підприємства «Гарантований покупець» Петриковця К.Я. про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №910/6550/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбачені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.10.2021.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко