ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" жовтня 2021 р. Справа№ 910/6139/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021

у справі №910/6139/21 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва»

про стягнення 81 763, 08 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/6139/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про стягнення 81 763, 08 грн задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» 19 330 (дев`ятнадцять тисяч триста тридцять) грн. 43 коп. основного боргу; 4 763 (чотири тисячі сімсот шістдесят три) грн. 86 коп. 3% річних; 8 846 (вісім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 62 коп. втрат від інфляції та 914 (дев`ятсот чотирнадцять) грн. 54 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 29.09.2021 Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/6139/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» у справі №910/6139/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6139/21, необхідні для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/6139/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/6139/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

11.10.2021 матеріали справи №910/6139/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/6139/21, колегія суддів зазначає наступне.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт, посилаючись на положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що 27.07.2021 оскаржуване рішення без конверту було виявлено провідним юрисконсультом відповідача Антонюком С.В. та надана доповідна на сплату судового збору для подання апеляційної скарги.

Як вказує апелянт, 28.07.2021 на офіційну електронну адресу Господарського суду міста Києва було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №910/6139/21, 04.08.2021 представник апелянта ознайомився з матеріали справи та зняв з них фотокопії.

Скаржник зазначає, що у зв`язку зі штатними змінами та періодом відпусток на підприємстві, звільненням провідного юрисконсульта юридичного відділу, а також доповідною керівнику відповідача від новопризначеного начальника юридичного відділу про неналежний стан документообігу в юридичному відділі, апелянтом було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/6139/21.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи (том 1, а.с. 135), копію рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/6139/21 було отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 25.06.2021.

Таким чином, відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 07.07.2021 (враховуючи дату складення повного тексту оскаржуваного рішення), а також мав би безумовне право на поновлення строку на подання апеляційної скарги у разі подання такої скарги в строк до 15.07.2021 включно (враховуючи дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення).

Однак, з апеляційною скаргою апелянт звертається 29.09.2021, тобто з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження причини не можна вважати поважними, а наведені скаржником обставини об`єктивно непереборними та такими, що не давали змоги Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» звернутися з апеляційною скаргою у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом.

У зазначеному клопотанні апелянт не наводить жодних обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду із відповідною апеляційною скаргою у встановлені законом строки.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного та на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» у справі №910/6139/21 без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/6139/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення строку.

3. Попередити Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», що якщо відповідну заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко