ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 522/22473/15-ц
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Головея В.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія», м.Київ

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 року, м. Одеса, суддя Бездоля Д.О., повний текст рішення складено та підписано 29.06.2021 року

у справі № 522/22473/15-ц

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю Садіра, Кіпр

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Аркадія, м. Київ

відповідача - 2 Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Роздільна, Одеська обл.

про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія», м.Київ на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 року у справі №522/22473/15ц.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №522/22473/15-ц було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Головей В.М., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду суд апеляційної інстанції зазначає таке.

В даному випадку повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 року у справі № №522/22473/15-ц складено та підписано 29.06.2021 року, оприлюднено в Єдиному реєстрі судових рішень 01.07.2021 року, тобто останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції, з урахуванням того, що скаржник не був присутній під час ухвалення такого рішення було 19.07.2021 року.

Разом з тим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія», м.Київ на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 року у справі №522/22473/15-ц була подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду 08.10.2021 року, що підтверджується штампом суду, тобто з пропуском передбаченого чинним процесуальним кодексом України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія», м.Київ просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 року у справі №522/22473/15-ц, мотивуючи своє клопотання тим, що йому оскаржуване рішення вручене не було, скаржник ознайомився з ним з Єдиного реєстру судових рішень лише 01.10.2021 року, що підтверджується роздрукуванням тексту рішення, поданого із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду справи №522/22473/15-ц за апеляційною скаргою Компанії з обмеженою відповідальністю Садіра, Кіпр на це ж саме рішення Господарського суду Одеської області від від 16.06.2021 року.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що надана відповідачем 1 у матеріали господарської справи роздруківка з Єдиного реєстру судових рішень від 01.10.2021 року не може слугувати належною підставою для поновлення встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки інформація, викладена в такому реєстрі є загальнодоступною, а у даному випадку, оскаржуване рішення оприлюднене 01.07.2021 року, та скаржник міг в будь-який час з ним ознайомитись.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Враховуючи наведене, процесуальна бездіяльність відповідача 1, у даному випадку, не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону, а тому, останній мав самостійно вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження (аналогічна правова позиція визначена у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 910/33054/15).

Крім того, як встановлено колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою скаржника є 01001, місто Київ, Музейний провулок, будинок 4, 3- й поверх, офіс 12, на яку судом першої інстанції поштовим повідомленням від 01.07.2021 року було направлено оскаржуване рішення у справі №522/22473/15-ц, яке не отримане скаржником з причин відсутності адресата за вказаною адресою та повернуто суду.

Натомість, з матеріалів справи, апеляційним судом встановлено, що 20.05.2021 року на адресу скаржника Господарським судом Одеської області було направлено ухвалу від 18.05.2021 року щодо його виклику у судові засідання, та яка отримана відповідачем 1 25.05.2021 року, що свідчить про наявність останнього за вказаною вище адресою.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що надані скаржником докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є непереконливими та такими, що не приймаються колегією суддів як належні, у зв`язку із чим наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія», м.Київ без руху у відповідності до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 256 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги також вбачається, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 року у справі №522/22473/15ц, тоді як за приписами Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме у сумі 10 500 грн.: 150 % * 7000 (4 немайнові вимоги).

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 2, 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія», м.Київ на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 року у справі №522/22473/15 - ц на 12 аркушах залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія», м.Київ усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції належні докази ознайомлення з оскаржуваним рішенням Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 року у справі №522/22473/15 - ц на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також належні докази сплати судового збору у розмірі 10 500 грн. за апеляційний перегляд вказаного вище рішення суду першої інстанції, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія», м.Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
В.М. Головей