номер провадження справи 23/67/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2021 Справа № 908/5303/15

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Садовій М.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/5303/15

За заявою Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу та порядку виконання наказу № 908/5303/15 Господарського суду Запорізької області

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17)

До відповідача Запорізького державного підприємства Радіоприлад (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1 Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, СЛК № 610)

2 Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16)

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від Запорізького державного підприємства Радіоприлад, адвокат Денисюк О.С., довіреність № 1 від 04.01.2021, посвідчення адвоката України ЗП № 001312 від 29.06.2017; свідоцтво ЗП № 001312 від 29.06.2017

від Комунарського відділу ДВС у місті Запоріжжя, представник Коломоєць О.С., довіреність № 1030/4-18.3-34 від 14.01.2021;

від ТОВ Улісс-Тур, адвокат Котелевський К.В., свідоцтво ЗП № 001097 від 29.09.2015

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2015. (суддя Шевченко Т.М.) позов задоволено. Витребувано у Запорізького державного підприємства „Радіоприлад (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17; ) наступне майно: насос багатоступневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450126; насос багатоступеневий секційний ІНВ № 450136; насос багатоступеневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450127; збірка електрозасувок і колонок дистанційного управління РТЗО ІНВ № 400520; щит станції управління (ШСУ) ІНВ № 400521; щит станції контроля управління котельною МА-151841, ІНВ № 400522; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585169; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585170; фільтр ДСА - 75, ІНВ № 585175; сепаратор безперервної продувки ХВ - 850 ІНВ № 585180; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585472; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585455; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585452; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585453; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585454; деаераційна колонка ДСА - 75 ІНВ № 585173; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ 585174; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ № 585175; деаераційна колонка ДА-100 ІНВ № 585476; автомат газоводи АТ 201 ІНВ № 902346; деаераційний бак-ДА-25 ІНВ № 585176; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585177; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585178; деаераційний бак ДА-25 ІНВ № 585179; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440724; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440725; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440726; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500 ІНВ № 440727; насос К 80-65-160 ІНВ № 450062, насос центр обіжний Х50-32-125 ІНВ № 450077; насос центр обіжний 4 км-12 ІНВ № 450158; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450139; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450140; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450141; агрегат електронасосний АХПО-50 ІНВ № 450230; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450149; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450150; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450151; димосос Д-13.5*2 ІНВ № 450152, шляхом забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР () доступу для демонтажу та вивезення вказаного майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3. Стягнуто з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 6 921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн.

08.09.2021 року до суду від Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява № 55508 від 06.09.2021 року (вх. № 435/08-12/21 від 08.09.2021) про зміну способу та порядку виконання наказу № 908/5303/15 Господарського суду Запорізької області відповідно до якої просить суд: змінити спосіб виконання рішення суду у справі № 908/5303/15 та стягнути з Запорізького державного підприємства Радіоприлад () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР () суму 461 400, 00 (чотириста шістдесят одна тисяча чотириста) грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2021 року, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі Шевченко Т.М., здійснено перерозподіл скарги між суддями та призначено її до розгляду судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 09.09.2021 суд призначив судове засідання для розгляду заяви Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 55508 від 06.09.2021 року (вх. № 435/08-12/21 від 08.09.2021) про зміну способу та порядку виконання наказу № 908/5303/15 Господарського суду Запорізької області на 17.09.2021 року, 11 - 30.

10.09.2021 до суду надійшли заперечення ТОВ УЛІСС-ТУР (вх. № 18702/08-12/21 від 10.09.2021) на заяву.

17.09.2021 до суду надійшли пояснення Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 55508 від 06.09.2021 року (вх. № 19255/08-12/21 від 17.09.2021) до заяви.

У засіданні 17.09.2021 оголошувалась перерва до 07.10.2021 10 - 15 з метою ознайомлення судом та учасниками справи з постановами Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2021 та 15.09.2021 за наслідками оскарження ухвал Господарського суду Запорізької області від 29.06.2021 та від 25.05.2021 у справі № 908/5303/15.

07.10.2021 до суду надійшли додаткові пояснення ТОВ УЛІСС-ТУР.

07.10.2021 до суду надійшло клопотання Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 55508 від 06.09.2021 року (вх. № 20844/08-12/21 від 07.10.2021) про залучення експерта, просить викликати як експерта Кокошуєва Павла Вікторовича для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

07.10.2021 до суду надійшло клопотання Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 55508 від 06.09.2021 року (вх. № 20846/08-12/21 від 07.10.2021) про долучення доказів до матеріалів справи.

07.10.2021 до суду надійшли пояснення Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 55508 від 06.09.2021 року (вх. № 20846/08-12/21 від 07.10.2021).

Розглянувши у судовому засіданні 07.10.2021 року заяву Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 55508 від 06.09.2021 року (вх. № 435/08-12/21 від 08.09.2021), заслухавши представників сторін, суд установив.

08.09.2021 року до суду від Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява № 55508 від 06.09.2021 року (вх. № 435/08-12/21 від 08.09.2021) про зміну способу та порядку виконання наказу № 908/5303/15 Господарського суду Запорізької області відповідно до якої просить суд: змінити спосіб виконання рішення суду у справі № 908/5303/15 та стягнути з Запорізького державного підприємства Радіоприлад () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР () суму 461 400, 00 (чотириста шістдесят одна тисяча чотириста) грн., що саме є вартістю майна (насос багатоступневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450126; насос багатоступеневий секційний ІНВ № 450136; насос багатоступеневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450127; збірка електрозасувок і колонок дистанційного управління РТЗО ІНВ № 400520; щит станції управління (ШСУ) ІНВ № 400521; щит станції контроля управління котельною МА-151841, ІНВ № 400522; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585169; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585170; фільтр ДСА - 75, ІНВ № 585175; сепаратор безперервної продувки ХВ - 850 ІНВ № 585180; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585472; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585455; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585452; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585453; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585454; деаераційна колонка ДСА - 75 ІНВ № 585173; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ 585174; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ № 585175; деаераційна колонка ДА-100 ІНВ № 585476; автомат газоводи АТ 201 ІНВ № 902346; деаераційний бак-ДА-25 ІНВ № 585176; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585177; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585178; деаераційний бак ДА-25 ІНВ № 585179; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440724; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440725; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440726; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500 ІНВ № 440727; насос К 80-65-160 ІНВ № 450062, насос центр обіжний Х50-32-125 ІНВ № 450077; насос центр обіжний 4 км-12 ІНВ № 450158; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450139; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450140; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450141; агрегат електронасосний АХПО-50 ІНВ № 450230; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450149; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450150; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450151; димосос Д-13.5*2 ІНВ № 450152), яке придбано Товариством з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР () за результатами проведеного 14.05.2012 аукціону.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 року (суддя Шевченко Т.М.) позов задоволено. Витребувано у Запорізького державного підприємства Радіоприлад (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17; ) наступне майно: насос багатоступневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450126; насос багатоступеневий секційний ІНВ № 450136; насос багатоступеневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450127; збірка електрозасувок і колонок дистанційного управління РТЗО ІНВ № 400520; щит станції управління (ШСУ) ІНВ № 400521; щит станції контроля управління котельною МА-151841, ІНВ № 400522; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585169; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585170; фільтр ДСА - 75, ІНВ № 585175; сепаратор безперервної продувки ХВ - 850 ІНВ № 585180; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585472; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585455; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585452; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585453; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585454; деаераційна колонка ДСА - 75 ІНВ № 585173; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ 585174; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ № 585175; деаераційна колонка ДА-100 ІНВ № 585476; автомат газоводи АТ 201 ІНВ № 902346; деаераційний бак-ДА-25 ІНВ № 585176; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585177; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585178; деаераційний бак ДА-25 ІНВ № 585179; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440724; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440725; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440726; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500 ІНВ № 440727; насос К 80-65-160 ІНВ № 450062, насос центр обіжний Х50-32-125 ІНВ № 450077; насос центр обіжний 4 км-12 ІНВ № 450158; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450139; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450140; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450141; агрегат електронасосний АХПО-50 ІНВ № 450230; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450149; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450150; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450151; димосос Д-13.5*2 ІНВ № 450152, шляхом забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР () доступу для демонтажу та вивезення вказаного майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3. Стягнуто з Запорізького державного підприємства Радіоприлад (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 6 921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн.

02.03.2016 року судом видано відповідний наказ на виконання рішення суду.

Наказ господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року по справі № 908/5303/15 був пред`явлений до виконання Комунарському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та відкрито виконавче провадження за № 50601028.

Наразі продовжується виконання зазначеного наказу в примусовому порядку.

Частиною 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування. їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Зазначена норма кореспондується із приписами ст. 18 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 147 ГПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У заяві Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), при її обґрунтуванні, посилається на Технічний звіт ТОВ Настрой (ІКЮО 19277336, виконавці - експерт будівельник Кокошуєв П.В., квал. сертифікат експерта АЕ № 000296 від 30.05.20212, інженер-проектувальник Граб І.В.) (надалі за текстом - Звіт), яким визначено, що конструктивно трубопроводи котельної спираються на обладнання, яке має намір демонтувати ТОВ Улісс-Тур і тому демонтаж обладнання автоматично призведе до демонтажу і руйнуванню всіх технологічних трубопроводів. Крім того вони спираються на колони будівлі котельної, що несуть навантажена від всієї конструкції будівлі. Тобто демонтаж обладнання призведе до перерозподілу навантаженим на опори, що, в свою чергу, може призвести до непередбачуваних наслідків та руйнування будівлі котельні.

Згідно з положеннями ст. 20 Закону України Про виконавче провадження для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності. Експерт, спеціаліст і суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги. Винагорода та інші витрати, пов`язані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, належать до витрат виконавчого провадження. Експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Суд зазначає, що наданий Звіт не може бути належним доказом для встановлення обставин щодо зміни способу або порядку виконання виконавчого документа. Зокрема, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. (частини перша, третя статті 74);

- належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76);

- обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 ГПК України);

- достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 78 ГПК України);

- достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України );

- суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів, стаття 86 ГПК України).

Суд дійшов висновку, що заявником не доведено, що вказаний Звіт складений у відповідності з положеннями ст. 20 Закону України Про виконавче провадження та відповідає вимогам до висновку експерта, а отже докази, на підставі яких заявник обґрунтовує заявлені вимоги суд вважає неналежними та недопустимими.

У засіданні 07.10.2021, враховуючи його недоцільність, клопотання Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 55508 від 06.09.2021 року (вх. № 20844/08-12/21 від 07.10.2021) про залучення експерта залишене судом без задоволення.

Враховуючи вищезазначені обставини, заяву Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 55508 від 06.09.2021 року (вх. № 435/08-12/21 від 08.09.2021) про зміну способу та порядку виконання наказу № 908/5303/15 Господарського суду Запорізької області слід залишити без задоволення.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Керуючись п. 2, ст. 231, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 55508 від 06.09.2021 року (вх. № 20844/08-12/21 від 07.10.2021) про залучення експерта залишити без задоволення.

Заяву Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 55508 від 06.09.2021 року (вх. № 435/08-12/21 від 08.09.2021) про зміну способу та порядку виконання наказу № 908/5303/15 Господарського суду Запорізької області залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам, Комунарському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 18.10.2021.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ