УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

13.10.2021Справа № 910/15652/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Соколова Антона Олександровича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива»

(ідентифікаційний код: 39692943)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - Соколов А.О., особисто

від боржника - Бабіч В.О., директор (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Соколов Антон Олександрович (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943) у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю у розмірі 3 780 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 було прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Соколова Антона Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943), підготовче засідання суду призначено на 13.10.2021 о 12:30, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Комлику Іллі Сергійовичу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

13.10.2021 через відділ діловодства суду від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідно до якої боржник визнав заборгованість перед заявником у повному обсязі.

У судове засідання 13.10.2021 з`явився заявник, який надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд відкрити проводження у справі про банкрутство із відповідними правовими наслідками.

У судове засідання 13.10.2021 також з`явився представник боржника, який надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, повідомив про визнання заявлених до нього грошових вимог та не заперечував проти відкриття провадження у справі.

Отже, заслухавши в судовому засіданні обґрунтування представників заявника та боржника, повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» було зареєстровано як юридичну особу у 20125 році.

Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано: 01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 29; ідентифікаційний код: 39692943.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками (учасниками) юридичної особи є: Ігнатов Ігор Валентинович, країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду (грн): 500,00; ОСОБА_1 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду (грн): 500,00

Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив; відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі: 50; ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив; відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі: 50.

Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є торгівля електроенергією (основний).

На підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство обставин заявником було надано наступні документи: оригінал платіжного доручення № 40 від 23.09.2021 про сплату судового збору; оригінал платіжного доручення № 41 від 23.09.2021 про авансування винагороди арбітражного керуючого; копію договору про надання юридичних послуг від 07.12.2019; копії актів наданих послуг № 1 від 31.12.2019, № 2 від 31.01.2020, № 3 від 29.02.2020, № 4 від 31.03.2020, № 5 від 30.04.2020, № 6 від 29.05.2020, № 7 від 30.06.2020, № 8 від 31.07.2020, № 9 від 31.08.2020, № 10 від 30.09.2020, № 11 від 31.10.2020, № 12 від 30.11.2020, № 13 від 31.12.2020, № 14 від 30.01.2021, № 15 від 28.02.2021, № 16 від 31.03.2021, № 17 від 30.04.2021, № 18 від 31.05.2021, № 19 від 30.06.2021, № 20 від 30.07.2021, № 21 від № 31.08.2021; копії рахунків на оплату № 1 від 31.12.2019, № 2 від 31.01.2020, № 3 від 29.02.2020, № 4 від 31.03.2020, № 5 від 30.04.2020, № 6 від 29.05.2020, № 7 від 30.06.2020, № 8 від 31.07.2020, № 9 від 31.08.2020, № 10 від 30.09.2020, № 11 від 31.10.2020, № 12 від 30.11.2020, № 13 від 31.12.2020, № 14 від 30.01.2021, № 15 від 28.02.2021, № 16 від 31.03.2021, № 17 від 30.04.2021, № 18 від 31.05.2021, № 19 від 30.06.2021, № 20 від 30.07.2021, № 21 від 31.08.2021; копії претензії № 1 від 01.09.2020, № 1 від 11.01.2021, № 1 від 01.09.2021, копії актів звіряння; копії відповідей від 02.09.2020, від 12.01.2021, копію заяви арбітражного керуючого Комлика І.С. із додатками до неї від 22.09.2021, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо заявника, докази направлення копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутства та додатків до неї боржнику.

Як вбачається із поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива», у останнього за розрахунком заявника існує непогашена заборгованість перед фізичною особою- підприємцем Соколовим Антоном Олександровичем у загальному розмірі 3 780 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши подані заявником документи, судом встановлено, що 07.12.2019 між фізичною особою-підприємцем Соколовим Антоном Олександровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» було укладено договір про надання юридичних послуг.

Відповідно до п. 1.1. Договору за цим Договором Виконавець приймає зобов`язання надати юридичні послуги Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані юридичні послуги на умовах та в строки, що передбачено умовами цього Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору Вартість послуг Виконавця складає 180 000,00 грн за календарний місяць.

Виходячи з п. 4.4. Договору факт надання послуг підтверджується Актом наданих послуг, підписаним обома сторонами.

На виконання вимог п. 4.4. Договору між сторонами були укладені акти наданих послуг: № 1 від 31.12.2019, № 2 від 31.01.2020, № 3 від 29.02.2020, № 4 від 31.03.2020, № 5 від 30.04.2020, № 6 від 29.05.2020, № 7 від 30.06.2020, № 8 від 31.07.2020, № 9 від 31.08.2020, № 10 від 30.09.2020, № 11 від 31.10.2020, № 12 від 30.11.2020, № 13 від 31.12.2020, № 14 від 30.01.2021, № 15 від 28.02.2021, № 16 від 31.03.2021, № 17 від 30.04.2021, № 18 від 31.05.2021, № 19 від 30.06.2021, № 20 від 30.07.2021, № 21 від № 31.08.2021.

Також ФОП Соколовим А.О. були виставлені боржнику рахунки на оплату № 1 від 31.12.2019, № 2 від 31.01.2020, № 3 від 29.02.2020, № 4 від 31.03.2020, № 5 від 30.04.2020, № 6 від 29.05.2020, № 7 від 30.06.2020, № 8 від 31.07.2020, № 9 від 31.08.2020, № 10 від 30.09.2020, № 11 від 31.10.2020, № 12 від 30.11.2020, № 13 від 31.12.2020, № 14 від 30.01.2021, № 15 від 28.02.2021, № 16 від 31.03.2021, № 17 від 30.04.2021, № 18 від 31.05.2021, № 19 від 30.06.2021, № 20 від 30.07.2021, № 21 від № 31.08.2021, які були отримані боржником.

Загальна сума наданих послуг складає 3 780 000,00 грн, які до цього часу боржником не були оплачені.

ФОП Соколов А.О. неодноразово вживав заходи досудового врегулювання спору, а саме: ним було вручено боржнику Претензію № 1 від 01.09.2020, Претензію № 1 від 11.01.2021, Претензію № 1 від 01.09.2021 разом з Актами звіряння взаємних розрахунків, які були підписані сторонами.

Натомість, у відповіді ТОВ «Грін Альтернатива» від 02.09.2020, від 12.01.2021 було вказано, що останній визнає заборгованість згідно з Договором, але сплатить пізніше.

Отже, у ФОП Соколова А.О. виникли вимоги до ТОВ «Грін Альтернатива» у розмірі 3 780 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 174 ГК України, господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору.

Виходячи зі ч. 3 ст. 180 ГК України, при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що договір, укладений між заявником та боржником, у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним, а кредитором та боржником було досягнуто всіх істотних умов договору, а тому він є обов`язковим для виконання сторонами.

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Поряд із цим, відповідно до п. 12 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину: не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

З урахуванням викладеного розмір вимог, які виникли у заявника до боржника до запровадження карантину, складає 540 000,00 грн згідно з актами надання послуг № 1 від 31.12.2019, № 2 від 31.01.2020, № 3 від 29.02.2020.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020, який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником було надано кандидатуру арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича для призначення його розпорядником майна боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Альтернатива».

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заява від арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича була подана заявником разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 41 від 23.09.2021 на суму 54 000,00 грн на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943).

2. Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Соколова Антона Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943) у розмірі 540 000,00 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943) арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво № 130 від 04.02.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Комлику Іллі Сергійовичу (свідоцтво № 130 від 04.02.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 03.12.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 22.12.21 об 11:00 Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 13.12.2021 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943) у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 13.10.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 18.10.2021

Суддя Л.В. Омельченко