УХВАЛА

13 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 907/329/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Білоуса В.В.,

учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каріна Транс Ір",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України за вх. № 9516/2021

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021

у складі колегії суддів: Галушко Н.А. (головуючий), Желіка М.Б., Орищин Г.В.

та на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2021

у складі судді Пригари Л.І.

у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каріна Транс Ір",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 54 344,19 грн завданої шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каріна Транс Ір" про стягнення 54 344,19 грн завданої шкоди в порядку регресу.

22.06.2021 рішенням Господарського суду Закарпатської області в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2021 у справі № 907/329/20.

07.09.2021 постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2021 у справі № 907/329/20 залишено без змін.

28.09.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті "Укрпошта") Моторним (транспортним) страховим бюро України надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 907/329/20

29.09.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 907/329/20.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини сьомої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102 грн.

Предметом позову у даній справі є стягнення 54 344,19 грн завданої шкоди в порядку регресу, що загалом менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання позову у 2020 році (2 102 грн х 100 = 210 200 грн).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Колегія суддів зазначає, що вказана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а суд з власної ініціативи таких умов також не вбачає. До того ж зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, зводиться до спроби переконати суд у необхідності втрутитися у зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, й в цілому до заперечення результату розгляду справи судом, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України немає.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України за вх. № 9516/2021 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2021 у справі № 907/329/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, пунктом 2 частини 3 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 907/329/20 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України за вх. № 9516/2021 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2021 у справі № 907/329/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Білоус