ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"22" жовтня 2021 р. Справа№ 910/6331/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітера-Буд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 (повний текст складено 17.09.2021)

у справі № 910/6331/21 (суддя - Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітера-Буд»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Промінь»,

3. Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Транзнешнл Рісорз, Л.Л.С. «Узвіз»

про стягнення 304 050, 88 грн та повернення майна

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Транзнешнл Рісорз, Л.Л.С. «Узвіз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітера-Буд»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Промінь»

про визнання припиненим правовідношення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Ітера-Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 залишено без руху та роз`яснено скаржнику право усунути недоліки.

Підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду стала несплата заявником судового збору. Зокрема в мотивувальній частині указаної ухвали зазначено таке: «Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволеного первісного позову в частині зобов`язання повернути майно та відмови в задоволенні зустрічного позову (визнання припиненим правовідношення), тобто за двома вимогами немайнового характеру. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 за апеляційною скаргою ТОВ «Ітера-Буд» складає 6 810, 00 грн (2 270, 00 грн * 2 * 150 %)» (абзаци 6, 7 мотивувальної частини) та «З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (6 810, 00 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк» (абзац 11 мотивувальної частини).

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, у вказаній ухвалі від 18.10.2021 допущено технічні описку в абзацах 6, 7, 11 мотивувальної частини ухвали, а саме помилково зазначено про те, що оскаржується дві вимог немайнового характеру та розмір судового збору, який необхідно сплатити - «6 810, 00 грн». Натомість, рішення оскаржується в частині майнової та немайнової вимоги і вірним є розмір судового збору складає 10 246, 14 грн. Відповідно, вірним розміром судового збору за подання апеляційної скарги є 10 246, 14 грн за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021, що підтверджується абзацом 2 мотивувальної частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині ухвали від 18.10.2021 щодо розміру судового збору.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 910/6331/21.

Вважати вірним в абзаці 6 мотивувальної частини: «Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволеного первісного позову в частині зобов`язання повернути майно та стягненні коштів з відповідачів 2, 3, тобто за двома вимогами: майнового і немайнового характеру», замість помилково вказаного - «Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволеного первісного позову в частині зобов`язання повернути майно та відмови в задоволенні зустрічного позову (визнання припиненим правовідношення), тобто за двома вимогами немайнового характеру.».

Вважати вірним в абзаці 7 мотивувальної частини: «Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 за апеляційною скаргою ТОВ «Ітера-Буд» складає 10 246, 14 грн (2 270, 00 грн * 150 % + 304 050, 88 грн * 1,5 % * 150 %)», замість помилково вказаного - «Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 за апеляційною скаргою ТОВ «Ітера-Буд» складає 6 810, 00 грн (2 270, 00 грн * 2 * 150 %).».

Вважати вірним в абзаці 11 мотивувальної частини зазначення розміру судового збору «10 246, 14 грн», замість помилково вказаного 6 810, 00 грн.

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім