УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.10.2021Справа № 910/16759/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Кононова Михайла Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Ремводпласт плюс" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 3) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Кононова Михайла Вікторовича (позивач) надійшла позовна заява б/н від 09.10.2021 року до Приватного підприємства "Ремводпласт плюс" (відповідач) про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та процентів від простроченої суми в розмірі 526 060,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором № 5 від 21.08.2020 року, зокрема, у визначені договором строки в повному обсязі не здійснив оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Зі змісту позовної заяви б/н від 09.10.2021 року вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 491 324,40 грн., інфляційне збільшення сум боргу у розмірі 24 074,90 грн. та 3% річних у розмірі 10 661,07 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що прохальна частина позовної заяви не містить виокремлення відповідних сум, натомість позивач просить про стягнення грошових коштів у розмірі 526 060,37 грн.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Приватному підприємству "Ремводпласт плюс" копії позовної заяви б/н від 09.10.2021 року та доданих до неї документів позивачем додано копії фіскального чеку від 09.10.2021 року та опису вкладення від 09.10.2021 року.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення від 09.10.2021 року вбачається, що Приватному підприємству "Ремводпласт плюс" було направлено, зокрема «Платіжні доручення про сплату судового збору у кількість предметів 3 арк.; видаткові накладні у кількість предметів 17 арк., платіжні доручення у кількість предметів 3 арк.», втім вичерпного переліку зазначених документів, які були направлені Приватному підприємству "Ремводпласт плюс" позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позов.

Стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Законодавством визначено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.26 національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", прийнятого наказом державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144, який набрав чинності 01.09.2021 року.

Зазначеним пунктом передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій". Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту "Підпис" на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 09.10.2021 року Фізичної особи-підприємця Кононова Михайла Вікторовича до Приватного підприємства «Ремводпласт плюс» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Кононову Михайлу Вікторовичу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Кононова Михайла Вікторовича у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із виокремленням сум, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 09.10.2021 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі);

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 21 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков