ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"18" жовтня 2021 р. Справа №914/1334/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Суддів Кравчук Н.М.
Марко Р.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Центр експертних досліджень і комунікацій ТЕМА б/н від 11.08.2021 (вх.№ЗАГС 01-05/2845/21 від 19.08.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 ( повний текст рішення складено 24.11.2020)
у справі №914/1334/20 (суддя Мазовіта А.Б.)
за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства Синерджі Консалтинг, м. Львів
про стягнення 161 021,20 грн
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі №914/1334/20 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства Синерджі Консалтинг на користь Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго 154 029,40 грн основного боргу, 4 838,95 грн пені, 776,70 грн 3% річних, 1 376,15 грн інфляційних, 2 415,32 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі №914/1334/20 скасувати, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021, у складі колегії: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л., рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі №914/1334/20 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства Синерджі Консалтинг без задоволення.

11.08.2021 особа, яка не брала участі у справі, - Приватне підприємство Центр експертних досліджень і комунікацій ТЕМА подало апеляційну скаргу, яка до Західного апеляційного господарського суду надійшла 19.08.2021, в якій апелянт просить рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі №914/1334/20 скасувати, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021, вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Марка Р.І. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства Центр експертних досліджень і комунікацій ТЕМА б/н від 11.08.2021 (вх.№ЗАГС 01-05/2845/21 від 19.08.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі №914/1334/20 залишено без руху.

В подальшому, розпорядженням в.о. керівника апарату суду №701 від 15.09.2021 у зв`язку із звільненням у відставку судді-члена колегії Мирутенка О.Л., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Кравчук Н.М. та Марко Р.І.

На виконання вимог ухвали суду від 25.08.2021 від апелянта, на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№01-04/6975/21 від 07.10.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази на отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 18.10.2021, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, період з 28.09.2021 по 08.10.2021 включно, та перебуванням у відпустці в період з 11.10.2021 по 13.10.2021 включно, головуючого судді Плотніцького Б.Д.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення, ухвалене у справі №914/1334/20 порушує його законні права та інтереси, так як Приватне підприємство «Центр експертних досліджень «ТЕМА», на підставі договору оренди від 03.09.2018, є користувачем приміщень за адресою м. Львів, вул. Наукова, 16, які належать відповідачу Приватному підприємству «Синерджі консалтинг». Апелянт зазначає, що Приватне підприємство «Центр експертних досліджень «ТЕМА» не було стороною вищевказаної справи, не приймало участі у розгляді такої справи та не отримував копії оскаржуваного рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Також, слід звернути увагу позицію викладену в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16, в якій зазначено, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №62/112.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як апелянт не був залучений до участі у справі №914/1334/20.

Позивач та відповідач не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Колегія суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені статтею 258 ГПК України та подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному підприємству «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2021 у справі №914/676/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Центр експертних досліджень і комунікацій «ТЕМА» б/н від 11.08.2021 (вх.№ЗАГС 01-05/2845/21 від 19.08.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі №914/1334/20.

3. Розгляд справи №914/1334/20 призначити на 10.11.2021 об 12 год 40 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4. Позивачу та відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Повідомити учасників справи про дату та час розгляду справи.

6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Н.М.Кравчук

Р.І.Марко