ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2021 р. Справа№ 925/162/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Бабенка Е.В.

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021

у справі № 925/162/20 (Хабазня Ю.А.)

за заявою боржника у особі керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Бабенка Е.В., про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснення і відшкодування витрат ліквідатора банкрута, про стягнення сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно їх вимогам

у справі № 925/162/20

за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 13.10.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 : призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Бабенка Е.В.; встановлено строк подання керуючим реструктуризацією боргів боржника відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 05.09.2020; визначено 25.09.2020 датою складення керуючим реструктуризацією боргів боржника реєстру вимог кредиторів; визначено 06.10.2020 датою попереднього засідання суду; встановлено строк проведення керуючим реструктуризацією боргів боржника разом з боржником інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 05.10.2020; встановлено строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника до 05.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 уточнення до клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого щодо нарахування і виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №925/16220 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.46 ГПК України не прийнято до розгляду і повернуто заявнику. Клопотання керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Бабенка Е.В. задоволено частково. Затверджено звіт керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Бабенка Е.В., про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 04.08.2020 до 15.04.2021 на суму 74023,27 грн. (з яких сплачено суму 31537,60 грн.). У задоволенні клопотання в решті вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий Бабенко Е.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» основну грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати, понесені під час виконання повноважень арбітражного керуючого реструктуризації боргів боржника у справі № 925/162/20 у розмірі 91 673, 78 грн, стягнути з ГУ ДПС у Черкаській області основну грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати, понесені під час виконання повноважень арбітражного керуючого реструктуризації боргів боржника у справі № 925/162/20 у розмірі 340, 45 грн

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 апеляційна скарга арбітражного керуючого Бабенка Е.В. передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Верховець А.А., Копитов О.С. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 09.08.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бабенка Е.В. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 залишено без руху. Зобов`язано арбітражного керуючого Бабенка Е.В., протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2270 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Бабенка Е.В. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20, розгляд справи призначено на 13.10.2021.

В судове засідання з`явилися представники сторін відповідно до протоколу від 13.10.2021.

По виходу з нарадчої кімнати колегія вирішила відкласти розгляд справи до 03.11.2021 на 16:00, визнати явку АТ «Державний ощадний банк України» обов`язковою, попередила АТ «Державний ощадний банк України» про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 925/162/20 відкласти на 03.11.2021. Судове засідання відбудеться о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

2. Визнає явку АТ «Державний ощадний банк України» обов`язковою.

3. Попереджає АТ «Державний ощадний банк України» про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді А.А. Верховець

О.С. Копитова