overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2967/21

Суддя Рябцева О.О, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івза», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскофіта», Київська обл., м. Фастів

про стягнення 179764,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач як доказ направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу додав до позовної заяви накладну № 441 від 06.10.2021 р. та опис вкладення у цінний лист від 06.10.2021 р.

Проте, вказаний опис вкладення у цінний лист від 06.10.2021 р. не містить переліку, доданих до позовної заяви документів, що унеможливлює перевірку дотримання позивачем вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, вказані накладна № 441 від 06.10.2021 р. та опис вкладення у цінний лист від 06.10.2021 р. не є доказами направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду докази направлення відповідачу копії документів, доданих до позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2954/21
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» (далі стягувач) до Фізичної особи-підприємця Храмушиної Тетяни Миколаївни (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Храмушиної Тетяни Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» заборгованості за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 09.07.2020 № ГЧ-28-20 та публічного договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, опублікованого в офіційному друкованому засобі масової інформації Бучанської міської ради газеті «Бучанські новини» № 36 (859) від 10.09.2021, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в період з липня 2020 року по вересень 2021 в розмірі 2498,50 грн., з огляду на приписи ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник Фізична особа-підприємець Храмушина Тетяна Миколаївна, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2957/21
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» (далі стягувач) до Фізичної особи-підприємця Прокопчук Олени Юріївни (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Прокопчук Олени Юріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» заборгованості за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 21.06.2019 № БЧ-7-19 та публічного договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, опублікованого в офіційному друкованому засобі масової інформації Бучанської міської ради газеті «Бучанські новини» № 13 (733) від 28.03.2019, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в період з січня 2020 року по вересень 2021 в розмірі 6964,40 грн., з огляду на приписи ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник Фізична особа-підприємець Прокопчук Олена Юріївна, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3412/20

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3412/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , провадження в якій відкрите ухвалою суду від 15.12.2020.

Постановою Господарського суду Київської області від 25.05.2021 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 та введено процедуру погашення боргів Боржника; керуючим реалізацією майна Боржника призначено арбітражного керуючого Кандаурову А.П.

На даний час у справі триває процедура погашення боргів Боржника.

12.10.2021 до суду надійшов звіт керуючого реалізацією майна Банкрута арбітражного керуючого Кандаурової А.П. від 07.10.2021 № 02-08/444 (вх. № 23769/21) за підсумком процедури погашення боргів Банкрута.

Дослідивши поданий звіт з доданими документами суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду звіту керуючого реалізацією майна Банкрута.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. Розділу IV Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту керуючого реалізацією майна Банкрута арбітражного керуючого Кандаурової А.П. від 07.10.2021 № 02-08/444 (вх. № 23769/21) за підсумком процедури погашення боргів ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні на "09" листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 13.10.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2417/21

за позовом приватного підприємства ВЄХ-4000 (02105, м. Київ, вул. Тампере, буд. 12, ідентифікаційний код 41233628)

до відповідача комунального підприємства Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради Олександрівкажитлобудсервіс (08320, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Гагаріна, буд. 11, ідентифікаційний код 34812778)

про стягнення 65 516,63 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2021 відкрито провадження у справі № 911/2417/21, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

При друкуванні вказаної ухвали у вступній частині було допущено технічну помилку, а саме було помилково вказано предмет спору: про стягнення 108 212,23 грн., замість вірного: про стягнення 65 516,63 грн.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Київської області від 16.08.2021 по справі №911/2417/21 описку, а саме вказати вірно предмет спору:

про стягнення 65 516,63 грн.,

замість помилкового: про стягнення 108 212,23 грн..

2. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської від 16.08.2021 у справі №911/2417/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2021 рокуСправа № 912/2987/21
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 57, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії",
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Б. Поліщук
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Дата видачі судового наказу ____________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" .
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2021 рокуСправа № 912/2990/21
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 629, 638, 901-903 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Б. Поліщук
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
Дата видачі судового наказу _________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" .
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2021 р. Справа№ 914/3245/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

до відповідача Благодійної організації «Бійці АТО Кам`янеччини», м.Кам`янка-Бузька, Львівська область

про розірвання договору оренди №71-1/2019/КЕВ від 30.09.2016 р.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до Благодійної організації «Бійці АТО Кам`янеччини» про розірвання договору оренди №71-1/2019/КЕВ від 30.09.2016 р.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

11.12.2020 р. до канцелярії суду надійшла заява від позивача за вих. №5951 від 11.12.2020 р. (вх.№35561/20) про відкликання позовної заяви у зв`язку із переглядом рішення щодо потреби у розірванні правочину та задля реалізації можливості повноцінного використання засобів досудового врегулювання спору.

Згідно п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, враховуючи, що заява позивача надійшла до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку наявності підстав для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись нормами статей 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до Благодійної організації «Бійці АТО Кам`янеччини» про розірвання договору оренди №71-1/2019/КЕВ від 30.09.2016 р. та додані документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку строки визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Додаток: позовна заява з додатками, всього на 44 аркушах.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

У зв`язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Сухович Ю.О. з 14.12.2020 р. по 31.12.2020 р., святковими та вихідними днями, перебуванням судді у відпустці з 04.01.2021 р. по 06.01.2021 р., ухвалу постановлено та підписано 11.01.2021 р.

Суддя Ю.О. Сухович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2021 Справа №914/108/21

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Тростянецьку сільську раду Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області (позивача)

у справі

за позовом Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, с.Тростянець, Миколаївський район, Львівська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Львів

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Про відкладення підготовчого засідання на 01.03.2021 о 11:30 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

Участь в судовому засіданні представника позивача не визнається судом обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно ч. 3, ч. 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Ю.О. Сухович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2021 Справа № 914/2506/21

За позовом: Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, м. Пустомити, Львівська область в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн торг, м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники

Від прокуратури: Панькевич Р.В.

від позивача: не з`явився.

від відповідача: ОСОБА_1 - представник.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2506/21 за позовом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн торг про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 27.09.2021 підготовче засідання відкладено на 11.10.2021.

В підготовче засідання 11.10.2021 прокурор зявився.

В підготовче засідання 11.10.2021 представник позивача не зявився

В підготовче засідання 11.10.2021 представник відповідача зявився.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, у зв`язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 ГПК України, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 01.11.2021 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Т. Манюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2021 Справа № 914/2481/21

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівська фабрика паперово-білових виробів Бібльос, м. Львів

про стягнення 14 176, 20 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного акціонерного товариства Львівська фабрика паперово-білових виробів Бібльос про стягнення 14 176, 20 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2021 відкрито провадження у справі № 914/2481/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13.09.2021. Ухвалою суду від 13.09.2021 судове засідання відкладено на 11.10.2021.

В судове засідання 11.10.2021, представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.2021, не з"явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення судового засідання.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, зважаючи на клопотання представників сторін про відкладення засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України , суд,-

ухвалив:

1. Судове засідання відкласти на 25.10.2021 до 09:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Відповідачу: надати до суду відзив на позовну заяву та письмове обгрунтування поважності причин пропуску строку встановленого судом для подання відзиву; одночасно надіслати позивачу копію такого відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

4. Сторонам: забезпечити участь представників у судовому засіданні.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Т. Манюк