ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1830/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Авто Інтернешнл", яке повністю належить іноземному інвестору

04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 22-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Канон"

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 57,

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1837/21 від 22.06.2021) Дочірнього підприємства "Авто Інтернешнл", яке повністю належить іноземному інвестору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Канон" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов договору №2018/001-Г від 05.09.2018, що укладений між ним та позивачем.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 та пунктам 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2021 судом залишено позовну заяву без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов лист (вх. №17608/21 від 23.07.2021), відповідно до якого позивачем усунуті недоліки позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Канон» (далі - відповідач, постачальник) та Дочірнім підприємством «Авто Інтернешнл», яке повністю належить іноземному інвестору (далі - позивач, споживач) укладено договір про постачання природного газу № 2018/001-Г від 05.09.2018 (далі - Договір), згідно з яким постачальник зобов`язується передати у власність споживача у 2018-2020 роках природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити цей газ, на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 6.1. Договору розрахунки за природний газ здійснюються у наступному порядку 100% оплати до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання газу.

Згідно з пунктом 6.3. Договору кошти, які надійшли від споживача, будуть зараховані як передплата, за умови відсутності заборгованості за цим договором.

Аргументи Дочірнього підприємства «Авто Інтернешнл», яке повністю належить іноземному інвестору

На виконання умов Договору, позивач, з 05.09.2018 по 31.05.2020, сплатив відповідачу на його рахунок 843515,50 грн., проте, фактично спожив природного газу на суму 792860,69 грн., в наслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 50654,90 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи актом звірки взаєморозрахунків, що підписаний уповноваженими представниками сторін.

На адресу відповідача направлялись листи з вимогою сплатити грошові кошти, проте, вони залишені відповідачем без реагування.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Канон»

Відповідач відзиву на позовну заяву, контррозрахунку або доказів сплати не надав, про розгляд справи щодо нього у господарському суді судом направлена ухвала Господарського суду Київської області на його належну адресу: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 57, що встановлена судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до трекінгу відстеження поштового відправлення № 212 з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" у мережі Інтернет, ухвала суду не вручена від час доставки: інші причини.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про вчинення всіх належних дій для повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 194 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно з статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Канон» (постачальник) та Дочірнім підприємством «Авто Інтернешнл», яке повністю належить іноземному інвестору (споживач) укладено договір про постачання природного газу № 2018/001-Г від 05.09.2018, згідно з яким постачальник зобов`язується передати у власність споживача у 2018-2020 роках природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити цей газ, на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 6.1. Договору розрахунки за природний газ здійснюються у такому порядку 100% оплати до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання газу.

Згідно з пунктом 6.3. Договору кошти, які надійшли від споживача, будуть зараховані як передплата, за умови відсутності заборгованості за цим договором.

На виконання умов Договору, позивач, з 05.09.2018 по 31.05.2020, сплатив відповідачу на його рахунок 843515,59 грн., проте, фактично спожив природного газу на суму 792860,69 грн., в наслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 50654,90 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями, актами наданих послуг, актами прийому-передачі природного газу, актом звіряння розрахунків з 01.01.2020 по 26.02.2021, що підписаний уповноваженими представниками сторін.

Отже, з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується здійснення господарських операцій за спірним Договором та відповідачем у наданому суду листуванні сторін визнається заборгованість (надмірно сплачені кошти) у розмірі 50654,90 грн., суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Результати розгляду справи

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про повне задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 73, 74, 76-86, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх. №1837/21 від 22.06.2021) Дочірнього підприємства "Авто Інтернешнл", яке повністю належить іноземному інвестору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Канон" про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Канон" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 57, ) на користь Дочірнього підприємства "Авто Інтернешнл", яке повністю належить іноземному інвестору (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 22-А, ) 50654,90 грн. (п`ятдесят тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні дев`яносто копійок) заборгованості, 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору .

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.10.2021.

Суддя С.О. Саванчук