СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 917/134/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Полтавська область, м. Кременчук, (вх. №2862 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.08.2021р. у справі №917/134/21 (суддя Тимощенко О.М., постановлену в м.Полтава, час постановлення - не зазначено, дата складення повного тексту - 17.08.2021р.) постановлену за результатами розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову по справі №917/134/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ,

до 1-го відповідача: 1. ОСОБА_1 , Полтавська область, м. Кременчук,

до 2-го відповідача: ОСОБА_2 , Полтавська область, м. Кременчук,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного підприємства "Кремавто-Плюс", Полтавська область, м. Кременчук, ОСОБА_3 , Полтавська область, м. Кременчук,

про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" право іпотеки на новостворені об`єкти та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №14/К-08 від 27.03.2008 року у розмірі 1 597 500,00 грн. звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №14/ZKin-08,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного підприємства "Кремавто-Плюс", ОСОБА_3 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" право іпотеки на новостворені об`єкти та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №14/К-08 від 27.03.2008 року у розмірі 1 597 500,00 грн. звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №14/ZKin-08.

16.08.2021р. позивачем було подано до господарського суду Полтавської області заяву про забезпечення позову по справі №917/134/21 шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та органам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, але не виключно: акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, нотаріусам, державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству "СЕТАМ" () - здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, передачі в управління або оренду, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння, користування третім особам, найм, передачу в іпотеку, наступну іпотеку, реєстрацію будь-якого іншого обтяження, звернення стягнення на предмет іпотеки), вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, записи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, відкриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, продажу з аукціонів, відкритих торгів, а також вчиняти будь-які інші дії щодо групи приміщень в межах заявлених позовних вимог на суму 1 597 500,00 грн., а саме щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

-група приміщень № І, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 29.1, приміщення магазину № 1, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 28-Е , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

-група приміщень №2, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 19.1, приміщення магазину №2, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 28-Ж ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

-група приміщень №3, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 17.9, приміщення магазину №3, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 28-3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

-група приміщень №4, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 20.1, приміщення магазину №4, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 28-К , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

-група приміщень №5, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 29.6, приміщення магазину №5, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 28-Л , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

-група приміщень №6, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 14.7, приміщення магазину №6, адреса: Полтавська об і. м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 28-М , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

-група приміщень №7, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 28.9, приміщення магазину №7, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 28-Н , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

-група приміщень №8, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 15.3, приміщення магазину №8, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 28-П , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви позивач посилався на те, що нерухоме майно, яке передано в забезпечення з метою належного виконання кредитних зобов`язань, було протиправно виведено з під іпотеки попереднього кредитора-банка (ПАТ "Дельта Банк"). Предмети іпотеки є міні магазини в кількості 4 (чотирьох) приміщень), загальною площею 176,6 кв.м, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, будинок №28-В , які в подальшому були реконструйовані новими власниками, в наслідок чого утворилось 8 (вісім) нежитлових приміщень з присвоєнням їм нових реєстраційних номерів та адрес.

Позивач вказував, що 03.08.2021р. за наслідками укладеного Договору іпотеки серія та номер № 1102, виданий 03.08.2021р. приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночкою В.М., зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку на майна, яке є предметом Іпотечного договору №14/Zкіп-08, укладений між ТОВ "Український промисловий банк" та громадянином України ОСОБА_3 , посвідчений від 27 березня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ліньковою І.Б., запис в реєстрі №1583 з урахуванням змін, реконструкцій та перепланувань.

Відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іпотекодавцями виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , іпотекодержателем - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Також, позивач звертав увагу на те, що ОСОБА_5 був колишнім директором Приватного підприємства "Кремавто-Плюс", з яким ОСОБА_3 , як засновник підприємства, підписав 18.10.2006 контракт. За твердженням позивача, ОСОБА_5 є близьким родичем ОСОБА_4 .

В п. 2.1. договору іпотеки зафіксована сума боргу позичальників перед іпотекодержателем в розмірі 800 000,00 грн., за процентами 440 000,00 грн.

Отже, укладений в період розгляду даної справи договір іпотеки буде підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст.ст. 36 - 38 Закону України "Про іпотеку", адже в самому договорі вже зафіксована заборгованість по тілу та процентам.

Вищевикладене, на думку позивача, свідчить про те, що відповідачі у даній справі продовжують укладати фраудаторні (фіктивні) правочини з метою уникнення виконання кредитних зобов`язань.

Крім того, заявник в заяві звертає увагу на те, що у разі закриття підготовчого судового засідання і розгляду справи по суті у позивача буде відсутня можливість змінити сторін у справі (ч. 2 ст. 48 ГПК України) в разі зміни власників іпотечного майна, що призведе до не ефективного способу захисту порушеного права (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Отже у заявника є обґрунтовані припущення того, що з метою уникнення майнової відповідальності за порушення кредитних зобов`язань боржника (ПП "Кремавто-Плюс"), нові власники будуть намагатись відчужити нерухоме майно шляхом продажу, дарування, додаткового поділу на окремі приміщення, або/та передачу їх в оренду, іпотеку (наступну іпотеку) звернення стягнення на предмет іпотеки тощо як майно, яке є предметом спору у даній справі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.08.2021р. у справі №917/134/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову; вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та органам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, але не виключно: акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, нотаріусам, державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству "СЕТАМ" () - здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, передачі в управління або оренду, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння, користування третім особам, найм, передачу в іпотеку, наступну іпотеку, реєстрацію будь-якого іншого обтяження, звернення стягнення на предмет іпотеки), вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, записи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, відкриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, продажу з аукціонів, відкритих торгів, а також вчиняти будь-які інші дії щодо групи приміщень в межах заявлених позовних вимог на суму 1 597 500,00 грн., а саме щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

-група приміщень № І, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 29.1, приміщення магазину № 1, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 28-Е , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

-група приміщень №2, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 19.1, приміщення магазину №2, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 28-Ж ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

-група приміщень №3, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 17.9, приміщення магазину №3, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 28-3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

-група приміщень №4, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 20.1, приміщення магазину №4, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 28-К , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

-група приміщень №5, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 29.6, приміщення магазину №5, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 28-Л , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

-група приміщень №6, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 14.7, приміщення магазину №6, адреса: Полтавська об і. м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 28-М , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

-група приміщень №7, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 28.9, приміщення магазину №7, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 28-Н , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

-група приміщень №8, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 15.3, приміщення магазину №8, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 28-П , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.08.2021р. у справі №917/134/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 17.08.2021р. у справі №917/134/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021р. залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що до апеляційної скарги апелянтом не було надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та на підтвердження направлення копій апеляційної скарги учасникам справи додано лише фіскальні чеки, що не відповідає положенням статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено ОСОБА_1 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021р. була надіслана апелянту - ОСОБА_1 16.09.2021р. за вих.№019031.

Повернутим на адресу апеляційного господарського суду повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №3103 підтверджується, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 16.09.2021р. у даній справі була отримана апелянтом 28.09.2021р.

Проте, апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме: не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та не надано належних доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги учасникам справи, що є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021р., судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.08.2021р. у справі №917/134/21 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6-ти аркушах та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна