ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2756/11 (922/3283/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1
до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 53 938,84 грн, сплачені послуги з правової допомоги в розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачу, згідно статті 251 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Також вказаною ухвалою зобов`язано відповідача надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з квітня 2017 року по лютий 2021 року з розбивкою сум заборгованості по місяцях.

Ухвала суду від 18.08.2021, направлена на адресу позивача зазначену ним у позовній заяві, повернута відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ухвала суду від 18.08.2021, направлена на адресу відповідача, останнім отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

Проте, відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.165 ГПК України, не скористався, відзив на позов, а також витребувану судом довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з квітня 2017 року по лютий 2021 року з розбивкою сум заборгованості по місяцях, не надав.

Судом надано можливість учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано під час розгляду справи обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 працювала на Державному підприємстві "Харківський завод шампанських вин", що підтверджується даними трудової книжки.

03.02.2021 ОСОБА_1 звільнено з ДП "ХЗШВ" згідно наказу від 03.02.2021 № 8-к за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України.

В позовній заяві позивач зазначає, що заборгованість відповідача перед ним станом на лютий 2021 року складає 53 938,84 грн.

При цьому, як свідчать матеріали справи, з метою підтвердження розміру заборгованості ДП "ХЗШВ" перед ОСОБА_1 , представник позивача звертався до відповідача із адвокатським запитом про надання довідки про заборгованість підприємства по заробітній платі перед позивачем. Однак відповіді не отримав.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 18.08.2021 зобов`язано відповідача надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з квітня 2017 року по лютий 2021 року з розбивкою сум заборгованості по місяцях, чого останнім зроблено не було.

Відповідачем твердження позивача про наявність заборгованості з заробітної плати у розмірі 53 938,84 грн. не спростовані.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

За приписами ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 53 938,84 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, суд керується наступним.

За приписами ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем до матеріалів справи надано договір № 06-01/2021 від 01.06.2021 про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом Дегтяр І.А. звіт про виконану роботу, витрачений час та розрахунок вартості послуг, ордер та довідку про оплату послуг адвоката на суму 5 000,00 грн.

В Звіті від 03.06.2021 про виконану роботу, витрачений час та розрахунок вартості послуг адвокат включає в розрахунок витрат, у тому числі його участь в судових засіданнях (1000 грн)

Натомість, суд звертає увагу на те, розгляд справи проводився без виклику сторін за правилами спрощеного позовного провадження. Отже, адвокат позивача не приймав участь в судових засіданнях.

Таким чином, з огляду на фактичні обсяги наданих послуг професійної правничої допомоги, враховуючи критерій розумності розміру таких витрат, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат у розмірі 5000,00 грн є такою, що не відповідає обсягу наданих адвокатом послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4 000,00 грн.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 2 статті 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід бюджету судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

Керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 232, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (, адреса: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з заробітної плати в сумі 53 938,84 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн.

В стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. відмовити.

Стягнути з державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (, адреса: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 2 270,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному статтями 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено "19" жовтня 2021 р.

Суддя В.О. Яризько