ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. Справа№ 910/3230/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар Рибчич А.Ю.

за участю

представників: позивача - не з`явились

відповідача - Гачак І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду м. Києва від 01.06.2021 р.

у справі № 910/3230/21 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 141361,26 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 141361,26 грн вартості нестачі вугілля.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідач як перевізник належним чином не виконав свої зобов`язання щодо збереження вантажу під час перевезення, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість з вартості нестачі вугілля.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.06.2021 р. у справі № 910/3230/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Також у прохальній частині відповідач просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" засвідчену копію договору № 1-1-2016/006 від 27.01.2016 р., а також платіжні доручення або інші фінансові документи, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за накладними № 51044279, № 51149995, № 51172617, № 51174746, № 51191872, № 51216042, № 51200871, № 51216059.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості вантажу, що перевозився за накладними № 51044279, № 51149995, № 51172617, № 51174746, № 51191872, № 51216042, № 51200871, № 51216059.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3230/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3230/21 та призначено її до розгляду на 03.08.2021 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3240/21 від 02.08.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3230/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3230/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 р. справу № 910/3230/21 за апеляційною скаргою Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду м. Києва від 01.06.2021 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 р. відкладено розгляд справи № 910/3230/21 до 29.09.2021 р.

З 16.08.2021 р. по 17.09.2021 р. головуючий суддя Буравльов С.І перебував у щорічній черговій відпустці.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4738/21 від 27.09.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3230/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3230/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 р. справу № 910/3230/21 призначено до розгляду у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Розглянувши клопотання відповідача, викладене в апеляційній скарзі, про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" засвідченої копії договору № 1-1-2016/006 від 27.01.2016 р., а також платіжних доручень або інших фінансових документів, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за накладними № 51044279, № 51149995, № 51172617, № 51174746, № 51191872, № 51216042, № 51200871, № 51216059, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з наведеного, враховуючи предмет та підстави позову, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у справі, а також те, що відповідачем не зазначено, які заходи він вживав для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, причини неможливості отримати ним ці докази самостійно, тому судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

У судовому засіданні 29.09.2021 р. представник відповідача надав усні пояснення по суті апеляційної скарги, представник позивача не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів поважності відсутності вказаного представника суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представник позивача був позбавлений можливості через будь-які перешкоди, в тому числі і карантинні, бути присутнім у судовому засіданні.

Крім цього, позивач не наполягав на обов`язковій участі його представника у судовому засіданні, відповідного клопотання від нього не було подано апеляційному суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаного представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до Технічних умов Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" завантажило вугілля кам`яне та передало вказаний вантаж для перевезення Акціонерному товариству «Українська залізниця», а саме:

- у вагон № 60033412 в кількості 69000 кг по накладній № 51044279 від 05.10.2020 р.;

- у вагон № 56298441 в кількості 69000 кг, № 53166740 в кількості 70000 кг, № 60728003 в кількості 69100 кг, № 59725762 в кількості 70000 кг, № 56046451 в кількості 70000 кг по накладній № 51149995 від 11.10.2020 р.;

- у вагон № 56332901 в кількості 68500 кг по накладній № 51172617 від 13.10.2020 р.;

- у вагон № 56000516 в кількості 69000 кг, № 6204766 в кількості 70000 кг по накладній № 51174746 від 13.10.2020 р.;

- у вагон № 54780978 в кількості 69500 кг, № 62468954 в кількості 69300 кг, № 53516571 в кількості 69000 кг, № 61078820 в кількості 69500 кг по накладній № 51161872 від 14.10.2020 р.;

- у вагон № 56068018 в кількості 68300 кг, № 60306750 в кількості 69200 кг, № 56951940 в кількості 68200 кг, № 55082028 в кількості 69000 кг, № 62524566 в кількості 69200 кг по накладній № 51216042 від 16.10.2020 р.;

- у вагон № 56998628 в кількості 71000 кг, № 56205677 в кількості 68300 кг, № 53171807 в кількості 69300 кг по накладній № 51200871 від 15.10.2020 р.;

- у вагон № 56275340 в кількості 69000 кг, № 53522322 в кількості 68400 кг, № 61014239 в кількості 69400 кг, № 55081947 в кількості 69200 кг, № 62521901 в кількості 69300 кг, № 56584881 в кількості 68700 кг, № 56584857 в кількості 69000 кг по накладній № 51216059 від 16.10.2020 р.

Згідно з вказаними накладними навантаження вище рівня бортів, поверхня вантажу маркована п`ятьма повздовжніми борознами.

Відповідно до п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів, накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

За накладними № 51044279, № 51149995, № 51172617, № 51174746, № 51191872, № 51216042, № 51200871, № 51216059 залізниця прийняла у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на станції Курахівка Донецької залізниці вказане вугілля для перевезення і зобов`язалась доставити його на станцію Бурштин - одержувач ДТЕК "Бурштинська ТЕС".

На станції ДТЕК "Бурштинська ТЕС" був складений комерційний акт № 388103/314 від 08.10.2020 р., згідно з яким при контрольному переважуванні вагону № 60033412 на справних 150-тонних тензометричних вагонних вагах виявилось брутто - 88750 кг, тара - 23700 кг, нетто - 65050 кг, що менше вантажного документу на 3950 кг. На поверхні вантажу над 1 - 7 люками зліва виїмку на довжину вагона, шириною 60 - 180 см, глибиною 20 - 30 см. В місцях виїмки маркування відсутнє, просипання вантажу відсутнє, люка закриті. Вагон технічно справний.

На станції ДТЕК "Бурштинська ТЕС" були складені комерційні акти № 388103/343, № 388103/342 від 16.10.2020 р., № 388103/336, № 388103/337, № 388103/335 від 15.10.2020 р.

За комерційним актом № 388103/343 при контрольному переважуванні вагону № 56298441 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88850 кг, тара - 22100 кг, нетто - 66750 кг, що менше вантажного документу на 2250 кг. На поверхні вагону виявлено над 1 - 4 люками зліва виїмка 600см*100-120см*50см над 7 люком виїмка 150см*280см*80см. В місцях виїмки маркування відсутнє. Просипання вантажу відсутнє, вагон бездверний, люка закриті. Вагон у технічному і комерційному відношенні справний.

За комерційним актом № 388103/342 при контрольному переважуванні вагону № 53166740 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90000 кг, тара - 22100 кг, нетто - 67900 кг, що менше вантажного документу на 2100 кг. Над 1 - 4 люками зліва виїмка 600см*100-120см*50 см. В місцях виїмки маркування відсутнє. Просипання вантажу відсутнє, вагон бездверний, люка закриті. Вагон у технічному і комерційному стані справний.

За комерційним актом № 388103/336 при контрольному переважуванні вагону № 60728003 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88900 кг, тара - 21800 кг, нетто - 67100 кг, що менше вантажного документу на 2000 кг. Над 1 - 3 люками зліва виїмка 450см*80- 100см*50см і над 6 - 7 люками виїмка 300см*280*30-50см. В місцях виїмок маркування немає. Просипання вантажу немає, вагон у технічному стані справний.

За комерційними актом № 388103/337 при контрольному переважуванні вагону № 59725762 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88950 кг, тара - 22000 кг, нетто - 66950 кг, що менше вантажного документу на 3050 кг. Над 1 - 7 люками виїмка 150см*280см*50-70, над 2 - 7 люками зліва виїмка 750см*80-100см*40-50см. В місцях виїмок маркування відсутнє. Просипання вантажу відсутнє, вагон у технічному відношенні справний.

За комерційним актом № 388103/335 при контрольному переважуванні вагону № 56046451 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90850 кг, тара - 23600 кг, нетто - 67250 кг, що менше вантажного документу на 2750 кг. Над 1 - 6 люками зліва виїмка 900см*80-100см*40-50см і над 7 люком виїмка 150см*280см*60см. В місцях виїмок маркування відсутнє, просипання вантажу відсутнє. Вагон у технічному стані справний. На станції ДТЕК "Бурштинська ТЕС" був складений комерційний акт № 388103/344 від 16.10.2020 р.

За комерційним актом № 388103/344 при контрольному переважуванні вагону № 56332901 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87850 кг, тара - 21000 кг, нетто - 66850 кг що менше вантажного документу на 1650 кг. Над 3 - 7 люками зліва є виїмка 750см*80см*40-50см. В місцях виїмки маркування відсутнє, просипання вантажу відсутнє. Вагон у технічному стані справний. На станції ДТЕК " Бурштинська ТЕС" були складені комерційні акти: № 388103/345, № 388103/346 від 16.10.2020 р.

За комерційним актом № 388103/345 при контрольному переважуванні вагону № 56000516 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88600 кг, тара - 22600 кг, нетто - 66000 кг, що менше вантажного документу на 3000 кг. Над 1 - 7 люками зліва виїмка приблизно 1050см*90см*40-50см. В місцях виїмки маркування відсутнє, просипання вантажу відсутнє. Вагон у технічному стані справний.

За комерційним актом № 388103/346 при контрольному переважуванні вагону № 62047766 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88750 кг, тара - 23100 кг, нетто - 65650 кг, що менше вантажного документу на 4350 кг. Над 1 - 7 люками зліва є виїмка 1050см*90см*40-50см. В місцях виїмки маркування відсутнє, просипання вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

На станції ДТЕК "Бурштинська ТЕС" були складені комерційні акти: № 45003/616/365 від 16.10.2020 р., № 388103/350, № 388103/351 від 18.10.2020 р.

За комерційними актом № 45003/616/365 при контрольному переважуванні вагону № 54780978 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88500 кг, тара - 23500 кг, нетто - 65000 кг, що менше вантажного документу на 4500 кг. Наявні поглиблення за рухом поїзду.

За комерційними актом № 45003/616/365 при контрольному переважуванні вагону № 62468954 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86200 кг, тара - 22900 кг, нетто - 63300 кг, що менше вантажного документу на 6000 кг. Наявні поглиблення за рухом поїзда.

За комерційними актом № 45003/616/365 при контрольному переважуванні вагону № 53516571 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88100 кг, тара - 22000 кг, нетто - 66100 кг, що менше вантажного документу на 3400 кг. Наявні поглиблення за рухом поїзду.

За комерційними актом № 45003/616/365 при контрольному переважуванні вагону № 62124052 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 85500 кг, тара - 23500 кг, нетто - 32050 кг, що менше вантажного документу на 7350 кг. Наявні поглиблення за рухом поїздом.

За комерційними актом № 45003/616/365 при контрольному переважуванні вагону № 63869325 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89250 кг, тара - 23600 кг, нетто - 62650, що менше вантажного документу на 3650 кг. Наявні поглиблення за рухом поїзда.

За комерційними актом № 388103/350 при контрольному переважуванні вагону № 56413412 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88550 кг, тара - 21600 кг, нетто - 66950, що менше вантажного документу на 2050 кг. Виїмки над 1 - 3 люками 450см*280см*40см і над 5 - 7 люками 450см*80см*40см. Маркування в місцях виїмки відсутнє. Вагон технічно справний, просипання вантажу немає.

За комерційними актом № 388103/351 при контрольному переважуванні вагону № 61078820 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89300 кг, тара - 22700 кг, нетто - 66600 кг, що менше вантажного документу на 2900 кг. Виїмки над 4 - 7 люками 600см*80см*40см*. Маркування в місцях виїмки відсутнє, просипання вантажу немає. На станції ДТЕК "Бурштинська ТЕС" були складені комерційні акти № 482004/534/367, № 482004/533/366, № 482004/353/387, № 482004/532/386 від 17.10.2020 р., № 388103/360 від 20.10.2020 р.

За комерційним актом № 482004/534/367 при контрольному переважуванні вагону № 56068018 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 84550, тара - 21300 кг, нетто - 63250 кг, що менше вантажного документа на 5050 кг. Ліворуч виїмка над 1 - 7 люками приблизно 1150см*120см-140см*60см*70см. Над 7 люком праворуч приблизно 120см*100см*30см-40см. Вагон бездверний, люка зачинені. Течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

За комерційним актом № 482004/533/366 при контрольному переважуванні вагону № 60306750 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86600 кг, тара - 21700 кг, нетто - 64900 кг, що менше вантажного документу на 4300 кг. Ліворуч виїмка над 1 - 7 люками приблизно 1150см*100см*-120см*60см*70см. Вагон бездверний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

За комерційним актом № 482004/535/387 при контрольному переважуванні вагону № 56951940 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 85350 кг, тара - 21300 кг, нетто - 64050 кг, що менше вантажного документу на 4150 кг. Ліворуч виїмка над 1 - 7 люками приблизно 1100см*100см*140см*60 см. Вагон бездверний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

За комерційним актом № 482004/532/386 при контрольному переважуванні вагону № 55082028 на справних вагонних вагах виявилось брутто - 84100 кг, тара - 22300 кг, нетто - 61800 кг, що менше вантажного документа на 7200 кг. Ліворуч виїмка над 1 - 7 люками приблизно 1150см*120см140см*60см*70см. Вагон бездверний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

За комерційним актом № 388103/360 при контрольному переважуванні вагону № 62524566 на справних вагонних вагах виявилось брутто - 88250 кг, тара - 22500 кг, нетто - 65750 кг, що менше вантажного документу на 3450 кг. Виявлена виїмка над 1 - 7 люками зліва 1150см*100*130см*50см, маркування в місцях виїмки порушено. Вагон у технічному стані справний. На станції ДТЕК "Бурштинська ТЕС" були складені комерційні акти № 482004/530/369, № 482004/531/370, № 482004/529/368 від 16.10.2020 р.

За комерційним актом № 482004/530/369 при контрольному переважуванні вагону № 56998628 на справних вагонних вагах виявилось брутто - 91050 кг, тара - 21000 кг, нетто - 70050 кг, що менше вантажного документу на 950 кг. Над 1 - 2 люками зліва виїмка біля 340см*120-140см*50см, над 3 - 7 люками зліва виїмка 800см*80см*30-40 см. Вагон бездверний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

За комерційним актом № 482004/531/370 при контрольному переважуванні вагону № 56205677 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88000 кг, тара - 21300 кг, нетто - 66700 кг, що менше вантажного документу на 1600 кг. Над 1, 2, 6, 7 люками зліва виїмка приблизно 300-340см*100-140см*60-70см. Вагон бездверний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

За комерційним актом № 482004/529/368 при контрольному переважуванні вагону № 53171807 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89900 кг, тара - 22000 кг, нетто - 67900 кг, що менше вантажного документа 1400 кг. Над 1, 2 люками зліва виїмка 340см*120-140см*50см, над 4 - 7 люками зліва приблизно 650см*150-250см*20-30 см. Вагон бездверний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

На станції ДТЕК "Бурштинська ТЕС" були складені комерційні акти № 388103/354, № 388103/356, № 388103/352, № 38103/355, № 388103/357, № 388103/358, № 388103/359 від 20.10.2020 р.

За комерційним актом № 388103/354 при контрольному переважуванні вагону № 56275340 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88050 кг, тара - 22400 кг, нетто - 65650 кг, що менше вантажного документу на 3350 кг. На поверхні вантажу виявлено виїмки над 1 - 7 люками зліва 1150см*120см*60см, маркування в місцях виїмок порушено. Вагон бездверний, люка закриті, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

За комерційним актом № 388103/356 при контрольному переважуванні вагону № 53522322 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86500 кг, тара - 21300 кг, нетто -65200 кг, що менше вантажного документу на 3200 кг. На поверхні вантажу виявлено виїмки над 1 - 3 люками виїмка 450см*280см*30-40см. Над 4 - 7 люками зліва 600см*80см-100см*60см. Маркування в місцях виїмки порушено. Вагон бездверний, люка закриті, течі вантажу немає.

За комерційним актом № 388103/352 при контрольному переважуванні вагону № 61014239 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86850 кг, тара - 20500, нетто - 66350 кг, що менше вантажного документа на 3050 кг. На поверхні вантажу виявлено виїмки над 1 - 7 люками зліва 1150см*100-120см*50-60см, маркування в місцях виїмки відсутнє. Вагон бездвірний, люка закриті, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

За комерційним актом № 388103/355 при контрольному переважуванні вагону № 55081947 на справних 150-тонних вагонних вагах виявлено брутто - 87850 кг, тара - 21400, нетто - 66450 кг, що менше вантажного документа на 2750 кг. На поверхні вантажу виявлено виїмки над 1 - 7 люками зліва 1150см*100см-120см*60см, маркування в місцях виїмки порушено. Вагон бездверний, люка закриті, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

За комерційним актом № 388103/357 при контрольному переважуванні вагону № 62521901 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90100 кг, тара - 22800 кг, нетто - 67300 кг, що менше вантажного документа на 2000 кг. На поверхні вантажу виявлено виїмки над 1 - 3 люками зліва 500см*80см-100см*40см, над 4 - 5 люками 300см*240см*30см, над 6 - 7 люками 340см*80см*30см. Маркування в місцях виїмки відсутнє. Вагон бездверний, люка закриті, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

За комерційним актом № 388103/358 при контрольному переважуванні вагону № 56584881 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89250 кг, тара - 24300 кг, нетто - 64950 кг, що менше вантажного документа на 3750 кг. На поверхні вантажу виявлено виїмки: над 1 - 7 люками зліва 1150см*100см-130см*50-60см, маркування в місцях виїмки порушено. Вагон бездверний, люка закриті, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

За комерційним актом № 38103/359 при контрольному переважуванні вагону № 56584857 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90250 кг, тара - 23500 кг, нетто - 66750 кг, що менше вантажного документа на 2250 кг. На поверхні вантажу виявлено виїмки: над 1 - 7 люками зліва 1150см*80см-100см*60см, маркування в місцях виїмки порушено. Вагон бездверний, люка закриті, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, як перевізник належним чином не виконав свої зобов`язання щодо збереження вантажу під час перевезення, у зв`язку з чим повинен відшкодувати позивачу збитки у розмірі 141361,26 грн.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як передбачено ч. 1 ст. 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За ч. 2 ст. 307 ГК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

У відповідності до ч. 3 ст. 307 ГК України вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.

Як було встановлено вище, Акціонерне товариство "Українська залізниця" прийняло до перевезення ввід Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" вантаж та здійснило його перевезення зі станції відправлення до станції призначення.

Згідно з ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Як передбачено ч. 1 ст. 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

За ст. 52 Статуту залізниць України на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами зважування вантажу, який перевезено згідно з накладними № 51044279, № 51149995, № 51172617, № 51174746, № 51191872, № 51216042, № 51200871, № 51216059, виявлено його часткову втрату у вагонах на підтвердження чого перевізником складено відповідні комерційні акти.

Вбачається, що складені комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правилам складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 р., тому є належними доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначених у накладних № 51044279, № 51149995, № 51172617, № 51174746, № 51191872, № 51216042, № 51200871, № 51216059, фактичній масі вантажу.

Доказів наявності у відповідача заперечень щодо форми, порядку складання, змісту вказаних комерційних актів та щодо посадових осіб, які їх підписали, матеріали справи не містять. Відсутні в комерційних актах і відомості про те, що вагони мають технічні несправності, які могли призвести до втрати вантажу.

Також відповідачем не доведено, що нестача вантажу виникла з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 314 ГК України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, у разі втрати або нестачі вантажу перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Згідно зі ст. ст. 113, 114 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

У відповідності до ст. 133 Статуту залізниць України передача права на пред`явлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції). Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства.

Відповідно до переуступного напису, зробленого на накладних № 51044279, № 51149995, № 51172617, № 51174746, № 51191872, № 51216042, № 51200871, № 51216059 за підписами директора та головного бухгалтера ДТЕК "Бурштинська ТЕС", право на пред`явлення позову передано Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ".

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа має право на відшкодування збитків, які їй було завдано в результаті порушення її цивільного права. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Як передбачено ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Для застосування таких правових наслідків порушення зобов`язань як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини. Відсутність хоча б одного з вище перелічених елементів, які створюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи обставини, встановлені у комерційних актах, відповідачем не було спростовано надані позивачем докази та не доведено суду, що втрата вантажу сталася не з вини перевізника.

Згідно зі ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

На підтвердження вартості втраченого вантажу в матеріалах справи містяться копії довідок, які підписані директором та начальником відділу з планування та інвестицій Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ".

Так, вартість недостачі, виявленої у вагоні № 60033412, складає 5369,54 грн із розрахунку: 3,26 т х 1647,10 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 56298441, складає 2779,63 грн із розрахунку: 1,56 т х 1781.82 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 53166740, складає 2494,54 грн із розрахунку: 1,4 т х 1781,82 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 60728003, складає 2332,40 грн із розрахунку: 1,309 т х 1781,82 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 59725762, складає 4187,27 грн із розрахунку: 2,35 т х 1781,82 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 56046451, складає 3652,73 грн із розрахунку: 2,05 т х 1781,82 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 56332901, складає 1620,73 грн із розрахунку:0,965 т х 1679,52 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 56000516, складає 3744,55 грн із розрахунку: 2,31 т х 1621,02 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 62047766, складає 5916,72 грн із розрахунку: 3,65 т х 1621,02 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 54780978, складає 7239,43 грн із розрахунку: 3,805 т х 1902,61 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 62468954, складає 10097,15 грн із розрахунку: 5,307 т х 1902,61 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 53516571, складає 5146,56 грн із розрахунку: 2,705 т х 1902,61 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 62124052, складає 12663,77 грн із розрахунку: 6,656 т х 1902,61 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 63869325, складає 5626,01 грн із розрахунку: 2,957 т х 1902,61 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 56413412, складає 2587,54 грн із розрахунку: 1,36т х 1902,61 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 61078820, складає 4195,25 грн із розрахунку: 2,205 т х 1902,61 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 56068018, складає 6990,43 грн із розрахунку: 4,367 т х 1600,74 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 60306750, складає 5775,46 грн із розрахунку: 3,608 т х 1600,74 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 56951940, складає 5551,36 грн із розрахунку: 3,468 т х 1600,74 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 55082028, складає 10420,81 грн із розрахунку: 6,51 т х 1600,74 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 62524566, складає 4414,84 грн із розрахунку: 2,758 т х 1600,74 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 56998628, складає 410,86 грн із розрахунку: 0,24 т х 1711,93 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 56205677, складає 1569,83 грн із розрахунку: 0,917 т х 1711,93 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 53171807, складає 1210,33 грн із розрахунку: 0,707 т х 1711,93 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 56275340, складає 4347,07 грн із розрахунку: 2,66 т х 1634,24 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 53522322, складає 4111,74 грн із розрахунку: 2,516 т х 1634,24 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 61014239, складає 3850,26 грн із розрахунку: 2,356 т * 1634, 24 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 55081947, складає 3363,26 грн із розрахунку: 2,058 т х 1634,24 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 62521901, складає 2135,95 грн із розрахунку: 1.307 т х 1634,24 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 56584881, складає 5005,67 грн із розрахунку: 3,063 т х 1634.24 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні № 56584857, складає 2549,41 грн із розрахунку: 1,56 т х 1634,24 грн.

Таким чином, загальний розмір вартості недостачі, виявленої у всіх вагонах, складає 141361,26 грн (5369,54 + 2779,63 + 2494,54 + 2332,40 + 4187,27 + 3652,73 + 1620,73 + 3744,55 + 5916,72 + 7239,43 + 10 097,15 + 5146,56 + 12663,77 + 5626,01 + 2587,54 + 4195,25 + 6990,43 + 5 775,46 + 5551,36 + 10420,81 +4414,84 + 410,86 + 1569,83 + 1210,33 + 4347,07 + 4111,74 + 3850,26 + 3363,26 + 2135,95 + 5005,67 + 2549,41).

Доводи скаржника про недоведеність позивачем вартості та підтвердження оплати вартості відправленого вантажу за залізничними накладними судом відхиляються, оскільки позивач у цій справі є вантажовідправником, відтак, збитки, завдані позивачеві, не залежать від оплати вантажу та полягають у самому факті нестачі вантажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 910/115076/19 від 03.09.2020 р.

З розрахунку суми збитків позивача вбачається, що за нестачу вантажу ним було враховано норми природної втрати під час перевезення - 1% маси, зазначеної в перевізних документах на підставі п. 27 Правил видачі вантажів мінерального палива.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

За п. 27 Правил видачі вантажів при видачі вантажів, маса яких внаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить, зокрема, 1 % маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м`ясо морожене. Норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються: від маси брутто - для вантажів, які перевозяться в тарі й упаковці; від маси нетто - для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки.

Згідно з п. "г" ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли недостача вантажу не перевищує норм природної втрати і граничного розходження визначення маси.

З урахуванням пункту 27 Правил видачі вантажів, враховуючи, що втраченим вантажем є вугілля кам`яне, яке перевозилося у твердому та сухому стані (вологість 0% про що вказано у накладних), позивачем обґрунтовано застосовано норму природних втрат у розмірі 1% від маси вантажу, зазначеної в перевізних документах при розрахунку збитків.

Відповідно до ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 141361,26 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією як недоведені.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 01.06.2021 р. у справі № 910/3230/21 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 01.06.2021 р. у справі № 910/3230/21 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Регіональну філію "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 21.10.2021 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко