ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/200/19
УХВАЛА

18.10.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Яворської Тетяни Іванівни про зміну способу виконання рішення (вх.№17289/21 від 13.10.2021) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 )

до Виконавчого комітету Коломийської міської ради (вул. М. Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради (вул. Театральна, 13, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203)

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Яворська Тетяна Іванівна (далі - ФОП Яворська Т.І.) звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Виконавчого комітету Коломийської міської ради про стягнення 450415,40 грн. недоотриманих доходів від розміщення зовнішньої реклами, що були б отримані за звичних обставин, якби відповідачем не було скасовано дозвіл позивача на провадження цією господарською діяльністю.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 апеляційну скаргу ФОП Яворської Т.І. задоволено, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2020 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову, яким стягнено з Виконавчого комітету Коломийської міської ради на користь ФОП Яворської Т.І. 409144,63 грн збитків у вигляді упущеної вигоди, а також 6137,17 грн. судового збору за подання позовної заяви та 10134,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 стягнено з Виконавчого комітету Коломийської міської ради на користь ФОП Яворської Т.І. 36650,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції та 7650,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

26.08.2021 на виконання вищезазначених постанов Господарським судом Івано-Франківської області видано накази.

13.10.2021 від ФОП Яворської Т.І. надійшла заява про зміну способу виконання рішення (вх.№ 17289/21), в якій її заявник просить встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення 409144,63 грн збитків у вигляді упущеної вигоди, 6137,17 грн. судового збору за подання позовної заяви, 10134,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 36650,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції та 7650,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції з Виконавчого комітету Коломийської міської ради в особі Коломийської міської ради.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 заяву ФОП Яворської Т.І. про зміну способу виконання рішення передано на розгляд судді Валєєвій Т.Е.

Дослідивши матеріали заяви про зміну способу виконання рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 вказаних правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, виходячи з наведених вище положень, належним доказом відправлення є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До матеріалів означеної заяви заявником додано лише фіскальні чеки, як доказ надсилання заяви відповідачу та третій особі, та не додано опису вкладення в цінний лист.

Таким чином, заявник не додав до заяви належних доказів її надсилання на адресу учасників справи.

Крім того, за правилами ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Як вбачається з поданої заяви, в її обґрунтування заявник посилається на листи Коломийського управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області від 06.09.2021 №05-16-10/894 та від 07.09.2021 №05-16-06/897.

Однак, копії зазначених листів, що додані до заяви, взагалі не засвідчені в установленому порядку.

У силу ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин заяву ФОП Яворської Т.І. про зміну способу виконання рішення належить повернути заявнику без розгляду.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви, її заявник не позбавлений права на її подання в загальному порядку повторно.

Керуючись ст. 170, 232 - 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Яворської Тетяни Іванівни (вх.№17289/21 від 13.10.2021) про зміну способу виконання рішення у справі №909/200/19 повернути її заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строки та порядку, що передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Е. Валєєва