ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/4389/19

За позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра., м.Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж", м.Дніпро

про повернення земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від прокурора: Буршаєвський К.Л.

Від позивача: Росітюк Н.М., посвідчення № 478 від 23.02.2021, представник

Від відповідача: Німак Є.Ю., посвідчення № 1688 від 23.11.2018, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 26.09.2019 за вих.№77/3187-вих.19 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" (далі - відповідач) в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку, яка розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Макарова, 25Б, площею 0,3554га з кадастровим номером :07:213:0011, за актом приймання-передачі.

Судові витрати по справі у сумі 1921,00грн. прокурор просить суд стягнути на користь прокуратури Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4389/19 визначено суддю Колісника Івана Івановича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2019.

Ухвалою від 07.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 07.11.2019.

28.10.2019 від відповідача надійшов відзив, яким просить суд відмовити у задоволенні позову та застосувати строки позовної давності.

Ухвалою від 07.11.2019 підготовче засідання відкладено на 25.11.2019.

20.11.2019 від позивача надійшов лист від б/д за вих.№б/н на виконання вимог ухвали суду, яким надано для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію договору оренди з усіма змінами та доповненнями.

Ухвалою від 25.11.2019 провадження у справі №904/4389/19 зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18.

26.11.2019 від прокуратури надійшла відповідь на відзив, якою просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а аргументи відповідача відхилити як необґрунтовані.

31.08.2020 від прокуратури надійшло клопотання від 31.08.2020 за вих.№05/2-1454вих-20 про поновлення провадження у справі, яким просить суд поновити провадження у справі. Ухвалою від 31.08.2020 провадження у справі №904/4389/19 поновлено; строк підготовчого провадження продовжено до 12.10.2020; підготовче засідання призначено на 01.10.2020.

Ухвалою від 01.10.2020 підготовче засідання закрито; справу призначено до розгляду по суті на 13.10.2020.

Ухвалою від 13.10.2020 розгляд справи відкладено на 10.11.2020.

10.11.2020 від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про відкладення розгляду справи, яким просить суд визнати причини неявки в судове засідання поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату, про яку повідомити додатково. Ухвалою від 10.11.2020 у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовлено; оголошено перерву у судовому засіданні на 24.11.2020.

23.11.2020 від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача перебуває на лікарняному.

За результатами судового засідання, яке відбулося 24.11.2020, прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

За результатами апеляційного оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2021 по справі №904/4389/19 апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у справі №904/4389/19 залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2021 по справі №904/4389/19 касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №904/4389/19 скасовано. Справу №904/4389/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду справи №904/4389/19 визначено суддю Назаренко Наталію Григорівну, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021.

Ухвалою від 02.08.2021 справу №904/4389/19 прийнято до свого провадження; підготовче засідання призначено на 06.09.2021.

01.09.2021 від позивача надійшли письмові пояснення від б/д за вих.№б/н, якими позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити; крім цього, позивач просить суд долучити до матеріалів справи завірену копію висновку експертів щодо проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за №2182/2183-21, а судові витрати покласти на відповідача.

03.09.2021 від прокуратури надійшли письмові пояснення від б/д за вих.№б/н, якими просить суд позовні вимоги задовольнити.

Протокольною ухвалою від 06.09.2021 оголошено перерву до 28.09.2021.

28.09.2021 від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про відкладення розгляду на іншу дату.

Ухвалою від 28.09.2021 змінено найменування прокуратури з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на Західну окружну прокуратуру міста Дніпра; в підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.10.2021.

05.10.2021 від відповідача надійшло клопотання від 05.10.2021 за вих.№б/н про призначення експертизи, яким просить суд призначити по справі №904/4389/19 повторну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на дослідження якої поставити такі питання: Чи існують в натурі будь-які об`єкти нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :07:213:0011, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Макарова, 25Б? Якщо так, то який є їх технічний стан? Чи можливо відновлення таких об`єктів шляхом ремонту чи реконструкції? Чи існують в натурі будь-які об`єкти незавершеного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :07:213:0011, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Макарова, 25Б? Якщо так, то який є їх технічний стан? Чи існує в натурі мостіння на земельній ділянці з кадастровим номером :07:213:0011, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Макарова, 25Б? Якщо так, то яким є його технічний стан? Чи можливо відновлення мостіння шляхом ремонту чи реконструкції? Чи існує в натурі підвал під літ. А-2 на земельній ділянці з кадастровим номером :07:213:0011, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Макарова, 25Б? Якщо так, то яким є його технічний стан? Чи можливо відновлення підвалу шляхом ремонту чи реконструкції? Проведення експертизи відповідач просить доручити НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ЇМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Україна, 61177, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЗОЛОЧІВСЬКА, будинок 8А).

Крім того, відповідач просив суд витребувати у Комунального підприємства Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації (код ЄДРПОУ - 03341776) інвентаризаційну справу щодо об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою м.Дніпро, вул.Макарова, 25Б (колишня адреса - вул.Більшовицька, будинок 27). Витребувати у Комунального підприємства Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації (код ЄДРПОУ - 03341776) будь-яку документацію, що містить в собі технічні характеристики об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою м.Дніпро, вул.Макарова, 25Б (колишня адреса - вул.Більшовицька, будинок 27).

Ухвалою суду від 05.10.2021 у задоволенні клопотання відповідача від 05.10.2021 про призначення експертизи відмовлено. Підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 20.10.2021.

В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

20.10.2021 відповідач надав заяву про залучення третьої особи, в якій просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемборг" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Заява обґрунтована тим, що між відповідачем та ТОВ "Лемборг" 11.10.2021 укладено договір оренди нерухомого майна, предметом якого є нерухоме майно загальною площею 894,7 кв.м., знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 25-Б. По предмету доказування в рамках справи, сере іншого, належать обставини наявності нерухомого майна на спірній земельній ділянці.

Відповідно до ч. 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про залучення третьої особи та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемборг" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки розгляд справи може стосуватись прав даного підприємства.

Враховуючи задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 177, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемборг" (49044, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 4/26).

2. Відкласти розгляд справи по суті на 15.11.2021 о 12:15 год.

3. Зобов`язати прокурора, позивача та відповідача направити третій особі копії позовної заяви, відзиву та пояснень по справі, докази направлення надати суду.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали виготовлено- 21.10.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко