overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6267/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021, яке набрало законної сили 22.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.10.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6952/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021, яке набрало законної сили 12.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.10.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4918/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс", м.Дніпро

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", м.Дніпро Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Дніпровська міська рада, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради,

м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Державна архітектурно-будівельна інспекція, м. Київ

про знесення самочинного будівництва

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі №904/4918/20.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в часі призначення справи до розгляду в підготовчому засідання, а саме: вказано "Відкласти підготовче засідання на 03.11.2021 о 10:30 год.", в той час як потрібно було зазначити: "Відкласти підготовче засідання на 03.11.2021 о 14:30 год.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі №904/4918/21, зазначивши - "Відкласти підготовче засідання на 03.11.2021 о 14:30 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2021 Справа № 905/201/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Золіна П.І.,

розглянувши справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача Східного офісу Державної аудиторської служби, м. Дніпро,

до відповідача 1 Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне об`єднання "Герц", с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область,

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель та визнання недійсним договору підряду №38/2020 від 16.03.2020,

за участю представників сторін:

прокурор - Хряк О.О.,

від позивача - не з`явився,

від відповідача 1- не з`явився,

від відповідача 2 - Нещерет Д.Б. (у режимі відеоконференції),

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.14521/21 від 06.07.2021), з урахуванням листа від 23.09.2021 (вх.20051/21 від 24.09.2021) задовольнити.

Стягнути з Східного офісу Державної аудиторської служби (49600, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Володимира Антоновича, б.22, корпус 2; ) на користь Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" (87537, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Купріна, б.23а; ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38500,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
22.10.2021 Справа № 905/613/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.08.2021 по справі № 905/613/21.
Рішення набрало чинності 01.10.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

(А.М. Устимова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.10.2021 Справа № 905/1834/18 (905/132/20)
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М, розглянувши матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ПАРФЮМ» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Пропадущего А.В.
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна»
про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017 до договору поставки №3 від 03.06.2004
В межах справи №905/1834/18
Про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ПАРФЮМ»
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Під час складання повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 01.10.2020 у справі №905/1834/18 (905/132/20) судом була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме замість вірного номеру справи «№905/1834/18 (905/132/20)» помилково зазначений «№905/1834/18».
Під час складання повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі №905/1834/18 (905/132/20) судом була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме замість вірного номеру справи «№905/1834/18 (905/132/20)» помилково зазначений «№905/1834/18».
Під час складання повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 у справі №905/1834/18 (905/132/20) судом була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме замість вірного номеру справи «№905/1834/18 (905/132/20)» помилково зазначений «№905/1834/18».
Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 01.10.2020 у справі №905/1834/18 (905/132/20), а саме вважати вірним номер справи «№905/1834/18 (905/132/20)» замість помилково зазначеного «№905/1834/18».
2. Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі №905/1834/18 (905/132/20), а саме вважати вірним номер справи «№905/1834/18 (905/132/20)» замість помилково зазначеного «№905/1834/18».
3. Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 у справі №905/1834/18 (905/132/20), а саме вважати вірним номер справи «№905/1834/18 (905/132/20)» замість помилково зазначеного «№905/1834/18».
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.10.2021 Справа № 905/1643/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за позовом: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго, м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фаєплон, м.Маріуполь
про стягнення 411762,47грн
Ухвалою суду від 21.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1643/21; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.10.2021 об 11:00год.
Ухвалою суду від 19.10.2021 відкладено підготовче засідання на 09.11.2021 об 11:20 год.
21.10.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09.11.2021 об 11:20год., в режимі відеоконференції в приміщенні одного з судів: Господарський суд міста Києва, Господарський суд Київської області, Північний апеляційний господарський суд.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у зазначених позивачем судах, відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.11.2021 об 11:20год.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду
23.10.2021 Справа №905/829/21
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі №905/829/21, яка набрала законної сили 18.10.2021, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/829/21.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
18.10.2021 Справа № 905/943/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Золіна П.І.,
розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Комишанської Олесі Володимирівни, м.Бахмут, Донецька область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМУТБУДІНВЕСТ, м.Бахмут, Донецька область,
за участю представників сторін:
від позивача - не з`явився,
від відповідача - не з`явився,
Керуючись ст.ст. 4, 14, 129-130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні заяви ТОВ БАХМУТБУДІНВЕСТ про стягнення з Комишанської О.В. судових витрат відмовити.
В судовому засіданні складено та підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.
Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.10.2021 Справа № 905/1629/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля
до відповідача: Комунального підприємства Добро Добропільської міської ради, м.Добропілля
про стягнення 143346924,67грн
Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Дорбропіллявугілля, м.Добропілля, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства Добро Добропільської міської ради, м.Добропілля, про стягнення 143346924,67грн, з яких 98836486,21грн основний борг, 8298494,05грн 3% річних, 18779249,48грн інфляційні збитки, 17432694,93грн - пеня.
Ухвалою суду від 08.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1629/21; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.10.2021 о 10:00год.
Ухвалою суду від 21.10.2021 в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та направлення на його адресу копії позову з додатками відмовлено; закрито підготовче провадження у справі №905/1629/21; призначено розгляд справи по суті на 16.11.2021 о 12:00 год.
22.10.2021 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій останній просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 16.11.2021 о 12:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у Господарському суді Донецької області відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.11.2021 о 12:00 год.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.10.2021 Справа № 905/139/13-г
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
клопотання ліквідатора Кузнецової В.В., №02-09-21/119 від 30.09.2021 про скасування обмежень щодо розпорядження майном боржника у справі
ліквідатор Кузнецова В.В.
При друкуванні ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/139/13-г, постановленої у судовому засіданні 20.10.2021 було неправильно зазначено дату ухвали замість « 20.10.2021» вказано « 21.10.2021»
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до постановленої у судовому засіданні 20.10.2021 ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/139/13-г, зазначивши дату постановлення ухвали в редакції: « 20.10.2021».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2021 Справа № 905/1499/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Васильєвій О.М., розглянувши матеріали

за заявою

ліквідатора арбітражного керуючого Козирицького А.С.

про зобов`язання вчинити певні дії

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт»

ліквідатор арбітражний керуючий Козирицький А.С.

За участю представників сторін

від ліквідатора: не з`явився;

від кредиторів: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 12, 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства та ст 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання №02-24/654 від 09.07.2021 (вх.№14880/21) ліквідатора - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про зобов`язання вчинити певні дії.

2.Зобов`язати керівника банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт» (87557, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Таганрозька, будинок 341, ) Буца Ігоря Геннадійовича (Україна, 87600, Донецька обл., Новоазовський р-н, місто Новоазовськ, вулиця Річна, будинок 10 Б, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області від 08.01.1998) передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт» арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №49 видане Міністерством юстиції України від 01.02.2013, поштова адреса: 01133, м.Київ-133, а/с №79) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт».

3.Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 19.10.2021 складено та підписано вступна та резолютивні частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений та підписаний протягом 5 днів.

Суддя Д.М. Огороднік
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. Справа № 906/780/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом: Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

про стягнення 4019487,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 4019487,93 грн., з яких: 3564694,30 грн. боргу за надані послуги по договору № ф/20-81-77 від 11.03.2020; 204686,09 грн. пені; 49954,38 грн. 3% річних; 200153,16 грн. інфляційних.

В судовому засіданні 05.10.2021 суд ухвалив визнати поважною причину неявки представника відповідача в судове засідання та відкласти розгляд справи по суті на 19.10.2021.

12.10.2021 на поштову адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Інформація щодо отримання відповідачем ухвали про повідомлення дати, часу та місця розгляду справи відсутня.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.202 ГПК України, cуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.202, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "09" листопада 2021 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 23.10.21

Суддя Тимошенко О.М.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).