ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6923/21
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", м. Київ
про стягнення неустойки у розмірі 31 052,72 грн
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" та просить суд стягнути з відповідача неустойку у розмірі 31 052,72 грн.
Представник відповідача 25.08.2021 подав відзив на позов, в якому просив суд стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Надав попередній розрахунок судових витрат.
У відповіді на відзив позивач заперечував проти покладення на нього витрат відповідача на правову допомогу, мотивуючи це тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, тому усі судові витрати повинні залишитись за ним.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях неустойку у розмірі 10 328,23 грн та судовий збір у розмірі 755,01 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Представник відповідача 19.10.2021 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Адвокатським об`єднанням «Ляхович, Скрицький і Партнери» (адвокатське об`єднання) та Приватним акціонерним товариством "Телесистеми України" було укладено договір про надання правничої допомоги від 28.08.2018 (арк.с.83).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі, на умовах та в порядку, визначеному цим договором та відповідним замовленням.

Відповідно до пункту 3.1 договору отримання винагороди адвокатським об`єднанням за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару, що узгоджується сторонами додатково в залежності від складності та обсягу наданої правничої допомоги.

Сторонами було підписано замовлення на надання правничої допомоги від 11.08.2021 (арк.с.84), в якому сторони дійшли згоди, що адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу щодо забезпечення представництва в суді першої інстанції клієнта у справі № 904/6923/21. Гонорар за цим замовленням є фіксованим (визначеним у твердій сумі) та встановлюється в сумі 10 000,00 грн.

На виконання умов договору, адвокатським об`єднанням були надані послуги клієнту на загальну суму 10 000,00 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом прийняття правничої допомоги від 13.10.2021.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд зауважує, що хоча позов було задоволено частково, але рішенням суду встановлено, що відповідач в порушення умов договору та закону не повернув своєчасно з оренди майно.

Відтак, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу залишаються за відповідачем відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки саме відповідач своєчасно не повернув орендоване майно.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про розподіл судових витрат відмовити повністю.

Витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн залишити за відповідачем.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова