ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м.Херсон Справа № 923/1804/14 (923/613/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м.Херсон ідентифікаційний код юридичної особи 05396638

до Відповідача : Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" м. Херсон

про зобов`язання здійснити допуск до електроустановок

в межах справи про банкрутство за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" (м.Кам`янське (раніше Дніпродзержинськ), 3-й Баглійський провулок, буд. 1-Ж, ) до Боржника: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, )

Без участі представників

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить зобов`язати Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" () допустити працівників Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до належних АТ "ТБК" об`єктів, що забезпечуються електроенергією - для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку, судовий збір та понесені витрати на правничу допомогу в сумі 20 000,00 стягнути з відповідача. Позивачем до позовної заяви надано докази сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн., які зараховані до Державного бюджету України.

Враховуючи, що ухвалою від 24.12.2014 порушено провадження та розглядається справа № 923/1804/14 про банкрутство Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", зазначений позов підлягає розгляду в межах справи про банкрутство у відокремленому провадженні.

Відповідно до приписів ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема, спори про стягнення заробітної плати, спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, спори щодо інших вимог до боржника.

Розпорядженням керівника апарату, у зв`язку із відпусткою судді Пінтеліної Т.Г. та надходженням позовної заяви, за якою відповідачем є суб`єкт господарювання стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 923/1804/14, яка відповідно до протоколу розподілена судді Пригузі П.Д.

Суд ухвалою від 05.05.2021р. прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Установив відповідачу строк протягом п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання до суду заяв по суті справи (відзив,заперечення), заяв з процесуальних питань, копій реєстраційних документів. Установив позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

13.05.2021р. на підставі розпорядження №164 у зв`язку із виходом судді з відпустки, справа, відповідно до Протоколу передачі судової справи від 13.05.2021р., передана у провадження судді Пінтеліної Т.Г., під головуванням якої розглядається справа про банкрутство.

Позивач у справі отримав копію ухвали про відкриття провадження від 05.05.2021р. 13.05.2021р., Відповідач у справі отримав копію ухвали про відкриття провадження від 05.05.2021р. 20.05.2021р., що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У позовній заяві позивач посилається на надіслане відповідачу повідомлення про припинення розподілу електричної енергії у зв`язку з заборгованістю відповідача за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії станом на 25 березня 2021року в розмірі 542506,03грн.

Суд враховує приписи ст.248 ГПК України (Строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження), за якими суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд постановив розглянути справу у розумний строк.

У судових засіданнях оголошувались перерви з метою реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

20.10.2021 АТ «Херсонобленерго» звернулось до суду із клопотанням (від 19.10.2021р. № 65-04/1642) про закриття провадження у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії за спірний період, в зв`язку з чим між сторонами відсутній предмет спору, просили закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, а також просили вирішити питання про повернення АТ «Херсонобленерго» з бюджету сплаченого судового збору. До клопотання додано докази направлення відповідачу.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає можливим його задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Враховуючи, що відповідачем сплачено суму заборгованості, суд задовольняє заяву позивача та закриває провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Також позивач у клопотанні просив суд вирішити питання про повернення з бюджету сплаченого судового збору. Що стосується повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, суд зазначає наступне. Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із матеріалами справи, позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення № Е113739 від 28.04.2021р. (а.с.10).

За наведених обставин, клопотання АТ «Херсонобленерго» про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі №923/1804/14 (923/613/21).

2. Повернути Акціонерному товариству "Херсонобленерго" (73003, м.Херсон, вул.Пестеля,5, ідентифікаційний код юридичної особи ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №Е113739 від 28.06.2021р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/1804/14 (923/613/21) Господарського суду Херсонської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили 21.10.2021р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України..

Суддя Т.Г. Пінтеліна