РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.10.2021Справа № 910/11627/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Інвест"

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 971 610, 16 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Інвест" до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 971 610, 16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021р. відкрито провадження у справі №910/11627/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договорами поставки від 31.07.2020 №52.20-275, від 04.08.2020 №52.20-276, від 04.08.2020р. №52.20-277 щодо оплати поставленого товару, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 858 629,54 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 50 466,71 грн - інфляційні втрати, 49 246,82 грн - пеню, 13 267,09 грн - 3 % річних.

18.10.2021 позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка не прийнята судом до розгляду, оскільки відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в зв`язку з чим позивачем пропущено встановлений строк для збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїм правом на надання відзиву не скористався.

У судовому засіданні 19.10.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін в судових дебатах, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «ЛІЗИНГ ІНВЕСТ» (постачальник) та Комунальним підприємством «КИЇВПАСТРАНС» (покупець) укладено Договори постачання (далі - Договори):

- №52.20-275 від 31.07.2020 р., у відповідності до якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю: «Скло» код 14820000-5 за ДК 021:2015 (скло до рухомого складу типу МАЗ), а покупець сплатити за товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток №1 до договору). Ціна Договору становить 1 625 000, 00 грн., крім того ПДВ 20 % - 325 000,00 грн, разом ціна Договору становить 1 950 000, 00 грн. з ПДВ.

- №52.20-276 від 04.08.2020 р., у відповідності до якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю: «Скло» код 14820000-5 за ДК 021:2015 (скло до тролейбусів Богдан Т701/Т901), а покупець сплатити за товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток №1 до договору). Ціна Договору становить 1 916 673, 33 грн., крім того ПДВ 20 % - 383 334,67 грн., разом ціна Договору становить 2 300 008, 00 грн. з ПДВ.

- №52.20-277 від 04.08.2020р., у відповідності до якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю: «Скло» код 14820000-5 за ДК 021:2015 (скло до рухомого складу типу ЛАЗ), а покупець сплатити за товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток № 1 до договору). Ціна Договору становить 2 041 666, 67 грн., крім того ПДВ 20 % - 408 333, 33 грн., разом ціна Договору становить 2 450 000, 00 грн. з ПДВ.

У відповідності до п.п.4.1. Договорів розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати підписання покупцем видаткової накладної на фактично поставлену окрему партію товару.

Судом встановлено, що позивачем поставлено обумовлений договорами товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, який в повному обсязі відповідачем оплачений не був, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 858 629,54 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати наданих позивачем послуг в повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 858 629,54 грн суми основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 50 466,71 грн - інфляційні втрати, 49 246,82 грн - пеню, 13 267,09 грн - 3 % річних.

Відповідно до п.7.3. Договорів за порушення термінів оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від вартості поставленого в строк товару, за кожен день прострочення оплати.

Судом встановлено, що позивачем не вірно визначено початок періоду прострочення, в зв`язку з чим за перерахунком суду розмір 3 % річних склав 13 167,28 грн, інфляційних втрат - 49 122,98 грн, пені - 49 093,78 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, місто Київ, вул.Набережне шосе, будинок 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» (93113, Луганська обл., місто Лисичанськ, вул. ІМ. В.СОСЮРИ, будинок 349, ) 858 629 (вісімсот п`ятдесят вісім шістсот двадцять дев`ять) грн 54 коп - суму основного боргу, 49 122 (сорок дев`ять тисяч сто двадцять дві) грн 98 коп - інфляційні втрати, 49 093 (сорок дев`ять тисяч дев`яносто три) грн 78 коп - пеню, 13 167 (тринадцять тисяч сто шістдесят сім) грн 28 коп - 3 % річних та 14 550 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 20 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 22.10.2021