ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2397/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 23426 від 05.10.2021 року) про поворот виконання рішення

за позовом Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів, 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11
до Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма, 61108, м. Харків, пр. Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132
про зобов`язання здійснити заміну товару та стягнення 405 388, 80 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма, 61108, м. Харків, пр. Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132

до Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів, 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання», 40020, м. Суми, пр.-т. Курський, буд. 26

про стягнення 1 055 389, 40 грн.

за участю представників сторін

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання»: не з`явився..

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Запорізький завод Феросплавів (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма здійснити заміну відповідно до пункту 8.2. договору, поставленого на адресу Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів неякісного товару, а саме двох одиниць насосів ВВН2-50М з електродвигунами заводський номер 240 та 242. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма на користь Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів грошові кошти у сумі 405 388, 80 грн. та до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 8 001, 83 грн.

Та за зустрічним позовом (вх. № 21000 від 03.09.2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма про стягнення з Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів заборгованості 1 055 389,40 грн. та до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області 06.04.2021 року у первісному позові відмовлено. У зустрічному позові відмовлено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма заборгованість по оплаті у розмірі 1 055 315, 88 грн., з яких: 894 240, 00 грн. сума основної заборгованості, 100 512, 56 грн. інфляційні втрати, 60 563, 32 грн. - 3 % річних, судовий збір у розмірі 15 829, 74 грн. та 70 650, 00 грн. витрати з проведення експертизи.

07.05.2021 року судом видано відповідний наказ.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2021 року у справі № 922/2397/19 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог про стягнення 286156,80 грн. штрафних санкцій скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, в частині розподілу судових витрат змінити, в решті рішення залишено без змін, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: " Первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма на користь Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів 286 156,80 грн. штрафних санкцій. В іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма заборгованість по оплаті у розмірі 1 055 315, 88 грн., з яких: 894 240, 00 грн. сума основної заборгованості, 100 512, 56 грн. інфляційні втрати, 60 563, 32 грн. - 3 % річних.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Проведено зарахування сум частково задоволених вимог первісного та зустрічного позовів, стягнувши з Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма 769 159,08 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма на користь Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову в розмірі 4 293,07 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 15 829, 74 грн. та витрати з проведення експертизи в розмірі 70 650, 00 грн.». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма на користь Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів 6 439,60 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

24.09.2021 року судом видано відповідні накази.

05.10.2021 року від Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 23426) про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих сум, у якій, заявник просить суд, видати наказ про поворот виконання рішення шляхом повернення грошових сум стягнутих з Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів згідно наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/2397/19, виданого 07.05.2021 року (сплачено Акціонерним товариством Запорізький завод Феросплавів заборгованість у розмірі 1 141 795,62 грн. п/д № 365704 від 19.05.2021 року), про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма на користь Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів штрафних санкцій у розмірі 286 156,80 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року прийнято заяву (вх. № 23426 від 05.10.2021 року) про поворот виконання рішення до розгляду. Судове засідання призначено на "11" жовтня 2021 р. Сторонам надати письмові пояснення щодо заяви (вх. № 23426 від 05.10.2021 року) про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих сум у строк до 11.10.2021 року до 09:15 год. Явку представників сторін визнано не обов`язковою.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду заяви (вх. № 23426 від 05.10.2021 року) про поворот виконання рішення оголошено перерву до "18" жовтня 2021 р.

Уповноважені представники сторін, у призначене судове засідання з розгляду заяви (вх. № 23426 від 05.10.2021 року) не з`явились, про час та місце розгляду заяви у справі повідомлений належним чином.

18.10.2021 року від Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 24219) у якому просить суд, заяву про поворот виконання рішення суду від 06.04.2021 року у справі № 922/2397/19 залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви (вх. № 23426 від 05.10.2021 року) про поворот виконання рішення та клопотання (вх. № 24219 віл 18.10.2021 року), зазначає наступне.

В обґрунтування наданого до суду клопотання (вх. № 24219 від 18.10.2021 року) заявник зазначає, що у зв`язку із можливим касаційним оскарженням постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 року у справі № 922/2397/19, просить суд, заяву про поворот виконання рішення суду від 06.04.2021 року у справі № 922/2397/19 залишити без розгляду.

Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зокрема мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності до вимог частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення пстині розподілу судових витрат змінити, в решті рішення залишено без змін, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: " Первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма на користь Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів 286 156,80 грн. штрафних санкцій. В іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів на користь Товариства з обмеженою відповідал

При цьому, за змістом статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо заяв (клопотань) на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З аналізу вищевикладеного слідує, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги, у зв`язку із чим, визначено саме право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право заявника, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не може бути обмежено судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов о висновку про задоволення клопотання (вх. № 24219 від 18.10.2021 року) та про залишення без розгляду заяви (вх. № 23426 від 05.10.2021 року) про поворот виконання рішення.

Керуючись статтею 226, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. № 24219 від 18.10.2021 року) Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів - задовольнити.

Заяву (вх. № 23426 від 05.10.2021 року) Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів про поворот виконання рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а саме з 18 жовтня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 19.10.2021 року.

Суддя О.О. Ємельянова