ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" жовтня 2021 р. Справа №924/720/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Соловій Ігоря Петровича, с. Шустівці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ БУД-МАКС", м. Хмельницький

про стягнення 36152,25 грн. заборгованості, з яких: 32625,00 грн. основна сума боргу, 2840,78 грн. інфляційні втрати, 686,47 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Рішення виноситься 13.10.2021р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

У судовому засіданні, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача 32625,00 грн. заборгованості, 2840,78 грн. інфляційних втрат та 686,47 грн. 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем договору №8 від 12.03.2020р. щодо розрахунків, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 32625,00 грн.

Зазначає, що виконав свої зобов`язання, а відповідач прийняв послуги екскаватора навантажувача, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт за договором №8 від 12 березня 2020 року: від 20 березня 2020 року в кількості 49,5 годин на суму 27225 грн. (за послуги екскаватора навантажувача); від 30 березня 2020 року в кількості 14 годин на суму 7700 грн. (за послуги екскаватора навантажувача); від 05 жовтня 2020 року в кількості 14 годин на суму 7700 грн. (за послуги екскаватора навантажувача). В актах зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають, та про те, що акти є підставою для проведення розрахунків. Акти підписані сторонами, скріплені відтисками печаток сторін. Отже, ФОП Соловій І.П. виконав свої зобов`язання за договором №8 від 12 березня 2020 року, та надав ТОВ "ПОДІЛЛЯ БУД-МАКС" послуги екскаватора навантажувача. В свою сергу, відповідач ТОВ "ПОДІЛЛЯ БУД-МАКС" отримавши визначені договором №8 від 12 березня 2020 року послуги екскаватора навантажувача, в повному обсязі їх не оплатив. Як вбачається з бухгалтерського розрахунку ФОП Соловій І.П. щодо проведених розрахунків між ФОП Соловій І.П. та ТОВ "ПОДІЛЛЯ БУД-МАКС" станом на 01 грудня 2021 року, за період вересень-грудень 2020 року, ТОВ "ПОДІЛЛЯ БУД-МАКС" необхідно було сплатити 42625 грн. При цьому, останнім фактично сплачено 10000 грн. Тобто, різниця несплачених коштів становить 32625 грн. За таких обставин, у ТОВ "ПОДІЛЛЯ БУД-МАКС" перед ФОП Соловій І.П. за отримані послуги спецтехніки на підставі договору №8 від 12 березня 2020 року наявний борг у розмірі 32625 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Копії ухвал суду направлялися на адресу відповідача (31340, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Правди, буд. 7) та отримувалися представником 28.07.2021р., 09.08.2021р., 30.08.2021р.

Враховуючи розумність строків розгляду судового спору, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст.165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

12.03.2020р. між Фізичною особою-підприємцем Соловій Ігорем Петровичем (надалі -виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ БУД-МАКС" (надалі -замовник) укладено договір №8.

Згідно з п. 1 договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги екскаватора навантажувача.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договору вартість послуг за цим Договором складає 550 грн. в годину. Оплата наданих послуг здійснюється щомісячно на підставі оформленого акту наданих послуг та наданих до нього підтверджуючих документів (талонів замовника та рапортів). Акт наданих послуг готує Виконавець і передає для підписання уповноваженому Представнику Замовника у строк не пізніше 25 числа звітного місяця. Уповноважений представник Замовника на протязі трьох днів перевіряє і підписує його, в частині фактично виконаних обсягів робіт.

Згідно з п. п. 3.5, 3.7 договору замовник зобов`язується прийняти надані послуги у встановленому напрямку, та в строки, передбачені даним Договором. Своєчасно здійснювати розрахунки з Виконавцем за надані послуги.

Згідно з п. 7.1 договору цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами й діє до 31 грудня 2020 р.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Між сторонами підписано акти прийому-передачі виконаних робіт, за якими ФОП Соловій І.П. надав, а ТОВ "ПОДІЛЛЯ БУД-МАКС" прийняло: 20.03.2020р. роботи послуги екскаватора навантажувача загальною вартістю 27225,00 грн., 30.03.2020р. роботи послуги екскаватора навантажувача загальною вартістю 7700,00 грн., 05.10.2020р. роботи послуги екскаватора навантажувача загальною вартістю 7700,00 грн. Дані акти є підставою для проведення розрахунків.

В матеріалах справи наявний розрахунок позивача, у якому зазначено про оплату 15.09.2020р. 10000,00 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Як убачається із матеріалів справи, господарські правовідносини між сторонами виникли з договору по наданню послуг (по виконанню робіт екскаватора навантажувача).

Відповідно, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини щодо надання послуг, права та обов`язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач надавав відповідачу послуги по виконанню робіт екскаватора навантажувача на загальну суму 42625,00 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт від 20.03.2020р. на суму 27225,00 грн., від 30.03.2020р. на суму 7700,00 грн., від 05.10.2020р. на суму 7700,00 грн.

В актах зазначено, що дані акти є підставою для проведення розрахунків.

Як передбачено п. 2.2 договору оплата наданих послуг здійснюється щомісячно на підставі оформленого акту, однак, доказів оплати вказаної суми сторони не подали.

При цьому, позивач у позові та у поданому розрахунку зазначив про оплату 15.09.2020р. відповідачем 10000,00 грн. за договором.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Враховуючи надання позивачем відповідачу послуг та відсутність оплати у необхідному розмірі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині вимоги про стягнення з відповідача 32625,00 грн. боргу.

Позивач, керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача 2840,78 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період листопад 2020р. - червень 2021р., та 686,47 грн. 3% річних, нарахованих за період з 01.11.2020р. по 15.07.2021р.

Судом враховується, що за п. 2.2 договору оплата наданих послуг здійснюється щомісячно на підставі оформленого акту, в свою чергу, позивач здійснював нарахування 3% річних та інфляційних втрат з листопада 2020 року, тобто на наступний місяць після останнього підписаного сторонами акту.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено можливість стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення саме грошового зобов`язання.

Суд, здійснивши перевірку поданого розрахунку в системі "Законодавство", дійшов висновку, що розрахунок здійснено арифметично вірно, а тому позов в частині вимог про стягнення з відповідача 2840,78 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період листопад 2020р. - червень 2021р., та 686,47 грн. 3% річних, нарахованих за період з 01.11.2020р. по 15.07.2021р., є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ БУД-МАКС" (31340, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Правди, буд. 7, код 39266591) на користь Фізичної особи-підприємця Соловій Ігоря Петровича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) 32625,00 грн. (тридцять дві тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 00 коп.) боргу, 2840,78 грн. (дві тисячі вісімсот сорок гривень 78 коп.) інфляційних втрат, 686,47 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 47 коп.) 3% річних 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено 22.10.2021р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - в справу,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - представнику позивача Худняку В.А. (29007, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 74а, офіс 77, 83/1),

4 - відповідачу (31340, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Правди, буд. 7). Всім рек. з повід.