ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/942/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021
у справі №916/942/21

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Південний»)

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/942/21: позов задоволено повністю; визнано укладеним між Військовою частиною НОМЕР_1 та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України», в особі Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації морського порту Південний) договір про відшкодування витрат за надані послуги в редакції вказаній у позовній заяві; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту Південний) судовий збір за розгляд даної справи у розмірі 2 270,00 грн.

30.08.2021 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , у якій остання просить суд: прийняти до провадження апеляційну скаргу; скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 №916/942/21 повністю і ухвалити нове судове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити; розгляд справи проводити за участю представників апелянта (відповідача).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021: у Господарського суду Одеської області витребувано матеріали справи №916/942/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/942/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

08.09.2021 від Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/942/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021: апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/942/21 залишено без руху; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин пропуску строку, доказів сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн, доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»(адміністрація морського порту Південний) (65481, м. Южне, вул. Берегова, 11) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; попереджено Військову частину НОМЕР_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

24.09.2021 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява (вх. №3469/21/Д1 від 24.09.2021), якою апелянт просив суд: поновити строк на апеляційне оскарження; долучити до матеріалів справи квитанцію №0.0.5.1 код квитанції 9245-7512-6339-2619 від 23.09.2021; долучити до матеріалів справи підтвердження направлення примірника апеляційної скарги і доданих до неї документів листом описом вкладення стороні.

Згідно з квитанцією №0.0.5.1 (код квитанції 9245-7512-6339-2619) від 23.09.2019, заявником сплачено судовий збір в сумі 3 405,00 грн з призначенням платежу: «судовий збір за позовом АМПУ на рішення від 07.07.2021 по справі №916/942/21, Південно-західний апеляційний господарський суд».

В силу положень ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснюючи перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Південно-західним апеляційним господарським судом встановлено, що судовий збір сплачено за квитанцією №0.0.5.1 код квитанції 9245-7512-6339-2619 від 23.09.2019 на реквізити: Одержувач: ГУК в Од. Обл./Приморський р-н/22030101, Банк одержувача Казначейство України (ЕЛ. АДМ. ПОДАТ.), карта/рахунок одержувача UA3015758.

Разом з тим, реквізитами Південно-західного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA2015758. Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу;

101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Південно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно квитанції №0.0..1 від 23 вересня 2021р. через Акціонерне товариство «ПриватБанк» у сумі 3 405,00 грн, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: розрахунковий рахунок отримувача зазначено UA3015758 замість належного рахунку отримувача UA2015758, про що складено відповідну довідку.

За наведених обставин, надана апелянтом квитанція №0.0.5.1 (код квитанції 9245-7512-6339-2619) від 23.09.2021, не може бути прийнята в якості належних доказів на підтвердження сплати судового забору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/942/21.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції)» від 16.12. 1992, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995, заява № 23805/94, Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення у справі «Дія 97 проти України» від 21.10.2010).

Згідно ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що подаючи докази сплати судового збору, особа вправі очікувати розгляду поданої ним апеляційної скарги, визнання неподаною і повернення апеляційної скарги, чи іншого процесуального звернення, в даному випадку є невиправданим.

Отже, зважаючи на визначені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимоги до оформлення апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу заявника апеляційної скарги на необхідність дотримання визначених процесуальних норм та вважає за можливе продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021, протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді В.М. Головей

Г.П. Разюк