УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/370/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021

та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021

у справі № 918/370/21

за позовом громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік"

до фізичної особи-підприємця Бондар Ірини Ананіївни

про стягнення 56 750,00 грн за незаконне використання музичного твору,

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (далі - Організація) 24.09.2021 звернулася на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 918/370/21, а рішення господарського суду Рівненської області від 28.07.2021 та додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 06.08.2021 залишити в силі. Також скаржником через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду була подана 24.09.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) аналогічна касаційна скарга.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення 56 750,00 грн за незаконне використання музичного твору, а, отже, ціна позову у справі № 918/370/21 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

В обґрунтування необхідності розгляду касаційної скарги згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України скаржник вказує, що розгляд цієї справи має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, стосовно питань: чи може суд при винесенні рішення підмінювати критерій "вірогідності доказів" (стаття 79 ГПК України, чинна редакція), критерієм "достатності доказів" (передбачений попередньою редакцією ГПК України); стосовно врахування судами нижчих інстанцій висновків Верховного Суду (частина четверта статті 236 ГПК України); при цьому справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки Організація управляє майновими правами позивача та регулярно звертається і буде звертатись до суду за їх захистом, наводить низку справ та зазначає, що позивач залишається незахищеним від тих порушень, які скоюють проти нього недобросовісні користувачі об`єктів авторського права.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України в обґрунтування доводів касаційної скарги Організація визначає підставу касаційного оскарження судового рішення, а саме: пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовав норму права без урахування висновку щодо застосування статті 204 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 910/24539/16, від 30.03.2018 у справі № 910/24486/16, від 20.03.2018 у справі № 910/7609/17, від 04.07.2019 у справі № 910/12623/18. Поряд з цим скаржник вказує на порушення апеляційним господарським судом приписів статей 204, 509, 525, 526, 627, 629 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України та статті 4 ГПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга Організації відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду та відповідно до положень частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних постанови та додаткової постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 918/370/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02 листопада 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Витребувати матеріали справи № 918/370/21 господарського суду Рівненської області за позовом громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" до фізичної особи-підприємця Бондар Ірини Ананіївни про стягнення 56 750,00 грн за незаконне використання музичного твору.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду Рівненської області, Північно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова