СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/1216/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В. , суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Телеснюк І.В.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця АТ Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область (вх. №2723Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.08.2021 у справі №905/1216/21, суддя Паляниця Ю.О.

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область

до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м.Вугледар, Донецька область

про стягнення 89680 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 Акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м.Вугледар, Донецька область про стягнення штрафу в сумі 89680 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.06.20201 позовну заяву залишено без руху на підставі п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання:

- доказів перебування осіб, які підписали комерційний акт №486202/1 від 01.01.2021р. на попутній станції Волноваха та станції призначення Кривий Торець, на визначених у акті посадах; - доказів наявності у осіб, які підписали комерційний акт №486202/1 від 01.01.2021р. на попутній станції Волноваха та станції призначення Кривий Торець, достатніх повноважень для вчинення таких дій (штатні розписи станцій, посадові інструкції підписантів, накази про призначення на посади, в тому числі, начальників станцій тощо); - письмових пояснень з посиланням на підтверджуючі документи щодо наявності або відсутності на станції призначення Кривий Торець посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), а у разі її відсутності доказів уповноваження іншої особи залізниці на виконання відповідних обов`язків.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.08.2021 у справі №905/1216/21 повернуто позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення штрафу в сумі 89680 грн на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвала господарського суду мотивована наступними обставинами.

Як встановлено господарським судом, копії ухвали суду від 30.06.2021 вручені представникам залізниці 20.07.2021 і 21.07.2021, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №877 та №885, які надійшли до суду 28.07.2021 і 06.08.2021.

Проте, недоліки позовної заяви позивачем в частині надання витребуваних ухвалою суду від 30.06.2021 доказів не усунуто, відповідних документів не надано.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач, Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця АТ Українська залізниця звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.08.2021 по справі №905/1216/21 скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог та стягнути з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 штраф у сумі 89680 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3405 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на виконання ухвали господарського суду від 30.06.2021 по справі №905/1216/21, яка надійшла на адресу Регіональної філії Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» надійшла 22.07.2021 вх. 4447/НЮ, а на адресу АТ «Укрзалізниця» 20.07.2021 вх. 23879/0/74-21 вказані недоліки було усунуто та цінними листом з описом вкладення 30.07.2021 направлено клопотання та належним чином засвідченні копії витребуваних документів на адресу суду та відповідача.

Відповідно до трекінгу відправлень Укрпошта відповідачем вказаний лист отримано 03.08.2021, а судом 02.08.2021.

Однак ухвалою господарського суду від 09.08.2021 у справі №905/1216/21 повернуто позовну заяву АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо стягнення з ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» штрафу у сумі 89 680 грн саме згідно ч.4 ч. 6 ч.7 ст. 174 ГПК України з додатками до неї, серед яких не має клопотання та витребуваних судом документів.

Отже скаржник стверджує, що судом не було залучено до матеріалів справи зазначених документів та не були враховані витребувані судом докази при ухваленні рішення про повернення позовної заяви, які надійшли до суду 02.08.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 року сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н.В., Зубченко І.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021, у зв`язку із відпусткою судді Зубченко І.В., змінено склад колегії суддів та сформовано наступний: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Гребенюк Н.В., Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2021 поновлено Акціонерному товариству Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця АТ Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 09.08.2021 у справі №905/1216/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця АТ Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.08.2021 у справі №905/1216/21. Встановлено відповідачу строк до 08.10.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу у справі. Призначено справу до розгляду на 21.10.2021 об 11:30 годині.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021, у зв`язку із відпусткою судді Гребенюк Н.В., змінено склад колегії суддів та сформовано наступний: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Попков Д.О.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористалися.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 223 ГПК України було складено протокол судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 25.06.2021 за вх.№13761 до Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця АТ Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область до Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське№1» про стягнення штрафу у сумі 89 680 грн (а.с. 1-5).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 року залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м.Вугледар про стягнення штрафу в сумі 89680 грн.

Надано Акціонерному товариству Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів перебування осіб, які підписали комерційний акт №486202/1 від 01.01.2021 на попутній станції Волноваха та станції призначення Кривий Торець, на визначених у акті посадах; доказів наявності у осіб, які підписали комерційний акт №486202/1 від 01.01.2021 на попутній станції Волноваха та станції призначення Кривий Торець, достатніх повноважень для вчинення таких дій (штатні розписи станцій, посадові інструкції підписантів, накази про призначення на посади, в тому числі, начальників станцій тощо); письмових пояснень з посиланням на підтверджуючі документи щодо наявності або відсутності на станції призначення Кривий Торець посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), а у разі її відсутності доказів уповноваження іншої особи залізниці на виконання відповідних обов`язків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху мотивовано тим, що наданий в обґрунтування позовних вимог комерційний акт №486202/1 від 01.01.2021 на попутній станції Волноваха підписали: ДСЗ ОСОБА_1 , агент комерційний ОСОБА_2 , агент комерційний ОСОБА_3 (брав участь у перевірці). При цьому, у вказаному акті наявна відмітка, що посада начальника вантажного району (двору) за штатним розкладом відсутня.

На підтвердження наявності у осіб, які підписали комерційний акт, повноважень на вчинення таких дій позивач надав наказ №200 від 21.02.2020 начальника структурного підрозділу Станція Волноваха Єрошенка М.П., у якому не наведено прізвищ вказаних у акті осіб. До позову також не додано доказів перебування ОСОБА_1 на посаді заступника станції, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на посадах комерційних агентів, а також уповноваження ОСОБА_2 (чи когось з інших підписантів) на виконання обов`язків начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи). Позовні матеріали також не містять підтверджень перебування ОСОБА_4 , який видав наказ №200 від 21.02.2020, на посаді начальника структурного підрозділу Станція Волноваха.

На станції призначення Кривий Торець у розділі Є комерційного акту №486202/1 від 01.01.2021 свої підписи поставили: ДС ОСОБА_5 , агенти комерційні ОСОБА_6 і Портна, начальник навантаження Шевченко. Відомості щодо відсутності за штатним розписом посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) на станції призначення не внесено.

На підтвердження наявності у осіб, які підписали розділ Є комерційного акту, повноважень на вчинення таких дій, позивач надав розпорядження №38/ДС від 15.01.2021 начальника станції ОСОБА_5 , згідно з яким відповідальними особами за підписання комерційних актів визначено: 1 підпис начальник станції ОСОБА_5 , при його відсутності заступник начальника станції ОСОБА_7 , 2 підпис агент комерційний ОСОБА_6 , при її відсутності агент комерційний ОСОБА_8 , 3 підпис агент комерційний, який працює в зміні.

Проте, доказів перебування ОСОБА_5 на посаді начальника станції, ОСОБА_6 і Портної на посадах агентів комерційних, Шевченка на посаді начальника навантаження до суду не надано. З матеріалів позову також не вбачається, що на станції призначення Кривий Торець відсутня посада начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) та у разі відсутності такої посади на кого покладені відповідні обов`язки.

Положення п.п. 4, 5 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.06.2021 року вручено представникам залізниці 20.07.2021 і 21.07.2021, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №877 та №885, які надійшли до суду 28.07.2021 і 06.08.2021 (а.с. 55-56).

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 02.08.2021 року.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Оскаржуваною ухвалою суду від 09.08.2021 року повернуто позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця АТ Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область з посиланням на те, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у визначений строк.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи скаржника, що вказані недоліки було усунуто та цінними листом з описом вкладення 30.07.2021 на адресу суду направлено клопотання та належним чином засвідченні копії витребуваних документів, які отримані судом 02.08.2021, оскільки матеріали справи не містять клопотання позивача про усунення недоліків, з програми «DSS: Діловодство спеціалізованого суду» інформація про реєстрацію у господарському суді відповідних документів відсутня, матеріали справи такого клопотання не містять, належні докази про направлення відповідного клопотання скаржником до апеляційної скарги не надано.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків Господарського суду Донецької області, який обґрунтовано застосував положення ч.4 ст.174 ГПК України.

Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Господарського суду Донецької області від 09.08.2021 року у справі №905/1216/21 без змін.

Витрати по сплаті судового збору розподіляються у відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 269, 270, 275, 276, 281, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця АТ Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.08.2021 у справі №905/1216/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.10.2021.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Д.О. Попков