ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р.Справа № 924/810/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

про банкрутство

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Виноградова В.В.

Суддя Гладюк Ю.В.

За участю представників:

боржника: Лисинчук О.О.,

АТ "ПроКредит Банк": Іваницький А.М.,

ТОВ "Віт Агро Красилів": Сапьолкіна Н.В.

У засіданні 11.10.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.08.2020р., зокрема, постановлено: відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"; ввести процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро".

Судом відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.6 ст.45 Кодексу України з питань банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

До суду надійшла заява акціонерного товариства "ПроКредит Банк" з грошовими вимогами до боржника, в якій (з урахуванням заяви, поданої 02.11.2020р., прийнятої судом з урахуванням вимог ст. 46 ГПК України) заявник просить суд:

внести окремо до реєстру вимоги AT «ПроКредит Банк», які забезпечені заставою майна боржника на суму 33456163 грн., згідно договорів застави рухомого майна, а саме: договір застави рухомого майна № 136006-Д31 від 15.04.2010р. - сівалка, марка: VTBRO SEEDER VS 600Н, 2008р.в., реєстраційний номер: НВ, заводський номер: 300100427; сільгосптехніка, тип: сівалка, марка: NG PLUS-6R, 2005 р.в., реєстраційний номер: НВ, заводський номер: 503469;

договір застави рухомого майна № 136006-Д33 від 21.02.2011р. - навантажувач, марка TKL3400,2002р.в., р. №11575ВХ;

договір застави рухомого майна № 136006-Д35 від 24.02.2012р. - сідловий тягач, марка DAF, модель FT95XF480, 2005 р.в., р.№ НОМЕР_1 ; обприскувач причіпний, марка HARDI 85000800 COMMANDER HPZ, р.№ НВ, заводський № 005874,2002 р.в.;

договір застави рухомого майна № 136006-Д39 від 16.04.2014р. - обприскувач самохідний, марка DAMMANN DTP4036, рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; обприскувач самохідний, марка DAMMANN DTP4036, рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

договір застави рухомого майна № 136006-Д312 від 25.02.2016р. - обладнання, комплект устаткування і механізмів для організації ділянки по сушці гарбузового насіння; договір застави рухомого майна № 136006-Д314 від 16.03.2017р. - причіпний комбайн Phoenix Agro Stahi Тур AXR 325, р.н. НОМЕР_4 ;

договір застави рухомого майна № 136006-Д314 від 16.03.2017р. - легковой транспорт, легковий універсал-В, марка Renault, модель Duster, 2016р.в., реєстраційний № НОМЕР_5 ;

договір застави рухомого майна № 136006-Д315 від 16.03.2017р. - причіпний комбайн Phoenix Agro Stahi Тур AXR 325, реєстраційний № НОМЕР_4 ;

договір застави рухомого майна № 136006-Д317 від 13.04.2017р. - самохідний оприскувач Dammann DT2600H3A, заводський № W09DT73239HD14225, 2009 року випуску;

договір застави рухомого майна № 136006-Д318 від 12.09.2017р. - вантажний пікап, марки Volkswagen, модель Amarok, 2017р.в., реєстраційний № НОМЕР_6 ;

договір застави рухомого майна № 136006-Д320 від 03.04.2018р. - транспорт, вантажний пікап - С, марки TOYOTA, модель HILUX, 2017р.в., реєстраційний № НОМЕР_7 ;

договір застави рухомого майна № 136006-Д321 від 03.04.2018р. - обладнання, подрібнювач деревини Wallenstein BX 102R; обладнання, борона TOR*12/7, навісна, з товщиною зуба 7 мм, ширина захвату 12 м, №16.11/0317; обладнання, ударний мульчувач (подрібнювач) рослинних решток, марки Muthing модель MU-M 600/F, 2016 року випуску, № MUM 600F05 16 0080;

договір застави рухомого майна № 136006-Д322 від 09.11.2018р. - товари в обороті, соя в кількості 1762,7 тонн;

визнати кредиторські вимоги AT «ПроКредит Банк» до боржника ТОВ «Лампка Агро» за рамковою угодою № FW113.464 від 15.04.2010р. та укладеними на її підставі: договором про надання траншу № 115.46601/FW113.464 від 07.03.2017р.; договором про надання траншу № 115.46602/FW113.464 від 07.03.2017р.; договором про надання траншу № 115.46735/FW113.464 від 13.04.2017р. на суму заборгованості 9595942,15 грн. та судовий збір 47974,91 грн. (згідно рішення по справі № 924/263/20), що складається з: 8979907,10 грн. капітал, 616035,05 проценти, 47974,91 грн. судовий збір; грошові вимоги AT «ПроКредит Банк» включити до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.06.2020р. у справі № 924/263/20 позов акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 про стягнення солідарно кредитної заборгованості в сумі 9640051,45 грн. задоволено вимоги до ТОВ «Лампка Агро» на загальну суму 9595942,15 грн. Зазначене рішення набрало законної сили з 07.08.2020р., про що міститься відповідна інформація в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, заявник повідомив, що грошові вимоги AT «ПроКредит Банк» до ТОВ «Лампка Агро» встановлені господарським судом Хмельницької області, про що свідчать копії судових наказів про примусове виконання рішення суду. Отже, як стверджує заявник грошові вимоги AT «ПроКредит Банк» до ТОВ «Лампка Агро» в сумі 9595942,15 грн. встановлені рішенням господарського суду, що набрало законної сили, і є безспірними.

Однак, заявник зауважив, що ТОВ «Лампка Агро» порушило умови кредитних договорів та вимоги законодавства, не забезпечило своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилася кредитна заборгованість.

AT «ПроКредит Банк» заявляє, що станом на 07.09.2020р. загальний розмір вимог AT «ПроКредит Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» складає 9595942,15 грн., що встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області, а тому є безспірними. Також, заявник звертає увагу на те, що у прохальній частині заяви від 15.09.2020р. AT «ПроКредит Банк» просив суд внести окремо до реєстру вимоги AT «ПроКредит Банк», які забезпечені заставою майна боржника на суму 7872200 грн. згідно договорів застави рухомого майна», оскільки AT «ПроКредит Банк» є заставним кредитором в частині зазначених вимог. При цьому, заявник зауважив, що у зв`язку з тим, що частина заставного майна була відступлена за договором про виступлений права вимоги іншій юридичній особі, а також те, що частина майна не була вказана в заяві про визнання грошових вимог та не було вказано ринкову вартість частини засставного майна у зв`язку з відсутністю висновків експерта на момент підготовки заяви про визнання кредиторських вимог, AT «ПроКредит Банк» вважає за необхідне надати обгрунтування та уточнити кредиторські вимоги в частині вимог, які забезпеченні заставою.

В рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами 1-3 між AT «ПроКредит Банк» та ТОВ «Лампка Агро» було укладено ряд договорів застави рухомого майна, а саме: 15.04.2010р. між AT «ПроКредит Банк» та ТОВ «Лампка Агро» було укладено договір застави рухомого майна № 136006-ДЗ1, ринкова вартість майна станом на 30.08.2019р. становить 523320грн.; 21.02.2011р. між AT «ПроКредит Банк» та ТОВ «Лампка Агро» було укладено договір застави рухомого майна № 136006-ДЗ3, ринкова вартість майна станом на 29.08.2019р. становить 236000 грн.; 24.02.2012р. між AT «ПроКредит Банк» та ТОВ «Лампка Агро» було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д35, ринкова вартість майна станом 05.03.2020р. становить 244183 грн.; 16.04.2014р. між AT «ПроКредит Банк» та ТОВ «Лампка Агро» було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д39, ринкова вартість майна станом на 28.02.2019р. становить 890760 грн.; 25.02.2016р. між AT «ПроКредит Банк» та ТОВ «Лампка Агро» було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д312, ринкова вартість майна станом на 13.03.2019р. становить 667800 грн.; 16.03.2017р. між AT «ПроКредит Банк» та ТОВ «Лампка Агро» було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д314, ринкова вартість майна станом на 07.02.2019р. становить 1728100 грн.; 16.03.2017р. між AT «ПроКредит Банк» та ТОВ «Лампка Агро» було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д315, ринкова вартість майна станом на 07.02.2019р. становить 346000 грн.; 13.04.2017р. між AT «ПроКредит Банк» та ТОВ «Лампка Агро» було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д317, вартість майна станом на 05.042017р. становить 4639680 грн.; 12.09.2017р. між AT «ПроКредит Банк» та ТОВ «Лампка Агро» було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д318, ринкова вартість майна станом на 06.08.2018 року становить 1291800 грн.; 03.04.2018р. між AT «ПроКредит Банк» та ТОВ «Лампка Агро» було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д320, ринкова вартість майна станом на 07.03.2019р. становить 959400 грн.; 03.04.2018р. між AT «ПроКредит Банк» та ТОВ «Лампка Агро» було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д321, ринкова вартість майна станом на 29.08.2019р. становить 484400 грн.; 09.11.2018р. між AT «ПроКредит Банк» та ТОВ «Лампка Агро» було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д322, вартість майна станом на 09.11.2018р. становить 18879700 грн.

Крім того, як зазначив заявник, відповідно до Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відомості про обтяження вищенаведеного заставленого рухомого майна були зареєстровані у спеціальному реєстрі.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить задоволити грошові вимоги до боржника в повному обсязі.

Також, 20.09.2021р. акціонерне товариство «ПроКредБанк» подано уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог, яка судом прийнята до розгляду, в якому просить суд: визнати кредитором акціонерне товариство «ПроКредБанк» у справі № 924/810/20 з вимогами до ТОВ «Лампка Агро» на загальну суму 14980333 грн, з яких: 4204 грн. (судовий збір за подання заяви) - вимоги першої черги та 14976129 грн. - вимоги, які забезпечені заставою.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, зокрема на те, що при зверненні до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості AT «ПроКредит Банк» не заявляв вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору № 115.47699/FW113.464 від 03.04.2018р., оскільки заборгованість по капіталу становила 0,76 грн., однак по даному кредитному договору були нараховані відсотки та пеня, однак з метою уникнення сплати значного розміру судового збору AT «ПроКредит Банк» було прийнято рішення не заявляти позовні вимоги по даному договору про надання траншу. При цьому, як зазначив заявник, відповідно до розрахунку заборгованості за період з 04.05.2018р. по 31.12.2020р. загальна заборгованість по кредитному договору № 115.47699 становить 5332211,94 грн. Отже, враховуючи вищезазначене загальна заборгованість ТОВ «Ламка Агро» перед AT «ПроКредит Банк» становить 14980333 грн., з яких: договір про надання траншу № 115.46601/FW113.464 від 07.03.2017р., договір про надання траншу № 115.46602/FW113.464 від 07.03.2017р.; договір про надання траншу № 115.46735/ FW113.464 від 13.04.2017р.- визнано рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 924/263/20 на загальну суму 9595942,15 грн. та судовий збір в розмірі 47974,91 грн.; кредитний договір № 115.47699/FW113.464 від 03.04.2018р. - загальна сума заборгованості згідно розрахунку заборгованості 5332211,94 грн.

При цьому, як зазначив заявник, вищезазначені грошові вимоги AT «ПроКредит Банк» до ТОВ «Ламка Агро» забезпечені заставою, що підтверджується договорами застави, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до розділу 1 договору застави № 136006-Д322 (що є аналогічним у всіх договорах застави за своїм змістом) договір застави забезпечує основне зобов`язання - усі та кожне окремо, існуючі а майбутні грошові зобов`язання позичальника перед заставодержателем, термін виконання яких настав або настане у майбутньому, що виникають чи будуть виникати протягом усього часу дії кредитних договорів, враховуючи зобов`язання, які виникають у зв`язку з порушенням умов кредитних договорів (сплатити неустойку, компенсацію, відшкодувати заподіяні збитки тощо). Таким чином, як стверджує заявник, основним зобов`язанням за договорами застави є у тому числі штрафні санкції, нараховані у розмірі та порядку, передбаченими кредитними договорами зі всіма змінами та доповненнями до них. З урахуванням, вищенаведеного, заявник вважає, що вимоги AT «ПроКредит Банк» в розмірі 14976129 грн. відносяться до вимог, що забезпечені заставою, вказав заявник.

Оскільки відповідно до абз.2 ч.6 ч.45 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні суду господарським судом розглядаються заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, судом відзначається, що на даний час у попередньому засіданні підлягають розгляду грошові вимоги АТ «ПроКредБанк» у розмірі 9595942,15 грн., а також 47974,91 грн. (судовий збір у справі № 924/263/20); при цьому, в решті вимоги підлягатимуть розгляду в порядку, визначеному абз.3 ч.6 ч.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Представником боржника грошові вимоги AT «ПроКредит Банк» на суму 9595942,15 грн. визнаються у повному обсязі, які підлягають включенню до реєстру. З огляду на положення ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, представник боржника зазначив, що сторонами було погоджена заставна вартість предмету застави у відповідних договорах застави.

Розпорядником майна боржника ОСОБА_3 повідомлено про те, що грошові вимоги AT «ПроКредит Банк» у сумі 9595942,15 грн. підлягають визнанню.

Як встановлено судом, господарським судом Хмельницької області 30.06.2020р. ухвалено рішення по справі № 924/263/20 позов акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 про стягнення солідарно кредитної заборгованості в сумі 9640051,45 грн. задоволено частково та ухвалено, зокрема: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" на користь акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 4318928,81 грн. заборгованості за кредитом по кредитному договору № 115.46601/FW113.464 від 07.03.2017р., 168222,75 грн. процентів за користування кредитом. Солідарні боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" на користь акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 2227256,86 грн. заборгованості за кредитом по кредитному договору № 115.46602/FW113.464 від 07.03.2017р., 193024,74 грн. процентів за користування кредитом. Солідарні боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" на користь акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 2433721,43 грн. заборгованості за кредитом по кредитному договору № 115.46735/FW113.464 від 13.04.2017р., 254787,56 грн. процентів за користування кредитом. Солідарні боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" на користь акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 47974,91 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті позову в частині стягнення 11499,90 грн. процентів за користування кредитом та 32609,40 грн. процентів за неправомірне користування кредитом відмовлено.

25.08.2020р. на виконання вищеозначеного рішення видано накази.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, суд вважає за необхідне заяву акціонерного товариства "ПроКредит Банк" з грошовими вимогами до боржника (у частині сум заборгованості, встановлених рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.06.2020р. у справі № 924/263/20; враховуючи при цьому зміст окремих договорів застави з додатками, зокрема: № 136006-Д31 від 15.04.2010р., № 136006-Д33 від 21.02.2011р., № 136006-Д35 від 24.02.2012р., № 136006-Д39 від 16.04.2014р., № 136006-Д312 від 25.02.2016р., № 136006-Д314 від 16.03.2017р., № 136006-Д315 від 16.03.2017р., № 136006-Д317 від 13.04.2017р., № 136006-Д318 від 12.09.2017р., № 136006-Д320 від 03.04.2018р. , № 136006-Д321 від 03.04.2018р., № 136006-Д322 від 09.11.2018р.; зміст рамкової угоди № FW113.464 від 15.04.2010р. з додатками) задовольнити у сумі 9595942,15 грн. та визнати грошові вимоги акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумах: 9595942,15 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна боржника (погашення яких здійснюється позачергово); 4204 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 47974,91 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів (судовий збір у справі № 924/263/20).

Крім того, на адресу суду надійшла заява товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 49518290,80 грн., та просить визнати грошові вимоги кредитора до товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» в загальній сумі 49518290,80 грн., з яких: 41507910,21 грн. - основний борг (з них 3744576 грн. забезпечені заставою), 1178013,60 грн. - проценти, 1694475,81 - проценти за неправомірне користування кредитом, 3715001,76 грн. - пеня, 1418685,42 грн. - 3% річних, 4204 грн. - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: вимоги забезпечені заставою майна боржника - 3744576 грн.; 1 черга - 4204 грн. - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами; 4 черга - 42054509,04 грн. (основний борг, проценти, проценти за неправомірне користування кредитом, 3% річних).

В обґрунтування поданої заяви заявником відзначено, зокрема таке.

Загальний розмір грошових вимог ТОВ «Віт Агро Красилів» до боржника складає 49518290,80 грн., з яких: 41507910,21 грн. основного боргу (з них 3744576 грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника), 1178013,60 грн. - проценти, 1694475,81 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 3715001,76 грн. - пеня, 1418 685,42 грн. - 3% річних, 4204 грн. - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами. Отже, вимоги забезпечені заставою майна боржника - 3744 576 грн., вимоги першої черги - 4204 грн., вимоги четвертої черги - 42054509,04 гривень, шостої черги - 3715001,76 грн.

Як вказує заявник, зазначені вимоги підтверджуються наступним.

Грошові вимоги до боржника за договорами відступлення права вимоги укладеними між ТОВ «Амбар Експорт БКВ» та ТОВ «Віт Агро Красилів» в сумі 2283722,66 грн. основного боргу та нараховані в порядку ст. 625 ЦК три відсотки річних 93100,80 грн., тобто всього 2376823,46 грн. - вимоги четвертої черги:

договір №1-03/18 про відступлення права вимоги від 03.05.2019р., який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новий кредитор). При цьому, як стверджує заявник, станом на дату подання даної заяви ТОВ «Лампка Агро» не здійснювало оплату грошових коштів на користь ТОВ «Віт Агро Красилів» за договором комісії № 03/18 від 24.04.2018р., тому сума заборгованості ТОВ «Лампка Агро» перед ТОВ «Віт Агро Красилів» за даним договором складає 84614,39 грн.;

договір №1-04/18 про відступлення права вимоги від 03.05.2019р., який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новий кредитор). Як стверджує заявник, станом на дату подання даної заяви ТОВ «Лампка Агро» не здійснювало оплату грошових коштів на користь ТОВ «Віт Агро Красилів» за договором комісії № 04/18 від 12.06.2018 року, тому сума заборгованості ТОВ «Лампка Агро» перед ТОВ «Віт Агро Красилів» за даним договором складає 6511,32 грн.;

договір №1-19/18 про відступлення права вимоги від 03.05.2019р., який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новий кредитор). При цьому, як стверджує заявник, станом на дату подання даної заяви ТОВ «Лампка Агро» не здійснювало оплату грошових коштів на користь ТОВ «Віт Агро Красилів» договором комісії № 19/18 від 09.11.2018р., тому сума заборгованості ТОВ «Лампка Агро» перед ТОВ «Віт Агро Красилів» за даним договором складає 27857 грн.;

договір №22-08/18-01 про відступлення права вимоги від 03.05.2019р., який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новий кредитор). Як стверджує заявник, станом на дату подання даної заяви ТОВ «Лампка Агро» не здійснювало оплату грошових коштів на користь ТОВ «Віт Агро Красилів» за договором № 22-08/18-01 від 22.08.2018р. на транспортно-експедиційне обслуговування, тому сума заборгованості ТОВ «Лампка Агро» перед ТОВ «Віт Агро Красилів» за даним договором складає 1882832,79 грн.;

договір №1-ЦМ/112/02/19 про відступлення права вимоги від 03.05.2019р., який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новий кредитор). При цьому, як стверджує заявник, станом на дату подання даної заяви ТОВ «Лампка Агро» не здійснювало оплату грошових коштів на користь ТОВ «Віт Агро Красилів» за договором поставки №ЦМ/112/02/19 від 05.02.2019р., тому сума заборгованості ТОВ «Лампка Агро» перед ТОВ «Віт Агро Красилів» за даним договором складає 281907,16 грн.

ТОВ «Віт Агро Красилів» як новий кредитор зверталось до ТОВ «Лампка Агро» із вимогами про сплату заборгованості за вищеозначеними договорами.

Також, 03.05.2019р. ТОВ «Віт Агро Красилів» зверталося до ТОВ «Лампка Агро» із вимогою про сплату заборгованості в сумі 2283722,66 грн. за договорами: договором комісії № 03/18 від 24.04.2018р., договором комісії № 04/18 від 12.06.2018р., договором комісії № 19/18 від 09.11.2018р., договором № 22-08/18-01 від 22.08.2018р. на транспортно-експедиційне обслуговування, договором поставки №ЦМ/112/02/19 від 05.02.2019р.

При цьому, з огляду на положення ч. 2 ст. 625 ЦК України заявник за період з 04.05.2019р. по 10.09.2020р. 93100,80 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість у у сумі 2283722,66 грн.

Крім того, як зазначив заявник, грошові вимоги до боржника за договорами відступлення права вимоги, укладеними між AT «Прокредит Банк» та ТОВ «Віт Агро Красилів» в сумі 24785019,85 грн., а саме: 17692569,14 грн. - основний борг, 1178013,62 грн. - проценти, 1694475,81 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 3715001,76 грн. - пеня, 504959,52 грн. - 3% відсотки річних.

При цьому, заявник відзначив, що грошові вимоги на 3744576 грн. забезпечені заставою майна боржника. Розподіл вимог по чергах наступний: 17325 442,09 грн. (основний борг, проценти, проценти за неправомірне користування кредитом, нараховані в порядку ст. 625 ЦК України 3% річних) - четверта черга та 3715001,76 грн. (пеня) - шоста черга.

В подальшому, як вказує заявник, від 22.07.2019р. між акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до договору про внесення змін і доповнень до додаткової угоди № 1 від 29.08.2019р. до договору відступлення права вимоги від 22.07.2019р., який був укладений між первісним кредитором та новим кредитором 02.09.2019р., до нового кредитора перейшли права вимоги за договорами:

про відступлення прав за договором застави рухомого майна № 136006-ДЗ 1, посвідченим 15.04.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М. за реєстровим номером 1183, посвідченим 30.08.2019р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. за реєстровим номером 1607;

про відступлення прав за договором застави рухомого майна № 136006-ДЗ 3, посвідченим 21.02.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М. за реєстровим номером 513, посвідченим 30.08.2019 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. за реєстровим номером 1609;

про відступлення прав за договором застави рухомого майна № 136006-ДЗ 5, посвідченим 24.02.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М. за реєстровим номером 679, посвідченим 30.08.2019р., приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. за реєстровим номером 1624;

про відступлення прав за договором застави рухомого майна № 136006-ДЗ 11, посвідченим 10.04.2015р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А. В. за реєстровим номером 745, посвідченим 30.08.2019р., приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. за реєстровим номером 1614;

про відступлення прав за договором застави рухомого майна № 136006-ДЗ 15, посвідченим 16.03.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Калашовою Л.В. за реєстровим номером 497, посвідченим 30.08.2019р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. за реєстровим номером 1616;

про відступлення прав за договором застави рухомого майна № 136006-ДЗ 16, посвідченим 13.04.2017р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А. В. за реєстровим номером 244, посвідченим 30.08.2019р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. за реєстровим номером 1618;

про відступлення прав за договором застави рухомого майна № 136006-ДЗ 18, посвідченим 12.09.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Калашовою Л.В. за реєстровим номером 2167, посвідченим 30.08.2019р., приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. за реєстровим номером 1620;

про відступлення прав за договором застави рухомого майна № 136006-ДЗ 20, посвідченим 03.04.2018р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А. В. за реєстровим номером 384, посвідченим 30.08.2019р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. за реєстровим номером 1623.

Станом на дату подання даної заяви ТОВ «Віт Агро Красилів» не здійснювало заходів звернення стягнення на предмет застави (транспортні засоби зазначені вище) ні в позасудовому, ні в судовому порядку.

Загальна заставна вартість предметів застави становить 3744576 грн., що складається з наступних вартостей:

відповідно до договору №1 про внесення змін і доповнень до договору застави рухомого майна № 136006-ДЗ 1, який укладений 30.08.2019р., між ТОВ «Лампка Агро» та AT «ПроКредит Банк» заставною вартістю 194220 грн., заставною вартістю 261000 грн.

відповідно до договору №1 про внесення змін і доповнень до договору застави рухомого майна № 136006-ДЗ 3, який укладений 30.08.2019р. між ТОВ «Лампка Агро» та AT «ПроКредит Банк»;

відповідно до договору №1 про внесення змін і доповнень до договору застави рухомого майна № 136006-ДЗ 5, який укладений 30.08.2019р. між ТОВ «Лампка Агро» та AT «ПроКредит Банк»;

відповідно до договору №1 про внесення змін і доповнень до договору застави рухомого майна № 136006-ДЗ 11, який укладений 30.08.2019р. між ТОВ «Лампка Агро» та AT «ПроКредит Банк»;

відповідно до договору №1 про внесення змін і доповнень до договору застави рухомого майна № 136006-ДЗ 15, який укладений 30.08.2019р. між ТОВ «Лампка Агро» та AT «ПроКредит Банк»;

відповідно до договору №1 про внесення змін і доповнень до договору застави рухомого майна № 136006-ДЗ 16, який укладений 30.08.2019р. між ТОВ «Лампка Агро» та AT «ПроКредит Банк»;

відповідно до договору №1 про внесення змін і доповнень до договору застави рухомого майна № 136006-ДЗ 18, який укладений 30.08.2019р. між ТОВ «Лампка Агро» та AT «ПроКредит Банк»;

відповідно до договору №1 про внесення змін і доповнень до договору застави рухомого майна № 136006-ДЗ 18, який укладений 30.08.2019р. між ТОВ «Лампка Агро» та AT «ПроКредит Банк».

В подальшому, як вказує заявник, 30.08.2019р. ТОВ «Віт Агро Красилів» як новий кредитор звернулося до ТОВ «Лампка Агро» із вимогою про сплату заборгованості в сумі 12363880,57 грн. за договором кредитним договором №115.47476/FW113.464 від 06.02.2018р.

Заявник стверджує, що станом на дату подання даної заяви ТОВ «Лампка Агро» не здійснювало оплату грошових коштів на користь ТОВ «Віт Агро Красилів» за кредитним договором №115.47476/FW113.464 від 06.02.2018р., тому сума заборгованості ТОВ «Лампка Агро» перед ТОВ «Віт Агро Красилів» за даним договором складає 12363880,57 грн., що складається з: 9534569,14 грн. - основного боргу, 592450,51 грн. - процентів, 662035,59 грн. - процентів за неправомірне користування кредитом, 1574 825,33 грн. -пені.

Посилаючись на положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, заявник просить стягнути з боржника по заборгованості 10127019,65 грн. (9534569,14 грн. - основного боргу та 592450,51 грн. - процентів) за період з 31.08.2019р. по 10.09.2020р. 313 798,88 грн. 3% річних.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №2 від 19.12.2019р., який укладено між акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новим кредитором) загальна сума заборгованості боржника перед первісним кредитором станом на 19.12.2019р. становить 11916179,76 грн., що складається з: 8158000 грн. - основного боргу, 585563,11 грн. - процентів, 1032440,22 грн. - процентів за неправомірне користування кредитом, 2140176,43 грн. - пені.

В подальшому, як зазначив заявник, 19.12.2019р. ТОВ «Віт Агро Красилів» як новий кредитор звернулося до ТОВ «Лампка Агро» із вимогою про сплату заборгованості в сумі 11916 179,76 грн. за за договором про відкриття кредитної лінії №1 15.47539/FW113.464 від 20.02.2018р.

При цьому, як стверджує заявник станом на дату подання даної заяви ТОВ «Лампка Агро» не здійснювало оплату грошових коштів на користь ТОВ «Віт Агро Красилів» за договором про відкриття кредитної лінії №1 15.47539/FW113.464 від 20.02.2018р., тому сума заборгованості ТОВ «Лампка Агро» перед ТОВ «Віт Агро Красилів» за даним договором складає 11916179,76 грн., що складається з: 8158000 грн. - основного боргу, 585563,11грн. - процентів, 1032440,22 грн. - процентів за неправомірне користування кредитом, 2140176,43 грн. - пені.

З огляду на положення ч. 2 ст. 625 ЦК України заявник просить стягнути з боржника, нарахованих ТОВ «Лампка Агро» 3% річних по заборгованості 8743563,11 грн. (8158000 грн. - основного боргу та 585563,11 грн. - процентів) за період з 20.12.2019р. по 10.09.2020р. у розмірі 191160,64 грн.

Крім того, як вказує заявник, грошові вимоги до боржника за договорами відступлення права вимоги, укладеними між ТОВ «Бізон-Тех 2006» та ТОВ «Віт Агро Красилів» в сумі 21531618,41 грн. (основний борг), а також нараховані в порядку ст. 625 ЦК України 3% річних 820625,90 грн., тобто всього 22352244,31 грн. - вимоги четвертої черги:

договір про відступлення права вимоги №1-БТ-С від 03.05.2019р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізон-Тех 2006» (первісним кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новим кредитором).

03.05.2019р. ТОВ «Віт Агро Красилів» як новий кредитор звернулося до ТОВ «Лампка Агро» із вимогою про сплату заборгованості в сумі 11282,37 грн. за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ЗПЮО від 24.09.2018р. та ЗП105 від 26.09.2018р.

При цьому, як стверджує заявник, станом на дату цього договору первісний кредитор мав право вимоги на отримання від боржника кошти за актами виконаних робіт у сумі 11282,37 грн.

Станом на дату подання даної заяви ТОВ «Лампка Агро» не здійснювало оплату грошових коштів на користь ТОВ «Віт Агро Красилів» за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ЗПЮО від 24.09.2018р. та ЗП105 від 26.09.2018р.;

договір про відступлення права вимоги №1-Р-01 від 03.05.2019р. та договір про відступлення права вимоги №1-ХМ-2 від 03.05.2019р., укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізон-Тех 2006» (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новим кредитором);

договір про відступлення права вимоги №1-Р-01 від 03.05.2019р., який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізон-Тех 2006» (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новим кредитором).

Як зазначив заявник, станом на дату цього договору первісний кредитор мав право вимоги на отримання від боржника коштів за основним договором у сумі 5163901,12 грн.

В подальшому, 03.05.2019р. ТОВ «Віт Агро Красилів» як новий кредитор звернулося до ТОВ «Лампка Агро» із вимогою про сплату заборгованості в сумі 5163901,12 грн. за договором поставки № Р-01 від 06.04.2018р.

При цьому, як стверджує заявник, станом на дату подання даної заяви ТОВ «Лампка Агро» не здійснювало оплату грошових коштів на користь ТОВ «Віт Агро Красилів» по договору поставки № Р-01 від 06.04.2018р.;

договір про відступлення права вимоги №1-ХМ-2 від 03.05.2019р., який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізон-Тех 2006» (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новим кредитором), згідно з умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув права вимоги, що належить первісному кредитору, і став новим кредитором за договором, що був укладений між первісним кредитором та боржником - ТОВ «Лампка Агро», а саме за договором поставки № ХМ-2 від 30.10.2017р.

Пеня в сумі 1986795,63 грн. визнана боржником відповідно до додаткової угоди до договору поставки № ХМ-2 від 30.10.2017p., яка укладена між ТОВ «Бізон-Тех 2006» та ТОВ «Лампка Агро».

03.05.2019р. ТОВ «Віт Агро Красилів» як новий кредитор звернулося до ТОВ «Лампка Агро» із вимогою про сплату заборгованості в сумі 19718126,94 грн. за договором поставки № ХМ-2 від 30.10.2017р.

При цьому, як стверджує заявник, станом на дату цього договору первісний кредитор мав право вимоги на отримання від боржника коштів за основним договором у сумі 19718126,94 грн., і складається з основного боргу за поставлений товар у сумі 17731331,31грн. і визнаної боржником пені в сумі 1986795,63 грн. (що нарахована на вказану суму основного боргу за період прострочення 135 днів (з 16.11.2018р. по 30.03.2019р).

При цьому, як стверджує заявник, станом на дату подання даної заяви ТОВ «Лампка Агро» не здійснювало оплату грошових коштів на користь ТОВ «Віт Агро Красилів» по договору поставки №ХМ-2 від 30.10.2017р.;

договір № 1-3-МВ-ХМ-01 про заміну кредитора в забезпечувальних зобов`язаннях від 03.05.2019р., який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізон-Тех 2006» (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новим кредитором), який укладено одночасно із договором про відступлення права вимоги від 03.05.2019р. та договором про заміну кредитора в зобов`язанні від 03.05.2019р.

В подальшому, як зазначив завник, 23.05.2019р. ТОВ «Віт Агро Красилів» зареєструвало звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ТОВ «Віт Агро Красилів» прийнято рішення про позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження у вигляді передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» товариство з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» було прийняте рішення про задоволення своєї вимоги за забезпеченим обтяженням зобов`язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження.

05.07.2019р. з метою належного виконання заставодавцем своїх зобов`язань відповідно до актів приймання-передачі майна ТОВ «Ламка Агро» передало, а ТОВ «Віт Агро Красилів» прийняло у власність вказане вище майно (предмет забезпечувального обтяження) загальною вартістю 3317262,70 грн. Сторони досягли згоди, що з моменту підписання даного акту вважається, що по договору поставки № ХМ-2 від 30.10.2017р. є погашеним грошове зобов`язання ТОВ «Лампка Агро» перед ТОВ «Віт Агро Красилів» на суму 3317262,70 грн., а саме 1330467,07 грн. - основний борг та 1986795,63 грн. - пеня визнана ТОВ «Лампка Агро»;

договір № 1-3-МВ-ХМ-03 про заміну кредитора в забезпечувальних зобов`язаннях від 03.05.2019р. Забезпечувальним договором є договір застави № З-МВ-ХМ-03 від 15.03.2019р., укладений між первісним кредитором (як заставодержателем) і боржником (як заставодавцем), яким забезпечується виконання грошового зобов`язання ТОВ «Лампка Агро», як покупця за договором поставки № ХМ-2 від 30.10.2017р., враховуючи додаткову угоду від 26.02.2019р. та договором поставки № Р-01 від 06.04.2018р., враховуючи додаткову угоду від 26.02.2019р.

Цей договір укладено одночасно із договором про відступлення права вимоги від 03.05.2019р. та договором про заміну кредитора в зобов`язанні від 03.05.2019р.

05.07.2019р. з метою належного виконання заставодавцем своїх зобов`язань відповідно до актів приймання-передачі майна ТОВ «Ламка Агро» передало, а ТОВ «Віт Агро Красилів» прийняло у власність майно (предмет забезпечувального обтяження) загальною вартістю 44429,32 грн. Сторони досягли згоди, що з моменту підписання даного акту вважається, що по договору поставки № ХМ-2 від 30.10.2017р. є погашеним грошове зобов`язання ТОВ «Лампка Агро» перед ТОВ «Віт Агро Красилів» на суму 44429,32 грн. - основний борг;

договір № 1-3-МВ-ХМ-02 про заміну кредитора в забезпечувальних зобов`язаннях від 03.05.2019р., згідно з умовами якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права за забезпечувальними договорами, а новий кредитор прийняв їх.

Забезпечувальним договором є договір застави № З-МВ-ХМ-02 від 13.03.2019р., укладений між первісним кредитором (як заставодержателем) і ТОВ «Агропромислова компанія «Самобранка» (як заставодавцем), яким забезпечується виконання грошового зобов`язання ТОВ «Лампка Агро», як покупця за договором поставки № ХМ-2 від 30.10.2017р., враховуючи додаткову угоду від 26.02.2019р. та договором поставки № Р-01 від 06.04.2018р., враховуючи додаткову угоду від 26.02.2019р.

Цей договір укладено одночасно із договором про відступлення права вимоги від 03.05.2019р. та договором про заміну кредитора в зобов`язанні від 03.05.2019р., укладених між ПП «Бізон-Тех 2006» та ТОВ «Віт Агро Красилів».

Згідно договору застави № З-МВ-ХМ-02 від 13.03.2019р. із врахуванням додаткової угоди №1 від 06.05.2019р. предметом застави є майно заставодавця (ТОВ «Агропромислова компанія «Самобранка»), перелік якого вказаний у договорі.

23.05.2019р. ТОВ «Віт Агро Красилів» зареєструвало звернення стягнення на предмет застави.

В подальшому, як стверджує заявник, 05.07.2019р. з метою належного виконання заставодавцем своїх зобов`язань відповідно до актів приймання-передачі майна ТОВ «Агропромислова компанія «Самобранка» передало, а ТОВ «Віт Агро Красилів» прийняло у власність вказане вище майно (предмет забезпечувального обтяження) загальною вартістю 1402018 грн. Сторони досягли згоди, що з моменту підписання даного акту вважається, що по договору поставки № ХМ-2 від 30.10.2017p. є погашеним грошове зобов`язання ТОВ «Лампка Агро» перед ТОВ «Віт Агро Красилів» на суму 1402018 грн. основний борг.

При цьому, заявник зауважив, що оскільки ТОВ «Віт Агро Красилів» за договорами застави № З-МВ-ХМ-03 від 15.03.2019р. та № З-МВ-ХМ-01 від 13.03.2019р. шляхом звернення стягнення на предмет застави прийняло у власність майно ТОВ «Лампка Агро» на загальну суму 3361692,02 грн., а також за договором застави № З-МВ-ХМ-01 від 13.03.2019р. шляхом звернення стягнення на предмет застави прийняло у власність майно ТОВ «Агропромислова компанія «Самобранка» на загальну суму 1402018 грн., то станом на дату звернення до суду із даною заявою заборгованість ТОВ «Лампка Агро» перед ТОВ «Віт Агро Красилів» за договорами поставки № ХМ-2 від 30.10.2017р. та № Р-01 від 06.04.2018р. складає 21520336,04 грн. основного боргу.

Враховуючи вищевикладене заявник зазначив, що сума нарахованих, в порядку ст. 625 ЦК України 3% річних по заборгованості 20129600,41 грн. (за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ЗП100 від 24.09.2018р. та ЗШ05 від 26.09.2018р., за договорами поставки № ХМ-2 від 30.10.2017р. та № Р-01 від 06.04.2018р.) за період з 04.05.2019р. по 10.09.2020р. складає 820625,90 грн.

Крім того, як вказує заявник станом на 11.09.2020р. ТОВ «Лампка Агро» є боржником ТОВ «Віт Агро Красилів» по зазначених вище договорах на загальну суму 49514086,80 грн., з яких: 41507910,21 грн. - основний борг, 1178013,60 грн. - проценти, 1694475,81 - проценти за неправомірне користування кредитом, 3715001,76 грн. - пеня, 1418685,42 грн. - 3% річних.

Разом з тим як зазначив заявник, відомості про наявність заставного майна ТОВ «Лампка Агро», яке є забезпеченням вимог ТОВ «Віт Агро Красилів» заявнику не відомі. ТОВ «Віт Агро Красилів» є забезпеченим кредитором на суму 3744576 грн.

Враховуючи все вищевикладене, заявник просить задовольнити грошові вимоги до боржника в повному обсязі.

Представником боржника та розпорядником майна боржника Тритяченко О.В. грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» на суму 49518290,80 грн. визнаються у повному обсязі.

Розглянувши заяву ТОВ «Віт Агро Красилів» про визнання грошових вимог до боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Як передбачено ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, на підтвердження переходу прав вимоги до заявника суду надано засвідчені копії окремих документів, згадуваних вище (зокрема, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ» (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новим кредитором) договір №1-03/18 про відступлення права вимоги від 03.05.2019р., договір комісії № 03/18 від 24.04.2018р., додаткові угоди до договору № 1 від 22.08.2018р., № 2 від 14.09.2018р., № 3 від 08.10.2018р., № 4 від 01.11.2018р., № 5 від 19.11.2018р., № 6 від 20.11.2018р., № 7 від 25.02.2019р., акти прийому-передачі товару на комісію до договору № 03/18 від 02.10.2018р., від 01.11.2018р., від 02.11.2018 р., від 03.11.2018 р., від 19.10.2018 р., від 22.10.2018р., від 29.10.2018 р., від 07.11.2018 р., від 29.11.2018 р., від 15.12.2018 р., звіти комісіонера до № 03/18 від 02.10.2018р., від 02.11.2018р., від 03.11.2018р., від 01.11.2018р., від 19.10.2018р., від 22.10.2018р., від 29.10.2018р., від 07.11.2018 року, від 29.11.2018 року, від 15.12.2018р., акти наданих послуг до договору № 03/18 № 347 від 17.10.2018 р., № 346 від 18.10.2018р., № 343 від 29.10.2018р., № 348 від 06.11.2018р., № 385 від 13.11.2018р., № 392 від 16.11.2018р., №391 від 20.11.2018р., № 422 від 30.11.2018р., № 476 від 15.12.2018р., № 477 від 20.12.2018р., акт звірки взаєморозрахунків за період 24.04.2018р. по 25.04.2019р. за договором № 03/18, договір №1-04/18 про відступлення права вимоги від 03.05.2019р., договір комісії № 04/18 від 12.06.2018р., додаткові угоди до договору № 04/18 № 1 від 07.12.2018 року, № 2 від 29.01.2019 року, № 3 від 25.02.2019 року, звіт комісіонера до договору № 04/18 від 15.01.2019р., акт наданих послуг до договору № 04/18 № ЗП48 від 25.01.2019р., акт звірки взаєморозрахунків за період 12.06.2018р. по 03.05.2019р. за договором №04/18 від 12.06.2018р., договір №1-19/18 про відступлення права вимоги від 03.05.2019р., договір комісії № 19/18 від 09.11.2018р., додаткові угоди до договору № 19/18 № 1 від 25.01.2019 року, № 2 від 25.02.2019 року, звіти комісіонера до договору № 19/18 від 04.02.2019 року, від 11.02.2019 року, акти наданих послуг до договору№ 19/18 № ЗП65 від 31.01.2019 року, № ЗП89 від 28.02.2019 року, акт звірки взаєморозрахунків за період 09.11.2018р. по 03.05.2019р. за договором №19/18 від 09.11.2018р., договір №22-08/18-01 про відступлення права вимоги від 03.05.2019 року, договір на транспорто-експедиційне обслуговування № 22-08/18-01 від 22.08.2018р., акти наданих послуг до договору № 22-08/18-01 № 255 від 22.08.2018 року, № 257 від 16.09.2018 року, № 258 від 21.09.2018 року, № 254 від 29.09.2018 року, № 302 від 02.10.2018 року, № 305 від 05.10.2018 року, № 306 від 08.10.2018 року, № 307 від 09.10.2018 року, № 303 від 12.10.2018 року, № 308 від 16.10.2018 року, № 310 від 17.10.2018 року № 311 від 22.10.2018 року, № 312 від 22.10.2018 року № 304 від 23.10.2018 року, № 309 від 23.10.2018 року, № 353 від 26.10.2018 року, № 415 від 22.11.2018 року, № 462 від 20.12.2018 року, № 458 від 20.12.2018 року, № ЗП2 від 31.12.2018 року, № ЗП34 від 16.01.2019 року, № ЗП27 від 21.01.2019 року, № ЗП35 від 25.01.2019 року, № ЗП36 від 25.01.2019 року, акт звірки взаєморозрахунків за період 22.08.2018р. по 03.05.2019р. за договором №22-08/18-01 від 22.08.2018р., договір №1-ЦМ/112/02/19 про відступлення права вимоги від 03.05.2019 року, договір поставки №ЦМ/112/02/19 від 05.02.2019р., видаткова накладна № ЗП85 від 05.02.2019 року, акт звірки взаєморозрахунків за період 05.02.2019р. по 03.05.2019р. за договором №№ЦМ/112/02/19 від 05.02.2019р.тощо).

Крім того, на підтвердження переходу прав вимоги до заявника суду надано копії інших документів (зокрема, укладений між ПП «Бізон-Тех 2006» (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новим кредитором) договір про відступлення права вимоги №1-БТ-С від 03.05.2019р., акти здачі-приймання робіт (наданння послуг) від 26.09.2018р. № ЗП105, від 24.09.2018р. № ЗП100, замовлення на роботу від 14.09.2018р. №22826, замовлення на роботу від 25.09.2018р. №22956, договір про відступлення права вимоги №1-Р-01 від 03.05.2019р., договір поставки від 06.04.2018р. №Р-01, видаткова накладна (до договору поставки) від 11.04.2018р. №ЗП7999, видаткова накладна (до договору поставки) від 12.04.2018р. №ЗП8007, додаткова угода до договору поставки від 26.02.2019р., акт звірки взаєморозрахунків за період 06.04.2018р. по 25.04.2019р. за договором поставки від 25.04.2019р., договір про відступлення права вимоги №1-ХМ-2 від 03.05.2019р., договори про заміну кредитора в забезпечувальних зобов`язаннях, договори застави за 2019р., акту приймання-передачі майна від 05.07.2019р. тощо).

Крім того, судом встановлено, що в обгрунтування заяви з грошовими вимогами до боржника заявником також робиться посилання на такі докази (в засвідчених копіях): договір поставки від 30.10.2017р. №ХМ-2, специфікація до договору № ХМ-2 від 30.10.2017р. №1, специфікація до договору № ХМ-2 від 30.10.2017р. №2, специфікація до договору № ХМ-2 від 31.10.2017р. №3, специфікація до договору № ХМ-2 від 31.10.2017р. №4, специфікація до договору № ХМ-2 від 31.10.2017р. №5, специфікація до договору № ХМ-2 від 31.10.2017р. №6, специфікація до договору № ХМ-2 від 17.10.2018р. №7, специфікація до договору № ХМ-2 від 17.10.2018р. №10, специфікація до договору № ХМ-2 від 05.05.2018р. №11, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 31.10.2017р. №ЗП24015, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 11.12.2017р. №ЗП24539, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 23.04.2018р. №ЗП10810, накладна на повернення до договору № ХМ-2 від 26.04.2018р. №ЗП291, накладна на повернення до договору № ХМ-2 від 20.04.2018р. №ЗП225, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 31.10.2017р. №ЗП24020, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 31.10.2017р. №ЗП24021, накладна на повернення до договору № ХМ-2 від 04.12.2017р. №ЗП832, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 31.10.2017р. №ЗП24166, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 10.04.2018р. №ЗП5691, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 31.10.2017р. №ЗП24163, накладна на повернення до договору № ХМ-2 від 18.04.2018р. №ЗП208, накладна на повернення до договору № ХМ-2 від 26.04.2018р. №ЗП290, накладна на повернення до договору № ХМ-2 від 04.06.2018р. №ЗП698, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 31.10.2017р. №ЗП24167, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 27.12.2017р. №ЗП24719, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 23.04.2018р. №ЗП10812, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 01.10.2018р. №ЗП31585, накладна на повернення до договору № ХМ-2 від 16.04.2018р. №ЗП190, накладна на повернення до договору № ХМ-2 від 23.08.2018р. №ЗП928, накладна на повернення до договору № ХМ-2 від 10.10.2018р. №ЗП1058, накладна на повернення до договору № ХМ-2 від 10.10.2018р. №ЗП1062, накладна на повернення до договору № ХМ-2 від 12.09.2018р. №ЗП972, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 29.03.2018р. №ЗП3189, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 30.03.2018р. №ЗП3548, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 23.04.2018р. №ЗП10788, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 23.04.2018р. №ЗП10819, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 23.04.2018р. №ЗП 10824, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 26.04.2018р. №ЗП 12241, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 26.04.2018р. №ЗШ2242, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 27.04.2018р. №ЗП12906, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 04.05.2018р. №ЗП14392, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 14.05.2018р. №ЗП 16266, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 14.05.2018р. №ЗП 16267, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 15.05.2018р. №ЗП6502, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 01.10.2018р. №ЗП31579, накладна на повернення до договору № ХМ-2 від 10.10.2018р. №ЗП1061, накладна на повернення до договору № ХМ-2 від 12.09.2018р. №ЗП973, специфікація до договору № ХМ-2 від 05.05.2018р. №12, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 06.04.2018р. №ЗП5297, специфікація до договору № ХМ-2 від 10.04.2018р. №13, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 10.04.2018р. №ЗП5705, специфікація до договору № ХМ-2 від 05.05.2018р. №14, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 17.04.2018р. №ЗП8782, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 05.05.2018р. №ЗП14753, специфікація до договору № ХМ-2 від 13.04.2018р. №16, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 24.04.2018р. №ЗП11603, специфікація до договору № ХМ-2 від 18.04.2018р. №17, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 18.04.2018р. №ЗП9270, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 18.04.2018р. №ЗП9271, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 18.05.2018р. №ЗП14182, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 01.10.2018р. №ЗП31582, накладна на повернення до договору № ХМ-2 від 10.10.2018р. №ЗП1063, накладна на повернення до договору № ХМ-2 від 12.09.2018р. №ЗП971, специфікація до договору № ХМ-2 від 19.04.2018р. №18, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 19.04.2018 №ЗП9794, специфікація до договору № ХМ-2 від 23.04.2018р. №19, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 23.04.2018р. №ЗП 10792, специфікація до договору № ХМ-2 від 02.05.2018р. №20, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 29.05.2018р. №ЗП14757, специфікація до договору № ХМ-2 від 04.05.2018р. №21, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 16.05.2018р. №ЗПГ4298, специфікація до договору № ХМ-2 від 08.05.2018р. №23, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 08.05.2018р. №ЗП5310, специфікація до договору № ХМ-2 від 11.05.2018р. №24, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 11.05.2018р. №ЗП16039, специфікація до договору № ХМ-2 від 15.05.2018р. №25, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 15.05.2018р. №ЗП16722, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 17.05.2018р. №ЗП17476, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 17.05.2018р. №ЗП17477, специфікація до договору № ХМ-2 від 16.05.2018р. №26, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 17.05.2018р. №ЗШ7452, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 22.05.2018р. №ЗП 18409, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 22.05.2018р. №ЗП18411, специфікація до договору № ХМ-2 від 24.07.2018р. №27, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 22.05.2018р. №ЗШ8314, специфікація до договору № ХМ-2 від 29.05.2018р. №28, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 29.05.2018р. №ЗП19332, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 29.05.2018р. №ЗШ9336, специфікація до договору № ХМ-2 від 24.07.2018р. №29, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 07.06.2018р. №ЗП21077, специфікація до договору № ХМ-2 від 22.06.2018р. №30, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 19.06.2018р. №ЗП22465, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 06.07.2018р. №ЗП22846, специфікація до договору № ХМ-2 від 27.06.2018р. №31, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 27.06.2018р. №ЗП23242, специфікація до договору № ХМ-2 від 04.07.2018р. №33, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 04.07.2018р. №ЗП23600, специфікація до договору № ХМ-2 від 09.07.2018р. №34, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 09.07.2018р. №ЗП23914, специфікація до договору № ХМ-2 від 12.07.2018р. №35, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 12.07.2018р. №ЗП24082, специфікація до договору № ХМ-2 від 13.07.2018р. №36, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 13.07.2018р. №ЗП24231, специфікація до договору № ХМ-2 від 16.10.2018р. №37, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 17.10.2018р. №ЗП32714, специфікація до договору № ХМ-2 від 19.07.2018р. №38, видаткова накладна до Договору № ХМ-2 від 20.07.2018 №ЗП24610, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 20.07.2018р. №ЗП24611, специфікація до договору № ХМ-2 від 19.07.2018р. №39, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 03.08.2018р. №ЗП25728, видаткова накладна до договору № ХМ-2 від 10.08.2018р. №ЗП26372, специфікація до договору № ХМ-2 від 23.07.2018р. №40 тощо.

22.07.2019р. між акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новим кредитором) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 2.1. якого первісний кредитор відступив за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором №115.47476/FW113.464 від 06.02.2018р., а новий кредитор замінив первісного кредитора як сторону - кредитора у кредитному договорі та прийняв на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором №115.47476/FW113.464 від 06.02.2018р.

29.08.2019р. між акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новим кредитором) укладено додаткову угоду № 1 до договору відступлення права вимоги від 22.07.2019р., відповідно до п. 1 якого сторони домовились, що в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за кредитним договором №115.47476/FW113.464 від 06.02.2018р.

Згідно із п. 2 угоди вартість прав вимоги за цією додатковою угодою становить 12363880,57грн., і сплачується новим кредитором первісному кредитору у наступному порядку:

2.1. Сторони дійшли згоди, що сума 2000000 грн. без ПДВ, що була сплачена новим кредитором згідно із п. 3.2. договору в якості авансу, зараховується в вартість прав вимоги згідно п. 2 цієї додаткової угоди.

2.2. 6200000 грн. - сплачується новим кредитором первісному кредитору шляхом переказу коштів на рахунок первісного кредитора до 30.08.2019р.

2.3. 4163880,57 грн. - сплачується новим кредитором первісному кредитору шляхом переказу коштів на рахунок первісного кредитора до 31.10.2019р.

Як передбачено п. 3 угоди за договором та цією додатковою угодою новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за кредитним договором.

3.1. Загальна сума заборгованості боржника перед первісним кредитором станом на 29.08.2019р. становить 12363880,57 грн., що складається з: 9534569,14 грн. основний борг, 592450,51 грн. проценти, 662035,59 грн. проценти за неправомірне користування кредитом, 1574825,33 грн. пені, всього 12363880,57 грн.

Дана додаткова угода скріплена підписами та печатками обох сторін.

02.09.2019р. між акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новим кредитором) укладено договір про внесення змін і доповнень до додаткової угоди № 1 від 29.08.2019р. до договору відступлення права вимоги від 22.07.2019р., відповідно до п. 1 якого сторони домовились доповнити пп. 2.2 п. 2 додаткової угоди другим абзацом наступного змісту:

«Сторони дійшли згоди, що після сплати новим кредитором первісному кредитору вартості прав вимоги у розмірі, встановленому пп. 2.1 п. 2 та пп. 2.2. п. 2 цієї додаткової угоди, до нового кредитора переходить право грошової вимоги за кредитним договором у розмірі такої сплати, а також права вимоги за договором:

- про відступлення прав за договором застави рухомого майна № 136006-Д31, посвідченим 15 квітня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М. за реєстровим номером 1183, посвідченим 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. за реєстровим номером 1607,

- про відступлення прав за договором застави рухомого майна № 136006-ДЗ 3, посвідченим 21 лютого 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М. за реєстровим номером 513, посвідченим 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. за реєстровим номером 1609,

- про відступлення прав за договором застави рухомого майна № 136006-Д35, посвідченим 24 лютого 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М. за реєстровим номером 679, посвідченим 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. за реєстровим номером 1624,

- про відступлення прав за договором застави рухомого майна № 136006-Д311, посвідченим 10 квітня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. за реєстровим номером 745, посвідченим 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. за реєстровим номером 1614,

- про відступлення прав за договором застави рухомого майна № 136006-Д315, посвідченим 16 березня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Калашовою Л.В. за реєстровим номером 497, посвідченим 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. за реєстровим номером 1616, - про відступлення прав за договором застави рухомого майна № 136006-Д316, посвідченим 13 квітня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. за реєстровим номером 244, посвідченим 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. за реєстровим номером 1618,

- про відступлення прав за договором застави рухомого майна № 136006-Д318, посвідченим 12 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Калашовою Л.В. за реєстровим номером 2167, посвідченим 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. за реєстровим номером 1620,

- про відступлення прав за договором застави рухомого майна № 136006-Д320, посвідченим 03 квітня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. за реєстровим номером 384, посвідченим 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. за реєстровим номером 1623».

Згідно із п. 2. договору сторони домовились доповнити пп. 2.3 п. 2 додаткової угоди другим абзацом наступного змісту: «Сторони дійшли згоди, що після сплати новим кредитором первісному кредитору вартості прав у розмірі, встановленому пп. 2.3 п. 2 цієї додаткової угоди, до нового кредитора переходить право грошової вимоги за кредитним договором у розмірі такої сплати, а також права вимоги за договором про відступлення прав за договором застави майнових прав № 233598-Д31 від 06 грудня 2018 року та іншими договорами від 05 вересня 2019 року».

Підписуючи цей договір, первісний кредитор підтверджує, що отримав сплачену новим кредитором вартість прав вимоги у розмірі, встановленому пп. 2.1 п. 2 та пп. 2.2 п. 2 додаткової угоди, а саме: 8200000 грн. (п. 3).

Цей договір набирає чинності з дати підписання його сторонами та є невідємною частиною додаткової угоди та договору відступлення (п. 4).

19.12.2019р. між акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до п. 2.1. якого первісний кредитор відступив за плату новому кредитору належні йому права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №115.47539/FW113.464 від 20.02.2018р., а новий кредитор замінив первісного кредитора як сторону - кредитора у кредитному договорі та прийняв на себе всі його права та обов`язки за договором про відкриття кредитної лінії №115.47539/FW113.464 від 20.02.2018р.

Згідно із п. 2.2. договору за даним договором новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №115.47539/FW113.464 від 20.02.2018р. Загальна сума заборгованості боржника перед первісним кредитором станом на 19.12.2019р. становить 11916179,76 грн., що складається з: 8158000 грн. - капітал, 585563,11 грн. - процентів, 1032440,22 грн. - процентів за неправомірне користування кредитом, 2140176,43 грн. - пені.

Цей договір не є договором факторингу. За цим договором новий кредитор одержує право (замість пе первісного кредитора) вимагати від боржника сплати його заборгованості за кредитник договором у розмірі, встановленому цим договором, без права нараховувати і стягувати проценти, проценти за неправомірне користування кредиторм, пеню, інші штрафні санкції відповідно до умов кредитного договору після дати укладення договору.

Крім того, на підтвердження грошових вимог, викладених у заяві, заявником також надано засвідчені копії: рамкової кредитної угоди № FW113.464 від 15.04.2010р. з додатками, інших кредитних договорів (зі змінами), Виписок по рахунку за період з 20.02.2018р. по 19.12.2019р.; меморіального ордеру № 308103105/333527382/943423887/919 від 20.02.2018р., меморіального ордеру № 307277937/332600834/940608084/919 від 06.02.2018р., Виписок по рахунку за період з 06.02.2018р. по 31.10.2019р., Виписок по рахунку за період з 30.06.2018р. по 31.10.2019р., тощо.

Як встановлено судом, між AT «ПроКредит Банк» (первісним заставодержателем, первісним кредитором) та ТОВ «Лампка Агро» (новим заставодержателем, новим кредитором) були укладені договір про відступлення прав за договором застави рухомого майна № 1306006-Д31 від 30.08.2019р., посвідченим 15.04.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М. за реєстровим номером 1183, № 1306006-Д3 від 30.08.2019р., посвідченим 31.02.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М. за реєстровим номером 513, № 1306006-Д35 від 30.08.2019р., посвідченим 24.02.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М. за реєстровим номером 679, № 1306006-Д311 від 30.08.2019р., посвідченим 10.04.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. за реєстровим номером 745, № 1306006-Д15 від 30.08.2019р., посвідченим 16.03.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Калашововю Л.В. за реєстровим номером 497, № 1306006-Д316 від 30.08.2019р., посвідченим 13.04.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. за реєстровим номером 244, № 1306006-Д318 від 30.08.2019р., посвідченим 12.09.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Калашововю Л.В. за реєстровим номером 2167, № 1306006-Д20 від 30.08.2019р., посвідченим 03.04.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. за реєстровим номером 384, № 1306006-Д35 від 30.08.2019р., посвідченим 24.02.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М. за реєстровим номером 679, відповідно до п. 1.1. яких права вимоги за договорами застави, що передаються (відступаються) за цим договором, стосуються виключно предмета застави, що вказаний в п. 1.3. цього договору. Права вимоги за договором застави, що стосуються предметів застави, відмінних від вказаного в п. 1.3 цього договору, не передаються (не відступаються).

Новий кредитор набуває статусу заставодержателя за договором застави відносно предмету застави, вказано в п. 1.3. цього договору, після передачі йому первісним кредитором прав вимоги за договором застави відповідно до п. 2.3. цього договору.

Згідно із п. 2.3. договорів права вимоги за договором застави вважаються переданими (відступленими) новому заставодержателю з момнету підписання сторонами акту прийому-передачі у відповідності до вимог пп. 3.1.1 п. 3.1 цього договору та за умови здійснення новим кредитором повного розрахунку. Первісним кредитором у відповідності до вимог п. 2 додаткової угоди № 1 до договору відступлення від 22.07.2019р. Достатнім доказом такого розрахунку є довідка первісного кредитора. Акт прийому- передачі підписується сторонами у простій письмовій формі без нотаріального засвідчення підписів представників сторін.

Розділом 3 договорів визначені права та обов`язки сторін, де в п. 3.1. вказано, що: перевісний кредитор зобов`язаний, зокрема: протягом п`яти календарних днів з дати повного орозрахунку нового кредитора первісним кредитором у відповідності до вимог п. 2 додаткової угоди № 1 до договору відступлення від 22.07.2019р., передати новому кредитору копії усіх документів, що підтверджують права вимоги, які є предметом цього договору ( в тому числі, нотаріально засвідчену копію договору застави), про що сторонами складається відповідний акт прийому-передачі.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і нотаріального посвідчення (п. 6.3.).

Договори скріплені підписами, печатками сторін та посвідчені нотаріально.

Судом відзначається, що частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Тому в даному випадку лише нотаріально посвідчені правочини щодо заміни кредитора у зобов`язанні (вишевказані договори про відступлення права вимоги від 30.08.2019р.), а не положення договору від 02.09.2019р. про внесення змін і доповнень до додаткової угоди № 1 від 29.08.2019р. до договору відступлення права вимоги від 22.07.2019р. можуть врегульовувати момент переходу права вимоги за нотаріально посвідченими договорами застави рухомого майна, оскільки частиною 1 ст.220 Цивільного кодексу України закріплено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Таким чином, оскільки відповідно до вишевказаних договорів про відступлення права вимоги від 30.08.2019р. однією з обов`язкових умов, за яких новий кредитор набуває статусу заставодержателя, є навність складених належним чином актів прийому-передачі новому кредитору копій усіх документів, що підтверджують права вимоги, які є предметом договорів, суд вважає, що за відсутності відповідних актів немає підстав вважати товариство з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» забезпеченим кредитором, у зв`язку з чим не підлягають визнанню грошові вимоги у розмірі 3744576 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Разом з тим, враховуючи зміст вищенаведених доказів, що опосередковують перехід прав вимоги від акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (у тому числі договори цесії від 22.07.2019р. та від 19.12.2019р., у яких чітко визначено розмір заборгованості боржника; при цьому, вказані договори не оскаржувались, тому є дійсними в силу положень ст.204 ЦК України), зважаючи на вищевикладене, дослідивши подану заяву, проаналізувавши подані докази, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у частині вимог, що перейшли від акціонерного товариства «ПроКредит Банк», задовольнити у сумі 17692569,14 грн. - основний борг, 1178013,62 грн. - проценти, 1694475,81грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 3715001,76 грн. - пеня.

Водночас, зважаючи на зміст розділів 1 договорів цесії від 22.07.2019р. та від 19.12.2019р., за якими новий кредитор не вправі нараховувати проценти після укладення відповідних договорів, не підлягають нарахуванню 3% річних, тому в цій частині відсутні підстави для визнання відповідних грошових вимог.

Крім того, враховуючи вищевикладене, дослідивши подану заяву, проаналізувавши подані докази, в частині грошових вимог, що перейшли від товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ» та ПП «Бізон-Тех 2006» за відповідними чинними договорами цесії, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у частині вимог, що перейшли від акціонерного товариства товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ» задовольнити у сумі 2283722,66 грн. основного боргу, 88477,97 грн. річних; у частині вимог, що перейшли від товариства ПП «Бізон-Тех 2006» задовольнити у сумі 20129600,41 грн. основного боргу, 779878,49 грн. річних. Решту грошових вимог, пов`язаних з переходом прав від товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ» та ПП «Бізон-Тех 2006», слід відхилити з огляду на необґрунтованість та помилкове обрахування заявлених до стягнення сум (у тому числі, враховуючи зміст ст.ст.1, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких у попередньому засіданні підлягають розгляду грошові вимоги конкурсних кредиторів, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство).

Таким чином, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 49518290,8 грн. слід задовольнити частково та визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумах: 4204 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 43846738,1 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 3715001,76 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Решту грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") слід відхилити.

При постановленні ухвали судом також звертається увага на те, що відповідно до ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 9, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «ПроКредит Банк» з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") задовольнити у сумі 9595942,15 грн.

Визнати грошові вимоги акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумах:

9595942,15 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна боржника (погашення яких здійснюється позачергово);

4204 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

47974,91 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 49518290,8 грн. задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумах:

4204 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

43846738,1 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

3715001,76 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Решту грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") відхилити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року.

Повідомити, що судове засідання у справі № 924/810/20 відбудеться об 11 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явку представників учасників процесу у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає чинності 11.10.2021р.; строк та порядок оскарження ухвали встановлені ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.10.2021р.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Виноградова

Суддя Ю.В. Гладюк

Виготовлено з автоматизованої системи діловодства суду.

Секретар судового засідання О.О. Желіхівська

18.10.2021р.