ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 року Справа № 915/1520/21

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙСАГРО,

25015, вул. Євгена Маланюка, 24, м. Кропивницький, Кіровоградська область;

e-mail: ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Адоніс Агро Юг,

57252, вул. Південна, буд. 12, с.Зелений Гай, Вітовський район, Миколаївська область, e-mail: ;

про стягнення пені у розмірі 288794 грн. 10 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ГРЕЙСАГРО пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство (ТОВ) Адоніс Агро Юг про стягнення грошових коштів у загальній сумі 288794 грн. 10 коп., із яких: 215764 грн. 71 коп. основний борг; 9228 грн. 41 коп. ?- пеня; 43152 грн. 94 коп. штраф; 20648 грн. 04 коп. 36 % річних, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Адоніс Агро Юг грошових зобов`язань за укладеним між ними договором від 12.04.2021 № МВ-46/21 поставки, а саме, зобов`язань щодо своєчасного та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню та штраф, на підставі п. 5.1.1 договору, та здійснені нарахування 36 % річних передбачені п. 5.8 договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Крім того, так як позов ТОВ ГРЕЙСАГРО містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду; беручи до уваги те, що справа не є складною, не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. А також оскільки розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, то в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Разом з тим судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України через поширення на всій території України коронавірусу COVID-19" встановлено карантин.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання, і розглянути вказану справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Провести розгляд справи поза межами встановленого ст. 248 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу COVID-19.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.