overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

12.10.2021Справа №910/12056/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Сад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Петрол"

про стягнення 1 632 430,80 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Петрол" (02192, м. Київ, бул. Дарницький, буд. 8В, офіс 181) як відповідача у справі №910/12056/21

у підготовче засідання на 23.11.21 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2021Справа № 910/11969/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерсіс Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення 331 212, 95 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/11969/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерсіс Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених ТОВ «Енерсіс Україна» шляхом вчинення безтоварних операцій за договорами, укладеними з суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності у розмірі 331 212 (триста тридцять одна тисяча двісті дванадцять) грн 95 коп.

29.09.2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить передати справу №910/11969/21 за підсудністю на розгляд суду загальної юрисдикції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до суду загальної юрисдикції.

Разом з відзивом на позовну заяву, відповідач подав клопотання про витребування доказів.

Розглянувши дане клопотання, суд вирішив задовольнити його частково і витребувати у ТОВ «Енерсіс Україна» докази виплати ТОВ «Енерсіс Україна» дивідендів власникам, учасникам, або іншим особам за 2017-2020 роки включно.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 81, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.11.21 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Відмовити в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до суду загальної юрисдикції.

3. Витребувати у ТОВ «Енерсіс Україна» докази виплати ТОВ «Енерсіс Україна» дивідендів власникам, учасникам, або іншим особам за 2017-2020 роки включно.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

12.10.2021Справа №910/12672/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед", Київська область, м. Микуличі

до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський центр нефрології та діалізу" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про визнання укладеною додаткової угоди, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" (адреса для листування: 03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 5, оф. 3) як позивача у справі №910/12672/21

у підготовче засідання на 16.11.21 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Також суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" про те, що в підготовчому засіданні 12.10.2021 судом було встановлено строк позивачу для надання заперечень - 14 днів з дня отримання ухвали.

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

12.10.2021Справа №910/12672/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед", Київська область, м. Микуличі

до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський центр нефрології та діалізу" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про визнання укладеною додаткової угоди, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський центр нефрології та діалізу" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26) як третю особу у справі№910/11473/21

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 16.11.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

12.10.2021Справа №910/11473/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеанда і К", м. Чернівці

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

про стягнення 2 576 400,00 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алеанда і К" (адреса для листування: 58002, м. Чернівці, вул. Міцкевича, буд. 2, оф. 212) як позивача у справі №910/11473/21

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) як відповідача у справі №910/11473/21

у підготовче засідання на 16.11.21 о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.10.2021Справа № 910/16298/20
За заявами 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Lykryst International"(Республіка Молдова, Кішінеу, вул. Мєштєрул Манолє,12, MD-2075, ідентифікаційний номер 481)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (04107, м. Київ, вул. Лук`янівська,1, ідентифікаційний номер 37296294)

до Приватного підприємства "Будрекс-2002" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії,6, оф.4/1, ідентифікаційний номер 31862449)

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:

від ТОВ "Лукруст Інтернешнл"- Дикий Ю.О.

від ТОВ "Сіті Сервіс Дон"- Щегельський М.З

від ПП "Будрекс-2002"- Воробйова І.В.

арбітражна керуюча- Бова Д.В.

Керуючись ст.ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Lykryst International" (Республіка Молдова, Кішінеу, вул. Мєштєрул Манолє,12, MD-2075, ідентифікаційний номер 481) у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Будрекс-2002" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, оф. 4/1, ідентифікаційний номер 31862449).

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (04107, м. Київ, вул. Лук`янівська,1, ідентифікаційний номер 37296294) у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Будрекс-2002" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, оф. 4/1, ідентифікаційний номер 31862449).

3. Копію ухвали направити заявникам, боржнику, арбітражним керуючим Реверуку П.К., Ведмедєву С.С., Бершадському С.М., Бові Д.В., Пісній Д.В., Вегері А.А., Маковому О.В., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В.Мандичев
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.10.2021 м. КиївСправа № 910/16371/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ПРОФІТ";

до: акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ";

про: визнання недійсним рішення.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ПРОФІТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про визнання недійсним рішення.

До господарського суду м. Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ПРОФІТ" про відкликання позовної заяви.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вказані вище обставини, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

13.10.2021 м. КиївСправа № 910/16488/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ САКСЕСС ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ ШИЧЖЕНЬ ТАН";

про: розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ САКСЕСС ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ ШИЧЖЕНЬ ТАН" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для розірвання укладеного між сторонами спору договору купівлі-продажу від 26.06.2020 № 26/06/20-1 та повернення нерухомого майна за таким договором на користь позивача, враховуючи істотне порушення відповідачем умов такого договору у вигляді невиконання грошового зобов`язання.

Приписами частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18.

Враховуючи місцезнаходження майна (Херсонська область, Чаплинський район, територія Асканія-Нова селищна рада) за договором купівлі-продажу від 26.06.2020 № 26/06/20-1, суд дійшов висновку про те, що даний спір належить до виключної підсудності господарського суду Херсонської області в розумінні приписів частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 30, ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ САКСЕСС ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ ШИЧЖЕНЬ ТАН" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна передати на розгляд господарського суду Херсонської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/3093/20 (910/13924/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (08205, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Соборна,98, а/с 47)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 96 101,72грн. та зобовязання вчинити дії

в межах справи №910/3093/20

За заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697)

про банкрутство

Суддя Д.В.Мандичев

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача -Ткачук О.В.

від відповідача -не з`явилися

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/3093/20 (910/13924/21) на 03.11.21 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 01.11.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2021Справа № 910/19082/16

Суддя Людмила ШКУРДОВА, розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про заміну сторони у наказі Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/19082/16.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві надійшла заява про заміну сторони у наказі Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/19082/16.

Дослідивши матеріали даної заяви суд дійшов висновку, що дану заяву слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

За змістом загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлених частиною 1 статті 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 ГПК України.

Частиною 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не надано доказів направлення іншим учасникам процесу копії даної заяви.

Керуючись статтями 170, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у наказі Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/19082/16 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/15270/21

За заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Трейд К" (01015, м. Київ, вул. Старонаводництка,29, ідентифікаційний номер 38694075)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2021року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Трейд К" у зв`язку з неможливістю погасити наяну заборгованість у розмірі 66 447 456,36грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 № 910/15270/21 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Трейд К" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.10.2021 р.

20.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Загороднього О.М. про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 11.10.2021, сторони не з`явилися.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1 Відкласти підготовче засідання на 03.11.21 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Трейд К" (01015, м. Київ, вул. Старонаводництка,29, ідентифікаційний номер 38694075) у строк до 01.11.2021 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

3. Копію ухвали направити сторонам та арбітражному керуючому Загородньому О.М.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.10.2021

Суддя Д.В. Мандичев