СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. м. Харків Справа № 922/3754/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Головко А.І., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.01.2019 №2477) на підставі ордера від 31.05.2021 серія ВІ №1044291;

від 1-го відповідача: Карелкін І.О., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 06.04.2017 №2076) - на підставі ордера від 31.05.2021 №1035554;

від 2-го відповідача: не з`явився;

від 3-го відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 (суддя Аріт К.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 15 год 52хв, повний текст якого складений 30.04.2021,

у справі №922/3754/20,

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків,

до 1-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

до 2-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Асака,

до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар", м.Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі №922/3754/20 позов задоволено повністю; переведено права та обов`язки покупця частки у статутному капіталі ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" розміром 303603,00грн з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ; витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належну йому частку у статутному капіталі ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" розміром 303603,00грн; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про статутний капітал ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" розміром 607206,00грн та частку учасника ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" ОСОБА_2 у статутному капіталі у розмірі 607206,00грн.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статтю 53 Закону України «Про господарські товариства», статтю 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», статті 10, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», статтю 334 ЦК України мотивовано тим, що: по-перше, ОСОБА_2 є учасником ТОВ «Аккордфайвстар» з часткою у статутному капіталі у розмірі 303603,00грн, що встановлено судовим рішення у справі №922/2120/19; по-друге, відповідачам на момент укладення договору купівлі-продажу частки від 17.06.2020 було відомо про поновлення позивачем статусу учасника ТОВ «Аккордфайвстар» на підставі судового рішення (постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19), оскільки вони були учасниками цього судового розгляду, однак незважаючи на таку обізнаність порушили переважне право позивача на придбання частки у статутному капіталі товариства; по-третє, ОСОБА_3 , в порушення ч. 3 статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п.10.6 Статуту товариства письмово не повідомив позивача про свій намір відчужити частку у статутному капіталі третій особі.

Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодився та 18.05.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т.3,а.с.175-192).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що внесення будь-яких змін про склад учасників товариства та їх частки в статутному капіталі регулюється Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», однак рішення про державну реєстрацію змін щодо складу учасників та розміру частки кожного з учасників ТОВ «Аккордфайвстар» відсутнє. Крім того, скаржник зазначає, що Господарським судом Харківської області розглядається справа №922/874/21 за позовом ОСОБА_2 про визнання розміру частки у статутному фонді ТОВ «Аккордфайвстар», що, на думку скаржника, свідчить про невизначеність частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Аккордфайвстар». Крім того, скаржник вказує на те, що фактично не встановивши частку позивача в товаристві, позовні вимоги про переведення на нього прав та обов`язків покупця 100% статутного капіталу товариства є безпідставними та суперечать вимогам статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Також скаржник вважає, що ОСОБА_3 є належним продавцем 100% частки ТОВ «Аккордфайвстар», а ОСОБА_1 - добросовісним покупцем цієї частки в статутному капіталі товариства.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у цій справі залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення (т.3,а.с.196-202). При цьому вказує на те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/18, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 10.12.2019, визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Туча», оформлене протоколом від 23.08.2018 №1; скасовано запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, а отже вказане рішення загальних зборів є недійсним з моменту вчинення та не породжує передбачених ним правових наслідків у вигляді виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Туча», зменшення статутного капіталу товариства до 303603,00грн та перерозподілу часток учасників, відповідно. На думку позивача, сторони повертаються в попередній стан, який існував до моменту вчинення відповідного правочину. Крім того, вказує на те, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Аккордфайвстар» про визнання розміру часток учасників останнього у справі №922/874/21 зумовлені фактичним невиконанням постанови Східного апеляційного господарського суду у справі №922/2120/19 та спрямовані на вчинення реєстраційних дій для відновлення відомостей в ЄДР щодо дійсного складу учасників та розміру статутного капіталу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник 1-го відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому зазначив про відсутність у ОСОБА_1 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, укладеного між ним та ОСОБА_3 , з підстав його втрати під час перевезення бухгалтерської документації.

Представник позивача заперечила проти вимог апеляційної скарги та просила рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2-й та 3-й відповідачі відповідно до статті 120 ГПК України належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (т.4, а.с. 97,98, 107-111), розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України (т.4,а.с.96), проте не забезпечили участь у судовому засіданні своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою, і приймаючи до уваги що судом були вчиненні всі можливі дії з метою повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, сплив строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.273 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників 2-го та 3-го відповідачів за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та 1-го відповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Згідно з п.1.2 Статуту ТОВ Туча, затвердженого загальними зборами учасників, оформленого протоколом від 28.12.2011 №1, учасниками товариства є: ОСОБА_2 - 303603,00грн, що складає 50% статутного капіталу; ОСОБА_4 -151801,50грн, що складає 25% статутного капіталу; ОСОБА_4 - 151801,50грн, що складає 25% статутного капіталу (т.1, а.с. 17-28).

Пунктами 7.1-7.4 Статуту передбачено, що для забезпечення діяльності Товариства, за рахунок внесків учасників утворюється статутний капітал Товариства, який складає 607206,00 грн та формується за рахунок грошових коштів. Збільшення статутного капіталу Товариства можливе як за рахунок майна, так і за рахунок грошових коштів. Статутний капітал Товариства поділено на частки, які розподіляються серед учасників в залежності від вартості внесків, зроблених учасниками. Розмір внесків (вкладів), склад, терміни та порядок їх внесення учасниками до статутного капіталу визначаються загальними зборами учасників за взаємною згодою. Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір свого статутного капіталу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.08.2018 учасниками ТОВ "Туча" зазначені: ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного капіталу - 303603,00грн; ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 151801,50грн; ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 151801,50грн. Розмір статутного капіталу складає 607206,00 грн (т.1, а.с.31-37).

23.08.2018 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Туча", оформлені протоколом №1, на яких були присутні: засновники (учасники) Товариства: ОСОБА_4 , частка якого складає 25% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_4 , частка якого складає 25% статутного капіталу Товариства. На зборах учасників прийняті, зокрема, рішення:

Виключити зі складу учасників ТОВ "Туча" ОСОБА_2 у зв`язку з простроченням внесення вкладу до статутного капіталу товариства.

Зменшити статутний капітал товариства на розмір неоплаченої частини частки виключеного учасника Товариства. Отже, статутний капітал Товариства становить 303603,00грн.

Перерозподілити частки учасників товариства наступним чином: ОСОБА_4 - 50% статутного капіталу товариства, що в грошовому вираженні складає 151801,50грн; ОСОБА_4 - 50% статутного капіталу товариства, що в грошовому вираженні складає 151801,50грн.

Затвердити нову редакцію Статуту товариства, з урахуванням прийнятих рішень (т.1, а.с.13-15).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.08.2018 здійснено запис про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Туча" за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного капіталу, складу засновників. Так, засновниками товариства визначено: ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду 151801,50грн; ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду 151801,50грн (т.1, а.с.38-44).

Згідно витягу з ЄДРПОУ 19.12.2019 здійснено записи про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ТУЧА» за №0020879, які вчинені ОСОБА_5 щодо зміни повного та скороченого найменування товариства; №1020879 - щодо зміни місцезнаходження, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів. Так, ТОВ «ТУЧА» перейменовано в ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН»; засновником визначено ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 303603,00грн (т.1, а.с.45-51).

19.06.2020 приватним нотаріусов ОСОБА_6 проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування): ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН перейменовано на ТОВ АККОРДФАЙВСТАР; засновник: ОСОБА_1 -100% частки статутного капіталу (т.1, а.с.52-59).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 03.03.2020, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 ; скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у справі №922/2120/19 і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ТОВ «ТУЧА», ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію змін задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «ТУЧА», оформлене протоколом №1 від 23.08.2018. Скасовано запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників (т.1, а.с. 60-91).

Отже, рішення загальних зборів ТОВ «ТУЧА», оформлене протоколом №1 від 23.08.2018, не породили правових наслідків із дня їх прийняття, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 22.08.2018 у справі №925/715/17 та від 12.12.2018 у справі № 916/400/18.

17.12.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О.Г. зареєстровано в реєстрі за №17267, №17268 акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ТУЧА», згідно з яким у зв`язку з продажем частки у статутному капіталі ТОВ «ТУЧА» ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ ТУЧА у розмірі 50%, яка в грошовому еквіваленті становить 151801,50грн (т.1,а.с.123-124).

Також, 17.12.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О.Г. зареєстровано в реєстрі за №17273, №17274 акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ ТУЧА, згідно з яким у зв`язку з продажем частки у статутному капіталі ТОВ ТУЧА ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ ТУЧА у розмірі 50%, яка в грошовому еквіваленті становить 151801,50грн (т.1,а.с.126).

17.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Н.О. зареєстровано в реєстрі за №1008, №1009 акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» (), в якому зазначено, що ОСОБА_3 (продавець), який є учасником ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», та ОСОБА_1 (покупець), діючи у відповідності до умов договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», уклали акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», за яким продавець передав, а покупець прийняв частку в статутному капіталі ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН; частка у статутному капіталі товариства, яку передав продавець становить 100% статутного капіталу ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН номінальною вартістю 303603,00грн. У п. 3 цього акту зазначено, що частка, що передається, внесена (сформована) продавцем до Статутного (складеного) капіталу товариства в повному обсязі, а також оплачена покупцем згідно умов договору в повному обсязі. У пункті 5 цього акту зазначено, що він є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства (т.1, а.с.146,147).

У листі від 16.07.2020 Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначило, що Державним реєстратором на підставі судового рішення (постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19) в порядку, визначеному законом, скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 №8020879. Також у вказаному листі зазначено, що при виконанні судового рішення державним реєстратором встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, щодо якої прийнято судове рішення щодо її скасування. Так, 18.12.2019 та 19.12.2019 відносно ТОВ «ТУЧА», , проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, у зв`язку з чим змінено склад засновників, найменування юридичної особи на ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», керівника, підписанта, місцезнаходження на місто Київ. 17.06.2020 та 19.06.2020 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, у зв`язку з чим знову змінено склад засновників, найменування на ТОВ «АККОРДФАЙВСТАР», керівника, місцезнаходження на місто Харків. Таким чином, виконання судового рішення не потягло за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі (т.1, а.с.120,121).

Листом від 16.09.2020 Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомило адвоката позивача, що документи на проведення реєстраційної дії №2086639 від 17.06.2020 не містяться в паперових матеріалах реєстраційної справи ТОВ «АККОРДФАЙСТАР». Таким чином Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не має можливості надати копії акта приймання-передачі частки в статутному капіталі від 17.06.2020 з реєстраційної дії №2086639 (т.1, а.с.145).

20.11.2020 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар", в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 04.12.2020 просить:

- перевести права та обов`язки покупця частки у статутному капіталі ТОВ «АККОРДФАЙВСТАР» () розміром 303603,00грн з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ;

- витребувати з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належну йому частку у статутному капіталі ТОВ «АККОРДФАЙВСТАР» розміром 303603,00грн;

- зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про статутний капітал ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" розміром 607206,00 грн та частку учасника ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" ОСОБА_2 у статутному капіталі у розмірі 607206,00 грн (т.1, а.с.1-162, 206,207).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у цій справі витребувано від Департаменту реєстрації Харківської міської ради документи, які зберігаються в реєстраційній справі ТОВ «АККОРДФАЙВСТАР», які були подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що стали підставою внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису від 17.06.2020 №2086639; витребувано від ОСОБА_1 : засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; засвідчену належним чином копію акту приймання - передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» від 17.06.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Н.О.; витребувано від ОСОБА_3 документи, аналогічні тим, що витребувані у ОСОБА_1 (т.2, а.с. 23).

Супровідним листом від 05.01.2021 Департамент реєстрації Харківської міської ради надав документи, які були подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ АККОРДФАЙВСТАР, що стали підставою для внесення до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису 17.06.2020, а саме: акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» від 17.06.2020 (т.2,а.с.62-86).

У супровідному листі від 12.01.2021 ОСОБА_1 зазначив, що усі реєстраційні дії щодо реєстрації частки 100% статутного капіталу ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» за ОСОБА_1 виконані на підставі наданого суду акту приймання-передачі передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН». Крім того, вказав на те, що договір купівлі-продажу частки він знайти не може у зв`язку з перевезенням бухгалтерської документації (т.2, а.с.87).

15.01.2021 адвокат позивача надіслав ОСОБА_1 адвокатський запит, в якому просив повідомити, яка сума грошових коштів була сплачена ним на виконання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН та надати докази оплати суми грошових коштів, які були сплачені ОСОБА_1 на виконання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН на користь продавця корпоративних прав (т.2, а.с.155,156).

Матеріали справи не містять відповіді ОСОБА_1 на вищезазначений запит адвоката від 15.01.2021.

22.02.2021 позивачем подано місцевому господарському суду клопотання про визначення розміру грошових коштів для внесення на депозитний рахунок суду в розмірі 303603,00грн. При цьому, позивач зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не надано на вимогу ухвали Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН». Однак, в матеріалах справи наявний акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» від 17.06.2020, який є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» та в якому зазначено, що частка у статутному капіталі товариства, яку передав продавець становить 100% статутного капіталу ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» номінальною вартістю 303603,00грн (т.1, а.с.210-214).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 у справі №922/3754/20 визначено позивачеві спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, сплаченому покупцем на виконання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», номінальна вартість якої, згідно з актом приймання-передачі частки від 17.06.2020 складає 303603,00грн (т.2, а.с.250-253).

02.03.2021 позивачем внесено на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області 303603,00грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02.03.2021 №1 (т.2,а.с.265).

27.04.2021 місцевим господарським судом ухвалено оскаржуване рішення з підстав, зазначених вище (т.3, а.с.128-140).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Предметом спору є переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" розміром 303603,00грн з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ; витребування з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" розміром 303603,00грн; зобов`язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про статутний капітал ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" розміром 607206,00 грн та частку учасника ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" ОСОБА_2 у статутному капіталі у розмірі 607206,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі.

Відповідно до частини 5 статті 20 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним.

Зазначена норма встановлює спеціальний спосіб судового захисту учасника товариства з обмеженою відповідальністю, переважне право якого порушене: такий учасник може звернутися до суду з позовом про переведення на нього прав і обов`язків покупця.

Позов про переведення прав та обов`язків покупця за договором за своєю суттю відповідає такому способу захисту прав та інтересів, як зміна правовідношення (пункт 6 частини 2 статті 16 ЦК України), та найкраще відповідає змісту порушеного переважного права, способу (характеру) його порушення, наслідкам, які спричинило порушення, а також є найпростішим шляхом, який забезпечує для позивача відновлення та реалізацію відповідного переважного права. Положення про способи захисту порушеного переважного права особи відображені також у пункті 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 909/337/19.

Продаж учасником товариства з обмеженою відповідальністю частки з порушенням переважного права іншого учасника (учасників) товариства не зумовлює недійсність відповідного правочину. Наслідком такого порушення є право учасника (учасників) вимагати в судовому порядку переведення на нього (на них) прав та обов`язків покупця частки.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 22.08.2018 учасниками ТОВ "ТУЧА" (назва якого змінена на ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН, а в подальшому - на ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР") були ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного капіталу - 303603,00грн; ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 151801,50грн; ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 151801,50грн. Розмір статутного капіталу складає 607206,00 грн, що відображено у довідці з ЄДРПОУ станом на 22.08.2018 та у п.1.2, п.7.1 Статуту ТОВ ТУЧА (т.1, а.с. 17-28, а.с.31-37).

23.08.2018 відбулись загальні збори учасників ТОВ "ТУЧА", оформлені протоколом №1, на яких прийняті, зокрема, такі рішення: виключити зі складу учасників ТОВ "ТУЧА" ОСОБА_2 ; зменшити статутний капітал товариства на розмір неоплаченої частини частки виключеного учасника товариства; перерозподілити частки учасників товариства наступним чином: ОСОБА_4 , частка якого складає 50% статутного капіталу товариства, що в грошовому вираженні складає 151801,50грн; ОСОБА_4 , частка якого складає 50% статутного капіталу товариства, що в грошовому вираженні складає 151801,50грн.

Рішення товариства про внесення змін до статуту товариства та його статут були, серед іншого, підставою для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.08.2018 здійснено запис про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "ТУЧА" за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного капіталу, складу засновників. Так, засновниками товариства визначено: ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду 151801,50грн; ОСОБА_4 розмір внеску до статутного фонду 151801,50грн (т.1, а.с.38-44).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 03.03.2020, визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЧА", оформлене протоколом від 23.08.2018 №1. Скасовано запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників (т.1, а.с. 60-91).

Відповідно до статті 18 ГПК України, яка кореспондується зі статтею 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У листі від 16.07.2020 Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначило, що Державним реєстратором на підставі судового рішення (постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19) в порядку, визначеному законом, скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 №8020879.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що у разі визнання акта (рішення загальних зборів) недійсним у суду немає потреби скасовувати його, оскільки визнання його недійсним означає, що він не породив правових наслідків із дня його вчинення.

Зокрема, така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від в 22.08.2018 у справі №925/715/17 та від 12.12.2018 у справі № 916/400/18.

Таким чином, рішення загальних зборів ТОВ «ТУЧА», оформлене протоколом №1 від 23.08.2018, не породило правових наслідків, а отже права ОСОБА_2 як учасника ТОВ «ТУЧА», зважаючи на постанову Східного апеляційного господарського суду у справі №922/2120/19, яка набрала законної сили, поновлені. ОСОБА_2 з урахуванням положень Статуту ТОВ «ТУЧА», які діяли на момент прийняття рішення загальних зборів учасників від 23.08.2018, є учасником товариства ТОВ «ТУЧА», назву якого змінено на ТОВ «АККОРДФАЙВСТАР», розмір частки якого у статутному капіталі ТОВ «ТУЧА» становить 303603,00грн, що складає 50% Статутного капіталу ТОВ «ТУЧА».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що, відсутність у ЄДРПОУ відомостей щодо ОСОБА_2 як учасника ТОВ «ТУЧА», після внесення до ЄДРПОУ змін на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТУЧА" від 23.08.2018, зокрема, щодо поновлення його у складі учасників товариства на підставі судового рішення у справі №922/2120/19, не свідчить про те, що ОСОБА_2 не мав станом на дату відчуження ОСОБА_4 та ОСОБА_4 статусу учасника товариства та частки у статутному капіталі товариства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №916/1807/17 від 04.09.2018 у справі №915/593/17.

Відсутність відомостей у ЄДРПОУ щодо розміру частки ОСОБА_2 за наявності судового рішення, яке набрало законної сили та яким права учасника товариства (позивача) були поновлені, про що, як встановлено судом, були обізнані ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , оскільки були відповідачами при розгляді справи №922/2120/19, не свідчить про відсутність у позивача статусу учасника ТОВ «ТУЧА» станом на 17.12.2019 з часткою у статутному капіталі у розмірі 50% Статутного капіталу, оскільки поновлення порушених прав учасника товариства, зокрема, його корпоративних прав на участь в товаристві не пов`язано з внесенням відповідних відомостей до відповідного реєстру.

17.12.2019, тобто після ухвалення Східним апеляційним господарським судом постанови у справі №922/2120/19, якою визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЧА", оформлене протоколом від 23.08.2018 №1, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О.Г. зареєстровано в реєстрі за №17267, №17268, №17273, №17274 акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ТУЧА», згідно яких:

- у зв`язку з продажем частки у статутному капіталі ТОВ ТУЧА ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ «ТУЧА» у розмірі 50%, яка в грошовому еквіваленті становить 151801,50грн (т.1,а.с.123-124);

- у зв`язку з продажем частки у статутному капіталі ТОВ ТУЧА ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ «ТУЧА» у розмірі 50%, яка в грошовому еквіваленті становить 151801,50грн (т.1,а.с.126).

17.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Н.О. зареєстровано в реєстрі за №1008, №1009 акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» (), в якому зазначено, що ОСОБА_3 (продавець), який є учасником ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», та ОСОБА_1 (покупець), діючи у відповідності до умов договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», уклали акт, за яким продавець передав, а покупець прийняв частку в статутному капіталі ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН; частка у статутному капіталі товариства, яку передав продавець, становить 100% статутного капіталу ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» номінальною вартістю 303603,00грн. У п. 3 цього акту зазначено, що частка, що передається, внесена (сформована) продавцем до Статутного (складеного) капіталу товариства в повному обсязі, а також оплачена продавцем згідно умов договору в повному обсязі. У пункті 5 цього акту зазначено, що він є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства (т.1, а.с.146,147).

Відповідно до частин 1, 2 статті 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам. Статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Згідно з п. 10.6 Статуту ТОВ «ТУЧА», затвердженого загальними зборами учасників, оформленого протоколом від 28.12.2011 №1 ( в редакції, що діяла до 23.08.2018), якщо учасник має намір продати свою частку у статутному капіталі товариства (корпоративні права), він повинен письмово повідомити про свій намір решту учасників. Повідомлення повинно містити всі умови, за яким учасник має намір продати свою частку. Строк, за який учасники повинні заявити про свою відмову або згоду з умовами продажу частки (в тому числі запропонувати особу, яка погоджується придбати частку на заявлених умовах) не повинен перевищувати двох місяців з моменту отримання ними повідомлення. Якщо решта учасників не використали своє право на придбання частки та не запропонували кандидатуру особи для її придбання на вказаних умовах, то учасник, який бажає поступитися своєю часткою, має право запропонувати її третім особам на умовах, не ліпших ніж ті, які були вказані у повідомленні. Учасник, який поступається часткою, пропонує решті учасників список потенційних покупців цієї частки з переліком імен (найменування) та адреси кожного із вказаних покупців. Решта учасників зобов`язані протягом одного місяця з дня отримання списку надати відповідь у письмовій формі.

Відповідно до частин 3,4 статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства. Якщо учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, отримав від іншого учасника письмову заяву про намір скористатися своїм переважним правом, такі учасники зобов`язані протягом одного місяця укласти договір купівлі-продажу пропонованої до продажу частки (частини частки).

Частиною 1 статті 20 вказаного Закону встановлено, що учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про дотримання ОСОБА_4 та ОСОБА_4 положень статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статуту ТОВ «ТУЧА» при відчуженні своїх часток в статутному капіталі товариства, а саме повідомлення ОСОБА_2 про свій намір відчужити свої частки в статутному капіталі ТОВ «ТУЧА» (ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН»).

Дії учасників цивільних та корпоративних відносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб (пункти 50 -51 постанови Касаційного господарського суду у складі ВС від 31.03.2021 у справі № 923/875/19).

У п. 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 638/18231/15-ц Суд зазначив, що тлумачачи закон під час його застосування до конкретних правовідносин, суд повинен керуватися як завданням судочинства, так і загальними засадами цивільного законодавства, серед яких, зокрема, визначені справедливість, добросовісність та розумність.

Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , будучи обізнаними про спір щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ТУЧА, яке оформлено протоколом від 23.08.2018 (яким виключили зі складу учасників ОСОБА_2 ), оскільки були учасниками справи №922/2120/19, після ухвалення Східним апеляційним господарським судом 10.12.2019 постанови про задоволення позову ОСОБА_2 , 17.12.2019, тобто через сім днів після ухвалення судового рішення, в порушенням процедури, визначеної статтею 20 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, та положеннями Статуту товариства, не повідомляючи ОСОБА_2 , відчужили частки у статутному капіталі ТОВ ТУЧА, чим порушили переважне право позивача на придбання ним частки у Статутному капіталі ТОВ ТУЧА.

В подальшому, 17.06.2020, ОСОБА_1 (який був обізнаний про наявність постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19, що вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН, ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів іпотеки, а також опису вкладення у цінний лист від 07.04.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , 07.04.2020 надіслана ОСОБА_1 , у тому числі постанова Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 (т.1, а.с.93-108) придбав у ОСОБА_3 100% частки у статутному капіталі ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН (попередня назва - ТОВ ТУЧА), що підтверджується актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН (), який зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Н.О. в реєстрі за №1008, №1009 (т.2, а.с. 172). У вказаному акті зазначено, що частка у статутному капіталі товариства, яку передає продавець ( ОСОБА_3 ) становить 100% статутного капіталу ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН номінальною вартістю 303603,00грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що купуючи 100% частки ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН ОСОБА_1 не був позбавлений можливості вчинити дії, спрямовані на перевірку законності дій ОСОБА_3 щодо відчуження частки у статутному капіталі ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН, зважаючи на обізнаність зі змістом постанови Східного апеляційного господарського суду у справі №922/2120/19.

Отже, при відчуженні ОСОБА_4 та ОСОБА_4 часток у статутному капіталі ТОВ ТУЧА ОСОБА_3 , а в подальшому при відчуженні ОСОБА_3 частки у статутному капіталі цього товариства ОСОБА_1 були порушені положення Статуту товариства та Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, що призвело до порушення переважного права позивача на придбання частки товариства.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редакції, чинній станом на момент звернення позивачем з даним позовом), норми якого є спеціальними для зазначених товариств.

Аналіз частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» свідчить про те, що учасник товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю може звернутися до суду з позовом про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві або ж з позовом про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю, які відповідно до зазначеної норми є належними способами захисту.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.08.2021 № 915/2460/19.

Якщо позивач прагне відновити склад учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів, він може відновити своє порушене право шляхом пред`явлення позову про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства (підпункт «е» п. 3 ч. 5 ст. 17 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Відповідна правова позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.12.2019 у справі №927/97/19.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення, а тому при прийнятті судового рішення судом апеляційної інстанції враховані правові позиції Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні, яка формує правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що також відображено в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №922/531/18.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у цій справі у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 витребувано копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (т.2, а.с. 23).

Однак, вимоги ухвали місцевого господарського суду від 22.12.2020 вказаними вище особами виконані не були.

Листом від 12.01.2021 ОСОБА_1 зазначив, що усі реєстраційні дії щодо реєстрації частки статутного капіталу ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН за ОСОБА_1 виконані на підставі наданого суду акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН. Крім того, вказав на те, що договір купівлі-продажу частки він знайти не може у зв`язку з перевезенням бухгалтерської документації (т.2, а.с.87).

Супровідним листом від 05.01.2021 Департамент реєстрації Харківської міської ради надав документи, які були подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ АККОРДФАЙВСТАР, що стали підставою для внесення до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису 17.06.2020, а саме: акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН від 17.06.2020 (т.2,а.с.62-86).

Отже, в реєстраційній справі ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН (назву якого змінено на ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР") також відсутні договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 . Однак останній набув право на 100% частки у статутному капіталі ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН в порушення переважного права ОСОБА_2 на придбання частки товариства під час її відчуження.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття майно має автономне значення, яке, звичайно, не обмежується правом власності на речі матеріального світу: у розумінні цього положення певні інші права та інтереси, які є активами, можуть також розглядатися як майнові права, а також законні сподівання щодо прибутку, що може вважатися правом власності відповідно до положення статті 1 Протоколу (п.53 рішення від 23.02.1995р. у справі «Гасус Дозір унд Фьордертехнік Гмбг проти Нідерландів», п.24 рішення від 01.06.2006р. у справі «Федоренко проти України»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах «Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії» від 23.10.1991, «Федоренко проти України» від 01.06.2006 зазначив, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

У справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» (рішення від 25.01.2002) Європейським судом з прав людини встановлено наступне: "акції, якими володів заявник, мали безсумнівно економічну цінність та були "майном" в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині позовних вимог щодо переведення на ОСОБА_10 прав та обов`язків покупця ОСОБА_1 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРДФАЙВСТАР" () розміром 303603,00грн, які виникли на підставі акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРДФАЙВСТАР" () та в частині позовних вимог про витребування з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належної йому частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРДФАЙВСТАР" розміром 303603,00грн.

Згідно з пунктом 4 Глави VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до внесення відповідних змін до Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ, порушених за позовною вимогою, передбаченою частиною п`ятою статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», застосовуються такі правила:

1) позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі, сплаченому покупцем на виконання договору купівлі-продажу частки (частини частки), визначеному в ухвалі суду;

2) невиконання вимоги про внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду є підставою для залишення позову без розгляду;

3) суд у своєму рішенні вирішує питання про перерахування грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, покупцю або про їх повернення.

Запроваджений Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» механізм внесення відповідної суми грошових коштів на депозитний рахунок суду є гарантією захисту прав та інтересів первісного покупця частки, проданої з порушенням переважного права учасника товариства. Адже у випадку задоволення позову, покупцю частки повертаються в повному обсязі сплачені ним грошові кошти на виконання умов договору. Отже, судовому захисту підлягає як право учасника, переважене право якого було порушене, так і право первісного покупця частки, права якого будуть захищені внаслідок задоволення позову про переведення прав та обов`язків покупця.

Відповідні правові висновки щодо застосування частини пункту 4 Глави VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» викладені у пункті 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/2388/20.

Однак, матеріали справи не містять договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про який зазначено у п.5 акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН та який став підставою для внесення змін щодо складу учасників ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН, а також договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ТУЧА, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості встановити ціну вказаних договорів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник 1-го відповідача зазначив про відсутність у ОСОБА_1 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази сплати ОСОБА_1 грошових коштів на виконання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також доказів сплати коштів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_4 за придбання часток у статутному капіталі ТОВ ТУЧА

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для перерахування грошових коштів, внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення від 02.03.2021 №1, ОСОБА_1 , оскільки: по-перше, відсутні докази сплати ОСОБА_1 коштів за придбану ним частку у статутному капіталі ТОВ ТУЧА (назва якого змінена на ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙ», а в подальшому на ТОВ «АККОРДФАЙВСТАР») та по-друге, матеріали справи не містять жодного документа, в якому визначено ціну придбаної ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ ТУЧА (ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН»).

Отже, грошові кошти, внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області платіжним дорученням від 02.03.2021 №1 у сумі 303603,00грн, підлягають поверненню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про статутний капітал ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" розміром 607206,00грн та частку учасника ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" ОСОБА_2 у статутному капіталі у розмірі 607206,00грн суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; документ про сплату адміністративного збору; один із таких відповідних документів: рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства; заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві; судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства; витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент; нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що суб`єкт приватного права має право звернутися до державного реєстратора з відповідною заявою в порядку статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», який має розглянути відповідне звернення та прийняти вмотивоване рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та лише у разі незгоди особи з цим рішенням вона має право оскаржити дії реєстратора у встановленому законом порядку.

Матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_11 в порядку статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» з відповідною заявою та додатками до неї до державного реєстратора та відмови останнього у проведенні реєстраційної дії, а отже позовна вимога про зобов`язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про статутний капітал ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" розміром 607206,00грн та частку учасника ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" ОСОБА_2 у статутному капіталі у розмірі 607206,00грн є безпідставною та передчасною, оскільки станом на момент звернення з позовом права позивача щодо проведення визначених ним реєстраційних дій не порушені державним реєстратором.

Враховуючи викладене, рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання державного реєстратора внести до неї до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про статутний капітал ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" розміром 607206,00 грн та частку учасника ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" ОСОБА_2 у статутному капіталі у розмірі 607206,00грн слід скасувати, оскільки відповідні вимоги позивача є передчасними, так як державний реєстратор не відмовляв позивачеві у вчиненні будь-яких реєстраційних дій, а отже право позивача у цій частині позовних вимог реєстратором порушено не було, тоді як судовому захисту підлягає саме порушене право позивача.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст.91 ГПК України).

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

На підставі викладеного, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення Господарським судом Харківської області повно з`ясовані всі фактичні обставини справи, однак з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі №922/3754/20 слід скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про статутний капітал ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" розміром 607206,00грн та частку учасника ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" ОСОБА_2 у статутному капіталі у розмірі 607206,00грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у цій частині позовних вимог. В решті рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на строни пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 233, 269, 270, 273, п.2 ч.1 ст.275, п.4 ч.1 ст. 277, ст.ст. 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі №922/3754/20 скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРДФАЙВСТАР" () розміром 607206,00грн та частку учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРДФАЙВСТАР" () ОСОБА_2 у статутному капіталі у розмірі 607206,00грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у цій частині позовних вимог.

3. Пункт 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі №922/3754/20 викласти в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково».

4. Доповнити рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі №922/3754/20 пунктами 4,5,6 наступного змісту:

« 4. Повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 303603,00грн, внесені на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області платіжним дорученням від 02.03.2021 №1.

5. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) 2102,00грн витрат по сплаті судового збору за подання позову.

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) 2102,00грн витрат по сплаті судового збору за подання позову.».

5.В решті рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі №922/3754/20 залишити без змін.

6.Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) 3153,00грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 13.10.2021.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза