УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3713/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.

розглянув без виклику учасників справи клопотання Димерського комбінату комунальних підприємств

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги Димерського комбінату комунальних підприємств

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021

у складі колегії суддів: Дідиченко М. А. (головуючої), Пономаренка Є. М., Руденко М. А.

та рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2021

у складі судді Конюха О. В.

у справі за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Димерського комбінату комунальних підприємств

про стягнення 395 435,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Димерського комбінату комунальних підприємств на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2021 у справі № 911/3713/20.

07.10.2021 до Верховного Суду від Димерського комбінату комунальних підприємств надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2021 у справі № 911/3713/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання Димерського комбінату комунальних підприємств про повернення судового збору у справі № 911/3713/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючого), Білоуса В. В., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2021.

Надаючи оцінку клопотанню Димерського комбінату комунальних підприємств судом враховується таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині другій статті 170 ГПК України згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що зазначене вище клопотання про повернення судового збору не містить підпису представника Димерського комбінату комунальних підприємств.

Вказаний факт також підтверджується актом Верховного Суду від 07.10.2021 № 29.1-11/493, складеним про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Димерського комбінату комунальних підприємств, виявлено, що клопотання не підписане представником Димерського комбінату комунальних підприємств Льовіним С. В.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного вище Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду доходить висновку про повернення клопотання Димерського комбінату комунальних підприємств про повернення судового збору без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 232, 234, 235, 301, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Димерського комбінату комунальних підприємств про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2021 у справі № 911/3713/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. Я. Погребняк