ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. Справа № 924/1209/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Крупської В.В. розглянувши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Красилівського підприємства водопровідно - каналізаційного господарства м. Красилів Хмельницька область

про стягнення 204560,50 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу

В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 15.03.2021р. позов Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області задоволено, стягнуто з Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства 204 560,50грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу на користь держави в дохід Державного бюджету України, 3068,40грн. витрат зі сплати судового збору. Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021р. рішення суду залишено без змін. 13.04.2021р. видано наказ.

07.10.2021р. до суду надійшла заява Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочення виконання рішення суду від 15.03.2021р. на 12 місяців рівними частинами по 17 302,41грн. щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяці винесення ухвали суду про розстрочення виконання рішення суду. Обґрунтовуючи заяву повідомляє, що постановами ВП № 66493088, ВП № 66491875 головним державним виконавцем Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гарулічем М.В. від 13.08.2021 року, відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача майнової шкоди та судових витрат та накладено арешт на кошти боржника. Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства є комунальним комерційним підприємством, основною метою діяльності якого є надання послуг з водопостачання та водовідведення населенню, колективним господарствам, підприємствам та організаціям, раціональне використання матеріальних, фінансових та трудових ресурсів.. Засновником комунального підприємства є Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області. Зауважує, що згідно Звіту про фінансові результати за 2020 рік у Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства відсутній прибуток, а збиток (2355) складає 1 386 000 тис. грн., Звіту про фінансові результати за 1 квартал 2021 року в підприємства відсутній прибуток, а збиток (2355) складає 271 тис. грн.

Звертає увагу суду, що важкий фінансовий стан підприємства пов`язаний із здійсненням ним соціальної функції - наданням послуг населенню по водопостачанню та водовідведенню, плата за які становить близько 80 % надходжень водоканалу, тарифи на які є збитковими, а різниця в тарифах не покривається за рахунок місцевого бюджету. Кошти від комерційних підприємств за водопостачання та водовідведення не покривають витрат Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства. Станом на 01.10.2021 року заборгованість споживачів за послуги водопостачання та водовідведення становить 1 807 586,54 грн. Зауважує, станом на 01.10.2021р. комунальне підприємство повинно здійснити наступні розрахунки: заробітна плата у розмірі 609,2 тис. грн.; податки та збори у розмірі 711,3 тис, грн.; розрахунки з контрагентами (постачальниками) у розмірі 336,8 тис. грн.; інші господарські зобов`язання у розмірі 35,7 тис. грн.

Повідомляє про звернення до Красилівської міської ради, як засновника підприємства із листом про виділення коштів з міського бюджету на виконання рішення суду у даній справі, на який рада повідомила про відсутність вільного залишку бюджетних коштів для цих цілей.

Ухвалою від 11.10.2021р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.10.21р.

Представник позивачу у судове засідання не з`явився. У листі від 18.10.2021р. позивач повідомив, що з приводу вирішення заяви покладається на думку суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази та пояснення прокурора та представника відповідача, суд враховує наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні приписи містяться у ст. 326 ГПК України, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2)стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст.331 ГПК України).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 ГПК України, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Суд приймає до уваги, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства є комунальним підприємством заснованим Красилівською міською радою. Основним видом діяльності відповідача є забір, очищення та постачання води.

З наявних в матеріалах справи фінансових звітів у підприємства за 2020 рік відсутній прибуток, збиток складає 1386000тис.грн., за перший квартал 2021 року також відсутній прибуток, збиток складає 271тис.грн., що свідчить про спад ділової активності підприємства, уповільнення оборотності, призводить до замороження оборотного капіталу, відсутності коштів для розрахунків.

Також спостерігалося значне збільшення дебіторської заборгованості за продукцію, товари, роботи, послуги, заборгованості із заробітної плати у розмірі 609,2 тис.грн., податків та зборів у сумі 336,8грн., що вказує на уповільнення оборотності коштів, у зв`язку з погіршенням стану розрахунків споживачами послуг.

Крім того, як вбачається із довідки Красилівського підприємства ВКГ станом на 01.10.2021р. заборгованість споживачів (населення) за надані підприємством послуги становить 1 807 586,54грн.

Судом також береться до уваги, що постановою державного виконавця Красилівського відділу ДВС від 13.08.2021р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу від 13.04.2021р. у справі № 924/1209/20. В подальшому постановою від 01.09.2021р. накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що унеможливлює здійснення відповідачем розрахунків за своїми зобов`язаннями, в тому числі і в межах даної справи.

Усі вищевказані обставини свідчать про те, що на даний час відповідач, як єдиним постачальник послуг з водопостачання та водовідведення населенню, колективним підприємства та організаціям у місті Красилів, неспроможний погасити в повному обсязі заборгованість за рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.03.2021 у справі №924/1209/20. Тому стягнення даної заборгованості в примусовому порядку може призвести до погіршення фінансового становища Красилівського підприємства ВКГ та, як наслідок, до неплатоспроможності боржника.

Суд також враховує, що постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та №215 від 16.03.2020 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин та були запроваджені протиепідемічні заходи для запобігання поширенню коронавірусу. Вказані обставини також вплинули на діяльність відповідача та спричинили зменшення його доходів.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Враховуючи зазначене, принципи розумності та справедливості, вимоги ч. 5 ст. 331 ГПК України, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, оцінивши наведені заявником посилання на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, надані заявником в обґрунтування своєї заяви документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду від 15.03.2020 у справі №924/1209/20 відповідно до графіку наданого відповідачем.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочення виконання рішення суду від 15.03.2021р. задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду від 15.03.2021р. у справі №924/1209/21 в частині боргу в розмірі 204 560,50грн. терміном на 12 місяців згідно графіку:

- жовтень 2021 року - 17046,71грн.

- листопад 2021 року - 17046,71грн.

- грудень 2021 року - 17046,71грн.

- січень 2022 року - 17046,71грн.

- лютий 2022 року - 17046,71грн.

- березень 2022 року - 17046,71грн.

- квітень 2022 року - 17046,71грн.

- травень 2022 року - 17046,71грн.

- червень 2022 року - 17046,71грн.

- липень 2022 року - 17046,71грн.

- серпень 2022 року - 17046,71грн.

- серпень 2022 року - 17046,71грн.

- вересень 2022 року - 17046,71грн.

Ухвала набирає законної сили 18.10.2021р. та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.10.2021р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (електронна пошта: 3 - відповідачу (електронна пошта: ).