номер провадження справи 35/7/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2021 Справа № 908/3238/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шолохової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, б.6)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Григор`євої Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно

за участю представників:

позивача: Нікішина О.М., витяг з реєстру;

відповідача: Григор`єва Т.М., паспорт № НОМЕР_1 від 10.02.2020;

Грибовод С.Ю., ордер серії АР № 1040294 від 16.01.2021;

Боровик І.В., ордер АА № 1145893 від 08.10.2021

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Григор`євої Тетяни Миколаївни, в якому просить:

- розірвати договір від 31.10.2015 №1250 купівлі-продажу державного майна групи Ж - єдиного майнового комплексу: база відпочинку "Альбатрос"(1699/1700 часток від загального майна), яка розташована за адресою: Запорізька область, Приморський район, місто Приморськ, вулиця Курортна, будинок 37;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Григор`єву Тетяну Миколаївну ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) повернути державне майно групи Ж - єдиний майновий комплекс: база відпочинку "Альбатрос" (1699/1700 часток від загального майна), яка розташована за адресою: Запорізька область, Приморський район, місто Приморськ, вулиця Курортна, будинок 37, до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ) за актом приймання-передачі.

16.12.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/3238/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 21.12.2020 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, але не пізніше 29.12.2020, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

13.01.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3238/21. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.02.2021.

Ухвалою суду від 16.02.2021 підготовче засідання відкладено до 16.03.2021.

17.03.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій викладені пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

Ухвалою суду від 16.03.2021 відкладено підготовче засідання на 06.04.2021.

Ухвалою суду від 08.04.2021 виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 16.03.2021, а саме: доповнено мотивувальну частину ухвали абзацом наступного змісту: "У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів".

Пункт 1 резолютивної частини ухвали доповнено абзацом наступного змісту: "Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.".

В підготовчому засіданні 06.04.2021 оголошено перерву до 15.04.2021.

У зв`язку з направленням судді Топчій О.А. на навчання в період з 12.04.2021 по 16.04.2021 суд визнав за необхідне перенести підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2021 суд переніс підготовче засідання з 15.04.2021 на 20.04.2021.

Ухвалою суду від 20.04.2021 задоволено заяву ФОП Григор`євої Тетяни Миколаївни про зупинення провадження у справі №908/3238/20. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/3182/20.

10.09.2021 від позивача РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №908/3238/20, оскільки постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2021 скасовано рішення у справі № 908/3182/20.

Ухвалою суду від 15.09.2021 відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі № 908/3238/20 поновлено з 12.10.2021. Судове засідання призначено на 12.10.2021

11.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення (вх. № 21085/08-08/21 від 11.10.2021) на відповідь на відзив.

12.10.2021 судом проведено засідання суду у справі № 908/3238/20.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-2, розмір вільного місця 259879308 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

13.10.2021 судом оголошено про продовження підготовчого засідання та оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників сторін чи відомі їм процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представникам відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представників позивача та відповідача про наявність заяв чи клопотань.

Представник відповідача підтримав заяву про зупинення провадження у справі, що надійшла на адресу суду 06.10.2021 (вх. № 20832/08-08/21). В обґрунтування посилається на те, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.03.2021 у справі № 908/3182/20 позовні вимоги ФОП Григор`євої Тетяни Миколаївни задоволені у повному обсязі, договір № 1250 від 31.10.2015 року визнаний виконаним у повному обсязі та зобов`язано РВ Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях зняти вказаний договір з контролю. Вищезазначеним рішенням суду встановлено, що ФОП Григор`єва Тетяна Миколаївна виконала всі зобов`язання за договором, розірвання якого є предметом справи за № 908/3238/20.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2021 рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2021 у справі № 908/3182/20, скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2021 відкрито провадження за касаційною скаргою позивача на постанову суду апеляційної інстанції у справі №908/3182/20. Судове засідання призначено на 09.11.2021.

Відповідач вважає, що касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції суттєво впливає на розгляд справи № 908/3238/20 та у даному випадку об`єктивно унеможливлює розгляд цієї справи та прийняття рішення суттєво вплине на права та майнові інтереси ФОП Григор`євої Т.М., оскільки, на думку відповідача, буде передчасним до прийняття судового рішення Верховним Судом у межах справи №908/3182/20.

Представник позивача вирішення питання щодо зупинення провадження у даній справі залишив на розсуд суду.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 908/3238/20 до закінчення перегляду справи № 908/3182/20 у касаційному порядку.

Суд вважає за необхідне зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/3238/20, у п`ятиденний строк із дня їх усунення.

Керуючись 42, 46, 228 п. 7 ч. 1, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Григор`євої Тетяни Миколаївни щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 908/3238/20 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги у справі № 908/3182/20.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2021.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А.Топчій