ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

"04" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2365/21

за позовом державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль,

с. Гора Бориспільського району Київської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Українські крила, м. Київ,

про стягнення 12719,53 грн.,

Суддя Конюх О.В.,

за участі представників:

від позивача: Старовойт М.Б., в порядку самопредставництва, наказ від 28.01.2021 № 11-07/1-89/п&1, посадова інструкція від 14.12.2018 № 35-05/1-7;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль, с. Гора (балансоутримувач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 02.08.2021 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Українські крила, м. Київ (орендар), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 21.08.2018 № 02.5-14/1-303 за період з серпня 2020 по червень 2021, в загальному розмірі 12719,53 грн., з яких: 11550,74 грн. основного боргу, 628,48 грн. пені, 130,87 грн. 3% річних, 409,44 грн. інфляційних втрат. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2270,00 грн. судового збору та 100,00 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням процесуальних дій.

Позов обґрунтований тим, що відповідач є орендарем об`єкту державного нерухомого майна, що перебуває на балансі аеропорту - приміщень №№25-27 загальною площею 22,6 кв.м. будівлі ІТК для розміщення офісних приміщень та за окремим договором №02.5-14/1-303 отримує та зобов`язався оплачувати послуги з утримання приміщення на підставі складених балансоутримувачем рахунків та актів приймання-здачі наданих послуг. Відповідач не виконував вказав зобов`язання з оплати послуг за період із серпня 2020 по травень 2021, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 11 550,74 грн., яку позивач просить суд стягнути із врахуванням передбаченої пунктом 4.2 договору пені, та відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційних втрат.

Суд встановив, спірний період позивач склав Акти приймання-здачі виконаних послуг та сформував рахунки-фактури за надані послуги, які за умовами договору, мали бути оплачені до 20 числа наступного місяця, незалежно від дати їх фактичного отримання, а саме рахунки-фактури:

№226/497 від 31.08.2020 на суму 242,40 грн. (кінцевий строк оплати 21.09.2020);

№226/569 від 30.09.2020 на суму 242,40 грн. (кінцевий строк оплати 20.10.2020);

№226/634 від 31.10.2020 на суму 396,10 грн. (кінцевий строк оплати 20.11.2020);

№226/695 від 30.11.2020 на суму 1239,94 грн. (кінцевий строк оплати 21.12.2020);

№226/758 від 31.12.2020 на суму 1462,33 грн. (кінцевий строк оплати 20.01.2021);

№226/42 від 31.01.2021 на суму 2 804,09 грн. (кінцевий строк оплати 22.02.2021);

№226/103 від 28.02.2021 на суму 2200,90 грн. (кінцевий строк оплати 22.03.2021);

№226/112 від 31.03.2021 на суму 169,22 грн. (кінцевий строк оплати 20.04.2021);

№226/179 від 31.03.2021 на суму 1904,51 грн. (кінцевий строк оплати 20.04.2021);

№226/195 від 19.04.2021 на суму 85,30 грн. (кінцевий строк оплати 20.05.2021);

№226/152 від 30.04.2021 на суму 320,11 грн. (кінцевий строк оплати 20.05.2021);

№226/218 від 30.04.2021 на суму 261,58 грн. (кінцевий строк оплати 20.05.2021);

№226/229 від 31.05.2021 на суму 146,72 грн. (кінцевий строк оплати 21.06.2021);

№226/276 від 11.06.2021 на суму 35,90 грн. (кінцевий строк оплати 20.07.2020);

№226/321 від 30.06.2021 на суму 39,24 грн. (кінцевий строк оплати 20.07.2021).

Вказані рахунки-фактури разом з актами відповідачем отримані, про що свідчать додані до матеріалів справи копії реєстрів виданих/отриманих оригіналів документів.

Позивач заявляє до стягнення суму основного боргу 11 550,74 грн.

Разом із тим, після відкриття провадження у справі (13.08.2021) платіжними дорученнями

від 31.08.2021: №1890 на суму 169,22 грн., №1883 на суму 2200,90 грн., №1889 на суму 1904,51 грн., №1882 на суму 2804,09 грн., №1888 на суму 1462,33 грн., №1887 на суму 1239,94 грн., №1886 на суму 396,10 грн., №1885 на суму 242,40 грн., №1884 на суму 242,40 грн.,

та від 01.09.2021: №1901 на суму 39,24 грн., №1897 на суму 320,11 грн., №1896 на суму 85,30 грн., №1900 на суму 35,90 грн., №1898 на суму 261,58 грн., №1899 на суму 146,72 грн.

позивач оплатив суму основного боргу, що позивач підтверджує у письмових поясненнях від 20.09.2021.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 03.05.2018 у справі № 404/251/17).

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, провадження у справі у частині стягнення 11550,74 грн. основного боргу належить закрити відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору шляхом постановлення відповідної ухвали.

Оскільки спір у справі виник у результаті неправильних дій відповідача, який не виконав грошових зобов`язань за договором, враховуючи, що сплата основного боргу у сумі 11550,74 грн. відбулась після відкриття провадження у справі із значним простроченням, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору у мінімальному встановленому законом розмірі повністю, відтак, не вирішує питання про повернення з бюджету судового збору пропорційно сумі заборгованості, провадження за якою закрито.

Керуючись ч. 9 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/2365/21 у частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 11550,74 грн. закрити.

Ухвала господарського суду Київської області від 04.11.2021 у справі № 911/2365/21 підписана 22.10.2021, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її оголошення, та відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх