Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/190/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_5 (м.Житомир)

до 1. Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" (смт.Пулини Пулинського району Житомирської області)

2. ОСОБА_2 (м.Харків)

3. ОСОБА_3 (с.Сонячне Житомирського району Житомирської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Наталії Володимирівни

про визнання недійсним рішення, що оформлене протоколом від 09.10.2020, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5.;

від позивача: Ляхов О.В., ордер серії АМ №1013244 від 20.07.2021;

від відповідача-1: Бородін Д.В., ордер серії №1014162 від 01.09.2021;

від відповідача-2: Яровий А.А., ордер серії КС №766072 від 27.04.2021;

від відповідача-3: Яровий А.А., ордер серії КС №766071 від 27.04.2021;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, що оформлене протоколом від 09.10.20, засновників Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній об`єктом нерухомого майна від 20.10.20, укладеного між Спеціалізованим приватним підприємством "Звягельмолоко", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що СПП "Звягельмолоко" не мало права продавати об`єкти нерухомості без рішення загальних зборів засновників. Зазначає, що позивача не було належним чином повідомлено про скликання загальних зборів та винесення питання про відчуження земельної ділянки площею 0,677га та нежитлового приміщення (майновий комплекс) площею 724,9кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол загальних зборів засновники підприємства не підписували. В зв`язку з порушенням скликання загальних зборів засновників, рішення, оформлене протоколом СПП "Звягельмолоко" від 09.10.20, та договір купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній об`єктом нерухомого майна від 20.10.20, слід визнати недійсними.

Заперечуючи проти позову, відповідачі посилаються, зокрема, на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства; на наявність підпису засновника у відповідному протоколі загальних зборів засновників від 09.10.20, що спростовує доводи позивача про те, що він не підписував відповідний протокол, підтверджує участь позивача у зборах і голосування за рішення, які викладені в цьому протоколі, щодо продажу належного СПП "Звягельмолоко" нерухомого майна. Крім того, вважає спір у справі за вимогами про визнання недійсним договору між СПП "Звягельмолоко" та відповідачами 2 і 3, які є фізичними особами без статусу підприємців, не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (т.1, а.с.122-129).

Позивачем подано клопотання від 20.07.2021 про призначення комплексної технічної експертизи документа та почеркознавчої експертизи, в якому позивач стверджує, що підпис, який міститься у протоколі від 09.10.20, йому не належить, виконаний не власноручно ним, а підроблений за допомогою технічних засобів. Оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання в іншій галузі ніж право, вважає за необхідне провести у даній справі комплексну технічну експертизу документу та почеркознавчу експертизу (т.1, а.с.182).

09.08.2021 від представника відповідачів-2,3 надійшло заперечення проти призначення експертизи (т.1, а.с.215-219).

Згідно ухвали суду від 14.09.21 клопотання позивача про витребування доказів від 14.09.2021 задоволено: витребувано у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Наталії Володимирівни оригінали нотаріальної справи щодо заключення договору купівлі-продажу земельної ділянки 0,677га кадастровий номер :05:004:0090 з розташованим на ній об`єктом нерухомого майна майнового комплексу площею 724,9 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.10.2020 (т.2, а.с.8-10); відкладено підготовче засідання на 11.10.21.

На адресу суду від приватного нотаріуса Силіної Н.В. надійшли матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки 0,677га кадастровий номер :05:004:0090 з розташованим на ній об`єктом нерухомого майна майнового комплексу, в тому числі оригінал протоколу загальних зборів засновників від 09.10.20.

Позивач та його представник в судовому засіданні 11.10.21 підтримали клопотання про призначення експертизи з підстав, зазначених у клопотанні.

Представники відповідачів проти клопотання про призначення експертизи заперечили з підстав, зазначених у відповідному письмовому запереченні. Відповідачі не скористались правом, передбаченим приписами ст.99 ГПК України, та не запропонували суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; а також не запропонували експертну установу для проведення відповідного дослідження.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо клопотання позивача про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та визначення тих засобів доказування, за якими такі обставини можна встановити достовірно (п.3 ч.1 ст.177 ГПК України).

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст.269, п.1 ч.1 ст.277, п.3 ч.3 ст.310 ГПК України тощо).

Для цього суд у підготовчому засіданні вчиняє низку необхідних процесуальних дій як за клопотанням учасників справи, так і за власною ініціативою для виконання завдання господарського судочинства - справедливо вирішити спір, пов`язаний із здійсненням господарської діяльності (ч.2 ст.2, п.4 ч.5 ст.13 п.п.5,6, 7 та 8 ч.2 ст.182 та ч.3 ст.198 Кодексу).

В свою чергу, необґрунтоване відхилення судом клопотання учасників справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, є безумовною підставою скасування рішення суду з підстав порушення норм процесуального права (п.3 ч.3 ст.310 ГПК України).

Завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, зобов`язані керуватися також учасники справи, одночасно враховуючи ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням необхідних процесуальних дій (ч.2 ст.2 ч.4 ст.13 та ч.4 ст.42 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

За положеннями ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 1.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), одним з основних видів (підвидів) експертизи, є криміналістична, до якої відносяться в тому числі почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів.

Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основними завданнями експертизи матеріалів документів, зокрема, є установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників СПП "Звягельмолоко", оформлене протоколом, позивач посилається, зокрема, на те, що він не підписував протокол від 09.10.20; в клопотанні про призначення експертизи зазначає, що його підпис підроблений за допомогою технічних засобів.

Однак, відповідачі наполягає, що на протоколі міститься підпис позивача.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, враховуючи, що позивач заперечує справжність підпису, вчиненого на протоколі загальних зборів засновників від 09.10.20, що є доказом у даній справі, на якому, в тому числі, ґрунтуються вимоги позивача, та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, для встановлення справжності підписів, господарський суд вважає за необхідне, призначити комплексну технічну експертизу документу та почеркознавчу експертизу по справі №906/190/21.

Згідно ч.ч. 3, 5, 6 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На вирішення експерта, господарський суд вважає за необхідне поставити запитання, зазначені позивачем у клопотанні (т.1, а.с.182), за виключенням питань, які стосуються дослідження підпису засновника ОСОБА_4 . При цьому суд врахував, що позов ОСОБА_4 до СПП "Звягельмолоко", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, що оформлене протоколом від 09.10.2020, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, залишено судом без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.226 ГПК України з підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Житомирської області від 30.06.21 (т.1, а.с.170-171).

У засіданні суду 11.10.2021 відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 для проведення судової почеркознавчої експертизи (т.2, а.с.32).

В матеріалах справи містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах по суті спору та копії паспорту, копії договору про надання правової допомоги, клопотанні тощо) (т.1, а.с.28, 30, 33, 151), а також позивачем надано для долучення до матеріалів справи вільні зразки підпису ОСОБА_5. , які містяться в видаткових накладних, рахунках на оплату по замовленню тощо (т.2, а.с.23-31).

Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та зважаючи на клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Житомир, вул.С.Бульвар, 18).

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на ОСОБА_5 , з наступним їх розподілом відповідно до приписів ст.129 ГПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ст.117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для прийняття господарським судом правильного рішення по справі, господарський суд вважає за необхідне призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документу, у зв`язку з чим, провадження у справі зупиняє.

Керуючись ст.ст.99, 100, 117, 177, 228, 229, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_5 від 20.07.2021 про призначення комплексної технічної експертизи документу та почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №906/190/21 технічну експертизу документу та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Житомир, вул.С.Бульвар, 18).

3. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи виконаний підпис в графі стовпчика "Підпис засновників ОСОБА_5 " на аркуші Протоколу загальних зборів від 09 жовтня 2020 року власноруч ОСОБА_5 , чи іншою особою?;

- Яким способом виконані підписи (пишучим приладом чи за допомогою технічних засобів)?;

- Чи є досліджуваний реквізит документа - підпис засновника ОСОБА_5 , лише зображенням, що імітує його підпис?;

- Чи виконано підпис засновника ОСОБА_5 на аркуші Протоколу загальних зборів від 09 жовтня 2020 року друкарським методом (роздруковане на принтері)?;

- Яким способом виготовлено документ Протокол загальних зборів від 09 жовтня 2020 року?;

- Чи виготовлено документ Протокол загальних зборів від 09 жовтня 2020 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи містить документ Протокол загальних зборів від 09 жовтня 2020 року сліди механічних маніпуляцій (дописування, підтирання, підчистка, виправлення тексту тощо)?.

4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

5. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

6. Зобов`язати судового експерта надіслати учасникам справи належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

7. Копію ухвали, матеріали господарської справи №906/190/21 направити до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

8. Провадження у справі №906/190/21 зупинити.

9. Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи №906/190/21 направити на адресу Господарського суду Житомирської області.

10. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.10.21.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам