ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" жовтня 2021 р. Cправа № 902/833/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021)

до: Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" (просп. Космонавтів, 7, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 73453,9 грн,

В С Т А Н О В И В :

Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" подано позов до Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" про стягнення 73453,9 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного погашення платежів за Угодою про реструктуризацію боргу №806/р від 11.05.2021, укладеною в результаті порушення Приватним малим підприємством "Вінницький центр медичної косметології "Омела" умов розрахунків за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №806 від 01.09.2014, внаслідок чого Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" заявлено до стягнення з Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" 73453,9 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 18.08.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/833/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема щодо подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала вручена відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи. При цьому ухвала про відкриття провадження у даній справі направлена на адресу електронної пошти позивача, повідомлену останнім у позовній заяві.

10.09.2021 надійшла заява за підписом засновника Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" ОСОБА_1. про продовження строку на подання відзиву, у зв`язку з перебуванням директора підприємства відповідача на лікуванні за кордоном. При цьому повідомлено, що Статутом Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" не передбачено делегування повноважень жодною особою, окрім директора.

Ухвалою суду від 17.09.2021 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, встановлено 5-ти денний строк для подання відзиву з дня отримання даної ухвали.

Разом з тим 24.09.2021 через канцелярію суду надійшла заява за підписом засновника Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" ОСОБА_1. про перенесення терміну надання відзиву у справі, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та перебуванням директора підприємства відповідача на стаціонарному лікуванні за кордоном.

01.10.2021 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1. про неможливість приймати участь у справі через хворобу COVID.

Дослідивши вказані заяви, суд дійшов висновку про відхилення заяви про перенесення терміну надання відзиву у справі з підстав необґрунтованості, оскільки засновник підприємства відповідача ОСОБА_1 згідно відомостей, що містяться у ЄДРЮОФОП належить до осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи відповідача, в тому числі підписувати договори, тощо. Зазначене свідчить, що останній не позбавлений права на підписання відзиву на позовну заяву та про такі обставини відповідач був повідомлений в ухвалі суду від 17.09.2021. При цьому провадження у даній справі здійснюється без виклику сторін за наявними матеріалами, що не передбачає явки представників сторін, позаяк судове засідання не проводиться.

Разом з тим у визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/52/21 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" про стягнення 66 045,63 грн заборгованості, з яких 56 884,19 грн основного боргу, 5 270,41 грн інфляційних втрат, 2 716,53 грн 3% річних, 1 174,50 грн пені за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 806 від 01.09.2014 року.

Ухвалою суду від 12.05.2021 провадження у справі №902/52/21 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, враховуючи укладену між сторонами Угоду про реструктуризацію боргу № 806/р від 11.05.2021, за умовами якої Приватне мале підприємство "Вінницький центр медичної косметології "Омела" (Боржник) визнає заборгованість перед Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (Кредитором), що виникла станом на 01.05.2021 у зв`язку з неналежним виконанням Боржником своїх зобов`язань за Договором № 806 від 01.09.2014 (Основний договір) в сумі 73 453,90 грн (п. 1 Угоди).

Згідно п. 2 Угоди Кредитор погоджується реструктуризувати вказану в п. 1 Угоди заборгованість за Основним договором згідно графіку погашення, а саме:

- 30 травня 2021 року - 12 242,32 грн;

- 30 червня 2021 року - 12 242,32 грн;

- 30 липня 2021 року - 12 242,32 грн;

- 30 серпня 2021 року - 12 242,32 грн;

- 30 вересня 2021 року - 12 242,32 грн;

- 30 жовтня 2021 року - 12 242,30 грн.

Дана угода не змінює порядку розрахунків та відповідальності Боржника, що визначені умовами Основного договору та чинним законодавством.

Так, внаслідок укладення сторонами Угоди про реструктуризацію боргу № 806/р від 11.05.2021 у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем щодо погашення заборгованості в розмірі 73 453,90 грн на умовах такої Угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на положення пункту 4 Угоди остання припиняє свою дію у разі несвоєчасного внесення Боржником плати за встановленим в п. 2 даної Угоди графіком, або прострочення терміну внесення платежів за Основним договором на протязі 3 (трьох) діб з моменту виникнення будь-якого з наведених вище зобов`язань.

Як вказує позивач, станом на 13.08.2021 відповідач не виконав свої зобов`язання за Угодою про реструктуризацію боргу №806/р від 11.05.2021, платежів до 30 травня 2021 року в сумі 12 242,32 грн, до 30 червня 2021 року в сумі 12 242,32 грн та до 30 липня 2021 року 12 242,32 грн Приватним малим підприємством "Вінницький центр медичної косметології "Омела" не здійснено, як і не здійснено щомісячних платежів за Основним договором за період з травня 2021 року. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Приймаючи до уваги умови укладеної сторонами Угоди про реструктуризацію боргу №806/р від 11.05.2021, суд приходить до висновку, що відповідачем прострочено виконання зобов`язання за Угодою про реструктуризацію боргу №806/р від 11.05.2021.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача перед позивачем витікає з умов укладеної між сторонами Угоди, за змістом якої заборгованість в сумі 73 453,9 грн визнано Приватним малим підприємством "Вінницький центр медичної косметології "Омела", положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн в силу приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" (просп. Космонавтів, 7, м. Вінниця, 21021; ) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021; ) 73 453,9 грн - заборгованості та 2 270 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти учасників справи: ; ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне рішення складено 18 жовтня 2021 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу - вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021; ;

4,5 - відповідачу - просп. Космонавтів, 7, м. Вінниця, 21021; ІНФОРМАЦІЯ_1.