ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2021 р.Справа № 922/3868/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" (85670, м. Вугледар, Донецька обл.)
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі регіональної філії "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7)
про стягнення 64703,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про стягнення збитків у розмірі 64703,84 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2021 позовну заяву залишено без руху через недодержання позивачем процесуальних вимог пункту 8 частини 3 ст. 162, пункту 1 частини 1 статті 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, а також зобов`язано позивача у випадку виправлення зазначених в ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу, докази про це надати суду. Одночасно роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

За змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала господарського суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху від 27.09.2021 у справі № 922/3868/21 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.09.2021, що вбачається за веб-посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/99889689.

Відповідно до правового висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що викладений у постанові від 11.08.2020 у справі №404/4551/19 оприлюднення рішення не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 11 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державною судової адміністрації України від 20.08.2019 за № 814, з подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що позивачу/заявнику/скаржнику або представнику позивача/заявника/скаржника після постановлення ухвали про залишення позовної заяви/скарги/клопотання без руху надсилається копія ухвали рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення або видається цій особі під розписку.

Суд зазначає, що вищевказана ухвала від 27.09.2021, копія якої направлялася судом рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення на належну адресу позивача, яка зазначена останнім у позовній заяві та яка підтверджена відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була вручена позивачу - 05.10.2021, про що свідчить відмітка про вручення на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №026456.

11.10.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" зареєстровано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із доданими до неї документами (вх. №23857). У поданій заяві позивач просить суд залучити докази до справи, а саме фіскальні чеки про направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам судового процесу.

Дослідивши вищевказану заяву, а також додані до неї документи, суд встановив, що недоліки, визначені ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2021 позивачем не усунуто, про що зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З наведеної норми процесуального права слідує, що при зверненні з позовом до суду на позивача покладається обов`язок надіслати на ім`я учасників справи копію позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Аналогічна правова позиція викладена в численних ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2021 по справі №910/4685/18; від 29.03.2021 по справі №914/386/19; від 17.05.2021 по справі №903/590/20 тощо.

Вказаний недолік позовної заяви було встановлено та зазначено судом в описовій частині ухвали господарського суду Харківської області від 27.09.2021 як одну із підстав залишення позовної заяви без руху та наголошено, що неподання належних доказів повідомлення інших учасників справи про звернення з позовною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

Однак у даному разі, на підтвердження направлення на адресу регіональної філії "Південна залізниця": 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7 копії позовної заяви разом із доданими до неї документами, позивачем подано лише фіскальні чеки та поштові накладні АТ "Укрпошта" від 17.09.2021. Натомість опису вкладення до цінного листа, з якого суд вбачав би можливість встановити повну поштову адресу, найменування отримувача та зміст самого поштового відправлення з поіменним переліком документів, позивачем до вищевказаної заяви не додано.

Разом з тим, вимогами пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зауважує, що положення пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України є імперативним та покладає на позивача обов`язок звертаючись до господарського суду з позовною заявою зазначити в ній про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Наявність вказаного недоліку позовної заяви також було встановлено та зазначено судом в описовій частині ухвали господарського суду Харківської області від 27.09.2021 як одну із підстав залишення позовної заяви без руху.

Втім, зі змісту поданої позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви, а також доданих до неї документів, суд не вбачає зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Слід зазначити, що ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Приписами ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання процесуальних вимог пункту 8 частини 3 ст. 162, пункту 1 частини 1 статті 164, ст. 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Згідно з частиною 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За наведених обставин та приписів чинного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

Отже, застосування відповідних процесуальних положень для позивача є передбачуваним, а тому відповідає принципу юридичної визначеності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Таким чином, повернення позовної заяви у разі не дотримання позивачем процесуальних вимог щодо форми та змісту позовної заяви та не усунення встановлених недоліків позовної заяви не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" на приписи частини 8 статті 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про стягнення збитків у розмірі 64703,84 грн. разом із доданими до неї документами, у тому числі оригінал платіжного доручення №209 від 18.08.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.10.2021.

Суддя Сальнікова Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).