ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/397/21

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Чевгуза О.В., суддів Дорошенка М.В. та Боровика С.С., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Данилов С.А. - адвокат;

від відповідача 2: не з`явився;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грейнсвард, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Троянівське, м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю Ран, с. Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область

про стягнення 1 412 790, 94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГРЕЙНСВАРД (вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, 3 поверх, м. Київ, 03038, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства ТРОЯНІВСЬКЕ (вул. Борисоглібська, 15-В, м. Київ, 04070, ) та до Товариства з обмеженою відповідальністю РАН (вул. Дружби, 6, с. Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область, 19601, ) про стягнення заборгованості за договором на транспортно-експедиційне обслуговування №060319-01 від 06.03.2019 у розмірі 1 412 790,94 грн (один мільйон чотириста дванадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень 94 коп.), в тому числі: основного боргу - 1 052 232,00 грн (один мільйон п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять дві гривні 00 коп.), пені - 216 235,57 грн (двісті шістнадцять тисяч двісті тридцять п`ять гривень 57 коп.), втрат від інфляції - 84 760, 37 грн (вісімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят гривень 37 коп.), та 3 % річних - 59 675,00 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.) та понесених судових витрат.

Ухвалою від 30 березня 2021 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження

01 квітня 2021 року до суду надійшла заява від відповідача 1 про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

21 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання від відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви відповідач вказав, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, що виражається у необґрунтованому, штучному об`єднанні позовних вимог з метою зміни підсудності справи. Така процесуальна поведінка сторони позивача не сприяє досягненню завдань господарського судочинства, визначених у частині 1 ст. 2 ГПК України. Зазначив, що при пасивній співучасті обидва співвідповідачі пов`язані з позивачем протилежними матеріально-правовими інтересами, а не один із них.

26 травня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

26 травня 2021 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

28 травня 2021 року від відповідача 2 надійшов відзив на позов від 26.05. 2021, у якому визнає позовні вимоги та просить розглядати позовну заяву без його участі за наявними у справі матеріалами.

28 травня 2021 року від представника відповідача 1 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 31 травня 2021 року Господарський суд Черкаської області у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Троянівське про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) від 26.03.2021 відмовив, у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Троянівське про залишення позовної заяви без розгляду від 14.04.21 також відмовив.

Ухвалою від 31 травня 2021 року Господарський суд Черкаської області у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства Троянівське про залишення позовної заяви без розгляду відмовив, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 15 червня 2021 року.

15 червня 2021 року в судовому засіданні представник відповідача 1 подав заяву про відвід судді Чевгуза О.В. В обґрунтування заяви про відвід судді Чевгуза О.В. представник відповідача 1 зазначив наступне. Суддя Чевгуз О. В. не може брати участь у розгляді цієї справи та підлягає відводу, оскільки проігнорував законні вимоги ПрАТ Троянівське, а саме: письмові заяви та клопотання ПрАТ Троянівське про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, заяву про зміну підсудності. Заявник стверджує, що позивачем включено ТОВ Ран до позовної заяви з метою зміни підсудності справи, а це є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами. На підготовчому засіданні у справі клопотання ПрАТ Троянівське про залишення позовної заяви ТОВ Грейнсвард без розгляду, - з причини зловживання позивачем своїми процесуальними правами, - також було суддею Чевгузом О. В. проігноровано. Ці обставини викликають у представників сторони відповідача сумніви в об`єктивно сті та неупередженості головуючого судді. Суддя Чевгуз Олег Ва сильович є головою цього суду, що унеможливлює об`єктивний розгляд його відводу будь-яким іншим суддею цього суду. А тому сторона відповідача просить передати справу для вирішення питання про відвід судді Чевгуза О.В. до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 15 червня 2021 року Господарський суд Черкаської області заяву представника Приватного акціонерного товариства Троянівське від 15.06.2021 про відвід судді Чевгуза О.В. у справі № 925/397/21 та про передачу заяви про відвід на вирішення до Господарського суду Кіровоградської області залишив без задоволення.

У судовому засіданні, що відбулося 15 червня 2021 року за участю обох сторін, суд оголосив перерву до 30 червня 2021 року в зв`язку з заявленим представником відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи.

23 червня 2021 року до суду надійшла заява від директора Приватного акціонерного товариства Троянівське від 18.06.2021 про відвід судді Чевгуза О.В., в обґрунтування заяви зазначено наступне. Суддя Чевгуз О. В. не може брати участь у розгляді цієї справи та підлягає відводу, оскільки проігнорував заяву ПрАТ Троянівське від 26.03.2021 про передачу справи за підсудністю. ПрАТ Троянівське до відкриття провадження у справі подавало до суду заяву про передачу справи за територіальною юрисдикцією, але суддя Чевгуз О. В. в ухвалі про відкриття провадження від 30.03.2021 не дав правової оцінки цій заяві. Ця обставина викликає у відповідача сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді.

Ухвалою від 25 червня 2021 року Господарський суд Черкаської області заяву директора Приватного акціонерного товариства Троянівське від 18.06.2021 про відвід судді Чевгуза О.В. у справі № 925/397/21 залишив без розгляду.

30 червня 2021 року в судовому засіданні представник відповідача 1 подав заяву про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) від 24.06.2021, в якій просить суд передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні 30 червня 2021 року судом було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 06 липня 2021 року.

30 червня 2021 року після судового засідання, до суду надійшла заява від представника Приватного акціонерного товариства Троянівське від 24.06.2021 про відвід судді Чевгуза О.В., в обґрунтування заяви зазначено наступне. Суддя Чевгуз О. В. не може брати участь у розгляді цієї справи та підлягає відводу, оскільки проігнорував заяву ПрАТ Троянівське від 26.03.2021 про передачу справи за підсудністю. ПрАТ Троянівське до відкриття провадження у справі подавало до суду заяву про передачу справи за територіальною юрисдикцією, але суддя Чевгуз О. В. в ухвалі про відкриття провадження від 30.03.2021 не дав правової оцінки цій заяві. Ця обставина викликає у відповідача сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді.

Ухвалою від 01 липня 2021 року Господарський суд Черкаської області заяву представника Приватного акціонерного товариства Троянівське від 24.06.2021 про відвід судді Чевгуза О.В. у справі №925/397/21 залишив без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.07.2021 суд ухвалив справу №925/397/21 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

08 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної справи колегіально у складі трьох суддів визначено: головуючого суддю - Чевгуза О.В., суддів Дорошенка М.В. та Боровика С.С.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.07.2021 суд ухвалив прийняти справу №925/397/21 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Чевгуза О.В., суддів Дорошенка М.В. та Боровика С.С.; призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 суд ухвалив клопотання відповідача 1 від 17 липня 2021 року про витребування доказів задовольнити; витребувати у позивача наступні оригінали договорів та додатки до них: а) договір №060319-01 від 06 березня 2021 року на транспортно-експедиційне обслуговування, укладений між Приватним акціонерним товариством «Троянівське» та Товариством з обме женою відповідальністю «Грейнсвард», б) договір №11/03/2019 від 11 березня 2019 року про поруку (поручительство), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» та Товариством з обмеженою від повідальністю «Ран»; підготовче засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.

26 липня 2021 року до канцелярії господарського суду від відповідача 1 надійшла зустрічна позовна заява від 17 липня 2021 про визнання недійсними додаткових угод до договору №060319-01 від 06 березня 2021 року на транспортно-експедиційне обслуговування, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Троянівське» та Товариством з обме женою відповідальністю «Грейнсвард».

27 липня 2021 року до канцелярії господарського суду від відповідача 1 надійшла зустрічна позовна заява від 22 липня 2021 року про стягнення матеріальних збитків у розмірі 672 968,22 грн.

16 серпня 2021 року до канцелярії господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Грейнсвард надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому останнє просить відмовити у задоволенні, зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Троянівське» про стягнення матеріальних збитків у розмірі 672 968,22 грн в повному обсязі.

Згідно з ст. 180 ГПК України

1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

5. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

6. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

7. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічні позови Приватного акціонерного товариства «Троянівське» подані у встановлений для подання відзиву строк, є взаємопов`язаними з первісним позовом, спільний розгляд первісного і зустрічних позовів є доцільним, оскільки вони виникли із одних правовідносин.

Зустрічні позови подані з додержанням загальних правил пред`явлення позову і вони відповідають вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, підстави для залишення зустрічних позовів без руху або для повернення їх заявнику відсутні.

За таких обставин відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічні позови Приватного акціонерного товариства «Троянівське» належить прийняти для спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічними позовами об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №925/397/21.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 109).

Позивач не виконав вимог ухвали суду від 16 вересня 2021 року, документи, що витребовувались - оригінали договорів на яких ґрунтуються позовні вимоги та додатки до них не надав, причини не відомі.

У судовому засіданні представник відповідача 1 просив оголосити в судовому засіданні перерву та повторно витребувати у позивача та відповідача 2 оригінали договорів на яких ґрунтуються позовні вимоги та додатки до них.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з п. 6, 8, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Суд зазначає, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання (ст. 182 ГПК України).

Згідно з ч. 1, 2, 7 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд доходить до висновку про необхідність задоволення поданого відповідачем 1 клопотання про витребування доказів.

Приймаючи до уваги ту обставину, що відповідач 1 обгрунтував неможливість отримати вказані докази, суд вважає за необхідне задовольнити подане відповідачем 1 клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, приймаючи до уваги, те, що представник позивача не з`явився у судове засідання, вимог ухвали суду від 16 вересня 2021 року не виконав, суд вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти та повторно витребувати у позивача та відповідача 2 оригінали документів - договорів на яких ґрунтуються позовні вимоги з усіма додатками до них в оригіналі.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 81, 180-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічні позови Приватного акціонерного товариства «Троянівське» для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грейнсвард і об`єднати вимоги за зустрічними позовами в одне провадження з первісним позовом у справі №925/397/21.

Повторно витребувати у позивача та відповідача 2 наступні оригінали договорів та додатки до них:

а) договір №060319-01 від 06 березня 2021 року на транспортно-експедиційне обслуговування, укладений між Приватним акціонерним товариством «Троянівське» та Товариством з обме женою відповідальністю «Грейнсвард»,

б) договір №11/03/2019 від 11 березня 2019 року про поруку (поручительство), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» та Товариством з обмеженою від повідальністю «Ран».

Підготовче засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, у залі засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чевгуз

Судді М.В. Дорошенко

С.С. Боровик