ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"18" жовтня 2021 р. Справа №910/6905/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Шапрана В.В.
секретар судового засідання - Нікітенко А.В.
представники сторін згідно з протоколом судового засідання
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"
про відшкодування витрат на правову допомогу при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 (повний текст складено 08.07.2021)
у справі №910/6905/21 (суддя Гулевець О.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 1 664 988,81 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (далі - ПАТ "Житомирський меблевий комбінат") 660 583,19 грн пені, 684 447,65 грн штрафу, 265 663,47 грн інфляційних втрат, 54 294,51 грн трьох процентів річних, а також судовий збір у розмірі 24 974,83 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ДП "НАЕК "Енергоатом" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 змінено рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №910/6905/21, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" пеню у розмірі 223 757,13 грн, штраф у розмірі 684 447,65 грн, інфляційні втрати у розмірі 265 663,47 грн, 3% річних у розмірі 54 294,51 грн та судовий збір у розмірі 18 422,43 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити".

11 жовтня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу, понесених ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" під час розгляду справи №910/6905/21 у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 прийнято до розгляду заяву ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" про відшкодування витрат на правову допомогу в справі №910/6905/21 та призначено її розгляд на 18.10.2021.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кропивної Л.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2021 по справі №910/6905/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято до свого провадження заяву ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" про відшкодування витрат на правову допомогу при розгляді апеляційної скарги ДП "НАЕК "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява ПАТ "Житомирський меблевий комбінат", об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вищезазначеної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2020 між ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" та адвокатом Гнидкою Мирославом Васильовичем укладено договір про надання правової допомоги №28/07/2020, за умовами якого останній зобов`язався надати Товариству правову допомогу за окремими письмовими та/або усними дорученнями в усіх правовідносинах, що склалися між клієнтом та будь-якими юридичними та фізичними особами, установами, організаціями, органами, міністерствами, та будь-якими судами будь-якої інстанції.

Пунктом 4.1 даного договору встановлено, що розмір гонорару адвоката сторони вирішили погодити у попередніх розрахунках витрат на професійну правничу допомогу, що складається адвокатом щодо кожного доручення клієнта.

Сторони дійшли згоди, що у випадку, якщо ухвалене у справі рішення буде на користь клієнта, розмір гонорару адвоката збільшується на 1% від присудженої клієнту судом грошової суми (пункт 4.3 договору).

Відповідно до пункту 4.4 даного правочину оплата гонорару адвоката здійснюється на підставі акта приймання-передачі наданих правових послуг у строк не пізніше 2 місяців з моменту підписання відповідного акта приймання-передачі наданих правових послуг адвокатом та клієнтом.

5 жовтня 2021 року між ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" та адвокатом Гнидкою М.В. підписано акт приймання-передачі наданих послуг №1, в якому сторони визначили, що загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 5 000,00 грн. Згідно з поданою позивачем копією звіту від 05.10.2021 про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару, вартість послуги з підготовки процесуальних документів складає 5 000,00 грн.

На підтвердження того, що Гнидка М.В. є адвокатом, до матеріалів справи було подано належним чином засвідчену копію відповідного свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.07.2016 серії КВ №005768, а також ордер від 21.04.2021 серії АА № 1099602, що підтверджує повноваження даного адвоката на представництво інтересів позивача в суді.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем підтверджені надані послуги на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, зважаючи на відсутність клопотання відповідача про зменшення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку, зокрема, з їх неспіврозмірністю, а також беручи до уваги часткове задоволення пред`явлених ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про покладення на ДП "НАЕК "Енергоатом" 3 688,20 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Частково задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" про відшкодування витрат на правову допомогу.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3, ідентифікаційний код 24584661) на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15, ідентифікаційний код 32744172) 3 688 (три тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн 20 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовити.

3. Видачу наказу, на виконання додаткової постанови, доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу №910/6905/21 передати до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту 21.10.2021.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов