УХВАЛА

м. Київ

19.10.2021Справа № 910/20727/20

за заявою Державного підприємства «Гарантований покупець»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 15.012.127,03 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача Суховерська О.В., адвокат за довіреністю № б/н від 15.09.2021

від відповідача Онищенко О.А., адвокат за довіреністю № 63-Д від 27.07.2021

СУТЬ СПОРУ:

28.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 15.012.127,03 грн за неналежне виконання умов договору № 950/01 від 11.11.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/20727/20 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр» борг у розмірі 13.248.316,85 грн, пеню у розмірі 630.672,37 грн, штраф у розмірі 977.861,88 грн, 3% річних у розмірі 154.825,11 грн та судовий збір у розмірі 225.175,14 грн.

05.05.2021 відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва № 910/20727/20 від 05.04.2021, у зв`язку з чим 12.05.2021 справу № 910/20727/20 було скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

16.08.2021 від відповідача до суду надійшла заява, на підставі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 за № 05-23/1367/21 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Трофименко Т.Ю.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів даної судової справи.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20727/20 від 18.08.2021 відкладено вирішення питання про розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково до повернення матеріалів справи № 910/20727/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/20727/20 від 27.07.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/20727/20 залишено без задоволення; прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр» від позову в частині стягнення штрафних санкцій; визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/20727/20 в частині стягнення пені в розмірі 630.672,37 грн, штрафу в розмірі 977.861,88 грн, 3% річних в розмірі 154.825,11 грн, основного боргу в розмірі 3.732 591,03 грн та закрито провадження у справі в цій частині; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/20727/20 залишено без змін.

14.09.2021 матеріали справи № 910/20727/20 повернулися до Господарського суду міста Києва.

14.09.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/20727/20 від 05.04.2021, з урахуванням часткового визнання його нечинним постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021, видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 розгляд заяви призначено на 12.10.2021.

04.10.2021 відповідачем до суду подано доповнення до поданої ним заяви, в якій просить визнати наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/20720/20 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в розмірі 3.283.078,90 грн.

В судовому засіданні 12.10.2021 відповідно до ст. 216 господарського процесуального кодексу країни оголошено перерву до 19.10.2021.

19.10.2021 відповідачем до суду подано заяву, до якої додано належним чином оформлені платіжні доручення про сплату частини боргу.

Відповідач в судовому засіданні 19.10.2021 вимоги заяви разом з доповненнями до неї підтримав повністю.

Позивач в судовому засіданні 19.10.2021 проти задоволення заяви позивача не заперечував та підтвердив надходження коштів.

Заслухавши пояснення учасників справи та розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі наказів суду.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до змісту частин 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстав вважати, що наказ суду, який заявник просить визнати таким, що не підлягає частковому виконанню, видано помилково у суду відсутні.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем подано платіжні доручення № 131 928 від 21.07.2021 на суму 333.503,20 грн, № 136084 від 27.07.2021 на суму 57.674,58 грн, № 136 419 від 28.07.2021 на суму 166.163,81 грн, № 136 420 від 28.07.2021 на суму 1.084.197,86 грн, № 160 480 від 29.09.2021 на суму 1.641.539,45 грн, згідно яки відповідач перерахував позивачу оплату за відпущену електроенергію згідно договору № 950/01 в загальному розмірі 3.283.078,90 грн.

Таким чином, обов`язок по виконанню рішення Господарського суду міста Києва № 910/20720/20 від 05.04.2021 у відповідача відсутній частково в сумі 3.283.078,90 грн, у зв`язку з його виконанням.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/14404/20 від 22.12.2020 таким, що частково не підлягає виконанню, а отже такою що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 328 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 у справі № 910/20727/20 щодо стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр» боргу у розмірі 9.515.725,82 грн та судового збору у розмірі 225.175,14 грн, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» 3.283.078 (три мільйона двісті вісімдесят три тисячі сімдесят вісім) грн 90 коп. боргу.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 21.10.2021.

СуддяВ.В.Сівакова