ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4390/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", м. Київ

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: Боголіп Ю.В. довіреність від 14.06.2021;

від відповідача: Самсонова Н.О. довіреність № 19/3-02/331 від 31.12.2020;

від третьої особи: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4390/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 25.06.2021 справу № 904/4390/21 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 28.07.2021.

Ухвалою суду від 28.07.2021 продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.09.2021 включно. Відкладено підготовче засідання на 07.09.2021.

Ухвалою суду від 07.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05.10.2021.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач вказав, що ним були проведені відкриті торги на закупівлю: «Послуги з капітального ремонту вузлів і агрегатів МВРС для поточного ремонту МВРС» згідно оголошення № UA-2020-04-08-000937-с.

В таких торгах брали участь, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Тек» (ідентифікаційний код 43052413) та Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Восток-Інвест» (ідентифікаційний код 42009697).

Позивач зазначив, що тендерні пропозиції вказаних юридичних осіб були забезпечені банківськими гарантіями № 7865/20-ТГ від 24.04.2020 та № 8432/20-ТГ від 24.04.2020 (надалі гарантії).

Відповідно до гарантії № 7865/20-ТГ від 24.04.2020, гарант - Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", з метою забезпечення тендерної пропозиції, наданої принципалом - Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Восток-Інвест», щодо участі у оголошених бенефіціаром - Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" відкритих торгів згідно оголошення № UA-2020-04-08-000937-с, приймає на себе зобов`язання у наданні електронної банківської гарантії на суму 25 000 грн. (надалі гарантійна сума).

Зобов`язання Гаранта перед Бенефіціаром за цією Гарантією закінчується повністю і автоматично у нашому приміщенні « 31» липня 2020 року.

Відповідно до гарантії № 8432/20-ТГ від 24.04.2020, гарант - Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", з метою забезпечення тендерної пропозиції, наданої принципалом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Тек», щодо участі у оголошених бенефіціаром - Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" відкритих торгів згідно оголошення № UA-2020-04-08-000937-с, приймає на себе зобов`язання у наданні електронної банківської гарантії на суму 25 000 грн. (надалі гарантійна сума).

Зобов`язання Гаранта перед Бенефіціаром за цією Гарантією закінчується повністю і автоматично у нашому приміщенні « 03» серпня 2020 року.

Разом з цим, за твердженням позивача, між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (надалі клієнт) та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (надалі банк) був укладений договір банківського рахунку від 10.12.2015 № 111-174244 - ПР/НРП-15905/НЮ.

За цим договором, відповідно до чинного законодавства України, банк зобов`язався надавати клієнту послуги з розрахунково касового обслуговування, які пов`язані із переказом грошей з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому грошей у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується оплачувати вартість таких послуг та надає банку право користуватися тимчасово вільними коштами клієнта на власний розсуд.

Пунктом 62 Положення визначено, що бенефіціар для отримання платежу за гарантією подає до банку-гаранта безпосередньо або через банк бенефіціара (залежно від того, як це визначено умовами гарантії) вимогу за гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання в ній передбачено).

Позивач вказав, що він склав вимоги від 12.06.2020 № НРП- 2/117 та від 12.06.2020 № НРП-2/118, адресовані гаранту, про виплату гарантійних сум у зв`язку із порушенням принципалами умов відкритих торгів, а саме: ненадання принципалами у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Такі вимоги, за твердженням позивача, були направлені бенефіціаром через банк - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" разом із супровідними листами від 12.06.2020 № НРП- 2/119 та від 12.06.2020 № НРП-2/120. Ці супровідні листи були отримані представником банку нарочно 13.06.2020.

Позивач зазначив, що відповідачем супровідними листами № 103.33-19/43350/2020-03вих від 26.06.2020 та № 103.33-19/43348/2020-03вих від 26.06.2020 було повідомлено банк-гарант про пред`явлення бенефіціаром вимог про виплату гарантійних сум.

Однак, за твердженням позивача, листом № 05-1/04/6506 від 29.07.2020 банк-гарант повідомив, що на його адресу надійшли лише супровідні листи банку бенефіціара про надання вимог від 12.06.2020 № НРП- 2/117 та від 12.06.2020 № НРП-2/118. Самих вимог або інших документів до супровідних листів додано не було.

Листами № 05-1/04/7325 від 27.08.2020 та № 05-1/04/7315 від 27.08.2020 банк-гарант повідомив, що 18.08.2020 разом із супровідним листом від 10.08.2020 № 10333-19/53831/2020-03вих на його адресу надійшли вимоги бенефіціара від 12.06.2020 № НРП- 2/117 та від 12.06.2020 № НРП-2/118. Цими листами гарант відмовив у задоволенні вимог бенефіціара, оскільки такі вимоги надійшли після закінчення строків дії банківських гарантій.

За таких обставин позивач наполягає на тому, що відповідачем несвоєчасно направлено гаранту вимоги бенефіціара, що спричинило неможливість отримання останнім гарантійних платежів у загальному розмірі 50 000 грн.

Неотримані грошові кошти у розмірі 50 000 грн., на думку позивача, є його збитками.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач наполягає на тому, що у відносинах за гарантією беруть участь три суб`єкти - гарант, беніфіціар та принципал. Тобто гарантія створює зобов`язання тільки для гаранта.

Також відповідач наполягає на тому, що чинним законодавством не передбачено надання гаранту будь-яких додаткових документів, крім документів, визначених самою гарантією.

Відповідач зазначив, що супровідними листами № 103.33-19/43350/2020-03вих від 26.06.2020 та № 103.33-19/43348/2020-03вих від 26.06.2020 направив гаранту вимоги бенефіціара.

Гарантом, в свою чергу, не було складено акту про відсутність у таких поштових відправленнях документів та не було надано відповідь на листи банку-бенефіціара у п`ятиденний термін. Натомість, гарантом було складено повідомлення № 05-1/04/6506 від 29.07.2020 по закінченню строків дії гарантій.

При цьому, відповідач зауважив, що надсилання рекомендованого листа з описом вкладення не передбачено Правилами надання послуг поштового зв`язку.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ-1:

Третя особа письмово викладеної правової позиції щодо предмета спору не надала.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити: 1) наявність правила поведінки, встановленого законом або договором; 2) наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; 3) наявність збитків у потерпілої особи; 4) наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Позивачем були проведені відкриті торги на закупівлю: «Послуги з капітального ремонту вузлів і агрегатів МВРС для поточного ремонту МВРС» згідно оголошення № UA-2020-04-08-000937-с.

В таких торгах брали участь, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Тек» (ідентифікаційний код 43052413) та Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Восток-Інвест» (ідентифікаційний код 42009697).

Тендерні пропозиції вказаних юридичних осіб були забезпечені банківськими гарантіями №7865/20-ТГ від 24.04.2020 та № 8432/20-ТГ від 24.04.2020 (надалі гарантії).

Відповідно до гарантії № 7865/20-ТГ від 24.04.2020, гарант - Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", з метою забезпечення тендерної пропозиції, наданої принципалом - Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Восток-Інвест», щодо участі у оголошених бенефіціаром - Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" відкритих торгів згідно оголошення № UA-2020-04-08-000937-с, приймає на себе зобов`язання у наданні електронної банківської гарантії на суму 25 000 грн. (надалі гарантійна сума).

Гарант зобов`язується протягом 5 (п`яти) банківських днів сплатити Бенефіціару Гарантійну суму, за його першою письмовою вимогою з поясненням у чому полягає порушення Принципалом зобов`язання, забезпеченого цією Гарантією, за умови одночасного письмового підтвердження Бенефіціаром, що Принципал відмовляється виконувати свої зобов`язання, які передбачаються його тендерною пропозицією, а саме:

- відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними;

- не підписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю;

- ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Письмова вимога Бенефіціара про сплату повинна бути підписана уповноваженою особою та надіслана Гаранту рекомендованим листом через банк Бенефіціара, який засвідчить, що наявні підписи на даній вимозі є дійсними, мають юридичну силу та законне відношення до Бенефіціара.

Гарант не несе відповідальності за затримки в наданні підтверджуючих документів з вини пошти, а також затримки при оформленні відповідних документів.

Будь - які зміни до цієї Гарантії можуть вноситися лише за письмової згоди Бенефіціара.

Право вимоги за даною Гарантією належить виключно Бенефіціару. Незалежно від тих обставин, які можуть скластися протягом строку дії даної Гарантії, Бенефіціар не може передавати іншій юридичній або фізичній особі право вимоги до Гаранта у повному обсязі або у частині.

Зобов`язання Гаранта перед Бенефіціаром за цією Гарантією закінчується повністю і автоматично у нашому приміщенні « 31» липня 2020 року.

Ця Гарантія набуває чинності з « 24» квітня 2020 року та діє до « 31» липня 2020 року включно. Будь-яка вимога повинна бути отримана Гарантом не пізніше вищевказаної дати, після настання якої ця Гарантія втрачає чинність незалежно від того, чи буде вона повернута для анулювання, чи ні.

Зобов`язання Гаранта за цією Гарантією закінчуються також у разі закінчення строку дії Гарантії.

Відповідно до гарантії № 8432/20-ТГ від 24.04.2020, гарант - Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", з метою забезпечення тендерної пропозиції, наданої принципалом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Тек», щодо участі у оголошених бенефіціаром - Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" відкритих торгів згідно оголошення № UA-2020-04-08-000937-с, приймає на себе зобов`язання у наданні електронної банківської гарантії на суму 25 000 грн. (надалі гарантійна сума).

Гарант зобов`язується протягом 5 (п`яти) банківських днів сплатити Бенефіціару Гарантійну суму, за його першою письмовою вимогою з поясненням у чому полягає порушення Принципалом зобов`язання, забезпеченого цією Гарантією, за умови одночасного письмового підтвердження Бенефіціаром, що Принципал відмовляється виконувати свої зобов`язання, які передбачаються його тендерною пропозицією, а саме:

- відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними;

- не підписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю;

- ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Письмова вимога Бенефіціара про сплату повинна бути підписана уповноваженою особою та надіслана Гаранту рекомендованим листом через банк Бенефіціара, який засвідчить, що наявні підписи на даній вимозі є дійсними, мають юридичну силу та законне відношення до Бенефіціара.

Гарант не несе відповідальності за затримки в наданні підтверджуючих документів з вини пошти, а також затримки при оформленні відповідних документів.

Будь - які зміни до цієї Гарантії можуть вноситися лише за письмової згоди Бенефіціара.

Право вимоги за даною Гарантією належить виключно Бенефіціару. Незалежно від тих обставин, які можуть скластися протягом строку дії даної Гарантії, Бенефіціар не може передавати іншій юридичній або фізичній особі право вимоги до Гаранта у повному обсязі або у частині.

Зобов`язання Гаранта перед Бенефіціаром за цією Гарантією закінчується повністю і автоматично у нашому приміщенні « 03» серпня 2020 року.

Ця Гарантія набуває чинності з « 24» квітня 2020 року та діє до « 03» серпня 2020 року включно. Будь-яка вимога повинна бути отримана Гарантом не пізніше вищевказаної дати, після настання якої ця Гарантія втрачає чинність незалежно від того, чи буде вона повернута для анулювання, чи ні.

Зобов`язання Гаранта за цією Гарантією закінчуються також у разі закінчення строку дії Гарантії.

Разом з цим, між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (надалі клієнт) та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (надалі банк) був укладений договір банківського рахунку від 10.12.2015 № 111-

174244 - ПР/НРП-15905/НЮ.

За цим договором, відповідно до чинного законодавства України, банк зобов`язався надавати клієнту послуги з розрахунково касового обслуговування, які пов`язані із переказом грошей з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому грошей у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується оплачувати вартість таких послуг та надає банку право користуватися тимчасово вільними коштами клієнта на власний розсуд.

Частиною 1 статті 200 ГК України передбачено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

За змістом положень статей 546, 560, 561, 566 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, гарантією. За гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Обов`язок гаранта перед кредитором обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію. У разі порушення гарантом свого обов`язку його відповідальність перед кредитором не обмежується сумою, на яку видано гарантію, якщо інше не встановлено у гарантії.

Таким чином, у відносинах за гарантією беруть участь три суб`єкти - гарант, беніфіціар та принципал. Забезпечувальна функція гарантії полягає у тому, що вона (гарантія) забезпечує належне виконання принципалом його обов`язку перед беніфіціаром. Гарантія - це односторонній правочин, змістом якого є обов`язок гаранта сплатити кредитору-беніфіціару грошову суму відповідно до умов гарантій у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією. Тобто гарантія створює зобов`язання тільки для гаранта.

Загальний порядок, умови надання та отримання банками гарантій/контргарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 639 (надалі Положення).

Пунктом 62 Положення визначено, що бенефіціар для отримання платежу за гарантією подає до банку-гаранта безпосередньо або через банк бенефіціара (залежно від того, як це визначено умовами гарантії) вимогу за гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання в ній передбачено).

Так, як встановлено судом вище, за умовами спірних гарантій, вимоги за гарантіями подаються бенефіціаром до банку-гаранта через банк бенефіціара.

Бенефіціар склав вимоги від 12.06.2020 № НРП- 2/117 та від 12.06.2020 № НРП-2/118, адресовані гаранту, про виплату гарантійних сум у зв`язку із порушенням принципалами умов відкритих торгів, а саме: ненадання принципалами у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Такі вимоги були направлені бенефіціаром через банк - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" разом із супровідними листами від 12.06.2020 № НРП- 2/119 та від 12.06.2020 № НРП-2/120.

Ці супровідні листи були отримані представником банку нарочно 13.06.2020.

Відповідно до п. 63 Положення, банк бенефіціара (резидент) приймає вимогу бенефіціара разом з документами (якщо вони передбачені умовами гарантії) та надсилає її (їх) безпосередньо банку-гаранту або банку, від якого надійшла гарантія, якщо умовами гарантії передбачено подання документів (вимоги та інших обумовлених у гарантії документів) через банк бенефіціара (резидент).

Банк бенефіціара (резидент), у випадках, передбачених умовами гарантії, одночасно з відправленням вимоги бенефіціара, надсилає банку-гаранту або банку, через який надійшла гарантія, автентичне повідомлення про отримання вимоги бенефіціара, зазначивши в ньому повний текст вимоги (якщо це передбачено умовами гарантії) і повідомляє, що вимога та документи (якщо вони передбачені умовами гарантії) надіслані банку-гаранту або банку, через який надійшла гарантія.

В частині змісту вимоги та доданих до неї документів законодавцем чітко встановлено, що обов`язковим є зазначення у вимозі або у доданих до неї документах того, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Проте обов`язкового переліку документів, які мають бути додані до вимоги по гарантії, закон не містить, тобто законодавець залишив на розсуд особи, яка складає гарантію, визначення у тексті гарантії певного переліку документів, які повинні бути додані до вимоги за гарантією. Такий правовий висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справа № 910/12842/17.

З аналізу змісту наведених положень чинного законодавства вбачається, що банк бенефіціара має направити банку-гаранту саму вимогу бенефіціара та документи, визначені гарантією.

Відповідачем, в свою чергу, супровідними листами № 103.33-19/43350/2020-03вих від 26.06.2020 та № 103.33-19/43348/2020-03вих від 26.06.2020 було повідомлено банк-гарант про пред`явлення бенефіціаром вимог про виплату гарантійних сум.

Листом № 05-1/04/6506 від 29.07.2020 банк-гарант повідомив, що на його адресу надійшли лише супровідні листи банку бенефіціара про надання вимог від 12.06.2020 № НРП- 2/117 та від 12.06.2020 № НРП-2/118. Самих вимог або інших документів до супровідних листів додано не було.

Листами № 05-1/04/7325 від 27.08.2020 та № 05-1/04/7315 від 27.08.2020 банк-гарант повідомив, що 18.08.2020 разом із супровідним листом від 10.08.2020 № 10333-19/53831/2020-03вих на його адресу надійшли вимоги бенефіціара від 12.06.2020 № НРП- 2/117 та від 12.06.2020 № НРП-2/118. Цими листами гарант відмовив у задоволенні вимог бенефіціара, оскільки такі вимоги надійшли після закінчення строків дії банківських гарантій.

Щодо твердження відповідача, що супровідними листами № 103.33-19/43350/2020-03вих від 26.06.2020 та № 103.33-19/43348/2020-03вих від 26.06.2020 ним було направлено на адресу гаранта вимоги бенефіціара слід зазначити про таке.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, саме відповідач повинен довести факт направлення гаранту вимог бенефіціара.

У якості доказів направлення вимог від 12.06.2020 № НРП- 2/117 та від 12.06.2020 № НРП-2/118 гаранту відповідачем надано до суду лише рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 714 (том 1, а.с. 58).

Надане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не може бути належним та допустимим доказом направлення гаранту вимог бенефіціара, оскільки не містить опису вкладеного. Що унеможливлює встановити, які саме документи були направлені гаранту за цими накладними.

Додатково слід зауважити, що і у самих листах відповідача № 103.33-19/43350/2020-03вих від 26.06.2020 та № 103.33-19/43348/2020-03вих від 26.06.2020 відсутня інформація про наявність яких-небудь додатків до цих листів.

За таких обставин, відповідачем було направлено гаранту вимоги бенефіціара із супровідним листом від 10.08.2020 № 10333-19/53831/2020-03вих, який був отриманий гарантом 18.08.2020.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що задоволення позовних вимог про стягнення збитків може вважатись законним та обґрунтованим в разі встановлення судом наявності в обставинах справи одночасно чотирьох умов.

А саме: 1) наявність правила поведінки, встановленого законом або договором; 2) наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; 3) наявність збитків у потерпілої особи; 4) наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Тобто, для покладення на відповідача відповідальності за неотримання позивачем грошових коштів у розмірі 50 000 грн. за спірними гарантіями, первісно слід встановити наявність правила поведінки, встановленого законом або договором, яким мав керуватись відповідач.

Статтею 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Як встановлено судом вище, пунктом 63 Положення, встановлено обов`язок банку бенефіціара (резидента) прийняти вимогу бенефіціара разом з документами (якщо вони передбачені умовами гарантії) та надіслати її (їх) безпосередньо банку-гаранту або банку, від якого надійшла гарантія.

При цьому, ані положеннями чинного законодавства, ані положеннями укладеного між сторонами договору не визначено строків, протягом яких банк бенефіціара має надіслати банку-гаранту вимогу бенефіціара про сплату коштів за гарантією.

При цьому, чинне законодавство не містить застереження, що така вимога має бути направлена до закінчення строку дії гарантії.

Позивачем, в свою чергу, не доведено наявність встановлених чинним законодавством або положеннями укладеного між сторонами договору банківського обслуговування строків для направлення банком бенефіціара банку-гаранту вимоги бенефіціара.

За таких обставин, у даному випадку має місце відсутність правила поведінки, встановленого законом або договором.

Також слід зазначити, що грошові кошти у розмірі 50 000 грн., які є предметом стягнення у цій справі, не є ані реальними збитками, ані упущеною вигодою позивача.

Гарантія є засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань. Метою забезпечення виконання господарських зобов`язань є належне виконання боржником свого зобов`язання та захист порушених інтересів кредитора у випадку порушення боржником зобов`язання, а не отримання кредитором матеріальної вигоди.

Позивач не позбавлений права звернутись з позовом безпосередньо до боржника за основним зобов`язанням і відновити свої порушені права чи охоронювані законом інтереси.

А отже, позивач, у даному випадку, не довів наявність у нього реальних збитків, спричинених невиконанням бенефіціаром своїх зобов`язань.

За таких обставин, у діях відповідача відсутній склад цивільного правопорушення, що має наслідком неможливість покладення на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" збитків.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 50 000 грн. є необґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться листами гаранта № 05-1/04/7325 від 27.08.2020 та № 05-1/04/7315 від 27.08.2020 (т. 1 а.с. 9 - 10), супровідними листами від 12.06.2020 № НРП- 2/119 та від 12.06.2020 № НРП-2/120 (т. 1 а.с. 11 - 12), вимогами бенефіціара від 12.06.2020 № НРП- 2/117 та від 12.06.2020 № НРП-2/118 (т. 1 а.с. 13 - 16), банківськими гарантіями (т. 1 а.с. 17 - 18), листами відповідача № 103.33-19/43350/2020-03вих від 26.06.2020 та № 103.33-19/43348/2020-03вих від 26.06.2020 (т. 1 а.с. 25 - 26), договором банківського рахунку від 10.12.2015 № 111-174244 - ПР/НРП-15905/НЮ з додатками та додатковими угодами (т. 1 а.с. 29 - 33).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться рекомендованим повідомленням (т. 1 а.с. 58), листом гаранта № 05-1/04/6506 від 29.07.2020 (т. 1 а.с. 59).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місце реєстрації: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місце реєстрації: 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код: 40081237) до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г; ідентифікаційний код: 00032129) в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" (місце реєстрації: 49107, м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 115; ідентифікаційний код: 09305480) про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 18.10.2021.

Суддя М.О. Ніколенко