ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" жовтня 2021 р. Справа№ 920/1476/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Чорногуза М.Г.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

на рішення

Господарського суду Сумської області

від 12.01.2016 (повний текст складено 18.01.2016)

у справі № 920/1476/15 (головуючий суддя Лугова Н.П., судді: Костенко Л.А., Зайцева І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "УПБ" Пантіній Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1 .

2. Публічне акціонерне товариство "Авант - Банк"

про стягнення 1 407 326, 57 дол. США, (становить екв. 29 814 834, 00 грн. за курсом НБУ станом на 31.08.2015)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "УПБ" Пантіній Л.О. звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім" про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за неналежне виконання умов договору про відкриття кредитної лінії № 427 від 17.03.2011 року, в сумі 1 407 326,57 доларів США, в тому числі: 1 239 993,86 доларів США - заборгованості по строковому кредиту, 120 000,00 доларів США - заборгованості по простроченій частині кредиту, 13 790,63 доларів США - заборгованості по строкових процентах, 30 732,23 доларів США - заборгованості по прострочених процентах, 2 809,85 доларів США - заборгованості по пені.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.01.2016 у справі №920/1476/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 20.08.2021 (згідно відбитку штампу на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (як особа, яка не брала участь у справі) на підставі статті 254 ГПК України, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Чорногуза М.Г.

Колегією суддів було встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1476/15, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2016 до надходження матеріалів справи справі №920/1476/15 з Господарського суду Сумської області.

Після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Аналогічні положення закріплено і в частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

У відповідності до вимог ст. ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За приписами ч. 1 ст. 256 ГПК України передбачений строк на апеляційне оскарження рішення суду - протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Сумської області 12.01.2016, повний текст якого складено - 18.01.2016. Апелянт звернувся з апеляційною скаргою лише 20.08.2021 (відповідно до відмітки штампу на поштовому конверті), тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення на п`ять років 7 місяців та 8 днів.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

При цьому фактично саме посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 ГПК України та посилання на те, що 13.07.2021 апелянтом, який не брав участь у розгляді справи, був укладений з ОСОБА_2 договір про відступлення права вимоги за Депозитним договором «До запитання» № 334 836 від 24.03.2015 та Договором банківського вкладу «Сім днів» № 336367 від 02.04.2015, що укладені між вкладником та Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» не може розцінюватись колегією суддів, як підстави відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів пропонує апелянту виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

При цьому колегія суддів зауважує апелянту те, що відповідно до приписів пункту 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2016 у справі № 920/1476/15 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про те, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Повний текст підписано 18.10.2021.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді М.Г. Чорногуз

І.М. Скрипка