ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2136/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство «Восток»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2021 про повернення позовної заяви (суддя суду першої інстанції Петров В.С., час і місце проголошення рішення: 27.08.2021, м. Одеса, просп. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області)

по справі № 916/2136/21

за позовною заявою: Громадської організації «Товариство «Восток»

до Одеського окружного адміністративного суду

про стягнення коштів в розмірі 2650000,00 грн. в якості компенсації за завдану шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Товариство "Восток" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду про стягнення коштів в розмірі 2650000,00 грн. в якості компенсації за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2021 № 916/2136/21 позовну заяву Громадської організації "Товариство "Восток" залишено без руху, при цьому встановлено 10-денний строк для усунення заявником виявлених судом недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2021 повернуто позовну заяву Громадської організації "Товариство "Восток" до Одеського окружного адміністративного суду про стягнення коштів в розмірі 2650000,00 грн. в якості компенсації за завдану шкоду.

Ухвалу суду першої інстанції обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2021 № 916/2136/21 позовну заяву Громадської організації "Товариство "Восток" залишено без руху, при цьому встановлено 10-денний строк для усунення заявником виявлених судом недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Однак, заявником у встановлений строк не надано доказів усунення виявлених судом недоліків вказаної позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 26.07.2021.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2021 про повернення позовної заяви по справі №916/2136/21.

Апелянт вказує, що твердження суду першої інстанції про те, що заявником у встановлений строк не надано доказів усунення виявлених судом недоліків вказаної позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 26.07.2021 - не відповідає дійсності

Апелянт зазначає, що 27.07.2021 о 12:51 на електронну пошту суду (судді) Петрова Володимира Степановича ІНФОРМАЦІЯ_2 була направлена заява про усунення недоліків з додатками.

На думку апелянта, суд першої інстанції проявив надмірний формалізм та неповно з`ясував обставин, що мають значення для справи, що у відповідності до ст.280 ГПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене вище, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області справа №916/2136/21 від 27.08.2021, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2136/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2021.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/2136/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2021 про повернення позовної заяви по справі №916/2136/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/2136/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

09.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2136/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2021 про повернення позовної заяви по справі №916/2136/21 - залишено без руху; встановлено Громадській організації «Товариство «Восток» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 2 270,0 грн. - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено Громадській організації «Товариство «Восток», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

17.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Громадської організації «Товариство «Восток» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт навів додаткові підстави для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2021 про повернення позовної заяви по справі №916/2136/21; розгляд апеляційної скарги Громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2021 про повернення позовної заяви по справі №916/2136/21 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 11.10.2021. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи; зобов`язано Громадську організацію «Товариство «Восток» невікладно надати до Південно-західного апеляційного господарського суду оригінал, повернутої ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2021 по справі №916/2136/21, позовної заяви Громадської організації "Товариство "Восток" до Одеського окружного адміністративного суду про стягнення коштів в розмірі 2650000,00 грн. в якості компенсації за завдану шкоду з усіма додатками.

27.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Громадської організації «Товариство «Восток» надійшов оригінал, повернутої ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2021 по справі №916/2136/21, позовної заяви Громадської організації "Товариство "Восток" до Одеського окружного адміністративного суду про стягнення коштів в розмірі 2650000,00 грн. в якості компенсації за завдану шкоду з усіма додатками.

11.10.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2021 про повернення позовної заяви по справі №916/2136/21.

Відповідач зазначив, що законодавець диференціює офіційні електронні адреси судів та персональні електронні адреси суддів. Враховуючи, що згідно з п. 10 Розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 приймання кореспонденції в суді через електронну пошту відбувається тільки через електронну адресу суду, то направлення заяви про усунення недоліків по справі №420/916/2136/21 на персональну електронну адресу судді не може вважатися поданням процесуального документу до суду належним шляхом.

Керуючись викладеним вище, відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У даному випадку оскаржується ухвала передбачена п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, а саме ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали апеляційного господарського суду від 22.09.2021, якою відкрито апеляційне провадження у справі №916/2136/21, направлялася на електронну адресу позивача та відповідача 28.09.2021 та була отримана в цей же день, що підтверджується роздруківками з електронної пошти (додані до матеріалів апеляційного оскарження).

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021, якою відкрито апеляційне провадження у справі №916/2136/21, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 23.09.2021. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Тобто учасники справи були повідомлені належним чином про розгляд апеляційним господарським судом апеляційної скарги в письмовому провадженні без виклику сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Громадська організація "Товариство "Восток" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду про стягнення коштів в розмірі 2650000,00 грн. в якості компенсації за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2021 № 916/2136/21 позовну заяву Громадської організації "Товариство "Восток" залишено без руху, при цьому встановлено 10-денний строк для усунення заявником виявлених судом недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було зокрема те, що позивачем на підтвердження надсилання відповідачу копії позову із додатками додано до позову опис вкладення до рекомендованого листа від 15.07.202, що вказує на вміст листа, але не підтверджує факт відправлення відповідачу копії позову з доданими документами. Доказів здійснення саме відправлення вказаного листа на адресу відповідача, якими, зокрема, є поштові квитанції, фіскальні чеки, до позовної заяви не додано.

Колегія суддів погоджується з таким посиланням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому в силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 8 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, (далі по тексту - Правила) оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Згідно з пунктом 19 Загальної частини Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 2 Загальної частини Правил визначено, що поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником; реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Крім того, відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з пунктом 3.2.1.7. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" № 211 від 12.05.2006, на прийнятий лист (бандероль) з оголошеною цінністю відправнику видається розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція), в якому, крім даних, передбачених для рекомендованих поштових відправлень, зазначається сума оголошеної цінності та сума післяплати.

Отже, наведені вище норми чинного законодавства України свідчать про те, що підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. При цьому, опис вкладення у цінний лист без розрахункового документу не може бути належним доказом надіслання відповідних документів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 921/311/17-г/7 та від 29.01.2019 по справі №922/705/18.

Позивачем на підтвердження надсилання відповідачу копії позову із додатками додано до позову опис вкладення до рекомендованого листа від 15.07.2021, що вказує на вміст листа, але не підтверджує факт відправлення відповідачу копії позову з доданими документами.

Доказів здійснення саме відправлення вказаного листа на адресу відповідача, якими, зокрема, є поштові квитанції, фіскальні чеки, до позовної заяви не додано.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що позивачем не було дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України у зв`язку з чим позовна заява Громадської організації «Товариство «Восток» до Одеського окружного адміністративного суду про стягнення коштів в розмірі 2650000,00 грн. в якості компенсації за завдану шкоду підлягала залишенню без руху.

Позивач у своїй апеляційній скарзі зазначає, що 27.07.2021 він направив на електронну пошту суду (судді) Петрова Володимира Степановича ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про усунення недоліків з додатками. Таким чином, починаючи з 27.07.2021 Громадська організація "Товариство "Восток" була обізнана про зміст ухвали Господарського суду Одеської області від 26.07.2021 № 916/2136/21, якою позовну заяву Громадської організації "Товариство "Восток".

З огляду на це, крайній строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2021 № 916/2136/21, припадав на 06.08.2021.

У матеріалах справи відсутня заява про усунення недоліків позовної заяви Громадської організації "Товариство "Восток", однак відповідна заява була додана до апеляційної скарги позивача. Розглянувши дану заяву, колегія суддів встановила наступне.

До заяви про усунення недоліків було додано копію опису вкладення та фіскальний чек.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано роздруківку з електронної пошти, з якої вбачається, що Абрамович Олексій (адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 27.07.2021 o 12:51 направив на адресу Петрова Володимира Степановича (адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ) електронного листа. Тема даного листа «Недоліки 2136 Петров», безпосередній текст листа містив лише прізвище та ініціали відправника - «Абрамович О.В.». До даного листа також було додано наступні вкладення: «Недоліки.pdf (173 Кб)», «опис, чек.pdf (569 Кб)», «ЕЦП.docx.p7s (29 Кб)».

Відповідно до п. 10 Розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 №231.

При роботі з документами, що приймаються або передаються електронною поштою судами, застосовуються офіційні електронні адреси цих судів, визначені Положенням про порядок використання ресурсів мережі Інтернет в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, підприємствах, що належать до сфери управління ДСА України, місцевих та апеляційних судах, затвердженим наказом ДСА України від 15.11.2016 №230.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 Положення про порядок використання ресурсів мережі Інтернет в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, підприємствах, що належать до сфери управління ДСА України, місцевих та апеляційних судах, затвердженим наказом ДСА України від 15.11.2016 № 230, система офіційної електронної пошти доменів "court.gov.ua" та "arbitr.gov.ua" складається з: офіційних електронних адрес ДСА України, територіальних управлінь ДСА України, судів та підприємств, технологічних електронних адрес ДСА України, територіальних управлінь ДСА України, судів та підприємств та персональних електронних адрес користувачів в ДСА України, територіальних управлінь ДСА України, судів та підприємств.

Офіційні електронні адреси використовуються для проведення офіційного листування ДСА України, територіальних управлінь ДСА України, судів та підприємств за напрямом діяльності. Офіційні електронні адреси складаються з префікса "inbox@" та відповідного доменного імені згідно з додатком до цього Положення. Офіційна електронна адреса ДСА України - "".

Персональні електронні адреси користувачів ДСА України, територіальних управлінь ДСА України, судів та підприємств призначені для офіційного листування користувача, якому належить відповідна адреса, з іншими суб`єктами інформаційних відносин. Персональні електронні адреси користувачів територіальних управлінь ДСА України, судів та підприємств складаються з префікса, який погоджується з користувачами цих адрес, та відповідного доменного імені згідно з додатком до Положення. Персональні електронні адреси користувачів ДСА України складаються з префікса, який погоджується з користувачами цих адрес, та доменного імені "court.gov.ua".

Згідно з додатком до Положення про порядок використання ресурсів мережі Інтернет в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, підприємствах, що належать до сфери управління ДСА України, місцевих та апеляційних судах, затвердженим наказом ДСА України від 15.11.2016 № 230 офіційне доменне ім`я Господарського суду Одеської області od.arbitr.gov.ua.

Таким чином, відповідно до Положення про порядок використання ресурсів мережі Інтернет в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, підприємствах, що належать до сфери управління ДСА України, місцевих та апеляційних судах, затвердженим наказом ДСА України від 15.11.2016 № 230 та згідно з інформацією порталу «Судова влада» офіційною адресою Господарського суду Одеської області є: .

Проаналізувавши вище викладені норми, колегія суддів зазначає, що законодавець диференціює офіційні електронні адреси судів та персональні електронні адреси суддів.

Враховуючи, що згідно з п. 10 Розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 приймання кореспонденції в суді через електронну пошту відбувається тільки через електронну адресу суду, колегія суддів доходить до висновку, що направлення заяви про усунення недоліків по справі №916/2136/21 на персональну електронну адресу судді не може вважатися поданням процесуального документу до суду належним чином.

Щодо доданих до заяви про усунення недоліків, яка є додатком до апеляційної скарги, додатків, колегія суддів зазначає наступне.

До даної заяви про усунення недоліків апелянт додав копію опису вкладення до рекомендованого листа від 15.07.2021. Номер поштового відправлення зазначений на даному описі вкладенні - 417. Оригінал даного опису вкладення було надано суду апеляційної інстанції разом з оригіналом, повернутої ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2021 по справі №916/2136/21, позовної заяви Громадської організації "Товариство "Восток".

До заяви про усунення недоліків також було долучено копію фіскального чеку від 19.07.2021 про направлення рекомендованого листа, номер поштового відправлення 433.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи те, що опис вкладення до рекомендованого листа від 15.07.2021 та фіскальний чек від 19.07.2021 відносяться до різних поштових відправлень та датуються різними датами, то фіскальний чек від 19.07.2021 (номер поштового відправлення 433) не є доказом відправлення рекомендованого листа з описом вкладення від 15.07.2021 (номер поштового відправлення 417).

Таким чином, апелянтом не було надано доказів усунення недоліків позовної заяви, а саме доказів відправлення вказаного листа з описом вкладення від 15.07.2021 (номер поштового відправлення 417) на адресу відповідача, якими, зокрема, є поштові квитанції, фіскальні чеки, до позовної заяви не додано.

Наданий же фіскальний чек від 19.07.2021 (номер поштового відправлення 433) підтверджує направлення на адресу відповідача рекомендованого листа, однак не можливо встановити зміст даного листа, оскільки у даному випадку відсутній опис вкладення до даного рекомендованого листа.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що позивач не подав належним чином до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків позовної заяви, а як вбачається з заяви про усунення недоліків позовної заяви, доданої до апеляційної скарги, Громадська організація «Товариство «Восток» не усунула недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2021 по справі №916/2136/21, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність повернення позовної заяви Громадської організації "Товариство "Восток" до Одеського окружного адміністративного суду про стягнення коштів в розмірі 2650000,00 грн. в якості компенсації за завдану шкоду.

Висновки апеляційного господарського суду:

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування ухвали Громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2021 про повернення позовної заяви по справі №916/2136/21 за результатами її апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржувана ухвала Громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2021 про повернення позовної заяви по справі №916/2136/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2021 про повернення позовної заяви по справі №916/2136/21залишити без задоволення.

Ухвалу Громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2021 про повернення позовної заяви по справі №916/2136/21 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Постанову складено та підписано 19.10.2021.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк