ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8456/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро №10-12-06096 від 08.10.2021 у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайра» м. Дніпро

про - витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайра» адміністративну будівлю загальною площею 714,6кв.м., опис: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова 6-1, тамбур б(1)-1, ґанок б (2), які розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська) б. 6, м. Дніпро на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях;

- припинення права власності на адміністративну будівлю загальною площею 714,6кв.м., опис: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова 6-1, тамбур б(1)-1, ґанок б (2), які розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська) б. 6, м. Дніпро за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кайра».

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайра» м. Дніпро з позовом про: - витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайра» адміністративну будівлю загальною площею 714,6кв.м., опис: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова 6-1, тамбур б(1)-1, ґанок б (2), які розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська) б. 6, м. Дніпро на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях; припинення права власності на адміністративну будівлю загальною площею 714,6кв.м., опис: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова 6-1, тамбур б(1)-1, ґанок б (2), які розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська) б. 6, м. Дніпро за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кайра».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на визнання права державної власності на нежитлові будівлі літ.Б-2 загальною площею 714,6кв.м, літ.П-2 загальною площею 366,4кв.м, літ.Т-1 загальною площею 164,6кв.м, розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська), 6 у м. Дніпро на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2007 у справі №18/461-07; лист Дніпропетровської обласної прокуратури №10-3537-21 від 20.09.2021; Інформаційну довідку №278554812 від 07.10.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2007 у справі №18/461-07 були задоволені позові вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Інститут проблем природокористування та екології НАН України та визнано право державної власності на нежитлові будівлі літ.Б-2 загальною площею 714,6кв.м; літ.П-2 загальною площею 366,4кв.м; літ.Т-1 загальною площею 164,6кв.м, розташовані за адресою: вул. Московська, 6 у м. Дніпропетровську.

Позивач зазначає, що на його адресу надійшов лист Дніпропетровської обласної прокуратури №10-3537-21 від 20.09.2021 з інформацією про відкриття кримінального провадження №0000044. В листі також було вказано, що у липні 2019 зареєстровано право власності на адміністративну будівлю літ. Б-2 загальною площею 712,8кв.м. по вул. Володимира Мономаха, (Московська), буд.6, м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кайра».

Позивач вказує, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на адміністративну будівлю літ. Б-2 на вул. Володимира Мономаха (Московська) буд.6, м. Дніпро, загальною площею 712,8кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-101) було зареєстровано 25.07.2019 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кайра» на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі №19 від 15.01.2001, укладеного між Спеціалізованим управлінням Українського треста спеціалізованих технічних робіт та ТОВ «Кайра».

Позивач звертає увагу, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2007 у справі №18/461-07 фактично визнано факт належності будівель по вул. Володимира Мономаха, буд. 6 у м. Дніпро до державної власності. Позивачем не вчинялись дії, спрямовані на подальше відчуження державного майна на користь третіх осіб. Тому незаконне вибуття спірного майна з державної власності порушує права та інтереси держави в особі Регіонального відділення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 позов прийнятий до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.11.2021.

Разом з позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом

- накладення арешту на адміністративну будівлю загальною площею 714,6кв.м., опис: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова б-1, тамбур б(1)-1, ґанок б (2), які розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська), буд. 6, м. Дніпро;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кайра» вчиняти будь-які дії відносно вищевказаного спірного нерухомого майна.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що наявне незаконне розпорядження державним нерухомим майном, а невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду відносно повернення спірних об`єктів до державної власності.

Відповідно до статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як зазначалось раніше, позивач просить накласти арешт на адміністративну будівлю загальною площею 714,6кв.м., опис: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова б-1, тамбур б(1)-1, ґанок б (2), розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська), буд. 6, м. Дніпро, та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кайра» вчиняти будь-які дії відносно вищевказаного спірного нерухомого майна.

Відповідно до Інформаційної довідки №278554812 від 07.10.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - адміністративної будівлі загальною площею 712,8кв.м., опис: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова б-1, тамбур б(1)-1, ґанок б (2), розташовані за адресою: вул. Володимира Мономаха (Московська), буд. 6, м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101):

- 25.07.2019 державним реєстратором внесений запис про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайра». Підстава для державної реєстрації договір купівлі-продажу №19 від 15.01.2001 між Спеціалізованим управлінням Українського треста спеціалізованих технічних робіт та ТОВ «Кайра»;

- 28.10.2019 державним реєстратором внесений запис про державну реєстрацію припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайра». Підстава для державної реєстрації рішення ТОВ «Квартал-Д» №1 від 03.10.2019, акт приймання-передачі до статутного капіталу від 23.10.2019 між ТОВ «Квартал-Д» та ТОВ «Кайра»;

- 28.10.2019 державним реєстратором внесений запис про державну реєстрацію право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Д». Підстава для державної реєстрації рішення ТОВ «Квартал-Д» №1 від 03.10.2019, акт приймання-передачі до статутного капіталу від 23.10.2019 між ТОВ «Квартал-Д» та ТОВ «Кайра».

Виходячи з вимог статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України та визначеного позивачем кола учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, з огляду на відсутність доказів та обґрунтованих мотивів, які б могли свідчити, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись статтями 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро №10-12-06096 від 08.10.2021 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.Г. Новікова