ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. справа № 925/1213/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" про стягнення 3000000,00 грн. у справі №925/1213/21 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд" про стягнення 2931975,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд" про стягнення 2931975,54 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором підряду від 23.10.2019 №19/36 та додатковою угодою від 23.10.2019 №14 до нього, в тому числі: 2597234,77 грн. боргу, 190701,02 грн. пені, 105187,98 грн. інфляційних нарахувань та 38851,77 грн. відсотків за користування грошовими коштами.

Ухвалою від 14.09.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1213/21, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 12.10.2021 у приміщенні господарського суду і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання вказаної ухвали.

29 вересня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від 28.09.2021 відповідача про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позов до 10 жовтня 2021 року.

Ухвалою від 12.10.2021 Господарський суд Черкаської області продовжив відповідачу встановлений ухвалою від 14.09.2021 строк для подання відзиву на позов у справі №925/1213/21 до 11 жовтня 2021 року включно та відклав підготовче засідання у справі №925/1213/21 на 10 год. 00 хв. 11.11.2021 у приміщенні господарського суду.

13 жовтня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшли від товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд" відзив із запереченнями проти позову, зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" про стягнення 3000000,00 грн. матеріальних збитків, заподіяних недоліками будівництва, а також заява про призначення у справі №925/1213/21 будівельно-технічної експертизи.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено:

1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

5. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

6. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

7. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відзив на позов і зустрічний позов товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд" подані у встановлений для їх подання строк.

Первісний і зустрічний позови взаємопов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникли із одних правовідносин.

Зустрічний позов поданий з додержанням загальних правил пред`явлення позову, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення його без руху або для повернення позивачу відсутні.

За таких обставин відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Частини 3 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на вимоги частин 3 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд" про призначення у справі №925/1213/21 будівельно-технічної експертизи слід розглянути за участю обох сторін у підготовчому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 11.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд" для спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" і об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/1213/21.

2. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко