УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3816/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна аудиторська служба України,

про стягнення 1 201 884,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 (повний текст складено 14.09.2021) у справі № 922/3816/19, подана 17.09.2021 через відповідний апеляційний суд.

29.09.2021 до Касаційного господарського суду надійшло заперечення Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції проти відкриття касаційного провадження, в якому зазначено, що в порушення процесуальних норм касаційна скарга подана через апеляційний суд, тому скарга підлягає поверненню. Крім цього, зазначено про направлення скаржником позивачу лише частини касаційної скарги, з огляду на що, не зрозуміло її відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також вказане є порушенням вимог статті 291 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги подане заперечення проти відкриття касаційного провадження та обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у справі № 922/3816/19 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заперечення позивача щодо порушення скаржником порядку подання касаційної скарги не приймаються судом до уваги, оскільки заявником не вказано, які норми процесуального законодавства порушені скаржником, проте подання касаційних скарг через відповідні апеляційні суди передбачено пунктом 17.5 Перехідних положень ГПК України. Доводи заявника щодо порушення скаржником статті 291 ГПК України є безпідставними, оскільки на виконання вимог вказаної норми до касаційної скарги додано відповідні докази надсилання учасникам справи копії поданої скарги та доданих до неї документів.

У поданій касаційній скарзі викладено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у цій справі до закінчення її перегляду у касаційному порядку, яке обґрунтоване незгодою зі змістом оскаржуваного рішення, а також положенням Закону України "Про виконавче провадження" щодо зупинення вчинення виконавчих дій за участі позивача, що ставить в нерівні умови учасників справи для захисту своїх прав.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак заявлене скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення дії судового рішення. Отже, доводи заявника щодо запобігання порушення його прав внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення як на підставу задоволення заявленого ним клопотання є необґрунтованими, оскільки діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у справі № 922/3816/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 16 листопада 2021 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 05.11.2021.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у справі № 922/3816/19.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ