ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. м.Рівне Справа №918/705/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу",

у справі

за позовом Фермерського господарства "Агротех-Р"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся",

до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції

про визнання права власності на врожай,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Фермерське господарство "Агротех-Р" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" та до Костопільської державної сортодослідної станції про визнання права власності на врожай.

Ухвалою суду від 20.08.2021 позовну заяву Фермерського господарства "Агротех-Р" залишено без руху.

Ухвалою суду від 08.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2021.

Ухвалою суду від 27.09.2021 підготовче засідання відкладено на 11.10.2021.

Ухвалою суду від 11.10.2021 підготовче засідання відкладено на 04.11.2021.

07.10.2021 через підсистему «Електронний суд» Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" звернулося до Господарського суду Рівненської області з заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, з позовними вимогами про визнання права власності на врожай.

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" залишено без руху та запропоновано заявнику у 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення подати суду відомості про ринкову вартість врожаю кукурудзи 2021 року сортів Р8812, Ексклам, Адвей та ЛГ 30254 Пончо, докази про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а також визначити осіб (відповідача (ів)), до якого (их) пред`являється відповідний позов.

13.10.2021 через підсистему «Електронний суд» від Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Суд, розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України).

За приписами ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов`язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

З матеріалів позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, встановлено, що позовні вимоги третьої особи стосуються визнання права власності на ту ж сільськогосподарську продукцію тієї ж вартості, що є предметом первісного спору.

Отже, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідає вимогам, встановленим ст. 49, 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому суд звертає увагу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що за приписами ч. 3 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України, після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Керуючись ст. 49, 176, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Об`єднати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся", до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції та до відповідача-3 Фермерського господарства "Агротех-Р" про визнання права власності на врожай в одне провадження з первісним позовом Фермерського господарства "Агротех-Р" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся", до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції про визнання права власності на врожай.

3. Запропонувати третій особі із самостійними вимогами (позивачу) подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні),

- відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачам.

4. Установити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165, 178 ГПК України, докази направлення відзиву позивачу надати суду.

5. Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 18.10.2021.

Суддя О.Андрійчук