ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Черкаси справа № 925/983/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Черкаси справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.08.2021 року відкрито провадження у справі №925/983/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф; визначено розмір вимог кредитора Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області у наступному розмірі: 22700 грн. судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 54000 грн. авансована грошова винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 1253 грн. 89 коп. заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка підлягає погашенню у другу чергу; 590564 грн. 42 коп. заборгованість зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу; 344582 грн. 36 коп. нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню у шосту чергу; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П.; визначено дату попереднього засідання суду 19.10.2021 року; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 28.09.2021 року для подачі до Господарського суду Черкаської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

13.08.2021 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 67049 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі № 925/983/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф.

Після публікації оголошення кредитор Приватне підприємство Металобаза № 1-Сорго подав суду 08.09.2021 року заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 14409/21), про визнання грошових вимог до боржника у сумі 84230 грн. 90 коп., що підтверджені рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.08.2020 року у справі № 925/736/20.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року заяву Приватного підприємства Металобаза № 1-Сорго з грошовими вимогами до боржника вх. № 14409/21 від 08.09.2021 року прийнято до розгляду, повідомлено про дату, час і місце попереднього засідання суду у справі № 925/983/21.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Новосельцев В.П. подав суду 19.10.2021 року звіт (вх. № 16547/21) щодо розгляду вимог кредиторів та складення реєстру вимог кредиторів у справі в якому просив долучити до матеріалів справи повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів станом на 19.10.2021 року, реєстр вимог кредиторів станом на 19.10.2021 року, інформацію з державних реєстрів щодо боржника.

В попереднє засідання 19.10.2021 року розпорядник майна Новосельцев В.П., кредитори - Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області, Приватне підприємство Металобаза № 1-Сорго, боржник явку своїх представників не забезпечили. Розпорядник майна Новосельцев В.П. подав суду 19.10.2021 року заяву (вх. № 16549/21), в якій повідомив про надання суду звіту щодо розгляду вимог кредиторів та складення реєстру вимог кредиторів, повне визнання вимог Приватного підприємства Металобаза № 1-Сорго, просив попереднє засідання провести без його участі, представник Приватного підприємства Металобаза № 1-Сорго подав суду 18.10.2021 року клопотання (вх. № 16457/21), в якому підтримав вимоги заяви з грошовими вимогами до боржника, враховуючи повне визнання розпорядником майна заявлених вимог просив попереднє засідання провести без його участі. Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області та боржник причини неявки представників в судове засідання не повідомили. Ухвала суду від 13.08.2021 року, направлена на адресу боржника повернулась до суду з відміткою пошти про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцемзнаходження боржника є: (19800, Черкаська обл., Драбівський район, селище міського типу Драбів, вул. Васильченка, буд. 73.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3, в разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд продемонстрував достатню старанність, щоб дозволити боржнику, який повинен знати про правила, що застосовуються до надіслання судових повідомлень учасникам справи, визначитися з провадженням у відкритій господарській справі та скористатись своїми правами і обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, вважає його повідомленими належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за відсутності представників Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, боржника.

Згідно з ст. 233, ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано судове рішення без його проголошення.

Розглянувши у попередньому засіданні вимоги кредитора Приватного підприємства Металобаза № 1-Сорго які надійшли протягом передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30 денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 925/983/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

08.09.2021 року кредитор - Приватне підприємство Металобаза № 1-Сорго звернувся в Господарський суд Черкаської області із заявою з грошовими вимогами до боржника (вх. № 14409/21), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 84230 грн. 90 коп., що виникли у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за договором поставки товару № 47М від 17.10.2017 року та підтверджені рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.08.2020 року у справі № 925/736/20, яке набрало законної сили 28.08.2020 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.08.2020 року у справі № 925/736/20 стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф на користь Приватного підприємства Металобаза № 1-Сорго 70234 грн. 45 коп. заборгованості, 8340 грн. 73 коп. інфляційних, 3553 грн. 72 коп. 3% річних та 2102 грн. судового збору. Вказане рішення набрало законної сили 28.08.2020 року та на його виконання видано наказ від 15.09.2020 року.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили (правовий висновок колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду в ухвалі від 26.03.2019 року у справі № 910/13862/15)

20.09.2021 року розпорядник майна арбітражний керуючий Новосельцевв В.П. повідомленням про розгляд грошових вимог Приватного підприємства Металобаза № 1-Сорго № 02-44/2583 визнав заявлені грошові вимоги в повному обсязі та вказав їх в наданому суду реєстрі вимог кредиторів.

За таких обставин, фактична сума заборгованості боржника перед кредитором складає 84230 грн. 90 коп., вказані вимоги виникли до відкриття провадження у справі, є безспірними та підтверджені судовим рішенням, розпорядником майна визнані заявлені грошові вимоги в повному обсязі та станом на дату звернення заявника з грошовими вимогами до боржника рішення суду не виконано, борг не сплачено, тому є обґрунтованою підставою для включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, визнаються 4540 грн. судового збору, сплаченого кредитором за подання до суду заяви з грошовими вимогами.

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена у статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги Приватного підприємства Металобаза № 1-Сорго на суму 84230 грн. 90 коп., підтверджуються вказаними у його заяві і доданими до неї доказами, визнані розпорядником майна Новосельцевим В.П. і відповідно до статей 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості задоволення по видах вимог:

у першу чергу задоволення вимоги щодо відшкодування витрат на сплату судового збору за подання заяви (вх. № 14409/21 від 08.09.2021 року ) в сумі 4540 грн.;

у четверту чергу задоволення вимоги щодо сплати боргу в сумі 84230 грн. 90 коп.

Розпорядник майна Новосельцев В.П. на виконання вимог абз. 1, 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вказав у наданому суду звіті, реєстрі вимог кредиторів про відсутність у боржника станом на 19.10.2021 року зареєстрованого за ним нерухомого майна, майна яке перебуває в іпотеці, арештів та обтяжень, заборгованості по заробітній платі, авторській винагороді, аліментах, відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров ю громадян, оскільки керівником боржника жодні документи не надано.

Заяв з вимогами до боржника від інших кредиторів до боржника в межах строку, встановленого ч. 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Приватного підприємства Металобаза № 1-Сорго на суму 84230 грн. 90 коп. - заборгованість, яка підлягає погашенню у четверту чергу, 4540 грн. судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу.

2. Затвердити перелік конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:

Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на суму:

22700 грн. судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу;

54000 грн. авансована грошова винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу;

1253 грн. 89 коп. заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка підлягає погашенню у другу чергу;

590564 грн. 42 коп. заборгованість зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу;

344582 грн. 36 коп. нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню у шосту чергу;

Приватного підприємства Металобаза № 1-Сорго на суму:

84230 грн. 90 коп. - заборгованість, яка підлягає погашенню у четверту чергу,

4540 грн. судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу

3. Зобов`язати розпорядника майна Новосельцева В.П. внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

4. Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 09.11.2021 року. Розпоряднику майна письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

5. Призначити підсумкове засідання у справі № 925/983/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал судових засідань 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Розпоряднику майна надати суду до 20.12.2021 року протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6. Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам провадження у справі № 925/983/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф.

Ухвала суду набрала законної сили 19.10.2021 року, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.10.2021 року.

Суддя Грачов В.М.