ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м.Херсон Справа № 923/847/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вермарк", м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 42408800

до Відповідача : Приватного підприємства "ЧАРІВНА-КРАЇНА", м.Херсон ідентифікаційний код юридичної особи 44074108

про стягнення заборгованості в сумі 72760,22 грн.

представники сторін:

від позивача -

від відповідача - не прибули

23.06.2021р. ТОВ «Вермарк» звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до ПП «Чарівна-Країна» з вимогами про стягнення 72760,22 грн. заборгованості, який складається із 68123,98 грн. основна заборгованість та пені в сумі 4636,24 грн. за договором поставки № 11-12-19 від 11.12.2019р. та договором про переведення боргу №10/03/21-2 від 27.01.2021р., а також просив стягнути судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що за умовами вищевказаних договорів до відповідача перейшли права та обов`язки покупця. 11.05.2021р. Позивач направив претензію №1 до відповідача з вимогою про повернення всього непроданого товару та сплатити залишкову суму грошового зобов`язання. 07.06.2021р. частину зобов`язання було припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. 08.06.2021р. Відповідач сплатив частину грошового зобов`язання у сумі 5000,00 грн.

Таким чином, сума несплаченого основного зобов`язання складає 68123,98 грн. Відповідно до п.7.1. Договору поставки позивачем також було нараховано пеню у сумі 4636,24 грн. за період з 17.06.2020р. по 16.06.2021р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021, справу розподілено судді Сулімовській М.Б.

Згідно ухвали від 30.06.2021р. позовну заяву залишено без руху. На виконання ухвали від 30.06.2021р. про залишення позову без руху, позивачем 19.07.2021р. подано заяву про усунення недоліків.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області від 19.07.2021р. за №318 у зв`язку із відпусткою судді Сулімовської М.Б. призначено повторний автоматизований розподіл справи, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.07.2021р. обрано головуючого суддю Пінтеліну Т.Г.

Ухвалою від 20.07.2021р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначив перше засідання по справі на 03.09.2021 р. Установив Приватному підприємству "Чарівна країна" строк для подачі відзиву на позов - 20.08.2021, а заперечення - 15.08.2021. Установив товариству з обмеженою відповідальністю "Вермак" строк для подачі відповіді на відзив - 01.09.2021. Надіслано електронну копію ухвали на електронну пошту позивачу ТОВ "Вермак" - , та відповідачу ПП "Чарівна країна" за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Постановлено викликати в судове засідання представників сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач 11.08.2021р. отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі від 20.07.2021р., позивач отримав копію ухвали 12.08.2021р.

03.09.2021р. представником відповідача подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, просив визнати причину пропуску поважною через перебування юрисконсульта відповідача у відпустці у період з 09.08.2021р. по 01.09.2021р., тому не мали змоги виконати вимоги ухвали.

У судове засідання 03.09.2021р. прибули представники сторін. Суд протокольною ухвалою поновив строк для подання відповідачем відзиву. З приводу заявленого клопотання представника відповідача щодо можливості укладення мирової угоди, врахувавши думку представника позивача, суд вважав за можливе оголосити в судовому засіданні перерву до 15.09.2021р.

Ухвалою від 07.09.2021р. суд, розглянувши відповідне клопотання, надав доступ Стешенко О.С., як представнику ТОВ «Вермарк» доступ до електронної справи №923/847/21 в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою від 09.09.2021р. участь представника ТОВ «Вермарк» Стешенко О.С. у судовому засіданні 15.09.2021р. в режимі відео конференції.

14.09.2021р. представником позивача в підсистемі «Електронний суд» подано до суду заяву про поновлення процесуального строку (вх.2528/21) для збільшення позовних вимог, через перебування бухгалтера позивача у відпустці, просила визнати поважною причину пропуску строку, поновити пропущений строк, прийняти до розгляду заяву Позивача про збільшення позовних вимог; 14.09.2021р. подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, оскільки відповідачем станом на сьогоднішній день не було погашено заборгованість, виникла необхідність донарахувати пеню за період, що минув з дня подання позову і по сьогоднішній день, а саме з 17.06.2020р. по 13.09.2021р., що складає 7131,80 грн., до заяви додано розрахунок пені, з доказами направлення Відповідачу.

15.09.2021р. представником відповідача подано до суду відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу відповідач визнає в повному обсязі, просять провести розподіл судових витрат, а також просили провести розгляд справи без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 15.09.2021р., враховуючи подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, суд ухвалив розглянути справу у розумний строк та відклав розгляд справи на 07.10.2021р. у режимі відеоконференції, оскільки відповідач не отримав вищевказаних поданих позивачем документів, про що постановив ухвалу.

29.09.2021р. представником позивача в підсистемі «Електронний суд» подано до суду клопотання про залишення відзиву відповідача без розгляду, з відповідним обґрунтуванням.

У судове засідання 07.10.2021р. представники сторін не прибули.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.8 ст.252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст.161 ГПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством «Щасливе дитинство» (), як Покупцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «Вермарк» (), як Постачальником, 11 грудня 2019 року було укладено договір поставки № 11-12-19 з Додатками №1, № 2, відповідно до п.1.1. якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вермарк» зобов`язалося протягом строку дії цього Договору здійснювати приватному підприємству «Щасливе дитинство» поставку товарів з метою їх продажу, а приватне підприємство «Щасливе дитинство» зобов`язувалися приймати поставлені товари на реалізацію та своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату їх вартості відповідно до умов зазначеного договору (а.с.6-12).

Згідно п.1.2. Договору, найменування, асортимент, кількість і ціна (вартість) поставленого (або такого, що має бути поставлений) за цим Договором Товару у кожній конкретній партії визначаються у Специфікаціях, замовленнях Покупця та вказуються у видаткових накладних Постачальника на кожну партію Товару.

Розділом 2 Договору передбачено порядок замовлення Товару.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що постачання Товару здійснюється транспортом Постачальника на Об`єкт Покупця, визначених у відповідному Додатку до цього Договору, який є невід`ємною частиною. За п.3.10. факт перевірки та прийняття партії Товару по кількості та якості Покупець підтверджує шляхом підписання видаткової накладної в момент отримання Товару, яку Покупець одразу ж віддає представнику Постачальника, а у випадку коли це неможливо - направляє видаткову накладну з підписом уповноваженої особи та печаткою Покупця засобами поштового зв`язку або кур`єром.

Якість Товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам відповідних ДСТУ, ГОСТів, СанПіН, інших правил, прийнятих для даного виду Товарів, а також вимогам цього Договору, деклараціям виробника та сертифікатам (свідоцтвам про визнання) відповідності (п.4.1. Договору). Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, вчасно поставляти Товар Покупцеві, передавати Покупцеві разом з кожною партією Товару видаткову накладну на Товар та інші супровідні документи, передбачені законодавством України для товарів такого виду, передавати на реалізацію Товар, строк придатності якого закінчується не раніше 6 (шести) місяців з дати передачі його на реалізацію, розглядати всі претензії Покупця стосовно якості Товару, переданого на реалізацію (п.5.1. Договору). Покупець зобов`язується точно виконувати вказівки Постачальника, передбачені цим Договором, а також його додаткові вказівки, надані в письмовій формі, продавати Товар лише на тих Об`єктах, які зазначені у відповідному Додатках до Договору, приймати Товар за кількістю, якістю, асортиментом, комплектністю та за строком придатності в порядку, визначеному цим Договором, та забезпечувати повне збереження Товару, його якості у своїх складських приміщеннях, у тому числі дотримуючись необхідного для збереження якості Товару температурного режиму, підтверджувати прийняття Товару шляхом підписання видаткової накладної (п. 5.3. Договору).

За пунктом 5.5. Договору передбачено, що відступлення права вимоги та/або переведення боргу за цим Договором однією із Сторін до третіх осіб допускається виключно за умови письмової на це згоди іншої Сторони. Також жодна зі Сторін не вправі передавати свої права за цим Договором третій особі (третім особам) без письмової на це згоди іншої Сторони.

27 січня 2021 року приватне підприємство «Щасливе дитинство», як Покупець, товариство з обмеженою відповідальністю «Вермарк», як Постачальник, та приватне підприємство «ЧАРІВНА КРАЇНА», як Новий Покупець, уклали трьохсторонню додаткову угоду до вищезазначеного договору поставки від 11.12.2019р. №11-12-19 (а.с.13), за якою вбачається, що Постачальник і Покупець розривають Договір за згодою сторін на підставі ч.1 ст.651 ЦК України з 10.03.2021р.; всі права та обов`язки Покупця, які виникли під час дії Договору та не були реалізовані та/або виконані до моменту розірвання Договору, переходять до Нового Покупця; у випадку залишків товару, поставленого Покупцю за Договором, Покупець зобов`язаний передати їх Новому Покупцю протягом 30 календарних днів з дати укладення цієї Додаткової угоди.

10 березня 2021 року між приватним підприємством «Щасливе дитинство», як Первісний боржник, товариством з обмеженою відповідальністю «Вермарк», як Кредитором, та приватним підприємством «ЧАРІВНА КРАЇНА», як Новим Боржником, укладено договір про переведення боргу № 10/03/21-2 (а.с.14).

За умовами даного Договору про переведення боргу, встановлено, що ним регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (Первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із Договору поставки 11-12-19 від 11.12.2019р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором. Так, п.2 Договору про переведення боргу передбачено, що Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов`язання) у сумі 96895,98 грн., з яких: 22618 грн. 89 копійок - вартість реалізованого товару, строк оплати за який настав, а Новий боржник зобов`язується його оплатити не пізніше 30.04.2021р.; 74277 гривень 09 копійок - вартість нереалізованого товару, що підлягає оплаті на умовах, визначених в Основному договорі.

За п.3. Договору про переведення боргу, Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в Основному договорі, і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведенні боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Новий боржник має право висунути проти вимоги Кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між Кредитором та Первісним боржником за Основним боржником (п.4).

Пунктом 8 даного Договору передбачено, що строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, встановлений у п.7 цього Договору (з моменту підписання) та визначається часом, достатнім для реального та належного виконання цього Договору Сторонами.

11 травня 2021 року товариством з обмеженою відповідальністю «Вермарк» було пред`явлено приватному підприємству «ЧАРІВНА-КРАЇНА» претензію № 1 з вимогою невідкладно повернути нереалізований товар на фактичну адресу заявника претензії та сплатити залишкову суму грошового зобов`язання до 17.05.2021р. (а.с.15,16).

Проте, Відповідачем не було надано відповіді на зазначену претензію.

07 червня 2021 року частину зобов`язання було припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою ТОВ «Вермарк», надісланою на адресу місцезнаходження ПП «ЧАРІВНА-КРАЇНА» (а.с.17,18).

08 червня 2021 року ПП «ЧАРІВНА-КРАЇНА» сплатило частину грошового зобов`язання у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, що вбачається із наявної в матеріалах справи виписки з рахунку (а.с.19).

Таким чином, сума несплаченого основного зобов`язання складає 68123 грн. 98 коп., що в свою чергу не заперечується Відповідачем з огляду на поданий до суду відзив (а.с.141).

Доказів погашення основної заборгованості в сумі 68123 грн. 98 коп. матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

За наведених обставин суд констатує, що вимоги позивача про стягнення з відповідача - 68123 грн. 98 коп. основної заборгованості є обґрунтованими, документально доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач просить стягнути з останнього, з урахуванням поданої до суду 14.09.2021р. заяви про збільшення розміру позовних вимог в частині нарахованої пені, 7131,80 грн. пені за період з 17.06.2020р. по 13.09.2021р.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст.548 Цивільного кодексу).

У відповідності до ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас, суд зазначає, що такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня, її розмір та спосіб визначення встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Ч. 1 ст.216 та ч.2 ст.217 Господарського кодексу України передбачена господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором, у вигляді відшкодування збитків, штрафних санкцій та оперативно-господарських санкцій.

У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором згідно з ч.4 ст.231 Господарського кодексу України.

Пунктом 7.1. Договору поставки сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України, положеннями цього Договору та Додатків до нього. За п.7.2. Договору вбачається, що у разі прострочення оплати поставленого товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наведених умов договору позивачем нараховано пеню за період з 17.06.2020 по 13.09.2021 в сумі 7131,80 грн. (розрахунок пені а.с.136-137).

Господарським судом перевірено періоди нарахування заявленої до стягнення пені та порядок її нарахування та встановлено, що пеня розрахована позивачем вірно, порядок та період її нарахування відповідає приписам чинного законодавства та умовам укладеного між сторонами договору, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ЧАРІВНА - КРАЇНА» (73000, м.Херсон, пров.Корсакова Інженера, будинок 3, квартира 40, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вермарк» (02100, м.Київ, вул. Краківська, будинок 7, приміщення 39, ) - 68123 (Шістдесят вісім тисяч сто двадцять три) грн. 98 коп. основної заборгованості, 7131 (Сім тисяч сто тридцять одну) грн. 80 коп. пені, судовий збір у розмірі 2270 (Дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 19.10.2021.

Суддя Т.Г. Пінтеліна