ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/586/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву №б/н (вх. №756) від 12.10.2021

за позовом: Байковецької сільської ради, вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОВА - ЗАХІД", вул. Привокзальна, 1, с. Смільне, Бродівський район, Львівська область, 80643

про: витребування з незаконного чужого володіння земельну ділянку площею 0,55 га кадастровий номер 625280600:002:001:7072 і земельну ділянку площею 0,7109 га кадастровий номер :02:001:7071; усунення перешкод у користуванні належною Байковецькій сільській раді земельною ділянкою, шляхом демонтажу об`єкту незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення готовністю 3%, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:3590.

ВСТАНОВИВ:

У Господарському суді Тернопільської області на розгляді перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОВА - ЗАХІД" до Байковецької сільської ради про визнання недійсними рішень та земельних торгів.

Ухвалою суду від 24.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До Господарського суду Тернопільської області 19.10.2021 поступила зустрічна позовна заява Байковецької сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОВА - ЗАХІД" про витребування з незаконного чужого володіння земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою, шляхом демонтажу об`єкту незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення готовністю 3%.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2021 рік" установлено, що станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2 270,00 гривні.

Оскільки позивачем одночасно у одній позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, то за їх розгляд необхідно сплатити 4540 грн.

Однак, до позовної заяви взагалі не додано доказів сплати судового збору, як і не надано документів, які б підтверджували підстави звільнення від його сплати, відповідно до закону.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір.

За вказівками ст.ст. 164,172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107, по якій відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Всупереч наведених норм чинного законодавства, до позовної заяви, в якості доказів відправлення її копії та доданих до неї документів відповідачу, заявником додано лише ксерокопію накладної від 12.10.2021 про направлення ТОВ "Будова-Захід" відзиву на позовну заяву.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.178 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Отже, позивачем за зустрічним позовом не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, що не узгоджується з вимогами статті 172 ГПК України та унеможливлює перевірку судом факту надіслання відповідачу копій саме цієї позовної заяви і доданих до неї документів.

За нормами статей 161, 162 та частини 2 статті 164 ГПК України до суду подається позовна заява з наявними у позивача і доданим до неї (позовної заяви) доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Натомість, долучені до позовної заяви копії документів перелічених вище відомостей не містять, а відтак є неналежно засвідченими.

Крім цього, позивачем у зустрічній позовній заяві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору зазначено Товариство "Компанія "Благоустрій" та Товариство "Компанія Затишок". Разом з тим, Товариство "Компанія Благоустрій" вказано як третю особу на стороні позивача 1, а Товариство "Компанія Затишок" як третю особу на стороні позивача 2, хоча зустрічна позовна заява подана лише одним позивачем.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Всупереч приписам ст. 50 ГПК України позивачем не мотивовано жодних підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб - Товариства "Компанія "Благоустрій" та Товариства "Компанія Затишок", а також не вказано яким чином вирішення даної справи може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: 1) доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку (оригінали платіжних доручень чи квитанцій) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) доказів надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів (оригінали опису вкладення та фіскального чеку); 3) належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви; 4) письмових обґрунтувань про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство "Компанія "Благоустрій" та Товариство "Компанія Затишок".

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали:

1) доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку (оригінали платіжних доручень чи квитанцій) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

2) доказів надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів (оригінали опису вкладення та фіскального чеку);

3) належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви;

4) письмових обґрунтувань про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство "Компанія "Благоустрій" та Товариство "Компанія Затишок".

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали надіслати:

- Байковецькій сільській раді, вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко