ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3428/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Смірнова О.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
про стягнення 81107,63 грн.
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (відповідач) про стягнення з останнього 81107,63 грн.. Також, позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо оплати обсягу поставленої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 061800 від 01.01.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження запропоновано надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

08.10.2021 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору за вх. № 23800, в якому позивач повідомляє про повну сплату відповідачем суми боргу у розмірі 81107,63 грн, просить закрити провадження у справі № 922/3428/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 81 107,63 грн. Також, згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач просить повернути йому з Державного бюджету судовий збір у сумі 2270,00 грн, сплачений відповідно платіжного доручення № 27875 від 18.08.2021. В підтвердження здійснення оплати відповідачем суми боргу у розмірі 81 107,63 грн, позивачем надана копія платіжного доручення № 67239 від 07.10.2021.

Також, 08.10.2021 до господарського суду Харківської області від відповідача у справі надійшло клопотання про закриття провадження у справі за вх.№ 23784, в якому останній повідомляє суд про те, що ним було здійснено оплату суми заборгованості у розмірі 81 107,63 грн., тому відповідач просив закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Суд, розглянувши клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" оплату суми заборгованості у розмірі 81107,63 грн, про що обома сторонами надано копію платіжного доручення № 67239 від 07.10.2021 на суму 81 107,63 грн.

З підстав наведеного, надані докази свідчать про відсутність предмету спору про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 81 107,63 грн, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/3428/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору, відповідно до цього клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивач у клопотанні про закриття провадження у справі також просив повернути судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України 2270,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 27875 від 18.08.2021, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення 81 107,63 грн.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) з Державного бюджету України 2270,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 27875 від 18.08.2021, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 12.10.2021.

Суддя О.В. Смірнова