ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.10.2021р. Справа № 905/1447/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання за дорученням (помічник судді) Табачніков В.Г.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Степлайн (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Калнишевського, будинок 24, квартира 28; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миронівська теплова електроцентраль (84791, Донецька область, смт. Миронівський (пн), вул. Миру, будинок 43; )

про стягнення 160 322,09 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Степлайн звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Миронівська теплова електроцентраль про стягнення 160 322,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг №11773-ДС від 04.02.2020 щодо оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/1447/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

13.10.2021 представниками сторін через канцелярію суду було надано оригінал мирової угоди від 05.10.2021.

У судове засідання 18.10.2021 представники сторін не з`явились.

У судовому засіданні судом було досліджено зміст мирової угоди, яка надана сторонами у справі та встановлено, що мирова угода б/н від 05.10.2021 не може бути затверджена через некоректне викладення пункту 4. Оскільки, не може застосовуватись відкладальна умова до вимоги про повернення судового збору або його повернення. Також, викладення пункту 4 мирової угоди б/н від 05.10.2021 в такій редакції робить неможливим виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди у примусовому порядку, у випадку не здійснення оплати відповідачем у встановлений строк.

Відповідно до п. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. В такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання сторонам часу на зміни редакції мирової угоди, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 10.11.2021 року об 11:00 год. зал судового засідання № 302.

2. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна