СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2021 року м. Харків Справа №917/1126/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж», м.Полтава, (вх.№3146П/1-40) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2021 року у справі №917/1126/21,

за позовом фізичної особи-підприємця Ісак Людмили Василівни, м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж», м.Полтава,

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області знаходиться позовна заява фізичної особи-підприємця Ісак Людмили Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів від 30.03.2020 року в розмірі 1694145,72 грн., з яких: 1570000,00 грн. - основний борг, 98447,11 грн. - інфляційне збільшення, 25698,61 грн. - штрафні санкції.

16.08.2021 року до канцелярії Господарського суду Полтавської області надійшла заява №1-ев від 13.08.2021 року (вх.№8972) фізичної особи-підприємця Ісак Людмили Василівни про забезпечення позову.

Так, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.09.2021 року у справі №917/1126/21 (повний текст складено 21.09.2021 року, суддя Білоусов С.М.) заяву фізичної особи-підприємця Ісак Людмили Василівни №1-ев від 13.08.2021 року про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» (пров. Індивідуальний, буд. 27а, м.Полтава, ) відкритих у: АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» № НОМЕР_1 (гривня), № НОМЕР_2 (дол. США); АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 (гривня); АТ «Полтава-банк» № НОМЕР_4 в межах ціни позову 1694145,72 грн.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою (з урахуванням доповнень до неї), в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2021 року в частині накладення арешту на грошові кошти.

Скаржник наполягає на необхідності відновлення права на отримання заробітної плати працівниками ТОВ «Експрес Вантаж», оскільки арешт накладено на рахунки з яких проводиться виплата заробітної плати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору, слід відзначити, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2270,00 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Суд звертає увагу скаржника на те, що як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» [рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2021 року у справі №917/1126/21 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, суд вважає за можливе звернути увагу апелянта на приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір» і роз`яснити, що суд може вчиняти відповідні дії однак за наявності вмотивованого клопотання, належних, допустимих і достатніх доказів щодо обставин, які викладаються у такому клопотанні.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2021 року у справі №917/1126/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян