УХВАЛА

м. Київ

21.10.2021Справа № 910/14802/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунхендж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос компані"

про стягнення 495 829,57 грн.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоунхендж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос компані" про стягнення 495 829,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір поставки №23-03 від 23.03.2021 року.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару на загальну суму 1 391 659,13 грн., який частково оплачено відповідачем, з урахуванням авансу, на загальну суму 895 829,56 грн.

У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 495 829,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

24.09.2021 до канцелярії суду позивач подав повідомлення про виконання ухвали суду по справі з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

18.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі та докази по справі, суд дійшов до висновку про задоволення даної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що після подання позовної зави відповідачем сплачено заборгованість за договором поставки №23-03 від 23.03.2021, що підтверджується платіжним дорученням №14139 від 11.10.2021 на суму 495 829,57 грн.

Оскільки, заявлена до стягнення сума заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки №23-03 від 23.03.2021 в розмірі 495 829,57 грн. сплачена відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням №14139 від 11.10.2021 після звернення позивача з позовом до суду, то предмет спору у справі відсутній, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач сплатив суму основного боргу в повному обсязі після звернення позивача з відповідним позовом до суду, але у заяві про закриття провадження позивач зазначає, що відмовляється від відшкодування судового збору.

Відтак, суд дійшов висновку, що, оскільки, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача і позивач відмовляється від відшкодування судового збору, тому судовий збір не підлягає поверненню з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/14802/21.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі підлягає оскарженню.

СуддяС.М. Мудрий