ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.10.2021 Справа № 905/1644/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

за позовною заявою Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бабій Оксани Григорівни м.Світлодарськ, Кіровоградська область,

про стягнення 29240,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Донецькій області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бабій Оксани Григорівни м.Світлодарськ, Кіровоградська область, про стягнення 29240,17 грн.

Ухвалою від 30.08.2021 було відкрито провадження у справі № 905/1644/21; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.09.2021 до суду надійшов відзив Фізичної особи-підприємця Бабій Оксани Григорівни №245 від 21.09.2021 в якому відповідач вказує про відсутність грошового зобов`язання перед позивачем.

Від позивача 07.10.2021 до суду надійшло клопотання від 01.10.2021 про зміну порядку розгляду справи, в якому позивач просить суд здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою від 13.10.2021 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.10.2021 о 12:30 год.

21.10.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н б/д про участь у судовому засіданні 28.10.2021 о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу "EasyСon".

Розглядаючи подане позивачем клопотання, суд зазначає, що з огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 28.10.2021 о 12:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника, та тривання на час проведення судового засідання карантину, введеного з 12.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Дійшовши такого висновку, судом враховані приписи ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та вимоги Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

Задовольняючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Головного управління ДПС у Донецькій області №б/н б/д про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.10.2021 о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл.; ЄДРПОУ ВП 44070187) Камченко Денис Володимирович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз