ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.10.2021 Справа № 905/1673/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,
Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, м.Краматорськ
про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бусел В.О. щодо винесення постанови від 21.09.2021 про відкладення проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №58948636; скасування постанови від 21.09.2021 про відкладення проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №58948636 як незаконну
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м.Київ в особі філії - Донецького обласного управління АТ Державний ощадний банк, м.Краматорськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть, м. Краматорськ
Представники учасників справи:
від позивача (скаржника): не з`явились;
від відповідача: не з`явились;
від органу ДВС: не з`явились.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.12.2018 по справі №905/1673/18 позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк, м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть, м.Краматорськ задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть, м. Краматорськ (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Сакко та Ванцетті, буд. 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк, м. Краматорськ (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул.Сіверська (Люксембург Рози), б. 54, ) заборгованість за договором кредитної лінії №3/2010 від 19.11.2010 за відсотками за користування кредитом в розмірі 341356,10грн., інфляційні втрати в загальному розмірі 156434,84 грн., 3% річних в загальному розмірі 49247,17 грн., судовий збір в розмірі 9967,58 грн. Розірвано договір кредитної лінії №3/2010 від 19.11.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть, м. Краматорськ. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

08.01.2019 на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

04.10.2021 на адресу суду надійшла скарга вих.№104.20-12/1/7552/63349/2021-04фх від 29.09.2021 Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, м.Краматорськ, в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бусел В.О. щодо винесення постанови від 21.09.2021 про відкладення проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №58948636; скасувати постанову від 21.09.2021 про відкладення проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №58948636 як незаконну.

Ухвалою суду від 05.10.2021 призначено до розгляду скаргу вих.№104.20-12/1/7552/63349/2021-04фх від 29.09.2021 Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, м.Краматорськ в судовому засіданні на 18.10.2021 на 11:00 год.

У зв`язку з тимчасовим призупиненням направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, про що зазначено на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://lg.arbitr.gov.ua/sud5006/pres-centr/news/1186865/, ухвала суду від 05.10.2021 направлялась на електронну адресу сторін та виконавчої служби, крім того судом направлена телефонограма виконавчій службі.

12.10.2021 на електронну адресу суду з накладенням кваліфікованого електронного підпису та 18.10.2021 до канцелярії суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшов відзив на скаргу, останнім повідомлено, що 04.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, якою внесено виправлення до документу: «постанова про відкладення провадження виконавчих дій» від 04.10.2021. Вважати дійсним відкладення проведення виконавчих дій до 04.10.2021. Орган державної виконавчої служби вважає, що спірна постанова прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Зазначив, що спірна постанова вичерпала свою дію 04.10.2021, отже на дату розгляду справи відсутній об`єкт судового захисту. Просить суд відмовити в задоволенні скарги, розглянути справу без участі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Стягувач (скаржник) у судове засідання не з`явився.

Боржник та представник виконавчої служби в судові засідання не з`явились, про день, час, місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що судом процесуальний обов`язок згідно ч.1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України виконаний, суд вважає за необхідне розглянути подану стягувачем скаргу за відсутності представників сторін та виконавчої служби.

Розглянувши матеріали скарги та надані документи, суд встановив.

В обґрунтування скарги позивач зазначає, що 22.09.2021 представником АT «Ощадбанк» були отримані постанови №№ 49049691, 55072908, 58948636 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бусел В.О. про відкладення проведення виконавчих дій до 04.11.2021. У той же час відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувана чи боржника на строк до 10 робочих днів, але виконавцем здійснено відкладення вчинення виконавчих дій більш ніж на місяць. Отже, дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бусел В.О. щодо винесення постанови від 21.09.2021 про відкладення проведення виконавчих дій строком до 04.11.2021, скаржник вважає незаконними та винесеними з порушенням умов Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2019 державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Суховим М.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58948636 з примусового виконання наказу №905/1673/18, виданого 08.01.2019 Господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «ВФ «Донремпуть» 557005,69грн на користь ПАТ «ДОБУ».

05.07.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Буселом В.О. винесено постанову ВП №58948636 про відкладення проведення виконавчих дій, якою встановлено, що на адресу відділу надійшла позовна заява боржника ТОВ «ВФ «Донремпуть» про заборону набуття права власності на предмет іпотеки та вчинення певних дій, в якій позивач просить заборонити АТ «Державний ощадний банк України» набуття права власності на нежитове (офісне приміщення), яке розташоване за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Сакко і Ванцетті, буд.2 та заборонити відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) проводити будь-які дії щодо реалізації набуття АТ «Державний ощадний банк України» права власності на нежитлове (офісне приміщення), яке розташоване за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Сакко і Ванцетті, будинок 2. Враховуючи те, що боржником ТОВ «ВФ «Донремпуть» направлено позовну заяву до суду щодо заборони набуття права власності на предмет іпотеки та вчинення певних дій, та рішення суду щодо її розгляду може суттєво вплинути на права та обов`язки сторін, керуючись статтею 32 Закону України Про виконавче провадження, постановлено відкласти проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу №905/1673/18, виданого 08.01.2019 Господарським судом Донецької області до 16.07.2021.

19.07.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Буселом В.О. винесено постанову ВП №58948636 про відкладення проведення виконавчих дій, якою встановлено, що на адресу відділу надійшла позовна заява боржника ТОВ «ВФ «Донремпуть» про заборону набуття права власності на предмет іпотеки та вчинення певних дій, в якій позивач просить заборонити АТ «Державний ощадний банк України» набуття права власності на нежитове (офісне приміщення), яке розташоване за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Сакко і Ванцетті, буд.2 та заборонити відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) проводити будь-які дії щодо реалізації набуття АТ «Державний ощадний банк України» права власності на нежитлове (офісне приміщення), яке розташоване за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Сакко і Ванцетті, будинок 2. Згідно інформації на офіційному веб-сайті Судової влади розгляд справи за позовною заявою боржника ТОВ «ВФ «Донремпуть» призначено на 11.08.2021. Враховуючи те, що боржником ТОВ «ВФ «Донремпуть» направлено позовну заяву до суду щодо заборони набуття права власності на предмет іпотеки та вчинення певних дій, та рішення суду щодо її розгляду може суттєво вплинути на права та обов`язки сторін, керуючись статтею 32 Закону України Про виконавче провадження, постановлено відкласти проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу №905/1673/18, виданого 08.01.2019 Господарським судом Донецької області до 30.07.2021.

21.09.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Буселом В.О. винесено постанову ВП №58948636 про відкладення проведення виконавчих дій, якою встановлено, що ухвалою Господарського суду Донецької області №905/1263/21 від 16.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ «Донремпуть», м.Краматорськ Донецької області, б/н від 15.07.2021 про забезпечення позову у справі №905/1263/21 задоволено частково та ухвалено вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно позивача, а саме на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сакко і Ванцетті, буд.2, що належить на підставі свідоцтва про право власності САВ №725531 від 01.06.2010 на час розгляду судової справи №905/1263/21 в Господарському суді Донецької області. На адресу відділу надійшла заява AT «Державний ощадний банк України» №104.20-12/1/6828/59485/20221-04 від 14.09.2021, якою повідомлено, що постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено та ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.07.2021 у справі №905/1263/21 скасовано в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма Донремпуть про забезпечення позову у справі №905/1263/21 та вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно позивача, а саме: на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, буд. 2, що належить на підставі свідоцтва про право власності САВ №725531 від 01.06.2010 позивачеві на час розгляду справи №905/1263/21 Господарським судом Донецької області, прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма Донремпуть про забезпечення позову від 15.07.2021 відмовлено. Ухвалою Господарського суду Донецької області № 905/1263/21 від 09.09.2021, у справі за позовною заявою боржника ТОВ «ВФ «Донремпуть» про заборону набуття права власності на предмет іпотеки та вчинення певних дій, закрито підготовче провадження та призначене справу № 905/1263/21 до судового розгляду по суті на 30.09.2021 року на 14:30 год. Враховуючи те, що позовна заява ТОВ «ВФ «Донремпуть» щодо заборони набуття права власності на предмет іпотеки та вчинення певних дій станом на 21.09.2021 не розглянута, та рішення суду щодо її розгляду може суттєво вплинути на права та обов`язки сторін, керуючись статтею 32 Закону України Про виконавче провадження, постановлено відкласти проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу №905/1673/18, виданого 08.01.2019 Господарським судом Донецької області до 04.11.2021.

До матеріалів справи додано постанову про виправлення помилки у процесуальному документі ВП №58948636 від 04.10.2021 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бусел В.О., якою встановлено, що при винесенні постанови про відкладення проведення виконавчих дій №58948636 від 21.09.2021 у п.1 допущено помилку, а саме невірно зазначено дату 04.11.2021. Керуючись ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем постановлено внести виправлення до документу «Постанова про відкладення провадження виконавчих дій» від 04.10.2021. Вважати дійсним відкладення проведення виконавчих дій до 04.10.2021.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

За приписом ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

З урахуванням викладеного, судове рішення по справі №905/1673/18, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.1 ст.5 вказаного нормативно-правового акту примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 19.04.2019 державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Суховим М.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58948636 з примусового виконання наказу №905/1673/18, виданого 08.01.2019 Господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «ВФ «Донремпуть» 557005,69грн на користь ПАТ «ДОБУ».

У подальшому, постановою від 21.09.2021 державним виконавцем, з посиланням на приписи ст.32 Закону України Про виконавче провадження, відкладено проведення виконавчих дій до 04.11.2021 у ВП №58948636.

Підставою для прийняття вказаної постанови, орган примусового виконання рішень вказував на розгляд в Господарському суді Донецької області справи № 905/1263/21 за позовом ТОВ «ВФ «Донремпуть» про заборону АТ «Державний ощадний банк України» набуття права власності на нежитлове (офісне приміщення), яке розташоване за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Сакко і Ванцетті, буд.2; про заборону відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) проводити будь-які дії щодо реалізації набуття АТ «Державний ощадний банк України» права власності на нежитлове (офісне приміщення).

Відповідно до приписів ст.32 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Вказана норма закону не містить вичерпного переліку підстав, за наявності яких державний виконавець може відкласти проведення виконавчих дій, але передбачає, що строк відкладення - до 10 робочих днів.

В даному випадку, господарський суд вбачає порушення державним виконавцем при прийнятті спірної постанови строків, визначених ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», а саме державним виконавцем відкладено проведення виконавчих дій на строк, що перевищує 10 робочих днів.

У відзиві на скаргу державним виконавцем повідомлено, що 04.10.2021 винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі.

Згідно з постановою про виправлення помилки у процесуальному документі ВП №58948636 від 04.10.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бусел В.О. встановлено, що при винесенні постанови про відкладення проведення виконавчих дій №58948636 від 21.09.2021 у п.1 допущено помилку, а саме невірно зазначено дату 04.11.2021. Керуючись ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем постановлено внести виправлення до документу «Постанова про відкладення провадження виконавчих дій» від 04.10.2021. Вважати дійсним відкладення проведення виконавчих дій до 04.10.2021.

У абзаці 3 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Отже, вказана стаття Закону України «Про виконавче провадження» спрямована на надання можливості виконавцю виправити граматичні чи арифметичні помилки, що викладені у процесуальних документах в рамках виконавчого провадження, які при цьому б не змінювали змісту документу.

Суд зазначає, що постанова від 04.10.2021 про виправлення помилки у процесуальному документі ВП №58948636 від 21.09.2021 фактично змінює зміст спірної постанови, оскільки виправлення в даному випадку змінює строк відкладення проведення виконавчих дій, та не є виправленням граматичних чи арифметичних помилок.

За таких обставин суд не приймає заперечення державного виконавця та визнає їх таким, що не спростовують висновків суду про порушення державним виконавцем при прийнятті спірної постанови строків, визначених ст.32 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи, що виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймаючи до уваги, що однією із засад інституту виконавчого провадження є обов`язковість судового рішення, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості викладених у скарзі обставин в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бусел В.О. щодо винесення постанови від 21.09.2021 про відкладення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №58948636 та скасування означеної постанови.

Відповідно до ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє скаргу вих.№104.20-12/1/7552/63349/2021-04фх від 29.09.2021 Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, м.Краматорськ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу вих.№104.20-12/1/7552/63349/2021-04фх від 29.09.2021 Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, м.Краматорськ про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бусел В.О. щодо винесення постанови від 21.09.2021 про відкладення проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №58948636; скасування постанови від 21.09.2021 про відкладення проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №58948636 як незаконну, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бусел В.О. щодо винесення постанови від 21.09.2021 про відкладення проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №58948636.

Скасувати постанову від 21.09.2021 про відкладення проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №58948636.

В судовому засіданні 18.10.2021 підписано повний текст ухвали.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.Є. Курило