РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа №927/861/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви №01-11/1580 від 12.08.2021

позивач: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, ,

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

ел. адреса:

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю УКРБУД ЗАБУДОВА

вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б, нежиле приміщення 27, м. Київ, 01033

предмет спору: про стягнення 62032,00 грн

Учасники справи не викликались

Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУД ЗАБУДОВА про стягнення 62032,00 грн безпідставно отриманих коштів.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем не повернуто надміру сплачені грошові кошти у сумі 62032,00 грн, які були включені позивачем в акти форми КБ-2в, як завищені обсяги будівельних робіт над фактично виконаними.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу встановлено строк протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; відповідачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подачі до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

Про отримання відповідачем 08 вересня 2021 року ухвали Господарського суду Чернігівської області від 18 серпня 2021 року свідчить повідомлення про вручення, яке міститься у матеріалах справи /а.с. 42/.

Про отримання позивачем 07 вересня 2021 року ухвали Господарського суду Чернігівської області від 18 серпня 2021 року свідчить повідомлення про вручення, яке міститься у матеріалах справи /а.с. 41/.

20 вересня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач зазначив, що вважає висновок щодо завищення обсягів будівельних робіт над фактично виконаними, викладений в акті планової ревізії, оціночним судженням, яке не відповідає дійсності, оскільки: висновки щодо завищення вартості робіт за договором відносно договірної ціни здійснено на підставі оцінки окремих актів виконаних робіт за листопад-грудень 2019 року, які не відображають загальний обсяг і вартість робіт за Договором підряду №17-Б від 06 листопада 2018 року, а також оскільки фактично виконаний обсяг робіт неможливо встановити без контрольних обмірів робіт, які є предметом даного спору, а такі обміри при складанні Акту планової ревізії, не проводились.

27 вересня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву та зазначив, що висновки, наведені у акті планової ревізії мають юридичне значення і є достатньою підставою для пред`явлення позивачем позову про повернення надміру сплачених коштів у результаті допущення відповідачем відступів від умов укладеного договору.

Розглянувши по суті у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

06 листопада 2021 року між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ЗАБУДОВА» (виконавець) було укладено договір підряду № 17-Б про закупівлю робіт за державні кошти «Коригування РП школи №5 на 520 місць по вул. Вокзальній в м.Носівка (Коригування №2) (код за ДК 021:2015- 45200000-9 «Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва»)».

Відповідно до п. 1.1.-1.3. договору, замовник доручає, а виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту: «Коригування РП школи №5 на 520 місць по вул. Вокзальній в м. Носівка (Коригування №2) (код за ДК 021:2015 - 45200000-9 "Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва")» (далі об`єкт), і здає їх замовнику. Виконавець виконує роботи та спільно з замовником здає об`єкт в експлуатацію у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих ДСТУ та інших нормативних актів, чинних на території України. Виконавець надає замовнику всю виконавчу документацію по об`єкту. Обсяг робіт відповідно до проектно-кошторисної документації. Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені замовником залежно від реального фінансування видатків.

Виконавець повинен передати замовнику роботи, передбачені цим Договором, якість яких відповідає умовам тендерної документації, затвердженої проектно-кошторисної документації на об`єкт, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва чинним на території України. Виконані роботи, якість яких не відповідає вимогам тендерної документації, затвердженої проектної документації на об`єкт, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва, чинним на території України, вважаються не виконаними (п.2.1., 2.2. договору).

Згідно з п.3.1.-3.6. договору вартість будівництва визначається з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, проектно-кошторисної документації, тендерної документації, пропозиції виконавця та вимог чинного законодавства.

Ціна цього Договору визначається виходячи із загальної вартості будівельних робіт, устаткування та інших витрат, що виконуються виконавцем за даним договором та становить 22079,67788 тис. грн, у тому числі ПДВ-20 % 3679,94631 тис. грн, у т.ч. зворотні суми, які не підлягають оплаті 10,31411 тис. грн з ПДВ:

- вартість будівельних робіт та інших витрат 16516,27147 тис. грн, у т.ч. ПДВ-20% - 2752,71191 тис. грн;

- вартість устаткування, що підлягає встановленню 5563,40641 тис. грн, у т.ч. ПДВ 20% 927,23440 тис. грн.

Оплата за договором здійснюється за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку, коштів обласного бюджету, коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій та співфінансування з місцевих бюджетів.

Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін у випадках передбачених діючим законодавством України.

Виконавець не може вимагати зміни ціни договору у зв`язку із зростанням цін на ресурси, що використовуються для виконання робіт.

Договірна ціна договору є твердою і визначається відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Пунктами 4.1.-4.5., 4.7.-4.9. договору сторони погодили, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117, від 27.12.2001 № 1764, замовник до початку виконання робіт може перерахувати виконавцю аванс у розмірі, що не перевищує 30% вартості річного обсягу робіт. В цьому випадку виконавець зобов`язаний використати одержаний аванс на придбання і постачання, необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Замовник проводить розрахунки за виконанні роботи на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат), при цьому сторони домовилися про те, що строк (термін) оплати замовником виконаних виконавцем робіт визначається відкладальною обставиною, а саме після надходження коштів з бюджету на рахунок замовника за проведення робіт, які є предметом договору.

Замовник також може (має право) проводити часткову оплату виконаних за Договором робіт шляхом здійснення проміжних платежів за фактично виконану виконавцем роботу на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат) за умови наявності відповідного бюджетного фінансування та в межах надходження коштів з бюджету на рахунок замовника на проведення робіт, які є предметом договору.

Розрахунок за виконані в цілому роботи на об`єкті здійснюється замовником після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт за умови наявності відповідного бюджетного фінансування та в межах надходження коштів з бюджету на рахунок замовника на проведення робіт, які є предметом даного Договору.

До актів приймання виконаних будівельних робіт виконавець надає замовнику виконавчу документацію, яка складена у відповідності до діючих нормативних актів (в т.ч. ДБН А.3.1-5:2016). У разі ненадання або невідповідності виконавчої документації діючим нормам закону, замовник має право відкласти підписання актів за формами КБ-2в, КБ-3 до усунення виконавцем зазначеного недоліку.

Поточні та остаточний розрахунок за виконані роботи замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт готує виконавець і передає їх для підписання замовнику у строк не пізніше 25-го числа звітного місяця, в паперовому вигляді та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання АВК, тощо).

Розбіжності, що виникли при підписанні актів виконаних робіт вирішуються у встановленому законодавством порядку.

Замовник відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України не несе відповідальності за відсутність фінансування та не проведення платежів органами Державної казначейської служби України, якщо ним були вчинені всі можливі заходи для здійснення виконання зобов`язань по договору.

У розділі 5 договору сторони визначили строки виконання робіт: початок робіт листопад 2018 року; закінчення робіт відповідно до календарного графіку робіт, в якому зазначаються місяць початку та закінчення всіх видів робіт, передбачених даним договором. Календарний графік виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору, складає виконавець та передає його замовнику до початку виконання робіт. Місце виконання робіт: 17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Вокзальна. Виконавець приступає до виконання робіт по договору протягом трьох днів з дня підписання договору.

Відповідно до п.6.1.2. договору замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати якісно виконані роботи відповідно до умов даного Договору.

Згідно п. 6.2.7. договору замовник має право відмовитися від договору, якщо виконавець своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим.

Пунктом 6.3.2. договору сторони передбачили, що виконавець зобов`язаний: забезпечити якісне виконання робіт у встановлений цим Договором строк відповідно до календарного графіку робіт.

Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за якісно виконані роботи /п.6.4.1. договору/.

Розділом 7 договору сторони передбачили відповідальність сторін. Так, згідно п.7.1., 7.3. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України та цим Договором. Види порушень та санкції за них, установлені Договором.

Пунктами 10.1., 10.2. договору сторони передбачили, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, а у разі невиконання сторонами зобов`язань, передбачених договором діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Припинення дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, вчинених під час дії договору. У разі наявності заборгованості за фактично виконані роботи, договір діє до виконання замовником зобов`язань по її погашенню у повному обсязі.

Сторонами складено та підписано календарний графік виконання робіт та договірну ціну на будівництво, що є додатками до договору.

Договірною ціною на будівництво погоджено договірну ціну на будівництво «Коригування РП школи №5 на 520 місць по вул. Вокзальній в м. Носівка (Коригування №2) (код за ДК 021:2015 - 45200000-9 "Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва")» , що здійснюється в 2018 - 2019 роках, що складена в поточних цінах станом на 06.11.2018.

У позовній заяві позивач зазначає, що у порушення умов договору підряду №17-Б від 06.11.2018 та пункту п. 6.4.3. ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правил визначення вартості будівництва, затверджених та введених в дію наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, відповідачем до актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в за листопад-грудень 2019 року було завищено обсяги будівельних робіт над фактично виконаними обсягами на суму 62032,00 грн. Відповідно до умов Договору підряду №15-Б від 23.10.2018 (пункт 4.2) розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі підписаних сторонами актів форми №КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат). Позивач зазначає, що вказані вище акти із завищеними обсягами Управлінням було оплачено у повному обсязі, а вказана вище інформація, на думку позивача, свідчить про те, що розрахунки за виконані роботи були здійснені з порушенням діючого законодавства та умов договору.

Позивач у позовній заяві зазначає, що таке порушення умов договору було виявлено у ході планової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління за період 01.02.2019 по 31.12.2020, яка здійснювалася Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області та за результатами якої складено акт №06-30/1 від 04.02.2021, де вказане порушення умов договору описано як таке, що призвело до порушення Управлінням діючого бюджетного та господарського законодавства та завдання збитків.

У ході планової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації за період з 01.02.2019 по 31.12.2020 за № 06-30/1 від 04.02.2021 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області було встановлено, що в актах КБ-2в за листопад-грудень 2019 року по договору підряду №17-Б від 06.11.2018 вартість будівельних робіт була визначена з порушенням вимог п. 6.4.3. Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013): за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проведені між УКБ Чернігівської ОДА та ТОВ «УКРБУД ЗАБУДОВА» на підставі включених в акти форми КБ-2в завищених обсягів будівельних робіт над фактично виконаними обсягами на суму 62032,00 грн. Завищення вартості робіт виникло за рахунок зайвого врахування обсягів з улаштування круглих колодязів зі збірного залізобетону в кількості 0,351 м. куб., фарбування металевих поверхонь в кількості 28,97 м.кв. та необґрунтованого застосування кошторисної норми М8-9-8 «Монтаж вимикачів масляних [комплект - 3 фази], напруга 220 кВ, тип ВМТ-220» під час визначення вартості улаштування блискавкоприймача.

Позивач на адресу відповідача направив вимоги №01-11/335 від 24.02.2021 та №01-11/721 від 14.04.2021 про повернення безпідставно одержаних коштів, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач у позовній заяві зазначає, що не повернення відповідачем коштів у розмірі 62032,00 грн (вартість робіт на суму, які фактично не було виконано відповідачем) стало підставою для звернення позивача з позовом про стягнення з відповідача суми не повернутих коштів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що цей договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Загальні положення про підряд викладено у главі 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу, якщо умовами договору передбачено здійснення передоплати, вона має бути здійснена в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно ч. 4. ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначене також кореспондується з нормами статті 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів (ч.4 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст. 852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

З акту Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області №06-30/1 від 04.02.2021 планової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації за період 01.02.2019 по 31.12.2020, копія якого міститься у матеріалах справи а.с.20-23, вбачається, що в актах КБ-2в за листопад-грудень 2019 року вартість будівельних робіт визначена з порушенням вимог п.6.4.3. Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013): за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проведені між УКБ Чернігівської ОДА та ТОВ «УКРБУД ЗАБУДОВА» на підставі включених в акти форми КБ-2в завищених обсягів будівельних робіт над фактично виконаними обсягами на суму 62032,00 грн. В акті зазначено, що завищення вартості робіт виникло за рахунок зайвого врахування обсягів з улаштування круглих колодязів зі збірного залізобетону в кількості 0,351 м. куб., фарбування металевих поверхонь в кількості 28,97 м.кв. та необґрунтованого застосування кошторисної норми М8-9-8 «Монтаж вимикачів масляних [комплект - 3 фази], напруга 220 кВ, тип ВМТ-220» під час визначення вартості улаштування блискавкоприймача.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем фактично не виконано роботи на суму 62032,00 грн, яка була перерахована позивачем в рахунок оплати робіт по об`єкту: «Коригування РП школи №5 на 520 місць по вул. Вокзальній в м. Носівка (Коригування №2) (код за ДК 021:2015 - 45200000-9 "Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва")»; на вимогу позивача відповідачем не повернуто 62032,00 грн за невиконані роботи, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 62032,00 грн не повернутих коштів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідач стосовно оплати позивачем виконаних відповідачем робіт по об`єкту: «Коригування РП школи №5 на 520 місць по вул. Вокзальній в м. Носівка (Коригування №2) (код за ДК 021:2015 - 45200000-9 "Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва")» не заперечив.

Суд не приймає заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву стосовно того, що висновок, викладений в акті планової ревізії, щодо завищення обсягів будівельних робіт над фактично виконані, є оціночним судженням та таким, що не відповідає дійсності, у зв`язку з їх недоведеністю, а також у зв`язку з тим, що відповідачем не було оскаржено вказаний акт ревізії, незважаючи на неодноразові повідомлення позивача, зокрема листами/вимогами №01-11/335 від 24.02.2021 та №01-11/721 від 14.04.2021 у яких позивачем було неодноразово повідомлено відповідача про проведення планової ревізії та про результати її проведення.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі Проніна проти України, в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах Трофимчук проти України, Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

Судовий збір відповідно до ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУД ЗАБУДОВА (вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б, нежиле приміщення 27, м. Київ, 01033; ) на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000; ) 62032,00 грн безпідставно отриманих коштів та 2270,00 грн судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 12 жовтня 2021 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/