РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/548/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С. В., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О. розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Кінотехпром»

вул. Любецька,66, м. Чернігів, 14021

електронна пошта:

Відповідач: Чернігівська обласна рада

пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

електронна пошта:

Третя особа, яка не заявляє вимог на стороні відповідача:

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

електронна пошта:chor_ukm@ cg.gov.ua

Предмет спору: про визнання незаконним та скасування рішення

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Олексієнко О.П., директор ПАТ "Кінотехпром", паспорт НОМЕР_1 від 16.11.2000; Грабова О.В., посвідчення адвоката №365 від 27.12.2007, адвокат;

від відповідача та третьої особи, яка не заявляє вимог на стороні відповідача: не з`явились

В судовому засіданні на підставі ч.1 ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" подано позов до Чернігівської обласної ради, Третя особа, яка не заявляє вимог на стороні відповідача:Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення четвертої сесії восьмого скликання Чернігівської обласної ради № 36-4/ VIII від 23 квітня 2021 року «Про затвердження Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації», в частині приватизації з електронного аукціону нежитлових приміщень загальною площею 1091,7 кв.м, й тому числі: - приміщення майстерні літ. "Т-2" загальною площею 488,3 кв.м; - адмінприміщення літ. "А 1-2" загальною площею 242,1 кв.м; - приміщення підвалу та частини першого поверху адмінбудівлі літ. "А-2, а1-1" загальною площею 361,3 кв.м, що знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 66 (пункт 4 Додатку до рішення четвертої сесії обласної ради восьмого скликання 23 квітня 2021 року № 36-4/ VIII).

Відповідно до змісту пункту 2 оскаржуваного рішення, Чернігівська обласна рада уповноважила Управління комунального майна Чернігівської обласної ради вчинити певні дії: здійснити заходи з приватизації об`єктів, зазначених у Переліку, відповідно до вимог законодавства з питань приватизації та цього рішення (підпункт 2.1); опублікувати інформацію про приватизацію об`єктів, зазначених у додатку, на офіційних веб-сайтах Чернігівської обласної ради, управління комунального майна обласної ради, електронній торговій системі та офіційних друкованих виданнях (підпункт 2.2.).Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Позов обґрунтовується порушенням права позивача на викуп орендованих приміщень в яких розташований ЦМК та завершення розпочатої процедури приватизації ЦМК, а також порушенням порядку прийняття відповідачем регуляторного акту.

Одночасно з пред`явленням позову надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2021 року задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" про забезпечення позову та постановлено заборонити Чернігівській обласній раді та Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради, до набрання законної сили рішення по поданій справі, здійснювати заходи визначені у пункті 2 (підпункти 2.1., 2.2) рішення Чернігівської обласної ради (четвертої сесії восьмого скликання) № 36-4/VIII від 23 квітня 2021 року Про затвердження Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації, в частині які визначені у пункті 4 Додатку до рішення четвертої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання від 23 квітня 2021 року № 36-4/ VIII, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 1091,7 кв.м, в тому числі: - приміщення майстерні літ. "Т-2" загальною площею 488,3 кв.м; - адмінприміщення літ. "А1-2" загальною площею 242,1 кв.м; - приміщення підвалу та частини першого поверху адмінбудівлі літ. "А- 2, а1-1" загальною площею 361,3 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.06.2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копії ухвал суду від 31.05.2021 та 02.06.2021 були направлені позивачу та відповідачу на їх електронні адреси. Відповідно до поштового повідомлення про вручення третьою особо ухвали суду від 31.05.2021 та 02.06.2021 було отримано 09.06.2021.

17.06.2021 року на адресу суду від відповідача та третьої особи надійшов спільний відзив на позовну заяву в якому заперечується проти задоволення даного позову. Відповідач та третя особа зазначають, що нерухоме майно, яке включене до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації шляхом електронного аукціону належить на праві спільної власності територіальним громадам сіл, селищ, міст Чернігівської області та перебуває на бухгалтерському обліку Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

На даний час спірна нерухомість перебуває в орендному користуванні позивача згідно Договорів оренди № 66 від 1.11.2011 року та № 122 від 26.07.2018 року.

Рішення четвертої сесії восьмого скликання Чернігівської обласної ради від 23.04.2021 року № 36-4/УШ «Про затвердження Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації» прийнято в межах повноважень власника, який має право розпоряджатися майном та у відповідності до частини 6 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Відповідач та третя особа зазначають, що згідно частини 3 ст. 16 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що приватизація об`єктів державної або комунальної власності, що не увійшли до статутного капіталу господарських товариств та які перебувають на обліку господарських товариств, створених внаслідок приватизації або корпоратизації, та об`єктів державної або комунальної власності, що не увійшли до статутного капіталу господарських товариств та знаходяться у господарського товариства на праві господарського відання, здійснюється шляхом викупу господарським товариством, на балансі (обліку) якого знаходяться об`єкти державної або комунальної власності.

Якщо господарське товариство не скористалося протягом трьох років з дня прийняття рішення про приватизацію об`єкта державної або комунальної власності; -що перебуває у нього на обліку та/або знаходиться на праві господарського відання, своїм правом на викуп, органи приватизації здійснюють продаж таких об`єктів державної або комунальної власності на аукціоні відповідно до вимог, встановлених цим Законом.

Щодо порядку прийняття оскаржуваного рішення, відповідач та третя особа зазначають, що орган місцевого самоврядування, приймаючи рішення про приватизацію майна діє не як суб`єкт владних повноважень, а як власник майна, котрим він, відповідно до Закону України «Про приватизацію держаного та комунального майна», має повноваження розпоряджатися. Відповідно дане рішення не відповідає ознакам регуляторного акту.

30.07.2021 року третьою особою було подане клопотання про поновлення строку для надання доказів та приєднання їх до матеріалів справи. Стороною подано до суду копію листа Управляння забезпечення реалізації повноважень у Чернігівській області РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях № 49-13.02-1372 від 22.07.2021, яким повідомляється, що приміщення майстерні літ. "Т-2" загальною площею 488,3 кв.м; - адмінприміщення літ. "А 1-2" загальною площею 242,1 кв.м; - приміщення підвалу та частини першого поверху адмінбудівлі літ. "А-2, а1-1" загальною площею 361,3 кв.м, що знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 66 не увійшли до статутного капіталу ЗАТ (ПрАТ) «Кінотехпром».

18.08.2021 року від позивача надійшло пояснення по справі в яких позивач погодився з позицією третьої сторони, що визначені об`єкти нерухомості не увійшли при приватизації до статутного фонду ЗАТ «Кінотехпром» та зазначив, що відповідачем не надано доказів визначення доцільності відчуження спірного майна.

14.09.2021 суд розпочав розгляд даної справи по суті.

В судовому засіданні 13.10.2021 року позивачем подано Договір про надання правничої допомоги від 26.05.2021, акт про виконані роботи № 02 (до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 26.05.2021) від 14.09.2021, повідомлення про оплату № 10/03 від 08.10.2021 та копію платіжного доручення № 835 від 14.09.2021 року.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 27.02.1996 року, товариство покупців державного комунального госпрозрахункового підприємства Кіноремтехніка" викупило ЦМК державного комунального підприємства "Кіноремтехніка" та створило господарське товариство - Закрите акціонерне товариство «Кінотехпром».

Приватне акціонерне товариство «Кінотехпром» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Кінотехпром» та Державного комунального госпрозрахункового підприємства "Кіноремтехніка».

31.10.1995року Регіональним відділенням ФДМУ по Чернігівській області було видано наказ №677 про приватизацію шляхом викупу майна Державного комунального госпрозрахункового підприємства "Кіноремтехніка».

На підставі цього наказу, між Регіональним відділенням ФДМ України по Чернігівській області та товариством покупців, створеного на базі державного комунального госпрозрахункового підприємства "Кіноремтехніка", 27.02.1996 року було укладено договір купівлі-продажу ЦМК державного комунального госпрозрахункового підприємства "Кіноремтехніка" що знаходився у приміщеннях за адресою м.Чернігів вул.Любецька,66.

30.09.1996 року в частину другу пункту 1.1 договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.02.1996 року були внесені зміни, а саме - останнє речення частини другої пункту 1.1 було викладено в наступній редакції «В частині будівель (приміщень) між сторонами заключається окремий Договір оренди з правом часткового викупу будівель (приміщень)».

01.07.1997 року між Чернігівською ОДА та ЗАТ «Кінотехпром» було укладено договір оренди нежитлових приміщень (будівель), за яким позивачу було надано в оренду нежитлові приміщення за адресою м.Чернігів вул.Любецька,66, в яких розташовувався приватизований шляхом викупу ЦМК, а саме сім будівель загальною площею 1739.9 кв.м.

17.07.2002 року Регіональне відділення ФДМУ по Чернігівській області своїм листом №8/8/1906 повідомило, що наказом №382 від 03.07.2002 року комплекс виробничих будівель( м.Чернігів вул.Любецька,66), які не ввійшли при приватизації до статутного фонду ЗАТ«Кінотехпром» включений в перелік об`єктів групи А, які підлягають приватизації шляхом викупу.

30.10.2002 року Регіональне відділення ФДМУ по Чернігівській області на виконання рішення третьої сесії четвертого скликання Чернігівської обласної ради від 26.09.2002 року, враховуючи приписи частини другої пункту 1.1 договору купівлі- продажу цілісного майнового комплексу від 27.02.1996 року(зі змінами), своїм наказом №621 надала дозвіл на приватизацію частини комплексу виробничих будівель, загальною площею 537,2 кв.м. за адресою м.Чернігів вул.Любецька,66. На підставі цього наказу між РВ ФДМ України по Чернігівській області та ЗАТ «Кінотехпром» " 10.04.2002 року було укладено договір купівлі-продажу частини комплексу виробничих будівель( м.Чернігів вул.Любецька,66), які не ввійшли при приватизації до статутного фонду ЗАТ«Кінотехпром».

01.11.2011 року між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та ПрАТ Кінотехпром» укладено договір оренди нерухомого майна №66, за яким позивачу було надано в оренду нежитлові приміщення за адресою м.Чернігів вул.Любецька,66 (приміщення, які знаходяться на 1 поверсі, загальною площею 279,6 кв.м., що має окремий вхід; приміщення, які знаходяться в підвалі будівлі, загальною площею 81,7 кв.м., що має окремий вхід). Строк дії договору (згідно додаткової угоди № 3 від 31.08.2017) до 31.10.2021 року.

26.07.2018 року між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та ПрАТ Кінотехпром» укладено договір оренди нерухомого майна №122, за яким позивачу було надано в оренду нежитлові приміщення за адресою м.Чернігів вул.Любецька,66 (двоповерхова будівля майстерні літ. "Т-2" загальною площею 488,3 кв.м; приміщення механічної майстерні літ. "А 1-2" в двоповерховій будівлі загальною площею 242,1 кв.м.).

Згідно Свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомості, виданого виконкомом Чернігівської міської ради 25.11.2002 року, на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради № 237 від 18.11.2002 року, яке зареєстроване в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 25.12.2002 року, про що зроблений запис у реєстровій книзі № 9 за реєстровим № 68, право власності на спірне нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.10.2017 року за територіальними громадами сіл, селищ, міст Чернігівської області, номер запису про право власності 22903032. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

За відомостями з Державного реєстру речових прав (Витяг № 119079012) приміщення зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 22903032 на праві власності за Територіальними громадами сіл, селищ, міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами нежитлові приміщення загальною площею 1091,7 кв.м, в тому числі: - приміщення майстерні літ. «Т-2» загальною площею 488,3 кв.м; - адмінприміщення літ. «А1-2» загальною площею 242,1 кв.м; - приміщення підвалу та частини першого поверху адмінбудівлі літ. «А-2, al-1» загальною площею 361,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66, належить на праві спільної власності територіальним громадам сіл, селищ, міст Чернігівської області. Вказані приміщення перебувають на бухгалтерському обліку Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

На час розгляду даної справи вказані приміщення перебувають в орендному користуванні позивача згідно Договорів оренди № 66 від 1.11.2011 року та № 122 від 26.07.2018 року.

Рішенням десятої сесії п`ятого скликання обласної ради від 24.05.2007 року включено до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації в 2007 році приміщення підвалу та частина приміщень першого поверху загальною площею 361,3 кв.м адмінбудівлі літ.«А-2, а1-1», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66. На виконання рішення обласної ради від 24 травня 2007 року Управлінням комунального майна 12.06.2007 року видано наказ №57 «Про приватизацію об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області», яким визначено розпочати приватизацію об`єкта груп «А» - приміщень будівлі А-2, розташованого за адресою м.Чернігів, вул.Любецька,66, що перебуває на балансі Управління комунального майна, шляхом викупу Закритим акціонерним товариством «Кінотехпром». Приватизація даних приміщень не відбулась.

Рішенням обласної ради від 18.12.2019 року № 38-21/VІІ «Про включення до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації, нових об`єктів» включено до Переліку частину нежитлових приміщень майстерень та адмінбудівлі загальною площею 456,1 кв. м, в тому числі: приміщення 2-го поверху будівлі Т-2 загальною площею 243,4 кв.м; приміщення 2-го поверху будівлі А1-2 загальною площею 104,9 кв.м; перехід будівлі А1-2 площею 26,1 кв.м; підвал будівлі А-2 загальною площею 81,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66. Спосіб приватизації - електронний аукціон. Дане рішення позивачем не оскаржувалось. За результатами аукціону зацікавлених покупців не знайшлося.

Рішенням обласної ради від 23.04.2021 року № 36-4/VІІІ «Про затвердження Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації» включено до Переліку нежитлові приміщення загальною площею 1091,7 кв.м, в тому числі: - приміщення майстерні літ. «Т-2» загальною площею 488,3 кв.м; - адмінприміщення літ. «А 1-2» загальною площею 242,1 кв.м; - приміщення підвалу та частини першого поверху адмінбудівлі літ. «А-2, а1-1» загальною площею 361,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66. Спосіб приватизації - електронний аукціон.

30.04.2021 року рішення № 36-4/VІІІ було розміщене на офіційному сайті Чернігівської обласної ради.

Предметом спору є вимога ПрАТ «Кінотехпром» про визнання незаконним та скасування рішення від 23.04.2021 року № 36-4/VІІІ «Про затвердження Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації», яким включено до Переліку нежитлові приміщення, що орендуються позивачем та визначено спосіб приватизації - електронний аукціон на підставі порушення права позивача на викуп орендованих приміщень в яких розташований ЦМК та завершення розпочатої процедури приватизації ЦМК, а також порушенням порядку прийняття відповідачем регуляторного акту.

Щодо порушення відповідачем права позивача на викуп орендованих приміщень в яких розташований ЦМК та завершення розпочатої процедури приватизації ЦМК суд зазначає наступне.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нежитлових приміщень (приміщення майстерні літ. "Т-2" загальною площею 488,3 кв.м; - адмінприміщення літ. "А 1-2" загальною площею 242,1 кв.м; - приміщення підвалу та частини першого поверху адмінбудівлі літ. "А-2, а1-1" загальною площею 361,3 кв.м.), що знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 66, є територіальні громади сіл, селищ, міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.

Як видно із змісту, викладені положення Першого протоколу до Конвенції захищають право власника мирно володіти своїм майном і не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.

Конституцією України (стаття 19) установлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до ст. 143 Конституції України, п.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі, виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності в оренду, продавати і купувати, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються в оренду.

Відповідно до частини 6 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Отже, Чернігівська обласна рада як уповноважений територіальною громадою власник комунального майна, повинна на підставі, в межах та у спосіб, установлений Конституцією і законами України приймати відповідні рішення щодо приватизації такого майна.

На момент звернення позивача з позовом, правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим, регулює Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18 січня 2018 року №2269-VIII, який набрав чинності з 07 березня 2018 року.

За визначенням статті першої Закону №2269-VIII, приватизація державного або комунального майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями (п. 22).

Пунктом 2 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону №2269-VIII установлено, що приватизація (продаж) об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону, крім об`єктів, за якими:

дата проведення аукціону, конкурсу, викупу, продажу пакетів акцій (часток, паїв) господарських товариств, зазначена в опублікованому інформаційному повідомленні про продаж державного або комунального майна, припадає на день після набрання чинності цим Законом;

після завершення процедури продажу відбувається оформлення договору купівлі-продажу;

на момент прийняття рішення про їх приватизацію належали до об`єктів групи «Г» згідно з класифікацією об`єктів приватизації, встановленою Законом України «Про приватизацію державного майна», та щодо яких є дійсною оцінка, або Кабінетом Міністрів України визначено радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу об`єктів приватизації за результатами проведення конкурсу.

У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність підстав для застосування пункту 2 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону №2269-VIII.

Так, за договорами оренди від 01.07.1997, від 01.11.2011 № 66 та від 26.07.2018 № 122 позивач є орендарем нежитлових приміщень (приміщення майстерні літ. "Т-2" загальною площею 488,3 кв.м; - адмінприміщення літ. "А 1-2" загальною площею 242,1 кв.м; - приміщення підвалу та частини першого поверху адмінбудівлі літ. "А-2, а1-1" загальною площею 361,3 кв.м.), що знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 66.

Суд враховує, що на час приватизації у 1996 році ЦМК Державного комунального госпрозрахункового підприємства "Кіноремтехніка", що розташований за адресою м.Чернігів, вул. Любецька, діяв Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06.03.1992 №2171-XII.

Відповідно до частин 3, 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06.03.1992 №2171-XII будівлі (споруди, приміщення) за бажанням покупця приватизуються разом з розташованими в них об`єктами приватизації, якщо на це немає прямої заборони відповідно Фонду державного майна України, Верховної Ради Республіки Крим чи місцевої Ради народних депутатів. При наявності такої заборони зазначені будівлі, споруди, приміщення, а також земельні ділянки, на яких розташовані приватизовані об`єкти, передаються у довгострокову оренду. Не можуть бути об`єктами малої приватизації будівлі або їх окремі частини, які становлять національну, культурну і історичну цінність і перебувають під охороною держави.

Суд вважає безпідставними доводи скаржника про те, що у позивача з 1996 року на законних підставах виникло та зберігається право на приватизацію таких приміщень шляхом викупу, як частини ЦМК, а також підлягає реалізації (завершенню), та посилання на ч. 2 ст. 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06.03.1992 №2171-XII, згідно з якою покупець, який став власником об`єкта і не скористався на момент його приватизації правом викупу будівлі (споруди, нежитлового приміщення) у межах займаної таким об`єктом площі, має право викупити відповідну будівлю (споруду, нежитлове приміщення), якщо це не заборонено законодавчими актами. Наведена редакція норми Закону введена на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації щодо реалізації положень Державної програми приватизації на 2012 -2014 роки" від 13.01.2012 (набрала чинності з 19.02.2012). Суд зауважує на тому, що застосування принципу дії закону у часі означає, що визначене у нормативно-правовому акті право, якщо особою не було здійснено конкретних дій щодо його реалізації під час чинності такого нормативно-правового акта, не може бути збережене у майбутньому після того, як відповідний акт втратив свою чинність, а новим нормативно-правовим актом таке право не передбачено або встановлено у іншому обсягу.

Враховуючи, що рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2018 №2269-VIII, однак процедура продажу не була завершена, приватизація такого майна має відбуватись за новим законом.

Водночас на момент звернення позивача з позовом у цій справі, право позивача приватизувати способом викупу орендовані ним нежитлові приміщення передбачене Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2018 №2269-VIII за умови дотримання приписів ч. 2 ст. 18 цього закону. Цим же Законом визначено й умови, дотримання яких є необхідним для реалізації такого права.

Згідно з частиною 2 статті 18 Закону №2269-VIII орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов: орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна; орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладення договору оренди або для цілей продовження договору оренди; здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності; орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати; договір оренди є чинним на момент приватизації.

Орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. (частина 3 статті 18 Закону №2269-VIII).

Матеріали справи не містять доказів, що на момент звернення позивача з даним позовом до суду нежитлові приміщення (приміщення майстерні літ. "Т-2" загальною площею 488,3 кв.м; - адмінприміщення літ. "А 1-2" загальною площею 242,1 кв.м; - приміщення підвалу та частини першого поверху адмінбудівлі літ. "А-2, а1-1" загальною площею 361,3 кв.м.), що знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 66, набули статусу об`єкта приватизації.

За Законом № 2269-VIII позивач, як покупець, є суб`єктом приватизації (статті 6, 8) і може ініціювати приватизацію (частина перша статті 11 Закону №2269-VIII). Перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, ухвалюється місцевою радою. Включення нових об`єктів до цього переліку здійснюється шляхом ухвалення окремого рішення щодо кожного об`єкта комунальної власності (частина четверта статті 11 Закону №2269-VIII). Порядок приватизації державного і комунального майна визначено статтею 10 цього Закону, яка теж передбачає необхідність прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності.

Право позивача приватизувати способом викупу орендовані ним нежитлові приміщення передбачене ЗакономУкраїни від 18 січня 2018 року № 2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» за умови дотримання приписів частини 2 статті 18 Закону №2269-VIII. Цим же Законом визначено й умови, дотримання яких є необхідним для реалізації такого права.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності у позивача права на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) в порядку Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Також судом враховується той факт, що позивач був обізнаний та не оскаржував попереднє Рішення обласної ради від 18.12.2019 року № 38-21/VІІ, яким було включено до Переліку частину нежитлових приміщень майстерень та адмінбудівлі (загальною площею 456,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66) та визначено спосіб приватизації - електронний аукціон. Те, що за результатами аукціону не знайшлося покупця не спростовує факту погодження позивача з даним Рішенням відповідача.

Відповідно до статті 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (статті 15, 16 ЦК України).

Згідно з усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду цивільне право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання чи оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 названої Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення. Водночас, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Заявлена до позивача позовна вимога, навіть у разі наявності законних підстав для її задоволення, не є ефективним способом захисту прав позивача, не замінить необхідності дотримання вимог Закону № 2269-VIII при приватизації означеного майна та не призведе до набуття позивачем права власності на ці приміщення.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у справі №914/1220/19 від 18.11.2020 року.

Щодо порушення відповідачем порядку прийняття рішення четвертої сесії восьмого скликання Чернігівської обласної ради № 36-4/ VIII від 23 квітня 2021 року «Про затвердження Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації», як регуляторного акту, суд зазначає наступне.

Згідно ст.. 1 Закону України « Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт- це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

З аналізу вищезазначеної статті вбачається, що основними ознаками регуляторного акту є встановлення, зміна чи скасування норм права, обов`язків; неодноразове застосування; застосування до невизначеного кола осіб.

Норма права - це форма прояву права у вигляді санкціонованих державою обов`язкових правил загального характеру в певній галузі суспільних відносин.

Відповідно до статті 28 Регламенту Чернігівської обласної ради восьмого скликання, затвердженого рішення другої (позачергової) сесії восьмого скликання обласної ради від 26.01.2021 року № 1-2/VІІІ, планування діяльності з підготовки проектів регуляторних актів здійснюється в рамках підготовки та затвердження плану роботи обласної ради з урахуванням вимог статті 7 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Пунктом 7 Плану роботи обласної ради на 2021 рік, затвердженого рішенням третьої сесії восьмого скликання обласної ради від 12.02.2021 року № 43-3/VІІІ питання «Про затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації» визначено як не регуляторне.

Дане рішення опубліковане на офіційному сайті Чернігівської обласної ради у розділі «Рішення» « 8 скликання» « 3 сесія 8 скликання 12.02.2021 року, 26.02.2021 року» та знаходиться у вільному доступі.

Оскільки рішення четвертої сесії восьмого скликання Чернігівської обласної ради № 36-4/VIII від 23.04.2021 року «Про затвердження Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації» не відповідає ознакам регуляторного акту, що наведено вище, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення не є регуляторним актом.

Орган місцевого самоврядування, приймаючи рішення про приватизацію майна діє не як суб`єкт владних повноважень, а як власник майна, котрим він має повноваження розпоряджатися.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до приписів ст. ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 42, 46, 73-80, 86, 129, 165, 170, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2021 року по справі № 927/548/21.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2021 по справі № 927/548/21.

Повне рішення складено та підписано 13.10.2021 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/