ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2021 Справа№914/884/21

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГОДИЧ І ПАРТНЕРИ», м. Дрогобич Львівської області,

про забезпечення позову

у справі №914/884/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГОДИЧ І ПАРТНЕРИ», м. Дрогобич Львівської області,

до відповідача-1: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області,

до відповідача 2: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дрогобич Львівської області,

про: визнання укладеним Договір оренди землі, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

Представники сторін не викликались (не повідомлялись)

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/884/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагодич і партнери», до відповідача-1 Дрогобицької міської ради до відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання укладеним Договору оренди землі, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рух справи відображено в ухвалах суду.

Через відділ документообігу суду, 11.10.2021 (вх. №4071/21) позивачем подано заяву від 11.10.2021 №01-02/111 про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,4639 га з кадастровим номером :01.004:0124, розташовану за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич, вул. М. Грушевського, 9 для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій, яка належить на праві власності Дрогобицькій міській раді Львівської області; заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію чи за будь-якими особами права власності та інших речових прав, будь яких договорів щодо земельної ділянці площею 0,4639 га з кадастровим номером :01:004:0124, розташованій за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич, вул. М. Грушевського, 9.

Дана заява обґрунтована наступним.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1. та п. 4 ч.1 ст.137 ГПК України позов може бути забезпечено, в тому числі: накладення арешту на майно; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Як зазначає заявник, ТОВ «ЛАГОДИЧ І ПАРТНЕРИ», вчиняє захист належного йому права користування земельною ділянкою площею 1,3287 га, кадастровий номер: :01:004:0013 по вул. Грушевського, 9 у м. Дрогобичі Львівської області як власник з11.06.2019 об`єкту нерухомого майна - будівлі дошкільної установи № 1 «Журавлик» літ. А-2 площею 2592,1 кв.м, яка на момент продажу попереднім власником даного об`єкту нерухомого майна - Публічним акціонерним товариством «Дрогобицький завод автомобільних кранів» була розташована на земельній ділянці загальною площею 1.3287 га, кадастровий номер: :01:004:0013 за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич, вул.М. Грушевського, 9, що належала до земель комунальної власності та перебувала у постійному користуванні попереднього землекористувача - Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на підставі Державного акту на право користування землею 1992 року (Рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 402, виданий 03.10.1974, видавник: Виконавчий комітет Дрогобицької районної ради депутатів трудящих; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 426, виданий 28.12.2004, видавник: Дрогобицка міська рада Львівської області ).

Як стверджує позивач, дане право користування земельною ділянкою загальною площею 1,3287 га, кадастровий номер: :01:004:0013 за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич, вул.М. Грушевського, 9 перейшло до товариства на підставі статті 120 Земельного кодексу України, і було порушено Дрогобицькою міською радою шляхом ігнорування письмових звернень та відмовою у наданні зазначеної земельної ділянки в оренду позивачу, а також шляхом поділу 17.09.2020 року вказаної земельної ділянки на 2 (дві) новостворені земельні ділянки №:01:004:0124 площею 0,4639 га та №:01:004:0125 площею 0,8648 га.

Позивач зазначає, що йому стало відомо, що 08.10.2021 в ході моніторингу публічних джерел - на офіційному веб-сайті Дрогобицької міської ради розміщена інформація про проект рішення, винесеного на XIV сесію восьмого скликання, яка відбулась 07.10.2021, наступного змісту: «Про продаж земельної ділянки у власність», з тексту якого вбачається:що «розглянувши висновок про вартість майна та матеріали експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка підлягає продажу у власність, керуючись статтями 127, 128 Земельного кодексу України, і відповідно до п.34 ст.2б Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила:

1. Продати у власність орендовану земельну ділянку несільськогосподарського призначення:

1.1. ОСОБА_1 , прож. м. Дрогобич, земельну ділянку площею 4639 кв. м. на вул. Грушевського, 9 кадастровий номер :01:004:0124, для будівництва та обслуговуваннябудівель громадських та релігійних організацій. Затвердити ціну продажу земельної ділянки, яка становить 3 126 686 грн, (674 грн. 00 коп. за 1 кв. м без ПДВ).

2. Фізичній особі, вказаній у пункті 1 цього рішення, необхідно звернутись в Управління майна громади виконавчих органів Дрогобицької міської ради для підготовки належним чином, необхідних документів та матеріалів для укладення договору купівлі продажу земельної ділянки.

3. Фізичній особі, вказані у пункті 1 цього рішення, в нотаріальному порядку укласти в 3-х місячний термін договір купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

4. Міському голові від імені Дрогобицької міської ради укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки не сільськогосподарського призначення у власність згідно з п. І цього рішення.

5. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію ради з питань регулювання земельних відносин».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно №278929679 від 10.10.2021 року, станом на 18:15:06 власником земельної ділянки з кадастровим номером №:01:004:0124 за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. М. Грушевського, 9 поки що залишається територіальна громада міста Дрогобича в особі Дрогобицької міської ради Львівської області, форма власності комунальна.

Позивач вважає, що продаж земельної ділянки з кадастровим номером №:01:004:0124 за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. М.Грушевського, 9 та перереєстрація права власності на цю ділянку на користь ОСОБА_1 унеможливить виконання рішення суду по даній справі.

Так, суд розглянувши подану заяву про забезпечення позову, зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджено поданими доказами, станом на час розгляду справи існують достатньо обґрунтовані припущення, що можуть ускладнити виконання рішення в подальшому, або зробити таке виконання неможливим.

Дане підтверджується, наступним.

Як вже зазначалось, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАГОДИЧ 1 ПАРТНЕРИ», м. Дрогобич подало до Дрогобицької міської ради та до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області позов про :

визнання укладеним з моменту набрання законної сили рішенням суду Договору оренди землі між орендодавцем: Дрогобицькою міською радою (ідентифікаційний код 04055972, місцезнаходження: Львівська область, м.Дрогобич, площа Ринок,1) та орендарем: Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАГОДИЧ 1 ПАРТНЕРИ», ідентифікаційний код 42876312 (місцезнаходження: Львівська область, м.Дрогобич, вул.М.Грушевського, 6.9, в редакції Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 р. № 220 відносно двох новостворених земельних ділянок з цільовим призначенням: 03.04 Для будівництва і обслуговування будівель громадських та релігійних організацій; категорія земель: землі житлової і громадської забудови; вид використання: для обслуговування території дитячого садка, з кадастровими номерами: №:01:004:0124 площею 0,4639 га та №:01:004:0125 площею 0.8648 га, які розташовані у м. Дрогобичі Львівської області по вул. Михайла Грушевського, 9, а всього загальною площею 1,3287 га, які утворились в результаті поділу земельної ділянки загальною площею 1,3287 га кадастровий номер :01:004:0013 на вул. М. Грушевського, 9;

про визнання протиправним та скасування пункт 1.27 Рішення Дрогобицької міської ради від 16.01.2020 №2167, яким ТОВ «ЛАГОДИЧ 1 ПАРТНЕРИ» відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 13287 кв.м на вул. М.Грушевського, 9, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку;

визнання протиправним та скасування пункт 4.1 Рішення Дрогобицької міської ради від 27.05.2020 №2414. яким ТОВ «ЛАГОДИЧ 1 ПАРТНЕРИ» відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки орієнтовною площею 13287 кв.м на вул. М.Грушевського, 9, для будівництва і обслуговування багатоквартирною житлового будинку;

визнання протиправним та скасування Рішення Дрогобицької міської ради від 11.06.2020 №2449 «Про надання згоди на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на вул. М.Грушевського, 9»;

визнання протиправним та скасування Рішення Дрогобицької міської ради від 17.09.2020 №2566 «Про затвердження матеріалів технічної документації з землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки на вул. М. Грушевського, 9»;

визнання незаконними державні реєстраційні дії та зобов`язані будь-якого уповноваженого суб`єкта державної реєстрації прав скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 38454481, вчинений 29.09.2020 о 09:28:03 годині державним реєстратором Процяк Наталею Михайлівною, про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0125 площею 0,8648 та, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106 на підставі її рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54355341 від 01.10.2020 11:34:19 та Територіальною громадою міста Дрогобича в особі Дрогобицької міської ради Львівської області, та запис про право власності 38454046; вчинений 29.09.2020 о 09:21:22 годині державним реєстратором Онишків Іванною Іванівною про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0124 площею 0,4639 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106 на підставі її рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54354956 .

Звертаючись з позовом ТОВ «ЛАГОДИЧ І ПАРТНЕРИ» обґрунтовує свої позовні вимоги необхідністю захисту належного йому права користування земельною ділянкою площею 1,3287 га, кадастровий номер: :01:004:0013 по вул. Грушевського, 9 у м. Дрогобичі Львівської області як власник з 11.06.2019 об`єкту нерухомого майна - будівлі дошкільної установи № 1 «Журавлик» літ. А-2 площею 2592,1 кв.м, яка на момент продажу попереднім власником даного об`єкту нерухомого майна - Публічним акціонерним товариством «Дрогобицький завод автомобільних кранів» була розташована на земельній ділянці загальною площею 1.3287 га, кадастровий номер: :01:004:0013 за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич, вул. М. Грушевського, 9, що належала до земель комунальної власності та перебувала у постійному користуванні попереднього землекористувача - Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на підставі Державного акту на право користування землею 1992 року (Рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 402, виданий 03.10.1974, видавник: Виконавчий комітет Дрогобицької районної ради депутатів трудящих; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 426, виданий 28.12.2004, видавник: Дрогобицка міська рада Львівської області ).

Дане право користування земельною ділянкою загальною площею 1,3287 га, кадастровий номер: :01:004:0013 за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич, вул. М. Грушевського, 9 було порушено Дрогобицькою міською радою шляхом поділу 17.09.2020 року вказаної земельної ділянки на 2 (дві) новостворені земельні ділянки №:01:004:0124 площею 0,4639 га га №:01:004:0125 площею 0,8648 га.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка з кадастровим номером №:01:004:0124 за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. М.Грушевського, 9 була передана Дрогобицькою міською радою в оренду Котовичу Івану Йосиповичу вже під час розгляду справи в суді.

Отже, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лагодич і Партнери» та Дрогобицькою міською радою існує спір щодо визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди, визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, визнання протиправним та скасування Рішення Дрогобицької міської ради щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на вул. М.Грушевського, 9 тощо.

Підставою звернення з заявою про забезпечення позову стало розміщення на офіційному веб-сайті Дрогобицької міської ради інформація про проект рішення «Про продаж земельної ділянки у власність», винесеного на XIV сесію восьмого скликання. Згідно п.п. 1, 1.1. якого міська рада вирішила продати у власність орендовану земельну ділянку несільськогосподарського призначення: ОСОБА_1 , прож. м. Дрогобич, земельну ділянку площею 4639 кв. м. на вул. Грушевського, 9 кадастровий номер :01:004:0124, для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій. Затвердити ціну продажу земельної ділянки, яка становить 3 126 686 грн.

Із викладених у позовній заяві позивачем обставини, якими товариство обґрунтовує свої позовні вимоги, вбачається, що його звернення до суду направлено на відновлення порушеного, на думку позивача, права орендаря за договором оренди, внаслідок неправомірних дій відповідачів у справі з припинення угоди.

Права орендаря у випадку їх відновлення в судовому порядку передбачають зокрема право користування земельною ділянкою на підставі та умовах договору оренди, укладеного між позивачем та Дрогобицькою міською радою.

Як стверджує позивач, продаж земельної ділянки з кадастровим номером №:01:004:0124 за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. М.Грушевського, 9, спір щодо якої ведеться та є предметом судового розгляду, та перереєстрація права власності на цю ділянку на користь ОСОБА_1 утруднить виконання рішення суду по даній справі і призведе до нових судових спорів.

Позивач зазначає, що вже під час перебування справи на розгляді Господарського суду відповідач неодноразово вживав заходів по відчуженню спірної земельної ділянки третій особі, а саме: ще до вирішення справи по суті, усвідомлюючи про наявність спору щодо зазначеної земельної ділянки передав її в оренду, а тепер намагається передати її у власність третьої особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що реалізація власником права розпорядження (передання в оренду, продажу тощо) спірною земельною ділянкою до вирішення судом спору по суті може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Лагодич і Партнери» вимог з точки зору відновлення усіх прав орендаря.

Разом з тим, суд приймає до уваги висновки Верховного Суду у справі №643/12369/19 від 19.02.2021 року, у яких суд зауважує, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна - це перешкода у вільному розпорядженню майном. Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

Враховуючи встановлені обставини, в межах заяви про забезпечення позову, суд вважає, що накладення заборони суб`єктам державної реєстрації прав вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію чи за будь-якими особами права власності та інших речових прав, укладення будь яких договорів щодо земельної ділянки площею 0,4639 га з кадастровим номером :01:004:0124, розташованої за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич, вул. М. Грушевського. 9, буде співмірним із заявленими позивачем вимогами та підлягає застосуванню судом з метою забезпечення реалізації в майбутньому рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача, та здійснення ефективного захисту прав останнього.

При цьому суд, оцінюючи співвідношення негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення позову з тими наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, вважає, що тимчасове обмеження прав Дрогобицької міської ради у зазначений вище спосіб є менш обтяжливим, оскільки у разі відмови у задоволенні пред`явлених до неї позовних вимог, ці права будуть відновленими та за бажанням реалізованими, в той час, як невжиття заходів щодо обмеження цих прав може призвести до незворотних наслідків для позивача щодо реалізації ним як права орендаря за договором оренди або значно утруднити ефективний захист чи поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та спонукати до залучення у спорі інших заінтересованих осіб, породжуючи нові спори щодо відновлення прав орендаря.

Враховуючи доводи заявника, пов`язаність заходів забезпечення з предметом спору, для з`ясування дійсних обставин справи, з метою захисту прав та інтересів учасників процесу, наявність обставин, які свідчать про реальну можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Лагодич і Партнери» про забезпечення позову підлягає до задоволення частково.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечуючи позов, суд також враховує адекватність заходу до забезпечення позову. Згідно з даним положенням адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник та наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 03.09.2018 року у справі № 175/823/17, провадження № 61-10911 св 18 «при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ЕТ8 № 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003р. у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізм у відновлення, поновлення порушеного права.

Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів» ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. Враховуючи наведено, варто зазначити, що забезпечення позову шляхом зупинення реалізації на електронних торгах спірного нерухомого майна є обґрунтованим, адекватним заходом забезпечення позову, забезпечить збалансованість інтересів позивача та відповідача та водночас не порушуватиме охоронюваних прав та інтересів відповідача.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права. Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права.

Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Необхідно довести, що у особи, яка звернулась з заявою є достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів забезпечення позову можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом та чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Про необхідність з`ясування цих обставин при розгляді заяви про забезпечення позову вказано в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 (реєстраційний номер судового рішення - 76972611).

Зазначена правова позиція повинна враховуватися судом в силу приписів частини четвертої статті 236 ГПК України.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову зумовлена вжиттям Дрогобицькою міською радою заходів по відчуженню спірної земельної ділянки, за захистом прав на яку звернувся позивач, а відповідно до ч.2 ст.388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відтак, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити чи ускладнити поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Факт наявності реальної загрози у даній ситуації, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він мав намір звернутися до суду підтримує і Верховний суд у постановах: Верховного суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі №910/1040/18; Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 лютого 2019 року у справі №924/789/18.

Як вбачається з проведеного судом аналізу підстав застосування заходів забезпечення позову за поданою заявою, заявником обґрунтовано належним чином підстави для вжиття заходів у вигляді заходів забезпечення позову шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію чи за будь-якими особами права власності та інших речових прав, будь яких договорів щодо земельної ділянці площею 0,4639 га з кадастровим номером :01:004:0124, розташованій за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. М. Грушевського. 9.

Звернувшись із заявою про забезпечення позову, ТОВ «ЛАГОДИЧ і ПАРТНЕРИ» вказало причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, зазначило обставини, які несуть реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та вказують на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду, або поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких воно звернулося. Позивачем обґрунтовано настання існуючого ризику переоформлення чи подальшого відчуження земельної ділянки, яка є предметом спору. Вид забезпечення позову у виді заборони вчинення певних дій щодо земельної ділянки в м.Дрогобичі по вул.Грушевського, 9, відповідає вимогам, на забезпечення яких він просить вжити позивач.

З метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, та непорушності законного порядку, є правові підстави для задоволення поданої заяви.

Щодо зустрічного забезпечення суд зазначає таке.

Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обов`язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (ч. 1 ст. 141): відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висловлена у справі №911/1695/18 від 19 лютого 2019 року).

Також згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 25 лютого 2019 року у справі №924/789/18, якою відхилено аргументи про розгляд судом заяви Позивача про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суперечить вимогам ч.7 ст.140 ГПК України, з огляду на те, що ч.1 ст. 141 ГПК України передбачено право суду, а не обов`язок вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), а тому розгляд судом заяви про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного позову, не є порушенням наведених норм законодавства та не свідчить про незаконність оскаржуваних судових рішень

Відтак, суд погоджується з доводами заявника про відсутність підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, враховуючи адекватність заходу до забезпечення позову, суд вважає за доцільне здійснити забезпечення позову шляхом заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію чи за будь-якими особами права власності та інших речових прав, будь яких договорів щодо земельної ділянки площею 0,4639 га з кадастровим номером :01:004:0124, розташованої за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. М. Грушевського, 9.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 136, 137, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГОДИЧ І ПАРТНЕРИ» від 11.10.2021 № про забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію чи за будь-якими особами права власності та інших речових прав, будь яких договорів щодо земельної ділянки площею 0,4639 га з кадастровим номером :01:004:0124, розташованій за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич, вул. М. Грушевського, 9.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачем за цією ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАГОДИЧ І ПАРТНЕРИ»

82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Грушевського,9;

Боржником за цією ухвалою є:

Дрогобицька міська рада Львівської області

82100, Львівська обл., м. Дрогобич пл. Ринок, 1

Ухвала набирає негайно після її оголошення та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Н.Є. Березяк