СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.2021 м. Харків Справа № 922/3734/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (вх.№3020 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2021, постановлену суддею Рильовою В.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області без повідомлення (виклику) учасників справи (ухвалу складено та підписано 23.09.2021) у справі № 922/3734/21

за позовом Фермерського господарства "Подолівське", м.Барвінкове Барвінківського району Харківської області, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", смт. Близнюки Лозівського району Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро", с. Веселе Лозівського району Харківської області,

про визнання права власності на врожай

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Подолівське" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" звернулись до суду з позовом, в якому просять суд визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на врожай з земельних ділянок, розташованих на території Богодарівської сільської ради Барвінківського (нині - Ізюмського) району Харківської області.

Позивачі - ФГ "Подолівське" та ТОВ "Колос" також звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просили: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" та будь-яким іншим особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" здійснювати збір врожаю з земельних ділянок, розташованих на території Богодарівської сільської ради Барвінківського (нині - Ізюмського) району Харківської області: :04:000:0151, :04:000:0930, :04:000:0934, :04:000:0984, :04:000:1098, :04:000:1102, :04:000:0932, :04:000:0045, :04:000:0046, :04:000:0047, :04:000:0048, :04:000:0053, :04:000:0056, :04:000:0061, :08:000:0043, :08:000:0044, :08:000:0045, :04:000:1097.

Окрім того, у вказаній заяві позивачі просили, на виконання забезпечення позову до вирішення справи по суті та в якості зустрічного забезпечення: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" (тобто другого позивача) передати врожай, зібраний з земельних ділянок, розташованих на території Богодарівської сільської ради Барвінківського (нині - Ізюмського) району Харківської області: :04:000:0151, :04:000:0930, :04:000:0934, :04:000:0984, :04:000:1098, :04:000:1102, :04:000:0932, :04:000:0045, :04:000:0046, :04:000:0047, :04:000:0048, :04:000:0053, :04:000:0056, :04:000:0061, :08:000:0043, :08:000:0044, :08:000:0045, :04:000:1097 на зберігання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінкове-Агро" до вирішення справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2021 заяву Фермерського господарства "Подолівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" та будь-яким іншим особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" здійснювати збір врожаю з земельних ділянок, розташованих на території Богодарівської сільської ради Барвінківського (нині - Ізюмського) району Харківської області: :04:000:0151, :04:000:0930, :04:000:0934, :04:000:0984, :04:000:1098, :04:000:1102, :04:000:0932, :04:000:0045, :04:000:0046, :04:000:0047, :04:000:0048, :04:000:0053, :04:000:0056, :04:000:0061, :08:000:0043, :08:000:0044, :08:000:0045, :04:000:1097.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" передати врожай, зібраний з земельних ділянок, розташованих на території Богодарівської сільської ради Барвінківського (нині - Ізюмського) району Харківської області: :04:000:0151, :04:000:0930, :04:000:0934, :04:000:0984, :04:000:1098, :04:000:1102, :04:000:0932, :04:000:0045, :04:000:0046, :04:000:0047, :04:000:0048, :04:000:0053, :04:000:0056, :04:000:0061, :08:000:0043, :08:000:0044, :08:000:0045, :04:000:1097 на зберігання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінкове-Агро" до вирішення справи по суті.

Суд першої інстанції зазначив, що вказана ухвала з урахуванням пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа; оскарження ухвали не зупиняє її виконання; стягувачем за даним виконавчим документом є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос"; боржником за даним виконавчим документом є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро".

В обґрунтування вжиття відповідних заходів, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі навів наступні доводи: на вказаних 18 земельних ділянках, розташованих на території Богодарівської сільської ради Барвінківського (нині - Ізюмського) району Харківської області, що знаходились в користуванні (господарській обробці) ТОВ "Колос" на підставі Договору суборенди № 03/01/17-ПО від 03.01.2017 між ТОВ "Краєвид Агро" та ФГ "Подолівське" та договору № 1-БР від 01.01.2020 між ФГ "Подолівське" та ТОВ "Колос", на теперішній час дозріває врожай, який належить ТОВ "Колос", та право на який заперечується та не визнається ТОВ "Краєвид Агро"; відповідно до балансової довідки в ці земельні ділянки вкладено кошти ТОВ "Колос" в розмірі 1262473,07 грн. вартості матеріально-технічних цінностей; ТОВ "Краєвид Агро" не визнає права власності ТОВ "Колос" на вказаний врожай, так, 09.09.2021 особи, що представились працівниками ТОВ "Краєвид Агро", стали перешкоджати збору врожаю з земельних ділянок та погрожувати привласненням врожаю або знищенням залишків; представниками ТОВ "Колос" здійснено звертання до відділення поліції № 1 Ізюмського РУП із заявою про кримінальне правопорушення, за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження з № ЄРДР 000041 від 10.09.2021 в прядку розслідування кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України; 17.09.2021 ТОВ "Краєвид Агро" здійснило збір врожаю з поля № 829, що представлено земельними ділянками за кадастровими номерами :08:000:0067, :08:000:0068, :08:000:0069, :08:000:0070, :08:000:0071, :08:000:0072, :08:000:0073, :08:000:0075 (вказаний епізод розслідується в рамках вищенаведеного кримінального провадження); позивачами надано докази відповідності земельних ділянок, щодо яких вони просять здійснити заборону вчинення певних дій, земельним ділянкам, на яких ТОВ "Колос" здійснювалась посівна робота та які отримані в користування; позивачі вже зверталися до суду із заявою про забезпечення позову від 14.09.2021, згідно якої просили здійснити заходи забезпечення позову ще на полі № 929, що представлено земельними ділянками за кадастровими номерами :08:000:0067, :08:000:0068, :08:000:0069, :08:000:0070, :08:000:0071, :08:000:0072, :08:000:0073, :08:000:0075, натомість, як вказує заявник, за час, що сплинув з моменту подання первісної заяви про забезпечення позову, ТОВ "Краєвид Агро" з вказаного поля було зібрано та привласнено врожай, зазначене унеможливить виконання частини судового рішення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач, ТОВ "Краєвид Агро", 29.09.2021, тобто в межах установленого законом строку, подав апеляційну скаргу, в якій просить: 1) прийняти апеляційну скаргу до розгляду; 2) зупинити дію оскаржуваної ухвали від 23.09.2021 у справі №922/3734/21; 3) долучити до матеріалів справи та дослідити в судовому засіданні письмові докази, додані до скарги; 4) скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2021 у справі № 922/3734/21 в повному обсязі; 5) прийняти у справі нову постанову, якою у задоволенні заяви ФГ "Подолівське" та ТОВ "Колос" про вжиття заходів забезпечення позову відмовити в повному обсязі; 6) врожай соняшника, зібраний зі спірних земельних ділянок, в порядку виконання ухвали, повернути ТОВ "Краєвид Агро".

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник наводить наступні доводи: строк дії Договору суборенди № 03/01/17-ПО від 03.01.2017, укладеного між ТОВ "Краєвид Агро" та ФГ "Подолівське", закінчився 03.01.2020, про що були внесені відповідні відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно; судом першої інстанції не досліджено та не перевірено тих обставин, що ТОВ "Колос" та ФГ "Подолівське" взагалі не мали права користування земельними ділянками ні на момент здійснення посівів, ні на даний час; єдиним правомірним користувачем вказаних земельних ділянок є ТОВ "Краєвид Агро"; позивачами не надано жодного достовірного доказу на підтвердження здійснення ними господарської діяльності на вказаних земельних ділянках, оскільки дані обставини не підтверджені статистичними та податковими звітами, а складені позивачами довідки, на думку відповідача, є фіктивними; заявниками не надано доказів, що свідчили б про вчинення ТОВ "Краєвид Агро" дій, направлених на унеможливлення виконання майбутнього рішення суду. Також відповідач стверджує, що такий захід забезпечення як передання зібраного врожаю на зберігання до ТОВ "Барвінкове-Агро" до вирішення справи по суті взагалі не міг бути застосований судом в ухвалі від 23.09.2021, оскільки п.7 ч.1 ст.137 ГПК України, яким було передбачено можливість застосування такого заходу, на момент постановлення оскаржуваної ухвали виключено. Заявник у скарзі зазначає, що в разі призначення місцевим господарським судом заяви про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні ТОВ "Краєвид Агро" надало б належні докази проведення ним господарської діяльності на спірних земельних ділянках на законних підставах (копії документів, які, на думку заявника, підтверджують вказані обставини, додано ним до апеляційної скарги) і що саме ТОВ "Краєвид Агро" є власником вирощеного врожаю соняшника, натомість ТОВ "Колос" 07.09.2021 шляхом скошення здійснило викрадення врожаю соняшника з земельної ділянки кадастровий номер: :08:000:0070, відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник зазначає, що місцевий господарський суд допустив безпідставне втручання в охоронювані законом інтереси ТОВ "Краєвид Агро", що має негативні економічні наслідки та спричинило значні збитки підприємству.

Окрім того, заявник скарги стверджує, що заява про забезпечення позову була розглянута неповноважним складом суду, оскільки 15.09.2021, під час вибору доповідача, з автоматизованого розподілу було виключено 11 суддів, серед яких і суддя Жигалкін І.П.; в якості причини виключення зазначено "відпустка", але згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень суддя Жигалкін І.П. перебував на роботі, виносив та підписував судові рішення 15, 16, 17, 20, 21, 22 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду разом з матеріалами оскарження ухвали (в одному томі).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2021 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 19.10.2021 о 09:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104, встановлено учасникам справи строк до 18.10.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також для подання заяв, клопотань тощо; відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Краєвид Агро" про зупинення дії ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2021 у справі №922/3734/21; витребувано у Господарського суду Харківської області копії матеріалів справи №922/3734/21 в повному обсязі.

12.10.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшли копії матеріалів справи №922/3734/21 у трьох томах.

12.10.2021, тобто в межах установленого судом строку, представник першого та другого позивачів надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначається, що позивачі розпочали користування відповідними земельними ділянками в агрономічному році 2020/2021 в межах дії договору оренди, докази обробки та засіювання ними вказаних ділянок надано до матеріалів справи; у відзиві позивачі наполягають на тому, що ТОВ "Барвінкове-Агро", якому оскаржуваною ухвалою суду врожай передано на зберігання, є незаінтересованою особою, наявність договірних відносин між ТОВ "Колос" та ТОВ "Барвінкове-Агро" позивачі вважають законною можливістю зобов`язати вказане товариство прийняти врожай від ТОВ "Колос"; позивачі також заперечують проти долучення до матеріалів справи нових доказів, наданих апелянтом, вказуючи, що така вимога суперечить приписам ГПК України; твердження відповідача про неповноважність складу суду позивачі вважають такими, що ґрунтуються на припущеннях, оскільки перебування судді Жигалкіна І.П. на робочому місці після 15.09.2021 може пояснюватися відкликанням судді з відпустки або зміною обставин та відмовою судді від перебування у відпустці. Позивачі просять суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу про забезпечення позову в даній справі - залишити в силі.

19.10.2021 відповідач надав клопотання (вх.№11962), в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на перебування представника ТОВ "Краєвид Агро", адвоката Соколик І.В. (якою підписана апеляційна скарга), в терміновому тривалому службовому відрядженні та відсутність іншого представника, який міг би прибути в судове засідання Східного апеляційного господарського суду 19.10.2021 о 09:15 годині. Заявник заперечує проти розгляду справи за відсутності представника апелянта та зазначає, що в наступне судове засідання ним буде надано докази на підтвердження перебування представника у відрядженні, а також докази у справі, що можуть вплинути на результати її розгляду.

Присутній в судовому засіданні представник першого та другого позивачів проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З урахуванням приписів вищевказаних норм, а також з огляду на наявність питань, які виникли в ході підготовки справи до апеляційного розгляду і які потребують з`ясування в судовому засіданні у представників усіх учасників справи, зокрема, у представника відповідача (апелянта), колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищевказаного клопотання ТОВ "Краєвид Агро" та про відкладення розгляду справи в межах строку, визначеного у ч.2 ст.273 ГПК України, згідно з якою апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26 жовтня 2021 року о 17:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова