ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. м ХарківСправа № 922/4149/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгінвестхолдинг", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 130330,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгінвестхолдинг", м. Харків, про стягнення заборгованості (суми податку на додану вартість) в розмірі 130330,00 грн. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України. Приписами п. п. 5 та 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Суд звертає увагу заявника на те, що ст. 91 ГПК України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. П. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01 вересня 2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Суд зазначає, що надані заявником до позову докази, не засвідчені належним чином, оскільки в порушення вищезазначених норм права, не містять посади особи, яка засвідчила відповідні копії.

Окрім цього, деякі копії документів, доданих до позову, зокрема, платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн., засвідчено Блінковою О.В., посадове становище якої невідомо. При цьому, доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи на засвідчення відповідних копій, до позовної заяви також не надано.

Таким чином, додані до матеріалів позову копії письмових документів, НЕналежним чином засвідчені заявником та не можуть вважатися належними доказами.

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія", м. Київ (вх. № 4149/21 від 12.10.2021) - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, шляхом надання до суду копій письмових доказів, наданих до позову, посвідчених у відповідності до приписів абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

Попередити заявника про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 18.10.2021.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4149/21