ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2902/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кісельова С.М.

розглянувши справу

за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України
до 1. Комунального некомерційного підприємства "Борівська центральна лікарня Борівської селищної ради", смт. Борова Харківської області; 2. Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт. Борова Харківської області
про визнання недійсними рішення (протоколу) уповноваженої особи та визнання недійсним договору
за участю представників:

Прокурора - Хряк О.О. (посвідчення № 059740 від 08.02.2021 р.);

Позивача - не з`явився;

Відповідачів - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом у якому визначено Комунальне некомерційне підприємство "Борівська центральна лікарня Борівської селищної ради" (надалі - 1-й Відповідач) та Борівське комунальне підприємство теплових мереж (надалі - 2-й Відповідач) про:

- визнання недійсним рішення уповноваженої особи КНП "Борівська центральна лікарня Борівської селищної ради", оформлене протоколом №9 від 05.02.2021, відповідно до якого вирішено розпочати переговорну (скорочену) процедуру №UA-2021-02-05-003503-b, предметом якої є пара, гаряча вода та пов`язана продукція за кодом ДК 021-2015:09320000-8, з Борівським комунальним підприємством теплових мереж;

- визнання недійсним договору про закупівлю теплової енергії № 2109 від 12.02.2021 (зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод від 16.02.2021 №1, від 19.02.2021 №2, 19.02.2021 №3, від 05.04.2021 №4), укладеного між КНП "Борівська центральна лікарня Борівської селищної ради" та Борівським комунальним підприємством теплових мереж на постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції вартістю 1 359 898,30грн (з ПДВ), кількість товару становить 538Гкал.

Ухвалою суду від 26.07.2021 р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язання прокурора надати суду докази направлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів описи, що видаються відправникові працівником поштового зв`язку (з зазначенням номеру поштового відправлення).

05 серпня 2021 року на адресу суду від Прокурора надійшла заява (вх. № 18292) про усунення недоліків разом з яким надано до суду докази направлення позовної заяви сторонам та копії доданих до неї документів.

Оскільки суддя Жигалкін І.П. з 04.08.2021 р. по 20.08.2021 р. (включно) перебував у відпустці, заява прокурора стосовно усунення недоліків на цей момент не розглядалась.

Ухвалою від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання на "09" вересня 2021 р. о 10:00.

Суд своєю ухвалою від 09.09.2021 повідомив учасників справи про наступне підготовче засідання, яке відбудеться 21.09.2021 - 11:00. Ухвалою суду від 21.09.2021 р. було продовжено строк проведення підготовчого провадження до 22.10.2021 р. та підготовче засідання відкладено на 07.10.2021 р. о 10:45.

Прокурор у підготовчому засіданні підтримав подане 06.10.2021 р. через канцелярію суду клопотання (вх. № 23577), в якому просить суд закрити провадження у справі, що після скерування позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі Відповідачами у добровільному порядку вчинено дії з метою виправлення оскаржуваних порушень щодо визнання недійсним рішення (протоколу) уповноваженої особи та визнання недійсним договору (зі змінами) про закупівлю товарів за бюджетні кошти, на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

1-й Відповідач, Комунальне некомерційне підприємство "Борівська центральна лікарня Борівської селищної ради" в підготовче засідання не з`явився, 20.10.2021 р. через канцелярію суду надав заяву (вх. № 24536) про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними в матеріалах справи доказами, яку суд долучає до матеріалів справи.

Від представника 2-го Відповідача в підготовче засідання не з`явився, заяв та клопотань не надійшло. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи № 922/2902/21 та подане клопотання (вх. № 23577 від 06.10.2021) про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що після скерування позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі Відповідачами у добровільному порядку вчинено дії з метою виправлення оскаржуваних порушень щодо визнання недійсним рішення (протоколу) уповноваженої особи та визнання недійсним договору (зі змінами) про закупівлю товарів за бюджетні кошти.

За таких обставин суд вважає, що предмет спору у даній справі припинив своє існування.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Прокурором у своєму клопотання (вх. № 23577 від 06.10.2021) також заявлено про повернення сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 4540,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вищенаведених обставин, клопотання Прокурора про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом Харківської області ухвали про закриття провадження у справі за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України до Комунального некомерційного підприємства "Борівська центральна лікарня Борівської селищної ради" (надалі - 1-й Відповідач) та до Борівського комунального підприємства теплових мереж, а також заявлення клопотання про повернення судового збору, у суду виникають підстави для постановляння відповідної ухвали про повернення Харківській обласній прокуратурі з Державного бюджету України сплаченого згідно платіжного доручення № 1821 від 02.07.2021 р. судового збору в розмірі 4540,00 грн.

При цьому суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/2902/21.

Задовольнити клопотання (вх. № 235776 від 06 жовтня 2021р.) Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській обласній прокуратурі (61050, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, ) з Державного бюджету 4540,00 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1821 від "02" липня 2021 р., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал квитанції № 1821 від "02" липня 2021 р. залишається в судовій справі № 922/2902/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано судом 22.10.2021 р.

Суддя І.П. Жигалкін