УХВАЛА

м. Київ

22.10.2021Справа № 910/9677/21

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

клопотання ОСОБА_1

про зустрічне забезпечення

у справі за первісним позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_1

2) Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Вестінтро"

про витребування акцій з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD)

про визнання відсутнім права та визнання договору дійсним

без повідомлення (виклику) учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) цінні папери - прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" () загальною кількістю 3 300 962 штуки, загальною номінальною вартістю 825 240,50 грн., що становить 54,2030 % акцій у статутному капіталі Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" ().

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що незважаючи на скасування рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 по справі №910/5349/18 на підставі якого переведено спірні цінні папери Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" з рахунку у цінних паперах ОСОБА_2 на рахунок у цінних паперах ОСОБА_3 , останній відчужив дані цінні папери та у першому кварталі 2021 року їх власником став ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 позовну заяву за вх.№9677/21 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 задоволено самовідвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи № 910/9677/21, матеріали справи №910/9677/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування акцій з чужого незаконного володіння передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 позовну заяву за вх.№9677/21 передано на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2021.

16.09.2021, залучено до участі у справі третю особу 1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , залучено до участі у справі третю особу 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Вестінтро".

12.08.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання відсутнім у ОСОБА_2 будь-яких прав щодо цінних паперів (в кількості 3300962 штук), емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Вестінтро", які були відчуженні ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ; визнання договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-21/04/16-2 від 16.04.2021, укладеного між ОСОБА_1 та Компанією "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) щодо цінних паперів (в кількості 608900 штук), емітентом яких є ПрАТ "Вестінтро" дійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) про визнання відсутнім права та визнання договору дійсним, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання у справі №910/9677/21 призначено 16.09.2021.

13.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про зміну предмету позову, у якій позивач за первісним позовом просить суд:

- залучити до участі у справі співвідповідача Компанію "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD);

- витребувати з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) цінні папери - прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" () загальною кількістю 2692062 штуки, загальною номінальною вартістю 673015,50 грн., що становить 44,2046 % акцій у статутному капіталі Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" ();

- витребувати з Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) цінні папери - прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" () загальною кількістю 608900 штуки, загальною номінальною вартістю 152225 грн., що становить 9,9984 % акцій у статутному капіталі Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" ().

У підготовчому засіданні 16.09.2021 постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання позивача за первісним позовом про відмову від власного клопотання про залучення Національного депозитарію України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 задоволено заяву позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача, залучено до участі у справі №910/9677/21 відповідача-2 за первісним позовом - Компанію "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD), частково задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів; призначено підготовче засідання у справі № 910/9677/21 на 17.03.2022. Також ухвалою від 16.09.2021 судом постановлено звернутися до уповноваженого органу Британських Віргінських островів - The Registrar of the Supreme Court (Supreme Court Registry, № 84 Main Street, P.O. Box 418, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG1110), обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) (Крейгмур Чемберз, а/с 71, Роуд-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови (Craigmuir Chambers, P.O. Box 71, Road Town, Tortola, VG1110) перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, ухвал Господарського суду міста Києва від 05.08.2021, від 13.08.2021, від 16.09.2021, та позовної заяви та зустрічної позовної заяви з додатками у трьох примірниках; провадження у справі № 910/9677/21 зупинено до 17.03.2022, у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) чи повідомлення про неможливість виконання судового доручення.

29.09.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшла заява від 28.09.2021 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 задоволено заяву ОСОБА_2 (від 28.09.2021) про вжиття заходів забезпечення позову, з метою забезпечення позову у справі №910/9677/21:

накладено арешт на цінні папери - прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" () у кількості 2692062 (два мільйони шістсот дев`яносто дві тисячі шістдесят дві) штуки загальною номінальною вартістю 673015,50 грн (шістсот сімдесят три тисячі п`ятнадцять гривень п`ятдесят копійок), що становить 44,2046 % акцій у статутному капіталі Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" (), які наявні на рахунках у цінних паперах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) у депозитарних установах України;

накладено арешт на цінні папери - прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" () у кількості 608900 (шістсот вісім тисяч дев`ятсот) штук, загальною номінальною вартістю 152225 грн (сто п`ятдесят дві тисячі двісті двадцять п`ять гривень), що становить 9,9984 % акцій у статутному капіталі Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" (), які наявні на рахунках у цінних паперах Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) у депозитарних установах України.

20.10.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зустрічне забезпечення, у якому заявник просить суд зобов`язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 2019046,50 грн.

Розглянувши клопотання про зустрічне забезпечення, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно із ч.2 ст.141 Господарського процесуального кодексу України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову (ч.3 ст.141 ГПК України).

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про зустрічне забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування зустрічного забезпечення.

При вирішенні питання про зустрічне забезпечення господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо зустрічного забезпечення; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Заходи до зустрічного забезпечення повинні бути співмірними із заходами забезпечення позову. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до зустрічного забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

В обґрунтування клопотання про зустрічне забезпечення заявник посилається на те, що вжиті заходи забезпечення позову мають наслідком неможливість для ОСОБА_1 вільно розпоряджатися належним йому цінними паперами та зумовлюють можливі збитки, у зв`язку із неможливістю відчуження та передання в заставу.

Розмір таких потенційних збитків, за доводами заявника, становить щонайменше 673015,50 грн (номінальна вартість відповідних цінних паперів), у той час розмір збитків може бути більшим, бо ринкова вартість вказаного пакету акцій є значно вищою.

За розрахунком заявника ринкова вартість пакету акцій у кількості 2692062 акцій, який належить ОСОБА_1 становить 4374600,75 грн.

З огляду на значну різницю між номінальною та ринковою вартістю акцій заявник вважає, що співмірними заходом забезпечення буде зобов`язання ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду суму, що дорівнює трикратній номінальній вартості арештованого пакету акцій у сумі 2019046,50 грн.

Суд зазначає, що доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте заявником не доведено необхідності вжиття відповідного заходу зустрічного забезпечення, як і не доведено наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування зустрічного забезпечення.

Матеріали клопотання про зустрічне забезпечення не містять доказів на підтвердження визначеної заявником ринкової вартості пакету акцій та заявником не доведено суму можливих збитків у зазначеному заявником розмірі 2019046,50 грн.

За таких обставин, оскільки заявником у клопотанні про зустрічне забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що у випадку невжиття заходів зустрічного забезпечення позову заявнику можуть бути завдані збитки у розмірі 2019046,50 грн, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову слід відмовити.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення.

У відповідності до ч.4, 9 Господарського процесуального кодексу України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Керуючись ст.141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 22.10.2021.

Суддя С. О. Турчин