ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2021 Справа № 914/1134/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Галімпекс-Транс, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Корпорації Енергоресурс-Інвест, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 835203,76грн.

Представники:

Позивача: Шнир Я.Б. представник, адвокат (ордер від 18.05.2021р. серія ВС №1071713);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Галімпекс-Транс б/д б/н (вх. №1233) за позовом до Корпорації Енергоресурс-Інвест про стягнення заборгованості; ціна позову: 1118898,07грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань оплати наданих послуг за Договором про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні і транспортно-експедиторське обслуговування від 05.10.2015р. №05102015/1.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.04.2021р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 18.05.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

В судовому засіданні 12.10.2021р. судом оголошено перерву до 14:30год. 21.10.2021р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

11.10.2021р. за вх. №23685/21 Позивачем надіслано на електронну адресу суду Пояснення від 11.10.2021р. б/н, у яких зазначає, що зарахування зустрічних однорідних вимог на частину заборгованості Позивач здійснював в порядку черговості виникнення суми основного боргу у періоді, який охоплює в тому числі і Акти надання послуг, які долучались клопотанням і частину Актів надання послуг, які долучено Позивачем до позовної заяви, тобто, з врахуванням вимог ст.534 ЦК України. Вказані пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, 21.10.2021р. за вх. №24809/21 надіслав на електронну адресу Клопотання від 21.10.2021р. б/н, у якому, з підстав запровадження постановами Кабінету Міністрів України карантинних заходів, продовження наказом голови Господарського суду Львівської області карантинних заходів до 31.12.2021р., а також визнання судом явки повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою просить суд відкласти судове засідання з підстав не можливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання у зв`язку з погіршенням самопочуття та підвищеним артеріальним тиском. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

12.10.2021р. за вх. №23874/21 Відповідачем подано Пояснення від 12.10.2021р. вих. №1343, у якому зазначає про зарахування Відповідачем на підставі укладеної між Сторонами 22.06.2021р. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованості, що виникла за Актами надання послуг, які долучено Позивачем до позовної заяви. Вказані пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 12.10.2021р. за вх. №23854/21 Відповідачем надіслано на електронну адресу суду клопотання, у якому у зв`язку із можливим спізненням в судове засідання 12.10.2021р. представника після участі в іншому судовому процесі в Личаківському районному суді м.Львова просить суд оголосити перерву в судовому засіданні 12.10.2021р. у справі на 1-2 години. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. З підстав явки повноважного представника Відповідача в судове засідання 12.10.2021р. у цій справі суд не розглядав клопотання Відповідача від 12.10.2021р. вх. №23854/21.

Окрім того, 20.10.2021р. за вх. №24347/21 Позивачем подано до суду Пояснення від 19.10.2021р. вих. №1353, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу Пояснень Позивача від 11.10.2021р. вх. №23685/21. Вказані пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги неявку представника Відповідача, подане ним клопотання та викладені в ньому доводи, з метою забезпечення права Відповідача на участь в судовому засіданні, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 42, 46, 120, 121, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 04.11.2021 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 21.10.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок