ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1473/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Гадірову Туралу Рафіг огли

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської обласної ради, м. Харків
до 1. Харківської міської ради , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд" , 3. Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності", м. Харків
про визнання незаконними та скасування пунктів додатку до рішення
за участю :

прокурора Комісар О.О.

представника позивача Крючков І.М.

представника відповідача 1 Дейнега К.В.

представників відповідача 2 Ященко М.В., Павловський Р.О.

представника відповідача 3 Олефіренко А.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Харківської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд", 3. Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності" (відповідачі) згідно якої просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 8 Додатку 2 до рішення Харківської міської ради Харківської області від 19.06.2019 №1613/19 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд, яким Комунальному закладу Школа вищої спортивної майстерності припинено право користування земельною ділянкою площею 1,4652 га по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район) за добровільною відмовою, державний акт на право постійного користування землею № 191 від 21.05.1998 визнати таким, що втратив чинність;

- визнати незаконним та скасувати п. 20 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 16.10.2019 №1759/19 Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ХАРКІВСПОРТБУД надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,3772 га (кадастровий номер :07:005:0047) для зміни цільового призначення з для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти на для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. Ж-1 (фізкультурно-оздоровчий комплекс) по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район);

- визнати незаконним та скасувати п. 11 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради Харківської області від 18.12.2019 № 1904/19 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ХАРКІВСПОРТБУД затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,3772 га (кадастровий номер :07:005:0047) зі зміною цільового призначення та змінити цільове призначення земельної ділянки комунальної власності площею 0,3772 га (кадастровий номер :07:005:0047) з для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти на для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. Ж-1 (фізкультурно-оздоровчий комплекс) по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район);

- стягнути з відповідачів судовий збір.

В обґрунтування позову керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова вказує, що Харківська міська рада не мала законних підстав для надання оспорюваної земельної ділянки в оренду ТОВ ХАРКІВСПОРТБУД для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. Ж-1 (фізкультурно-оздоровчий комплекс) по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район) інакше як за результатами проведених земельних торгів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Харківська міська рада, через канцелярію суду 20.05.2021 за вх.№ 11594, надала відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про об`єднання справ № 922/1473/21 та № 922/1439/21, задоволено клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, провадження у справі № 922/1473/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1439/21.

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова з ухвалою місцевого господарського суду від 24.05.2021 не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2021 у справі №922/1473/21 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі № 922/1473/21 апеляційну скаргу керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова було задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2021 у справі № 922/1473/21 скасовано в частині зупинення провадження у справі № 922/1473/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1439/21, справу № 922/1473/21 передано для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2021 справу № 922/1473/21 було прийнято для подальшого розгляду, призначено підготовче засідання на 13.09.2021 о 10:45.

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, через канцелярію суду 13.09.2021 за вх.№ 21254, надав відповідь на відзив, згідно якої просить суд позовні вимоги у справі задовольнити.

У підготовчому засіданні 13.09.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання на 22.09.2021 о 10:30.

Харківська міська рада, через канцелярію суду 21.09.2021 за вх.№ 22118, надала письмові заперечення на відповідь на відзив, згідно яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Харківська обласна рада, через канцелярію суду 22.09.2021 за вх.№ 22216, надала письмові пояснення, в яких підтримала позовні вимоги у справі у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд" про залишення позову без розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності" про залишення позову без розгляду, закрито підготовче провадження у справі № 922/1473/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.09.2021 о 09:30.

У судовому засіданні 27.09.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи на 07.10.2021 о 12:30.

У судовому засіданні 07.10.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи на 11.10.2021 о 12:30.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач 3 - КЗ «ШВСМ», як комунальне підприємство, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області не мало права без згоди Харківської обласної ради, як органу, що здійснює управління майном КЗ «ШВСМ» відмовлятися від права постійного користування спірною земельною ділянкою комунальної власності, наданої на підставі рішень виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 298 від 09.04.1997 та № 352 від 29.04.1998 школі вищої спортивної майстерності, про що видано Державний акт на право постійного користування землею серія ХР-33-01-001716, № 191 від 21.05.1998 р. При цьому на думку прокурора питання про надання такого дозволу повинне було розглядатися саме на пленарних засіданнях Харківської обласної ради, а не на засіданні постійної комісії з питань спільної власності територіальних громад області Харківської обласної ради. Отже, на думку прокурора рішення постійної комісії з питань спільної власності територіальних громад області Харківської обласної ради від 30.05.2018 року, яким рекомендовано керівництву КЗ «ШВСМ» як користувачу земельної ділянки (кадастровий номер :07:005:0045) по вул. Динамівська, 5-А в м. Харкові (рішення Харківської міської ради від 29.04.1998 року № 352) звернутись до Харківської міської ради із заявою про надання дозволу на поділ земельної ділянки площею 1,4123 га на дві: 0,3772 га та 1,0351 га (згідно з планом поділу земельної ділянки) відповідно до порядку поділу та об`єднання земельних ділянок визначеного чинним законодавством України, є неправомірним. Також, на думку прокурора не є згодою Харківської обласної ради лист заступника голови Харківської обласної ради Скоробогача В.І. від 30.05.2019 року № 01-37/1454 в якому зазначено: «Ураховуючи згоду Харківської обласної ради на поділ земельної ділянки по вул. Динамівська, 5-А, повідомляємо, що обласна рада не заперечує проти скасування вищезазначеного Державного акту».

Так, порушення прав Харківської обласної ради і як наслідок звернення прокурора із позовом до суду є те, що на думку прокурора право постійного користування земельною ділянкою комунальної власності є різновидом майна, яке належить Харківській міській раді і право управляти цим майном належить Харківській обласній раді, а отже подання заступником директора КЗ «Школи вищої спортивної майстерності» заяви на ім`я Харківського міського голови про скасування Державного акту на право користування земельною ділянкою серія ХР-33-01-001716, № 191 від 21.05.1998 р., видавником якого є Виконавчий комітет Харківської міської ради (звернення КЗ «ШВСМ» від 05.06.2019 № 183 до ХМР) без рішення (згоди) Харківської обласної ради є незаконним.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що оспорювані рішення були прийняті Харківською міською радою в межах своєї компетенції з дотриманням приписів чинного законодавства України, а також стверджували, що обґрунтування заявленого позову не відповідає приписам чинного законодавства.

Відповідачі вважають, що оскаржувані рішення ухвалювались з метою впорядкування земельних відносин в м. Харків вул. Динамівська, 5-А з врахуванням того, що на земельній ділянці в м. Харків по вул. Динамівській, 5-А, окрім належних КЗ «ШВСМ» об`єктів нерухомого майна, знаходяться і інші об`єкти нерухомості, право власності на які інші особи набули в період після прийняття Харківською міською радою рішення № 164/11 (п. 13 додатку 1 до рішення сесії) від 23.02.2011 р. (зокрема нежитлова будівля літ. «Ж-1», право власності на яку в 2016 р. набуло ТОВ «Харківспортбуд).

Окрім того, відповідачі стверджують, що земельна ділянка в м. Харків по вул. Динамівській, 5-А, межі якої було визначено виданим в 1998 р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради Державним актом на право постійного користування землею ХР 33-01-001716, № 191 від 21.05.1998 р., є власністю територіальної громади м. Харків.

Також, відповідачі стверджували, що з моменту видачі в 1998 р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради Державного акту на право постійного користування землею ХР33-01-001716, № 191 від 21.05.1998 р., Харківська міська рада не ухвалювала будь яких рішень щодо передачі належної їй власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області.

ТОВ «Харківспортбуд» посилається на те, що КЗ «ШВСМ» (який був заснований в 1999 р.) та його засновник Харківська обласна рада не мають документального підтвердження правонаступництва юридичної особи, якій в 1998 р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради було надано Державний акт на право постійного користування землею ХР 33-01-001716, № 191 від 21.05.1998 р., а також наголошувало на тому, що сама відмова КЗ «ШВСМ» від права постійного користування землею є чинною, реалізованою, недійсною судом не визнавалась, що, на думку відповідача 2, унеможливлює задоволення позову.

КЗ «ШВСМ» в особі свого керівника у судових засіданнях неодноразово стверджував, що тренувальний процес, проведення спортивних занять, підготовка спортсменів до змагань, тощо, здійснюється належним чином та не припинялося; спортивні заходи різних рівнів, проходять виключно у приміщеннях гімнастичного та ігрового залах, які знаходяться в середині нежитлової будівлі літ. «М-2» (адміністративно-спортивний комплекс). Відсутність спортивних споруд на земельній ділянці, межі якої були визначені Державним актом на право постійного користування землею серія ХР-33-01-001716, № 191 від 21.05.1998 р. підтверджується довідкою № 385 від 20.09.2021 р., складеною КЗ «ШВСМ» для надання до господарського суду Харківської області. Харківською обласною радою були надані КЗ «ШВСМ» Рекомендації засідань постійних комісій обласної ради: з питань аграрної політики, земельних відносин та природокористування (від 11.05.2018) та з питань спільної власності територіальних громад області (від 30.05.2018). Станом на час розгляду справи КЗ «ШВСМ» є постійним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :07:005:0046 загальною площею 0,0529 га та земельної ділянки з кадастровим номером :07:005:0048 площею 1,0351 га, що підтверджується відомостями Державного земельного кадастру, відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяги з яких наявні в матеріалах справи. Загальна площа земельних ділянок, які наразі перебувають у постійному користуванні КЗ «ШВСМ» становить 1,088 га.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, суд встановив наступне.

Згідно з рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 298 від 09.04.1997 та № 352 від 29.04.1998 школі вищої спортивної майстерності, було надано в постійне користування земельну ділянку загальною площею 1,5779 га для експлуатації і обслуговування адміністративних, спортивних та допоміжних будівель і споруд. На підставі зазначених рішень школі вищої спортивної майстерності було видано Державний акт на право постійного користування землею серія ХР-33-01-001716, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 191 (видавник Виконком Харківської міської ради народних депутатів).

На вищезазначеній земельній ділянці загальною площею 1,5779 га по вул. Динамівській, 5-А розташовані об`єкти нерухомого майна, наступних суб`єктів господарювання (довідка № 385 від 20.09.2021, яка складена КЗ «ШВСМ» для надання до господарського суду Харківської області):

- КЗ «Школа вищої спортивної майстерності»;

- АТ «Харківобленерго»;

- Споживче товариство по будівництву колективних гаражів «Війскове»;

- КЗ «Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водних видів спорту Яни Клочкової»;

- ТОВ «Харківспортбуд».

З огляду на внесені до вищезазначеного Державного акту на право постійного користування землею зміни в землекористуванні, на підставі прийнятих Харківською міською радою рішень від 25.02.2009 р. № 19/09 (п. 2 додатку 1 до рішення сесії) та від 23.02.2011 №164/11 (п. 13 додатку 1 до рішення сесії) у постійному користуванні школи вищої спортивної майстерності залишились дві окремо розташовані (несуміжні) земельні ділянки загальною площею 1,4652 га (з/д № 1 площею 1,4123 га, з/д № 2 площею 0,0529 га).

Інших змін до Державного акту на право постійного користування землею серія ХР-33-01-001716, № 191 від 21.05.1998 року не було внесено.

КЗ «ШВСМ» для впорядкування використання закладом земельних ділянок було вжито заходи щодо реєстрації зазначених земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Так, земельній ділянці комунальної власності площею 1,4123 га було присвоєно кадастровий номер :07:005:0045, а земельній ділянці комунальної власності площею 0,0529 га було присвоєно кадастровий номер :07:005:0046.

Сформовані зазначені земельні ділянки були зареєстровані на праві комунальної власності за Харківською міською радою (підстава ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року).

Рішеннями Харківської міської ради № 1132/18 від 20.06.2018 (п.17 додатку 2 до рішення сесії) КЗ «ШВСМ» надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою на поділ земельної ділянки комунальної власності площею 1,4123 га (кадастровий номер :07:005:0045) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації і обслуговування адміністративних, спортивних та допоміжних будівель і споруд по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район).

Рішенням Харківської міської ради № 1240/18 від 17.10.2018 (п. 7 додатку 4 до рішення сесії) КЗ «ШВСМ» погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,4123 га (кадастровий номер :07:005:0045) на земельні ділянки площею 0,3772 га та площею 1,0351 га за рахунок земель житлової та громадської забудови.

В результаті поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,4123 га (кадастровий номер :07:005:0045) було утворено дві земельні ділянки: № 1 площею 0,3772 га кадастровий номер :07:005:0047 та № 2 площею 1,0351 га кадастровий номер :07:005:0048.

Директор КЗ «ШВСМ» звернувся до Харківської міської ради (звернення КЗ «ШВСМ» № 94 від 27.03.2019 до ХМР та звернення КЗ «ШВСМ» № 136 від 12.04.2019 до ХМР) з клопотанням про надання йому в постійне користування земельної ділянки площею 1,0351 га (кадастровий номер :07:005:0048) та земельної ділянки площею 0,0529 га (кадастровий номер :07:005:0046).

Листами Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 23.04.2019 № 2774/0/225-19 та від 15.05.2019 № 3319/0/225-19 КЗ «ШВСМ» проінформовано, що зазначені у зверненнях щодо надання у користування земельних ділянок по вул. Динамівській, 5-А земельні ділянки :07:005:0048, :07:005:0046) є частинами земельної ділянки по вул. Динамівська, 5-А, на яку обліковується державний акт на право постійного користування землею від 21.05.1998 № 191. Питання про надання у користування земельних ділянок може бути розглянуто після припинення дії зазначеного державного акту на право постійного користування землею.

05.06.2019 року до Харківської міської ради звернувся заступник директора КЗ «ШВСМ» (звернення КЗ «ШВСМ» № 183 від 05.06.2019 на ім`я Харківського міського голови) з клопотанням про скасування Державного акту на право постійного користування серія та номер ХР-33-01-001716, виданого 21.05.1998 року, видавник Виконавчий комітет Харківської міської ради.

Відповідно до пункту 8 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради № 1613/19 від 19.06.2019 КЗ «ШВСМ» припинено право користування земельною ділянкою площею 1,4652 га по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район) за його добровільною відмовою. Державний акт на право постійного користування землею № 191 від 21.05.1998 визнано таким, що втратив чинність.

Як вбачається з завірених копій Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 071012, виписки з ЄДРПОУ від 28.08.2015, що містяться в матеріалах справи, дата первинної реєстрації юридичної особи КЗ «Школа вищої спортивної майстерності» є 16.02.1999 р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР: 1 480 120 0000 023855.

Також, в матеріалах справи міститься завірені копії Державного акту на право постійного користування землею серія ХР-33-01-001716, № 191, який датований 21.05.1998 р. та Державного акту на право постійного користування землею серія ХР-33-01-001716, № 191 (з внесеними змінами у землекористуванні), останні зміни вносилися у 2011 році, а також рішення Виконавчого комітету ХМР № 298 від 09.04.1997 р., № 352 від 29.04.1998 р.

Право користування земельною ділянкою загальною площею 1,5779 га було надано відповідно до рішень міськвиконкому школі вищої спортивної майстерності. Державний акт на право постійного користування землею видано Виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів школі вищої спортивної майстерності.

Позовна заява не містить обґрунтування факту виникнення вищевказаної розбіжності, що полягає у тому, що дата видачі Державного акту на право постійного користування землею передує даті первинної державної реєстрації юридичної особи КЗ «ШВСМ». Також, позовна заява не містить підтвердження передачі (переходу) наданого відповідно до рішень міськвиконкому права користування земельною ділянкою, визначеною Державним актом на право постійного користування землею, від однієї юридичної особи до іншої особи - правонаступника.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містять дані про наявність правонаступництва у КЗ «ШВСМ» наступного змісту: «Інші відомості: ПРАВОНАСТУПНИК!!! реєстрація приєднання ШКОЛА ВИЩОЇ СПОРТИВНОЇ МАЙСТЕРНОСТІ З ІГРОВИХ ВИДІВ СПОРТУ КОД ».

З пункту 1.1. Статуту «ШВСМ» (нова редакція) вбачається, що КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «ШКОЛА ВИЩОЇ СПОРТИВНОЇ МАЙСТЕРНОСТІ» (далi по тексту - Заклад) реорганiзований шляхом приєднання до нього комунального закладу школи вищої спортивної майстерності з ігрових видiв спорту відповідно до розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації вiд 13 червня 2005 р. N 254 «Про реорганiзацiю школи вищої cпортивної майстерностi з iгрових видiв спорту».

В свою чергу, юридична особа - КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ШКОЛА ВИЩОЇ СПОРТИВНОЇ МАЙСТЕРНОСТІ З ІГРОВИХ ВИДІВ СПОРТУ, згідно відомостей того ж реєстру, зареєстрована - 01.10.2001, тобто пізніше КЗ «ШВСМ», а отже не могла у встановленому законом порядку отримати в 1998 році право постійного користування спірною землею.

Отже, матеріали справи не містять належних доказів, що вказували б на універсальне чи сингулярне правонаступництво між школою вищої спортивної майстерності, якій було видано Державний акт на право постійного користування землею серія ХР 33-01-001716 та КЗ «ШВСМ» (Відповідач 3). Зокрема такими доказами має бути оформлене відповідно до діючого на час прийняття законодавства рішення власника юридичної особи, затверджений передавальний акт, ліквідаційний баланс, тощо, відповідно до ст. 107 ЦК України.

Судом встановлено, що право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 1,5779 га було надано відповідно до рішень міськвиконкому школі вищої спортивної майстерності. Державний акт на право постійного користування землею видано Виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів школі вищої спортивної майстерності.

Відповідно до пункту 8 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради № 1613/19 від 19.06.2019 Комунальному закладу «Школа вищої спортивної майстерності» припинено право користування земельною ділянкою площею 1,4652 га по вул. Динамівській, 5-А за його добровільною відмовою.

Державний акт на право постійного користування землею № 191 від 21.05.1998 визнано таким, що втратив чинність, не в частині, а повністю.

Правокористувач і фактичний землекористувач, вид використання земельної ділянки, кількість і конфігурація земельної ділянки зазначена у Державному акті на право користування землею відмінні та відрізнялися від фактичного користування землею, не відповідали даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомостям Державного земельного кадастру, відомостям прав на нерухоме на момент прийняття Рішення сесії ХМР.

Як вбачається з позовної заяви її вимоги ґрунтуються на тому, що оскаржувані у цій справі рішення було прийнято Харківською міською радою з огляду на подання добровільної відмови Відповідачем 3 КЗ «ШВСМ» від права користування земельною ділянкою.

Разом з цим органи прокуратури стверджують про відсутність законних та обґрунтованих підстав для відмови від права користування земельною ділянкою КЗ «Школа вищої спортивної майстерності» та на необхідність отримання закладом попереднього погодження такої відмови Харківською обласною радою.

Згідно статті 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 142 ЗК України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Чинне на момент прийняття оскаржуваного рішення законодавство не містить будь-яких інших вимог до власника земельної ділянки для його прийняття.

З огляду на вищезазначені норми земельного законодавства, для припинення права постійного користування землею, що належить територіальній громаді міста Харкова, та надання в постійне користування іншій особі, необхідне звернення землекористувача до Харківської міської ради з клопотанням про припинення такого права.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, Харківська міська рада приймаючи оскаржуване рішення на підставі звернення КЗ «ШВСМ» (лист № 183 від 05.06.2019) з клопотанням про скасування Державного акту на право постійного користування серія та номер ХР-33-01-001716 виданого 21.05.1998 року діяла при цьому правомірно та в межах закріплених за нею повноважень.

Харківська міська рада не наділена повноваженнями перевіряти чи дотримався землекористувач подаючи клопотанням про скасування Державного акту на право постійного користування землею встановлених для його посадових осіб, порядку і способу подачі такої відмови.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину, що означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява заступника директора КЗ «ШВСМ» на ім`я Харківського міського голови від 05.06.2019 року № 183 про скасування Державного акту на право користування земельною ділянкою є правочином, наслідком якого є припинення права користування земельною ділянкою, а отже в силу приписів ст. 204 ЦК України він є правомірним.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є зокрема об`єкти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Частиною 3 ст. 60 вказаного Закону визначено, що територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об`єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об`єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби.

Частиною 4 ст. 60 цього Закону встановлено, що районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обласні ради здійснюють управління лише тим майном, яке було передане у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах відповідною територіальною громадою в особі відповідної ради.

При цьому, прокурором не було надано доказів того, що територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради як органу, що здійснює управління майном територіальної громади, передавалося право користування цією земельною ділянкою комунальної власності, як окремим об`єктом цивільних прав у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах Харківської області, а отже у такому випадку, оскільки це право користування не було об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах Харківської області, то і Харківська обласна рада не могла надавати згоду на подання вищезазначеної заяви на ім`я Харківського міського голови про скасування Державного акту на право користування земельною ділянкою видавником якого є Виконавчий комітет Харківської міської ради.

Дослідивши статут КЗ «ШВСМ» (нова редакція), затверджений Розпорядженням Харківської обласної ради від 13.07.2016 року № 117, судом встановлено, що вказаною редакцією статуту визначено, що саме здійснюється Закладом із дозволу Харківської обласної ради, а саме:

п. 9.4. Статуту заклад з дозволу обласної ради має право списувати, передавати з балансу на баланс в межах спільної власності майно закладу та здавати в оренду вільні площі відповідно до вимог чинного законодавства України та згідно порядку, встановленого обласною радою;

п. 9.7. Статуту відчуження нерухомого майна закладу, яке закріплене за ним, здійснюється за рішенням обласної ради у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суд зазначає, що подання заступником директора КЗ «ШВСМ» на ім`я Харківського міського голови заяви про скасування Державного акту на право користування земельною ділянкою не є дією, внаслідок якої сталося списання та/або відчуження майна тощо, визначене Статутом закладу, та яке потребує дозволу Харківської обласної ради.

Вищезазначеною заявою також не було порушено п. 9.7 Статуту, оскільки право користування земельною ділянкою не є нерухомим майном. Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Прокурором не надано суду обґрунтованих доводів та належних доказів тому, що вищезазначена згода Харківської обласної ради на відмову від права користування спірною земельною ділянкою комунальної власності повинна була надаватися, яким чином вона мала бути оформлена, тощо.

При цьому, суд вбачає що відповідачу 3 надавались Харківською обласною радою Рекомендації засідань постійних комісій обласної ради: з питань аграрної політики, земельних відносин та природокористування (від 11.05.2018) та з питань спільної власності територіальних громад області (від 30.05.2018).

Рекомендації були надані КЗ «ШВСМ» за результатами вивчення питання необхідності проведення належного упорядкування землекористування та приведення меж земельних ділянок, які знаходилися в користуванні Закладу, з їх фактичним використанням, за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, 5-А.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вказані рекомендації підлягали обов`язковому розгляду та виконанню закладу, якому вони були адресовані.

Так, прокурором у позові (сторінки 8, 9 та у копії Положення про постійні комісії Харківської обласної ради від 17.12.2015 № 27-VII доданого до позову) зазначено, що до повноважень постійної комісії з питань спільної власності територіальних громад області Харківської обласної ради окрім перелічених, віднесено вирішення інших питань, що віднесені до компетенції ради.

З огляду на наведене суд робить висновок, що до повноважень постійної комісії з питань спільної власності територіальних громад області Харківської обласної ради віднесено вирішення будь-яких питань, що стосуються спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах Харківської області.

Відповідно до пунктів 26, 27 вищезазначеного Положення про постійні комісії Харківської обласної ради, результати розгляду питань оформлюються у вигляді рішень.

При цьому суд звертає увагу на той факт, що рішення постійних комісій Харківської обласної ради є обов`язковими для розгляду та виконання КЗ «ШВСМ», виконавчий орган відповідача 3, який виконував рішення постійних комісій, діяв законно.

Суд зазначає, що підставою для скасування прийнятих Харківською міською радою рішень сесій від 19.06.2019, 16.10.2019, 18.12.2019 не можуть бути дії або бездіяльність Харківської обласної ради чи її посадових осіб.

Відповідним органом, що здійснює функції суб`єкта права власності на земельні ділянки, на які обліковувався зазначений Державний акт є Харківська міська рада.

Об`єкти права комунальної власності (земельні ділянки) не можуть бути вилучені у територіальної громади м. Харкова, Харківської міської ради, органу місцевого самоврядування у якого є право комунальної власності (право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, яке безпосередньо йому належить) і бути передані іншим суб`єктам права власності (у спільну (сумісну) власність територіальних громад області) без згоди безпосередньо територіальної громади м. Харкова або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу.

Рішення про передачу позивачу земельної ділянки (земельних ділянок), визначеної Державним актом на право користування земельною ділянкою серія ХР-33-01-001716, № 191 від 21.05.1998 р., що знаходиться на території м. Харкова, як адміністративно-територіальної одиниці, органом місцевого самоврядування в межах компетенції та в установленому порядку не приймалося, що свідчить про відсутність необхідного для цього волевиявлення (згоди) територіальної громади м. Харкова на передання земельної ділянки (земельних ділянок), визначеної Державним актом на право користування землею, у спільну власність територіальних громад області, Харківська міська рада, не надавала погодження (рішення ради) на таку передачу і не оформила передачу зазначеної земельної ділянки (ділянок) у спільну власність територіальних громад області. Не приймалися відповідні рішення та не оформлювався передача об`єктів права комунальної власності в управління Харківської обласної ради.

Враховуючи наведене, позивач як орган місцевого самоврядування, не може розпоряджатися правом комунальної власності територіальної громади міста Харкова, без її згоди, всупереч положенням ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та порушувати майнові права територіальної громади міста Харкова на об`єкти права комунальної власності.

Харківська обласна рада не приймала рішення на встановлених законом підставах та в установленому законом порядку про прийняття земельної ділянки (земельних ділянок) у спільну власність територіальних громад Харківської області.

Отже, земельна ділянка, яка була надана школі вищої спортивної майстерності у постійне користування на підставі рішень виконкому Харківської міської ради народних депутатів не належала а ні КЗ «ШВСМ», а ні Харківській обласній раді на праві власності, не належала Харківській обласній раді на праві спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, та не передавалась Закладу в оперативне управління.

Земельним кодексом України, а саме ст. 92 визначено, що право постійного користування земельною ділянкою, яке виникло із вищезазначеного Державного акту на право користування земельною ділянкою набувають саме підприємства, установи, організації, що належать до державної та комунальної власності тощо, а не органи, які здійснюють управління ними.

На підставі рішення сесії Харківської міської ради № 2095/20 від 22.04.2020 КЗ «ШВСМ» вжито заходи щодо державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 1,0351 га (кадастровий номер :07:005:0048, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «М-2»), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 208882715 від 13.05.2020 р., та права постійного користування земельною ділянкою площею 0,0529 га (кадастровий номер :07:005:0046, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Г-1»), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 208880312 від 13.05.2020.

Більш того, нерухоме майно КЗ «Школа вищої спортивної майстерності», яке закріплене за ним на праві оперативного управління Харківською обласною радою (нежитлова будівля літ. «М-2» (адміністративно-спортивний комплекс, загальною площею 3816,1 кв.м.), нежитлова будівля літ. «Г-1» (гаражі, - будівля та майстерня для зберігання та обслуговування транспортних засобів), загальною площею 233,9 кв.м.)) знаходиться саме на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:005:0048, :07:005:0046, право постійного користування на які зареєстровано за КЗ «Школа вищої спортивної майстерності». Харківська обласна рада визначила місцезнаходження та фізичне розташування (розміщення об`єктів нерухомості), закріпивши за КЗ «ШВСМ» вищезазначені нежитлові будівлі на відповідному правовому титулі (оперативне управління).

Судом встановлено, що в супереч твердженням викладеним у позові в правовідносинах, що склалися не відбулося відчуження або вилучення земельної ділянки КЗ «Школа вищої спортивної майстерності», а оскаржувані за позовною заявою рішення сесій Харківської міської ради відповідають актам цивільного законодавства, та були прийняті з метою дотримання встановленої законом процедури щодо оформлення права постійного користування земельними ділянками відповідачем 3; а також з метою дотримання законних прав власника нерухомості відповідача 2, з чого не вбачається порушень цивільних прав або інтересів.

Відмова ж відповідача 3 від права постійного користування спірною земельною ділянкою комунальної власності становила частину встановленої правової процедури, яка забезпечила належне правове оформлення права постійного користування на земельні ділянки за КЗ «Школа вищої спортивної майстерності».

Щодо оскарження пункту 20 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради № 1759/19 від 16.10.2019 та пункту 11 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради № 1904/19 від 18.12.2019 суд зазначає наступне.

Відповідно до звернення ТОВ «Харківспортбуд» на ім`я Харківського міського голови від 20.09.2019 ТОВ «Харківспортбуд» просило надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 0,3772 га кадастровий номер :07:005:0047 для зміни цільового призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури» для експлуатації та обслуговування фізкультурно-оздоровчий комплексу по вул. Динамівській, 5-А.

За результатами розгляду вказаного звернення відповідно до пункту 20 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради № 1759/19 від 16.10.2019 ТОВ «Харківспортбуд» зокрема надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 0,3772 га кадастровий номер :07:005:0047 для зміни цільового призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Ж-1» (фізкультурно-оздоровчий комплекс) по вул. Динамівській, 5-А.

Відповідно до ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії, згідно ст. 20 ЗК України, здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Стаття 142 Конституції України визначає, що нерухоме майно, у тому числі землі, що є у власності територіальних громад є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 83 ЗК України комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ і міст.

Згідно ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Право власності на земельну ділянку, у тому числі органу місцевого самоврядування, згідно ст. 125, 126 ЗК України, виникає з моменту державної реєстрації цього права та його оформлення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Стаття 78 ЗК України передбачає, що право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельної ділянки супроводжується розробкою відповідної документації із землеустрою, яка і є підставою для державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до п.9 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів.

При цьому у ст. 15 зазначеного Закону наведено перелік відомостей про земельні ділянки, за змістом якого до Державного земельного кадастру включаються такі відомості: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку. Відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині 2 статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).

Суд зазначає, що земельна ділянка комунальної власності площею 0,3772 га кадастровий номер :07:005:0047 була сформована 11.03.2019 (дата державної реєстрації земельної ділянки), категорія земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно була зареєстрована за Харківською міською радою, а рішення сесії № 1759/19 від 16.10.2019 було прийнято Харківською міською радою вже після скасування Державного акту на право постійного користування землею серія та номер ХР-33-01-001716, виданого 21.05.1998 року. На час прийняття рішень сесій Харківської міської ради № 1759/19 від 16.10.2019 та № 1904/19 від 18.12.2019 земельна ділянка, кадастровий номер :07:005:0047, перебувала та перебуває на даний час у комунальній власності територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до звернення ТОВ «Харківспортбуд» на ім`я Харківського міського голови від 12.12.2019 ТОВ «Харківспортбуд» просило затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 0,3772 га кадастровий номер :07:005:0047 для зміни цільового призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури», змінити вид використання земельної ділянки на для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Ж-1» (фізкультурно-оздоровчий комплекс) по вул. Динамівській, 5-А.

Згідно з п. 11 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради № 1904/19 від 18.12.2019 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 0,3772 га кадастровий номер :07:005:0047 зі зміною цільового призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Ж-1» (фізкультурно-оздоровчий комплекс) по вул. Динамівській, 5-А.

Відповідно до аналізу норм ст.ст. 20 та 122 ЗК України щодо зміни виду використання землі в межах її цільового призначення, де також знаходить своє відображення тлумачення даних норм права у постановах Верховного Суду України від 5 березня 2013 року у справі № 21-417а12, від 8 квітня 2015 року у справі № 6-32цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 712/10864/16-а, постановах Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року у справі № 701/902/17-ц, від 3 червня 2019 року у справі № 708/933/17, від 24 лютого 2020 року у справі № 701/473/17, суд зазначає наступне.

ЗК України регулюється порядок та зміни цільового призначення земельних ділянок (ст. 20 цього Кодексу), що передані у власність або у користування сільськими, селищними, міськими радами, із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб, що передбачено ст. 122 цього Кодексу.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності проводиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Так, статтею 122 ЗК у зазначеній редакції, серед іншого, передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. У той же час відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави дійти висновку, що зміна цільового призначення земель комунальної форми власності є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування, яка проводиться на підставі відповідних проектів землеустрою, що мають затверджуватись рішенням уповноваженої ради у встановленому законом порядку. Виходячи з принципу ЗК щодо раціонального використання та охорони земель Велика Палата Верховного Суду вважає, що зміна виду використання землі в межах її цільового призначення повинна проводитися у порядку, встановленому для зміни цього цільового призначення землі. ЗК передбачає зміну цільового призначення землі органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення природоохоронного та історико-культурного призначення.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій» замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 123 ЗК України до клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (в разі вилучення земельної ділянки).

Згідно зі ст.ст. 118, 123 ЗК України орган місцевого самоврядування розглядає клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з документами визначеними Земельним Кодексом України та у місячний строк дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 134 ЗК України передбачений порядок надання земельних ділянок комунальної власності виключно на конкурентних засадах, за виключенням випадків передбачених частиною другої даної статті.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відведення земельної ділянки у такому випадку здійснюється у порядку ст. 123 ЗК України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Поряд з цим, як вже зазначалося ч. 13 ст. 123 ЗК України встановлено єдину підставу для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, якою може бути лише невідповідність такого проекту вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 та ч .2 ст. 186-1 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :07:005:0047) зі зміною цільового призначення земельної ділянки мав погодження:

- територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Львівській області (Висновок від 06.12.2019 № 13564/82-19);

- виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (Висновок від 06.12.2019 № 6588/0/605-19).

Відповідно до Висновку Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 06.12.2019 № 6588/0/605-19 згідно до Генерального плану м. Харкова, затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради від 23.06.2004 № 89/04 зі змінами від 27.02.2013 № 1023/13, земельна ділянка розташована в зоні громадської забудови; на час розгляду проекту землеустрою на земельній ділянці розташована нежитлова будівля (фізкультурно-оздоровчий комплекс), яка на підставі договорів купівлі продажу частин нежитлової будівлі № 706 та № 704 від 14.03.2016 належить ТОВ «Харківспортбуд».

Зазначені відомості також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що міститься в матеріалах справи.

З огляду на вищезазначену інформацію, будь-яких інших об`єктів нерухомого майна на вказаній земельній ділянці, окрім нежитлової будівлі літ. «Ж-1», яка на праві приватної власності належить ТОВ «Харківспортбуд» немає.

Таким чином суд приходить до висновку, що на замовлення ТОВ «Харківспортбуд» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення на землях житлової та громадської забудови, який відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам, проект землеустрою погоджено у встановленому законом порядку.

Щодо тверджень прокурора про те, що КЗ «Школа вищої спортивної майстерності» є об`єктом регулювання Закону України «Про освiту», суд зазначає, що дані твердження прокурора підлягають відхиленню, у зв`язку з наступним.

Так, Статут КЗ «ШВСМ» не містить жодних приписів про відношення КЗ «ШВСМ» до закладів освіти.

Галузеву політику та розвиток Закладу забезпечує Управління у справах молоді та спорту ХОДА, що також не має відношення до освіти.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2007 р. № 1019 було затверджено «Порядок ліцензування діяльності з надання освітніх послуг».

Згідно п. 1 вказаного Порядку, Порядок, розроблений відповідно до Законів України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Про загальну середню освіту», «Про позашкільну освіту», «Про професійно-технічну освіту» і «Про вищу освіту», ним встановлені загальні вимоги до ліцензування діяльності з надання освітніх послуг та визначено процедуру самооцінки спроможності суб`єктів освітньої діяльності щодо надання освітніх послуг, проведення ліцензійної експертизи, прийняття рішень та їх оформлення, видачі і переоформлення ліцензій, видачі їх дублікатів, а також прийняття рішень про обмеження діяльності суб`єктів у сфері освіти.

Згідно підпункту 3, п. 2 вказаного Порядку, ліцензуванню підлягає діяльність з надання освітніх послуг в тому числі у сфері позашкільної освіти освітня діяльність за художньо-естетичним, туристично-краєзнавчим, еколого-натуралістичним, науково-технічним, дослідницько-експериментальним, фізкультурно-спортивним або спортивним, військово-патріотичним, бібліотечно-бібліографічним, соціально-реабілітаційним, оздоровчим та гуманітарним напрямами.

Згідно пунктів 25-26 вказаного Порядку, Ліцензія оформлюється на бланку єдиного зразка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2000 р. № 1719 (Офіційний вісник України, 2000 р., № 47, ст. 2035), з додатком, форма і порядок заповнення якого визначається МОН.

Ліцензія видається на строк від 3 до 12 років включно, але не менш як на строк повного циклу навчання за програмою, що додавалася до заяви про ліцензування. Строк дії ліцензії визначає орган ліцензування і продовжується у порядку, встановленому для її одержання, на строк дії свідоцтва про атестацію навчального закладу або сертифіката про акредитацію окремих напрямів підготовки (спеціальностей). Якщо з будь-яких об`єктивних причин надання освітньої послуги розпочалося із запізненням на певний строк, строк дії ліцензії для завершення циклу навчання може бути продовжений за рішенням МОН без проведення ліцензійної експертизи.

Наказом Міністерства науки та освіти від 16.02.2021 року № 204 затверджено, в тому числі, Положення про Реєстр суб`єктів освітньої діяльності Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Головним завданням роботи даного реєстру є забезпечення єдиного державного обліку суб`єктів освітньої діяльності, закладів освіти, їх територіально відокремлених структурних підрозділів (відокремлених підрозділів), що провадять освітню діяльність.

Втім, відомості про КЗ «Школа вищої спортивної майстерності» не включені у встановленому законом порядку у даний реєстр.

За таких обставин до спірних правовідносин положення ЗУ «Про освіту» не підлягають застосуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії Харківської міської ради по прийняттю п. 8 Додатку 2 до рішення Харківської міської ради Харківської області від 19.06.2019 №1613/19, п. 20 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 16.10.2019 №1759/19 та п. 11 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради Харківської області від 18.12.2019 № 1904/19 є законними, та вони не порушують права та інтереси Харківської обласної ради.

Разом з цим суд зазначає, що прокурором у позові не заявлено жодних позовних вимог до відповідача 2 та відповідача 3, а також не обґрунтовано, чому вони залучені в якості відповідачів по справі.

Виходячи із сукупності матеріалів судової справи та доводів, викладених прокурором в позовній заяві виключається можливість того, що відповідач 2 та відповідач 3 є суб`єктами спірних матеріальних правовідносин, адже оскаржувані за позовною заявою рішення ними не приймалися, та вони не можуть нести відповідальність за рішення, прийняті органом місцевого самоврядування.

Отже, відповідач 2 та відповідач 3 не є належними відповідачами у матеріально-правовому аспекті.

За правилами ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. У ч. 3 цієї ж статті вказано, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У ч. 2 ст. 47 ГПК України встановлено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Аналіз положень ч. 2 ст. 47 ГПК України доводить, що процесуальна співучасть у справі (а саме участь відповідача 2 та відповідача 3) є неможливою у розгляді справі, оскільки:

1) предметом спору не є спільні права чи обов`язки, адже оскаржувані рішення прийняті самостійним суб`єктом Харківською міською радою як органом місцевого самоврядування в процесі реалізації своїх владних повноважень, якими не володіють відповідач 2 та відповідач 3;

2) обов`язки відповідачів не виникали з однієї підстави, оскільки як таких обов`язків у відповідача 2 та відповідача 3 у зв`язку із прийнятими Харківською міською радою рішеннями не виникають, виконання яких могло б бути предметом позову;

3) предметом позову не є однорідні права та обов`язки, а ставиться під сумнів законність рішень органу місцевого самоврядування.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що прокурором неправильно визначено суб`єктний склад спірних правовідносин та помилково залучено в якості відповідачів відповідача 2 та відповідача 3, чим порушені правила процесуальної співучасті, визначені у ст. 47 ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 910/7122/17 від 11.09.2019 зазначає наступне:

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц; від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц; від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частини перша та друга статті 48 ГПК України у редакції після 15 грудня 2017 року). Однак за власною ініціативою суд не може залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає позовні вимоги у справі безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити повністю.

При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "21" жовтня 2021 р.

Суддя А.М. Буракова