ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа №918/836/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АБЗ" (вул. Шаповала Генерала, буд. 2, офіс 111, м. Київ 35, 03035, поштова адреса: 03035, м. Київ, а/с 53, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" (вул. Покровська, 35, с. Мала Любаша, Костопільський район, Рівненська область, 35009, ) про стягнення в сумі 1 035 059 грн 50 коп.

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання з розгляду справи по суті

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АБЗ" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 509, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 20, 24, 27, 41-42, 56, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд стягнути з відповідача 1 035 059 грн 50 коп. (з яких - 722 000 грн 00 коп. - основний борг, 138 685 грн 18 коп. пеня, 30 698 грн 21 коп. 0 3 % річних, 71 476 грн 11 коп. - інфляційні втрати, 72 200 грн 00 коп. - штраф).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 31/08-20ПТ від 31.08.2020 року в частині повного та своєчасного проведення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.09.2021 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- оригінал платіжного доручення № 2568 від 23.09.2021 року про оплату судового збору.

05.10.2021 року на офіційну електронну пошту від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АБЗ" надійшла заява про усунення недоліків, у якій вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить 13 445 грн 63 коп. судовий збір та 30 000 грн 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу; позивач має в наявності оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; позивач не надає докази оплати судового збору в оригіналі, оскільки у заявника відсутній такий обов`язок згідно з судовою практикою.

Господарський суд, дослідивши заяву позивача, дійшов висновку про усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АБЗ" недоліків позовної заяви у межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/836/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.10.2021 року, визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 18.10.2021 року включно;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу;

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

18.10.2021 року через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АБЗ" надійшло клопотання про проведення судового засідання 21.10.2021 року у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 року у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АБЗ" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 918/836/21 відмовлено.

21.10.2021 року учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання з розгляду справи по суті, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а саме - ухвали Господарського суду Рівненської області від 06.10.2021 року) за трек-номерами 280, 299 (позивачу) та 302 (відповідачу).

Судом встановлено, що 21.10.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" надійшли:

- заява про розгляд справи № 918/836/21 у порядку загального позовного провадження, у якій відповідач просить суд також продовжити строк на подачу відзиву;

- клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення виходячи з такого.

Вказане клопотання обґрунтоване неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання 21.10.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом встановлено, що відповідач до свого клопотання надав доказ, який підтверджує неможливість участі директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" Потапчука Р.В. у судовому засіданні 21.10.2021 року по справі № 918/836/21.

Зважаючи на вказані норми права та наданий доказ, господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та відкладення судового засідання.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач 16.10.2021 року отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 302, якою визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Відтак відповідач подав заяву про розгляд справи № 918/836/21 у порядку загального позовного провадження, в межах процесуального строку, визначеного судом.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" обґрунтована тим, що між позивачем та відповідачем були також позадоговірні відносини, а тому може знадобитися більше часу для з`ясування обставин у справі; відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі та у нього є інші боргові зобов`язання, задоволення позовних вимог по даній справі може стати причиною ініціювання процедури банкрутства, - а тому ця справа має вагоме значення для відповідача.

Таким чином, із вказаної заяви вбачається, що сума позовних вимог є значною для відповідача та є ймовірність необхідності вчинення процесуальних дій, які здійснюються в порядку підготовчого засідання.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положеннями ГПК України, зокрема ст. ст. 7, 13 визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За приписами ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У випадку подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази та безпосередньо взяти участь в судовому процесі для представлення своєї позиції, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та здійснити перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, а також замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Господарський суд, розглянувши вимогу відповідача про продовження строку на подання відзиву, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач 16.10.2021 року отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 302, відтак 01.11.2021 року спливає строк на подання відповідачем відзиву у справі № 918/685/21.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вимога відповідача про продовження строку на подання відзиву ґрунтується на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" не отримувало позовної заяви з додатками та ще не звернулися за наданням професійної правничої допомоги.

Господарський суд, розглянувши вимогу відповідача, дійшов висновку про її задоволення зважаючи на конституційне право учасника справи брати участь у судовому розгляді, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Відтак, керуючись ст. ст. 119, 202, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" про розгляд справи № 918/836/21 у порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Подальший розгляд справи № 918/836/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "10" листопада 2021 р. на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

5. Вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

6. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" строк на подання відзиву до 09.11.2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 21.10.2021 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.