ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Справа № 923/823/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ТОВ "Спецтеплопостач", ПАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго", ПАТ "Будівельно-монтажне управління", про визнання кредиторських вимог, у справі

за заявою: Головного управління ДПС у Херсонській області,Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, м. Херсон, ,

до боржника: Комунального підприємства "Міський водоканал", м. Херсон, ,

про банкрутство.

За участю представників сторін:

від кредитора - уповноважений представник Шаповал Д.В.;

від боржника - директор Замковий В.В., Жижина В.В. дов. б/н від 03.09.2021, Шелепіна О.В., дов. б/н від 03.09.2021;

Арбітражний керуючий Карабань Катерина Борисівна;

від ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" - Атаманюк В.В., дов. № 5/171 від 16.12.2020, Сидорчук ОМ., дов. № 5/172, від 16.12.2020, Луговкіна З.А. наказ №71-к від 13.05.2014;

від ПрАТ "Будівельно - монтажне управління №8" - не з`явився;

від ТОВ "Спецтеплопостач" - не з`явився.

Попереднє засідання проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програми EASYCON та у відповідності до ч. 1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.07.2021 у справі № 923/823/21 відкрито провадження у справі про банкрутство КП "Міський водоканал". Вказаною ухвалою визнано вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Комунального підприємства Міський водоканал в розмірі 1854977,64 грн. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів та призначено розпорядником майна КП "Міський водоканал" арбітражного керуючого Карабань Катерину Борисівну.

Попереднє засідання суду призначено на "08" вересня 2021 року о 14:30 год.

З метою виявлення кредиторів, Господарським судом Херсонської області здійснено публікацію на офіційному вебпорталі Верховного Суду повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника.

02 липня 2021 року на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал" ().

Не погодившись з ухвалою суду від 02.07.2021 у справі № 923/823/21 Комунальне підприємство «Міський водоканал» подало на неї апеляційну скаргу.

Супровідним листом від 28 липня 2021 року матеріали справи № 923/823/21 разом з зазначеною апеляційною скаргу скеровано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

З моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо КП "Міський водоканал" справи про банкрутство на адресу Господарського суду Херсонської області надійшли заяви про визнання грошових вимог від наступних кредиторів:

- 29 липня 2021 року від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у загальному розмірі 16457249,57 грн;

- 30 липня 2021 року від Приватного акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління №8" у загальному розмірі 67128,33 грн;

- 25 серпня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтеплопостач" у загальному розмірі 121716,10 грн з клопотанням поновити строк для звернення із заявою про грошові вимоги до боржника;

- 26 серпня 2021 року від Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" у загальному розмірі 39517,36 грн.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду зазначених вище заяв грошовими вимогами до боржника, до повернення матеріалів справи № 923/823/21 до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 30 серпня 2021 року заяву КП "Міський водоканал" заяву боржника про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2021 у справі № 923/823/21 задоволено та повернуто КП Міський водоканал апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2021 у справі № 923/823/21.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року прийнято заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ПАТ "Будівельно-монтажне управління № 8", ТОВ "Спецтеплопостач" та ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" про визнання грошових вимог до КП "Міський водоканал" до розгляду та призначено розгляд зазначених кредиторських заяв у попередньому засіданні на 19 жовтня 2021 року о 14:30 год.

У призначене попереднє засідання прибули повноважні представники ГУ ДПС у Херсонській області, АРК Крим та м. Севастополі, КП "Міський водоканал", ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" та розпорядник майна арбітражний керуючий Карабань К.Б.

ПАТ "Будівельно-монтажне управління №8" та ТОВ "Спецтеплопостач" явки своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечено, про причини неявки не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи зазначені сторони повідомлені належним чином, що підтверджено повернутими на адресу суду поштовими повідомленнями з відміткою про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 27.09.2021.

Представники учасників провадження у справі у попередньому засіданні надали пояснення по справі.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство КП "Міський водоканал" офіційно опубліковано 02 липня 2021 року № 66772.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду та розпорядника майна надійшли заяви ТОВ "Спецтеплопостач", ПАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго", ПАТ "Будівельно-монтажне управління" та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з грошовими вимогами до КП "Міський водоканал".

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

- вимоги кредиторів за договорами страхування;

- витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

- витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

- вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

- вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

- вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна, судом встановлено наступне.

29 липня 2021 року від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на адресу Господарського суду Херсонської області надійшла заява пор приєднання кредиторських вимог у загальному розмірі 16457249,57 грн.

У попередньому засіданні 19.10.2021 питання розгляду по суті зазначеної кредиторської заяви відкладено до 14:30 год. 23.11.2021 для надання можливості сторонам надати додаткові докази на підтвердження своїх тверджень.

30 липня 2021 року до суду від Приватного акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління № 8" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у загальному розмірі 67128,33 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення з відповідною кредиторською заявою Приватне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління №8" посилається порушення КП "Міський водоканал" умов укладеного між стонами договору виконання робіт № 85-20 від 08.12.2020 в частині проведення розрахунків за виконану роботу.

Матеріали зазначеної заяви свідчать, що 08 грудня 2020 року між Приватним акціонерним товариством "Будівельно - монтажне управління № 8" (надалі - ПрАТ "БМУ №8" або виконавець) та КП "Міський водоканал" (надалі - замовник) був укладений договір виконання робіт №85-20 (надалі - Договір №85-20).

За умовами Договору № 85-20 змовник доручає, а виконавець забезпечує надання у встановлений цим Договором строк послуг з «Відновлення огорожі зони першого поясу санітарної охорони артезіанських свердловин водозабору «Сокіл» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького 19-а» (надалі Об`єкт) згідно коду ДК 021:2015:45340000-2 Зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином надані послуги по Об`єкту в порядку та умовах, передбачених Договором.

Сторонами Договору № 85-20 визначено строк (термін) надання послуг: протягом 20 робочих днів з дати отримання письмового замовлення від Замовника, до 31 грудня 2021 року (п.2.1 Договору).

За умовами пункту 2.2. Договору № 85-20 датою закінчення надання послуг по Об`єкту вважається дата їх прийняття Замовником. Послуги по Об`єкту може бути закінчено достроково.

Сторонами договору визначено, що ціна цього договору становить 248950,00 грн. у т. ч. ПДВ - 41491,67 грн.

Умовами Договору № 85-20 погоджено наступний порядок проведення розрахунків.

Розрахунки за цим договором проводяться шляхом перерахування коштів замовником на розрахунковий рахунок виконавця після пред`явлення останнім рахунка на оплату наданих послуг (далі - рахунок) та акта приймання виконаних робіт протягом 30 робочих днів, що є предметом цього договору (п.4.1 Договору № 85-20).

Виконавець не пізніше 20 числа щомісячно подає «Замовнику» рахунок за надані у попередньому місяці послуги. До рахунку додаються оформленні належним чином акти наданих послуг та рахунки на їх оплату. ( п.4.2. Договору № 85-20).

Пунктом 5.2.3 Договору № 85-20 визначено обов`язок замовника своєчасно оплачувати вартість наданих послуг в межах виділених коштів.

Строк дії договору виконання робіт №85-20 від 08.12.2020 становить до 31.12.2021.

Доказів про відмову від договору чи його розірвання у визначеному законодавством порядку суду не надано.

ПрАТ "БМУ №8", зазначає, що у березні та квітні 2021 року на виконання умов вказаного договору заявником, були надані послуги КП "Міський водоканал" за Договором на загальну суму 248950,00 грн.

За твердженням ПрАТ "БМУ №8", КП «Міський водоканал» не в повному обсязі здійснено оплату за виконані роботи, заборгованість перед ПрАТ «Будівельно-монтажне управління №8» складає 67128,33 грн.

На підтвердження зазначеного до матеріалів заяви додано копії наступних документів: договір виконання робіт № 85-20 від 08.12.2020, Акт № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати та акт звірки взаєморозрахунків.

Судом встановлено, що відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2021 рік, ПрАТ "БМУ №8" виконано будівельні роботи вартістю 120396,00 грн. Відповідно до Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2021 рок, ПрАТ "БМУ №8" виконано будівельні роботи вартістю 120396,00 грн. Загальний розмір вартості виконаних робіт згідно зазначених Актів становить - 248950,00 грн. Дані Акт підписані замовником та виконавцем без зауважень 26.03.2021 року та 24.05.2021 року.

Матеріали справи містять повідомлення арбітражного керуючого №01-20/93 від 16.08.2021 відповідно до якого розпорядником майна боржника визнано грошові вимоги ПрАТ "Будівельно-монтажне управління № 8" у повному обсязі та внесено до ІV черги вимог кредиторів.

19 жовтня 2021 року через відділ документального забезпечення роботи господарського суду Херсонської області від КП "Міський водоканал" надійшли пояснення щодо заявлених кредиторських вимог у даній справі, зокрема щодо вимог ПрАТ "Будівельно - монтажне управління №8", в яких боржник визнав факт наявності заборгованості перед кредитором ПрАТ "Будівельно - монтажне управління №8" в сумі 67128,33 грн.

У попередньому засіданні представник ПрАТ "Будівельно - монтажне управління №8" підтримав вимоги заяви про визнання грошових вимог до боржника, представник боржника та розпорядник майна визнали заявлені вимоги ПрАТ "Будівельно - монтажне управління № 8".

Розглянувши заяву ПрАТ "Будівельно - монтажне управління №8" про грошові вимоги до боржника, в якій кредитор просить визнати грошові вимоги в розмірі 67128,33 грн, суд дійшов висновку, що вимоги конкурсного кредитора є обґрунтованими, підлягають визнанню в повному обсязі та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості встановленій ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

25 серпня 2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтеплопостач" надійшла заява про грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 121716,10 грн. з клопотанням поновити строк для звернення із заявою про грошові вимоги до боржника.

Обґрунтовуючи підстави звернення з відповідною кредиторською заявою ТОВ "Спецтеплопостач" посилається порушення КП "Міський водоканал" умов укладеного між стонами договору № 01/21 про закупівлю теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання за державні кошти від 11.01.2021 в частині проведення розрахунків за надані послуги.

Заявник зазначає, що на виконання взятих на себе договірних зобов`язань, згідно вказаного Договору, ТОВ «Спецтеплопостач» з 01 січня 2021 по 02 квітня 2021 року включно поставило на користь КП "Міський водоканал" теплової енергії у кількості 46,94 Гкал на суму 158639,93 грн. За твердженням заявника, зазначене підтверджується Актами наданих послуг № 18 від 31 січня 2021 року, № 40 від 28 лютого 2021 року, № 64 від 31 березня 2021 року, № 84 від 02 квітня 2021 року та актом звірки станом на 06 квітня 2021 року.

За розрахунками ТОВ "Спецтеплопостач", враховуючи часткову оплату отриманої теплової енергії в розмірі 36923,83 грн., за боржником рахується заборгованість у розмірі 121716,10 грн.

На підтвердження зазначеного до матеріалів заяви додано копії наступних документів: договору №01/21 про закупівлю теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання за державні кошти від 11.01.2021, акти наданих послуг за 2021 рік та Акт звірки взаєморозрахунків.

Матеріали справи свідчать, що 11 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтеплопостач» (надалі - постачальник) і Комунальним підприємством «Міський водоканал» (надалі - споживач) був укладений Договір № 01/21 про закупівлю теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання за державні кошти (надалі - Договір № 01/21).

За умовами Договору № 01/21 постачальник здійснює послуги з постачання пари та гарячої води (ДК 016:2010 35.30.1 Пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води ДК 021:20!5 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція), по об`єктах Споживача в опалювальний період 2021 року, в свою чергу Споживач приймає та зобов`язується оплатити теплову енергію на умовах договору.

Умовами Договору № 01/21 сторони встановили, що ціна договору становить 202777,92 грн., період надання послуги за зазначеним договором з 01.01.2021 до 31.12.2021, та визначено адресу та найменування об`єктів споживача: м. Нова Каховка, вул. Горького, 19-А, Водозабір "Сокол".

Сторонами Договору № 01/21 погоджено, що рахунок на оплату Споживач зобов`язаний сплатити впродовж 3 (трьох) робочих днів з дати одержання рахунку від Постачальника (п.4.12 Договору № 01/21).

Обов`язок по отриманню Актів здачі-приймання теплової енергії та рахунків на оплату покладається на Споживача (п. 4.13 Договору № 01/21).

Строк дії Договору № 01/21 становить до 31 грудня 2021 року, але в будь якому - якому випадку до повного виконання сторонам своїх зобов`язань (п. 11.1 Договору).

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Спецтеплопостач» у період з січня 2021 по квітень 2021 року на виконання умов Договору № 01/21 надано КП «Міський водоканал» послуги з постачання пари та гарячої води, що підтверджується копіями Актів надання послуг за період з січня 2021 року по квітень 2021 року.

За розрахунками ТОВ "Спецтеплопостач" за КП "Міський водоканал" наявна заборгованість у розмірі 121716,10 грн., яку заявник просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів.

08 вересня 2021 року до суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Карабань К.Б надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог конкурсного кредитора ТОВ "Спецтеплопостач".

Так, розпорядником майна грошові вимоги ТОВ "Спецтеплопостач" визнано частково обґрунтованими - лише у розмірі 120716,10 грн. та включено до IV черги реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу.

Відповідно до пояснень КП "Міський водоканал", останнім підтверджено факт надання заявником послуг на виконання умов Договору № 01/21 та підтверджено наявність заборгованості за даним договором у розмірі 120716,10 грн.

На підтвердження факту часткової сплати суми заборгованості за вказаним договором КП "Міський водоканал" додано копії платіжних доручень на загальну суму 37923,83 грн.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 1, ч. 3 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "Спецтеплопостач" та визнає грошові вимоги заявника до КП "Міський водоканал" у розмірі 120716,10 грн.

Суд приходить до висновку про необхідність відхилення грошових вимог ТОВ "Спецтеплопостач" до КП "Міський водоканал" у розмірі 1000,00 грн, з підстав їх необґрунтованості.

Щодо клопотання ТОВ "Спецтеплопостач" про поновлення строку для звернення із заявою про грошові вимоги до боржника, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Вимоги даного кредитора є конкурсними, виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, тому мали бути заявлені кредитором протягом 30-ти днів після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Однак заява про грошові вимоги подана з пропуском цього строку

Строк на заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, початок його перебігу, а також наслідки його спливу визначено КУзПБ. З огляду на приписи частин першої, п`ятої статті 45 КУзПБ якого на спірні правовідносини не поширюються визначені статтею 119 ГПК України загальні правила щодо можливості поновлення встановленого законом процесуального строку, оскільки в цьому випадку застосуванню підлягає стаття 45 КУзПБ як спеціальна норма, яка не передбачає можливості поновлення визначеного нею строку. Тож незалежно від поважності причин пропуску визначеного частиною першою статті 45 КУзПБ строку його поновлення є неможливим, враховуючи, що кредитор, який звернувся до суду із відповідною заявою, не втрачає права на задоволення своїх вимог, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів

Господарський суд, виходячи із системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства, які стосуються подачі кредиторами заяв про грошові вимоги до боржника, вважає, що суд не має повноважень щодо поновлення цього строку, що пропущений за будь-яких причин.

З урахуванням вищевикладеного, суд, керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог ТОВ "Спецтеплопостач" до КП "Міський водоканал" у розмірі 120716,10грн. без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

26 серпня 2021 року до суду від Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" надійшла заява про грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 39517,36 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення з заявою про грошові вимоги до боржника ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" зазначає, що 02 січня 2013 року між ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" і КП «Міський водоканал» був укладений договір №1024 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, 03 березня 2014 року між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг №21/7-2014, 22 лютого 2016 року між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг № 31/7-2016, 23 лютого 2017 року між сторонами було укладено договір про надання послуг № 47/7-2017, 18 грудня 2017 між сторонами було укладено договір №16/966/300/7- 2017, згідно з яким Виконавець (Боржник) зобов`язався за завданням Замовника надати послуги з ліквідації аварії на водопровідній мережі на об`єкті Замовника. 27.02.2018 між сторонами було укладено договір № 52/7-2018, згідно з яким Боржник взяв на себе зобов`язання по проведенню лабораторних аналізів проб зворотних і стічних вод, а також проб води з контрольних створів верхнього і нижнього б`єфу Каховської ГЕС, відібраних на об`єкті - філія «Каховська ГЕС імені П.С.Непорожнього» ПрАТ «Укргідроенерго».

За твердженням заявника, згідно умов вищезазначених договорів, за період з 01.08.2015 по 02.07.2018, Боржник надав Позивачеві обумовлені цими договорами послуги на загальну суму 209864,21 грн. Факт надання послуг підтверджується доданими до матеріалів заяви копіями актів надання послуг.

Разом з тим, ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго", зазначає що КП «Міський водоканал» в порушення ст. 201 Податкового кодексу України в установлені терміни не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні, складені за наслідками господарських операцій з Кредитором, у період з серпня 2015 року по 02 липень 2018 року включно, на загальну суму 34977,36 грн.

У зв`язку з чим, заявник з посиланням на приписи ст. 1166 Цивільного кодексу України, приписи ст.ст. 15, 198, 201 Податкового кодексу України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства просить суд визнати грошові вимоги ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" до КП «Міський водоканал» у розмірі 39517,36 грн.

08 вересня 2021 року до суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Карабань К.Б. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог конкурсного кредитора ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго".

Так, розпорядником майна за результатами розгляду вказаної заяви кредитора, визнав вимоги вказаного кредитора необґрунтованими, а тому на думку розпорядника майна ці вимоги підлягають відхиленню.

КП "Міський водоканал" вимоги ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" не визнає у повному обсязі, з підстав викладених у поясненнях від 18.10.2021.

Розглянувши заяву ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" про грошові вимоги до боржника, в якій кредитор просить визнати грошові вимоги в розмірі 34977,36 грн., суд дійшов висновку, що вимоги конкурсного кредитора є обґрунтованими, підлягають визнанню в повному обсязі та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості встановленій ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням наступного.

Матеріали справи свідчать, що між ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" і КП "Міський водоканал" було укладено наступні договори: договір № 1024 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, договір про надання послуг №21/7-2014, 22 лютого 2016 договір про надання послуг № 31/7-2016, 23 лютого 2017 року договір про надання послуг № 47/7-2017, 18 грудня 2017 договір №16/966/300/7- 2017, 27 лютого 2018 договір № 52/7-2018.

Факт надання послуг підтверджується доданими до матеріалів заяви копіями актів надання послуг.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (надалі - ПК України), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За приписами п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. У разі порушення продавцем товарів/послуг граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Як вбачається з викладеного вище, згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Судом встановлено, що ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" було надано КП "Міський водоканал" послуги за вказаними договорами, в свою чергу останнім оплачено послуги на загальну суму 209864,21 грн., сума ПДВ становить 34977,36 грн.

Боржником встановленого Податковим кодексом України обов`язку щодо реєстрації податкових накладних не виконав.

З наведених вище норм вбачається, що такі порушення боржника позбавили ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 34977,36 грн., тобто позивач поніс збитки.

З огляду на викладене у даному випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи.

Суд враховує, що із встановлених судом обставин справи вбачаються наявними усі елементи складу господарського правопорушення.

Факт невиконання боржником зобов`язань та існування заборгованості підтверджено доданим до матеріалів заяви з грошовими вимогами до боржника доказами.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" в розмірі 34977,36 грн є обґрунтованим, а тому підлягають визнанню в повному обсязі та внесенню до реєстру вимог кредиторів.

Суд також зазначає, що вимоги кредитора - ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" є конкурсними, виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, тому мали бути заявлені кредитором протягом 30-ти днів після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Однак заява про грошові вимоги подана з пропуском цього строку

Строк на заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, початок його перебігу, а також наслідки його спливу визначено КУзПБ. З огляду на приписи частин першої, п`ятої статті 45 КУзПБ якого на спірні правовідносини не поширюються визначені статтею 119 ГПК України загальні правила щодо можливості поновлення встановленого законом процесуального строку, оскільки в цьому випадку застосуванню підлягає стаття 45 КУзПБ як спеціальна норма, яка не передбачає можливості поновлення визначеного нею строку. Тож незалежно від поважності причин пропуску визначеного частиною першою статті 45 КУзПБ строку його поновлення є неможливим, враховуючи, що кредитор, який звернувся до суду із відповідною заявою, не втрачає права на задоволення своїх вимог, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів

З урахуванням вищевикладеного, суд, керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" у розмірі 34977,36 грн. без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За наслідками розгляду вимог кредиторів у попередньому засіданні 19.10.21, до реєстру підлягають включені вимоги наступних кредиторів:

- ПрАТ "Будівельно - монтажне управління № 8" в розмірі 67128,33 грн;

- ТОВ "Спецтеплопостач" у розмірі 120716,10 грн без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

- ПрАТ "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" в розмірі 34977,36 грн без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 8 ст. 45 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Господарський суд зазначає про відсутність вказаних вище відомостей.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

1. Визнати кредиторами у справі № 923/823/20 по відношенню до Комунального підприємства "Міський водоканал" ():

- Приватне акціонерне товариство "Будівельно - монтажне управління №8" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Затишна, буд. 19, ) з грошовими вимогами на суму 67128,33 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтеплопостач" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, буд.60-А, ) з грошовими вимогами на суму 120716,10 грн. без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

- Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" в особі філії "Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього" ПрАТ "Укргідроенерго" з грошовими вимогами на суму 34977,36 грн без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

2. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтеплопостач" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, буд.60-А, ) до Комунального підприємства "Міський водоканал" () у розмірі 1000,00 грн - відхилити.

3. Повідомити учасників справи, що наступне попереднє засідання у справі № 923/823/21 призначено на 23 листопада 2021 року о 14:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

4. Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Карабань К.Б. про участь у попередньому засіданні у справі № 923/823/21, призначеному на 23 листопада 2021 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Проведення попереднього засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pf.

6. Арбітражний керуючий Карабань К.Б. братиме участь у попередньому засіданні, яке призначене на 23.11.2021 о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7. Представники інших учасників провадження братимуть участь у попередньому засіданні в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № ВКЗ (2 поверх).

8. Інформація про проведення судового засідання в режимі відеоконференції розміщується на офіційному вебпорталі судової влади України.

9. Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.10.2021.

Суддя С.В. Нікітенко