ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.10.2021 р. Справа № 917/1425/20
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
про вилучення із чужого незаконного володіння земельної ділянки та скасування реєстрації форми власності земельної ділянки.
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Ухвалою суду від 15.04.2021 р. зупинено провадження у справі № 917/1425/20 на час проведення судової експертизи по справі.
Згідно Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 р. ухвала суду від 15.04.2021 р. у справі № 917/1425/20 залишена без змін.
1. надати якісну (читабельну) копію державного акту на право колективної власності на землю ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 р.;
2. надати каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4 979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності на землю ПЛ № 19-026 від 20.11.1995р. КСП "ім. Леніна", в повному об`ємі із семизначних цифр до коми (СК 63 або УСК 2000) в електронному (файли формату in4, xml або doc, .docх, хlsх) або паперовому вигляді;
3. надати дозвіл на отримання відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікаційного електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, та стратегії "Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації";
4. надати дозвіл на використання відомостей, інформації із загальнодоступних джерел.
Разом з клопотанням експерта до суду надійшли матеріали справи № 917/1425/20 у двох томах.
У клопотанні експерт також зазначив, що у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала господарського суду Полтавської області від 15.04.2021 р. у справі № 917/1425/20 буде залишена без виконання.
В період з 20.09.2021 р. по 04.10.2021 р. суддя Солодюк О.В. перебувала у відпустці.
Ухвалою суду від 05.10.2021 р. по справі № 917/1425/20 поновлено провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 21.10.2021 р. на 09:00 год.
Ухвалою суду від 08.10.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-плюс" про проведення засідання в режимі відеоконференції 21.10.2021 р. о 09:00 год.
- копія державного акту на право колективної власності на землю ПЛ № 19-026 від 20.11.1995р.;
- копія Проекту роздержавлення і приватизації земель від 1995 року;
- копія експлікації земель;
- план зовнішніх меж земель переданих у колективну власність.
У клопотанні представник третьої особи 2 також просить суд постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні 21.10.21 р. та в наступних засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання представника третьої особи 2 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки явка представників сторін та учасників справи ухвалою суду від 05.10.2021 р. обов`язковою не визнавалась.
Крім того, провадження у даній справі поновлювалось у зв`язку з надходження до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи відповідно до ухвали суду від 15.04.2021 р. по даній справі, тобто, для розгляду клопотання експерта.
Строки розгляду клопотання експерта відповідно до пп.1.13, 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 обмежені, про що повідомлено експертом у клопотанні.
Щодо клопотання представника третьої особи 2 про постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні 21.10.21 р., суд зазначає, що клопотання подано представником з порушенням строку на подання даного клопотання, встановленого ч. 7 ст. 197 ГПК України.
Крім того, ухвалою суду від 08.10.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-плюс" про проведення засідання в режимі відеоконференції 21.10.2021 р. о 09:00 год.
Представник третьої особи 2 в разі неможливості прибуття в судове засіданні та участі в судовому засіданні 21.10.2021 р. о 09:00 год. також не був позбавлений права подати суду письмові заяви, клопотання чи міркування щодо клопотання експерта відповідно до ГПК України.
Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Відповідно до абзацу п`ятого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Пунктом 6 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.
Враховуючи вищезазначене, з метою належного проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а провадження у справі №917/1425/20 зупинити на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст. 69, ст. 102, п. 19 ч. 2 ст. 182, п.2 ч.1 ст. 228, п.6 ч.1 ст. 229, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ задовольнити.
2. Надати експерту наступні документи:
- копію державного акту на право колективної власності на землю ПЛ № 19-026 від 20.11.1995р.;
- копію Проекту роздержавлення і приватизації земель від 1995 року;
- копію експлікації земель;
- план зовнішніх меж земель переданих у колективну власність.
3. Експерту надається дозвіл на отримання відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, та стратегії "Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації".
4. Експерту надається дозвіл на використання відомостей, інформації із загальнодоступних джерел для проведення судової земельно-технічної екпертизи.
5. Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта судом.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.