ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/784/21
УХВАЛА

18.10.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Іванії К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонторс"

(вул. Потьомкінська, 13/5, офіс 2/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54030)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро"

(с. Підгороддя, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77023)

про розірвання додаткової угоди та стягнення 1 765 437,84 грн заборгованості

представники сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонторс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" про розірвання додаткової угоди від 25.02.2021 до договору поставки №0201-20 від 02.01.2020 та стягнення 1 765 437,84 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення договірних зобов`язань відповідач не оплачує поставлений позивачем товар за графіком, встановленим додатковою угодою від 25.02.2021 до договору поставки №0201-20 від 02.01.2020.

Дії суду щодо розгляду справи. Позиція учасників процесу. Заяви та клопотання учасників процесу.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.08.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.08.2021 позивач подав до суду заяву (вх.№13365/21) про усунення недоліків, до якої додав докази доплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2021. Дана ухвала отримана сторонами, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

24.09.2021 від позивача до суду надійшла заява (вх.№16202/21) про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору. До заяви додано виписку з банківського рахунку позивача, згідно з якою відповідачем 16.09.2021 здійснено сплату боргу на суму 1 265 437,84 грн.

У підготовчому засіданні 30.09.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.10.2021, про що учасників справи повідомлено телефонограмами. Відповідач телефонограму не прийняв.

15.10.2021 від позивача до суду надійшли:

- електронною поштою (з електронним підписом, вх.№17554/21) та звичайною поштовою (вх.№17711/21 від 20.10.2021) клопотання про зменшення позовних вимог на суму 500 000,00 грн, у зв`язку зі сплатою відповідачем 31.08.2021 боргу в цій частині, на підтвердження чого додано виписку з банківського рахунку позивача;

- клопотання (вх.№16227/21) про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії договору від 20.09.2021 про розірвання додаткової угоди від 25.02.2021 та копії виписки з банківського рахунку позивача від 31.08.2021 про надходження коштів у сумі 500 000,00 грн.

У підготовче засідання 18.10.2021 представники сторін не з`явилися, причини свого неприбуття суду не повідомили.

Заяви позивача про зменшення позовних вимог та про закриття провадження у справі долучено до матеріалів справи та прийнято судом до розгляду.

Справа розглядається з урахуванням поданих позивачем заяв про зменшення позовних вимог та про закриття провадження у справі.

Будь-яких інших заяв, клопотань (в т.ч. із запереченнями) до суду не надходило.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до підп. 2 ч. 2, ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість у сумі 500 000,00 грн сплачено 31.08.2021 відповідачем, тобто після подання позовної заяви (10.08.2021), однак до відкриття провадження у справі (06.09.2021).

Заява про зменшення розміру позовних вимог на суму 500 000,00 грн подана позивачем підчас підготовчого засідання суду та не порушує нічиїх прав і законних інтересів.

За таких обставин зменшення розміру позовних вимог відповідає чинному законодаству та може бути прийнято судом.

Таким чином, предмет спору у справі становить розірвання додаткової угоди від 25.02.2021 до договору поставки №0201-20 від 02.01.2020 та стягнення 1 265 437,84 грн заборгованості.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 20.09.2021 між сторонами справи укладено договір про розірвання додаткової угоди від 25.02.2021 до договору поставки №0201-20 від 02.01.2020 (далі - договір), в якому сторони дійшли згоди розірвати додаткову угоду від 25.02.2021 до договору поставки №0201-20 від 02.01.2020. Договір скріплено підписами та печатками обох сторін.

Згідно із п. 4 договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та є невід"ємною частиною договору поставки №0201-20 від 02.01.2020.

Крім того, судом встановлено, що заборгованість у сумі 1 265 437,84 грн сплачено 16.09.2021 відповідачем, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Враховуючи те, що предмет спору про розірвання додаткової угоди від 25.02.2021 до договору поставки №0201-20 від 02.01.2020 та стягнення 1 265 437,84 грн заборгованості існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі її розгляду, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві (вх.№16202/21 від 24.09.2021) про закриття провадження у справі позивач просив суд вирішити питання про повернення сплаченого за подання позову судового збору.

На підставі вищезазначеного та враховуючи заявлення позивачем клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченої за подання позову суми судового збору. Про повернення судового збору суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 46, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонторс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" про розірвання додаткової угоди та стягнення 1 265 437,84 грн заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.10.2021 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строки та порядку, що передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 22.10.2021.

Суддя Т.Е. Валєєва