УХВАЛА

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/6070/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглядаючи справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО»

до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»

про стягнення 12 752 376, 09 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО»

про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості внаслідок невиконання грошових зобов`язань за договором № 18330 про розробку нового функціоналу для програмного забезпечення «Омніканальна платформа онлайн обслуговування клієнтів фінансових установ (система дистанційного обслуговування)» від 31 липня 2018 року у розмірі 12 752 376, 09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору, позивачем за період з квітня по серпень 2020 року були складені та направлені на адресу відповідача табелі обліку робочого часу, акти прийому-передачі виконаних робіт та рахунки фактури, однак відповідач не виконав власних зобов`язань щодо здійснення оплати за надані послуги, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість, про стягнення якої, з урахуванням 3% річних та пені, просить позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.05.2021.

23.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

07.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що в спірний період відповідач не замовляв жодних робіт, а позивач такі роботи не здійснював, безпідставно формулюючи табелі обліку робочого часу та акти прийому-передачі, на підставі яких й заявляє вимоги про стягнення грошових коштів.

Одночасно із поданням відзиву, відповідач подав зустрічний позов, в якому просив визнати недійсними підпункти 4.7.1 та 4.7.2 договору № 18330 про розробку нового функціоналу для програмного забезпечення «Омніканальна платформа онлайн обслуговування клієнтів фінансових установ (система дистанційного обслуговування)» від 31 липня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» про визнання договору частково недійсним повернуто заявнику.

У підготовчому засіданні 12.05.2021 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 08.06.2021.

19.05.2021 від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

02.06.2021 до суду надійшов лист Північного апеляційного господарського суду, зі змісту якого вбачається, що Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції просить направити справу № 910/6070/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 зупинено провадження у справі до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2021 року та повернення матеріалів справи 910/6070/21 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 без змін.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено, внаслідок чого ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі №910/6070/21 скасовано, а справу №910/6070/21 повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

05.10.2021 матеріали справи № 910/6070/21 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які обумовили зупинення провадження, на теперішній час усунуті, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження в справі № 910/6070/21 та призначення у справі підготовчого засідання.

Також, враховуючи, що зустрічний позов Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» про визнання договору частково недійсним, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов.

За таких обставин, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 180, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/6070/21.

2. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» про визнання договору частково недійсним.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» надати до суду оригінал зустрічного позову із додатками, повернутого ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021.

5. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

6. Підготовче засідання у справі призначити на 09.11.21 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом) строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

8. Попередити відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом), що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Встановити позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

10. Попередити позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

11. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

12. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комарова