ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" жовтня 2021 р. Справа№ 925/652/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2021 (повний текст складено та підписано 29.07.2021)

у справі № 925/652/21 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Комунального підприємства Міський водоканал Золотоніської міської ради

про стягнення 350 078,85 грн,

ВСТАНОВИВ

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з Комунального підприємства Міський водоканал Золотоніської міської ради 350078,85 грн збитків, завданих самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами).

У якості підстав для стягнення збитків позивач вказав в позовній заяві на те, що забір води з підземних водних свердловин в період з 01.01.2017 по 30.09.2017 відповідач здійснював за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами), внаслідок чого допущено самовільне використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами), що є порушенням статей 16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.07.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати відповідача у вигляді оплати вартості правової допомоги у сумі 17 500,00 грн покладено на позивача, стягнуто з Державної екологічної інспекції Центрального округу на користь Комунального підприємства «Міський водоканал» Золотоніської міської ради - 17 500,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2021 у справі № 925/652/21, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2021 у справі № 925/652/21 та ухвалити нове, яким позовні вимоги Державної екологічної інспекції Центрального округу задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/652/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко О.Б., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2021 у справі № 925/652/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 925/652/21 у розмірі 7 876,78 грн.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 була надіслана, зокрема, скаржнику - Державній екологічній інспекції Центрального округу, рекомендованим листом № 797.

Як вбачається із даних сайту "Укрпошта" поштове відправлення за № 797 отримано скаржником 13.09.2021.

Тобто, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги було 23.09.2021.

Проте, скаржником не усунуто недолік, вказаний в ухвалі суду від 06.09.2021, а саме: до 23.09.2021, включно, не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 925/652/21 розмірі 7 876,78 грн.

Натомість, 05.10.2021 (відмітка відділення поштового зв`язку) від позивача до суду надійшло клопотання про долучення платіжного доручення № 547 від 29.09.2021, який свідчить про сплату позивачем судового збору у розмірі 7 876,78 грн.

Також у зазначеному клопотання міститься клопотання продовжити скаржнику строк для усунення недоліків.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки скаржником не обґрунтовано причин пропуску такого строку.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2021 у справі № 925/652/21 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 925/652/21 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім