ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" жовтня 2021 р. Справа № 918/1213/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.08.2021 р.

ухвалене у м.Рівному, повний текст складено 31.08.2021 р.

у справі № 918/1213/20 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Спеціалізованого виробничого сільськогосподарський кооперативу "Агроліс" до відповідача 2. Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради в особі державного реєстратора Набухотної Тетяни Миколаївни

3. Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Кучерук Оксани Євгенівни

4. Комунального підприємства "Реєстраційний центр "Полісся" Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області в особі державного реєстратора Ютовця Олега Федоровича

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів виробничого кооперативу, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 30.08.2021 р. у справі № 918/1213/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Кучерук Окасани Євгенівни, Комунального підприємства "Реєстраційний центр "Полісся" Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області в особі державного реєстратора Ютовця Олега Федоровича про визнання недійсними рішень загальних зборів членів виробничого кооперативу, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради в особі державного реєстратора Набухотної Тетяни Миколаївни закрито.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить у якій просить скасувати рішення рішення Господарського суду Рівненської області від 30.08.2021 р. у справі № 918/1213/20 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (част.1 ст.58 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана адвокатом Зейкан І.Ю. як представником позивача.

Поряд з цим, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження адвоката Зейкан І.Ю. як представника позивача в апеляційному провадженні.

Судом звертається увага, що в матеріалах справи наявна копія ордеру серія РН №117 від 07.10.2020 р., де у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено: "у судах всіх інстанцій у тому числі Господарського суді Рівненської області", що не відповідає п.п12.4 п.12 Положення про ордер на надання правничоі (правовоі) допомоги.

Підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги передбачено, що в ордері зазначається назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 р. у справі № 9901/939/18 зроблено викладений висновок, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Така ж правова позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 р. у справі N 9901/847/18, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21 квітня 2020 року у справі № 910/10156/17.

Отже, суд встановив, що матеріали справи не містять документів, що посвідчують повноваження Зейкан І.Ю. на представництво ОСОБА_1 у Північно-західному апеляційному господарському суді, тоді як ордер серія РН №117 від 07.10.2020 р. не є таким документомом, оскільки в ордері конкретно зазначено лише Господарський суд Рівненської області.

З огляду на вищевказане, з метою підтвердження повноважень адвоката на представництво, відповідачу слід надати документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 234, 235, п.1 ч. 3 ст. 258, ст. 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.08.2021 р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду документи, що посвідчують повноваження представника.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.