ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1421/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., дослідивши в спрощеному позовному провадженні матеріали справи

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІМА-95»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «АМЕДА БРОВАРИ»
простягнення 20 926,00 грн.
Без виклику учасників судового процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛІМА-95» звернулося до Господарського Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕДА БРОВАРИ» про стягнення 20 926,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем, як замовником, умов договору про виконання робіт № 5938 від 22.07.2019 в частині здійснення оплати за виконані роботи. У зв`язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 20 926,00 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/1421/19 від 27.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІМА-95» залишено без руху.

15.07.2021 до канцелярії суду надійшла заява від заявника.

02.08.2021 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2021.

Ухвалою суду від 18.08.2021 було відкрито провадження у справі № 911/1421/21. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 18.08.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. В. Чорновола, буд. 6.

Зазначене поштове відправлення було вручено адресату, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення поштового конверту, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 18.08.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

03.09.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.09.2021 суд вирішив повернути заяву про забезпечення позову позивача з доданими до неї документами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЛІМА-95» (далі виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМЕДА БРОВАРИ» (далі замовник, відповідач) укладено договір про виконання робіт № 5938 (далі договір) та додаток до договору № 1, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 1.1 та 1.2 договору, виконавець за завданням замовника зобов`язується в порядку та на умовах, встановлених цим договором та додатками до нього здійснювати технічне обслуговування та ремонт обладнання, а також заправку та відновлення картриджів замовника, надалі роботи. Терміни, перелік обладнання, адреси пунктів виконання робіт та інші характеристики робіт, які виконуються виконавцем за цим договором, встановлюються сторонами у додатках до цього договору.

Згідно з п. 1.3 договору, замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх вартість в порядку та строки, встановлені цим договором та додатковими правочинами до нього.

Пунктом 1.5 договору визначено, що за домовленістю сторін, що оформлюється шляхом підписання сторонами додатків до цього договору, виконавець може надавати ряд додаткових послуг, зокрема: запуск та обслуговування мережної інфраструктури, встановлення нових робочих місць, підключення до мережі обладнання, поставка додаткового обладнання, організація навчання персоналу тощо, вартість та порядок оплати яких, а також інші дня, які містяться в відповідному додатку до цього договору.

У пункті 1.7 договору визначені способи надання замовником заявки на роботи: шляхом направлення електронного листа на електронну пошту; шляхом телефонного дзвінка; за допомогою сервіс-деску виконавця.

Згідно з пп. 4.3.1 договору, виконавець зобов`язаний виконати роботи в обсязі і в строки, передбачені цим договором: роботи з технічного обслуговування та ремонту обладнання протягом 2 (двох) робочих днів з дати замовлення замовника, роботи з заправки та відновлення картриджів протягом 2 (двох) робочих днів. Роботи по заміні картриджів протягом 1 (одного) робочого дня.

Судом встановлено, що позивачем, на виконання умов договору, було виконано роботи на загальну суму 20 926,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 728 від 30.11.2020, № 619 від 30.09.2020, № 521 від 31.07.2020 та рахунками-фактурами № 60 від 29.01.2021, № 783 від 31.12.2020, № 750 від 30.11.2020, № 686 від 30.10.2020, № 640 від 30.09.2020 та № 542 від 31.07.2020 (копії наявні в матеріалах справи).

Пунктами 3.2-3.4 договору передбачено, що приймання-передача результатів робіт оформлюється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту прийняття-передачі робіт. Після завершення виконаних робіт виконавець зобов`язаний передати замовнику результати робіт, що повинні бути зазначені у належним чином оформлених двох оригінальних примірниках акту приймання-передачі робіт. Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання відповідних документів приймання-передачі зобов`язаний перевірити їх, підписати, оформити та один екземпляр повернути виконавцеві, або в той самий строк надати мотивовану відмову від підписання документів приймання-передачі з переліком виявлених істотних недоліків.

Відповідно до п. 4.2 договору, замовник зобов`язаний, у разі відсутності зауважень до виконаних робіт, прийняти роботи та підписати наданий акт приймання-передачі робіт.

Судом встановлено, що, за результатами виконаних робіт позивачем були складені акти приймання-передачі виконаних робіт, які були направлені відповідачу на підписання. В свою чергу, відповідач не підписав та не повернув підписаний позивачу примірники Актів надання послуг № 67 від 29.01.2021, № 762 від 31.12.2020, № 728 від 30.11.2020, № 664 від 30.10.2020, № 619 від 30.09.2020 та № 521 від 31.07.2020 на загальну суму 20 926,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору, вартість робіт за умовами даного договору встановлюється в гривнях і визначається у відповідних додатках до цього договору.

Пунктами 2.2 та 2.3 договору сторони узгодили, що оплата вартості робіт здійснюється замовником протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі робіт. Розрахунки за роботи здійснюються замовником в безготівковій формі, на підставі рахунків-фактур, наданих виконавцем замовнику, шляхом перерахування відповідної суми на рахунок виконавця, зазначений в п. 9 цього договору. У рахунках-фактурах повинно бути посилання на номер цього договору.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині оплати вартості робіт, наданих позивачем в загальній сумі 20 926,00 грн.

Згідно пункту 8.5 договору, усі спори, що пов`язані з цим договором вирішуються шляхом переговорів між сторонами.

З метою досудового врегулювання даного спору, 22.02.2021 позивачем було надіслано відповідачу претензію, відповідно до якої позивач інформував останнього про наявність заборгованості за договором та вимагав її погашення.

Відповідно до п. 8.1 відповідного правочину, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року. За відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення не менш ніж за 20 (двадцять) днів до закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий строк та на аналогічних умовах.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір про виконання робіт № 5938 від 22.07.2019 та додаток № 1 до нього, як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом раніше, позивачем надано послуги за даним договором на загальну суму 20 926,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 728 від 30.11.2020, № 619 від 30.09.2020, № 521 від 31.07.2020 та рахунками-фактурами № 60 від 29.01.2021, № 783 від 31.12.2020, № 750 від 30.11.2020, № 686 від 30.10.2020, № 640 від 30.09.2020 та № 542 від 31.07.2020 (копії наявні в матеріалах справи).

Пунктами 3.2-3.4 договору передбачено, що приймання-передача результатів робіт оформлюється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту прийняття-передачі робіт. Після завершення виконаних робіт виконавець зобов`язаний передати замовнику результати робіт, що повинні бути зазначені у належним чином оформлених двох оригінальних примірниках акту приймання-передачі робіт. Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання відповідних документів приймання-передачі зобов`язаний перевірити їх, підписати, оформити та один екземпляр повернути виконавцеві, або в той самий строк надати мотивовану відмову від підписання документів приймання-передачі з переліком виявлених істотних недоліків.

За результатами виконаних робіт позивачем були складені акти приймання-передачі виконаних робіт, які направлялися відповідачу на підписання. За ствердженням позивача у позовній заяві, відповідач не підписав та не повернув підписаний позивачу примірник Акту надання послуг № 67 від 29.01.2021, № 762 від 31.12.2020, № 728 від 30.11.2020, № 664 від 30.10.2020, № 619 від 30.09.2020 та № 521 від 31.07.2020 на загальну суму 20 926,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору, замовник зобов`язаний, у разі відсутності зауважень до виконаних робіт, прийняти роботи та підписати наданий акт приймання-передачі робіт.

Оскільки відповідачем акт щодо недоліків не складено та не направлено позивачу, тому господарський суд встановив, що робота, передана виконавцем, вважається прийнятою відповідачем без зауважень.

За умовами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до п. 2.1 договору, вартість робіт за умовами даного договору встановлюється в гривнях і визначається у відповідних додатках до цього договору.

Пунктами 2.2 та 2.3 договору сторони узгодили, що оплата вартості робіт здійснюється замовником протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі робіт. Розрахунки за роботи здійснюються замовником в безготівковій формі, на підставі рахунків-фактур, наданих виконавцем замовнику, шляхом перерахування відповідної суми на рахунок виконавця, зазначений в п. 9 цього договору. У рахунках-фактурах повинно бути посилання на номер цього договору.

За надані послуги відповідач не здійснив оплату, у зв`язку із чим у відповідача утворилася перед позивачем заборгованість в загальній сумі 20 926,00 грн. Заборгованість в сумі 20 926,00 грн. є неоплаченою, протилежного не доведено, доказів повної оплати заборгованості суду не надано.

У зв`язку з наявною заборгованістю, позивач звернувся до відповідача з претензію, відповідно до якої позивач інформував останнього про наявність заборгованості за договором та вимагав її погашення.

З огляду на все вищенаведене у сукупності, суд дійшов висновку, що строк оплати відповідачем виконаних позивачем робіт, у загальній сумі 20 926,00 грн., настав.

Судом встановлено, що відповідачем, свої зобов`язання щодо здійснення оплати за виконані роботи в повному обсязі та строки не виконано, грошових коштів у сумі 20 926,00 грн. не сплачено, протилежного не доведено.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Слід зазначити, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Наразі господарський суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів направлення позивачу повідомлення про виявлення будь-яких недоліків у виконаних роботах.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 20 926,00 грн.

Приймаючи до уваги висновки суду про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕДА БРОВАРИ» (місце реєстрації: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул.. В. Чорновола, буд. 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІМА-95» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1, кв. 45; ) 20 926,00 грн. основної заборгованості та 2 270,00 грн. судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Згідно з п. п. 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 20.10.2021.

Суддя Л.В. Сокуренко