ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2021 Справа № 904/4918/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс", м.Дніпро

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", м.Дніпро Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Дніпровська міська рада, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради,

м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Державна архітектурно-будівельна інспекція, м. Київ

про знесення самочинного будівництва

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Савченко Ю.О., довіреність № 06/07 від 06.07.2020, адвокат

Від Відповідача-1: Гриценко Д.В., довіреність № 27/09/21-Г від 27.09.2021, адвокат

Від Відповідача-2: представник не з"явився

Третя особа-1: Камишникова Ю.М., посвідчення № 482 від 23.02.2021, представник

Третя особа-2:представник не з`явився

Третя особа-3: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс" (далі-Позивач) 07.09.2020 звернулося з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт", в якому просить суд:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" знести за власний рахунок самочинно здійснене будівництво, розташоване за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 113;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" знести за власний рахунок самочинно здійснене будівництво, розташоване за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 113;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс" солідарно судовий збір.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що реконструкція приміщення по проспекту Дмитра Яворницького 113 у місті Дніпрі здійснюється Відповідачами з порушенням містобудівних умов, будівельних норм, без дотримання мінімально допустимих відстаней від об`єкта, що планується до реконструкції до існуючих будинків, а саме перекриває вільний доступ до приміщення ТОВ "Дніпро-Люкс", частина якого належить на праві приватної власності Позивачу, що унеможливлює використання приміщення останнім. Позивач вказує на те, що реконструкція призводить до загрози життю, здоров`ю осіб, що находяться біля вказаних приміщень, а також майну Позивача.

09.09.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс" недоліків позовної заяви.

25.09.2020 ухвалою суду у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.10.2020 о 09:30 год.

20.10.2020 ухвалою суду залучено Дніпровську міську раду до участі у справі в якості Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача. Залучено Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до участі у справі в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача. Залучено Державну архітектурно-будівельну інспекцію в особі структурного підрозділу Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до участі у справі в якості Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача. Підготовче судове засідання відкладено на 12.11.2020 на 14:30 год.

12.11.2020 ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 23.11.2020 на 16:00 год.

23.11.2020 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів підготовче судове засідання відкладено на 03.12.2020 на 15:30 год.

03.12.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 14.12.2020 об 15:00 год.

В судовому засіданні 14.12.2020 оголошено перерву до 16.12.2020 о 14:00 год.

16.12.2020 ухвалою суду провадження у справі № 904/4918/20 зупинено, призначено у справі судову експертизу.

16.08.2021 Господарським судом Дніпропетровської області отримано справу від експертної установи з висновком експерта №633-21 від 27.07.2021 року.

30.08.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/4918/20 та призначено підготовче засідання на 14.09.2021 о 09:30год.

14.09.2021 представник Позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю уповноваженого представника Шпакової Т.С в іншому судовому процесі, а іншого представника Савченко Ю.О. не має можливості прибути на судове засідання у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Також 14.09.2021 представник Позивача надав клопотання про допит експерта, але запитання в даному клопотанні не були сформовані.

14.09.2021 Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

14.09.2021 представник Третьої особи-2 та Третьої особи-3 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресу сторін.

14.09.2021 ухвалою суду відкласти підготовче засідання на 30.09.2021 об 10:30 год.

20.09.2021 Відповідач-1 надав заперечення на клопотання Позивача про допит судового експерта у судовому засіданні.

30.09.2021 представник Позивача надав клопотання про допит експерта, в якому запропонував поставити наступні запитання:

1. Викликати в судове засідання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361) Власенко К.П. для роз`яснення висновку №633-21 від 27.07.2021 року та надання відповіді на питання суду та учасників справи.

2. Зі сторони позивача експерту будуть поставлені наступні питання:

2.1. Які державні будівельні норми використовувались експертом при вирішенні питань, що були поставлені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року у справі №904/4918/20 та під час складання висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №633-21 від 27.07.2021 року?

2.2. Чи відповідають виконані будівельні роботи по реконструкції будівлі підприємства торгівлі під магазин продовольчих та непродовольчих товарів по пр. Дмитра Яворницького, 113 (будівля за літ.А-2) м, Дніпро (магазин «АТБ-МАРКЕТ) в частині рампи ДЕН 5.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій»?

2.3. Чи знаходяться будівлі А-6 по вул. Дмитра Явориицького, буд.113 та А-2 по вул. Дмитра Яворницького, буд.113 в кварталах із сформованою забудовою?

2.4. Чи було встановлено межа сусідньої земельної ділянки будівлі А-2 по вул. Дмитра Яворницького, буд.113, яка знаходиться зі сторони будівлі А-6 по вул. Дмитра Яворницького, буд.113? Якщо так то яким чином? Якщо ні, то чому? Чи можливо здійснювати визначення відповідності реконструкції без визначення територіях суміжних земель та земель, необхідних для обслуговування багатоквартирного будинку А-6 по вул. Дмитра Яворницького, буд.113, в якому розміщено приміщення позивача?

2.5. Чи була встановлена межа земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування будівлі, яка знаходиться за адресою А-6 по вул. Дмитра Яворницького, буд.113?

2.6. Яка відстань від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку А-6 по вул. Дмитра Яворницького, буд. 113 до межі суміжної земельної ділянки будинку А-2 по вул. Дмитра Яворницького, буд.113?

2.7. Яким чином здійснювались виміри відстані між будівлею А-2 по вул. Дмитра Яворницького, буд.113, та будівлею А-6 по вул. Дмитра Яворницького, буд.113? Від якої точки здійснювались виміри?

2.8. Яким чином було встановлено, що вхід який розташований з торця будівлі А-6 по вул. Дмитра Яворницького, буд. 113 не використовується? Чи було встановлено причини з яких зазначений вхід не використовується?

2.9. Чи може бути використаний вхід який розташований з торця будівлі А-6 по вул. Дмитра Яворницького, буд.113 як евакуаційний? Чи може бути використаний зазначений вхід як евакуаційний з урахуванням реконструкції будівлі А-2 по вул. Дмитра Яворницького, буд.113?

2.10. Чи може бути використаний вхід який розташований з торця будівлі А-6 по вул. Дмитра Яворницького, буд.113 як вхід для відвідувачів (основний вхід)? Чи може бути використаний зазначений вхід для. відвідувачів (основний вхід) з урахуванням реконструкції будівлі А-2 по вул. Дмитра Яворницького, буд.113?

2.11. Яка ширина рампи (розвантажувальної платформи), що розташована вздовж: торцевої стіни, де розташований вхід до приміщень ТОВ «Дніпро Люкс» в частині першого поверху житлового будинку А-6 по вул. Дмитра Яворницького, буд.113?

2.12. Яка відстань від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку А-6 по вул. Дмитра Яворницького, буд. 113 до найбільш виступаючої конструкції стіни будинку А-2 по вул. Дмитра Яворницького, буд.113?

2.13. Чи здійснювалась фотофіксація виміру відстані від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку А-6 по вул. Дмитра Яворницького, буд. 113 до найбільш виступаючої конструкції стіни будинку А-2 по вул. Дмитра Яворницького, буд.113?

2.14. Чи здійснювалась фотофіксація виміру відстані від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку А-6 по вул. Дмитра Яворницького, буд. 113 до межі суміжної земельної ділянки будинку А-2 по вул. Дмитра Яворницького, буд. 113?

2.15. Яка площа та які параметри (довжина та ширина основи забудови) рампи а13 становила до реконструкції будинку А-6 по вул. Дмитра Яворницького, буд. 113? Яка площа та які параметри (довжина та ширина) рампи а 13 становила згідно технічного паспорту на 24.10.2011 року?

2.16. Яка категорія за вибухонебезпечністю та пожежною небезпекою, ступенем вогнестійкості будинку А-6 по вул. Дмитра Яворницького, буд. 113?

2.17. Яка категорія за вибухонебезпечністю та пожежною небезпекою, ступенем вогнестійкості будинку А-2 по вул. Дмитра Яворницького, буд. 113?

2.18. Який мінімальний протипожежний розрив повинен бути між: житловими будинками та торговими центрами? Який мінімальний протипожежний розрив повинен бути між: будинком А-6 по вул. Дмитра Яворницького, буд. 113 та будинком А-2 по вул. Дмитра Яворницького, буд. 113?

2.19. Чи забезпечено ізоляцію руху машин, які доставляють товари до магазину, який розташований за адресою будівля А-2 по вул. Дмитра Яворницького, буд. 113 від потоку руху мешканців, а також: працівників і відвідувачів будинку А-6 по вул. Дмитра Яворницького, буд. 113?

2.20. Чи враховано вимоги шуму згідно СН 3077 під час руху транспорту для завантаження/вивантаження в районі рампи будівля А-2 по вул. Дмитра Яворницького, буд. 113? Якщо так, який чином?

2.21. Чи не перешкоджає рампа під`їзду пожежно-рятувальної техніки згідно з вимогами ДВН.2.2.-12?

2.22. Чи відповідає рамка (місце завантаження-розвантаження) п.5.41 ДЕНВ. 2.2. 15:2019 «Житлові будинки. Основні положення»

2.23.Яка мінімальна відстань повинна бути від зони завантажування (розвантажування) торгівельного комплексу (магазину) до житлового будинку?

30.09.2021 Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

30.09.2021 представник Третьої особи-2 та Третьої особи -3 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресу сторін.

30.09.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 21.10.2021 об 10:30 год.

21.10.2021 представник Відповідача-2, Третьої особи-2 та Третьої особи-3 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресу сторін.

Під час судового засідання 21.10.2021 з`ясовано, що до матеріалів справи відповідей від експерта Власенко К.П. не надходило, у зв`язку з цим представник Позивача просить суд відкласти розгляд справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для отримання письмових відповідей від експерта Власенко К.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 03.11.2021 об 10:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Зобов`язати судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Власенко К.П. надати до судового засідання письмові відповіді на запитання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс" в межах питань, поставлених судом для експертних досліджень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся