ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/798/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕКС АЛЬЯНС УКРАЇНА" (07401, м. Переяслав - Хмельницький, вул. Гостинна, 13, ідентифікаційний код 37517349)
до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" (61058, м. Харків, пров. Іванівський, 5, ідентифікаційний код 32546820)
про стягнення 685 043,93 грн
за участю представників:

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився

державного виконавця - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 на адресу суду від Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

06.08.2021 від Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" надійшли уточнення до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2021 року (суддя Лавренюк Т.А.) відкладено вирішення питання щодо поданої Сільськогосподарським приватним підприємством "РВД-АГРО" заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 922/798/21 з Східного апеляційного господарського суду.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали господарського суду Харківської області у даній справі були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відповідно до бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" та даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського підприємства "РВД-АГРО" на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі №922/798/21 та призначено справу №922/798/21 до розгляду на 15 вересня 2021 р. о 12:30 год.

17 серпня 2021 року до суду надійшла скарга Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вх. №19317 від 17.08.2021), в якій заявник (боржник) просить суд:

- витребувати у Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) постанови та матеріали виконавчих проваджень №66362909 і №66362958 від 04.08.2021;

- визнати неправомірними постанови Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) про відкриття виконавчих проваджень №66362909 і №66362958 від 04.08.2021;

- зобов`язати Шевченківський ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень №66362909 і №66362958 від 04.08.2021 та інші, винесені у даних виконавчих провадженнях постанови;

- направити до банків постанову про скасування арешту, накладеного на кошти Підприємства;

- повернути Підприємству кошти, стягнуті в рамках виконавчих проваджень №66362909 і №66362958;

- відомості про Підприємство виключити з Єдиного реєстру боржників;

- скасувати інші вжиті виконавцем заходи в рамках виконавчих проваджень №66362909 і №66362958.

В обґрунтування поданої скарги боржник посилається на те, що останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2021 (повний текст від 11.06.2021) у справі №922/798/21 є 01.07.2021 (11.06.2021 + 20 днів).

Підприємство подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/798/21 в межах строку на апеляційне оскарження. Так, апеляційна скарга 30.06.2021 здана Підприємством до відділення поштового зв`язку, що, відповідно до частини 7 статті 116 ГПКУ, вважає належним та своєчасним поданням апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 09.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі (hups:/ revestr.court.gov.ua/Review/98849735 ).

Оскільки Підприємство подало апеляційну скаргу в межах встановлених ГПКУ строків та враховуючи, що апеляційне провадження у цій справі відкрито, рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі №922/798/21 не набрало законної сили, у зв`язку з чим, не підлягає виконанню. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі №922/1541/21.

Не зважаючи на вищевикладене Шевченківським ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) (далі - Шевченківський ВДВС) 04.08.2021 відкрито виконавчі провадження (№АСВП: 66362909 і 66362958) на виконання вищевказаного рішення суду від 02.06.2021.

Отже, постанови про відкриття виконавчих проваджень 66362909 і 66362958 від 04.08.2021 винесені передчасно та помилково.

Пізніше, 11.08.2021 Підприємством направлено до Шевченківського ВДВС клопотання про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень 66362909 і 66362958 від 04.08.2021 та скасування вжитих виконавцем заходів в рамках виконавчих проваджень 66362909 і 66362958. Однак станом на 13.08.2021 постанови про відкриття виконавчих проваджень 66362909 і 66362958 не скасовані.

Підприємство дізналось про відкриття Шевченківським ВДВС виконавчих проваджень 05.08.2021 з АСВП (доводиться роздруківкою з АСВП та заявами Підприємства, які подані до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду). Станом на 13.08.2021 постанови про відкриття виконавчих проваджень та інші матеріали виконавчих проваджень №66362909 і №66362958 на адресу СПП "РВД-АГРО" не надходили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2021 скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вх. №19317 від 17.08.2021) повернуто Сільськогосподарському приватному підприємству "РВД-АГРО" без розгляду.

03.09.2021 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання про усунення недоліків в скарзі та повторний розгляд скарги (вх. № 20492 від 03.09.2021), в якій заявник повідомляє про те, що причиною неподання доказів направлення скарги від 13.08.2021 стала помилка працівника Укрпошти під час оформлення описів вкладення поштових переказів № 475 та № 483, проте вказані поштові відправлення позивачу та виконавчій службі були проведені належним чином та в належний строк, але в результаті технічної помилки секретаря підприємства, який здійснював надсилання скарги до суду, до пакету документів не були додані касові чеки ПАТ "Укрпошта", тому заявник просить поновити строк для подачі скарги на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) розглянути та задовольнити скаргу від 13.08.2021 вих. № 181. До вказаного клопотання заявником повторно надано скаргу (вх. №19317 від 17.08.2021).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 вересня 2021 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до повернення матеріалів справи № 922/798/21 зі Східного апеляційного господарського суду.

30 вересня 2021 року матеріали справи №922/798/21 було повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року прийнято скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до розгляду та розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 12 жовтня 2021 р. о 14:00 год.

Стягувач, боржник та представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, згідно діючого законодавства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Icпaнiї" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається в десятиденний строк в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) без участі представника стягувача, представника боржника та представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розглянувши подану скаргу, суд зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2021 року у справі №922/798/21 відмовлено Сільськогосподарському приватному підприємству "РВД-АГРО" у зменшенні розміру штрафних санкцій; позов задоволено частково в сумі 685020,19 грн.; стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕКС АЛЬЯНС УКРАЇНА" 617128,44 грн. - основного боргу, 49553,45 грн. - інфляційних втрат, 17721,17 грн. - 3% річних, 617,13 грн. - штрафу.; судові витрати в сумі 10275,66 грн. - судового збору та 53350,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу покладено на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме на позивача покладається судовий збір у розмірі 0,36 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1,85 грн., а на відповідача покладається судовий збір у розмірі 10275,30 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53348,15 грн.; в решті частині позову в сумі 23,74 грн - 3 % річних відмовлено; відмовлено Сільськогосподарському приватному підприємству "РВД-АГРО" у розстроченні виконання судового рішення; стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕКС АЛЬЯНС УКРАЇНА" судовий збір у розмірі 10275,30 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53348,15 грн.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у даній справі було видано відповідні накази від 02.07.2021.

Сільськогосподарське підприємство "РВД-АГРО" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2021 року у справі; призначити у справі економічну експертизу та доручити її проведення Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; на розгляд експертизи поставити наступне питання: "Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості та нарахованих штрафних санкцій за поставлені Сільськогосподарському приватному підприємству "РВД-АГРО" товарно - матеріальні цінності за договором поставки від 30.01.2019 року №37 за період з 13.08.2019 року по 10.11.2020 року?"; ухвалити нове рішення яким стягнути з відповідача основний борг, штраф та зменшений розмір інфляційних втрат і 0,003 відсотків за користування чужими коштами, з урахуванням висновків економічної експертизи; розстрочити виконання рішення суду в частині погашення заборгованості перед позивачем помісячно в 12 рівних частинах; зменшити розмір витрат на правничу допомогу на 80% як надмірний.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського підприємства "РВД-АГРО" на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2021 року у справі №922/798/21 та призначено справу №922/798/21 до розгляду на 15 вересня 2021 р. о 12:30 год.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського підприємства "РВД-АГРО" залишено без задоволення та рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі №922/798/21 залишено без змін.

17 серпня 2021 року до суду надійшла скарга Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вх. №19317 від 17.08.2021), в якій заявник (боржник) просить суд:

- витребувати у Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) постанови та матеріали виконавчих проваджень №66362909 і №66362958 від 04.08.2021;

- визнати неправомірними постанови Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) про відкриття виконавчих проваджень №66362909 і №66362958 від 04.08.2021;

- зобов`язати Шевченківський ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень №66362909 і №66362958 від 04.08.2021 та інші, винесені у даних виконавчих провадженнях постанови;

- направити до банків постанову про скасування арешту, накладеного на кошти Підприємства;

- повернути Підприємству кошти, стягнуті в рамках виконавчих проваджень №66362909 і №66362958;

- відомості про Підприємство виключити з Єдиного реєстру боржників;

- скасувати інші вжиті виконавцем заходи в рамках виконавчих проваджень №66362909 і №66362958.

В обґрунтування поданої скарги боржник посилається на те, що останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2021 (повний текст від 11.06.2021) у справі №922/798/21 є 01.07.2021 (11.06.2021 + 20 днів).

Підприємство подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/798/21 в межах строку на апеляційне оскарження. Так, апеляційна скарга 30.06.2021 здана Підприємством до відділення поштового зв`язку, що, відповідно до частини 7 статті 116 ГПКУ, вважає належним та своєчасним поданням апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 09.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі (hups:/ revestr.court.gov.ua/Review/98849735 ).

Оскільки Підприємство подало апеляційну скаргу в межах встановлених ГПКУ строків та враховуючи, що апеляційне провадження у цій справі відкрито, рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі №922/798/21 не набрало законної сили, у зв`язку з чим, не підлягає виконанню. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі №922/1541/21.

Не зважаючи на вищевикладене Шевченківським ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) (далі - Шевченківський ВДВС) 04.08.2021 відкрито виконавчі провадження (№АСВП: 66362909 і 66362958) на виконання вищевказаного рішення суду від 02.06.2021.

Отже, постанови про відкриття виконавчих проваджень 66362909 і 66362958 від 04.08.2021 винесені передчасно та помилково.

Пізніше, 11.08.2021 Підприємством направлено до Шевченківського ВДВС клопотання про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень 66362909 і 66362958 від 04.08.2021 та скасування вжитих виконавцем заходів в рамках виконавчих проваджень 66362909 і 66362958. Однак станом на 13.08.2021 постанови про відкриття виконавчих проваджень 66362909 і 66362958 не скасовані.

Підприємство дізналось про відкриття Шевченківським ВДВС виконавчих проваджень 05.08.2021 з АСВП (доводиться роздруківкою з АСВП та заявами Підприємства, які подані до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду). Станом на 13.08.2021 постанови про відкриття виконавчих проваджень та інші матеріали виконавчих проваджень №66362909 і №66362958 на адресу СПП "РВД-АГРО" не надходили.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Правовідносини у сфері примусового виконання судових рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1 ч. 1, ч.7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

За змістом статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом тощо.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частин 1-2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Законом України № 475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - "Конвенція") та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейським судом з прав людини в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року зроблено висновок про те, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому затримка у виконанні судового рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції, у зв`язку з чим саме на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997; рішення у справі "Бурдов проти Росії" №59498/00 від 07.05.2002; рішення у справі "Ясіун`єне проти Литви" №41510/98 від 06.03.2003; та рішення по справі "Руйану проти Румунії" №34647/97 від 17.06.2003).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається зі змісту поданої скарги Шевченківським ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) 04.08.2021 відкрито виконавчі провадження (№АСВП: 66362909 і 66362958) на виконання вищевказаного рішення суду від 02.06.2021.

Як вже було зазначено вище, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського підприємства "РВД-АГРО" на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2021 року у справі №922/798/21 та призначено справу №922/798/21 до розгляду на 15 вересня 2021 р. о 12:30 год.

Отже, на момент відкриття виконавчих проваджень №АСВП: 66362909 і 66362958 у державного виконавця були відсутні відомості про те, що рішення господарського суду Харківської області від 02 червня 2021 року, на підставі якого було видано наказ, не набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 78 та 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - повністю, оскільки державний виконавець на момент відкриття виконавчого провадження вчинив дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та в межах повноважень державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 74, 86, 234, 339, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - повністю.

Ухвала набирає законної сили 12.10.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 12.10.2021.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.