ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"19" жовтня 2021 р. Справа№ 910/17563/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 (повний текст ухвали складено: 03.03.2020)

у справі №910/17563/19 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі"

до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

2) Міністерства фінансів України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національний банк України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України

про визнання недійсними договорів

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 зупинено провадження у справі №910/17563/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та Міністерства фінансів України, за участю третіх осіб-1, -2 , -3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінету Міністрів України про визнання недійсними договорів до набрання законної сили рішенням у справі №826/7448/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Соловйової Наталії Анатоліївни, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправними та скасування рішень та наказів.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" 02.09.2021 подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. Змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/17563/19 з урахуванням викладених у даній апеляційній скарзі обставин.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 у справі №910/17563/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Сулім В.В., Коротун О.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі", суддею-доповідачем було установлено, що дана апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/17563/19 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску указаного строку. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Як убачається з повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 13.09.2021) скаржник отримав указане відправлення під №046 - 30.09.2021.

Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №927/490/18 від 08.10.2018).

Таким чином перебіг строку, установленого судом для усунення недоліків, розпочався з 01.10.2021 та закінчився 11.10.2021 включно (з урахуванням вихідних днів).

Разом з цим, заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду обґрунтованого клопотання (заяви) щодо поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про указані наслідки позивача було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 про залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, судом було зауважено, що відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Разом з цим скаржником не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/17563/19 слід відмовити на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/17563/19.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/17563/19 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/17563/19 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун