ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/4389/19

За позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра., м.Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж", м.Дніпро

про повернення земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від прокурора: Буршаєвський К.Л.

Від позивача: Росітюк Н.М., посвідчення № 478 від 23.02.2021, представник

Від відповідача: Німак Є.Ю., посвідчення № 1688 від 23.11.2018, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 26.09.2019 за вих.№77/3187-вих.19 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" (далі - відповідач) в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку, яка розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Макарова, 25Б, площею 0,3554га з кадастровим номером :07:213:0011, за актом приймання-передачі.

Судові витрати по справі у сумі 1921,00грн. прокурор просить суд стягнути на користь прокуратури Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4389/19 визначено суддю Колісника Івана Івановича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2019.

Ухвалою від 07.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 07.11.2019.

28.10.2019 від відповідача надійшов відзив, яким просить суд відмовити у задоволенні позову та застосувати строки позовної давності.

Ухвалою від 07.11.2019 підготовче засідання відкладено на 25.11.2019.

20.11.2019 від позивача надійшов лист від б/д за вих.№б/н на виконання вимог ухвали суду, яким надано для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію договору оренди з усіма змінами та доповненнями.

Ухвалою від 25.11.2019 провадження у справі №904/4389/19 зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18.

26.11.2019 від прокуратури надійшла відповідь на відзив, якою просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а аргументи відповідача відхилити як необґрунтовані.

31.08.2020 від прокуратури надійшло клопотання від 31.08.2020 за вих.№05/2-1454вих-20 про поновлення провадження у справі, яким просить суд поновити провадження у справі. Ухвалою від 31.08.2020 провадження у справі №904/4389/19 поновлено; строк підготовчого провадження продовжено до 12.10.2020; підготовче засідання призначено на 01.10.2020.

Ухвалою від 01.10.2020 підготовче засідання закрито; справу призначено до розгляду по суті на 13.10.2020.

Ухвалою від 13.10.2020 розгляд справи відкладено на 10.11.2020.

10.11.2020 від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про відкладення розгляду справи, яким просить суд визнати причини неявки в судове засідання поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату, про яку повідомити додатково. Ухвалою від 10.11.2020 у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовлено; оголошено перерву у судовому засіданні на 24.11.2020.

23.11.2020 від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача перебуває на лікарняному.

За результатами судового засідання, яке відбулося 24.11.2020, прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

За результатами апеляційного оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2021 по справі №904/4389/19 апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у справі №904/4389/19 залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2021 по справі №904/4389/19 касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №904/4389/19 скасовано. Справу №904/4389/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду справи №904/4389/19 визначено суддю Назаренко Наталію Григорівну, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021.

Ухвалою від 02.08.2021 справу №904/4389/19 прийнято до свого провадження; підготовче засідання призначено на 06.09.2021.

01.09.2021 від позивача надійшли письмові пояснення від б/д за вих.№б/н, якими позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити; крім цього, позивач просить суд долучити до матеріалів справи завірену копію висновку експертів щодо проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за №2182/2183-21, а судові витрати покласти на відповідача.

03.09.2021 від прокуратури надійшли письмові пояснення від б/д за вих.№б/н, якими просить суд позовні вимоги задовольнити.

Протокольною ухвалою від 06.09.2021 оголошено перерву до 28.09.2021.

28.09.2021 від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про відкладення розгляду на іншу дату.

Ухвалою від 28.09.2021 змінено найменування прокуратури з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на Західну окружну прокуратуру міста Дніпра; в підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.10.2021.

05.10.2021 від відповідача надійшло клопотання від 05.10.2021 за вих.№б/н про призначення експертизи, яким просить суд призначити по справі №904/4389/19 повторну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на дослідження якої поставити такі питання: Чи існують в натурі будь-які об`єкти нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :07:213:0011, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Макарова, 25Б? Якщо так, то який є їх технічний стан? Чи можливо відновлення таких об`єктів шляхом ремонту чи реконструкції? Чи існують в натурі будь-які об`єкти незавершеного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :07:213:0011, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Макарова, 25Б? Якщо так, то який є їх технічний стан? Чи існує в натурі мостіння на земельній ділянці з кадастровим номером :07:213:0011, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Макарова, 25Б? Якщо так, то яким є його технічний стан? Чи можливо відновлення мостіння шляхом ремонту чи реконструкції? Чи існує в натурі підвал під літ. А-2 на земельній ділянці з кадастровим номером :07:213:0011, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Макарова, 25Б? Якщо так, то яким є його технічний стан? Чи можливо відновлення підвалу шляхом ремонту чи реконструкції? Проведення експертизи відповідач просить доручити НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ЇМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Україна, 61177, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЗОЛОЧІВСЬКА, будинок 8А).

Крім того, відповідач просив суд витребувати у Комунального підприємства Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації (код ЄДРПОУ - 03341776) інвентаризаційну справу щодо об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою м.Дніпро, вул.Макарова, 25Б (колишня адреса - вул.Більшовицька, будинок 27). Витребувати у Комунального підприємства Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації (код ЄДРПОУ - 03341776) будь-яку документацію, що містить в собі технічні характеристики об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою м.Дніпро, вул.Макарова, 25Б (колишня адреса - вул.Більшовицька, будинок 27).

Ухвалою суду від 05.10.2021 у задоволенні клопотання відповідача від 05.10.2021 про призначення експертизи відмовлено. Підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 20.10.2021.

В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

20.10.2021 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5763/21. Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5763/21:

-визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер :07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом;

- зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер :07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом та прийняти рішення за результатами розгляду.

Відповідач вважає, що у разі задоволення Дніпровською міською радою клопотання про надання в оренду земельної ділянки у даній справі з урахуванням конклюдентних дій позивача у даній справі фактично буде відсутній предмет спору.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

При цьому, ч.3 ст. 195 ГПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Зважаючи, що підготовче провадження у справі закрито 05.10.2021 та в даному судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5763/21 задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що зобов`язання Дніпровської міської ради розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер :07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом не впливає на розгляд даної справи про повернення позивачу спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 227, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5763/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 21.10.2021

Суддя Н.Г. Назаренко