ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" жовтня 2021 р. Справа № 911/4706/15 (911/1777/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атрекс в особі ліквідатора Шкарбія Михайла Петровича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Аларіт

2) Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Заболотного Анатолія Вікторовича

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

про скасування рішення про припинення права власності та скасування

права власності на нерухоме майно

В межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4706/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Атрекс про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 10.11.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 18.11.2015 р. визнано банкрутом ТОВ АТРЕКС та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Шкабрія Михайла Петровича, зобов`язано ліквідатора банкрута подати за результатами роботи ліквідатора звіт та ліквідаційний баланс.

16.06.2021 р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Атрекс в особі ліквідатора Шкарбія Михайла Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Аларіт та Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Заболотного Анатолія Вікторовича, в якій позивач просить суд:

1) скасувати рішення державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Заболотного Анатолія Віктровича від 01.10.2020 р. за № 54364494 про припинення права власності за ТОВ Аларіт на нерухоме майно: б/л будинки відпочинку дерев`яні (кількість 15: №№ 20-24, 28-34, 39-40, 49); 2. б/л будинки відпочинку дерев`яні в стадії реконструкції (кількість 17: №№6, 7, 14-16, 26, 27, 36-48. 41, 46-48, 51, 57, 64). Складові частини об`єкта нерухомого майна: будинок відпочинку № 20, А, заг. площею 94,6 кв.м.; будинок відпочинку №21, В, заг. площа 94,7 кв.м.; будинок відпочинку № 22, Д, заг. площа 79,5 кв.м.; будинок відпочинку № 23, Ж, заг. площею 158,5 кв.м.; будинок відпочинку № 24, З, заг. площею 111,2 кв.м.; будинок відпочинку №28, Й, заг. площею 106,2 кв.м., будинок відпочинку № 29, К, заг. площею 104,2 кв.м.; будинок відпочинку № 30, О, заг. площею 90,4 кв.м., прохідна, Р, заг. площею 15,2 кв.м.; будинок відпочинку № 31, Ф, заг. площею 95,3 кв.м., будинок відпочинку № 32, Х, заг. площею 95,4 кв.м.; будинок відпочинку № 33, Ц, заг. площею 95,8 кв.м.; будинок відпочину № 39, Ш, заг. площею 97,6 кв.м.; будинок відпочину № 40, Щ, заг. площею 95,1 кв.м.; будинок відпочинку № 49, Ю, заг. площею 86,9 кв.м., альтанка, Г, альтанка, Е1 (п. 2.1.1 договору);

2) скасувати право власності за ТОВ Аларіт нерухомого майна: б/л будинки відпочинку дерев`яні (кількість 15: №№ 20-24, 28-34, 39-40, 49); 2. б/л будинки відпочинку дерев`яні в стадії реконструкції (кількість 17: №№6, 7, 14-16, 26, 27, 36-48. 41, 46-48, 51, 57, 64). Складові частини об`єкта нерухомого майна: будинок відпочинку № 20, А, заг. площею 94,6 кв.м.; будинок відпочинку №21, В, заг. площа 94,7 кв.м.; будинок відпочинку № 22, Д, заг. площа 79,5 кв.м.; будинок відпочинку № 23, Ж, заг. площею 158,5 кв.м.; будинок відпочинку № 24, З, заг. площею 111,2 кв.м.; будинок відпочинку №28, Й, заг. площею 106,2 кв.м., будинок відпочинку № 29, К, заг. площею 104,2 кв.м.; будинок відпочинку № 30, О, заг. площею 90,4 кв.м., прохідна, Р, заг. площею 15,2 кв.м.; будинок відпочинку № 31, Ф, заг. площею 95,3 кв.м., будинок відпочинку № 32, Х, заг. площею 95,4 кв.м.; будинок відпочинку № 33, Ц, заг. площею 95,8 кв.м.; будинок відпочину № 39, Ш, заг. площею 97,6 кв.м.; будинок відпочину № 40, Щ, заг. площею 95,1 кв.м.; будинок відпочинку № 49, Ю, заг. площею 86,9 кв.м., альтанка, Г, альтанка, Е1 (п. 2.1.1 договору); шляхом скасування рішення державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Заболотного Анатолія Вікторовича від 01.10.2020 за № 54365045 про реєстрацію права власності за ТОВ Аларіт нерухомого майна: б/л будинки відпочинку дерев`яні (кількість 15: №№ 20-24, 28-34, 39-40, 49); 2. б/л будинки відпочинку дерев`яні в стадії реконструкції (кількість 17: №№6, 7, 14-16, 26, 27, 36-48. 41, 46-48, 51, 57, 64). Складові частини об`єкта нерухомого майна: будинок відпочинку № 20, А, заг. площею 94,6 кв.м.; будинок відпочинку №21, В, заг. площа 94,7 кв.м.; будинок відпочинку № 22, Д, заг. площа 79,5 кв.м.; будинок відпочинку № 23, Ж, заг. площею 158,5 кв.м.; будинок відпочинку № 24, З, заг. площею 111,2 кв.м.; будинок відпочинку №28, Й, заг. площею 106,2 кв.м., будинок відпочинку № 29, К, заг. площею 104,2 кв.м.; будинок відпочинку № 30, О, заг. площею 90,4 кв.м., прохідна, Р, заг. площею 15,2 кв.м.; будинок відпочинку № 31, Ф, заг. площею 95,3 кв.м., будинок відпочинку № 32, Х, заг. площею 95,4 кв.м.; будинок відпочинку № 33, Ц, заг. площею 95,8 кв.м.; будинок відпочину № 39, Ш, заг. площею 97,6 кв.м.; будинок відпочину № 40, Щ, заг. площею 95,1 кв.м.; будинок відпочинку № 49, Ю, заг. площею 86,9 кв.м., альтанка, Г, альтанка, Е1 (п. 2.1.1 договору).

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атрекс, підготовче засідання призначено на 14.07.2021 р.

06.07.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

14.07.2021 р. через канцелярію суду представником відповідача-1 подано клопотання про перенесення підготовчого засідання.

14.07.2021 р. через канцелярію суду представником ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2021 р. залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 22.09.2021 р.

09.08.2021 р. через канцелярію суду представником ТОВ Аларіт подано заперечення на позовну заяву.

08.09.2021 р. на поштову адресу суду від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшли письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2021 р. закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 20.10.2021 р.

19.10.2021 р. до суду від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшло клопотання про повернення до підготовчого провадження та поновлення процесуального строку для подання доказів.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Заболотний А.В. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2021 р. до суду від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшло клопотання, яким Банк просить постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження, поновити процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи висновок експерта № 007-21 від 04.10.2021 р. за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Зокрема, у вказаному клопотанні, враховуючи приписи часини восьмої ст. 80 ГПК України, ПАТ АБ "Укргазбанк" просить долучити до матеріалів справи докази, що, на думку заявника, містять дані про обставини, які мають значення для вирішення даного спору.

В обґрунтування причин неможливості подання вказаних доказів у встановлений законодавством строк, ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначає, що вказаний висновок було отримано Банком лише 08.10.2021 р., а тому останній був позбавлений можливості надати його суду до закриття підготовчого засідання у справі.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, суд зазначає таке:

Відповідно до приписів статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить, насамперед, від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування у справі, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Приписами статті 79 ГПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом враховано, що лише під час розгляду справи по суті суд розглядає та досліджує подані докази, а також встановлює їх належність, допустимість, достовірність та вірогідність, здійснивши аналіз наявних в матеріалах справи документів, а також аргументів сторін.

Водночас, відповідно до положеннями частин першої та другої ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно приписів частин першої, третьої, четвертої, п`ятої та восьмої ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частинами першою та четвертою ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною шостою ст. 119 ГПК України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтування ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо причин пропуску процесуального строку на подання доказів, усні пояснення присутнього представника ПАТ АБ "Укргазбанк", а також, враховуючи подання ПАТ АБ "Укргазбанк" доказів одночасно із клопотанням про поновлення процесуального строку на вчинення таких дій, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" в частині поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення таких доказів до матеріалів справи.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини третьої ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність.

Відповідно до частини четвертої ст. 168 ГПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, статтею 177 ГПК України визначено завдання і строк підготовчого провадження.

Згідно із частиною першою ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Зокрема, відповідно до п. 13 частини другої ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Водночас, згідно із п. 15 частини другої ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Оскільки нормами ГПК України передбачена можливість надання третьою особою своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів, та надання пояснень до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповіді на такі пояснення, лише під час розгляду справи у підготовчому засіданні до початку розгляду справи по суті, водночас, враховуючи задоволення клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення таких доказів до матеріалів справи, приймаючи до уваги доводи учасників справи щодо предмета спору, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Частиною другою статті 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, частиною п`ятою статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, враховуючи необхідність надання учасникам справи строку для подання до суду аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно поданих ПАТ АБ "Укргазбанк" та долучених до матеріалів справи доказів, суд, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема змагальності сторін та сприяння в реалізації учасниками у справі їх процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання суду на 03.11.2021 р.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" про повернення до підготовчого провадження та поновлення процесуального строку для подання доказів задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи докази, подані ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" разом з клопотанням про повернення до підготовчого провадження та поновлення процесуального строку.

3. Повернутись до розгляду справи № 911/4706/15 (911/1777/21) у підготовчому провадженні.

4. Підготовче засідання відкласти на 03 листопада 2021 року о 14:15 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

6. Зобов`язати ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" надати суду в судовому засіданні 03.11.2021 р. оригінали (для огляду), долучених до матеріалів справи копій документів.

7. Встановити строк до 01.11.2021 р. для подання учасниками у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору, з урахуванням долучених до матеріалів справи доказів.

8. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

9. Роз`яснити позивачу, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

10. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дата підписання 21.10.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін