ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3618/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Тодорашко А.В. в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Прилепський І.А. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Велінком (вх. №2-1247/21 від 06.10.2021р.) про відстрочення виконання судового рішення, подану по справі за позовом державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до товариства з обмеженою відповідальністю „Велінком про стягнення 211 344,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.04.2021р., залишеним без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021р., позовні вимоги державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (далі по тексту ДП „АМПУ) до товариства з обмеженою відповідальністю „Велінком (далі по тексту ТОВ „Велінком) було задоволено шляхом присудження до стягнення на користь позивача грошові кошти у розмірі 211 344,65 грн., судовий збір у розмірі 5265,23 грн.

17.09.2021р. господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 26.04.2021р. по даній справі.

06.10.2021р. до господарського суду від ТОВ „Велінком надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 26.04.2021р. по даній справі на 1 рік та зупинення виконання судового рішення до закінчення розгляду даної заяви на весь період дії відстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ „Велінком посилається на присвоєння 08.02.2021р. рішенням НЕК „Укренерго відповідачу статусу „Дефолтний, що встановлює для останнього певні обмеження на ринку електричної енергії, зокрема, має наслідком неможливість здійснювати господарську діяльність на організованих сегментах ринку. Таким чином, ТОВ „Велінком зазначено, що воно перебуває у скрутному фінансовому становищі та не може оплатити всю суму заборгованості. При цьому, відповідачем було вказано, що він вживає заходів для отримання коштів з інших джерел у розмірі, достатньому для виконання рішення суду по даній справі.

Ухвалою від 07.10.2021р. судом було прийнято заяву ТОВ „Велінком про відстрочення виконання судового рішення до розгляду в засіданні суду на 18.10.2021р. о 12:00 год.

18.10.2021р. до господарського суду від ДП „АМПУ надійшли письмові заперечення на заяву відповідача, згідно яких позивачем було наголошено про відсутність підстав для задоволення поданої ТОВ „Велінком заяви. Так, позивачем було зазначено про ненадання відповідачем доказів на підтвердження відсутності на його рахунку грошових коштів у розмірі достатньому для виконання рішення суду. При цьому, набуття ТОВ „Велінком статусу „Дефолтний не може бути єдиною підставою для задоволення поданої заяви, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач, крім постачання електричної енергії, здійснює такі види господарської діяльності як розподілення газоподібного палива через місцеві трубопроводи, торгівлю газом через місцеві трубопроводи та інші.

Розглянувши заяву ТОВ „Велінком про відстрочення виконання судового рішення, господарський суд дійшов наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 19, ст. 129-1 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон України Про виконавче провадження) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що з 08.02.2021р. НАК „Укренерго було віднесено ТОВ „Велінком до переліку підприємств, які набувають статус „Дефолтний згідно з Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 307 від 14.03.2018р.

Відповідно до п. п. 1.7.4, 1.7.5 глави 1.7 розділу I Правил ринку у часник ринку, крім ОСП, ОР та гарантованого покупця, набуває статусу "Дефолтний" при настанні принаймні однієї з таких подій або обставин: 1) тривалість статусу "Переддефолтний" для учасника ринку становить більше двох робочих днів; 2) судом прийнято рішення про визнання учасника ринку банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або учасником ринку або його уповноваженими органами прийнято рішення про ліквідацію учасника ринку; 3) у випадку анулювання ліцензії учасника ринку. На період існування статусу "Дефолтний" АР (адміністратор розрахунків) вживає до такого учасника ринку такі заходи: 1) надсилає учаснику ринку та Регулятору повідомлення про набуття учасником ринку статусу "Дефолтний"; 2) публікує на офіційному вебсайті АР повідомлення про набуття учасником ринку статусу "Дефолтний" із зазначенням дати набуття такого статусу; 3) зупиняє майбутні та скасовує діючі реєстрації ДД щодо продажу електричної енергії учасникам ринку; 4) установлює нульовий обсяг продажу електричної енергії на РДН та ВДР для такого учасника ринку; 5) якщо учасник ринку також виступає в якості електропостачальника (або споживача), після набуття ним статусу "Дефолтний" постачання електричної енергії споживачам такого учасника ринку (або такому учаснику ринку) здійснюється постачальником "останньої надії" відповідно до Правил роздрібного ринку; 6) якщо учасник ринку також виступає в якості електропостачальника, після набуття ним статусу "Дефолтний" кожного робочого дня о 10:30 направляє до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування учасника ринку або П. І. Б. (якщо учасником ринку є фізична особа або фізична особа - підприємець), ЄДРПОУ або РНОКПП (якщо учасником ринку є фізична особа або фізична особа - підприємець) та кінцевий розмір простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії. Вчинення до учасника ринку будь-яких дій з боку АР відповідно до цього пункту не впливає та не змінює відповідальність такого учасника ринку відповідно до цих Правил, що означає, що учасник ринку із статусом "Дефолтний" несе відповідальність за сплату всіх сум (у тому числі податків), що необхідно сплатити відповідно до цих Правил. Учасник ринку втрачає статус "Дефолтний" після припинення дії договору про врегулювання небалансів електричної енергії, що укладений між ним та ОСП.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.02.2021р. по справі №910/2125/21, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021р., заяву ТОВ „Велінком про забезпечення позову задоволено шляхом заборони ПрАТ "НАК "Укренерго" вживати заходи, передбачені розділом 1.7. Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП №307 від 14.03.2018р., до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі за позовом ТОВ "Велінком" до ПрАТ "НАК "Укренерго" про зобов`язання припинити дії, спрямовані на нарахування вартості послуг з передачі електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0494-02024 від 29.03.2019р. та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії.

Постановою Верховного Суду від 29.06.2021р. по справі №910/2125/21 касаційну скаргу ПрАТ "НАК "Укренерго" задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2021р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021р. скасовано, справу передано до суду першої інстанції для нового розгляду заяви ТОВ "Велінком" про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.07.2021р. по справі №910/2125/21 у задоволенні заяви ТОВ „Велінком про забезпечення позову було відмовлено.

Слід зазначити, що Північним апеляційним господарським судом згідно ухвали від 14.09.2021р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Велінком на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2021р. у справі №910/2776/21, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ „Велінком до ПрАТ "НАК "Укренерго" про зобов`язання виконати умови договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0494-02024 від 29.03.2019, передбачені п.п. 2, 4 п. 9.2, п. 10.3, п. 10.4; визнання неправомірними дій з надавання ТОВ "Велінком" статусу "Дефолтний", наданого з 08.02.2021; відновлення становища, яке існувало до порушення відповідачем прав позивача, а саме до надання йому статусу "Дефолтний" 08.02.2021 шляхом припинення застосування до ТОВ "Велінком" наслідків, передбачених п. 1.7.5. Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕКП № 307 від 14.03.2018, а саме: видалити публікацію на офіційному вебсайті АР повідомлення про набуття ТОВ "Велінком" статусу "Дефолтний"; відновлення майбутніх та скасування діючих реєстрацій ДД щодо продажу електричної енергії учасникам ринку; встановлення попереднього обсягу продажу електричної енергії на РДН та ВДР для ТОВ "Велінком".

З викладених обставин ТОВ "Велінком", посилаючись на набуття статусу „Дефолтний, просить господарський суд надати відстрочку виконання рішення від 26.04.2021р. по даній справі на 1 рік.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з п. 7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17 жовтня 2012 року N 9 відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Підсумовуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що необхідною передумовою відстрочення виконання рішення суду є встановлення судом існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, ТОВ "Велінком" у визначеному Правилами ринку порядку було надано статус „Дефолтний, що встановлює для відповідача певні обмеження на ринку електричної енергії. Поряд з цим, господарський суд зазначає, що лише факт присвоєння відповідачу статусу „Дефолтний без надання взагалі будь-яких доказів, які можуть свідчити про неможливість виконання рішення суду про стягнення грошових коштів, не може бути достатньою та єдиною підставою для задоволення поданої заяви.

Враховуючи присудження до стягнення із ТОВ "Велінком" на користь ДП „АМПУ грошових коштів, суд доходить висновку, що доказами, які можуть підтвердити існування скрутного фінансового становища, можуть бути, наприклад, виписки по банківському рахунку про відсутність коштів у достатньому розмірі, що, з урахуванням присвоєння відповідачу статусу „Дефолтний може у своїй сукупності свідчити про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи ненадання ТОВ "Велінком" взагалі будь-яких доказів, які можуть підтвердити відсутність на його рахунках коштів у розмірі, достатньому для виконання рішення суду, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої відповідачем заяви. При цьому, суд визначає обґрунтованими доводи ДП „АМПУ, яким було вказано, що відповідач, крім постачання електричної енергії, здійснює інші види господарської діяльності, докази відсутності прибутку від зайняття якими відповідачем також надані не були.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи ненадання ТОВ "Велінком" достатніх доказів на підтвердження існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої відповідачем заяви. При цьому, суд звертає увагу ТОВ "Велінком", що приписами ГПК України не передбачено право суду зупиняти виконання судового рішення до закінчення розгляду заяви та на період відстрочення виконання рішення суду, а, отже, вимога у названій частині задоволенню також не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Велінком у задоволенні заяви (вх. №2-1247/21 від 06.10.2021р.) про відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.04.2021р. по справі №916/3618/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.10.2021р.

Суддя С.П. Желєзна