УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

06.10.2021Справа № 910/7214/21

За позовомФізичної особи-підприємця Голохвастова Миколи Степановича
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина»
простягнення 299 437,73 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:не з`явився
від відповідача:Мучінська О.В.
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Голохвастов Микола Степанович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про стягнення 299 437,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати отриманого на підставі договору поставки №06-ПТ-17 від 20.06.2017 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 196 960,00 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 25 108,06 грн., штрафу у розмірі 19 969,00 грн., 3% річних у розмірі 20 527,01 грн. та інфляційних у розмірі 37 146,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

28.05.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» надійшов відзив на позов та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, відповідно до яких відповідач стверджує про те, що від позивача товар не отримував, а додані до позовної заяви докази отримання є підробленими, у зв`язку з чим заявив про необхідність призначення у даній справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 розгляд справи №910/7214/21 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з незалежних від суду обставин та з метою надання сторонам можливості скористатися правами, передбаченими приписами Господарського процесуального кодексу України.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 відкладено підготовче засідання на 06.10.2021 у зв`язку з неявкою представників сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання з`явилася, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмету та підстав позову).

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Голохвастова Миколи Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про стягнення 299 437,73 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 18.10.2021.

Суддя В.П. Босий