ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"18" жовтня 2021 р. Справа№ 910/9077/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас Бізнес-Груп»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021

у справі №910/9077/21 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас Бізнес-Груп»

до Державного підприємства «Укрмеддіяльність» Міністерства охорони здоров`я України

про стягнення 883 569, 75 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/9077/21 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас Бізнес-Груп» про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 24.06.2021 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронас Бізнес-Груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/9077/21 та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас Бізнес-Груп» про забезпечення позову.

Апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас Бізнес-Груп» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/9077/21, що необхідні для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас Бізнес-Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 про відмову у забезпеченні позову. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас Бізнес-Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/9077/21 до надходження копій матеріалів з Господарського суду міста Києва.

19.07.2021 матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/9077/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас Бізнес-Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/9077/21 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кронас Бізнес-Груп», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Згідно частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно пунктів 3, 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, не вручення під час доставки, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на юридичну адресу скаржника.

Як вбачається із поштового повідомлення 498, відправлення із ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, що направлялося на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас Бізнес-Груп»: 01033, місто Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 24, офіс 7, яка відповідала юридичній адресі скаржника, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулося на адресу Північного апеляційного господарського суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що у відповідності до норм статті 242 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що апелянт належним чином був повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Разом з цим, скаржник у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №910/9077/21 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі №910/9077/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас Бізнес-Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/9077/21.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кронас Бізнес-Груп» у відкритті апеляційного провадження у справі №910/9077/21.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас Бізнес-Груп» (01033, місто Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 24, офіс 7, ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/9077/21 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

4. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/9077/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка