ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Справа № 918/275/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача 1: Бочур П.В., Міщук Д.Б.

відповідача 2: Крук В.Р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях: не з`явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної судової адміністрації України: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 р. у справі №918/275/21, ухвалене суддею Романюком Р.В., повний текст рішення складено 13.07.2021 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД"

до відповідача 1 Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області

до відповідача 2 Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна судова адміністрація України

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області та до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області, в якому просить усунути перешкоди у користуванні орендованим майном, а саме нежитловим приміщенням першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10, шляхом зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" ключі від орендованого майна - нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м (Їдальня), що розташоване за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10 та забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" безперешкодний доступ до орендованого майна, а саме до нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв.м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10; усунути перешкоди у користуванні орендованим майном, а саме нежитловим приміщенням першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, шляхом зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" та його працівникам, безперешкодний доступ до орендованого майна, а саме до нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10; визнати незаконними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області та Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області щодо не допуску представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" до орендованого майна, а саме до нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 р. у справі №918/275/21 позов задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні орендованим майном, а саме нежитловим приміщенням першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, шляхом зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України () передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" () ключі від орендованого майна - нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м (Їдальня), що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10 та забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" () безперешкодний доступ до орендованого майна, а саме до нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 у справі №918/275/21 в частині відмови задоволення позову ТОВ «Шепард» до Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області, Територіального управління служби судової охорони в Рівненській області, третя особа РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях, третя особа ДСА України про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити дії та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовну вимогу ТОВ «ШЕПАРД» про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, а саме нежитловим приміщенням першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв.м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, шляхом зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області, надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" та його працівникам, безперешкодний доступ до орендованого майна, а саме до нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101.6 кв.м та обладнання в кількості 25 одиниць, розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10. - задовольнити позовну вимогу ТОВ «ШЕПАРД» про визнання незаконними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області та дії Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області щодо не допуску представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" () до орендованого майна, а саме до нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв.м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10. У решті рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 у справі №918/275/21 залишити без змін.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 р. у справі №918/275/21, справу призначено до розгляду у судове засідання.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області також звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області у частині усунення перешкоди у користуванні орендованим майном, а саме: нежитловим приміщенням першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, шляхом зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України () передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" () ключі від орендованого майна - нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м (їдальня), що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10 та забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" () безперешкодний доступ до орендованого майна, а саме до нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 р. у справі №918/275/21. Об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області, яка подана на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 р. та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД", яка також подана на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 в справі №918/275/21, для спільного розгляду.

24.09.2021 р. на адресу апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ «ШЕПАРД» просить в задоволенні апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області відмовити.

Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області на адресу апеляційного суду надіслало відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" на просить залишити скаргу без задоволення.

Також, Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області надіслало відзив і на апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області та вважає, що апеляційна скарга ТУ ДСА подана з метою вжиття заходів для збереження та раціонального використання державного майна та встановлення порядку його використання у відповідності до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

27.09.2021 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" та стверджує, що апеляційна скарга ТОВ «ШЕПАРД» є необгрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи.

28.09.2021 р. до апеляційного господарського суду надійшов відзив від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на апеляційні скарги. У відзиві третя особа просить залишити рішення Рівненської області без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

30.09.2021 р. Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області подало до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі №918/275/21 до вирішення питання за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ТОВ «ШЕПАРД» про визнання недійсним та розірвання договору оренди №5087-2021 нерухомого майна, що належить до державної власності від 06 січня 2021 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 р. клопотання про зупинення провадження у справі №918/275/21 залишено без розгляду, оскільки Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області не додало доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.

04.10.2021 р. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області повторно подало клопотання про зупинення провадження у справі №918/275/21 до вирішення питання за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ТОВ «ШЕПАРД» про визнання недійсним та розірвання договору оренди №5087-2021 нерухомого майна, що належить до державної власності від 06 січня 2021 року.

05.10.2021 р. Державна судова адміністрація України надіслала на адресу апеляційного господарського суду відзив на апеляційні скарги та просить врахувати пояснення ДСА України та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

06.10.2021 р. на адресу апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні 07.10.2021 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Статтею 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч.11 ст.270 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, судом не встановлено наявності обставин, які б унеможливлювали вирішення справи без участі позивача (його представника), судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження про день, час та місце розгляду справи, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а також те, що позиція позивача достатньо повно викладена в апеляційній скарзі та його поясненнях, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Також, колегія суддів у судовому засіданні розглянула клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі №918/275/21 та прийшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Також, судом апеляційної інстанції береться до уваги те, що предметом позову у даній справі є вимога позивача про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії. Разом з тим, предметом розгляду у справі №918/535/21 є визнання недійсним та розірвання договору оренди №5087-2021 нерухомого майна, що унеможливлює зупинення провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги приписи п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, в силу ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, презумпція правомірності правочину є важливою гарантією реалізації цивільних прав учасниками цивільних відносин та полягає у припущенні, що особа, вчиняючи правочин, діє правомірно. Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права в майбутньому звернутися до суду за захистом свої прав в порядку глави 3 розділу ІV ГПК України.

Таким чином, на думку суду, зупинення провадження у справі порушить конституційне право позивача на судовий захист, що передбачене статтею 55 Конституції України та розгляд справи у розумні строки. Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п.2 рішення Конституційного Суду України 25.12.1997р. у справі № 9зп).

Зважаючи на вищевикладені обставини в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

У судовому засіданні представники Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області підтримали доводи апеляційної скарги та надали додаткові пояснення на обґрунтування своєї правової позиції.

Представник Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області підтримав доводи апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області на надав додаткові пояснення по суті спору.

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання 07.10.2021 р. не прибули та не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції. При цьому колегія суддів звертає увагу сторін на те, що в даному випадку враховується правова позиція Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відтак, колегія суддів визначилась про можливість розгляду скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 р. у справі №918/275/21 позов задоволено частково. Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що позивач (ТОВ "Шепард") з 06.01.2021р. набув право володіння та користування нежитловим приміщенням першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, на умовах Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 06 січня 2021 № 5087-2021 і будь-які дії третіх осіб (у тому числі і балансоутримувача) щодо обмеження законних прав орендаря з моменту укладення Договору та Акту приймання-передачі майна є неправомірними. З огляду на зазначене, ТУ ДСА України в Рівненській області (балансоутримувач майна) не мало правових підстав для відмови у допуску орендаря до орендованих приміщень та створення перешкод у користуванні орендованим майном, шляхом відмови у передачі ключів, а отже позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, а саме нежитловим приміщенням першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10, шляхом зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" ключі від орендованого майна та забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" безперешкодний доступ до орендованого майна судом визнаються обґрунтованими.

Що стосується позовних вимог про усунення перешкод у користуванні орендованим майном шляхом зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" та його працівникам, безперешкодний доступ до орендованого майна, то в цій частині в позові суд першої інстанції відмовив виходячи з наступного.

Організаційні засади діяльності та повноваження, надані Службі судової охорони та її територіальним управлінням для виконання покладених на неї завдань визначені Законом України "Про судоустрій та статус суддів". Згідно положень ст. 160 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" Служба судової охорони підконтрольна Державній судовій адміністрації України, а отже питання надання допуску до орендованих приміщень орендарю може бути вирішено учасниками справи спільно на виконання рішення суду, в спосіб та в межах наданих ТУ ССО у Рівненській області законом повноважень.

Щодо позовних вимог про визнання дій ТУ ДСА України у Рівненській області та дій ТУ ССО у Рівненській області незаконними суд першої інстанції вважав, що звернення з такою вимогою до господарського суду не відповідає положенням ст.20 ГПК України, є непередбаченим законом способом захисту цивільних прав або охоронюваних законом інтересів. Такий спосіб судового захисту як визнання неправомірними (незаконними) дій суб`єкта цивільних правовідносин не призводить до ефективного захисту права. Відтак, оскільки відновлення порушених прав позивача, на переконання суду, може відбутись шляхом задоволення іншої частини позову - про усунення перешкод у користуванні майном, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій ТУ ДСА України у Рівненській області та дій ТУ ССО у Рівненській області.

2.Узагальнені доводи апеляційних скарг та заперечення щодо них інших учасників справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" звертає увагу на те, що рішення Господарського суду Рівненської області підлягає скасуванню у частині відмовлених позовних вимог у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного застосування закону у частині рішення та частково неправильного вирішення справи.

На думку апелянта визнання незаконним дій є належним та ефективним способом захисту права позивача, так як на такі дії (у разі встановлення незаконності) має бути відповідна реакція органів управління згідно профільного закону та/або КЗпП (службове розслідування, догана). Такі дії засуджує суспільство, а держава має забезпечити виконання закону. Суд першої інстанції не вірно прийшов до висновку, що Законом не передбачений такий спосіб захисту цивільних прав або інтересів, як визнання неправомірними (незаконними) дій таких суб`єктів, як ТУ ДСА України у Рівненській області та ТУ ССО у Рівненській області.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону відповідно до викладеної в позові вимоги не означає відмови у позові, а лише надає право суду уточнити вимогу не змінюючи її суті щоб забезпечити ефективний спосіб захисту порушеного права.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області у апеляційній скарзі звертає увагу на те, що суд першої інстанції стверджує, що сторони Державна судова адміністрація України у Рівненській області та Регіональне управління Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях вчинили всі необхідні дії щодо погодження загальних характеристик (ідентифікації майна), яке передається в оренду, визначення режиму його використання та цільового призначення. Однак, ні назви об`єкта оренди (відповідно до Державного реєстру рухомого та нерухомого майна, ні технічних характеристик, а також ні назви індивідуально визначеного майна, їх кількості у договорі вказано не було.

04.01.2021 року Фондом державного майна, для ознайомлення, погодження та підписання надавався проект договору, який відрізнявся від Примірного договору та від договору розміщеного в ЕТС.

Зазначений проект був на розгляді у Державної судової адміністрації України у Рівненській області (Балансоутримувача)», однак, відмови від його підписання зі сторони апелянта» (Балансоутримувача)» не було. Запропонований проект договору від 06.01.2021, підписаний сторонами («Відповідачем 1» та «Відповідачем 2») без зазначення «Балансоутримувача» і з виключенням його, як третьої сторони.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може відрізнятися від примірного договору оренди, якщо об`єкт оренди передається в оренду з додатковими умовами. Рішенням Кабінету Міністрів України (представницького органу місцевого самоврядування - для комунального майна) можуть бути передбачені особливості договору оренди майна, що передається в оренду з додатковими умовами. Згідно п.14 Розділу І Договору оренди №5087-2021 нерухомого майна, що належить до державної власності від 06.01.2021 року, додаткові умови оренди відсутні, а отже умови підписаного Договору мають відповідати умовам Примірного договору.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі по тексту - Закон) передбачено, що усі договори оренди, а також зміни і доповнення до них підлягають публікації в ЕТС згідно з Порядком передачі майна в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2020 року № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» (далі по тексту - Порядок).

Це надало можливість Орендодавцю та Орендарю скористатися вимогами абз. 2 п.81 Порядку, де визначено, що у разі відмови Балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону, однак Сторонами договору не враховано факту, що відмови позивача (балансоутримувача) від укладення договору не було. Апелянт не міг скористатися законним правом для збереження майна, контролем за станом і правовим режимом його використання. У листі від 23.06.2021 № 585-06/21 апелянт висловлював бажання взяти участь в укладенні договору і цей факт не був взятий до уваги судом .

Трьохсторонній договір оренди наділяє Балансоутримувача більшими правами та водночас обов`язками щодо захисту орендованих державних активів, що перебувають на його балансі. Укладений оспорюваний договір лишає позивача (балансоутримувача) можливості контролювати нерухоме та рухоме майно, яке перебуває на його балансі, сплату комунальних послуг та використання земельної ділянки.

Також, апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що момент підписання договору тільки двома сторонами, лишив права Балансоутримувача, щодо узгодження правового режиму використання майна ідентифікації майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД", мотивуючи заперечення на апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області акцентує увагу на тому, що умови Договору оренди № 5087-2021 нерухомого майна, що належить до державної власності, наданого ТУ ДСА для підписання 04.01.2021 та підписаного 06.01.2021, викладені на підставі примірного договору оренди щодо майна державної власності, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №820 від 12.08.2021 року.

В свою чергу ТУ ДСА "України у Рівненській області не підтвердило свої міркування щодо невідповідності наданого проекту Договору примірному договору саме у розділі незмінних умов та не вказало жодної невідповідності.

Також ТОВ «Шепард» звертає увагу, що в апеляційній скарзі Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області зазначило, що причиною відмови Балансоутримувача від підписання Договору не може являтися те, що Договір надійшов в кінці строку укладення, що позбавило Балансоутримувача права долучитись до укладення договору, як це зазначено у скарзі, адже, згідно ч.6 ст.16 Закону про оренду усі договори оренди, а також зміни і доповнення до них підлягають публікації в ЕТС згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Договір укладений на основі примірного договору оренди щодо майна державної власності, затвердженого постановою КМУ, та був належним чином опублікований в електронній торговій системі ProZorro, отже Балансоутримувач мав можливість ознайомитись з умовами Договору ще до початку проведення аукціону.

Разом з тим, позивачем на адресу ТУ ДСА України у Рівненській області був направлений лист від 16.12.2021 року з примірним договором оренди №5087 та пропозиціями щодо вдосконалення умов через Регіональне відділення ФДМ та лист від 23.12.2020 року про попередній огляд майна на електронну адресу ТУ ДСА України у Рівненській області. Вказані листи позивача буди отримані апелянтом про що свідчить відповідь ТУ ДСА України у Рівненській області від 18.01.2021 за №68-05/21 підписана В.Вдовиченком.

З вище наведеного листа №68-05/21 від 18.01.2021 року вбачається, що Балансоутримувач знайомий з примірним Договором оренди нерухомого майна №5087, та не бажає його виконувати та має намір ініціювати питання розірванню Договору.

ТОВ «Шепард» звертає увагу, що на орендодавця покладено низку обов`язків, таких як укладення договору в зазначений строк, оприлюднення його в електронній торговій системі, а також оприлюднення акту прийому-передачі у визначений строк. Для виконання цих вимог, ключовим фактором є своєчасне укладення договору. Укладення договору з порушенням визначеною Законом строку також призвело б до порушення прав Орендаря. Останній день для укладення договору - 06.01.2021 року. Однак Балансоутримувач не вжив зі свого боку всіх заходів для своєчасного укладення договору, а тому Регіональне відділення ФДМ розцінювало це як відмову Балансоутримувача від участі у Договорі, на виконання вимог пунктів 81, 82, 83 Порядку, даний Договір було укладено у двосторонньому порядку.

Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області, мотивуючи заперечення на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" зазначає, що Господарським судом Рівненської області зроблений вірний аналіз норм чинного законодавства, які визначають функцію державного органу та спосіб виконання визначених законом повноважень. Апелянт зазначає, що будівлею Д-1 (прохідна) користуються всі орендарі чи/або користувачі будівлі Б-3, а саме: ТУ ССО у Рівненській області, ТУ ДСА України в Рівненській області, Рівненський районний суд Рівненської області. Дане твердження не відповідає дійсності, так, як Територіальним управлінням Служби судової охорони у Рівненській області зазначалось, працівники ТУ ДСА України в Рівненській області та Рівненського районного суду заходять до своїх приміщень через пункт пропуску та охорони, котрий знаходиться в будівлі літ. А-2.

Як зазначено у відзиві територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області на позовну заяву ТОВ «Шепард» повноваження співробітників територіального управління, як і співробітників Служби в цілому щодо пропуску осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів не є тотожним поняттю доступу до майна.

Пропуск є фактично делегованою функцією і передбачає виконання певної роботи (забезпечення виконання повноважень). Поняття доступу в розумінні реалізації норм законодавства, які регулюють питання оренди, є функцією власника, або уповноваженої особи.

З цих підстав судова охорона вважає цілком закономірним посилання суду першої інстанції на норми Конституції України, які визначають обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так само, вірним є твердження суду першої інстанції про те, що зобов`язання Служби судової охорони діяти у спосіб інший ніж визначено спеціальним законом, призведе до порушення принципу правової визначеності, закріпленого в ст.19 Конституції України. З цих же підстав, на погляд судової охорони, підлягають спростуванню і твердження апелянта (позивача) про те, що вимога про доступ до приміщень, які є предметом договору оренди, є вимогою про доступ до, власне, орендованих приміщень, а не на територію територіального управління Служби судової охорони, територіального управління ДСА, та/або суду.

Також, судова охорона звертає увагу на те, що передача майна в оренду не змінює форми власності, а також способу управління зазначеним майном. Будівлі за адресою Симона Петлюри, 10 у м. Рівному, перебуваючи в користуванні вищезазначених юридичних осіб (як і при передачі в оренду ТОВ «Шепард»), не вибували з управління Державної судової адміністрації України, а відтак не переставали бути будівлями органів та установ системи правосуддя.

З цих підстав дії територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області стосовно застосування визначеного порядку пропуску є діями по виконанню власних повноважень. Невірними, і такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи є твердження апелянта (позивача), що територіальне управління Служби судової охорони фактично визнало, що чинить перешкоди у користуванні майном. Посилання на Правила є лише твердженням того, що державний орган забезпечує виконання функцій, визначених Законом, дотримуючись певного порядку, що і стало однією з підстав для відмови у задоволенні позовних вимог до ТУ ССО у Рівненській області.

З огляду на викладене, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області у відзиві вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Шепард» є необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях у відзиві на апеляційні скарги акцентує увагу на тому, що ТОВ «ШЕПАРД» набуло права користування державним майном-нежитловим приміщенням першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнанням в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10 за результатами електронного аукціону UA-PS-2020-11-16-000025-1 та на підставі підписаного договору оренди №5087-2021 нерухомого майна, що належить до державної власності від 06.01.2021, але не може почати використовувати об`єкт оренди за своїм цільовим призначенням через перешкоди, які чинить ТУ ДСА України в Рівненській області шляхом не допуску до об`єкту оренди. Регіональне відділення вважає, що рішення суду першої інстанції від 08.07.2021 року є законним та обґрунтованим, а також захищає порушене право позивача. Враховуючи наведене, Регіональне відділення просить апеляційну скаргу Товариства Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Державна судова адміністрація України у відзиві на апеляційні скарги стверджує, що на адресу ДСА України надійшов лист Відповідача 2 від 02.10.2020 №48-1346/20 з проханням передачі останньому на умовах оренди нежитлове приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв.м для розміщення особового складу. На цей лист ДСА України вчергове повідомила, що вказані приміщення можуть бути передані для розміщення їдальні, яка забезпечить харчування саме працівників та відвідувачів Рівненського районного суду Рівненської області, Територіального управління ДСА України в Рівненській області, Територіального управління Служби судової охорони в Рівненській області, а також працівників Рівненського міського суду Рівненської області (копія листа знаходиться в матеріалах справи). 07.12.2020 відбувся електронний аукціон щодо об`єкта оренди державного майна - нежитлові приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв.м та обладнання в кількості 25 одиниць, розташоване за адресою: вул. С.Петлюри, 10 м. Рівне, за результатами якого переможцем став позивач.

Відповідно до абз.1, 2 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020 протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет.

У разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону.

Отже, між Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Рівненській та Житомирській областях укладено двосторонній договір оренди від 06.01.2021 №5087-2021. Після отримання листів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про забезпечення безперешкодного користування орендованим майном державної власності ДСА України наголошувала Відповідачу 1 про необхідність виконання умов договору оренди від 06.01.2021 №5087-2021 (копія листа знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи вищезазначене ДСА України просить врахувати пояснення та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України №402-р від 13.06.20218 р. "Деякі питання передачі нерухомого майна у м. Рівному, що закріплене на праві господарського відання за Національним банком" передано будівлі і споруди по вул. Симона Петлюри, 10, у м. Рівному (реєстраційний номер 01), що закріплені на праві господарського відання за Національним банком, до сфери управління Державної судової адміністрації. Розпорядженням зобов`язано Фонд державного майна разом з Державною судовою адміністрацією та Національним банком вжити заходів до укладення договорів оренди на передане згідно з пунктом 1 цього розпорядження нерухоме майно, визначене спільним рішенням Національного банку та Державної судової адміністрації; за участю Державної судової адміністрації здійснити заходи щодо розміщення регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській області в будівлі по вул. Симона Петлюри, 10, у м. Рівному на умовах оренди; разом з Національним банком забезпечити здійснення контролю за цільовим функціональним використанням нерухомого майна, зазначеного в абзаці другому цього пункту. Рекомендовано балансоутримувачу використовувати нерухоме майно, зазначене в абзаці другому пункту 2 цього розпорядження, за цільовим призначенням для організації готівкового грошового обігу.

ДСА України листом від 27.01.2020р. №14-1960/20 "Про оренду державного нерухомого майна", у відповідь на лист РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях № 10-02-0095 від 09.01.2020 р., повідомила Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, що зазначений об`єкт не заборонений до передачі в оренду; передачу в оренду державного нерухомого майна слід проводити в установленому законодавством порядку без права приватизації та суборенди; строк дії договору оренди 1 (один) рік. Крім того, в даному листі зазначено, що частина приміщень площею 27,3 кв. м. (№15 - 15,2 кв. м та № 16-12,1 кв. м) передані на умовах оренди для розміщення територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області, таким чином, для розміщення їдальні можливо передати приміщення загальною площею 101,6 кв. метри.

Територіальне управління ДСА України в Рівненській області листом № 250-05/20 від 20.02.2020 року "Про оренду майна" звернулося до ДСА України з проханням надати згоду на передачу вищевказаного майна в оренду терміном на 5 років.

У відповідь на вказаний лист ДСА України листом №14-5305/20 від 17.03.2020 р. "Про передачу в оренду нерухомого майна" зазначила, що не заперечує проти передачі в оренду частини приміщень загальною площею 101,6 кв.м у будівлі "Б-3" по вул. С. Петлюри, 10, у м. Рівному для розміщення закладу громадського харчування (їдальні), за результатами проведення аукціону об`єкта оренди, включеного до переліку першого типу, терміном на 5 (п`ять) років.

В свою чергу, ТУ ССО у Рівненській області листом № 48-1346/20 від 02.10.2020 року "Щодо використання майна, яке перебуває у державній власності" зверталося до ДСА України з проханням розглянути питання щодо виключення майна - нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв.м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул.С.Петлюри, 10 з Переліку першого типу з метою прийняття рішення щодо передачі його в користування на умовах оренди ТУ ССО у Рівненській області.

У відповідь на вказаний лист ДСА України листом №14-20004/20 від 02.11.2020 р. "Про використання майна" повідомила, що вказані приміщення можуть бути передані для розміщення їдальні, яка забезпечить харчування саме працівників та відвідувачів Рівненського районного суду Рівненської області, Територіального управління ДСА України в Рівненській області, Територіального управління Служби судової охорони в Рівненській області, а також працівників Рівненського міського суду Рівненської області, що розташований поруч.

06.01.2021 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" (Орендар) укладено Договір оренди № 5087-2021 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір), відповідно до умов якого об`єктом оренди є нерухоме майно - нежитлове приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв.м, та обладнання в кількості 25 одиниць, розташоване за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, що перебуває на балансі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (п. 4.1. р. І Договору).

Згідно з п. 6.1. розділу І Договору встановлена вартість майна: балансова залишкова вартість, визначена на підставі фінансової звітності балансоутримувача (частина перша статті 8 Закону) 664 282,13 грн. (шістсот шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят дві грн. 13 коп.) станом на останню дату місяця, що передувала даті оприлюднення оголошення або включення майна до переліку об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду без проведення аукціону (далі - Перелік другого типу) "31" серпня 2020 року.

Пунктами 9.1 та 9.2 розділу I встановлено орендну плату: місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону складає 4 760,00 грн., витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю компенсуються орендарем в порядку, передбаченому пунктом 6.5 договору.

Відповідно до п.10.1. та п.11. розділу І Договору розмір авансового внеску орендної плати: 2 (дві) місячні орендні плати 9 520,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять грн. 00 коп.), Сума забезпечувального депозиту - 2 (дві) місячні оренді плати 9 520,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять грн. 00 коп.).

Строк договору: 5 (п`ять) років здати набрання чинності цим договором (п.12.1. р. І Договору).

Співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору: балансоутримувачу - 50 відсотків суми орендної плати, державному бюджету- 50 відсотків суми орендної плати (п. 16. р. І Договору).

Згідно з п.1.1., п.1.2. р. ІІ Договору цей договір укладається між орендарем і орендодавцем відповідно до вимог абзацу другого пункту 81 Порядку без участі балансоутримувача через відмову останнього від участі у договорі, що підтверджується листуванням або відповідним актом. Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов. Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 Умов.

Пунктами 2.1. - 2.2. розділу ІІ Договору 1.1. Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання - передачі підписується між орендарем і орендодавцем одночасно з підписанням цього договору. Акт приймання - передачі майна в оренду та акт повернення майна з оренди складаються за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб-сайті. Передача Майна в оренду здійснюється за його страховою вартістю, визначеною у пункті 6.2 Умов.

Орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору (п. 3.1. р. ІІ Договору).

Згідно з п. 3.3. - п. 3.6. р. ІІ Договору орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця: до 15 числа поточного місяця оренди - для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону. Орендар сплачує орендну плату до державного бюджету на підставі рахунків орендодавця. Орендодавець надсилає орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу. В день укладення цього договору або до цієї дати орендар сплачує орендну плату за кількість місяців, зазначену у пункті 10 умов (авансовий внесок з орендної плати), на підставі документів, визначених у пункті 3.6 цього договору. Якщо цей договір укладено за результатами проведення аукціону, то підставою для сплати авансового внесок з орендної плати є протокол про результати електронного аукціону.

Пунктами 9.1. - 9.5. розділу ІІ Договору орендодавець запевняє орендаря, що: крім випадків, коли про інше зазначене в акті приймання-передачі, об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, всередині об`єкта немає майна, належного третім особам; орендодавець поінформував балансоутримувача письмово про обов`язок балансоутримувача надати відповідно до вимог Закону і цього договору повний і безперешкодний доступ до об`єкта в день підписання акта приймання-передачі разом із комплектом ключів від об`єкта; наскільки відомо орендодавцю з листів, отриманих від балансоутримувача або його органу управління, інформація про майно, оприлюднена в оголошенні про передачу в оренду або інформаційному повідомленні/інформації про об`єкт оренди, якщо договір укладено без проведення аукціону (в обсязі, передбаченому пунктом 115 або пунктом 26 Порядку), посилання на яке зазначене у пункті 4.2 Умов, відповідає дійсності, за винятком обставин, відображених в акті приймання-передачі. Балансоутримувач (власник або уповноважений ним орган (особа) уклав охоронний договір стосовно майна, якщо воно є пам`яткою культурної спадщини, щойно виявленим об`єктом культурної спадщини чи його частиною, а завірена балансоутримувачем (власником або уповноваженим ним органом (особою) копія охоронного договору додається до цього договору як його невід`ємна частина. Орендар має можливість, забезпечену його власними або залученими фінансовими ресурсами, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі відповідно до цього договору. Одночасно або до дати укладення цього договору орендар повністю сплатив авансовий внесок з орендної плати в розмірі, визначеному у пункті 10 Умов. Одночасно або до укладення цього договору орендар повністю сплатив забезпечувальний депозит в розмірі, визначеному у пункті 11 Умов.

Цей договір укладено на строк, визначений у пункті 12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору. Умови цього договору зберігають силу протягом всього строку дії цього договору, в тому числі у разі, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, крім випадку, передбаченого пунктом 3.7. цього договору, а в частині зобов`язань орендаря щодо орендної плати до виконання зобов`язань (п. 12.1. та п. 12.2. р. ІІ Договору).

06.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" (Орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (Орендодавець) підписано Акт приймання - передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, відповідно до п. 1 якого, на виконання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 06 січня 2021 № 5087-2021 (далі - Договір оренди) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності,

- характеристика нерухомого майна - частина будівлі Б-3; ключ об`єкта, під яким об`єкт включений до Переліку відповідного типу - 5087; поверх - 1;

- загальна площа об`єкта (кв. м) - 101,6; корисна площа об`єкта (кв. м) - 101,6;

- назва об`єкта - нежитлове приміщення будівлі та обладнання в кількості 25 одиниць;

- місцезнаходження об`єкта - Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, (далі - Об`єкт оренди), що перебуває на балансі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області та належить до сфери управління Державної судової адміністрації України.

Пункт 3.1 Акту фіксує, що об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, всередині об`єкта оренди немає майна, належного третім особам, повний і безперешкодний доступ до об`єкта оренди надається орендарю в день підписання цього акта приймання передачі.

Разом з тим, у п. 5 Акт приймання - передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності відображено, що станом на 12 год. 00 хв. 06.01.2021 року балансоутримувач не передав ключі від орендованого нежитлового приміщення.

Тобто, 06.01.2021р. відбулась передача за актом приймання-передачі орендодавцем об`єкту оренди орендарю - ТОВ "Шепард", і з цієї дати орендар вступив в користування та володіння зазначеним майном на умовах Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 06 січня 2021 № 5087-2021.

Листом № 10-02.1-0043 від 06.01.2021 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до ТУ ДСА України в Рівненській області, надіславши при цьому один примірник Договору оренди з актом приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремо індивідуально визначеного майна з проханням надати 06.01.2021 року до 12.00 год. орендарю - ТОВ "ШЕПАРД" комплект ключів та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта оренди.

Листом № 10-02.1-0071 від 12.01.2021 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях повторно звернулося до ТУ ДСА України в Рівненській області в якому зазначило, що станом на даний час ключі орендарю не передані та просило забезпечити передачу ключів від об`єкту оренди 13.01.2021 об 10.00 год. в присутності працівника регіонального відділення. У цьому ж листі РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях звернулось до балансоутримувача з пропозицією, що у випадку, якщо передача ключів не може відбутися у зазначений у цьому листі строк повідомити інший строк, коли ТУ ДСА України в Рівненській області зможе забезпечити орендарю доступ до об`єкта оренди.

13.01.2021 року працівником РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях та орендарем складено акт про вчинення перешкод у користуванні орендованим майном. У акті, складеному за участю свідка, зафіксовано факт відмови служби судової охорони пропустити представника орендаря у приміщення за розпорядженням керівника ТУ ДСА Вдовиченка В.

14.01.2021 року ТОВ "ШЕПАРД" звернулося до РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях листом з проханням вжити заходів щодо усунення перешкод у користуванні орендованим майном з метою захисту прав орендаря відповідно до Договору оренди на безперешкодний доступ та користування об`єктом державної власності.

ТУ ДСА України в Рівненській області листом № 68-05/21 від 18.01.2021 р. "Про розгляд заяв" повідомило, що територіальне управління ініціюватиме питання розірвання договору, оскільки договір укладений з порушенням прав та законних інтересів територіального управління, укладений не у відповідності до проекту договору, а також в договорі не враховані вимоги балансоутримувача щодо порядку оплати комунальних послуг.

Листом № 10-02-0388 від 09.02.2021 року РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до ТУ ДСА України в Рівненській області з проханням забезпечити присутність відповідального працівника балансоутримувача з метою передачі ключів від об`єкта оренди орендарю.

У відповідь на вказаний лист ТУ ДСА України в Рівненській області листом № 174-05/21 від 10.02.2021 р. "Щодо договору оренди" повідомило, що у зв`язку з перебуванням матеріально - відповідальної особи у додатковій відпустці у зв`язку з навчанням, неможливо забезпечити передачу ключів від об`єкта оренди орендарю.

11.02.2021 року працівниками РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях та орендарем повторно складено акт про вчинення перешкод у користуванні орендованим майном та зафіксовано відсутність доступу орендаря до орендованого майна.

ДСА України листом № 14-3189/21 від 19.02.2021 року до ТУ ДСА України в Рівненській області та до РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях, звернуло увагу територіального управління на необхідність виконання умов договору оренди від 06.01.2021 № 5087-2021, укладеного між РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях та ТОВ "ШЕПАРД" або врегулювання даного питання у порядку, відповідно до норм чинного законодавства.

Представник ТОВ "ШЕПАРД" адвокат Нікольченко Б.Б. звертався до ТУ ССО у Рівненській області з адвокатськими запитами від 19.03.2021 року щодо надання інформації стосовно перебування земельної ділянки, що знаходиться за адресою вул. С.Петлюри, 10, під охороною ТУ ССО у Рівненській області, який порядок доступу (проходу, проїзду) встановлено для ТОВ "ШЕПАРД" та чи перебуває нежитлове приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв.м (їдальня) на балансі ТУ ДСА України в Рівненській області під охороною ТУ ССО у Рівненській області.

У відповідь на вказані адвокатські запити ТУ ССО у Рівненській області листом № 48/5-311/21 від 26.03.2021 р. повідомило, що об`єкти, які знаходяться за адресою: м. Рівне вул. Симона Петлюри, 10, перебувають під цілодобовою охороною територіального управління, а саме приміщення, що знаходяться в користуванні ТУ ДСА України в Рівненській області, Рівненського районного суду Рівненської області та ТУ ССО у Рівненській області. Разом з тим, в даному листі зазначено, що адміністративна будівля літ. Б-№ за адресою: м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10 в цілому знаходиться під охороною територіального управління, як будівля суду та установи системи правосуддя. Порядок доступу (проходу, проїзду) до будівлі літ. Б-3, котра перебуває на балансі ТУ ДСА України в Рівненській області та в приміщеннях якої знаходиться об`єкт "їдальня", здійснюється відповідно до п. 2.7 Примірних правил пропуску, в якому зазначений перелік осіб, які пропускаються до будинків (приміщень) судів, інших органів та установ системи правосуддя.

Враховуючи, що доступ до орендованого майна не було надано, Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області та до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області з вимогами:

-усунути перешкоди у користуванні орендованим майном, а саме нежитловим приміщенням першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10, шляхом зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" ключі від орендованого майна - нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м (Їдальня), що розташоване за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10 та забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" безперешкодний доступ до орендованого майна, а саме до нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10;

- усунути перешкоди у користуванні орендованим майном, а саме нежитловим приміщенням першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, шляхом зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" та його працівникам, безперешкодний доступ до орендованого майна, а саме до нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10;

- визнати незаконними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області та Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області щодо не допуску представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" до орендованого майна, а саме до нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 р. у справі №918/275/21 позов задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні орендованим майном, а саме нежитловим приміщенням першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, шляхом зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України () передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" () ключі від орендованого майна - нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м (Їдальня), що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10 та забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" () безперешкодний доступ до орендованого майна, а саме до нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10. В задоволенні інших вимог відмовлено.

4.Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу (ст. 16 ЦК України).

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню (ч.1 ст. 767 ЦК України).

Частинами 1 та 2 статті 283 Господарського процесуального кодексу України (далі ГК України) визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

03.10.2019 року Верховною Радою України було прийнято закон "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ, яким визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ з дня введення в дію цього Закону.

Цей Закон регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим. Дія цього Закону не поширюється на відносини концесії державного та комунального майна.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" аукціон - спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі; гарантійний внесок - сума коштів у розмірі, визначеному Порядком передачі майна в оренду, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що вноситься потенційним орендарем об`єкта оренди для забезпечення виконання його зобов`язання щодо участі в аукціоні у вигляді грошових коштів на рахунок оператора електронного майданчика або у формі безвідкличної банківської гарантії у випадках, передбачених Порядком передачі майна в оренду, затвердженим Кабінетом Міністрів України; оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк; орендар - фізична або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк; орендодавець - юридична особа, яка на підставі договору оренди передає майно у користування за плату на певний строк; Перелік першого типу - Перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні; Перелік другого типу - Перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду без проведення аукціону; уповноважений орган управління - орган, до сфери управління якого належить балансоутримувач.

Об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону. Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду. Адміністратор ЕТС визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, а також здійснює контроль за її реалізацією. Адміністратор ЕТС не може бути власником, засновником або пов`язаною особою з особою оператора електронного майданчика. Поєднання функцій адміністратора ЕТС та оператора електронного майданчика в одній особі забороняється (ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна").

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 16 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності; представницькими органами місцевого самоврядування - щодо майна комунальної власності. Якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив примірний договір оренди комунального майна, застосовується примірний договір оренди державного майна. Договір оренди може відрізнятися від примірного договору оренди, якщо об`єкт оренди передається в оренду з додатковими умовами. Рішенням Кабінету Міністрів України (представницького органу місцевого самоврядування - для комунального майна) можуть бути передбачені особливості договору оренди майна, що передається в оренду з додатковими умовами. Орендар, що уклав договір оренди майна за результатами аукціону, має право використовувати майно за будь-яким цільовим призначенням, крім випадків і з урахуванням обмежень, передбачених Порядком передачі майна в оренду.

Відповідно до п. 1 "Порядку передачі в оренду державного та комунального майна", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 3 червня 2020 р., цей Порядок визначає механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон). Механізм оренди майна інших форм власності може регулюватися положеннями цього Порядку, якщо інше не передбачено законодавством та договором оренди. Відносини оренди рухомого та нерухомого майна державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, підприємств оборонно-промислового комплексу, включених до складу Державного концерну "Укроборонпром", регулюються цим Порядком з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" та Законом України "Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі". Щодо об`єктів оренди, які належать до об`єктів державної власності в оборонно-промисловому комплексі, Державний концерн "Укроборонпром" надає згоду на оренду державного майна.

У цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні: лот - об`єкт оренди, який виставляється на електронний аукціон; поточна ціна лота - орендна плата за лот, яка відображається в режимі реального часу та діє протягом періоду між початком автоматичного покрокового зниження стартової орендної плати за об`єкт оренди, включаючи проміжок часу між здійсненням останнього кроку та завершенням електронного аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати та подальшого подання цінових пропозицій; учасник - фізична особа або юридична особа в особі уповноваженого представника, яка виявила намір узяти участь в електронному аукціоні, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, пройшла процедуру реєстрації для участі в електронному аукціоні, отримала відповідне підтвердження про реєстрацію та індивідуальний код учасника відповідно до цього Порядку (п. 9, 15, 19 п. 2 "Порядку передачі в оренду державного та комунального майна").

Формування протоколів про результати електронних аукціонів здійснюється в електронній торговій системі автоматично в день завершення електронного аукціону, а в разі коли для участі в аукціоні не подано жодної заяви на участь в аукціоні або подано таку заявку від одного орендаря, - в день закінчення кінцевого строку подання заяв на участь в електронному аукціоні за формою, оприлюдненою на офіційному веб-сайті адміністратора електронної торгової системи. Особливості функціонування електронної торгової системи для підготовки та проведення електронних аукціонів визначаються адміністратором у регламенті роботи електронної торгової системи (п. 4 "Порядку передачі в оренду державного та комунального майна").

Відповідно до п. 80 "Порядку передачі в оренду державного та комунального майна" до укладення договору оренди або в день підписання такого договору переможець електронного аукціону зобов`язаний сплатити на рахунок, зазначений орендодавцем, авансовий внесок у розмірах та порядку, що передбачені проектом договору оренди майна, опублікованим в оголошенні про передачу майна в оренду, а в разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди - також вартість невід`ємних поліпшень (у разі їх здійснення чинним орендарем згідно з пунктом 158 цього Порядку) у сумі, зазначеній в оголошенні про продовження договору оренди. Орендодавець зараховує авансовий внесок у рахунок майбутніх платежів орендаря з орендної плати та перераховує його відповідно до пропорцій, що визначені: пунктами 132, 133 цього Порядку, - щодо державного майна; представницькими органами місцевого самоврядування, - щодо комунального майна.

Згідно п. 81 вищезазначеного Порядку протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет. У разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону. Договір оренди єдиного майнового комплексу підприємств, його відокремленого підрозділу державної або комунальної власності укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону. Акт приймання-передачі підписується та оприлюднюється одночасно з укладенням договору оренди об`єкта оренди, крім випадків, передбачених пунктом 42 Порядку. У таких випадках акт приймання-передачі підписується протягом наступного робочого дня з дати отримання відповідного дозволу Антимонопольного комітету на концентрацію. Зазначений строк закінчується о 18 годині останнього дня строку, встановленого для укладення та оприлюднення договору. Даний обов`язок виникає в орендодавця виключно за умови відсутності рішення про відміну (скасування) електронного аукціону.

Частина 2 статті 6 Конституції України встановлює, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частина 2 статті19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання та організаційні засади діяльності Служби судової охорони визначені Законом України "Про судоустрій та статус суддів", згідно положень якого остання є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України. Територіальні підрозділи Служби судової охорони утворюються як юридичні особи (ч. 1, ч. 2 та ч. 6 ст. 161 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів").

Підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу здійснює Служба судової охорони (ст. 160 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ст. 162 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" служба судової охорони наділена наступними повноваженнями: 1) забезпечує пропуск осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів; 2) забезпечує підтримання та реагує на порушення громадського порядку при розгляді справ судом, вживає заходів до припинення проявів неповаги до суду; 3) здійснює заходи з охорони, забезпечення недоторканності та цілісності приміщень судів, органів і установ системи правосуддя, недоторканності та цілісності розташованого у таких приміщеннях майна, запобігання, недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього; 4) здійснює заходи із запобігання загрозам особистій безпеці суддів, членів їх сімей, працівників суду, а також у суді - учасників судового процесу, виявлення та нейтралізації таких загроз; вживає у разі надходження від судді відповідної заяви необхідних заходів для забезпечення безпеки судді, членів його сім`ї; 5) реагує в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов`язані із посяганням на суддів, членів їх сімей, працівників суду, учасників судового процесу.

Службі судової охорони та її співробітникам для здійснення покладених на них повноважень надається право: 1) вимагати від осіб, які входять до приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, пред`явлення документа, що посвідчує особу; перевіряти в осіб, які входять до приміщень суду, органів і установ системи правосуддя, документи, що посвідчують особу, та за наявності обґрунтованих підстав вважати, що перебування особи у приміщенні суду, органу, установи системи правосуддя створює загрозу безпеці суддів, працівників апарату суду, органів і установ системи правосуддя, порушення громадського порядку, обмежувати допуск таких осіб до приміщень суду, органів і установ системи правосуддя; 2) здійснювати поверхневу перевірку осіб, які входять до приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, шляхом їх візуального огляду та огляду їх речей, проведення по поверхні вбрання осіб спеціальним приладом або засобом; 3) затримувати осіб, які незаконно проникли або намагаються незаконно проникнути до приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, перевіряти у них документи, що посвідчують особу, здійснювати у встановленому законом порядку особистий огляд затриманих та огляд їх речей, які є при них, і передавати їх правоохоронним органам; 4) не допускати громадян до окремих приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, вимагати від них залишатися на конкретних місцях або залишити їх, тимчасово обмежувати фактичне володіння річчю, якщо це необхідно для забезпечення громадського порядку в суді, забезпечення особистої безпеки суддів та членів їх сімей, працівників суду, безпеки учасників судового процесу; 5) використовувати інформаційні ресурси в порядку, установленому для Національної поліції України Законом України "Про Національну поліцію", одержувати в установленому порядку від керівників органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності за письмовим запитом Голови Служби або його заступників відомості, необхідні для здійснення покладених на Службу повноважень; 6) вживати заходів з метою запобігання протиправним посяганням на суддів, членів їхніх сімей, працівників суду, умисному пошкодженню або знищенню майна суду, органів і установ системи правосуддя; 7) застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису; 8) оглядати територію, будинки, приміщення суду, органів і установ системи правосуддя; 9) залучати за погодженням з керівниками правоохоронних та інших державних органів їх працівників, співробітників, військовослужбовців, технічні та інші засоби; 10) застосовувати зброю, заходи фізичного впливу та спеціальні засоби в порядку та випадках, визначених законами України "Про Національну поліцію" та "Про охоронну діяльність".

Відповідно до п. 1.1 - п. 1.3. "Примірних правил пропуску осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів" затверджених наказом Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони № 43/61 від 30.01.2020 року №43/61, ці Правила визначають порядок пропуску осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів з метою забезпечення належних умов роботи суддів та працівників апарату суду, забезпечення їх особистої безпеки, підтримання громадського порядку в суді, забезпечення в суді безпеки учасників судового процесу. Пропуск осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів (далі - пропускний режим) здійснюється працівниками Служби судової охорони (далі - Служба). Пропуск осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя, які провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, та на їх територію транспортних засобів здійснюється з урахуванням Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. N 939. Під час здійснення своїх повноважень щодо пропускного режиму в судах, інших органах та установах системи правосуддя працівники Служби керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами в зазначеній сфері, а також цими Правилами.

До будинків (приміщень) судів, інших органів та установ системи правосуддя із застосуванням спеціальних технічних засобів контролю на безпеку пропускаються: працівники правоохоронних органів, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівники Служби, військовослужбовці Національної гвардії України під час виконання ними службових обов`язків - за пред`явленням службового посвідчення; особи, які беруть участь у розгляді кримінальних, цивільних, господарських та адміністративних справ, - за списком, складеним працівниками апарату суду, або при пред`явленні судової повістки, ухвали суду та документа, який посвідчує особу. Якщо в особи відсутній документ, який посвідчує особу, працівник Служби через судового розпорядника (секретаря судового засідання) з`ясовує особу, що прибула, і надалі виконує вказівки головуючого в судовому засіданні; інші особи, які тимчасово залучаються на період виконання робіт у приміщеннях судів, інших органів та установ системи правосуддя (зокрема в неробочий час, вихідні та святкові дні), - згідно зі списком, затвердженим головою суду, керівником органу або установи системи правосуддя чи керівником секретаріату (апарату) цих органів або установ (із зазначенням конкретного періоду часу виконання робіт), після пред`явлення документа, який посвідчує особу; особи, що прибули на відкриті судові засідання, - за пред`явленням документа, який посвідчує особу; особи, що прибули для участі в засіданнях та інших заходах (наради, переговори тощо), - за списками, підписаними головою суду, керівником органу або установи системи правосуддя чи керівником секретаріату (апарату) цих органів або установ, після пред`явлення документа, що посвідчує особу. Якщо в особи немає документа, який посвідчує особу, працівник Служби інформує про це керівника або заступника керівника секретаріату (апарату) органу або установи системи правосуддя, який повинен встановити особу та мету візиту відвідувача, а також вирішити питання щодо можливості пропуску такої особи до приміщення (п. 2.7. вищезазначених Правил).

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні апеляційних скарг та залишення рішення Господарського суду Рівненської області без змін, з огляду на наступне.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач (ТОВ "Шепард") з 06.01.2021р. набув право володіння та користування нежитловим приміщенням першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10 на умовах Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 06 січня 2021 № 5087-2021 у відповідності з нормативно урегульованими процедурами .

Орендодавцем вчинено необхідні дії з метою виконання договору оренди нерухомого та рухомого майна, про що свідчить складений сторонами Акт приймання передачі майна державної власності від 06.01.2021, крім передачі ключів від орендованого приміщення, якими володіє балансоутримувач майна ТУ ДСА у Рівненській області.

Одночасно з цим, орендарю всупереч умов договору оренди не забезпечено безперешкодного доступу до орендованого майна, оскільки балансоутримувач орендованого майна не надав необхідних розпоряджень щодо передачі ключів від приміщення та не встановив режим доступу орендаря у приміщення.

У цілому приміщення, частина якого передана ТОВ «Шепард» в оренду, знаходиться у на балансі ТУ ДСА у Рівненській області і використовується одночасно декількома державними установами - ТУ ДСА у Рівненській області, ТУ ССО у Рівненській області та Рівненським районним судом Рівненської області. Ця обставина зумовлює необхідність організації пропускного режиму, доступу до службових приміщень та адміністративної будівлі, яка здійснюється ТУ Служби судової охорони у Рівненській області у відповідності до Закону «Про судоустрій і статус суддів» та спільного наказу Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони від 30.01.2020 №43/61 «Про затвердження Примірних правил пропуску осіб до будинків (приміщень) судів, органів і установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів», а також затверджених у відповідності до цих нормативних актів наказом ТУ ССО від 16.12.2020 №456 Правил пропускного режиму на територію територіального управління Служби судової охорони у Рівненської області .

Відповідно до цих правил на територію управління через пункт пропуску та охорони («прохідна», будівля літ.Д-1) мають право входу за разовими паперовими перепустками працівники органів виконавчої влади, органів прокуратури, судових органів, підрозділів Міністерства внутрішніх справ, підприємств, установ та організацій, які прибули для вирішення службових питань, а також особи , які прибули з особистих питань.

Апеляційна скарга відповідача 1 (балансоутримувача майна) обґрунтована тим, що договір оренди майна укладений не у відповідності до закону та без його участі, а відтак балансоутримувач як особа, яка несе відповідальність за належне використання і схоронність цього майна, був позбавлений можливості укласти договір на умовах, які б відповідали його завданням. Натомість, таке твердження не відповідає встановленим у справі обставинам, оскільки на підставі наданих суду доказів судом першої інстанції зроблений правильний висновок, що відповідач 1 (балансоутримувач майна) не виявив наміру взяти участь в укладенні договору в межах передбаченого для цього строку, що призвело до укладення договору без його участі.

Аргументація апелянта, яка стосується змісту тих чи інших умов договору оренди не може братись до уваги апеляційним судом, оскільки , виходячи із положень частини 1 ст.202, ст.204, частини 1 ст.207, п.1 частини 1 ст.208, частини 1 ст.626, ст.627, частини 1 ст.628, ст.629 ЦК України, частин 1 і 2 ст.193 ГК України, договір є укладеним і повинен виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.4 Закону «Про оренду державного та комунального майна» балансоутримувач є суб`єктом орендних відносин. На стадії вирішення питання про передачу в оренду державного майна, укладення договору оренди балансоутримувач реалізує свої права відповідно до Закону «Про оренду державного та комунального майна», зокрема щодо погодження питання про передачу майна в оренду (ст. 6 Закону), включення майна до переліків (ст.7), визначення вартості об`єкта оренди (ст.8), участь в укладенні договору, внесенні змін (ст.16). На стадії виконання укладеного договору на балансоутримувача покладається контроль за використанням нерухомого та рухомого майна (ст.26 Закону).

Ураховуючи, що договір оренди є діючим і чинним, дійсність договору нічим не спростована, відповідач ТУ ДСА України в Рівненській області як балансоутримувач майна був зобов`язаний вчинити усі необхідні дії з метою виконання цього договору, включаючи передачу ключів від орендованого приміщення та організаційні заходи, спрямовані на забезпечення фактичної можливості використання майна, що може включати видачу необхідного розпорядчого акту (наказу, розпорядження) про організацію доступу до орендованого майна. Відсутність таких дій унеможливило доступ орендаря до об`єкта оренди, а відтак твердження позивача про перешкоджання з боку відповідача 1 у доступі і можливості використання орендованого майна є обґрунтованими.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, апеляційний суд враховує, що закріплений у ст.629 ЦК України принцип обов`язковості виконання договору є одним з фундаментальних принципів цивільного права, про що неодноразово зазначав у своїх постановах Верховний Суд ( наприклад, КЦС ВС у постанові від 18.03.2020 у справі № 456/2946/17 ).

Що стосується вимог про усунення перешкод у користуванні орендованим майном шляхом зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" та його працівникам, безперешкодний доступ до орендованого майна, та доводів апеляційної скарги позивача ТОВ «Шепард» про помилковий висновок суду першої інстанції про відмову у позові апеляційний суд ураховує наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вже зазначалось, правове регулювання, організаційні засади діяльності та повноваження, надані Службі судової охорони (її територіальним управлінням) для виконання покладених на неї завдань визначені Законом України "Про судоустрій та статус суддів".

Частина 2 статті 161 Закону встановлює, що служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України. Повноваження Служби судової охорони визначаються ст.162 Закону, серед яких забезпечення пропуску осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів. Організація виконання цих повноважень урегульована відповідними наказами Служби судової охорони та її територіальних підрозділів.

Отже дії, які вчиняються відповідачем 2 ТУ ССО у Рівненській області у відповідності до визначених нормативними актами повноважень, спрямованих на забезпечення підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя у відповідності зі ст.10 названого Закону, не можуть бути оцінені судом як такі, що є незаконними, та кваліфіковані як перешкоджання здійсненню права позивача на користування орендованим майном.

Щодо позовної вимоги про визнання дій ТУ ДСА України у Рівненській області та дій ТУ ССО у Рівненській області незаконними колегія суддів та доводів апеляційної скарги позивача у цій частині колегія суддів звертає увагу на положення частини першої статті 20 ГПК України, якою визначено предметну юрисдикцію господарських судів. Так, за змістом п.1 ч.1 цієї статті, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку з провадженням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках. Зі змісту положень частини першої статті 20 ГПК України не випливає, що компетенція господарських судів при вирішенні господарського спору включає визнання незаконними дій суб`єктів господарських відносин.

Крім того враховується, що підставою для звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів тієї особи (позивача), яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, зважаючи на власне суб`єктивне уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права. У свою чергу, суд перевіряє доводи позивача і, залежно від встановленого, вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Така оцінка є необхідною також для висновку про ефективність обраного способу судового захисту порушеного права.

Таким чином, апеляційний суд, оцінюючи, чи такий спосіб захисту цивільних прав або інтересів, як визнання неправомірними (незаконними) дій суб`єкта цивільних (господарських) правовідносин відповідає закону і чи є він ефективним, вважає, що задоволення відповідної вимоги не може призвести до захисту права, а лише може бути використане для захисту інших прав або інтересів. Встановлення факту незаконності дій учасника таких правовідносин не є належним способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки розгляд такої вимоги не призведе до захисту або відновлення прав таких прав. Відновлення порушених прав позивача може відбутись шляхом задоволення іншої частини позову - про усунення перешкод у користуванні майном, оскільки обставини спору стосуються саме можливості орендаря використовувати об`єкт оренди.

Посилання, зроблені апелянтом на п.10 частини 2 статті 16 ЦК України та абзац другий цієї частини статті 16 апеляційний суд відхиляє з огляду на зміст спірних правовідносин та фактичні обставини, з яких він виник. Якщо спір виник при виконанні господарського зобов`язання, усунення перешкод при його виконанні, навіть за умов, що перешкоди вчиняються третіми особами, які не є учасниками цього зобов`язання, повинен вирішуватись шляхом усунення таких перешкод.

Інші способи судового захисту не призведуть до ефективного відновлення порушеного права.

Апеляційний суд ураховує позицію Великої Палати Верховного Суду, яка неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18. Ця позиція підтверджена ВПВС також у постанові від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій ТУ ДСА України у Рівненській області та дій ТУ ССО у Рівненській області щодо не допуску представників ТОВ "ШЕПАРД" до орендованого майна.

Отже, доводи скаржників, які викладені у апеляційних скаргах, не спростовують висновків суду першої інстанції.

6.Висновки за результатами апеляційного розгляду.

У апеляційних скаргах не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційних скарг, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційних скарг висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційні скарги слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 р. у справі №918/275/21 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/275/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "20" жовтня 2021 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.