ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2021 р. Справа№ 911/901/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, скаржник, заявник)

на постанову Господарського суду Київській області від 31.08.2021

у справі № 911/901/21 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмап-Сервіс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Асмап-Сервіс», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Козирицького А.С.

Постановою Господарського суду Київської області від 31.08.2021, серед іншого, визнано банкрутом ТОВ «Асмап-Сервіс» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Асмап-Сервіс» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ГУ ДПС у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову місцевого суду скасувати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/901/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншим учасникам справи.

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови було складено 13.09.2921, апеляційна скарга згідно поштового штемпеля на конверті подана 06.10.2021, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 04.10.2021.

Скаржник не додав до апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є самостійною підставою для залишення скарги без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на необхідність обґрунтування його правового статусу у даній справі.

Згідно з положенням ст. 1 КзПБ учасниками у справі про банкрутство є конкурсні кредитори, забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Учасник в статусі кредитора - це особа, яка довела свої грошові вимоги і ці вимоги визнані судом, відповідно до реєстру.

Інші особи, які отримали права вимоги з боржника у наслідок правочину, визнаються судом і відносно цих осіб ухвалюється судове рішення.

Іншими учасники у справі про банкрутство, відповідно до ст. 1 КзПБ, стають особи з підстав відповідно до цього Кодексу, внаслідок залучення їх до участі у справі судом.

Заявник, який вважає себе учасником у справі, має послатися на ухвалу суду, відповідно до якої він набув такий статус.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів набуття скаржником статусу учасника справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на постанову Господарського суду Київській області від 31.08.2021 у справі № 911/901/21 залишити без руху.

2. Зобов`язано ГУ ДПС у Київській області, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

3. Зобов`язати ГУ ДПС у Київській області надати докази, які підтверджують його правовий статус учасника справи про банкрутство.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська