ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2021 року м. Дніпро Справа № 904/4445/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021р. (суддя Панна С.П., м. Дніпро, повний текст рішення складено 19.08.2021р.) у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки та виселення

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ", м.Кривий Ріг

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м.Дніпро

про визнання безпідставними висновків по акту перевірки умов договору оренди та визнання договору оренди поновленим на той самий строк і на тих самих умовах

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ", 50082, м.Кривий Ріг, вул.Каштанова, б.39а, , в якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" () на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м.Дніпро, вул.Центральна, 6, ) до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в позадоговірний період у розмірі 114,59грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" () на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м.Дніпро, вул.Центральна, 6, ) до Державного бюджету України заборгованість з неустойки у розмірі 94 678,04грн.;

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" () з займаного приміщення адміністративного значення та складу площею 279,2 кв.м., розміщене за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Щорса, б.35 на 1-му поверсі будівлі, що перебуває на балансі Криворізького навчально-виробничого центру.

31.05.2021р. до суду від відповідача за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить суд визнати продовженим на тих самих умовах, строком на два роки та одинадцять місяців, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3737-ОД від 18.11.2009р., з додатковими угодами від 06.02.2012р, 13.06.2013р., 14.01.2015р., 26.04.2018р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях - Орендодавець та ТОВ "Хонест" - Орендар.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021р. позовні вимоги за первісним позовом задоволено у повному обсязі - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в позадоговірний період у розмірі 114,59грн., заборгованість з неустойки у розмірі 94 678,04грн. та судовий збір у розмірі 4 540,00грн. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" з займаного приміщення адміністративного значення та складу площею 279,2 кв.м., розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Щорса, б.35 на 1-му поверсі будівлі, що перебуває на балансі Криворізького навчально-виробничого центру. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі, а зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. Разом з апеляційною скаргою апелянт також просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 07.09.2021р..

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Чус О.В., Орєшкіна Е.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021р. у справі № 904/4445/21 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 3 405 грн. 00 коп..

Від скаржника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" апеляційної скарги 14.09.2021р. (згідно поштового штампу на конверті, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення ст. 55 Конституції України та ст. 256 ГПК України, а також те, що копію суду апелянт отримав 13.09.2021р., з апеляційною скаргою звернувся 20.09.2021р. апеляційний суд вважає наявними підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 25.11.2021р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

РВ Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

ТОВ "ХОНЕСТ" має право подати до суду відповідь на відзив, а РВ Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна