ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.10.2021 Справа № 905/498/20

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючого Фурсової С.М.,

Суддів Аксьонової К.І., Демідової П.В.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина-2010» (04071, місто Київ, вулиця Хорива, будинок 7, квартира 12; )

до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (87501, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Мира, будинок 70; )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (87501, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 70; )

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Цивільпроект» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 37, кімната 322; )

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Капріорі» (04071, місто Київ, вулиця Хорива, будинок 7, квартира 12; )

про визнання незаконним та скасування Рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 30.01.2020 №31 «Про затвердження проєкту «Розробка детальних планів територій м.Маріуполя для відведення земельних ділянок учасникам АТО» в районі вул. Ялтинської Приморського району», -

В С Т А Н О В И В

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Курило А.Є. перебувала справа №905/498/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина-2010» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування Рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 30.01.2020 №31 «Про затвердження проєкту «Розробка детальних планів територій м.Маріуполя для відведення земельних ділянок учасникам АТО» в районі вул.Ялтинської Приморського району» .

В обґрунтування позовної заяви позивач посилався на те, що рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 30.01.2020 №31 «Про затвердження проєкту «Розробка детальних планів територій м.Маріуполя для відведення земельних ділянок учасникам АТО» в районі вул.Ялтинської Приморського району» передбачає можливість відведення третім особам земельної ділянки під об`єктом незавершеного будівництва, який позивачу належить на законних підставах та розташований за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Іртишська, будинок 2, на земельній ділянці площею 0,95 га (кадастровий номер :01:005:0799). Позивач наполягає, що зазначене рішення є таким, що порушує його права та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 07.09.2020 провадження у справі №905/498/20 закрито.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 у справі №905/498/20 скасовано, справу передано на розгляд Господарського суду Донецької області.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області, на підставі ч.1 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, проведено повторний автоматичний розподіл справи №905/498/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020, для розгляду даної справи визначено суддю Фурсову С.М.

Ухвалою суду від 30.10.2020 прийнято справу №905/498/20 до розгляду суддею Фурсовою С.М., підготовче засідання призначено на 17.11.2020.

Через канцелярію суду 16.11.2020 від представника позивача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме, висновків експерта за результатами проведення судових будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз №21/20, №22/20 від 23.10.2020.

За результатами підготовчого засідання 17.11.2020, враховуючи, неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, необхідністю отримання пояснень учасників справи стосовно поданих позивачем висновків експертиз, судом відкладено підготовче засідання на 03.12.2020 та продовжено сторонам строк для подання заяв по суті справи, доказів, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

02.12.2020 на електрону адресу суду від відповідача надійшли пояснення №10724/2020 від 02.12.2020 з приводу проведених експертиз, за змістом яких повідомив, що від позивача надійшов не повний пакет документів, а саме не виявлено висновку щодо несучих властивостей ґрунту, копій листів №161, 162, копій витягів 24810869, 26009601, копій інвентаризаційної справи №1, №2, копій листа ГУМА від 06.05.2020 та позовної заяви від 11.03.2020, копії ухвали Господарського суду Донецької області, про що складений відповідний акт №4 від 25.11.2020 про відсутність вкладень у конверті (пакеті). Крім того, як зазначає відповідач, в вищезазначених листах міститься лише титульний та 18 з 19 аркушів висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз від 23.10.2020 №21/20 та від 23.10.2020 №22/20. Відтак, в розпорядженні виконавчого комітету Маріупольської міської ради фактично мається лише висновок за результатами розгляду питань, самі питання та пояснювальна частина, яка обґрунтовує надані відповіді відсутня. Просив не розглядати вказаний документ з огляду на порушення норм процесуального законодавства, як такий, що не наданий стороні по справі. Також відповідач посилався на відсутність земельних ділянок з кадастровими номерами :01:005:0799 та :01:005:0800, що виключає можливість зробити висновок відносно таких об`єктів. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

03.12.2020 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №905/498/20 до набрання законної сили рішеннями по справі №905/1327/20 за позовом ТОВ «Бригантина 2010» до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та по справі №905/1397/20 за позовом ТОВ «Капріорі» до Маріупольської міської ради донецької області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Предметом розгляду справи №905/1327/20 є визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, яка є частиною земельної ділянки, щодо якої Виконавчим комітетом прийнято рішення №31 від 30.01.2020 «Про затвердження проєкту «Розробка детальних планів територій м.Маріуполя для відведення земельних ділянок учасникам АТО» в районі вул.Ялтинської Приморського району», яке позивач просить визнати незаконним та скасувати в межах цієї справи. Тобто існувала об`єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки у справі №905/1327/20 встановлювались обставини, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у справі №905/498/20. Таким чином, судом зупинено провадження у справі №905/498/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1327/20, про що постановлено відповідну ухвалу суду від 03.12.2020.

На адресу суду 07.12.2020 надійшли пояснення представника відповідача щодо висновків експерта №21/20, №22/20 від 23.10.2020.

До суду 12.05.2021 надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.05.2021 поновлено провадження у справі №905/498/20, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 08.06.2021. Продовжено строк відповідачу для надання суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням приписів ст. 167 ГПК України та учасникам справи для надання суду доказів, які мають значення для вирішення справи.

Через канцелярію суду 08.06.2021 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 08.06.2021 відкладено підготовче засідання на 01.07.2021, продовжено строк учасникам справи на подання суду заяв, доказів.

Ухвалою суду від 01.07.2021 відкладено підготовче засідання на 15.07.2021, продовжено строк відповідачу для надання суду заперечень на відповідь на відзив з урахуванням приписів ст. 167 ГПК України.

Через канцелярію суду 15.07.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 15.07.2021 призначено справу №905/498/20 до колегіального розгляду. Відкладено підготовче засідання на 04.08.2020, продовжено строк відповідачу для надання суду заперечень на відповідь на відзив та продовжено учасникам справи строк для надання суду доказів, які мають значення для вирішення справи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 19.07.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/498/20, у зв`язку з призначенням справи №905/498/20 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.07.2021, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Фурсова С.М., судді Аксьонова К.І., Паляниця Ю.О.

Ухвалою від 04.08.2021 прийнято справу №905/498/20 до колегіального розгляду у складі головуючого судді Фурсової С.М., суддів Аксьнової К.І., Паляниці Ю.О., розгляд справи №905/498/20 розпочато спочатку; відкладено підготовче засідання на 26.08.2021 о 13:00 год.; продовжено строк відповідачу для надання заперечень на відповідь на відзив, учасникам справи - доказів, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.

10.09.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення по справі, в яких останній просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою від 26.08.2021 відкладено підготовче засідання на 06.10.2021 о 14:00 год.; продовжено строк відповідачу для надання заперечень на відповідь на відзив, учасникам справи - доказів, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Ухвалою від 06.10.2021 відкладено підготовче засідання на 13.10.2021 о 13:00 год.; продовжено строк відповідачу для надання заперечень на відповідь на відзив, учасникам справи - доказів, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.

У зв`язку з відпусткою судді Паляниці Ю.В. на дату підготовчого засідання 13.10.2021, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/498/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021, для розгляду даної справи сформовано наступний склад колегії: головуючий суддя Фурсова С.М., судді Демідова П.В., Аксьонова К.І.

Частиною 7 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно з пп.13, 14 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на значний обсяг матеріалів справи, створення нової судової колегії, суд вважає за доцільне розгляд справи почати спочатку.

Враховуючи, зміну складу колегії суддів, неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, судовою колегією вирішено розпочати розгляд справи по суті спочатку та з метою забезпечення процесуальних прав сторін, колегією суддів, вирішено відкласти підготовче засідання на 23.11.2021 та продовжити учасникам справи строк для надання суду доказів, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 32, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Прийняти справу №905/498/20 до колегіального розгляду у складі головуючого судді Фурсової С.М., суддів Аксьнової К.І., Демідової П.В.

Розгляд справи №905/498/20 розпочати спочатку.

Підготовче засідання призначити на 23.11.2021 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5 зал судового засідання №316.

Учасникам справи продовжити строк для надання суду доказів, які мають значення для вирішення справи до 23.11.2021.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/csz/ у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Стан розгляду справ»;

- інформацію про рух судової справи можна дізнатись зателефонувавши до кабінету, в якому перебуває помічник судді та секретар судового засідання , канцелярії суду , або за номером телефону «Гарячої лінії» .

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи та прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд» https://cabinet.court.gov.ua.

Явка учасників справи, їх представників у судове засідання 13.10.2021 не є обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя К.І. Аксьонова

Суддя П.В. Демідова