ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3818/20 (922/3161/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СОЮЗ СУПЕРМАРКЕТІВ ХАРКОВА " в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Паркулаба Володимира Григоровича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "А-ТЕРРА УКРАЇНА"
про стягнення вартості майна
за участю представників:

позивача (арбітражного керуючого) - Паркулаб В.Г.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3818/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " СОЮЗ СУПЕРМАРКЕТІВ ХАРКОВА ".

Постановою господарського суду Харківської області від 24.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю " СОЮЗ СУПЕРМАРКЕТІВ ХАРКОВА " визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

06.08.2021 до суду надійшла позовна заява (922/3161/21) в межах справи про банкрутство за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СОЮЗ СУПЕРМАРКЕТІВ ХАРКОВА " в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Паркулаба Володимира Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "А-ТЕРРА УКРАЇНА", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість майна яке було передано йому за договором відповідального зберігання № 2020/20 від 18.11.2020, а саме 8955623,11 грн. Стягнути з відповідача суму судового збору.

Ухвалою суду від 11.08.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 26.08.2021 р. о 10:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

25.08.2021 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. (вх.19632) про відкладення підготовчого засідання з метою надання сторонам часу для направлення до суду заяв по суті справи.

Засідання відкладалося з 26.08.2021 по 13.09.2021.

10.09.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову не заперечує та визнає позовні вимоги повністю (вх. 21199).

Ухвалою від 13.09.2021 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.10.2021 р. о 11:00.

06.10.2021 до суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "А-ТЕРРА УКРАЇНА" про розгляд справи без участі представника (вх. 23519). Також, в клопотанні повідомляється про визнання відповідачем заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні 06.10.2021 арбітражний керуючий підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ СУПЕРМАРКЕТІВ ХАРКОВА» (далі - позивач/поклажодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «А-ТЕРРА УКРАЇНА» (далі - відповідач/зберігач), був укладений договір відповідального зберігання № 2020/20 від 18.11.2020 року (далі - договір), за умовами згаданого договору поклажодавець передав, а зберігач прийняв майно, кількість та вартість якого визначена у додатку № 1 до договору.

Загальна вартість майна прийнятого зберігачем від поклажодавця на відповідальне зберігання становить 8 955 623,11 грн.

Факт здійснення передачі майна на зберігання за договором підтверджується актом приймання-передачі майна від 18.11.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 938 цивільного кодексу України - Зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. У пункті 1.2. договору сторони зазначили - зберігач зобов`язаний зберігати майно до моменту пред`явлення поклажодавцем вимоги про його повернення.

Постановою господарського суду Харківської області від 24.05.2021 року в рамках справи № 922/3818/20 ТОВ «СОЮЗ СУПЕРМАРКЕТІВ ХАРКОВА» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ «СОЮЗ СУПЕРМАРКЕТІВ ХАРКОВА» було призначено арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво № 983 від 23.05.2013), що виконує з дня свого призначення функції з управління та розпорядження майном банкрута та виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Ліквідатора зобов`язано відповідно до вимог ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти до свого відання майно боржника та забезпечити його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводити інвентаризацію та визначати початкову вартість майна банкрута. На підставі зазначеного, поклажодавець в особі ліквідатора Паркулаба Володимира Григоровича, прийняв рішення повернути майно передане зберігачу на відповідальне зберігання з метою належного проведення ліквідаційної процедури. Для реалізації обов`язків ліквідатора, останнім було направлено вимогу про повернення майна з відповідального зберігання, в якій посилаючись на п. 1.3. договору, поклажодавець в особі ліквідатора виразив бажання реалізувати своє право повернути майно з відповідального зберігання, попередивши про це зберігача за 7 календарних днів. Дана вимога була направлена на адресу зберігача 15.07.2021.

19.07.2021 р. на надіслану вимогу було направлено відповідь згідно до якої зберігач зазначив, що не має можливості у визначений договором час виконати обов`язок щодо повернення майна яке було йому передане за договором відповідального зберігання.

Вказані обставини визнаються відповідачем у відзиві на позовну заяву.

За положеннями ч.1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Пунктом 4 ч. 1. ст. 611 ЦК України, встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Статтею 224 Господарського кодексу України зазначається, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства (ст. 225 Господарського кодексу України).

Пунктом 1 частини 1 статті 951 Цивільного кодексу України передбачено, що збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.

Вартість переданого на зберігання товару встановлена сторонами безпосередньо у додатку № 1 до договору (який є невід`ємною його частиною).

За ч. ч. 1, 2 статті 623 ЦК України - боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України - особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, позивачу завдано збитків на суму вартості товару, переданого на зберігання, вартість якого складає 8955623,11 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

У відзиві на позовну заяву відповідачем було визнано позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи встановлені обставини та положення ч. 4 ст. 191 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 191, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "А-ТЕРРА Україна" (м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз супермаркетів Харкова" ( м. Харків, вул. Плеханівська, 135-139) вартість майна, яке було передано ТОВ" Консалтингова компанія "А-ТЕРРА Україна" за договором відповідального зберігання № 2020/20 від 18.11.2020, а саме 8955623,11 грн. та судовий збір 4540,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "13" жовтня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова