ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

11 жовтня 2021 року Справа № 926/1518/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна розглянувши заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про заміну сторони у справі, шляхом заміни позивача його правонаступником та про видачу дублікату виконавчого документу по справі №926/1518/18

За позовом Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 176)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері" (58029, м.Чернівці, просп.Незалежності, 106, оф.217-Б)

Про стягнення авансового платежу в сумі 867555,00 грн та пені в сумі 234828,96 грн

За участю представників сторін:

Від позивача: Фуркал С.О. представник (витяг з ЄДРПОУ)

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.12.2020 року затверджено укладену між Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері" мирову угоду від 28.12.2020 року, провадження у справі №926/1518/18 за позовом Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Машинері" про стягнення авансового платежу в сумі 867555,00 грн та пені в сумі 234828,96 грн закрито.

05.10.2021 року на адресу суду від Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради надійшла заява (вх.№4062), в якій останній просить: замінити первісного стягувача по справі №926/1518/18 - Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 176, код 25082708) його правонаступником - Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код 44327100) та видати дублікат виконавчого документа ухвалу Господарського суду Чернівецької області про закриття провадження у справі від 29.12.2020 року по справі №926/1518/18.

Необхідність заміни стягувача на його правонаступника заявник обґрунтовує тим, що Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради є правонаступником Департаменту житлово-комунального господарства, що підтверджено рішенням Чернівецької міської ради №177 від 15.04.2021 року, рішенням міської ради VIII скликання №132 від 25.03.2012 року, рішенням Чернівецької міської ради №253 від 31.05.2021 року.

Видача дублікату виконавчого документа ухвали Господарського суду Чернівецької області про закриття провадження у справі від 29.12.2020 року по справі №926/1518/18 обґрунтована тим, що оригінал виконавчого документу втрачений, а затверджена мирова угода боржником не виконана, у зв`язку з чим стягувач змушений звернутися до Державної виконавчої служби України з вимогою про примусове виконання ухвали про затвердження мирової угоди.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду головуючим по справі №926/1518/18 визначено суддю Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року прийнято до розгляду заяву (вх.№4062) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та про видачу дублікату виконавчого документу по справі №926/1518/18, розгляд заяви призначено на 11.10.2021 року.

До початку судового засідання, 11.10.2021 року заявником через відділ документального та інформаційного забезпечення подано заяву (вх.1893) відповідно до якої останній долучив до матеріалів справи звіт про заборгованість за бюджетними коштами на 01.09.2021 року, з якого вбачається, що останній є органом з питань житлово комунального господарства, розпорядником та одержувачем бюджетних коштів державного, соціального і пенсійного страхування, подано акт прийняття передачі від 30.07.2021 року, в якому чітко зазначено про зобов`язання, що передаються Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, а також заявник зазначив, що реєстраційні рахунки в державній казначейській службі Україні, на які мали здійснюватися повернення коштів в Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради закриті у зв`язку із процедурою ліквідації.

Присутній у судовому засіданні, 11.10.2021 року уповноважений представник заявника підтримав в повному обсязі подану заяву та просив суд задовольнити її.

Боржник правом участі у судовому засіданні не скористався, уповноважених представників не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подану заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та про видачу дублікату виконавчого документу по справі №926/1518/18, суд дійшов наступних висновків.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч. 1- 3, 5 ст. 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі № 917/1339/16 від 10.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин, - тобто публічне правонаступництво, за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується, до органу, що створюється, та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, в яких орган влади виступає як юридична особа приватного права. У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акта або розподільчого балансу.

Судом встановлено, що на момент звернення із заявою про заміну стягувана у виконавчому документі, строк його пред`явлення не сплинув, відкриті виконавчі провадження з примусового виконання відсутні, що відповідно до пункту 2.2. рішення Чернівецької міської ради №177 від 15.04.2021 року "Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради VIII скликання №132 від 25.03.2012 року "Про структуру виконавчих органів Чернівецької міської ради" вирішено ліквідувати з 01.07.2021 року Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради. У зв`язку з чим, відповідно до запису №013004943 з ЄДРПОУ, 22.04.2021 року внесено рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Додатком №3 рішення Чернівецької міської ради №253 від 31.05.2021 року затверджено положення про Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, пунктом 1.4.1. якого визначено, що департамент з дня реєстрації юридичної особи є правонаступником прав і обов`язків ліквідованого Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради щодо дебіторської та кредиторської заборгованості, що виникла в результаті його діяльності, як замовника в тому числі за рішенням суду, відповідно до акту прийняття передачі 30.07.2021 року Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради передано зобов`язання за дебіторською заборгованістю ТзОВ "ЛК Машинері" в розмірі 520533,00 грн, а відтак стягувач в ухвалі суду про закриття провадження у справі від 29.12.2020 року по справі №926/1518/18 підлягає заміні для можливості його подальшого пред`явлення до виконання та реалізації придбаного права вимоги по стягненню грошових коштів за цим виконавчим документом.

Як вже було зазначено вище у відповідності до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, норма статті 334 ГПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд замінює стягувача у виконавчому документі (ухвала суду про закриття провадження від 29.12.2020р.) по справі №926/1518/18 з Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 176, код 25082708) на його правонаступника - Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код 44327100).

Щодо видачі дублікату виконавчого документа ухвали Господарського суду Чернівецької області про закриття провадження у справі від 29.12.2020 року по справі №926/1518/18, суд зазначає наступне.

Як зазначає заявник, боржником умови мирової угоди в добровільному порядку не виконуються, а оригінал ухвали Господарського суду Чернівецької області від 29.12.2020 року по справі №926/1518/18 про затвердження мирової угоди заявником втрачений, у зв`язку із чим до примусового виконання дана ухвала не пред`являлася та не може бути пред`явлена.

Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Зазначена норма кореспондується із приписами ст. 18 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 327 ГПК України виконавчими документами є наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У частині першій статті 6 Конвенції закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підпунктом 19.4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При цьому ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувана наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Ухвала господарського суду Чернівецької області про закриття провадження у справі №926/1518/18 від 29.12.2020 року є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в строк, встановлений Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Таким чином, зважаючи, що строк пред`явлення ухвали Господарського суду Чернівецької області про закриття провадження у справі №926/1518/18 від 29.12.2020 року не закінчився, а матеріали справи не містять доказів виконання судового наказу, приймаючи до уваги твердження стягувача про втрату такого документу, а також враховуючи, що заявником було подано відповідну заяву, яка відповідає встановленим статтею 170 Господарського процесуального кодексу України вимогам та до неї долучено докази оплати судового збору за видачу дублікату виконавчого документу, суд приходить до висновку, що дублікат вказаного судового наказу підлягає видачі.

Керуючись ст. 234, 235, 334, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про заміну сторони у справі, шляхом заміни позивача його правонаступником та про видачу дублікату виконавчого документу по справі №926/1518/18.

2.Замінити позивача по справі №926/1518/18 Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 176, код 25082708) на його правонаступника - Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код 44327100).

3.Видати дублікат виконавчого документу, а саме: ухвали Господарського суду Чернівецької області про закриття провадження у справі від 29.12.2020 року по справі №926/1518/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2021 року

Суддя С.М. Гушилик