УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

07.10.2021Справа №910/11355/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра"
до1. Приватного підприємства "Вояж" 2. Приватного підприємства "Гранд-Віза"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитченка Олексія Васильовича
про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію прав

Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Оплачко В.О.
від відповідача-1:Шайко С.В.
від відповідача-2:не з`явився
від третьої особи:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Вояж" та Приватного підприємства "Гранд-Віза", в якому просить суд:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини станції технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином, загальною площею 108,9 кв.м., за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 17-Е, серія та номер 1212, укладений 28.04.2021 між Приватним підприємством "Вояж" та Приватним підприємством "Гранд-Віза";

2) визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57919824 від 28.04.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченком Олексієм Васильовичем.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" вказує, що в силу укладеного між позивачем та Приватним підприємством "Вояж" договору №03-04/2019 від 03.04.2019 Приватне підприємство "Вояж" не вправі було відчужувати за договором купівлі-продажу №1212 від 28.04.2021 Приватному підприємству "Гранд-Віза" Ѕ частину станції технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином, загальною площею 108,9 кв.м., за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 17-Е, яка розташована на будівельному майданчику, що мав бути переданий відповідачем-1 позивачу за договором №03-04/2019 від 03.04.2019.

В змісті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс та очікує понести судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи (в тому числі витрати на правову допомогу), в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 відкрито провадження у справі №910/11355/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитченка Олексія Васильовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; встановлено учасникам строки на подання заяв по суті спору; витребувано у Приватного підприємства "Вояж" належним чином завірену копію договору купівлі-продажу №1212 від 28.04.2021; підготовче засідання призначено на 31.08.2021.

16.08.2021 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Вояж" надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 вказує на те, що об`єкт нерухомого майна, який є предметом договору №1212 від 28.04.2021, не є предметом договору №03-04/2019 від 03.04.2019, який, як зазначає відповідач-1, є недійсним, оскільки останнім такий договір не укладався та його уповноваженими особами не підписувався. А отже оскаржуваний позивачем договір не стосується прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра".

16.09.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що укладений між ним та відповідачем-1 договір №03-04/2019 від 03.04.2019 не визнаний недійсним, а отже він породжує для сторін права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Також позивач зазначає, що відповідач-1, укладаючи з відповідачем-2 договір №1212 від 28.04.2021 про продаж Ѕ частину станції технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином, в силу положень ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України "Про оренду землі" розпорядився і правами щодо земельної ділянки під цією будівлею.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 відкладено підготовче засідання на 21.09.2021.

16.09.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" надійшло клопотання про витребування доказів від Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №000 та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Микитченка Олексія Васильовича - наявні копії документів, які були подані йому заявниками для посвідчення Договору №1212 від 28.04.2021 та стали підставою для проведення реєстраційних дій з об`єктом нерухомого майна №000, в тому числі документи щодо прав на земельну ділянку під об`єктом нерухомого майна №000.

21.09.2021 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Вояж" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13536/21 за позовом Приватного підприємства "Вояж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" про визнання недійсним договору №03-04/2019 від 03.04.2019.

Клопотання відповідача-1 мотивоване тим, що оскільки доводи позивача обґрунтовані наявністю укладеного між сторонами договору №03-04/2019 від 03.04.2019, то розгляд даної справи неможливий до розгляду справи №910/13536/21, предметом якої є встановлення наявності підстав для визнання недійним договору №03-04/2019 від 03.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 витребувано від Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №000; витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Микитченка Олексія Васильовича наявні копії документів, які були подані йому заявниками для посвідчення Договору №1212 від 28.04.2021 та стали підставою для проведення реєстраційних дій з об`єктом нерухомого майна №000, в тому числі документи щодо прав на земельну ділянку під об`єктом нерухомого майна №000; відкладено розгляд клопотання Приватного підприємства "Вояж" про зупинення провадження у справі на наступне підготовче засідання та запропоновано відповідачу-1 надати копію позовної заяви у справі №910/13536/21; продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/11355/21 на 30 днів; підготовче засідання у справі відкладено на 07.10.2021.

В підготовче засідання 07.10.2021 з`явились представники позивача та відповідача-1, відповідач-1 клопотання про зупинення провадження підтримав, а позивач проти його задоволення заперечував.

Відповідач-2 та третя особа в підготовче засідання явку своїх представників не забезпечили, про причини не явки не повідомили, хоча про розгляд даної справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про зупинення провадження справі, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи №910/11355/21, предметом розгляду у ній є встановлення наявності підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частини станції технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином, загальною площею 108,9 кв.м., за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 17-Е, серія та номер 1212, укладений 28.04.2021 між Приватним підприємством "Вояж" та Приватним підприємством "Гранд-Віза" та визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57919824 від 28.04.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченком Олексієм Васильовичем.

Позивач стверджує, що враховуючи положення укладеного між позивачем та відповідачем договору №03-04/2019 від 03.04.2019 Приватне підприємство "Вояж" не вправі було відчужувати за договором купівлі-продажу №1212 від 28.04.2021 Приватному підприємству "Гранд-Віза" Ѕ частину станції технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином, загальною площею 108,9 кв.м., за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 17-Е, яка розташована на будівельному майданчику, що мав бути переданий відповідачем-1 позивачу за договором №03-04/2019 від 03.04.2019.

В той же час, предметом спору у справі №910/13536/21 є встановлення наявності правових підстав для визнання недійсним договору №03-04/2019 від 03.04.2019.

Тобто, в даному випадку, справи є пов`язаними, оскільки в межах справи №910/13536/21 вирішується питання про визнання недійсним договору №03-04/2019 від 03.04.2019, на підставі якого, як зазначає позивач у даній справі, Ѕ частина станції технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином, загальною площею 108,9 кв.м., за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 17-Е, яка розташована на будівельному майданчику, мала бути передана Приватним підприємством "Вояж" Товариству з обмеженою відповідальністю "Лантанагра".

В свою чергу, суд в межах справи №910/11355/21 позбавлений можливості встановити обставини, щодо недійсності договору №03-04/2019 від 03.04.2019, з огляду на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №910/13536/21 за позовом Приватного підприємства "Вояж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" про визнання недійсним договору, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Вояж" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №910/11355/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13536/21.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/11355/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (07.10.2021) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 12.10.2021.

Суддя Р.В. Бойко