ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 жовтня 2021 року м.Харків Справа № 913/266/20(524/3196/19)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

відповідача-2 - Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенко Руслана Миколайовича (місцезнаходження: вул. Паркова, буд. 5, с. Бричківка, Полтавський район, Полтавська область, 38722)

відповідача-3 - Публічного акціонерного товариство "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про скасування рішення державного реєстратора

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство.

Помічник судді, який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання Чигрина Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув;

від відповідача-3: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до ПАТ "Українська інноваційна компанія", Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської область Онищенко Руслана Миколайовича, Публічного акціонерного товариство "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , в якому просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) (індексний номер 45666019 від 22.02.2019) державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської області про реєстрацію права власності на будівлі та споруди та земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0117, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" (номер запису про право власності 30423439 від 19.02.2019).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.05.2019 відкрито провадження по справі №524/3196/19 та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 02.09.2020 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, яку занесено до протоколу судового засідання.

Розгляд справи неодноразово відкладався та зупинялось провадження у справі.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.03.2021 справу №524/3196/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська інноваційна компанія", Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Руслана Миколайовича, ПАТ "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 передано до Господарського суду Луганської області.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2021 матеріали справи №913/266/20(524/3196/19) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича.

15.05.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.05.2021 справу №913/266/20(524/3196/19) прийнято до провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та повторно провести підготовче провадження, підготовче засідання вирішено призначити на 09.06.2021 об 11 год. 40 хв.

У судовому засіданні 09.06.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 01.07.2021 о 14 год 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 01.07.2021 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 20.07.2021 о 12 год 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

20.07.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від позивача надійшло клопотання без номеру від 20.07.2021 про об`єднання справ №913/266/20(524/3196/19), №913/266/20(524/1555/20) та №913/266/20(524/8591/19) в одне провадження. Разом з цим, в своєму клопотанні позивач просить суд проводити усі судові засідання по справі в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.07.2021 у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 без номеру від 20.07.2021 про об`єднання справ - відмовлено. У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 без номеру від 20.07.2021 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2021 о 14 год. 40 хв.

У судовому засіданні 04.08.2021 постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 25.08.2021 о 12 год 40 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 25.08.2021 постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 03.09.2021 о 14 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 03.09.2021 постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 15.09.2021 об 12 год 00 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 15.09.2021 постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 20.10.2021 о 14 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

19.10.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від представника позивача надійшла заява без номеру від 12.10.2021, в якій представник позивача з метою прийняття судового рішення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України повідомляє, що позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується долученою до заяви копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 14.09.2021, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Згідно з ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ст. 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За статтею 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно з ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України на стадії розгляду справи по суті допускається.

Враховуючи, що правовідносини, що є предметом розгляду у цій справі, допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємців) позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №913/266/20(524/3196/19) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської область Онищенко Руслана Миколайовича, Публічного акціонерного товариство "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також надати інформацію та докази щодо правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2021.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ