УХВАЛА

м. Київ

12.10.2021Справа № 910/12459/20
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича у справі

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне",

ОСОБА_1

про стягнення 3 481 107,97 грн.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): Вергелес Ю.О. - представник за довіреністю №90 від 06.09.2021;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від приватного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі № 910/12459/20 (суддя Шкурдова Л.М.) позов акціонерного товариства "Банк Альянс" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Банк Альянс" 2 860 000 грн. основного боргу, 71 890,71 грн. простроченої заборгованості по процентам, 514 944,36 грн. простроченої заборгованості по процентам відповідно до ст.625 ЦК України, 11 174,32 грн. пені за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 172,17 грн. пені за прострочення сплати заборгованості за процентами, 57486 грн. інфляційних втрат. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" на користь акціонерного товариства "Банк Альянс" 26367,50 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 26 367,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.03.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі № 910/12459/20 видано накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі № 910/12459/20 рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 скасовано в частині солідарного стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Банк Альянс" 859,57 грн пені за прострочення заборгованості по кредиту. В цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №910/12459/20 залишено без змін.

07.09.2021 року до канцелярії суду від акціонерного товариства "Банк Альянс" надійшла скарга на постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 03.09.2021 за виконавчим провадженням №64788549, в якій просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича від 03.09.2021 про відкладення проведення виконавчих дій винесену за виконавчим провадженням №64788549,

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича поновити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №64788549 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/12459/20 виданого 02.03.2021.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2021 року визначено суддю Шкурдову Л.М.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1579/21 від 07.09.2021 року у зв`язку з відпусткою судді Шкурдової Л.М., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/12459/20, зареєстрованих за вхідним №01-20/9052/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 розгляд скарги призначено на 21.09.2021. Запропоновано сільськогосподарському виробничому кооперативу "Криничне" та ОСОБА_1 надати письмові пояснення по скарзі. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича в строк до 20.09.2021 надати суду: - письмові пояснення по суті скарги, а також докази направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу стягувача та боржників; - копії матеріалів виконавчого провадження №64788549; Викликано для участі у судове засідання представників скаржника, боржників та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (65082, місто Одеса, вулиця Гоголя, 19, офіс 1).

20.09.2021 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшли заперечення на скаргу.

21.09.2021 на електронну адресу суду від представника приватного виконавця надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 відкладено розгляд скарги на 12.10.2021.

В судове засідання 12.10.2021 відповідачі 1,2 та приватний виконавець не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши наявні докази, суд вважає подану скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В обґрунтування скарги Акціонерне товариство "Банк Альянс" зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем незаконно винесено постанову від 03.09.2021 про відкладення проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №64788549, оскільки, відсутні будь - яких підстав про зупинення виконання за наказом №910/12459/20 від 02.03.2021.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Судом встановлено, що 10.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64788549.

19.08.2021 винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП №64788549 до 03.09.2021 (включно) та про зупинення реалізації описаного та арештованого майна боржника, яке передано на реалізацію. Дана постанова обґрунтована тим, що у разі задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання наказу №910/12459/20 від 02.03.2021 таким, що не підлягає виконанню може мати правові наслідки та порушувати права як сторін виконавчого провадження так і третіх осіб - покупців майна. Тому, з метою недопущення порушення прав боржника у виконавчому провадженні та реалізації його прав в судовому процесі щодо розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню існує необхідність відкладення проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

03.09.2021 винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП №64788549 до 17.09.2021 (включно) та про зупинення реалізації описаного та арештованого майна боржника, яке передано на реалізацію. Дана постанова має ідентичне обґрунтування, як і постанова від 19.08.2021.

В той же час, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Чебикіна С.О.) від 27.09.2021 заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" про визнання наказу від 02.03.2021 таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Визнано наказ від 02.03.2021, який видано на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі № 910/12459/20, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 859,57 грн. пені за прострочення заборгованості по кредиту.

Таким чином, оскільки, Законом України «Про виконавче провадження» визначено максимальний термін, на який виконавець може відкласти проведення виконавчих дій (на строк до 10 робочих днів), тому постанова приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про відкладення проведення виконавчих дій від 03.09.2021 ВП №64788549 є незаконною.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Враховуючи вищевикладене, скарга Акціонерного товариства "Банк Альянс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича у виконавчого провадженні №64788549 у справі №910/12459/20 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича у виконавчого провадженні №64788549 у справі №910/12459/20 - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про відкладення проведення виконавчих дій від 03.09.2021, прийняту у рамках виконавчого провадження №64788549.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича поновити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №64788549 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/12459/20 від 02.03.2021.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця підлягає оскарженню.

СуддяС.М. Мудрий