ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/5628/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі № 904/5628/21 (суддя Петренко І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ"

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про стягнення 322 816,56 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі № 904/5628/21 відзив від 08.07.2021 року за вих.№6-5664-10 прийнято до розгляду. Відповідь на відзив від 26.07.2021року за вих.№11/2036460(МП) з доданими до неї документами прийнято до розгляду. Клопотання позивача від 29.07.2021 року за вих.№б/н задоволено. Документи долучено до матеріалів справи. Заперечення від 05.08.2021 року за вих.№6-6849-10 прийнято до розгляду.

Клопотання позивача від 01.07.2021 року за вих.№б/н про призначення судової експертизи задоволено.

Призначено у справі №904/5628/21 судову інженерно-екологічну експертизу.

Проведення експертизи доручено НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Україна, 61177, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЗОЛОЧІВСЬКА, будинок 8А; ідентифікаційний код 02883133).

На вирішення судового експерта поставлені наступні питання:

1. Чи було перевищення затвердженого гранично допустимого викиду по оксидах азоту від джерела утворення викиду агломашини №З ДУ№ 115 (АУ-91) джерела викиду ДВ №115 відповідно Дозволу на викиди №-039 терміном дії з 15.04.2019 по 15.04.2026 зафіксоване актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №09-115-ЗГ від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ?

2. Чи було перевищення затвердженого гранично допустимого викиду по оксидах азоту та вуглецю від джерела утворення викиду агломашини №4ДУ№116 (АУ-92) джерела викиду ДВ № 116 відповідно Дозволу на викиди №-039 терміном дії з 15.04.2019 по 15.04.2026 зафіксоване актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №08-116-4Г від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г?

3. Чи було перевищення затвердженого граничнодопустимого викиду по діоксиду сірки та невраховані викиди (викиди без дозволу) по оксидах азоту від джерела утворення викиду аспірація ливарного двору ДП-2 ДУ-240 джерела викиду ДВ№240 відповідно дозволу на викиди №-039 терміном дії з 15.04.2019 по 15.04.2026, зафіксоване актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №240 від 26.08.2020, додатком № 1 до акту відбору проб від 26.08.2020 та протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №240?

4. Чи може згідно своєї комплектації та технічних характеристик, газоаналізатор ОКСІ-5М визначити фактичні значення концентрації оксиду вуглецю в відхідних газах від агломадшни №4 при фактичному вмісті кисню в газах від 14,6 до 16,8% (при нормативі викиду 6500 мг/мЗ)?

5. Чи заподіяна шкода навколишньому природному середовищу згідно показників зафіксованих актом з відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №09-115-ЗГ від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ?

6. Чи заподіяна шкода навколишньому природному середовищу згідно показників зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №08-116-4Г від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г?

7. Чи заподіяна шкода навколишньому природному середовищу згідно показників зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №240 від 26.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 26.08.2020 та протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №240?

8. Чи заподіяна шкода навколишньому природному середовищу згідно показників зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №240 від 26.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 26.08.2020 та протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №240?

9. Чи можливо застосовувати Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджену 28.04.2020 Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №277, відповідно до показників, зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №09-115-ЗГ від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ?

10. Чи можливо застосовувати Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджену 28.04.2020 Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №277, відповідно до показників, зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №08-116-4Г від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г?

11. Чи можливо застосовувати Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджену 28.04.2020 Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №277, відповідно до показників, зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №240 від 26.08.2020, додатком № 1 до акту відбору проб від 26.08.2020 та протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №240?

Зобов`язано сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Зобов`язано ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (Україна, 69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, будинок 72; Ідентифікаційний код 00191230) оплатити на підставі відповідної вимоги НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Україна, 61177, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЗОЛОЧІВСЬКА, будинок 8А; ідентифікаційний код 02883133) попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі №904/5628/21 зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив іі в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 904/5628/21 скасувати;

- направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду;

- судові витрати покласти на позивача.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 270,00 грн.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 270,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати доказ сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174,234-235, 258,259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі № 904/5628/21 залишити без руху.

Скаржнику протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом, строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд