ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. Справа № 907/600/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І. член колегії у складі суддів: Марка Р.І. головуючого (доповідача), суддів Скрипчук О.С., Желік М.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» б/н від 06.10.2021 (вх. № 01-05/3392/21 від 11.10.2021)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.08.2021 (повний текст рішення складено 08.09.2021)

у справі № 907/600/20 (головуючий суддя Пригара Л.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ», м. Мукачево

про стягнення 195 033 грн. 15 коп., в тому числі 48 675 грн. 04 коп. пені, 11 914 грн. 42 коп. інфляційних нарахувань, 8 234 грн. 53 коп. трьох процентів річних та 126 209 грн. 16 коп. курсової різниці,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.08.2021 справі № 907/600/20 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «БСП ОІЛ» на користь ТОВ «Альянс Енерго Трейд» суму 195 033 грн. 15 коп., в тому числі 48 675 грн. 04 коп. пені, 11 914 грн. 42 коп. інфляційних нарахувань, 8 234 грн. 53 коп. трьох процентів річних та 126 209 грн. 16 коп. курсової різниці, а також суму 2 925 грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «БСП ОІЛ» оскаржило рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 11.10.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч. 2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті за розгляд справи в суді першої інстанції складав 2 925 грн. 50 коп.

З врахуванням положень ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги ТОВ «БСП ОІЛ» про перегляд рішення Господарського суду Закарпатська області від 20.08.2021 у справі № 907/600/20 складає 4 388, 25 грн.

З доданої до апеляційної скарги квитанції № від 10.06.2021 вбачається, що апелянтом сплачено 600, 00 грн судового збору за перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, апелянту слід доплатити 3 788, 25 грн судового збору за перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Господарським судом Закарпатської області 20.08.2021 за участі представників позивача і відповідача. Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2021. Апеляційну скаргу надіслано на адресу суду 06.10.2021, тобто з порушенням встановленого двадцятиденного строку на її подання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В апеляційній скарзі ТОВ «БСП ОІЛ» зазначає, що оскаржуване судове рішення отримане скаржником 22.09.2021, що підтверджується трекінгом поштових відправлень № 820.

Судова колегія звертає увагу апелянта на те, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, які підтверджують посилання апелянта про отримання ним копії оскаржуваного судового рішення 22.09.2021.

Додатками до апеляційної скарги скаржник зазначає копію поштового конверту, однак відповідно до акту Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 під час відкриття листа, що надійшов від ТОВ «БСП ОІЛ» , у апеляційній скарзі від 06.10.2021 по справі № 907/600/20 виявлено відсутність додатку, а саме: копії поштового конверту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, зокрема, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З наведених вище норм права вбачається, що твердження апелянта про отримання ним повного тексту судового рішення 22.09.2021, можуть бути підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення, за умови подання ним обгрунтованого (з доказами в його обгрунтування) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем не подано, не додано ним також доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення 22.09.2021.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» б/н від 06.10.2021 (вх. № 01-05/3392/21 від 11.10.2021) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.08.2021 у справі № 907/600/20 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- докази доплати судового збору у розмірі 3 788, 25 грн. грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.08.202 у справі № 907/600/20 та докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

- належним чином обгрунтоване (з доказами в його обгрунтування) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.08.2021.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач Р.І. Марко