ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/6020/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Антонік С.Г. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 у справі №904/6020/20 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування рішення комісії енергопередавальної організації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 у справі №904/6020/20 позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано рішення Акціонерного товариства «Дніпровські електромережі» про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом № 54 від 27.05.2019 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 120473 від 20.05.2020. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни 2 270 грн витрат із сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (відповідач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 у справі №904/6020/20 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - Фізичній особі-підприємцю Савранській Ірині Олександрівні (позивач).

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачеві.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 у справі №904/6020/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Г. Антонік