СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.10.2021р. м. Харків справа №922/2357/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 07.09.2021р. (повний текст підписано 13.09.2021р.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісіак», м.Харків
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2020р.
у справі №922/2357/20 (суддя Смірнова О.В.)
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісіак», м.Харків
про стягнення 1328014,88грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2021р. (повний текст підписано 13.09.2021р.) у справі №922/2357/20 було зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісіак», м. Харків про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2020р. у справі №922/2357/20 до закінчення розгляду адміністративної справи №520/4629/21.

Харківська міська рада, м. Харків, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2021р. у справі №922/2357/20, звернулась з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване складанням повного тексту ухвали суду 13.09.2021р., оприлюдненням його в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 23.09.2021р. та неотриманням наразі цієї ухвали суду Позивачем, внаслідок чого вважає, що передбачений ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк на звернення з апеляційною скаргою з дня отримання ухвали суду не сплинув.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.10.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.

Розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою означеної статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали суду не був вручений представнику Скаржника в день її проголошення - 07.09.2021р., тоді як доказів направлення повного тексту ухвали суду учасникам справи, у тому числі Харківській міській раді матеріали справи не містять (відсутня відповідна відмітка суду про направлення ухвали суду учасникам справи), судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Судова колегія зазначає, що означена справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомленням учасників справи в порядку письмового провадження, враховуючи приписи ч.2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути таку апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи вирішуватиметься судом апеляційної інстанції на стадії призначення справи до розгляду.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що в наявному в матеріалах справи оригіналі оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 07.09.2021р., підписаному суддею Смірновою О.В., зазначено про складання повного тексту ухвали суду 09.09.2021р., тоді як наявний в ДСС та підписаний електронним цифровим підписом судді оригінал ухвали Господарського суду Харківської області від 07.09.2021р. у справі №922/2357/20 містить дату складання повного тексту ухвали суду - 13.09.2021р. Означений примірник оскаржуваної ухвали суду був надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень. Відтак, судова колегія вважає, що дата підписання повного тексту ухвали суду від 07.09.2021р. є 13.09.2021р.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Харківській міській раді, м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2021р. у справі №922/2357/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/2357/20.

4. Встановити Позивачу строк до 29.10.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 29.10.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова