ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м.Харків Справа № 913/517/21
Провадження №16/913/517/21
Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Рубіжне Луганської області,
до фізичної особи - підприємця Гладченко Інни Леонідівни, м. Рубіжне Луганської області
Суддя Шеліхіна Р.М.,
Секретар судового засідання Соколенко Ю.О.,
У засіданні брали участь:
від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Фоменко Д.А., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 05.07.2019 серія ЛГ №000243, ордер від 01.09.2021 серії ВВ №1016081;
від відповідача: Гладченко І.Л, на підставі витягу з ЄДР.
в с т а н о в и в:
Суть спору: Дочірнє підприємство Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств (далі - позивач) звернулось з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Гладченко Інни Леонідівни (далі - відповідач) з вимогами:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.08.2021 позовну заяву залишено без руху, заявнику встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали суду, зобов`язано надати докази доплати судового збору у сумі 2270,00 грн.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.08.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначив на 13.09.2021.
У судовому засіданні приймав участь повноважний представник позивача та відповідач.
Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання від 04.09.2021 б/н про надання додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву. Відповідач вказує, що йому потрібен додатковий час для збору доказів по справі. Також відповідач просить суд відкласти підготовчого судового засідання на іншу дату.
Суд, розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Гладченко Інни Леонідівни про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі №913/517/21, приходить до висновку про його задоволення.
Суд з урахуванням ст.119 ГПК України, продовжив відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 01.10.2021.
Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 12.09.2021 б/н про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування по кримінальній справі №425/2632/21, в якій Гладченко І.Л. вказує про вчинення директором ДП Рубіжанський ринок шахрайських дій відносно неї. Відповідач зазначає, що підставою для відкриття кримінального провадження є акти звірки взаєморозрахунків за надані торгівельні місця, які позивачем надано до справи як доказ про наявну заборгованість.
Суд зазначив, що предметом даного спору є: зобов`язання відповідача звільнити торговельне місце та стягнення неустойки в розмірі подвійної облікової плати за користування даним торговельним місцем, а предметом дослідження доказів у даному спорі є в тому числі акти звірки взаєморозрахунків за надані торгівельні місця. Тобто акти звіряння на які відповідач посилається як на доказ вимагання та шахрайства вчинених адміністратором ринку по відношенню до відповідача є предметом дослідження у даній господарській справі.
Тому підстави зупинення справи відсутні.
Розглянувши клопотання відповідача від 12.09.2021 б/н про зупинення провадження у справі, суд залишив його без задоволення.
Ухвалою господарського суду Луганської області відкладено підготовче судове засідання на 11.10.2021.
Від фізичної особи - підприємця Гладченко Інни Леонідівни 06.10.2021 через канцелярію суду надійшла скарга на суддю від 06.10.2021 б/н. За своїм змістом даний документ в його частині відповідає заяві про відвід судді, передбаченої ст.38 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.10.2021 вимогу про відвід судді Шеліхіної Р.М. визнано необґрунтованою; заяву фізичної особи - підприємця Гладченко Інни Леонідівни від 06.10.2021 в частині відводу судді Шеліхіної Р.М. по справі №913/517/21 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України, та розгляду відповідно до ч.3 ст.39 ГПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 скарга ФОП Гладченко І.Л. від 06.10.2021 у частині відводу судді Шеліхіної Р.М. передана для розгляду судді Косенко Т.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.10.2021 відмовлено ФОП Гладченко І.Л. у задоволенні скарги від 06.10.2021 у частині відводу судді Шеліхіної Р.М. від розгляду справи №913/517/21.
У судовому засіданні 11.10.2021 приймав участь повноважний представник позивача та відповідач.
Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання від 09.09.2021 б/н, в якому відповідач вказує, що на її адресу разом з заявою позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не було надіслано документів, які підтверджують повноваження представника позивача, у зв`язку з чим відповідач просить суд зобов`язати представника позивача направити на її адресу документи, що підтверджують право представництва адвоката Фоменко Д.А. від імені позивача.
У судовому засіданні 11.10.2021 суд розглянув вказане клопотання відповідача та задовольнив його.
Суд звернув увагу відповідача, що він має право в порядку ст.42 ГПК України, на ознайомлення з матеріалами справи в яких містяться документи в підтвердження повноважень представника позивача, а саме: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.07.2019 Серія ЛГ №000243, ордер на надання правової допомоги від 01.09.2021 серії ВВ №1016081.
До матеріалів справи надійшов відзив з додатком від 29.09.2021 б/н, яким відповідач заперечує проти позову.
В судовому засіданні відповідач пояснив, що ним здійснюється оплата за зайнятті земельні ділянки 1 земельна ділянка на території ринку, інша за територією ринку на користь міської ради.
Відповідач висловив свої впевнення в тому, що вона є законним землекористувачем та сплачує кошти на користь власника земельної ділянки місцевій раді, починаючи з 2019 року.
У відзиві відповідач вказує, що позивач не підтвердив наявності правових підстав надання в оренду торгового місця відповідачу на території ринку за період з 0.01.2018 по день звернення з позовом до суду. Також, на думку відповідача, позивач не довів в установленому законом порядку, які платні послуги входять в плату за оренду торгового місця відповідачем і розмір цього платежу, а також відсутні докази того, чи надавав позивач і чи споживав відповідач такі послуги при торгівлі на ринку.
На підставі викладеного відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив від 07.10.2021 б/н, в яких позивач вказує, що він є законним орендарем земельної ділянки під територією ринку в м.Рубіжне та має право передавати відповідачу в оренду торговельне місце та укладати договір про надання торговельних місць від 06.01.2018 №44.
Позивач зазначає, що обставини визнання недійсним договору про надання торговельних місць від 06.01.2018 №44 були предметом судового розгляду господарської справи №913/195/20. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 по даній справі було скасовано рішення Господарського суду Луганської області від 25.09.2020 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП Гладченко І.Л. до ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсним договору про надання торговельних місць від 06.01.2018 №44.
Позивач також стверджує, що відповідач безпідставно посилається у своєму відзиві на рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 04.11.2020 №118/10 та від 04.11.2020 №118/11, якими було надано згоду КП «Рубіжанський ринок» на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, оскільки вищевказані рішення були визнанні незаконними та скасованими рішеннями Господарського суду Луганської області від 24.02.2021 у справі №913/633/21.
На підставі викладеного позивач вважає доводи відповідача, викладенні у відзиві необґрунтованими та просить суд позов задовольнити повністю.
Суд розглянув та долучив до матеріалів справи вказані вище документи.
Суд зазначає, що строк, визначений кодексом для проведення підготовчого провадження у даній справі, спливає 18.10.2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд за власною ініціативою для належної підготовки справи до розгляду по суті та для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, продовжує строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, з 18.10.2021 до 17.112021 (включно) та відкладає підготовче судове засідання на 08.11.2021.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів з 18.10.2021 до 17.11.2021 (включно).
2. Підготовче засідання відкласти на 08.11.2021 о 12 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.
4. Запропонувати позивачу:
- направити на адресу відповідача належним чином завіренні копії документів в підтвердження повноважень представника позивача, а саме: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.07.2019 Серія ЛГ №000243 та ордер на надання правової допомоги від 01.09.2021 серії ВВ №1016081.
5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EASYCON відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 11.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА