ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р. Справа№ 873/163/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Корсак В.А.

за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.

за участю представника(-ів): згідно протоколу судового засідання від 13.10.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 у третейській справі №64/21 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

у господарській справі №873/163/21

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. Фізичної особи-підприємця Вінскевича Олексія Миколайовича

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 у справі №47/21 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Вінскевича Олексія Миколайовича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором №011/86872/524886 від 22.04.2019 у сумі 464 270 гривень 09 копійок. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Вінскевича Олексія Миколайовича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 5 042 гривні 70 копійок, по 2 521 гривень 35 копійок з кожного.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 у справі №47/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021 вказану заяву передано на розгляд головуючому судді Корсаку В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021:

- Прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 у справі №47/21;

- Заяву призначено до розгляду на 01.09.2021 на 09:30 год;

- Зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" протягом п`яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду справу №47/21 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Вінскевича Олексія Миколайовича та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" у справі №47/21 компетентним судом;

- чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" у справі №47/21.

зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду до дати слухання справи належним чином засвідчені копії:

- положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу";

- регламент Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

26.08.2021 від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надійшли документи: матеріали третейської справи №47/21; копія регламенту та копія положення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Від учасників справи будь-які документи не надходили.

В судове засідання 13.10.2021 представники сторін не з`явились.

Ухвали суду неодноразово надсилались на адреси учасників справи. Про причини неявки відомості відсутні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним у розумінні ст.ст. 120, 242 ГПК України та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що залучені до матеріалів даної справи.

Відповідно до частини першої ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвалою про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, повідомлено учасників справи про те, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи в судові засідання не була визнана обов`язковою, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за відсутності учасників справи.

Згідно ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановив наступне.

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та пункту 1-1 частини першої ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною третьою ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться в частині шостій ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 у справі №47/21, яке прийнято суддею Ю.В. Мамченко, предметом розгляду в зазначеній справи є вимоги про стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця Вінскевича Олексія Миколайовича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором №011/86872/524886 від 22.04.2019 у сумі 464 270 гривень 09 копійок, з якої 428852,37 грн борг по кредиту та 35 417,72 грн відсотки, а також а також витрати на сплату третейського збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем Кредитним договором №011/86872/524886 від 22.04.2019 в частині погашення кредитної заборгованості та сплати процентів за користування кредитом.

Пунктом 11.3 кредитного договору (в редакції від 10.06.2020) сторонами узгоджено третейське застереження, у відповідності до якого визначено: всі спори, які виникають між сторонами у зв`язку із договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів - всі спори між сторонами, які виникають за договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" (місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, 11, м. Київ, 02002) або до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02660). В разі виникнення спору між сторонами та його розгляду Третейським судом, такий розгляд буде здійснюватися згідно з Регламентом відповідного Третейського суду (далі-Регламент). Підписанням Договору кожна із Сторін засвідчує, що ознайомився з Регламентом та іншою інформацією про Третейський суд станом на день укладення Договору на сайті тощо.

Крім того, сторони погодились з тим, що третейський розгляд спору здійснюється Третейським судом у складі одноособового третейського судді, який призначається Головою Третейського суду одночасно з порушенням третейського провадження. У разі виникнення спору Сторона, яка вважає, що її права порушено, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до Третейського суду, згідно з цим застереженням, або зверненням до місцевого суду відповідно до законодавства України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 у справі №47/21 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 у справі №47/21 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Вінскевича Олексія Миколайовича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором №011/86872/524886 від 22.04.2019 у сумі 464 270 гривень 09 копійок. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Вінскевича Олексія Миколайовича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 5 042 гривні 70 копійок, по 2 521 гривень 35 копійок з кожного.

Вказане рішення підписано третейським суддею постійно діючого Третейського суду Ю.В. Мамченко та Президентом Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" - А.Б. Паламарчуком, а також скріплено печаткою Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачами рішення третейської справи станом на момент звернення Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" із заявою про видачу виконавчого документа (12.08.2021) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Сплачена заявником сума судового збору за подачу заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача у третейській справі.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 у третейській справі №47/21 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.06.2021 у третейській справі №47/21 видати наказ наступного змісту:

«Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Вінскевича Олексія Миколайовича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №011/86872/524886 від 22.04.2019 у сумі 464 270 (чотириста шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят) гривень 09 копійок, а також витрати на сплату третейського збору у розмірі 5042 (п`ять тисяч сорок дві) грн 70 коп., по 2521 (дві тисячі п`ятсот двадцять одній) грн 35 копійок з кожного».

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Вінскевича Олексія Миколайовича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

4. Матеріали третейської справи №47/21 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Ухвала, у випадку її не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 356 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини третьої статті 356 та частини другої статті 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 19.10.2021.

Суддя В.А. Корсак