ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р. Справа № 911/293/21 (912/2267/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод»

до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинський елеватор» та Державний реєстратор прав на нерухоме майно Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області Леуш Сергій Юрійович

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди та скасування записів

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/293/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Кіровоградської області перебувала справа № 912/2267/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський елеватор» та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області Леуш Сергій Юрійович, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди та скасування записів, а саме:

- визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельних ділянок № 09/18 від 30.11.2018 (зареєстрований згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 12.12.2018) від 04.06.2020, укладеної між Долинською міською радою Долинського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Долинський елеватор»;

- скасування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію змін до іншого речового права за номером 3225606 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 19, внесеного 12.06.2020 о 09:58:37 державним реєстратором Леуш Сергієм Юрійовичем, Долинська міська рада Кіровоградської області (індексний номер рішення: 52624742);

- скасування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію змін до іншого речового права за номером 3225847 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 19, внесеного 12.06.2020 о 10:46:57 державним реєстратором Леуш Сергієм Юрійовичем, Долинська міська рада Кіровоградської області (індексний номер рішення: 52626616).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2021 матеріали справи № 912/2267/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський елеватор» та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області Леуш Сергія Юрійовича, про визнання недійсною додаткової угоди передано для розгляду спору по суті в межах справи № 912/293/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод», яка розглядається господарським судом Київської області.

07.10.2021 матеріали справи № 912/2267/20 надійшли до господарського суду Київської області та передані на розгляд судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/293/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод».

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи № 912/2267/20 до свого провадження для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/293/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 12, 20, 30, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/2267/20 до свого провадження для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/293/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод».

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "11" листопада 2021 року о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

4. Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» надати суду позовну заяву б/н від 08.07.2020 (вх. № 2267/20 від 13.07.2020) і додані до неї документи, а також позовну заяву у новій редакції б/н від 03.08.2020 (вх. № 9874/2020 від 06.08.2020) та додані до неї документи.

5. Відповідачу - Долинській міській раді Долинського району Кіровоградської області надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив по суті позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а іншим учасникам справи його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Третім особам Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинський елеватор» та Державному реєстратору прав на нерухоме майно Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області Леуш Сергію Юрійовичу надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому статтями 168, 179 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

12. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

14. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

15. Попередити сторін про застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами.

16. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012 та у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.10.2021.

Суддя Т.В. Лутак