ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3249/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська,61, )
до Фізичної особи-підприємця Жерєбкіна Геннадія Івановича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
про стягнення 91 687,38грн., розірвання договору оренди та виселення
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 63 242,14грн., експлуатаційні витрати в сумі 207,66грн., компенсацію податку на землю в сумі 28 207,58грн.;

- розірвати договір оренди № 08/2019/КЕВ м. Харків від 11.11.2019, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків та Фізичною особою-підприємцем Жерєбкіним Геннадієм Івановичем;

- виселити Фізичну особу-підприємця Жерєбкіна Геннадія Івановича з об`єкта оренди - нежитлових приміщень площею 266,2 кв.м., що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 08/2019/КЕВ м. Харків від 11.11.2019 в частині здійснення своєчасної орендної плати.

Ухвалою суду від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач своїм правом, передбаченим ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов не надав.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 18.08.2021 направлена судом на адресу відповідача, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте ухвала суду про відкриття провадження у справі від 18.08.2021 повернута на поштову адресу суду з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

Іншої адреси місцезнаходження відповідача суду надано не було, в матеріалах справи така інформація також відсутня.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала господарського суду Харківської області від 18.08.2021, якою було відкрито провадження у даній справі та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 20.08.2021. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримавши позовну заяву відповідач не був позбавлений можливості дізнатися в господарському суді Харківської області про подальший перебіг питання щодо зазначеного позову та своєчасно ознайомитись з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.11.2019 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків (позивач) та Фізичною особою-підприємцем Жерєбкіним Геннадієм Івановичем (відповідач) укладено договір оренди № 08/2019/КЕВ м. Харків нерухомого військового майна, розташованого в Харківському гарнізоні за адресою: м. Харків, вул. С. Тархова, 13, військове містечко № 1 (Рогань), буд. 138а (далі - договір), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення загальною площею 266,2кв.м у будівлі № 138а, військового містечка № 1 (Рогань), що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, вартість якого визначена на 26.03.2019 за незалежною оцінкою та становить відповідно до акту оцінки 357 300,00грн.

Зазначене у п.1.1 договору нерухоме майно позивач передав відповідачу з метою використання під розміщення на площі 266,2 кв.м виробництва (п.1.3 договору).

Відповідно до п.2.1 договору відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Факт передачі спірного нежитлового приміщення в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 11.11.2019.

У п.3.3 договору сторони погодили, що орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (квітень 2019 року) на рівні 4 575,00грн за результатами конкурсу з урахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об`єктах оренди, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (квітень 2019 року) 4 551,51грн.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, згідно із законодавством.

Відповідач взяв на себе зобов`язання здійснювати орендну плату в розмірі 100% не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім (п.3.7 договору).

Відповідно до п.5.11 договору відповідач також зобов`язався здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна, у тому числі фактичні комунальні послуги. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору встановити прибори обліку тепло-, енерго-, водопостачання, заключити прямі договори з постачальними організаціями або укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

У п.5.15 договору відповідач також взяв на себе зобов`язання компенсувати позивачу кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно (0,00266га).

Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 11.11.2019 до 11.10.2021 включно (п.10.1 договору).

Позивач на виконання умов договору здійснював нарахування відповідачу орендної плати, загальноексплуатаційних витрат та земельного податку, на підставі чого складено відповідні рахунки, які направлялись на адресу відповідача.

Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, рахунки на оплату оренди приміщення, комунальних послуг та податку на землю не оплатив, у зв`язку з чим у нього перед позивачем за період з червня 2020 року по червень 2021 року утворилась заборгованість в розмірі 91 657,38грн.

Позивач 21.07.2021 повторно направив на адресу відповідача рахунки на здійснення оплати за спірним договором, які останнім також залишились не сплаченими.

Оскільки відповідач до теперішнього часу оренду плату за нежитлові приміщення та інші платежі не здійснив, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам та спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором оренди.

Оскільки предметом договору оренди № 2047 від 06.04.2018 є державне майно, суд зазначає, що до спірних правовідносин також застосовуються положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6 ст.283 Господарського кодексу України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч.1 ст.286 Господарського кодексу України).

Частинами 1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений ч.3 ст.285 Господарського кодексу України.

За приписами ч.1 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Позивач зобов`язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі та передав відповідачу в оренду майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 11.11.2019.

Відповідач в порушення умов договору зобов`язання в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів та інших платежів, передбачених умовами спірного договору не виконав, у зв`язку з чим у нього перед позивачем за період з червня 2020 року по червень 2021 року утворилась заборгованість з орендної плати, комунальних платежів та податку на землю в розмірі 91 657,38грн., яка складається з заборгованості з орендної плати в сумі 63 242,14грн., експлуатаційних витрат в сумі 207,66грн. та компенсації податку на землю в сумі 28 207,58грн.

Частиною 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач вимоги позивача не спростував, належних та допустимих доказів, які свідчать про належне виконання своїх зобов`язань за договором щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів не надав. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог в частині розірвання договору оренди № 08/2019/КЕВ м. Харків від 11.11.2019, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків та Фізичною особою-підприємцем Жерєбкіним Геннадієм Івановичем та виселення відповідача з займаних нежитлових приміщень, суд керується наступним.

Відповідно до ч.3 ст.291 Господарського кодексу України на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст.188 Господарського кодексу України.

Частиною 2 ст.651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За приписами ч.1 ст.783 Цивільного кодексу України, орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди, якщо орендар користується приміщенням всупереч договору.

У п.8.6 спірного договору сторони погодили, що позивач має право відмовитись від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо відповідач не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 10.6.1 договору визначено, що договір може бути достроково розірваний на вимогу позивача, якщо відповідач не вніс плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу.

У разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

За умовами п.10.9 договору, у разі розірвання договору, відповідач зобов`язався повернути позивачу орендоване майно протягом трьох робочих днів.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за неналежне виконання обов`язку щодо здійснення орендної плати за спірним договором утворилась більш, ніж за три місяці та на теперішній час є не сплаченою.

Крім того, суд зауважує, що рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/1983/20 з відповідача також було стягнуто заборгованість з орендної плати за спірним договором за період з листопада 2019 року по 17 червня 2020 року, що свідчить про систематичне невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди № 08/2019/КЕВ м. Харків від 11.11.2019.

На теперішній час сума заборгованості в розмірі 91 657,38грн. залишається відповідачем несплаченою, об`єкт оренди не звільнено та не передано позивачу, що призводить до неможливості балансоутримувача розпоряджатися майном та спричиняє збитки державному бюджету.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що у п.9.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення" господарським судам України роз`яснено, що у резолютивній частині рішення про вчинення певних дій або про припинення певних дій господарські суди повинні зазначати - відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач у встановленому порядку доводи позивача не спростував, в матеріалах справи такі докази також відсутні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору та виселення відповідача обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача звільнити займане нежитлове приміщення площею 266,2 кв.м., що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-239, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жерєбкіна Геннадія Івановича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська,61, ) заборгованість з орендної плати в сумі 63 242,14грн, експлуатаційні витрати в сумі 207,66грн, компенсацію податку на землю в сумі 28 207,58грн та 6 810,00грн. судового збору.

Розірвати договір оренди № 08/2019/КЕВ м. Харків від 11.11.2019, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська,61, ) та Фізичною особою-підприємцем Жерєбкіним Геннадієм Івановичем ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Жерєбкіна Геннадія Івановича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) звільнити займане нежитлове приміщення площею 266,2 кв.м., що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська,61, ), що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду або через господарський суд Харківської області.

Повне рішення складено "12" жовтня 2021 р.

Суддя Т.А. Лавренюк