ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/457/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021

у справі №915/457/21

за позовом: Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли

про: повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21:

позовні вимоги задоволено в повному обсязі;

зобов`язано Фізичну особу - підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 1700 кв.м з кадастровим номером :06:029:0014 по вул. Водопійній (Комінтерна) ріг вул. Новобузької у місті Миколаєві у придатному для використання стані шляхом демонтажу автостоянки та паркану;

стягнуто з Фізичної особи - підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли на користь Миколаївської обласної прокуратури 2270,00 грн судового збору.

09.09.2021 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли, у якій останній просить суд:

скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/457/21 за позовом Миколаївської обласної прокуратури в інтересах Миколаївської міської ради до Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли від 05.08.2021;

визнати договір оренди земельної ділянки від 03.04.2006 укладеного між Миколаївською міською радою та Приватним підприємцем Рамазановим Мубаризом Абдурахманом-огли поновленим.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у Господарського суду Миколаївської області витребувано матеріали справи №915/457/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21 залишено без руху; встановлено Фізичній особі-підприємцю Рамазанову Мубаризу Абдурахман-огли строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду: клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин пропуску строку; доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Миколаївській міській раді (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20); уточненої редакції апеляційної скарги в частині найменування суду, до якого подається скарга, оформленої відповідно до вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, із доказами її направлення іншим учасникам, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; попереджено Фізичну особу-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

08.10.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), до якої додано: уточнену редакцію апеляційної скарги в частині найменування суду, до якого подається скарга; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (фіскальні чеки та описи вкладення).

11.10.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано ордер про надання правової (правничої допомоги) серія ВЕ №1031945 від 06.09.2021, що підтверджує повноваження адвоката Кругляк Наталії Сергіївни.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/457/21 ухвалене судом 05.08.2021 (повний текст складено 16.08.2021). Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку, з урахуванням положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, припадав на 06.09.2021.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що 06.09.2021 Фізична особа-підприємець Рамазанов Мубариз Абдурахман-огли повідомив, що знаходиться на самоізоляції, адже мав контакт з пацієнтом з підтвердженим COVID-19 та зазначив, що не може самостійно направити апеляційну скаргу. Крім того, останній, через юридичну необізнаність та необхідність перекладу деяких слів та виразів, вважав, що перебіг строку на апеляційне оскарження починається з моменту отримання рішення.

З наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення (а.с. 116-117) вбачається, що копію рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21 отримано представником скаржника Кругляк Наталією Сергіївною наручно 26.08.2021.

Апеляційна скарга здана на пошту 08.09.2021, тобто в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його відповідно до приписів ст. ст. 119, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21.

Крім того, враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено судом.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235, 256, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Рамазанову Мубаризу Абдурахман-огли строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21.

3.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 27.10.2021.

4.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 27.10.2021 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5.Зупинити дію Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21 до закінчення апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.П.Разюк

А.І. Ярош