ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" жовтня 2021 р. Cправа № 902/591/21

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 82, офіс 538, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 8 548 627,50 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Нечитайло Т.В. за довіреністю;

відповідача Цюпик О.В. згідно ордеру.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД" про стягнення штрафу за фінансовою аграрною розпискою від 13.05.2020 з реєстровим номером №667, яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрована у Реєстрі аграрних розписок за № 4364, в розмірі 8 548 627,50 грн.

В якості підстав заявлених позовних вимог посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД" зобов`язань за фінансовою аграрною розпискою від 13.05.2020 з реєстровим номером №667, яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрована у Реєстрі аграрних розписок за № 4364, в частині сплати позивачу грошової суми у розмірі 17 097 255,00 грн, що надає останньому право на стягнення штрафу, передбаченого п. 19 Аграрної розписки.

Ухвалою суду від 14.06.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/591/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.07.2021.

02.07.2021 до суду подано відзив на позовну заяву б/н від 30.06.2021 (вх. № 01-34/5995/21 від 02.07.2021), в якому відповідач наводить заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 13.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/591/21 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 31.08.2021.

30.08.2021 до суду подано заяву № б/н від 30.08.2021 (вх. № 01-34/7654/21) за підписом представника відповідача - адвоката Цюпик О.В. про зупинення провадження у справі № 902/591/21 до вирішення пов`язаної з нею справи № 924/233/21, що розглядається Північно-західним апеляційним господарським судом - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/233/21.

Ухвалою суду від 31.08.2021, з метою з`ясування позиції позивача щодо заяви відповідача про зупинення провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 08.09.2021.

06.09.2021 на адресу суду надійшли доповнення до заяви про зупинення провадження у справі за підписом представника відповідача - адвоката Цюпик О.В. (вх. №01-34/7904/21).

При розгляді справи 08.09.2021 представник позивача заперечив проти задоволення заяви відповідача та зупинення провадження у справі.

За результатами судового засідання 08.09.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу у протокольній формі про оголошення перерви в судовому засіданні до 13.09.2021.

В судовому засіданні 13.09.2021, розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження, судом не встановлено необхідності зупинення провадження у даній справі з підстав, наведених відповідачем, що зумовило відмову в задоволенні заяви останнього.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 13.10.2021, про що 13.09.2021 постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 08.10.2021 постановлено судове засідання 13.10.2021 у справі № 902/519/21 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - @mail.gov.ua.

На визначену судом дату в приміщення суду з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Підставами позовних вимог зазначив наступні.

13.05.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (відповідач, боржник) складено фінансову аграрну розписку, яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрована у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 667 та Реєстрі аграрних розписок за № 4364. Вказана аграрна розписка встановлює безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 17 097 255,00 грн. у строк до 15 жовтня 2020 року (включно) на повне виконання боржником зобов`язань в рамках договорів від 01.01.2018р. та № від 01.01.2019р., укладених між боржником та кредитором.

Відповідно до пункту 2 аграрної розписки, кредитором та отримувачем коштів за цією Аграрною розпискою є Товариство з обмеженою відповідальністю «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» (позивач, кредитор).

За доводами позивача, відповідач зобов`язань за аграрною розпискою не виконав, натомість частково, на власний розсуд та неналежним чином погашав заборгованості за договорами № від 01.01.2018р. та № від 01.01.2019р., на повне виконання яких була видана вказана Аграрна розписка.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського В.Є. та вчинення останнім виконавчого напису від 21.11.2020 з реєстраційним № 2959, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 6 284 801,65 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 924/1336/20 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським В.Є. від 21.11.2020, зареєстрований в реєстрі за № 2959, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" заборгованість в сумі 6 284 801,65 грн.

Таким чином, судове рішення у справі № 924/1336/20 набрало законної сили, а взаєморозрахунки між сторонами щодо Аграрної розписки та договорів № від 01.01.2018 та № від 01.01.2019р. є неврегульованими.

Відповідно до п. 19 аграрної розписки, у разі невиконання своїх зобов`язань за аграрною розпискою у строк до 31 жовтня 2020 року (що застосовується виключно для цілей штрафу згідно даного пункту розписки та не підміняє строку виконання розписки згідно пункту 1) відповідач зобов`язується сплатити позивачу штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) % від суми боргу відповідача за розпискою станом на кінець банківського дня 31 жовтня 2020 року.

Станом на 31 жовтня 2020 року, як і станом на момент пред`явлення позову, заборгованість відповідача зі сплати безумовного грошового зобов`язання за аграрною розпискою складає 17 097 255,00 грн., у зв`язку із чим відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф відповідно до пункту 19 Аграрної розписки у розмірі 8 548 627,50 грн.

У зв`язку із тим, що відповідачем взагалі не здійснювалося погашення аграрної розписки, а будь-які інші документи чи докази щодо іншого юридичного врегулювання даного питання відсутні, позивач звернувся до відповідача із вимогою № 2 від 25.05.2021 про сплату 8 548 627,50 грн штрафу за аграрною розпискою, яка останнім залишена без виконання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову. Суть заперечень зводиться на наступного.

Позивачем не доведено існування заборгованості за Аграрною розпискою та її розмір станом на 31 жовтня 2020 року, оскільки ТОВ «Суффле Агро Україна» у вимозі про усунення порушення виконання зобов`язання №10/ар від 19.11.2020 адресованій ТОВ «Вінницяагропроектбуд» просило терміново виконати взяті на себе зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 13.05.2020 №3667 та здійснити оплату 6 284 801,65 грн., оскільки на момент звернення із даною вимогою Розписка залишається невиконаною та не погашеною на суму 2 523 201,10 грн., штраф за невиконання розписки до 31.10.2020 становить - 3 761600,55 грн.

Крім того, ТОВ «Суффле Агро Україна» звернулось до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського В.Є. із заявою №10/ар від 19.11.2020 про вчинення виконавчого напису, яким стягнути з ТОВ «Вінницяагропроектбуд»:

- 2 523 201,10 грн - безумовне грошове зобов`язання за Аграрною розпискою;

- 3 761 600,55 грн - штраф у розмірі 50% відповідно до п.19 аграрної розписки від суми боргу за Аграрною розпискою станом на кінець банківського дня 31 жовтня 2020 року.

При цьому у своїй заяві ТОВ «Суффле Агро Україна» повідомляло нотаріуса про те, що станом на день вимоги 19.11.2020 Аграрна розписка залишається не виконаною та не погашеною на суму 2 523 201,10 грн., та про те, що станом на кінець банківського дня 31 жовтня 2020 року сума боргу за аграрною розпискою становила 7 523 201,10 грн, внаслідок чого штраф згідно п.19 аграрної розписки становить 3 761 600,55 грн.

Наведені обставини визнано позивачем і у відзиві на позовну заяву у справі № 924/1336/20. Також останнім визнано факт повного виконання зобов`язання за аграрною розпискою станом на 25.11.2020.

Відповідач наголошує, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, якою залишено без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021 у справі № 924/1336/20 встановлено, що позивачем свої зобов`язання зі сплати кредитору грошового зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 13.05.2020 виконано повністю.

Проте, на противагу справі № 924/1336/20, у справі № 902/591/21 ТОВ «Суффле Агро Україна» заперечує взагалі факт виконання ТОВ «Вінницяагропроектбуд» безумовного грошового зобов`язання за аграрною розпискою. Тобто, така поведінка ТОВ «Суффле Агро Україна» грубо порушує принципи «естопель» та «заборони суперечливої поведінки».

В судовому засіданні 13.10.2021 прийнято судове рішення.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати 13.10.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частині рішення та повідомлено та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (відповідач, боржник) складено фінансову аграрну розписку (розписка або аграрна розписка), яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрована у Реєстрі аграрних розписок за № 667.

Відповідно до п. 1 аграрної розписки розписка встановлює безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 1 7097 255, 00 грн, що є еквівалентом в товарному розрахунку за наступною формулою: У = N (S * V) * P, де У - сума грошових коштів, що підлягає сплаті за розпискою; N - загальна кількість врожаю кукурудзи 3-го класу (зерно), 4884 тонн 930 кг; S - площа посіву, 488,943 га; V - очікувана врожайність, 10 тонн/га; P - розрахункова ціна за 1 тонну зерна, 3500 грн у строк до 15 жовтня 2020 року (включно).

Згідно п. 2 аграрної розписки кредитором та отримувачем коштів за цією аграрною розпискою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", ідентифікаційний код юридичної особи 34863309, місцезнаходження якого: 30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 43.

Ця аграрна розписка надається боржником на повне виконання ним зобов`язання в рамках договорів № від 01.01.2018р. та № від 01.01.2019р., укладених між боржником та кредитором. (п. 3 аграрної розписки)

Пунктом 4 агарної розписки передбачено, що боржник зобов`язується здійснити оплату згідно п. 1 розписки в безготівковій формі на рахунок кредитора.

У відповідності до п. 5 аграрної розписки в забезпечення виконання зобов`язання за цією розпискою боржник передає в заставу майбутній врожай зерна (майбутній врожай), який вирощується на наступних земельних ділянках, розташованих на території Вінницької області в кількості 182 одиниць. На день збору врожаю предметом застави на забезпечення зобов`язання боржника за даною розпискою, стає відповідна кількість зібраного зерна в загальному обсязі не менше, ніж зазначено в пункті 1 розписки (предмет застави), що буде вирощене на земельних ділянках, розташованих на території Вінницької області в кількості 182 одиниць.

Боржник не вправі без письмової згоди кредитора здійснювати відчуження у будь-який спосіб (шляхом продажу, передачі на реалізацію, обміну тощо) предмету застави до повного виконання зобов`язань за цією аграрною розпискою. Підписанням даної аграрної розписки боржник та керівник боржника стверджують та гарантують, що керівник боржника є особою, якій ввірено майбутній врожай та предмет застави, і яка є попередженою про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо заставленого майна згідно статті 388 Кримінального кодексу України, зокрема, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії.

Пунктом 19 аграрної розписки передбачено, що у разі невиконання своїх зобов`язань за аграрною розпискою у строк до 31 жовтня 2020 року (що застосовується виключно для цілей штрафу згідно даного пункту розписки та не підміняє строку виконання розписки згідно пункту 1) боржник зобов`язується сплатити кредитору штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) % від суми боргу боржника за розпискою станом на кінець банківського дня 31 жовтня 2020 року.

Згідно п. 21 аграрної розписки у разі невиконання боржником зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому чинним законодавством для виконання правочинів, що встановлюють безумовне грошове зобов`язання.

Як наголошує позивач, відповідач зобов`язань за аграрною розпискою не виконав, натомість частково, на власний розсуд та неналежним чином погашав заборгованість за договорами № від 01.01.2018 та № від 01.01.2019, на повне погашення яких була видана аграрна розписка.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського В.Є. на вчинення виконавчого напису.

21.11.2020р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. на підставі ст. 87 Закону України "Про нотаріат", ст.ст.7, 13 Закону України "Про аграрні розписки", п.12 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2959, про стягнення з боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою), товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на підставі фінансової аграрної розписки, посвідченої Посвятенко Ю.Д., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області від 13.05.2020р. за реєстром №667, зареєстрованої в Реєстрі аграрних розписок реєстратором Посвятенко Ю.Д., номер запису 4364 (Аграрна розписка), - якою встановлено безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 17097255,00 грн у строк 15 жовтня 2020 року (включно), а також сплатити кредитору штраф за невиконання даного зобов`язання, згідно пункту 19 Аграрної розписки, у розмірі 50 (п`ятдесяти) % від суми боргу боржника за Аграрною розпискою станом на кінець банківського дня 31 жовтня 2020 року у розмірі 8548627,50 грн.

Суми, що підлягають стягненню за виконавчим написом:

1. Безумовне грошове зобов`язання боржника за аграрною розпискою сплатити кредитору грошову суму у розмірі 2523201,10 грн.

2. Штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) %, відповідно до пункту 19 Аграрної розписки, від суми боргу за Аграрною розпискою становить 3761600,55 грн.

Всього стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" грошову суму у розмірі 6284801,65 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021 у справі № 924/1336/20, залишеним без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, позов ТОВ «Віннйцяагропроектбуд» до ТОВ "Суффле Агро Україна" задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським В.Є. від 21.11.2020р., зареєстрований в реєстрі за № 2959, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" заборгованість в сумі 6 284 801,65 грн.

Посилаючись на невиконання зобов`язань за аграрною розпискою, позивач звернувся до відповідача із вимогою № 2 від 25.05.2021 про сплату 8 548 627,50 грн штрафу у відповідності до п. 19 аграрної розписки, яку останнім залишено без виконання.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Аграрна розписка є специфічним видом правочину, який має спеціальне законодавче врегулювання - Закон України «Про аграрні розписки» (надалі - Закон), який, відповідно до Преамбули, регулює відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок, визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів.

Стаття 1 Закону України «Про аграрні розписки» дає наступні визначення понять аграрної розписки:

- аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах;

- боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах;

- кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

Відповідно до ст.2, ст.5, ст.6 Закону аграрні розписки використовуються в операціях з сільськогосподарською продукцією. Аграрні розписки можуть видаватися особами, які мають право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення або право користування такою земельною ділянкою на законних підставах для здійснення виробництва сільськогосподарської продукції.

Фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Фінансова аграрна розписка має містити як зазначені в ній обов`язкові реквізити (в т.ч. строк сплати коштів, умови та місце сплати грошових коштів та ін.), так і інші додаткові умови, що не суперечать положенням Закону, про які боржник та кредитор можуть домовитися.

Положеннями статті 9 Закону унормовано, що аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції. Під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством. Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що аграрну розписку не можна ототожнювати із договором поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання до боржника - сільгоспвиробника, оскільки наявність такого зустрічного зобов`язання необхідна виключно для підтвердження статусу кредитора та можливості видачі аграрної розписки.

Аграрна розписка не є додатком до договору поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання до боржника - сільгоспвиробника.

Аграрна розписка є окремим правочином, товаророзпорядчим документом, який встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, забезпечене заставою майбутнього врожаю. Аграрна розписка може містити, крім іншого, відповідальність за її невиконання та інші положення, що прямо не суперечать законодавству.

Аграрна розписка виконується незалежно від виконання договору поставки (чи іншого), на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання, вона може бути відступлена іншому кредитору.

Аграрні розписки мають не лише окремий предмет, відповідальність, інші умови та спосіб виконання.

Відтак, аграрна розписка, вчинена відповідачем на користь позивача, є правочином, що містить безумовне грошове зобов`язання відповідача сплатити 17 097 255,00 грн у строк до 15 жовтня 2020 року на рахунок позивача НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк".

Відповідно до статті 12 Закону, фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок. За згодою кредитора за аграрною розпискою і боржника за аграрною розпискою допускається часткове виконання зобов`язань за аграрною розпискою. Для цього в товарній аграрній розписці погоджується розмір мінімальної партії сільськогосподарської продукції, яка може бути поставлена на її часткове виконання. У фінансовій аграрній розписці визначається мінімальний обсяг грошових коштів, який може бути сплачений на часткове виконання фінансової аграрної розписки. Якщо в тексті аграрної розписки не міститься застереження про мінімальний розмір часткового виконання аграрної розписки, кредитор за аграрною розпискою має право відмовитися від прийняття часткового виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою.

Суд зважає, що фінансова аграрна розписка від 13.05.2020 не містить можливості часткового її виконання.

Відповідач стверджує про погашення суми основного боргу за аграрною розпискою посилаючись при цьому на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, якою залишено без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021 у справі № 924/1336/20 та встановлено, що позивачем свої зобов`язання зі сплати кредитору грошового зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 13.05.2020 виконано повністю.

Суд відхиляє такі доводи, позаяк постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 924/1336/20 рішення господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 зі справи № 924/1336/20 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Скасовуючи рішення попередній інстанцій у справі № 924/1336/20 Верховний Суд виходив з того, що судами, всупереч наведеному приписові статті 13 Закону України «Про аграрні розписки», не з`ясовано, чи містила Аграрна розписка, у зв`язку з якою виник спір у даній справі, напис «Виконано».

За змістом частин 4, 5 статті 12 Закону України «Про аграрні розписки» фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок. Кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці.

Приписами статті 13 Закону України «Про аграрні розписки» унормовано, що наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 30.03.2021 у справі № 910/14168/19, відсутність напису «Виконано» на фінансовій аграрній розписці, при умові настання строку її, свідчить про наявність безспірних вимог кредитора до боржника.

За наявними матеріалами справи, фінансова аграрна розписка від 13.05.2020 не містить відмітки про її виконання, що в силу статті 13 Закону є достатнім підтвердженням безспірності вимог позивача за аграрною розпискою в сумі 17 097 255,00 грн.

Згідно зі статтею 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. До таких підстав, крім іншого, відносяться договори та інші правочини.

Зокрема, частиною 1 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України: зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Пунктом 1 фінансової аграрної розписки від 13.05.2020 встановлено безумовне грошове зобов`язання боржника зі сплати кредитору грошової суми у розмірі 17 097 255,00 грн у строк до 15 жовтня 2020 року (включно).

Водночас, докази припинення безумовного грошового зобов`язання відповідача за фінансовою аграрною розпискою в сумі 17 097 255,00 грн. відсутні.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Частинами 2 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 19 аграрної розписки передбачено, що у разі невиконання своїх зобов`язань за аграрною розпискою у строк до 31 жовтня 2020 року (що застосовується виключно для цілей штрафу згідно даного пункту розписки та не підміняє строку виконання розписки згідно пункту 1) боржник зобов`язується сплатити кредитору штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) % від суми боргу боржника за розпискою станом на кінець банківського дня 31 жовтня 2020 року.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що матеріали справи не містять, а відповідачем не доведено виконання зобов`язань за фінансовою аграрною розпискою від 13.05.2020 в розумінні положень ст. 12 Закону України «Про аграрні розписки», позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу, передбаченого п. 19. фінансової аграрної розписки.

При перевірці розрахунку штрафу судом встановлено, що штраф обраховано арифметично вірно, у відповідності до положень п. 19. фінансової аграрної розписки. Виходячи з викладеного та враховуючи порушення відповідачем зобов`язань за фінансовою аграрною розпискою, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування відповідальності у вигляді штрафу.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши всі докази у справі, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а відтак суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо інших доводів відповідача, суд зважає на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Решта долучених до матеріалів справи доказів та наданих сторонами пояснень була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

Згідно з п.2 ч. 1ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України в сумі 128 229,41 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 82, офіс 538, м. Вінниця, 21036; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" (вул. Б. Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068; ) штраф за фінансовою аграрною розпискою від 13.05.2020 з реєстровим номером №667, яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрована в Реєстрі аграрних розписок за № 4364 в розмірі 8 548 627 грн 50 коп. та 128 229 грн. 41 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивача - @mail.gov.ua, представника відповідача - .

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 21 жовтня 2021 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, буд. 82, офіс 538, м. Вінниця, 21036)