ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/4855/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпро

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради м. Дніпро

третя особа-1 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради м. Дніпро

третя особа-2 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада м. Дніпро

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальних громад міста, №382-ДКП/13 від 19.11.2013

Представники:

від позивача: Єременко І.Л., довіреність від 25.10.2019, адвокат;

від відповідача: Луценко Н.В., в порядку самопредставництва;

від третьої особи-1: не з`явився.

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради з позовом про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальних громад міста, №382-ДКП/13 від 19.11.2013.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недійсність договору оренди №382-ДКП/13 від 19.11.2013, оскільки:

- на день укладання спірного договору Дніпровська міська рада не оформила у встановлений законом спосіб право комунальної власності на приміщення площею 13,3кв.м, розташоване в приміщенні IV в підвалі житлового будинку №2 по бульвару Європейський м. Дніпро;

- відповідно реєстраційного посвідчення від 28.06.1996 на домоволодіння №2 по вул. Миронова міста в цілому перебуває у власності Торгівельно-закупочного виробничого підприємства на кооперативних началах на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення №319 від 30.04.1996;

- згідно плану цокольного поверху, поверхневого плану, журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень нежитлове приміщення площею 13,3кв.м. в технічних обмірах відсутнє;

- відповідач проігнорував рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 у справі №4-рп/2004 та безпідставно відніс приміщення загального користування мешканців будинку №2 по бульвару Європейський до комунальної власності територіальної громади міста;

- приміщення, що передане за спірним договором в оренду, не має схеми розташування з відокремленням площі стосовно об`єкта, що належить позивачу на праві приватної власності. Об`єкт оренди не має індивідуальних ознак та не є окремою частиною підвалу у житловому будинку.

Позивач зазначає, що договір суперечить вимогам статей 2, 4, 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статей 177, 179, 181, 182, 760 Цивільного кодексу України, нормам Господарського кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» і має бути визнаний недійсним, оскільки передане в оренду нежитлове приміщення, що знаходиться у житловому будинку, не є самостійним об`єктом нерухомості та не є об`єктом цивільних прав, внаслідок чого не може бути предметом оренди.

Також позивач вказує, що відповідач не оголошував конкурс на передачу в оренду нежитлове приміщення площею 13,3кв.м, оскільки це приміщення йому не належало на праві власності, а також воно не є окремо індивідуально визначеним майном, право на яке зареєстровано у відповідності до законодавства.

У позові також міститься клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом та визнання причин пропуску поважними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 16.06.2021.

На адресу суду 16.06.2021 надійшов відзив Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Відповідач стверджує, що згідно з пунктом 10.1 спірного договору, він діяв до 05.11.2016 включно. Таким чином, строк звернення позивача до суду про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна скінчився.

На підставі рішення міської ради від 19.11.2003 №11/13. спірне приміщення було прийнято у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств "Південне", "Центральний", "Лівобережжя" та затверджено актом приймання-передачі від 12.09.2003. Відповідно до розпорядження міського голови від 26.11.2015 №897-р "Про перейменування топонімів м. Дніпропетровська", вулицю Миронова перейменовано на Європейську.

Отже, з 2003 року усе майно цілісного майнового комплексу "Центральний" перейшло з державної власності до спільної власності територіальних громад області, та стало належати їм як майнове надбання відповідного регіону.

17.01.2003 Дніпропетровська обласна рада прийняла рішення №126-7/ХХІУ "Про використання майна, що належить до спільної власності територіальних громад області". яким вирішила передати у власність територіальної громади м. Дніпропетровська житловий фонд, що знаходиться на балансах обласних житлово-комунальних підприємств "«Центральний", "Лівобережжя", "Південне", "Аеродром", і належить до спільної власності територіальних громад області.

19.11.2003 було прийнято рішення Дніпропетровської міської ради №11/13 "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста ОЖКГІ "Південне", "Центральний", "Лівобережжя"", згідно з яким було вирішено прийняти зазначені підприємства з майном, будівлями та спорудами, що перебувають на їх балансі відповідно до актів приймання-передачі.

Таким чином, територіальна громада міста Дніпропетровська в особі міської ради набула право власності на цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Центральний", до якого зокрема входило і спірне приміщення.

Відповідач також зазначає, що спірне майно було передано до комунальної власності до 01.01.2004, діюче на той час законодавство не визнавало обов`язковим проведення державної реєстрації права власності на таке майно.

В судовому засіданні від 16.06.2021 оголошено перерву до 07.07.2021, про що судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, зміст якої занесено до протоколу судового засідання від 16.06.2021.

Відповідач 06.07.2021 надав до суду клопотання про залучення третьої особи. Відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що договір був укладений між позивачем та відповідачем за погодженням КП "БЮРО". Об`єкт оренди перебував на балансі КП "БЮРО" та вся технічна документація (оригінали документів) по спірному приміщенню знаходяться у зазначеного балансоутримувача.

Відповідач 07.07.2021 надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 07.07.2021, на іншу дату. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на неможливість направити у судове засідання свого представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради. Підготовче засідання відкладено на 21.07.2021.

На адресу суду 12.07.2021 надішла заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі позовної заяви з додатками.

На адресу суду 15.07.2021 надійшли додаткові пояснення відповідача, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що розташування спірного приміщення в підвальному поверсі не свідчить про його допоміжне призначення, виходячи з технічних характеристик приміщення та технічного паспорту, наданого позивачем.

У підготовчому судовому засіданні від 21.07.2021 представником позивача була надана до суду копія рішення Дніпровської міської ради №41/11 від 21.03.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 підготовче засідання відкладено на 02.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 підготовче засідання відкладено на 18.08.2021.

На адресу суду 12.08.2021 надійшла заява представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із перебуванням у відпустці. До заяви долучено копію наказу про відпустку Луценко Н.В. з 16.08.2021 по 20.08.2021.

На адресу суду 18.08.2021 надійшло клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи. В клопотанні позивач зазначає про отримання позовної заяви у справі №904/4855/21 лише 17.08.2021 та просить надати час для складання письмових пояснень у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 підготовче засідання відкладено на 15.09.2021.

На адресу суду 13.09.2021 надійшли пояснення третьої особи, в яких зазначається наступне.

На баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради 01.06.2012 від КЖРЕВП Бабушкінського району було передано нежитлове приміщення у підвалі 5-ти поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Європейський, будинок 2, площею 13,3м2. Передача цього приміщення здійснювалась на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №142/61 від 06.10.2020. На момент передачі цього приміщення воно було в оренді у фізичної особи-підприємця Клименка Ю. Є.

Відповідно до акту про призначення приміщення, виданого КЖРЕВП Бабушкінського району нежитлове приміщення у підвалі 5-ти поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Європейський, будинок 2, площею 13,3м2, не є допоміжним.

19.11.2013 між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та фізичною особою-підприємцем Клименком Ю.Є. був укладений новий договір на оренду вищезазначеного приміщення, погоджений Комунальним підприємством "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради. Термін дії договору сплив 05.11.2016. Орендар не виконав свої зобов`язання щодо повернення орендованого приміщення балансоутримувачу та продовжив користуватись цим приміщенням.

ТОВ "Софт-стандарт" 13.03.2017 було розроблено технічний паспорт на нежитлове приміщення №IV в підвалі житлового будинку за адресою: бульвар Європейський, будинок 2, площею 13,3м2. Відповідно до цього технічного паспорту площа приміщення збільшилась до 13,4м2. Це пов`язано із проведеними ремонтними роботами у двох сусідніх приміщеннях.

ТОВ "БТІ ГРУП" 11.09.2020 було зроблено звіт про проведення технічного обстеження на предмет встановлення, чи є об`єкт допоміжним приміщенням, яке призначене для забезпечення належної експлуатації житлового будинку в цілому, щодо наступного об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення №IV в цокольному поверсі будинку літ. А-5, загальною площею 13,4м2, розташоване за адресою: бульвар Європейський, будинок 2. За результатами технічного обстеження було встановлено, що «нежитлове приміщення №IV в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, а ґанок, а1 вхід в цокольний поверх, загально площею 13,4м2 відноситься до місць загального користування і допоміжних приміщень, призначених для забезпечення належної експлуатації в цілому житлового будинку 2 по бульвару Європейському у місті Дніпро».

Дніпровською міською радою 21.10.2020 було прийнято рішення №60/62 "Про зняття з балансу КП "БЮРО" окремо визначених об`єктів нерухомого майна". Відповідно до цього рішення з балансу КПа «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради було знято нежитлове приміщення №IV у підвалі житлового будинку літ. А-5, а ґанок, а1 вхід, загальною площею 13,4 м2.

КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради 15.12.2020 повідомило департамент по роботі з активами про зняття з балансу вищезазначеного приміщення та припинення нарахування орендної плати.

Третя особа вважає, що не має підстав для визнання договору недійсним, оскільки на момент укладання договору оренди спірне приміщення мало статус нежитлового та не було визначене допоміжним.

У підготовчому судовому засіданні від 15.09.2021 представник відповідача надав до суду для долучення до матеріалів справи копію рішення Дніпровської міської ради №59/57 від 20.05.2021 з додатком №1 до зазначеного рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 підготовче засідання відкладено на 30.09.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.

На адресу суду 16.09.2021 надійшла заява позивача по долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На адресу суду 16.09.2021 надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи-2 відзиву, клопотання про долучення доказів, додаткових пояснень та доданих до них документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.10.2021.

На адресу суду 11.10.2021 надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи пояснень у відповідь на пояснення третьої особи-1 та відповідача, у яких позивач підтримав заявлені позовні вимоги. До пояснень долучені докази направлення заяви з доданими до неї документами на адресу учасників справи.

У судовому засіданні від 20.10.2021 розпочато розгляд справи по суті, представники позивача та відповідача виступили зі вступним словом, судом розпочато з`ясування обставин та дослідження доказів. Треті особи явку своїх представників не забезпечили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи обставини справи, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 08.11.2021 о 14год.30хв.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 08.11.2021 о 14год.30хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 22.10.2021.

Суддя Р.Г. Новікова