УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/1425/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі

за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України

до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України,

про припинення права приватної власності та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 про повернення апеляційної скарги у справі № 923/1425/20, подана 27.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 про повернення апеляційної скарги та направити справу № 923/1425/20 до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 2 270,00 грн за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу суду. Однак перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури

до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додав.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги першому заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі (2 270, 00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

Крім того, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У якості доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи скаржник до касаційної скарги додав накладні та фіскальні чеки, які не можуть вважатися достатнім доказом направлення копії касаційної скарги листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, першому заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання учасникам справи копії касаційної скарги листом з описом вкладення.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі № 923/1425/20 залишити без руху до 15.11.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай