ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2021 р. Справа № 914/3090/21

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держспецзв`язку в Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик, м. Львів

про стягнення 139 197, 20 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління Держспецзв`язку в Миколаївській області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик про стягнення 139 197, 20 грн у зв`язку з невиконанням договорів про закупівлю товару за державні кошти № 80 від 17.10.2019, № 33 від 25.05.2020 та № 97 від 14.12.2020.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як доказ надсилання копії позовної зави відповідачу, позивач долучив фіскальний чек Укрпошти від 08.10.2021 та опис вкладення. Проте долучений опис вкладення не заповнений (не містить ні найменування адресата, ні його поштової адреси) та не містить відтиску поштового штемпеля. Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що в описі вкладання зазначено про вкладення лише позовної заяви та розрахунків штрафних санкцій по договорах, в той час, як до позовної заяви долучено і інші додатки, які також повинні надсилатись відповідачу.

Тому такий опис вкладення не є належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України Про судовий збір.

Частина 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлює, що за подання позовних заяв майнового характеру до господарського суду ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовних заяв немайнового характеру до господарського суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто за подану позовну заяву позивач повинен сплатити 2 270, 00 грн судового збору.

Проте позивач не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору, що підтверджено актом Господарського суду Львівської області № 138 від 13.10.2021.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак позивач не подав попереднього розрахунку судових витрат у разі їх наявності, не зазначив про відсутність інших судових витрат, окрім судового збору.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У позовній заяві позивач посилається на скреч-картки (талони), отримані від відповідача на виконання умов трьох договорів.

Також позивач ствердив, що за договором № 80 від 17.10.2019 ним не отримано всього 200 л дизельного палива та 420 л бензину А-92 на суму 15 611, 60 грн; за договором № 33 від 25.05.2020 не отримано 2485 л дизельного палива та 435л бензину А-92 на суму 48 705, 60 грн; за договором № 97 від 14.12.2020 не отримано 2340 л дизельного палива та 1500 л бензину А-92 на суму 74 880, 00 грн.

Проте позивач не долучив до позову скреч-карток (талонів), які надавались йому та не зазначив які ж них були використані, а які ні.

Також позивач зазначив про надіслання відповідачу претензії вих № 39/8-909 від 18.06.2021 та про те, що станом на 27.08.2021 відпуск (передача) товару не відновлена, що підтверджується службовими документами: № 25726, 25725, 25724, 25723, 25722, 25721 від 27.08.2021 (дизельне паливо) та № 25716, 25715,25718, 25717,25720, 25719 від 27.08.2021 (бензин А-92) за Договором від 17.10.2019 № 80; № 25738, 25737, 25734, 25733, 25736, 25735 від 27.08.2021 (дизельне паливо) та № 25703, 25704, 25706, 25705, 25708, 25707 від 27.08.2021 (бензин А-92) за Договором від 25.05.2020 № 33; № 25728, 25727, 25730, 25729, 25732, 25731 від 27.08.2021 (дизельне паливо) та № 25710, 25709, 25712, 25711, 25714, 25713 від 27.08.2021 (бензин А-92) за Договором від 14.12.2020 № 97.

Однак позивач не долучив до позову ні самої претензії, ні доказів скерування такої відповідачу, ні службових документів. Відсутність зазначених додатків підтверджено актом Господарського суду Львівської області № 138 від 13.10.2021.

Як зазначено вище, у позовній заяві позивач просив об`єднати позовні вимоги про стягнення заборгованості за трьома окремими договорами про закупівлю товару за державні кошти № 80 від 17.10.2019, № 33 від 25.05.2020 та № 97 від 14.12.2020.

Зазначене клопотання розглядатиметься судом у разі усунення позивачем недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Згідно з пунктом 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Управління Держспецзв`язку в Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О.З.