СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/1340/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Геза Т.Д.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (вх. №3080 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2021 (суддя Фурсова С.М., ухвалене в м. Харків 03.09.2021 без виклику учасників справи, повний текст складено 03.09.2021)

у справі № 905/1340/21

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", село Вовчанка Мар`їнського району Донецької області,

про стягнення 157 690,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» про стягнення 157690,00 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.09.2021 у справі № 905/1340/21 позовні вимоги задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2021 у справі № 905/1340/21, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково та зменшити суму штрафу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Геза Т.Д. - головуючий суддя, суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Від головуючого судді у даній справі Геза Т.Д. надійшла заява про самовідвід в порядку ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування підстав для самовідводу головуючий суддя Геза Т.Д. зазначає, що під час дослідження матеріалів справи та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2021 у справі №905/1340/21 на відповідність вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, головуючим суддею Геза Т.Д. встановлено, що особа, яка перебуває в родинних стосунках із суддею, є посадовою особою юридичної особи, якій підпорядковане підприємство-апелянт у справі №905/1340/21, що може викликати у учасників справи сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Відповідно до пунктів 1,5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.38 ГПК України).

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Приймаючи до уваги викладені в заяві про самовідвід обставини, з метою дотримання основоположних принципів господарського судочинства, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також для запобігання та уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості головуючого судді у справі №905/1340/21, заява головуючого судді Геза Т.Д. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого судді Геза Т.Д. про самовідвід у справі №905/1340/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2021.

Матеріали справи №905/1340/21 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий