ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6127/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" (08131, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. В. Кільцева, 56; ідентифікаційний код 35429675)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, б.1; ідентифікаційний код 35265086)

про стягнення 94 043 грн. 37 коп.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5794/21 від 30.06.2021) про стягнення з відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" страхового відшкодування в розмірі 94 043 грн. 37 коп. та судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а також, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити наступне.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49000, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, б.1.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Поштове відправлення, яке було направлено на адресу відповідача, в якому містилася ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, було повернуто підприємством "Укрпошта" з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була оприлюднена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами (ухвала суду) по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 та Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виплачено страхового відшкодування на користь позивача і при цьому не надано вмотивованого рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з наявністю/відсутністю підстав для сплати відповідачем на користь позивача страхового відшкодування, виплаченого останнім - власнику застрахованого транспортного засобу.

23.03.2018 між позивачем - Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ", як страховиком, та фізичною особою - ОСОБА_1 , як страхувальником, було укладено Договір CLAU №11233 добровільного страхування наземного транспорту (надалі - Договір страхування), відповідно до пункту 1.3 якого за цим договором страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених цим договором, а страхувальник зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору.

Транспортним засобом відповідно до Договору страхування є Nissan Quashqai 2.0, кузов № НОМЕР_1 , рік випуску 2017 (надалі - застрахований транспортний засіб).

Як вбачається строк дії Договору страхування з 14 год. 00 хв. 23.03.2018 по 24 год. 00 хв. 22.03.2019.

Предметом Договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, яка виникла внаслідок настання ДТП із зазначеним у договорі забезпеченим транспортним засобом (пункт 2.2 Договору страхування).

19.11.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу Nіssan X-Trail з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що підтверджується Довідкою від 26.12.2018 №359039 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 33).

На дату даної дорожньо-транспортної пригоди щодо транспортного засобу Nіssan X-Trail реєстраційний номер НОМЕР_2 діяв страховий поліс №003952542 Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (надалі - Поліс) (а.с. 35).

Полісом визначені ліміт за шкоду майну - 100 000 грн. 00 коп. та франшиза - 1 000 грн. 00 коп.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2018 у справі №752/25058/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.34).

Визначення розміру оціненої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася, здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-САНРАЙЗ", про що складено рахунок від 04.12.2018 №ІСзС-0021484 на суму 95 043 грн. 37 коп. (а.с. 26-27).

04.12.2018 до позивача звернулась ОСОБА_1 , з заявою про виплату страхового відшкодування (вх. №15/04/9.01/1637.18) у зв`язку зі страховим випадком, що стався 19.11.2018 з транспортним засобом Nissan Quashqai, НОМЕР_3 відповідно до умов Договору страхування (а.с. 29).

13.12.2018 позивачем складено Страховий акт від 13.12.2018 № 2643, відповідно до якого позивачем визначено розмір та порядок виплати страхового відшкодування на суму 95 043 грн. 37 коп. (а.с. 30).

Відповідно до платіжного доручення від 28.12.2018 №8156 позивачем було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-САНРАЙЗ" 95 043 грн. 37 коп. страхового відшкодування згідно акту СТ-2643 за автомобіль НОМЕР_3 .

В подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-САНРАЙЗ" здійснено ремонт застрахованого транспортного засобу та складено Акт від 17.01.2019 №ІСзСА-017795 виконаних робіт на суму 95 043 грн. 37 коп. (а.с. 28).

Після виплати страхового відшкодування страхувальнику - ОСОБА_1 позивач звернувся в порядку регресу до відповідача з заявою від 22.01.2019 вих.№15/04/8.04/035-19 про страхове відшкодування, у якій просив здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 95 043 грн. 37 коп. (а.с. 36).

Про спрямування відповідачу заяви про страхове відшкодування свідчить фіскальний чек "Укрпошта" від 22.01.2019 (а.с. 37).

На момент розгляду справи доказів виплати позивачу страхового відшкодування відповідачем не надано. Також, матеріали справи не містять вмотивованого рішення відповідача про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Статтею 979 Цивільного кодексу України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водієм ОСОБА_2 було завдано пошкоджень застрахованому транспортному засобу, відповідач зобов`язаний здійснити відшкодування у межах страхової суми (ліміту відповідальності) витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом застрахованого транспортного засобу з урахуванням його зносу.

Пунктом 35.1. статті 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

Наведена норма поширюється і на позивача, який в силу проведеного ним відшкодування на користь власника застрахованого транспортного засобу, згідно зі статтями 512, 514 Цивільного кодексу України став новим кредитором у зобов`язанні, що виникло внаслідок заподіяння шкоди - тобто особою, яка має право на відшкодування в розумінні вказаного Закону.

Так, згідно з частиною другою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Такий випадок встановлено статтею 27 Закону України "Про страхування", яка узгоджується з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України, за нормативними приписами яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом застрахованого транспортного засобу сплачені власнику застрахованого транспортного засобу позивачем, який з огляду на вказані нормативні приписи та з урахуванням франшизи у розмірі 1 000 грн. 00 коп. має право вимоги до відповідача у розмірі 94 043 грн. 37 коп.

Заява про страхове відшкодування від 22.01.2019 вих.№15/04/8.04/035-19 позивача залишена відповідачем без відповіді.

Згідно з пунктом 36.1. статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 36.2. статті 36 цього ж Закону передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Тобто, у даному випадку строк виконання зобов`язання страховика - відповідача обумовлений спливом визначеного Законом строку після подачі позивачем заяви про страхове відшкодування від 22.01.2019 вих.№15/04/8.04/035-19.

За обставинами даної справи строк виконання відповідачем такого зобов`язання є таким, що настав.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка відповідно до страхового полісу становить 1 000 грн. 00 коп.

Тому, розмір страхового відшкодування на користь позивача не може перевищувати заявленої позивачем суми до стягнення 94 043 грн. 37 коп.

З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення з відповідача 94 043 грн. 37 коп. (95 043 грн. 37 коп. (відновлювальний ремонт) - 1 000 грн. 00 коп. (розмір франшизи) = 94 043 грн. 37 коп.) підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 270 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" (08131, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. В. Кільцева, 56; ідентифікаційний код 35429675) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, б.1; ідентифікаційний код 35265086) про стягнення 94 043 грн. 37 коп. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, б.1; ідентифікаційний код 35265086) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" (08131, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. В. Кільцева, 56; ідентифікаційний код 35429675) 94 043 (дев`яносто чотири тисячі сорок три) грн. 37 коп. - страхового відшкодування та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

"18 "жовтня 2021 року