ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Справа №921/302/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

О.І. Матущак,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 07.06.2021 року (вх. № 01-05/1990/21 від 10.06.2021 року)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021 року (суддя Ю.О. Чопко; повний текст ухвали складено 24.05.2021 року)

про відмову у відкритті провадження

у справі № 921/302/21

за позовом: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача: Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» (надалі Тернопільське ПрАТ «Агропромтехніка»)

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка», оформлених протоколом № 2 від 20 лютого 2018 року,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і ухвали суду першої інстанції

19.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка», оформлених протоколом № 2 від 20 лютого 2018 року, а саме: по питанню № 5 порядку денного Зборів - "Про обрання ліквідатора Товариства"; по питанню № 6 порядку денного Зборів - "Затвердження порядку та строків ліквідації Товариства" частково, а саме: в частині визначення строку пов`язаного з подією - призначення ліквідатора (абзац 1); в частині визначення строку пов`язаного з подією - обрання ліквідатора (абзац 3) ; в частині визначення до кого подаються заяви кредиторів - до ліквідатора (абзац 5); в частині визначення ким складений ліквідаційний баланс - складений ліквідатором (абзац 7).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021 року (суддя Ю.О. Чопко) відмовлено у відкритті провадження у справі № 921/302/21. Повернуто позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи.

Ухвала суду мотивована тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПрАТ «Агропромтехніка» від 13.10.2020 року, номер запису 012000593, підстава внесення: рішення про припинення. Оскільки на час звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом юридичну особу - Тернопільське приватне акціонерне товариство "Агропромтехніка" () припинено, тому суд відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права. Зауважує, що даний позов стосується захисту його корпоративних прав, як акціонера Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" - права на участь в управлінні товариством та права на отримання активів при ліквідації Товариства. Стверджує, що запис про припинення юридичної особи не є беззаперечним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує. Відповідний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.07.2020 року у справі № 826/10249/18. Звертає увагу на те, що суд першої інстанції не врахував того, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.03.2020 року у справі №921/486/19, яке набрало законної сили, відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Тернопільське приватне акціонерне товариство "Агропромтехніка" (). Просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021 року про відмову у відкритті провадження у справі №921/302/21.

Доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Вирішення заявлених клопотань

09.09.2021 року позивач подав через систему «Електронний суд» заяву (вх. № 01-05/3120/21 від 09.09.2021 року) про зупинення провадження у справі № 921/302/21 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 921/692/20 про відміну державної реєстрації припинення Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", що знаходиться в провадженні Західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши зміст заяви, колегія суддів, порадившись, прийшла до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №921/302/21, беручи до уваги наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В своїй заяві позивач не навів жодних конкретних обставин, за яких апеляційна скарга на ухвалу про відмову у відкритті провадження не може бути розглянута до вирішення іншої справи № 921/692/20.

В даній справі суд не позбавлений можливості з`ясувати всі обставини, що мають важливе значення для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021 року про відмову у відкритті провадження у справі №921/302/21

Зупинення провадження в даній справі за відсутності належних підстав для цього мало б наслідком невиправдане затягування судового процесу та порушення вимог щодо розумної тривалості розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що правові підстави для зупинення провадження у справі №921/302/21 до вирішення іншої справи за №921/692/20 на стадії апеляційного провадження відсутні.

05.10.2021 року від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 01-04/6912/21 від 05.10.2021 року) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що Західний апеляційний господарський суду відклав розгляд справи №921/692/20, до розгляду якої він попередньо просив зупинити провадження у даній справі.

Колегія суддів, порадившись, прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження та строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, встановлений ч.2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач та відповідач не делегували своїх представників в судове засідання.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення сторін з датою судового засідання суд встановив таке.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №338 позивач належно ознайомлений з датою, часом і місцем розгляду справи.

13.09.2021 року ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 року про відкладення розгляду справи № 921/302/21 на 11.10.2021 року надіслано відповідачу на юридичну адресу (47704, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, смт. Великі Бірки, вул.Грушевського, 134) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення №346.

Станом на 11.10.2021 року вищевказане рекомендоване поштове відправлення не повернулось до суду.

При цьому, суд враховує наявність в матеріалах справи рекомендованого поштового відправлення № 923 про надіслання відповідачу ухвали про відкладення розгляду справи на 13.09.2021 року, яке повернулось до суду з довідкою ПАТ «Укрпошта» із зазначенням причин повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також всі ухвали Західного апеляційного господарського суду по справі №921/302/21, в тому числі ухвала від 13.09.2021 року, оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступними.

Сторони у справі зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, а також строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, встановлений в ч.2 ст. 273 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності позивача та відповідача.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Пунктом 6 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При винесенні ухвали від 24.05.2021 року про відмову у відкритті провадження у справі №921/302/21 суд першої інстанції встановив, що на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом № 2 від 20 лютого 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПрАТ «Агропромтехніка» від 13.10.2020 року, номер запису 012000593, підстава внесення: рішення про припинення. Встановивши вказану обставину, місцевий господарський суд відмовив у відкритті провадження у справі №921/302/21 відповідно до п.6 ч.1 ст. 175 ГПК України.

Колегія суддів вважає передчасним зазначений висновок суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 3, 4 Господарського процесуального кодексу України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В пунктах 30, 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.07.2020 року у справі № 826/10249/18 сформовано такий правовий висновок:

«Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» установлено спростовану презумпцію відомостей, унесених до ЄДР. Такий висновок зроблено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №813/6286/15 (провадження №11-576апп18), від 6 лютого 2019 року у справі №462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18), від 19 червня 2019 року у справі №826/5806/17 (провадження № 11-290апп19). Тому запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує».

З аналізу матеріалів справи №921/302/21 вбачається, що при винесенні ухвали від 24.05.2021 року про відмову у відкритті провадження у цій справі місцевий господарський суд залишив поза увагою посилання позивача на обставини, встановлені рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.03.2020 року у справі №921/486/19, яким було відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка".

Одночасно, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив про те, що не бере до уваги посилання позивача на рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2021 року по справі № 921/692/21, яким відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", оскільки останнє не набрало законної сили.

З цього приводу необхідно зауважити, що при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі суд повинен був з`ясувати усі обставини, пов`язані з державною реєстрацією припинення юридичної особи - Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", зважаючи на відповідні судові спори, на які посилається позивач у своєму позові, а також забезпечити можливість учасникам справи надати свої пояснення по цьому питанню.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі №921/302/21 є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи і вимогах Господарського процесуального кодексу України. Натомість, свідчать про те, що суд з формальних підстав ухилився від розгляду даного спору.

Відповідно до частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021 року у справі №921/302/21 підлягає скасуванню в порядку пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати

З огляду на те, що в цьому випадку справа передається на розгляд до місцевого господарського суду, розподіл судових витрат апеляційним судом не здійснюється.

Керуючись, ст. ст. 86, 175, 255, 269, 270, 271, 275, 277, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 07.06.2021 року (вх. № 01-05/1990/21 від 10.06.2021 року) задоволити.

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021 року у справі №921/302/21 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.І. Матущак