УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3547/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства «Кулевча» (далі - Господарство)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, винесену за результатами перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 19.04.2021 про повернення зустрічної позовної заяви

зі справи № 910/3547/21

за позовом Господарства

до підприємства з іноземними інвестиціями «Вайтерра Україна» (попередня назва - підприємство з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна»)

про стягнення 16 822 351,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2021 касаційну скаргу Господарства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 зі справи № 910/3547/21 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог частини третьої статті 292 ГПК України, оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а підстави, наведені в клопотанні про поновлення цього строку, визнані судом неповажними. Надано Господарству строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

19.08.2021 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 840 ухвалу направлено на адресу Господарства, зазначену в касаційній скарзі.

02.09.2021 (згідно з описом вкладення) Господарство направило до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яка за своїм змістом є клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Проте наведене скаржником у заяві обґрунтування поважності причин пропуску строку аналогічне викладеному у первісному клопотанні. Як і в попередньому клопотанні, скаржник стверджує, що оскаржуване рішення на його адресу не надходило і про зміст повного тексту цього рішення він дізнався 21.06.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Тому, за доводами скаржника, до суду зі скаргою він звернувся в межах 20-денного строку з дня ознайомлення із повним текстом оскаржуваної постанови (12.07.2021) та вважає цю причину поважною, а строк таким, що підлягає поновленню. Проте такі доводи спростовуються матеріалами касаційної скарги, оскільки, як вбачається з відмітки «Укрпошта Експрес» на конверті, скарга надіслана до Верховного Суду - 20.07.2021, а не в межах 20-денного строку з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (12.07.2021), як стверджує скаржник.

З матеріалів заяви про усунення недоліків касаційної скарги зі справи № 910/3547/21 вбачається, що скаржник не навів жодного нового аргументу щодо поновлення строку на касаційне оскарження, а викладені повторно доводи спростовуються матеріалами касаційної скарги.

За таких обставин причини подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження рішення апеляційної інстанції залежали лише від суб`єктивної волі скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57).

Отже, Господарство протягом встановленого судом строку не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги, не навело нових підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зі справи № 910/3547/21, а зазначені раніше у скарзі підстави для такого поновлення ухвалою від 18.08.2021 визнані судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 234, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Кулевча» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 зі справи № 910/3547/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос