ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/713/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (вул. Харченка Євгенія, 42, м. Київ, 02088; поштова адреса: вул. Млинівська, 7, м. Рівне, 33009, ) до відповідача Фізичної особи-підприємця Гарасимів Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення 62 718 грн 21 коп.

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Лавринюк Роман Андрійович (довіреність № б/н від 16.06.2021 року);

- від відповідача: не з`явився

Відповідно до п. 9 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 19.10.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер MAP626X.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" надійшов позов до Фізичної особи-підприємця Гарасимів Ольги Володимирівни, у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 95, 509, 526, 530, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 55-56, 163, 164, 172, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 62 718 грн 21 коп. (з яких - 45 758 грн 88 коп. - основний борг, 2 800 грн 69 коп. - пеня, 567 грн 91 коп. - три відсотки річних, 3 786 грн 08 коп. - двадцять відсотків річних, 1 059 грн 47 коп. - інфляційні втрати, 8 745 грн 18 коп. - штраф).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору поставки № 2383, укладеного між позивачем та відповідачем 25.09.2019 року в частині повного та своєчасного проведення розрахунків за товар. У зв`язку з тим, що відповідач прострочив виконання зобов`язань, позивач за період з 19.03.2021 року до 16.08.2021 року нарахував штрафні санкції, відсотки річних та інфляційні втрати на суму основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.08.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" залишено без руху, запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду: оригінали опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку та накладної.

27.08.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано оригінали опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку та накладної, що підтверджують направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Фізичній особі-підприємцю Гарасимів Ользі Володимирівні на адресу: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної у межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/713/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28.09.2021 року, визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 27.09.2021 року включно;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

28.09.2021 року відповідач не з`явився, а також не забезпечив явку свого уповноваженого представника у судове засідання з розгляду справи по суті, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а саме - ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.08.2021 року) за трек-номером 785.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості мирно врегулювати спір.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.09.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/713/21 по суті на 19.10.2021 року.

01.10.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження.

19.10.2021 року відповідач не з`явився, а також не забезпечив явку свого уповноваженого представника у судове засідання з розгляду справи по суті, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а саме - ухвали Господарського суду Рівненської області від 28.09.2021 року) за трек-номером 262.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без участі відповідача.

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити його заяву про відмову та закрити провадження у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заява позивача обґрунтована тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" відсутні претензії до Фізичної особи-підприємця Гарасимів Ольги Володимирівни за Договором поставки № 2383 від 25.09.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява № 01-1.10/21 від 01.10.2021 року про відмову від позову та закриття провадження підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" Лавринюком Романом Андрійовичем за довіреністю № б/н від 16.06.2021 року (том 1, а.с. 24).

Як вбачається із вказаної довіреності, Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" надало право Лавринюку Роману Андрійовичу від свого імені повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

Враховуючи те, що заява підписана представником позивача та її зміст не суперечить чинному законодавству, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № BRV725 від 10.08.2021 року (том 1, а.с. 6).

У зв`язку з тим, що розгляд справи № 918/713/21 по суті розпочато 28.09.2021 року, а заява позивача про відмову від позову та закриття провадження надійшла 01.10.2021 року, судовий збір, сплачений при поданні даного позову, що складає 2 270 грн 00 коп., залишається за Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик".

Керуючись ст. ст. 129, 130, 231, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 918/713/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до відповідача Фізичної особи-підприємця Гарасимів Ольги Володимирівни про стягнення 62 718 грн 21 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 19.10.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені ГПК України в частині закриття провадження у справі та в частині залишення без розгляду вимоги позивача про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.