ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/284/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА", про видачу дублікату наказу №907/284/21 від 21.07.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА", м. Бориспіль

до відповідача фізичної особи-підприємця Кушніра Романа Богдановича, м. Мукачево

про стягнення 38 968,25 грн

ВСТАНОВИВ:

26.09.2021 Рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/284/21 стягнуто з фізичної особи-підприємця Кушніра Романа Богдановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КТА» (08306, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Сергія Оврашка,1, ) суму 30552,38 грн (тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні 38 коп.), в т. ч. 28411,20 грн боргу за поставлений на виконання договору поставки № 1008/18 від 10.08.2018 товар, 2141,18 грн трьох відсотків річних, а також 1779,75 грн(одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять гривень 75 копійок) на відшкодування судового збору.

Після набрання рішенням 20.07.2021 законної сили, 21.07.2021 було видано наказ на виконання рішення, який був надісланий позивачу 21.07.2021 рекомендований листом на його офіційну адресу.

На адресу суду 30.09.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА", про видачу наказу на виконання рішення.

Листом від 04.10.2021 заявника було повідомлено про те, що наказ було надіслано на адресу, вказану товариством в позовній заяві.

На адресу суду 20.10.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА" про видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2021 № 907/284/21.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.

При цьому, видача стягувачу дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заява подана в межах строку пред`явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, подана заява стягувача про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області відповідає вимогам зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА" про видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/284/21 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2021 у справі № 907/284/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця Кушніра Романа Богдановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КТА» (08306, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Сергія Оврашка,1, ) суму 30552,38 грн (тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні 38 коп.), в т. ч. 28411,20 грн боргу за поставлений на виконання договору поставки № 1008/18 від 10.08.2018 товар, 2141,18 грн трьох відсотків річних, а також 1779,75 грн (одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять гривень 75 копійок) на відшкодування судового збору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Андрейчук Л.В.