ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 Справа № 917/1400/21

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Енергостройінвест", проспект Степана Бандери, 16, офіс 12, м.Київ, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод", вул. Гайового,30, м.Полтава, 36005

про стягнення 54150,40грн.

встановив:

До Господарського суду Полтавської області року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Енергостройінвест" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" про стягнення 54150,40грн. заборгованості за поставлений товар за договором поставки №ПТРЗ-066/2020 від 17.12.2020.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором поставки №ПТРЗ-066/2020 від 17.12.2020 в частині оплати товару.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 даний позов був переданий на розгляд судді Кльопову І.Г.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.09.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

29.09.2021 за вхід. №10895 від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач позов визнає частково та повідомляє про сплату ним 30000,00грн., що підтверджує платіжним дорученням №4713 від 13.09.2021

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами по справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

17 грудня 2020 року між ТОВ "Торговий дім Енергостройінвест" (позивач, Постачальник) та ТОВ "Полтавський тепловозоремонтний завод" (відповідач, Покупець) було укладено Договір поставки № ПТРЗ-066/2020 (Договір) та Специфікацію №1, згідно якої поставляється наступний товар:

- Нікель катод.карточка, у кількості 50 кг, на суму 31000,20 грн., без ПДВ.

- Феромолібден ФМо-60, у кількості 50 кг, на суму 28150,20 грн., без ПДВ. На виконання умов Договору та Специфікації, ТОВ ТОВ "Торговий дім Енергостройінвест" здійснило поставку товару ТОВ "Полтавський тепловозоремонтний завод", а саме:

17.12.2020 Нікель катод.карточка, у кількості 50 кг, на суму 31000,20 грн., без ПДВ та Феромолібден ФМо-60, у кількості 50 кг, на суму 28150,20 грн., без ПДВ (видаткова накладна ТД-0006447 від 17.12.2020 Отже, позивач поставив товар відповідачу на загальну суму 59150,40грн.

Згідно п. 3.1 Договору поставки та умов Специфікацій №1 від "17" грудня 2020 р., Покупець повинен оплатити 100% вартості Товару протягом 30-ти днів з моменту отримання Товару.

02.08.2021 "Торговий дім Енергостройінвест" отримало від ТОВ "Полтавський тепловозоремонтний завод" часткову оплату за поставлений товар в сумі 5000,00 грн. за платіжним дорученням №3287 від 02.08.2021.

На момент подання даного позову (06.09.2021) за відповідачем рахувалась заборгованість у розмірі 54150,40грн.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 54150,40грн.

29.09.2021 року до Господарського суду Полтавської області від відповідача надійшов відзив на позов (вхід. №10895), в якому відповідач вказує про сплату ним частини основного боргу у розмірі 30000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №4713 від 13.09.2021 року (додається).

Вирішуючи спір суд виходив із наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачена свобода договору.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконував зобов`язання за вищезазначеним Договором щодо здійснення ним поставки товару. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним Договором оплатив отриманий товар не у повному обсязі та з порушенням строків.

Заборгованість останнього складає на момент подання даного позову (06.09.2021) становила 54150,40грн.

Суму боргу у розмірі 30000,00грн. відповідачем сплачено 13.09.2021, а саме після відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку з погашенням відповідачем частини суми боргу, суд закриває провадження у справі в цій частині, а саме в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 30000,00 грн.

Таким чином, на момент винесення рішення, борг відповідача перед позивачем становить 24150,40грн. Дана обставина відповідачем не спростована.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 24150,40грн. вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 24150,40грн., в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 30000,00грн. - суд закриває провадження у справі..

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 231, 232-233, 237-238 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" ( вул. Гайового,30, м.Полтава, 36005 , ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Енергостройінвест" (проспект Степана Бандери, 16, офіс 12, м.Київ, 04073, ) заборгованість у розмірі 24150,40грн. та 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі закрити.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кльопов І.Г.