ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/545/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське, , с. Руське Поле, вул.Головна, 173 Тячівського району Закарпатської області,

до: Фермерського господарства Продукти Карпат, , с. Руське Поле, вул.Головна, 201/1 Тячівського району Закарпатської області (відповідач-1)

до: Тячівської міської ради Закарпатської області, відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, , м. Тячів, вул.Шевченка, 2 Закарпатської області (відповідач-2)

до: приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Флорина Михайловича, м. Тячів. вул.Незалежності, 10 Закарпатської області (відповідач-3)

третя особа: ОСОБА_1 , який не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

Секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 Мишинчук В.В., адвокат;

від відповідачів 2, 3 не з`явилися;

від третьої особи Футько І.І. особисто;

в с т а н о в и в:

Позивач Колективне сільськогосподарське підприємство Руськополівське звернулося до господарського суду з цим позовом до відповідачів

-Фермерського господарства "Продукти Карпат",

-Тячівської міської ради Закарпатської області,

-приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Ф.М., висунувши такі вимоги:

-зобов`язання Фермерського господарства Продукти Карпат не чинити Колективному сільськогосподарському підприємству Руськополівське перешкод у користуванні власністю, а саме нерухомим майном (господарськими будівлями і спорудами майнового комплексу) за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, село Руське Поле, вул. Головна (вулиця Леніна) № 173, яке перебуває у власності Колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське () згідно свідоцтва на нерухоме майно від 28.11.2012 року САЕ 647955, виданого виконкомом Руськополівської сільскої ради на підставі рішення від 21.11.2012 року № 64;

- скасування рішення приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаника Флорина Михайловича № 30688619 від 28.07.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі якого здійснено запис про право власності 15638463, та рішення № 54336562 від 30.09.2020 року про внесення змін до запису про право власності 15638463 і, як наслідок, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності (номер запису 15638463) за Футько Іваном Івановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна за реєстровим номером 44;

- скасування рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуника Василя Михайловича № 36730283 від 21.08.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі якого здійснено запис про право власності 21987390 і, як наслідок, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності (номер запису 21987390) за Фермерським господарством Продукти Карпат () на об`єкт нерухомого майна за реєстровим номером 44.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 29.07.2021 року судом витребувано від приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Флорина Михайловича та від Тячівської міської ради Закарпатської області, відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області докази та відомості, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою від 17.08.2021 господарський суд, у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 вимог суду щодо надання доказів, нагадав відповідачеві ОСОБА_2 про обов`язкове виконання вимог ухвали суду від 29.07.2021 року щодо витребування доказів та відомостей.

Ухвалою від 07.09.2021 року судом повторно витребувано та зобов`язано відповідача - Приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаника Флорина Михайловича виконати приписи ухвали Господарського суду Закарпатської області від 29.07.2021 щодо витребування судом доказів та відомостей, а саме:

- Належним чином посвідчені Договір купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу від 04.05.2016 року, рішення №30688619 від 28.07.2016 року про відкриття розділу і реєстрацію права за ОСОБА_1 нерухомого майна за реєстраційним номером 44, рішення №54336562 від 30.09.2020 року про внесення змін до запису про право власності 15638463 за ОСОБА_1 нерухомого майна за реєстраційним номером 44 та документи на підставі яких ці рішення було прийнято.

- Зобов`язати відповідача - Приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаника Флорина Михайловича надати письмові пояснення суду стосовно мотивів і правових підстав прийняття рішення за №54336562 від 30.09.2020 року про внесення змін до запису про право власності 15638463 за ОСОБА_1 нерухомого майна за реєстраційним номером 44.

За відомостями з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем Приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаником Ф.М. ухвала господарського суду від 07.09.2021 отримана особисто 16.09.2021 року (том 2 а.с. 90).

До дня судового засідання відповідачем Приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаником Ф.М. приписи ухвали господарського суду від 07.09.2021 не виконано, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомлено.

Враховуючи, що витребувані судом докази і пояснення відповідача ОСОБА_2 мають значення для правильного вирішення цієї справи, а відповідач ОСОБА_2 фактично ухиляється без поважних причин від виконання приписів ухвали господарського суду, суд зазначив про наявність підстав для застосування до відповідача приватного нотаріуса Чербаника Флорина Михайловича заходів процесуального примусу.

В судове засідання не з`явилася представник позивача адвокат Аваєва Н.В., подавши до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із її зайнятістю в кримінальному процесі як захисника, у справі, розгляд якої призначено на цей же день.

Суд визнає причину неявки поважною.

Відповідач приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Флорин Михайлович в судове засідання не з`явився, про причини суду не повідомив, належно повідомлений про час розгляду справи.

Інші учасники справи належним чином повідомленні про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, про причини не повідомили.

Позивачем подано до суду та надіслано учасникам справи заяву про уточнення позовних вимог без зміни предмету та підстав позову, уточнивши склад об`єктів нерухомого майна, яких стосується вимога про зобов`язання відповідача ФГ «Продукти Карпат» не чинити перешкод у користуванні власністю. Суд прийняв заяву до розгляду, залучивши матеріали до справи.

Присутні в судовому засіданні представник ФГ «Продукти Карпат» та третя особа ОСОБА_1 заявили клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема для ознайомлення з заявою про уточнення позовних вимог, текст якої на день судового засідання ними не отримано, надання додаткових пояснень по суті справи.

Суд роз`яснив представнику ФГ «Продукти Карпат» та третій особі ОСОБА_1 , що обставини набуття прав власності на спірні об`єкти нерухомого майна, а також державної реєстрації цих прав входять до предмету спору, а письмові документи, якими оформлено відповідні фактичні обставини та рішення мають бути об`єктами дослідження у справі, тому, відповідач ФГ «Продукти Карпат», так само як і відповідач Приватний нотаріус Чербаник Ф.М., зобов`язані надати відповідні докази та пояснення (заперечення) щодо аргументів та доводів позивача. Зокрема, це стосується мотивів і правових підстав прийняття приватним нотаріусом Чербаником Ф.М. рішення за №54336562 від 30.09.2020 року про внесення змін до запису про право власності 15638463 за Футьком Іваном Івановичем нерухомого майна за реєстраційним номером 44.

З огляду на наведене, з урахуванням факту ухилення відповідача Чербаника Флорина Михайловича від надання доказів та відзиву по суті заявлених вимог, що мають значення для справи, суд вбачає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.

Суд вкотре зазначив, що відповідно до норм статтей 2, 182 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на наведене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.

Поряд з цим, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Водночас, поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Враховуючи наведені вище обставини, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти підготовче засідання на 27 жовтня 2021 р. на 15:30 год., яке відбудеться в Господарському суді Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 4 (четвертий поверх) з можливістю участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon (інструкція для підключення в ухвалі суду від 26.07.2021 року).

2. Встановити відповідачам та третій особі строк для надання додаткових доказів та пояснень - протягом шести днів з дня отримання матеріалів від позивача.

3. Відповідачеві - Приватному нотаріусу Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербанику Флорину Михайловичу виконати приписи попередніх ухвал Господарського суду Закарпатської області у цій справі щодо витребування судом доказів, відомостей та пояснень по суті справи (відзиву).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в установленому порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза