ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" жовтня 2021 р. Справа№ 910/3951/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»,

на рішення Господарського суду міста Києва від 21 вересня 2021 року

у справі № 910/3951/21 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс Еко», (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24),

до Державного підприємства "Гарантований покупець", (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 27),

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Кабінет Міністрів України, (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2),

2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 25),

3. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19),

про стягнення 2 979 828,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 вересня 2021 у справі № 910/3951/21 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Тіс Еко" суму заборгованості в розмірі 2 454 009,76 грн., суму пені в розмірі 1,00 грн., суму штрафу в розмірі 182 784,90 грн., суму 3% річних в розмірі 51 785,76 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 134 939,69 грн. та суму судового збору в розмірі 44 697,42 грн. В іншій частині позову відмовлено. Повне рішення підписане 01.10.2021 року.

19.10.2021 ДП «Гарантований покупець» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 15/4348 від 19.10.2021, в якій просить «рішення господарського м. Києва від 21.09.2021 у справі № 910/3951/21 в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021, матеріали апеляційної скарги ДП «Гарантований покупець» у судовій справі № 910/3951/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржник просить «відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі».

Розглянувши заяви про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 - 2 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю".

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем визначено виключний перелік умов, на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є наявність підстав визначених частиною першою статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Апелянтом не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлена ним заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, у даному випадку, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача та відмовляє ДП «Гарантований покупець» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Разом з тим, частиною 4 статті 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що «Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).»

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс Еко», в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням) становила - 42 352,82 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 910/3951/21 ДП «Гарантований покупець» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 63 529,23 грн. (150% від 42 352,82 грн. = 63 529,23 грн., де 42 352,82 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ДП «Гарантований покупець» має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- докази сплати судового збору у розмірі 63 529,23 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 р. у справі № 910/3951/21 (в частині оспорюваної суми).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

Крім того, відповідно до п. 17.5 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Господарський суд Міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали судової справи № 910/3951/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс Еко», до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 2 979 828,30 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству «Гарантований покупець» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» № 15/4348 від 19.10.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 21 вересня 2021 року у справі № 910/3951/21 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Державне підприємство «Гарантований покупець» має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 63 529,23 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 р. у справі № 910/3951/21 (в частині оспорюваної суми).

4. Зобов`язати Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали судової справи № 910/3951/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс Еко», до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 2 979 828,30 грн.

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко