ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. Справа № 925/1366/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю РЕСУРС

ЦЕНТР-М, с. Піківець, Черкаської області

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року від товариства з обмеженою відповідальністю РЕСУРС ЦЕНТР-М до Господарського суду Черкаської області надійшла заява про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви про скасування держаної реєстрації права власності на земельні ділянки.

В обґрунтування поданої заяви товариство з обмеженою відповідальністю РЕСУРС ЦЕНТР-М вказувало, що 19 серпня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю РЕСУРС ЦЕНТР-М отримавши відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно дізналося, що Паланською сільською радою 12 серпня 2021 року було зареєстровано за собою право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0008 площею 5.5041 га та присвоєно реєстраційний номер 243 із зазначенням підстави: Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин, серія та номер: 1423-ІХ, виданий 28.04.2021, видавник: Верховна Рада України.

19 серпня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю РЕСУРС ЦЕНТР-М отримавши відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно дізналося, що Паланською сільською радою 12 серпня 2021 року було зареєстровано за собою право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0009 за адресою: Черкаська область, Уманський район, Паланська сільська рада, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка (через Вінницю) 535 км, площею 1 га та присвоєно реєстраційний номер 243 із зазначенням підстави: Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин, серія та номер: 1423-ІХ, виданий 28.04.2021, видавник: Верховна Рада України.

31 серпня 2021 року на поштову адресу товариства з обмеженою відповідальністю РЕСУРС ЦЕНТР-М надійшов рекомендований лист за реєстраційним номером 481 Паланської сільської ради, що містив вказівку (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства за вих. №02-10/1631 від 20.08.2021 року, з актом №02-10/1600 від 12.08.2021 року обстеження стану щодо дотримання умов використання земельних ділянок.

Дана вказівка передбачала:

- щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0008 розроблення технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки, оформлення право користування земельною ділянкою (на умовах оренди) та сплати безпідставно збережених коштів орендної плати за весь період її використання

- щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0009 звільнення від її використання та сплати безпідставно збережених коштів орендної плати за весь період її використання.

Товариство з обмеженою відповідальністю РЕСУРС ЦЕНТР-М вважає, що його право власності порушено Паланською сільською радою внаслідок державної реєстрації прав за останнім, а тому товариство має намір в подальшому звернутися з позовом до сільської ради про скасування держаної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Заявник вважає, що необхідним заходом забезпечення позову є заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій третіми особами, пов`язаних з передачею в оренду, користування, заставу, іпотеку, емфітевзис, продаж, відчуження тощо, щодо земельної ділянки - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 243, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:0008, опис об`єкта: Площа (га): 5.5041 та щодо земельної ділянки - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 243, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер: :02:001:0009, опис об`єкта: Площа (га): 1.

З вищезазначених причин товариство з обмеженою відповідальністю РЕСУРС ЦЕНТР-М звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти іншим особам реєстраційні дії щодо земельних ділянок:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 243, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:0008, опис об`єкта: Площа (га): 5.5041;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 243, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер: :02:001:0009, опис об`єкта: Площа (га): 1.

Заявник вказує, що даний вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, є адекватним і співмірним із ними, забезпечує збалансованість інтересів обох сторін, є достатнім для запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів осіб, яких поданий позов буде стосуватись, оскільки спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю РЕСУРС ЦЕНТР-М, судом враховано наступне:

У відповідності до ч. 2 ст. 136 та ч. 1 ст. 140 ГПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Судом враховано, що предметом майбутнього позову, зокрема, буде вимога про скасування державної реєстрації права власності відповідача на земельні ділянки.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особа має право саме на ефективний спосіб захисту прав і це означає, що вона має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Оскільки позивач збирається звернутися до суду з вимогою немайнового характеру, то судове рішення у разі задоволення позову не вимагатиме його примусового виконання.

Тобто, в даному випадку судом застосовується та досліджується така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 3 цього Закону будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Водночас, до заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів, які свідчать про вчинення сільською радою будь-яких підготовчих дій пов`язаних з передачею третім особам в оренду, користування, заставу, іпотеку, продажем чи будь-яким іншим відчуженням земельних ділянок.

Зокрема, суду не надано доказів про організацію чи проведення аукціону, торгів, укладення будь-яких правочинів або проведення попередніх переговорів з цього приводу.

Тобто, заявником належними доказами не підтверджено наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування даного виду забезпечення майбутнього позову, а тому суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви не має.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю РЕСУРС ЦЕНТР-М про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю РЕСУРС ЦЕНТР-М.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович