ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/145/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Байталюк В. Д., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вал-Ян» про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вал-Ян»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІШОК ТМ»

про стягнення заборгованості у сумі 57086,27 грн

Представники сторін не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.05.2021 у даній справі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вал-Ян» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІШОК ТМ» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІШОК ТМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вал-Ян» заборгованість за Договором в сумі 51021,29 грн, 3571,29 грн пені, 1748,98 грн інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 2270,00 грн та 18584,60 грн витрат на послуги адвоката.

На виконання зазначено рішення, яке набрало законної сили 01.06.2021, було видано відповідний наказ від 01.06.2021.

07.10.2021 на адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вал-Ян» про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернівецької області у даній справі.

Заява про видачу дублікату наказу обґрунтована втратою виконавчого документа представником позивача у громадському транспорті.

Ухвалою суду від 07.10.2021 розгляд заяви про видачу дублікату наказу призначено на 18.10.2021.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з частиною першою та третьою статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 21 березня 2019 року у справі № 11/477-ПД-08 зазначив, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Отже, враховуючи втрату Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-ЯН» наказу на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.05.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІШОК ТМ» заборгованості за Договором в сумі 51021,29 грн, 3571,29 грн пені, 1748,98 грн інфляційних втрат та судового збору у розмірі 2270,00 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-ЯН» про видачу дублікату наказу.

Керуючись статтями 234, 235, підпунктом 19.4 пункту 19 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-ЯН» вх. г/с № 4097 від 07.10.2021 про видачу дублікату наказу від 01.06.2021 виданого на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.05.2021 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Чернівецької області від 01.06.2021.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/