СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/1283/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Міськелектротранссервіс (вх.№2813Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2021 у справі №922/1283/21 (повний текст рішення складено 18.08.2021 суддею Рильовою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Комунального підприємства Міськелектротранссервіс, м.Харків,

до 1. Акціонерного товариства Харківобленерго, м.Харків,

2. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м.Київ,

3. Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ,

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області 09.08.2021 у справі №922/1283/21 у позові відмовлено повністю. Витрати зі сплати судового збору залишено за позивачем.

Позивач з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2021 року, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги КП Міськелектротранссервіс задовольнити в повному обсязі. Також просить визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів до суду першої інстанції (повідомлення ДПЗД Укрінтеренерго про припинення електропостачання №44/09-001442/п від 18.08.2021), поновити такий строк та долучити докази до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства Міськелектротранссервіс залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі №922/1283/21 про залишення апеляційної скарги без руху вручена КП «Міськелетротранссервіс» 22.09.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегією суддів встановлено, що вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, належних доказів на підтвердження наявності повноважень у підписанта апеляційної скарги на представництво/самопредставництво Комунального підприємства Міськелектротранссервіс.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, згідно з приписами частини 4 якої, якщо позивач (апелянт) не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.174, 234, частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства Міськелектротранссервіс (вх.№2813Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2021 у справі №922/1283/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 20 аркушах та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова

Суддя О.В. Шевель