ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3544/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28, літера А, ідентифікаційний код 19411125)
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" (61057, м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, буд.6/8, ідентифікаційний код 30035289) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
про стягнення 15 144,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" заборгованості в розмірі 15 144,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 10.12.2019 між Львівською дирекцією Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (далі - Страховик) та ТзОВ "Тропік" (далі - Страхувальник) був укладений Договір страхування транспортних засобів № 10912861 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля INTERCARGO TRUCK F11221, державний номер НОМЕР_1 .

15.09.2020 на території підприємства по вул. Механізаторів, 7А у м. Сєвєродонецьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля SCANIA R420LA, д/н НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, д/н НОМЕР_3 , який належить ФГ "Полісся Агропродукт" та яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.10.20 ОСОБА_1 було визнано винним у ДТП (вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП).

Відповідно до Рахунку-фактури СТО №432 від 24.09.2020 (далі - Рахунок СТО) вартість ремонтних робіт склала 17 744,54 грн.

20.11.2020 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику відповідно до умов Договору страхування та на підставі Заяви представника страхувальника у розмірі 17 744,54 грн, шляхом переведення грошових коштів на рахунок СТО.

Цивільно-правова відповідальність водія/власника автомобіля SCANIA R420LA, д/н НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, д/н НОМЕР_3 , застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Мега-Гарант", Поліс №АР/4078549.

Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, за даним Полісом складає 130 тис. грн., розмір франшизи складає 2 600,00 грн.

Відповідно до Звіту № 73760 від 09.07.2018 коефіцієнт фізичного зносу складає 0,24.

Застосувавши коефіцієнт фізичного зносу до Акту виконаних робіт, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 15 144,54 грн.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги розмір франшизи 2 600,00 грн. відповідно до умов Полісу №АР/4078549, обґрунтований розмір страхового відшкодування, який має бути сплачений Відповідачем, складає 15 144,54 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2021 року залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у встановлений строк запропоновано подати до господарського суду Харківської області докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 2270,00 грн за платіжними реквізитами господарського суду Харківської області.

20.09.2021 від позивача у справі на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі № 922/3544/21 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх.№ 21980.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3544/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

13.10.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №24144) у строк встановлений судом, який відповідає вимогам ст. 165 ГПК України.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову, зокрема вважає, що відповідальною особою, яка зобов`язана відшкодовувати завдані матеріальні збитки позивачу є ПрАТ "СК "УНІКА", оскільки станом на дату ДТП щодо транспортного засобу SCANIA R420LA, д/н НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, д/н НОМЕР_3 діяли два договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в т.ч. договір № АО/3774452, укладений із страховиком ПрАТ "СК "УНІКА".

Також, 13.10.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №24145), в якому останній просить суд витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо укладання полісу №АО/3774452 у Приватному акціонерному товаристві "Страхову компанія "Уніка".

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що позивач, звертаючись із позовною заявою зазначає, що в період дії Договору страхування транспортного засобу №10912861 від 10.12.2019 р., за яким було застраховано транспортний засіб "INTERCARGO TRUCK F11221", д.н.з. НОМЕР_1 , 15.09.2020 р. на території підприємства по вул. Механізаторів, 7А у м. Сєвєродонецьку, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля SCANIA R420LA, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_3 , до який належить ФГ "Полісся Агропродукт" та яким керував ОСОБА_1 .

Позивач, відповідно до умов Договору, здійснив виплату страхового відшкодування за відновлювальним ремонт транспортного засобу "ІNTERCARGO TRUCK F11221 ", д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 17 744,54 гри., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням.

Позивач вважає, що оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ" згідно полісу №АР/4078549, то AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ" є відповідальною особою, яка у відповідності до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повинна відшкодувати матеріальні збитки шляхом виплати страхового відшкодування в розмірі 15 144,54 грн.

Проте, як вбачається з відомостей з Моторного (транспортного) страхового бюро на момент ДТП щодо транспортного засобу діяли наступні договори:

- договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3774452, укладений із страховиком Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" (скорочена назва - ПрАТ " СК "УНІКА");

- договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4078549 строком дії з 17.07.2020 р. по 16.07.2021 р., укладений між страховиком AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ" та страхувальником ФГ "Полісся Агрогруп".

АТ СК МЕГА-ГАРАНТ не може самостійно отримати відомості з Моторного (транспортного) страхового бюро щодо укладеного із Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Уніка договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3774452, який також діяв на момент ДТП 15.09.2020, у зв`язку з чим існує потреба у витребуванні таких відомостей судом.

Зазначені відомості можуть підтвердити факт страхування транспортного засобу SCANIA R420LA, VIN-код НОМЕР_4 станом на дату ДТП у ПрАТ СК УНІКА, а також те, що ПрАТ СК УНІКА є відповідальною особою яка зобов`язана відшкодувати завдані матеріальні збитки позивачу, що має визначальне значення для вирішення даної справи.

Щодо наявності діючих полісів транспортного засобу SCANIA R420LA, VIN-код - НОМЕР_4 AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ" зазначає у своєму відзиві та надає витяг з Цетралізованої бази даних МТСБУ щодо полісу серії №АО/3774452, однак інша інформація, яка необхідна для належного розгляду справи, а саме дата укладення та строк дії Полісу, а також інші відомості які перебувають у володінні МТСБУ не міститься у відкритому для відповідача доступі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№ 24145 від 13.10.2021), вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 74 ГПК України, cуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1-2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом.

За таких обставин, для встановлення обставин справи, з метою забезпечення основних завдань господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо укладання полісу №АО/3774452 у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Уніка" (дата укладення та строк дії Полісу, а також інші відомості які перебувають у володінні МТСБУ).

Керуючись статтями 2, 13, 46, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів (вх. №24145 від 13.10.2021) задовольнити.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса реєстрації: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, поштова адреса: 02002, Київ-2, а/с 272) відомості щодо укладання полісу №АО/3774452 у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Уніка" (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.4, корп.4), зокрема дата укладення та строк дії Полісу, а також інші відомості які перебувають у володінні МТСБУ.

Встановити Моторному (транспортному) страховому бюро України (, адреса реєстрації: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, поштова адреса: 02002, Київ-2, а/с 272) строк для подання витребуваних доказів до 01 листопада 2021 року включно.

Моторному (транспортному) страховому бюро України (, адреса реєстрації: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, поштова адреса: 02002, Київ-2, а/с 272), у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає чинності 19.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 19.10.2021.

Суддя І.О. Чистякова