УХВАЛА

м. Київ

22.10.2021Справа № 910/15270/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Приватного підприємства "Ком-Інвестбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 12 849 763,71 грн,

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Ком-Інвестбуд" про стягнення 8 593 119,74 грн.

Ухвалою від 16.06.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.07.2015.

28.07.2015 від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої просить стягнути з відповідача 10 000 000,00 грн. заборгованості, 1 312 777,77 грн процентів, 1 240 078,31 грн пені за прострочення погашення основної заборгованості, 164 982,41 грн пені за прострочення погашення процентів, 131 982,41 грн 30% річних. Крім того, позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Вищеописана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається до розгляду та свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі (п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482).

Ухвалою від 28.07.2015 розгляд справи було відкладено на 11.08.2015.

11.08.2015 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

11.08.2015 від ОСОБА_1 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення останньої до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судове засідання 11.08.2015 не відбулося.

Ухвалою від 12.08.2015 розгляд справи призначено на 13.08.2015.

Ухвалою від 13.08.2015 залучено до участі у справі третю, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

27.08.2015 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 27.08.2015 оголошено перерву до 31.08.2015.

31.08.2015 через відділ діловодства суду позивачем подано письмові заперечення.

Розглянувши у судовому засіданні 31.08.2015 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд визнав, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 зупинено провадження у справі № 910/15270/15 до набрання законної сили рішенням або іншим процесуальним документом, за результатами розгляду справи № 361/4257/15-ц. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2015 апеляційну скаргу ПАТ «Київська Русь» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 у справі № 910/15270/15 повернуто без розгляду.

17.05.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФ-ІНВЕСТ» надійшла заява про залучення останнього до участі у справі як правонаступника позивача, у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, зокрема, з укладенням договору № 206999/42/1 від 12.05.2016 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, ТОВ «СКІФ-ІНВЕСТ» в повному обсязі набуло право вимоги до ПП «КОМ-ІНВЕСТБУД» за кредитним договором № 107075-45.1-14-2 від 26.09.2014, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 .

Згідно з розпорядженням № 05-23/201 від 20.01.2017 Керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. матеріали справи № 910/15270/15 передано на повторний автоматичний розподіл судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 910/15270/15 передано для подальшого розгляду судді Пінчуку В.І.

Згідно з розпорядженням № 05-23/1896/21 від 13.10.2021 В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва Латко І.О. матеріали справи № 910/15270/15 передано на повторний автоматичний розподіл судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 910/15270/15 передано для подальшого розгляду судді Андреїшиній І.О.

Станом на 22.10.2021 від сторін до суду не надходила інформація щодо усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2017 у справі №361/4257/15-ц позов ТОВ «СКІФ-ІНВЕСТ» (ПАТ "Київська Русь") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. Дану ухвалу до апеляційної інстанції оскаржено не було.

Разом з тим, 15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 12, 32, 183, 230, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/15270/15 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 910/15270/15.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 17.11.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

5. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду) у судовому засіданні.

8. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

9. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

10. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

11. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

12. Запропонувати учасникам судового процесу у строк до 15.11.2021 надати суду письмові пояснення стосовно з викладенням позиції щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФ-ІНВЕСТ» про залучення останнього до участі у справі як правонаступника позивача у справі № 910/15270/15.

13. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

15. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

16. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 22.10.2021

Суддя І.О. Андреїшина