ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/5710/18)

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, 14; ідентифікаційний код 33546549)

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" (далі-відповідач) про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфіс" за вих. №14/11-18 від 14.11.2018 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 поновлено провадження у справі №904/5710/18 для передачі її матеріалів в межах справи №904/4790/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про визнання банкрутом. Вирішено передати матеріали справи№904/5710/18 для розгляду спору по суті в межах справи №904/4790/21 про банкрутство за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про визнання банкрутом.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду №883 від 25.06.2021 на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/5710/18.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2021 справу № 904/5710/18 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 суддею Первушиним Ю.Ю. прийнято справу №904/5710/18 до свого провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

17.06.2021 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Центрального апеляційного господарського суду надійшов лист "Про запит справи" про термінове надіслання справи у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Зернопоставка-М" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до вимог пункту 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 зупинено провадження у справі №904/4790/21 (904/5710/18) до перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020 в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 21.07.2021 по справі №904/4790/21 (904/5710/18) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Зернопоставка-М" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №904/4790/21(904/5710/18) повернуто скаржнику.

04.08.2021 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/4790/21 (904/5710/18).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 поновлено провадження у справі №904/4790/21 (904/5710/18). Призначено підготовче засідання на 07.09.2021.

27.08.2021 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Центрального апеляційного господарського суду надійшов лист "Про запит справи" про термінове надіслання справи у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Канделла" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до вимог пункту 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 зупинено провадження у справі №904/4790/21 (904/5710/18) до перегляду ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020 в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.09.2021 по справі №904/4790/21(904/5710/18) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Канделла" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №904/4790/21(904/5710/18) повернуто скаржнику.

21.09.2021 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/4790/21(904/5710/18).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 провадження у справі №904/4790/21 (904/5710/18) поновлено. Призначено підготовче засідання на 04.01.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при виготовлені повного тексту ухвали суду від 30.09.2021 допущено описку у її резолютивній частині, а саме невірно зазначено дату призначеного підготовчого засідання - 04.01.2021, тоді як необхідно було зазначити дату - 04.11.2021.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 по справі №904/4790/21 (904/5710/18).

Керуючись статтями 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 по справі №904/4790/21 (904/5710/18).

2. Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 по справі №904/4790/21 (904/5710/18) в наступній редакції:

"Призначити підготовче засідання на 04.11.21 о 14:00 год.".

Ухвала набирає законної сили - 12.10.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин