overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.10.2021Справа № 920/33/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Трейд"

до Сумської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, про поновлення договору оренди

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Трейд" до Сумської обласної державної адміністрації про скасування рішення та визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.01.2021 № 920/33/21 позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 01.03.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 позов задоволено повністю.

При виготовленні повного тексту рішення від 09.09.2021 № 920/33/21 судом було допущено описку у пункті 4 резолютивної частини рішення. Помилково було зазначено індекс відповідача "4000" замість вірного "40000".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для виправлення описки в рішенні суду від 09.09.2021 № 920/33/21 з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у пункті 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 № 920/33/21.

2. У пункті 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 № 920/33/21 зазначити вірний індекс відповідача: "40000".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 № 920/33/21.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя І. В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

19.10.2021Справа № 910/16720/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "УКРЕЛЕКТРОВАТ"

до Державного підприємства «Національна атомна унергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву підписано адвокатом А.А. Соронович. На підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви надано ордер серії КС №912476 від 13.10.2021 у якому вказано, що адвокат А.А. Соронович надає правову допомогу ЗАТ «Укрелектроват».

Разом з тим, з позовом звертається саме Закрите акціонерне товариство «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» (24236612), а не Закрите акціонерне товариство «Укрелектроват».

Будь-яких інших даних, згідно яких можливо було б ідентифікувати особу права якої представляє адвокат у ордері відсутні.

До матеріалів справи не надано доказів на підтвердження надання повноважень адвокату А.А. Соронович представляти інтереси Закритого акціонерного товариства «Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» та від його імені підписувати даний позов.

За таких обставин, вказана вище позовна заява підписана особою, яка не має процесуальне право її підписувати, а отже позов з додатками підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

19.10.2021Справа № 910/13829/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регус Бізнес Центри Україна"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд"

Про стягнення 1.544.087,35 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/13829/21 на 02.11.21. о 12-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

02.11.21 о 12:30 22 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 759, 760, 762 Цивільного кодексу України, суд -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________________(включно).
Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

19.10.2021Справа № 910/11009/21
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО Індастрі»

про стягнення 1 811 575, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 1 811 575, 83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.10.2021.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 допущено технічну описку щодо складу учасників справи та предмету спору, а саме замість вірного «за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО Індастрі`про стягнення 1 811 575, 83 грн.» вказано «за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК» про стягнення 954 447, 93 грн.», а також у описовій частині щодо предмету спору, а саме замість вірного «про стягнення 1 811 575, 83 грн.» вказано «про визнання пункту договору недійсним та стягнення 954 447, 93 грн.»

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи необхідність виправлення описки у вступній та описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 910/11009/21 та керуючись статтями 234, 235 та 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 910/11009/21 допущену технічну описку щодо складу учасників справи та предмету спору та вірною вважати «за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО Індастрі» про стягнення 1 811 575, 83 грн.»

2.Виправити у описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 910/11009/21 допущену технічну описку щодо предмету спору та вірним вважати «про стягнення 1 811 575, 83 грн.»

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 910/11009/21.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

про призначення клопотання

про скасування заходів забезпечення позову

до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

19.10.2021Справа № 39/44-12/318

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши Клопотання ТОВ «Соло-Капітал» про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 39/44-12/318

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полар Бір» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, ) (попередня назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біла Ведмедиця»)

До 1. Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» (01004, м. Київ, вул. Горького, 5, )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Соло-Капітал» (01135, Україна, м. Київ, вул. Пестеля, буд. 11, )

3. Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» (01001, м. Київ-01, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ; e-mail: )

За участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія ресторанного бізнесу» (01015, м. Київ, вул.. Цитадельна 6/8; )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала вказана справа.

06.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Соло-Капітал» звернулось до суду із Клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 заяву передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

У зв`язку із відсутністю матеріалів справи №39/44-12/318 у складу суду, на розгляд якого передано клопотання, судом від відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Соло-Капітал» про скасування заходів забезпечення позову до одержання судом матеріалів господарської справи №39/44-12/318.

19.10.2021 матеріали справи передано в сектор судді Курдельчука І.Д.

Відповідно до статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1). Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч.2).

Клопотання відповідає вимогам статті 170 ГПК України, тому суд призначає його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.145, 120, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Соло-Капітал» про скасування заходів забезпечення позову у справі №39/44-12/318 до розгляду у судовому засіданні 26.10.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Повідомити учасників справи про дату час і місце судового засідання. Неявка учасників в засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набрала законної сили 19.10.21 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

19.10.2021Справа № 910/14422/15
За заявою Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №910/14422/15 такими, що не підлягають виконанню

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова В. В. (правонаступником якого у частині стягнення заборгованості є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал")

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Національний банк України, 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; на стороні відповідача: 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , 6) ОСОБА_4 ,7) ОСОБА_5 , 8) ОСОБА_6 , 9) ОСОБА_7 ; 10) ОСОБА_8

про стягнення коштів.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.,

Судді: Паламар П.І.,

Привалов А.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.10.2021 Акціонерне товариство "Укргазвидобування" подало заяву про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №910/14422/15 такими, що не підлягають виконанню.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_9 та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021, вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сташківа Р.Б., суддів Паламаря П.І. та Привалова А.І.

Згідно даних спеціальної системи «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали справи №910/14422/15 були скеровані 04.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду та до Господарського суду міста Києва не поверталися.

Відповідно до п. 17.1 ч.1 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Суд звертає увагу, що матеріали справи №910/14422/15 наявні лише у паперовій формі.

Оскільки справа у суді першої інстанції відсутня, то вирішення питання про прийняття заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №910/14422/15 такими, що не підлягають виконанню слід відкласти до повернення матеріалів справи №910/14422/15 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України та п. 17.1 ч.1 перехідних положень ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №910/14422/15 такими, що не підлягають виконанню, до повернення матеріалів справи № 910/14422/15 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя П.І. Паламар

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

19.10.2021Справа № 910/8268/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" (с. Дмитрівка Кіровоградської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудпостач" (м. Київ)

про стягнення 162.319,31 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудпостач" про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/8268/21 на о 26.10.21. год 09-40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

26.10.21 о 09:40 22 .
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/12565/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано» про стягнення 9 784 273,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 01.11.21 о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/12538/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"», Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора» та Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмича Василя Миколайовича, про визнання недійсними правочинів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"», як відповідача-1 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 15.11.21 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/12538/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"», Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора» та Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмича Василя Миколайовича, про визнання недійсними правочинів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», як відповідача-2 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 15.11.21 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук