номер провадження справи 26/23/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2021 Справа № 908/2076/20(908/2683/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Классік-Ассістанс, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (адреса для листування: 01019, м. Київ, а/с 171) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Старонаводницький Парк, (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 28-Б)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Гаражно-будівельний кооператив Ямський, (03150, м. Київ, вул. Боженка, 37/41, кв. 44) 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта, (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 20, офіс 3), про визнання недійсним договору

в межах справи № 908/2076/20 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Классік-Ассістанс, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2)

Кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта (вул. М. Берлінського, 40, офіс 3, м. Київ, 04060)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Венера Союз (вул. Малишка, 4, м. Обухів, Київська область, 08700)

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2021 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Классік-Ассістанс в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Старонаводницький Парк, про визнання недійсним договору, для розгляду в межах справи № 908/2076/20 про банкрутство позивача , відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Прийнято до розгляду заяву позивача про забезпечення позову у судовому засіданні. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Гаражно-будівельний кооператив Ямський, ; 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта, . Підготовче засідання призначено на 07.10.2021р. об 11-45.

Ухвалою від 07.10.2021, зокрема, відкладено підготовче засідання на 28.10.2021 об 11-30.

19.10.2021. до суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду Запорізької області щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28.10.2021р. об 11-30, оскільки в даний час в Господарському суді Запорізької області проводиться судове засідання в режимі відеоконференції по іншій справі.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні позивача про участь у судовому засіданні 28.10.2021. об 11-30 у справі №908/2076/20(908/2683/21) в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати: заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.10.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев