УХВАЛА

м. Київ

20.10.2021Справа № 910/4244/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про поновлення провадження та закриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Pharmcenter Distribution"

про стягнення 32444,83 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Pharmcenter Distribution" про стягнення за контрактом від 03.06.2019 № 22/19-KZ основного боргу в розмірі 30899,84 дол. США та 1544,99 дол. США пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Також вирішено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі № 910/4244/21 для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, через Спеціалізований міжрайонний економічний суд міста Алмати. Провадження у справі зупинено у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати до отримання Господарським судом міста Києва підтвердження про виконання судового доручення.19.05.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Спеціалізованого міжрайонного економічного суду Алматинської області надійшов лист щодо направлення судового доручення до Ілійського районного суду Алматинської області.

У подальшому, 13.10.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі та закриття. На обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідач здійснив погашення основної заборгованості в сумі 30899,84 дол. США в повному обсязі, у зв`язку з чим позивач вирішив відмовитися від позовної вимоги про стягнення пені в розмірі 1544,99 дол. США. Також позивач просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до положень статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 910/4244/21 та продовжити її розгляд.

Із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи відповідач повністю погасив заборгованість по контракту від 03.06.2019 № 22/19-KZ за накладними від 09.07.2020 № 2003920, від 18.08.2020 № 2005011 у сумі 30899,84 дол. США.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю в загальній сумі 30899,84 дол. США, у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю внаслідок відсутності предмету спору.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана адвокатом Кушніром Р.Ю., відомості щодо обмеження якого на вчинення відповідної процесуальної дії відсутні.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від частини позовних вимог про стягнення пені в сумі 1544,99 дол. США, і відмова прийнята судом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частини 1 статті 130 ГПК України.

Таким чином, сплачена сума судового збору в розмірі 12812,65 грн. у частині позовних вимог, провадження по яким підлягає закриттю внаслідок відсутності предмета спору, підлягає поверненню позивачу. Також, суд дійшов висновку про повернення позивачу 320,32 грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в частині позовних вимог, від яких позивач відмовився, оскільки провадження у справі зупинялося ухвалою суду від 22.03.2021 та розгляд справи по суті не розпочався.

Отже, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету України сума судового збору в розмірі 13132,97 грн.

Керуючись статтями 130, 191, 230, 231, 234, 235 ГПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/4244/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Pharmcenter Distribution" про стягнення 32444,83 дол. США.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" від частини позовних вимог у сумі 1544,99 дол. США.

Провадження у справі № 910/4244/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Pharmcenter Distribution" про стягнення 32444,83 дол. США закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (03134, Україна, м. Київ, вул. Миру, 17; ідентифікаційний код 23518596) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13132 (тринадцять тисяч сто тридцять дві) грн. 97 коп., сплачений за платіжним дорученням від 16.03.2021 № 2932.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 20.10.2021 року.

Суддя К.В. Полякова