Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/764/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом:

"Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що діє через представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "MAST-BUD SP.Z O.O." ("МАСТ-БУД СП. З О.О."), що діє через зареєстроване в Україні представництво "МАСТ-БУД СП. З О.О."

про стягнення 508811,33 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Омельчук С.О. - ордер серії КС №250850 від 14.09.2021;

від відповідача: Бобер А.В. - наказ №70-к від 04.09.2019.

ВСТАНОВИВ:

"Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що діє через представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "MAST-BUD SP.Z O.O." ("МАСТ-БУД СП. З О.О."), що діє через зареєстроване в Україні представництво "МАСТ-БУД СП. З О.О." про стягнення 508811,33 грн заборгованості за договором поставки № 22/05/20 від 22.05.2020.

Ухвалою суду від 27.09.2021 призначено підготовче засідання на 12.10.2021.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що не отримував відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та поновити строк для подання відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Щодо клопотання позивача про продовження строку надання відповіді на відзив, суд враховує наступне.

Нормами ч.4 ст.166 ГПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечення сторонам ефективної реалізації права на судовий захист, господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк надання відповіді на відзив.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "17" листопада 2021 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

4. Роз`яснити відповідачу відповідно до ч.1. ст.184 ГПК України про право подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Встановити відповідачу строк на подання до суду заперечення на відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відповіді.

5. Повідомити представників сторін про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - рек.

3 - відповідачу - рек.

+ на ел. адресу представника: @ukr.net