ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.2021 Справа №905/1537/21

Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.

за позовом б/н від 09.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Укрмінерал Інвест», м.Дніпро, ,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр», с.Кальчик Нікольський р-н Донецької області, ,

про стягнення 147 875,80 грн.,-

Без виклику сторін

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Укрмінерал Інвест», м.Дніпро, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 09.08.2021, до Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр», с.Кальчик Нікольський р-н Донецької області, про стягнення заборгованості у загальній сумі 147 875,80 грн. за видатковими накладними №72 від 05.07.2019, №74 від 05.07.2019, №78 від 16.07.2019, №106 від 27.08.2019, №125 від 18.09.2019, рахунком на оплату №141 від 02.10.2019, на підставі ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами у 2019 році погоджено поставку продукції на загальну суму 305 980,80 грн. на умовах відстрочення оплати, позивачем здійснено поставку товару відповідачу 05.07.2019, 16.07.2019, 27.08.2019, 18.09.2019 та 02.10.2019. Проте, станом на дату подання позовної заяви відповідач за отриманий товар у повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 147 875,80 грн.

На підтвердження викладених обставин позивач надав у копіях: видаткову накладну №72 від 05.07.2019; рахунок на оплату №76 від 26.06.2019 (у двох примірниках); видаткову накладну №74 від 05.07.2019; експрес-накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» №0222 від 05.07.2019; рахунок на оплату №81 від 05.07.2019; видаткову накладну №78 від 16.07.2019; експрес-накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» №5841 від 16.07.2019; видаткову накладну №106 від 27.08.2019; експрес-накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» №7395 від 27.08.2019 (у двох примірниках); рахунок на оплату №115 від 27.08.2019; видаткову накладну №125 від 18.09.2019; експрес-накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» №9785 від 18.09.2019; рахунок на оплату №129 від 18.09.2019; експрес-накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» №6224 від 02.10.2019; рахунок на оплату №141 від 02.10.2019; претензію Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Укрмінерал Інвест» №1603/1 від 16.03.2021 про виконання боргових зобов`язань з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №940 від 16.03.2021 з відміткою про отримання 19.03.2021, а також договір про надання правової допомоги №НПП05/21 від 25.05.2021, документи у підтвердження повноважень представника позивача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.509, 526, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.265 Господарського кодексу України.

27.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Укрмінерал Інвест» до суду надійшов супровідний лист б/н від 26.08.2021 на виконання вимог ухвали Господарського суду Донецької області від 18.08.2021 з оригіналом платіжного доручення №3138 від 26.08.2021 в якості підтвердження сплати судового збору за подання позову у справі.

Відповідачем відзив суду не надано.

ІІ. Процесуальній дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1537/21 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 16.08.2021 прийнято позовну заяву б/н від 09.08.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1537/21; справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивачу визначено надати: відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 15.09.2021, одночасно надати докази її направлення учасникам справи; пояснити вказання у представлених суду видаткових накладних та рахунках на оплату як правової підстави здійснення спірних господарських операцій - «Основной договор» та надати відомості щодо існування (укладання) між сторонами договорів у письмовій формі (єдиного правочину); належним чином засвідчені докази здійснення господарських операцій з поставки товару 02.10.2019 на суму 35 952,00грн; належним чином засвідчене підтвердження часткової оплати у межах спірних правовідносин; відповідачу визначено надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 03.09.2021, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання. Роз`яснено сторонам, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 18.08.2021 позовну заяву б/н від 09.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Укрмінерал Інвест» залишено без руху на підставі п.2 ч.1 ст.164, ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «НПП Укрмінерал Інвест» усунути недоліки позовної заяви б/н від 09.08.2021 у строк згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більше п`яти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «НПП Укрмінерал Інвест» що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.ч.12, 13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 28.08.2021 продовжено розгляд справи №905/1537/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визначено сторонам виконати вимоги ухвали Господарського суду Донецької області від 16.08.2021.

Ухвали про відкриття провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та про продовження розгляду справи скеровано на зареєстровані юридичні адреси позивача і відповідача та отримані останніми, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Одночасно, ухвали Господарського суду Донецької області від 16.08.2021, 18.08.2021 та 28.08.2021 розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який створено для відкритого безоплатного цілодобового доступу на офіційному вєб-порталі судової влади України до судових рішень.

Відповідачем відзив не надано, жодних пояснень та клопотань суду не надано.

Так, враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суть спору, сплив строку, встановленого відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, відсутність клопотань від учасників справи щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, беручи до уваги належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, ґрунтуючись на положеннях ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Відповідно до видаткової накладної №72 від 05.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Укрмінерал Інвест» визначено постачальником, що відвантажив Приватному акціонерному товариству «Кальчицький кар`єр» на підставі основного договору, рахунку на оплату покупцю №76 від 26.06.2019, на складі: м.Дніпро, вул.Берегова, 218М, товар: сита гумові модульні 40,0*40,0мм (трапеція), у кількості 10шт. на суму 17 976,00 грн. з ПДВ (ціна без ПДВ/од. 1 498,00 грн.).

Відповідно до видаткової накладної №74 від 05.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Укрмінерал Інвест» визначено постачальником, що відвантажив Приватному акціонерному товариству «Кальчицький кар`єр» на підставі основного договору, рахунку на оплату покупцю №81 від 05.07.2019, на складі: м.Дніпро, вул.Берегова, 218М, товар: сита гумові модульні СРМ 5*5, у кількості 20м2 на суму 67 152,00 грн. з ПДВ (ціна без ПДВ/од. 2 798,00 грн.).

Відповідно до видаткової накладної №78 від 16.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Укрмінерал Інвест» визначено постачальником, що відвантажив Приватному акціонерному товариству «Кальчицький кар`єр» на підставі основного договору, рахунку на оплату покупцю №76 від 26.06.2019, на складі: м.Дніпро, вул.Берегова, 218М, товар: сита гумові модульні 40,0*40,0мм (трапеція), у кількості 10шт. на суму 17 976,00 грн. з ПДВ (ціна без ПДВ/од. 1 498,00 грн.).

Відповідно до видаткової накладної №106 від 27.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Укрмінерал Інвест» визначено постачальником, що відвантажив Приватному акціонерному товариству «Кальчицький кар`єр» на підставі основного договору, рахунку на оплату покупцю №115 від 27.08.2019, на складі: м.Дніпро, вул.Берегова, 218М, товар: сита гумові модульні СРМК 10*10, у кількості 16м2 на суму 46 368,00 грн. без ПДВ (ціна без ПДВ/од. 2 898,00 грн.), сита гумові модульні СРМК 20*20, у кількості 16м2 на суму 47 968,00 грн. без ПДВ (ціна без ПДВ/од. 2 998,00 грн.) на загальну суму 113 203,20 з ПДВ.

Відповідно до видаткової накладної №125 від 18.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Укрмінерал Інвест» визначено постачальником, що відвантажив Приватному акціонерному товариству «Кальчицький кар`єр» на підставі основного договору, рахунку на оплату покупцю №129 від 18.09.2019, на складі: м.Дніпро, вул.Берегова, 218М, товар: сита гумові модульні СРМ 5*5, у кількості 16м2 на суму 53 721,60 грн. з ПДВ (ціна без ПДВ/од. 2 798,00 грн.).

Видаткові накладні підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Матеріали справи містять означені рахунки на оплату.

Одночасно, представлено рахунок на оплату №141 від 02.10.2019, у якому значиться товар: сита гумові модульні 40,0*40,0 мм (трапеція), у кількості 20шт. на суму 35 952,00грн. з ПДВ (ціна без ПДВ/од. 1 498,00 грн.).

Первинного документа, у якому відображено поставку (здійснення господарської операції) товару 02.10.2019 на суму 35 952,00 грн. не надано.

За твердженням позивача станом на 09.08.2021 відповідачем частково виконано зобов`язання з оплати поставленого товару сплачено 158 104,00 грн., однак, у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо оплати за поставлений товар у повному обсязі та наявністю заборгованості, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Частною 1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Господарські зобов`язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 ГК України).

Наявність (укладання) між сторонами договорів у письмовій формі (єдиного правочину) не встановлено.

Відповідно до ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

За приписом ч.2 ст.638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У розумінні ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним в момент надання товару покупцеві.

Згідно зі ст.181 Господарського кодексу України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», накладні являються первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності.

Системний аналіз Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та інших підзаконних нормативних актів, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємствах свідчить про те, що у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів на підставі первинних документів. Останні для надання їм юридичної сили доказовості в розумінні статті 76-77 Господарського процесуального кодексу України повинні мати крім обов`язкових реквізитів додаткові в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій. Тобто, в якості доказу первинні документи мають містити повні дані про конкретні господарські операції та підставу їх здійснення.

Доказів наявності заперечень щодо кількості переданого товару, а також порядку передачі та інших зауважень суду не надано, з матеріалів справи не вбачається.

Виходячи з системного аналізу наведених вище норм та дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що надані позивачем видаткові накладні №72 від 05.07.2019, №74 від 05.07.2019, №78 від 16.07.2019, №106 від 27.08.2019 та №125 від 18.09.2019 є належним доказом здійснення передачі відповідачу товару та прийняття його останнім.

За викладених обставин, позивачем належним чином доведено факт виконання обов`язку щодо передачі товару на суму 111 924,80 грн. за означеними видатковими накладними у відповідності до норм статті 664 Цивільного кодексу України

З огляду на таке, позивач та відповідач в порядку статті 181 Господарського кодексу України здійснили встановлення правовідносин не шляхом укладання договору у формі єдиного документу, а конклюдентно шляхом вчинення дій, які виразилися у фактичних діях.

Доказів, що спростовують дане суду не надано.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Слід зазначити, що відповідно до статті 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ст.692 Цивільного кодексу України).

Так, виходячи з наведених положень Цивільного кодексу України, поряд із вищевикладеними нормами чинного законодавства України, підписання покупцем видаткових накладних містить відомості про господарську операцію та встановлення договірних відносин, що є підставою виконання обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

З огляду на таке, беручи до уваги дату поставки, відповідач повинен розрахуватись із позивачем за отриманий ним товар:

- за видатковою накладною №72 від 05.07.2019 на суму 17 976,00 грн. 05.07.2019;

- за видатковою накладною №74 від 05.07.2019 на суму 67 152,00 грн. 05.07.2019;

- за видатковою накладною №78 від 16.07.2019 на суму 17 976,00 грн. 16.07.2019;

- за видатковою накладною №106 від 27.08.2019 на суму 113 203,20 грн. 27.08.2019;

- за видатковою накладною №125 від 18.09.2019 на суму 53 721,60 грн. 18.09.2019.

Встановлення правовідносин щодо постачання 02.10.2019 товару на суму 35 952,00 грн. не доведено, доказів здійснення господарської операції з поставки товару у такому обсязі не надано.

Позивач стверджує, що відповідачем здійснено розрахунок за переліченими вище накладними у загальній сумі 158 104,00 грн.

Доказів, що спростовує таке суду не представлено.

Таким чином, ґрунтуючись на ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, залишок неоплаченої вартості товару за підтвердженими господарськими операціями з постачання товару становить 111 924,80 грн.

Доказів протилежного суду не надано, з матеріалів справи не слідує.

V. Висновки суду:

Як вбачається з фактичних обставин справи, з урахуванням часткового виконання, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, слідує невиконання грошового зобов`язання покупця перед постачальником у загальній сумі 111 924,80 грн.

Доказів, що свідчать про сплату цієї суми заборгованості в повному обсязі чи частково у період розгляду або до початку розгляду справи суду не представлено, з матеріалів справи протилежного встановленому не вбачається.

З огляду на таке, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 111 924,80 грн. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено, представником позивача у позовній заяві заявлено щодо стягення з відповідача витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, орієнтовна вартість яких становить 2 000,00 грн., докази понесення яких будуть надані відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, 233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Укрмінерал Інвест», м.Дніпро, до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр», с.Кальчик Нікольський р-н Донецької області, про стягнення заборгованості в розмірі 147 875,80 грн. задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр» (87040, Донецька область, Нікольський район, село Кальчик, , банківські реквізити не зазначено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Укрмінерал Інвест» (49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Калнишевського Петра, будинок 32, квартира 30, , банківські реквізити не зазначено) 111 924,80 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1718,13 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти вимог відмовити.

5.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового судового рішення.

6.Повний текст рішення складено 18.10.2021.

Суддя О.В. Кротінова