УХВАЛА

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/16266/21

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач 1);

Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" (відповідач 2);

про про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг та забов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач 1) та Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" (відповідач 2) про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг "Київський торт" за № 70068 від 15.12.2006 та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2, 5 ч. 3, ч. 5 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Яв вказано у п. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити, зокрема, офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти учасників справи, однак в позовній заяві такі відомості відсутні

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має місти виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром" не надано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 5 вказаної статті у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" підписана В. М. Долішнім, однак у вказаній заяві не зазначені підстави звернення п. Долішнього в особі позивача до суду та не додано до позову підтвердження повноважень, які б надавали підписанту таке право.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідачів;

- надання належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "Рошен" не використовує знак для товарів і послуг "Київський торт" за № 70068 протягом більш ніж п`яти років;

- надання письмових пояснень щодо підстав звернення директора товариства до господарського суду та підтвердження повноважень, які б надавали підписанту таке право.

- надання доказів направлення відповідачам заяви, складеної на виконання даної ухвали;

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко