ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 року Справа № 923/433/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, у справі
про стягнення 1351773,08 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - представник Яковенко О.В., довіреність від 16.02.21.
У відповідності до ч. 1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕПЛАЙ" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" суми заборгованості у розмірі 864869,26 грн.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15 червня 2021 року у справі № 923/433/21 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 1243797,64 грн., суму 3% річних у розмірі 35403,40 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 72500,22 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 20275,52 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

08 липня 2021 року до Господарського суду Херсонської області від ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ" надійшла заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі.

Ухвалою суду від 09 липня 2021 року поновлено позивачу строк для подачі заяви про компенсацію судових витрат, вказану заяву та прийнято до розгляду та призначено на 15.09.2021 судове засідання для розгляду заяви позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року зупинено провадження у справі № 923/433/21 по розгляду заяви позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, до повернення матеріалів справи № 923/433/21 з Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Херсонської області від 15.06.2021 у справі № 923/433/221 в оскаржуваній частині залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" без задоволення.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року поновлено провадження у справі № 923/433/21 по розгляду заяви позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу та повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ".

04 серпня 2021 року до суду від відповідача надійшли пояснення по суті заяви позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, в яких відповідач просить суд зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу з урахуванням характеру спору, категорією справи та незначну її складність. Також зазначає, що заявлені позивачем до компенсації судові витрати на правничу допомогу є неспівмірними з ціною позову та складністю справи. Пояснення відповідача прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

18 серпня 2021 року до суду від ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ" надійшли додаткові пояснення з урахуванням позиції відповідача викладеної у письмових поясненнях. Вказані пояснення позивача суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

28 вересня 2021 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від позивача у справі надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі доказами.

У призначення судове засідання 06.10.2021 з`явився представник відповідача.

Дослідивши заяву позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов до таких висновків.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ухвалою від 09.07.2021 суд поновив позивачу строк на подачу заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що представництво інтересів ТОВ «АГРОСЕПЛАЙ» в даній справі здійснювалось адвокатом Матвіюк Наталією Ростиславівною на підставі Договору про надання правової допомоги від 10 березня 2021 року за № 14-21/03. Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю від 17.12.2016 серія ВЛ №868.

Відповідно до умов зазначеного договору, адвокат взяв на себе зобов`язання в порядку та умовах визначених Договором, надати правову допомогу ТОВ «АГРОСЕПЛАЙ» в обсязі та на умовах передбачених даним договором, а також додатковими угодами до нього у справі про стягнення заборгованості з ТОВ Зоотехнологія" відповідно до умов договору поставки № 04/09/2017 РІ від 04.09.2017.

В свою чергу ТОВ «АГРОСЕПЛАЙ» взяло на себе зобов`язання сплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги та фактичні витрати адвоката понесені ним у зв`язку з виконанням цього договору.

Сторонами договору погоджено, що за надану адвокатом правову допомогу, клієнт сплачує гонорар у розмірі 60000,00 грн. (п. 5.1 Договору).

Заявник вказує, що на виконання умов договору про надання правової допомоги від 10 березня 2021 року за надання правової допомоги в Господарському суді Херсонської області, ТОВ «АГРОСЕПЛАЙ» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн., які складаються зі сплаченого позивачем адвокатського гонорару при наданні правової допомоги у розмірі 60000,00 грн.

Понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 60000,00 грн. підтверджуються доданим до матеріалів заяви копією прибуткового касового ордера № 58 від 01.07.2021 та копією акта приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2021 (т. 3, а.с. 3, 4).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги №14-21/03 від 19.03.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2021 та прибутковий касовий ордер № 58 від 01.07.2021.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3-5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ «АГРОСЕПЛАЙ» і адвокатом Матвіюк Н.Р. підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2021 на загальну вартість наданих послуг у розмірі 60000,00 грн.. У зазначеному Акті визначено детальний перелік виконаних робіт (послуг).

Поряд з цим, позивачем у якості доказу понесення зазначених витрат надано прибутковий касовий ордер № 58 від 01.07.2021, відповідно до якого адвокатом Матвіюк Н.Р. прийнято від ТОВ «АГРОСЕПЛАЙ» 60000,00 грн. на підставі Договору про надання правової допомоги №14-21/03 від 19.03.2021.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розмірі судових витрат, суд зазначає наступне.

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Підсумовуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази підтверджують співмірність наданих адвокатом послуг, складності справи, часу витраченого адвокатом на виконання відповідних послуг та виконання робіт, тобто понесені витрати позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 60000,00 грн. є доведеним і обґрунтованими

Натомість, відповідачем не доведено неспівмірності цих витрат відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України. Посилання відповідача на те, що понесені позивачем витрати на професійну правничу правову допомогу не відповідають критеріям розумності та не є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатами роботами не підтверджені жодними доказами, а по суті є загальними фразами.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи, що позивачем доведено та документально підтверджено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕПЛАЙ" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Пушкіна, будинок 55, офіс 423, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕПЛАЙ" (45624, Волинська область, Луцький район, село Великий Омеляник, вул. Володимирська, будинок 3-Б, ) суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60000,00 грн.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.10.2021.

Суддя С.В. Нікітенко