УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

19.10.2021справа №911/2360/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

про визнання незаконним та скасування наказу від 29.07.2021 №2691/5,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Міністерства юстиції України (далі - МЮУ) про визнання незаконним та скасування наказу від 29.07.2021 №2691/5 «Про задоволення скарги».

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- садівницьке товариство «Рябина» (ідентифікаційний код 23568832; далі - Товариство) є об`єднанням громадян і неприбутковою організацією, що здійснює свою діяльність на земельній ділянці, даній в користування для організації колективного саду розпорядженням Ради Міністрів України від 08.12.1987 №332, рішенням виконавчого комітету Обухівської районної Ради депутатів трудящих (державний акт на право користування землею зареєстровано в книзі записів державних актів на право користування землею у 1988 році за №98) та рішенням Ст. Безрадичівської сільської Ради народних депутатів Обухівського району Київської області від 05.10.1987 №7, загальною площею 30 гектарів, виділених із земель колгоспу імені Тельмана с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, з кількістю ділянок 268; основним документом, що регулює діяльність Товариства, є статут, прийнятий 22.12.2016 на загальних зборах учасників Товариства, оформлених протоколом №5;

- 05.06.2021 відбулися загальні збори Товариства на яких, зокрема, виявлено недовіру голові правління Товариства ОСОБА_2 та обрано з 06.06.2021 головою правління Товариства Шведченка В.О.;

- 09.06.2021 новообраний голова правління Товариства ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петрунька О.В. із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі, які стосуються зміни керівника, оскільки саме на такі дії він був уповноважений загальними зборами; в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 09.06.2021 №004001601 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петруньком О.В щодо Товариства, а також тимчасово блоковано вказаному державному реєстратору доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, строком на 2 місяці;

- наказом МЮУ від 29.07.2021 №2691/5 задоволено скаргу учасника Товариства, який без жодних на те правових підстав назвався головою правління Товариства, - ОСОБА_2 , від 30.06.2021 та незаконно скасовано вказану реєстраційну дію;

- позивач ОСОБА_1 є учасником Товариства з моменту його створення, носієм корпоративних прав, а тому вважає за необхідне оскаржити наказ МЮУ від 29.07.2021 №2691/5.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Крім того, разом із позовною заявою до суду передано заяву про забезпечення позову, а також довідку щодо наявності в базі даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» позовних заяв, що мають спільні ознаки, згідно з якою 09.08.2021 відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (канцелярія) зареєстровано за вх. №2372/21 позовну заяву, яка подана цим самим позивачем до того ж самого відповідача за аналогічною категорією спорів.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 09.09.2021 до господарського суду міста Києва передано за виключною підсудністю позовну заяву ОСОБА_1 до МЮУ про скасування наказу від 29.07.2021 №2691/5 (згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 позов передано на розгляд судді Спичаку О.М.), яка подана до суду з тим самим предметом та з однакових підстав.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи на підставі пункту 5 частини п`ятої статті 174 ГПК України.

Абзацом першим частини сьомої і частиною дев`ятою статті 174 ГПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п`ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Слід також зазначити, що оскільки позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 , то і заява про забезпечення позову також повертається позивачу.

Керуючись статтями 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи та заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 19.10.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Марченко