ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/386/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Філіг», м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2021 року, м. Миколаїв, суддя Давченко Т.М., повний текст рішення складено та підписано 09.09.2021 року

у справі № 915/386/21

за позовом Приватного підприємства «Філіг», м. Миколаїв

до відповідача Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Філіг», м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2021 року у справі №915/386/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/386/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Ярош А.І., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 915/386/21 за позовом Приватного підприємства «Філіг», м. Миколаїв до Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

13.10.2021 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/386/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2021 року у справі №915/386/21, тоді як за приписами Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме у сумі 6 810 грн.: 150 % * 4540 грн. (2 немайнові вимоги).

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Філіг», м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2021 року у справі №915/386/21 на 20 аркушах залишити без руху.

2. Приватному підприємству «Філіг», м. Миколаїв усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме, надати суду апеляційної інстанції належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2021 року у справі №915/386/21 у розмірі 6 810 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «Філіг», м. Миколаїв, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош