У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 року м. Чернігів справа № 927/1067/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 05.10.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АДРОН»,

, вул. Юрія Іллєнка, буд.2/10, м.Київ, 04050,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСПЕЦПРОМ»,

, вул.Шевченка, 144, м.Чернігів,

про заборону вчинення певних дій

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АДРОН» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСПЕЦПРОМ» про заборону вчинення певних дій. Позивачем в описовій частині зазначено: позовна заява про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем 18.08.2016 року був укладений ліцензійний договір № 1Л-16.

11.08.2020 року зазначений ліцензійний договір був розірваний позивачем, проте відповідач продовжує виробництво та постачання ліцензійної продукції.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить заборонити TOB «ІНСПЕЦПРОМ» виготовлення продукту, в тому числі ЕВП «Адрос» АШ-01В, із застосуванням запатентованої корисної моделі згідно патенту України № 87139 від 27.01.2014р. «Приглушувач інфрачервоного випромінювання авіаційного газотурбінного двигуна», застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях.

До позовної заяви позивачем додано клопотання:

- про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- про надання відповідей на питання;

- про виклик свідка;

- про витребування доказів.

У колопотанні про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору позивач просить залучити до участі у справі:

- ПАТ «МОТОР СІЧ» (проспект Моторобудівників, буд. 15, м.. Запоріжжя, 69068, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійншизимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

- МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ (проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних видіог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

- ТОВ «АУДИТ ПЛЮС ОБЛІК» (Масив Промвузол, БЗП офіс 606, м. Бровари, Київська область, 07400, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відповідному клопотанні позивача не обгрунтовано на які саме права чи обов`язки третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даного клопотання та призначення його розгляду в підготовчому засіданні.

У клопотанні про надання відповідей на питання позивач посилається на ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та просить зобов`язати відповідача, ПАТ «МОТОР СІЧ» та МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ надати відповіді на визначені ним питання.

Згідно положень ст.90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Клопотання про надання відповідей надіслане позивачем відповідачу, ПАТ «МОТОР СІЧ» та МІНІСТЕРСТВУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ разом з позовною заявою 07.10.2021 (номер відправлень відповідно 241 (в точці видачі), 250 (вручено 12.10.2021), 268 (вручено 11.10.2021)), та станом на 12.10.2021 (день подання позову до суду) відповіді на них не отримано.

Відповідно до ч.6 ст.90 Господарського процесуального кодексу України За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що суд зобов`язує учасника справи надати відповідь лише після його відмови від відповіді та визнання судом відсутніми підстав для відмови.

Враховуючи викладене, а також те, що статус ПАТ «МОТОР СІЧ» та МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ на даний час в межах цієї справи не визначений, суд доходить висновку, що розгляд клопотання про витребування доказів буде здійснено судом пізніше, з огляду на його передчасність.

У клопотанні про виклик свідків позивач посилається на ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України та просить викликати в якості свідків для надання показань щодо обставин, що належить з`ясувати у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України визначає, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи, що на день винесення даної ухвали до суду не надходило письмових заяв свідків, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати у відповідача, ПАТ «Мотор Січ» та МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ копії договорів укладених між зазначеними особами, а також видаткових накладних до цих договорів щодо постачання ліцензійної продукції за період з 18.08.2016 року по 05.10.2021 року.

Враховуючи, що позивачем в позовній заяві зазначено, що ліцензійний договір був розірваний позивачем 11.08.2020 року, суд доходить висновку про часткове задоволення даного клопотання та витребування зазначених доказів за період з 12.08.2020 до 05.10.2021.

Відповідно до ч.1 ст176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Виходячи з предмету даного спору розгляд справи повинен здійснюватися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 листопада 2021 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

4.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду.

5.Позивач протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов, має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу. Докази надсилання надати суду.

6.Відповідач має право протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення на відповідь позивачів на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу. Докази надсилання надати суду.

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

8. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСПЕЦПРОМ» () копії договорів укладених між ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» та Публічним акціонерним товариством «Мотор Січ» і МІНІСТЕРСТВОМ ОБОРОНИ УКРАЇНИ, а також видаткових накладних до цих договорів щодо постачання виробів ЕВП «Адрос» АШ-01В за період з 12.08.2020 до 05.10.2021 року.

9. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» ( ) копії договорів укладених між ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» та Публічним акціонерним товариством «Мотор Січ», а також видаткових накладних до цих договорів щодо постачання виробів ЕВП «Адрос» АШ-01В за період з 12.08.2020 до 05.10.2021 року.

10. Витребувати у МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ () копії договорів укладених між ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» та МІНІСТЕРСТВОМ ОБОРОНИ УКРАЇНИ, а також видаткових накладних до цих договорів щодо постачання виробів ЕВП «Адрос» АШ-01В за період з 12.08.2020 до 05.10.2021 року.

11. З урахуванням приписів ч.1 ст. 197 ГПК України, суд повідомляє про обмежену технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (обмежена кількість залів судових засідань, що забезпечують проведення судового засідання в режимі відеоконференції), тому питання про таку можливість буде вирішуватись судом після отримання заяви зацікавленої сторони в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 22.10.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/