ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3136/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду№3241/21 від 18.10.2021р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ФЕДЕРАЛ» (66304, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 198, корпус Г, )

до відповідача Управління Спору та Молодіжної Політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 66-А, )

про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору про закупівлю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ФЕДЕРАЛ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Управління Спору та Молодіжної Політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Управління Спорту та Молодіжної Політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області, оформлене протоколом від 20.08.2021 р. № 4, про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "БРМ ОХОРОНА" переможцем процедури закупівлі; визнання незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Управління Спорту та Молодіжної Політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області, оформлене протоколом від 17.08.2021 р. № 3 про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА"ФЕДЕРАЛ" на підставі п.1 ст.31; визнати недійсним договору від 25.08.2021 р. № 37, укладеного між Управлінням Спорту та Молодіжної Політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "БРМ ОХОРОНА", за результатами закупівлі № UA-2021-08-02-002293-a та застосувати наслідки недійсності, передбачені ст.216 ЦК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ФЕДЕРАЛ» не містить відповідного зазначення.

Пунктом 1 частиною 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Позивачем в якості доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих документів, було надано опис вкладення, проте з наданого опису не можливо встановити які саме додатки були надіслані на адресу відповідача. Більш того з відповідного опису вкладенні вбачається що на адресу відповідача було надіслано позовна заява з додатками на сорока п`яти аркушах, тоді як до суду було скеровано позовна заява з додатками на сімдесяти трьох аркушах.

Крім того вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 12.10.2021р. без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення Управлінню Спору та Молодіжної Політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «ФЕДЕРАЛ» не виконано вимоги статтей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ФЕДЕРАЛ» (вх. № 3241/21 від 18.10.2021) залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «ФЕДЕРАЛ» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «ФЕДЕРАЛ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна