УХВАЛА

м. Київ

20.10.2021Справа № 910/15649/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акініта Юкрейн» про забезпечення

позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акініта Юкрейн»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр

«Мега-Сіті»

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталі

Володимирівни

про визнання недійним рішення загальних зборів та статуту, скасування

реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акініта Юкрейн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19» від 19.06.2021, яке оформлене протоколом №19/06/2021 від 19 червня 2021 року;

- визнання недійсним статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті», затвердженого протоколом №23/07 загальних зборів зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19» від 23.07.2021, державну реєстрацію якого проведено 18.08.2021 (реєстраційна дія №009025709);

- скасування реєстраційної дії №009025709 від 18.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15649/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.10.2021.

Представник позивача 19.10.2021 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд:

- заборонити державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам вчинення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (крім скасування реєстраційної дії від 18.08.2021 № 009025709 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу») щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті», зокрема щодо зміни керівника та/або відомостей про керівника та/або відомостей про керівника, зміни найменування (повного та/або скороченого), зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, зміни до установчих документів, до набрання рішення суду законної сили;

- заборонити загальним зборам співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті» приймати будь-які рішення щодо зміни складу правління, щодо зміни складу ревізійної комісії та про внесення змін до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті», до набрання рішення суду законної сили.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист прав та інтересів заявника.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частинами першою, третьою статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За змістом статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими заявником вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Обраний заявником захід забезпечення позову шляхом заборони співвласникам Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті» приймати будь-які рішення щодо зміни складу правління, щодо зміни складу ревізійної комісії та про внесення змін до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті» є безпосереднім втручанням у діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті» та перешкоджанням реалізації прав останнього та його учасників, що є недопустимим.

Задоволення вимог заявника фактично призведе до втручання у діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті» та може порушити права інших його учасників.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Суд зазначає, що заявником у заяві про вжиття заходів щодо забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не долучено належних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до прийняття рішення у даній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття таких заходів також не наведені.

Таким чином, заява про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк