УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Київ

07.10.2021Справа № 910/8867/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017"

до 1. Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича

2. Державного підприємства "Сетам"

про стягнення збитків

Щодо розгляду заяви № 3-юр від 17.09.2021 року "Про заміну сторони виконавчого провадження у справі" Товариства з обмеженою відповідальності "Енерджітрейдінг"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від заявника Алілуєв Д.Ю. (адвокат);

від позивача та відповідачів не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 року у справі № 910/8867/20, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 року, позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" грошові кошти в розмірі 1 016 500,00 грн.; стягнуто з Державного підприємства "Сетам" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" грошові кошти в розмірі 53 500,00 грн.; стягнуто з Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" судовий збір у розмірі 15 247,50 грн.; стягнуто з Державного підприємства "Сетам" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" судовий збір у сумі 802,50 грн.

23.02.2021 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

23.09.2021 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальності "Енерджітрейдінг" надійшла заява № 3-юр від 17.09.2021 року "Про заміну сторони виконавчого провадження у справі", в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 64861385, відкритому 17.03.2021 року Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) згідно наказу № 910/8867/20 виданого 23.02.2021 року Господарським судом міста Києва з приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ІПН НОМЕР_1 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальності "Енерджітрейдінг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року розгляд заяви № 3-юр від 17.09.2021 року "Про заміну боржника у виконавчому документі" Товариства з обмеженою відповідальності "Енерджітрейдінг" у справі № 910/8867/20 призначено на 07.10.2021 року.

Розглянувши заяву № 3-юр від 17.09.2021 року "Про заміну сторони виконавчого провадження у справі" Товариства з обмеженою відповідальності "Енерджітрейдінг" у справі № 910/8867/20 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що 17.08.2021 року був укладений договір про відступлення права вимоги № 17-08/2021, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальності "Енерджітрейдінг" набуло статусу ногого кредитора у грошовому зобов`язанні, тому, останній вважає, що наявні правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 17.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджітрейдінг" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 17-08/2021, відповідно до п. 2.1. якого, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги.

В п. 1.1.2. договору визначено, що право вимоги - право грошової вимоги первісного кредитора до боржника згідно наказу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 року у справі № 910/8867/20.

Згідно з п. 1.1.3. договору боржник - Приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

За умовами п. 2.2. договору новий кредитор одержує право замість кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2.3. цього договору.

Пунктом 2.3. договору визначено, що розмір заборгованості боржника перед первісним кредитором, яку первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору становить 1 011 372,33 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору в день укладання цього договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі документи, що підтверджують право вимоги.

За актом приймання-передачі документації первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв документацію: рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 року у справі № 910/8867/20 (оригінал); наказ Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 року у справі № 910/8867/20 (копію); постанову Першого ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 17.03.2021 року № 64861385 (оригінал).

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України та частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

За таких обставин, на підставі зазначеного договору № 17-08/2021 від 17.08.2021 року право вимоги стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 року у справі № 910/8867/20 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджітрейдінг".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви № 3-юр від 17.09.2021 року "Про заміну сторони виконавчого провадження у справі" Товариства з обмеженою відповідальності "Енерджітрейдінг" та здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" (ідентифікаційний код 41763541) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальності "Енерджітрейдінг" (ідентифікаційний код 42346467) у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 року у справі № 910/8867/20.

Керуючись ст. 52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 3-юр від 17.09.2021 року "Про заміну сторони виконавчого провадження у справі" Товариства з обмеженою відповідальності "Енерджітрейдінг" у справі № 910/8867/20 - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" (ідентифікаційний код 41763541) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальності "Енерджітрейдінг" (ідентифікаційний код 42346467) у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 року у справі № 910/8867/20.

Ухвала набирає законної сили 07 жовтня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Котков