ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4562/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М.

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 435 300,00 грн.

Представники:

від позивача: Прохоров Є.І.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком" про стягнення 435 300,00 грн., з яких: 217 650,00 грн. пеня, 217 650,00 грн. штраф.

Ухвалою від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 31.05.2021.

Ухвалою від 31.05.2021 відкладено підготовче засідання на 30.06.2021.

01.06.2021 до господарського суду від Антимономпольного комітету України надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 01.06.2021 у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 30.06.2021 відкладено підготовче засідання на 07.07.2021.

29.06.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 30.06.2021 клопотання позивача задоволено.

10.06.2021 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 07.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 11.08.2021 включно та відкладено підготовче засідання на 04.08.2021.

08.07.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою від 19.07.2021 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.07.2021 позивач подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 04.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 02.09.2021

05.09.2021 до господарського суду від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 06.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїі.

02.09.2021 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 02.09.2021 з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладено розгляд справи по суті на 13.09.2021.

02.09.2021 на електронну адресу суду від Антимономпольного комітету України (позивач) надійшла заява про участь у судовому засіданні 13.09.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "ЕasyCon". Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області 13.09.2021 буде зайнятий з 09:00 год. до 17:30 год.. З огляду на викладене, ухвалою суду від 06.09.2021 у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкладено судове засідання на 29.09.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Мілєвої І.В. на лікарняному у період з 15.09.2021 по 04.10.2021 судове засідання, призначене на 29.09.2021, не відбулось.

Ухвалою суду від 05.10.2021 призначено судове засідання на 13.10.2021.

На електронну адресу суду від Антимономпольного комітету України (позивач) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "ЕasyCon". Ухвалою суду від 05.10.2021 клопотання позивача задоволено.

13.10.2021 в судове засідання з`явився представник позивача.

13.10.2021 в судове засідання представник відповідача не з`явився. Відповідач обізнаний про наявність судового провадження у цій справі (двічі подавав до суду клопотання про зупинення провадження усправі). Правом на участь у судовому засіданні не скористався.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи № 54/23-18 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтелект Дніпро Телеком» законодавства про захист економічної конкуренції, прийняла рішення № 39-р/тк від 04.11.2020, яким визнано, що:

1. ТОВ «Інтелект Дніпро Телеком» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі в закупівлі «Інформаційно-комунікаційний комплекс 26.20.1 Машини обчислювальні, частини та приладдя до них (302100000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)», проведеній комунальним підприємством «Інфо-Рада-Дніпро» Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради (ідентифікатор закупівлі в системі UА-2016-10-07- 000253-с).

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 72 550,00 грн.

2. ТОВ «Інтелект Дніпро Телеком» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі в закупівлі «Інформаційно-комунікаційний комплекс з мережевою інфраструктурою функціонуючою в міських закладах охорони здоров`я - 26.20.1 Машини автоматичного обробляння інформації цифрові, подані як системи (32424000-1 Мережеві інфраструктури)», проведеній комунальним підприємством «Інфо-Рада-Дніпро» Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради (ідентифікатор закупівлі в системі ІІА-2016-10-03-000215-а).

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 72 550,00 грн.

3. ТОВ «Інтелект Дніпро Телеком» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі в закупівлі «Система ситуаційного спостереження у м. Дніпро - 26.40,3 (32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу)», проведеній комунальним підприємством «Інфо-Рада- Дніпро» Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради (ідентифікатор закупівлі в системі UА-2016-10-02-000003-с).

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 72 550,00 грн.

Загальна сума штрафів накладених на відповідача становить 217 650,00 грн.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають, зокрема, позови до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб (ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Позивач листом за № 143-26.13/01-16277 від 26.11.2020 (а.с. 19) надіслав відповідачу рішення № 39-р/тк від 04.11.2020 у справі № 54/23-18 для його виконання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20) відповідачем отримано вказане рішення 15.12.2020.

Рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання (ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідач повинен був сплатити штраф у розмірі 217 650,00 грн. відповідно до рішення № 39-р/тк від 04.11.2020 по справі № 54/23-18 у строк до 15.02.2021 включно.

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення вимог чинного законодавства України штраф не сплатив.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України; нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду (ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

У зв`язку із викладеним, позивач на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 217 650,00 за період з 16.02.2021 по 23.04.2021.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність. (ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. (ч. 2,3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Докази оплати відповідачем штрафу в матеріалах справи відсутні.

Заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено (ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Господарський суд зазначає наступне.

Господарським судом міста Києва розглядалась справа № 910/20567/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» до Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком", про визнання недійсним та скасування рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 39-р/тк від 04.11.2020 у справі № 54/23-18 про порушення законодавства по захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 927/914/18 зазначив, що звернення суб`єкта господарювання до господарського суду з позовом щодо визнання недійсним рішення органу АМК, яким притягнуто до відповідальності більше ніж одного суб`єкта господарювання, не є перешкодою для стягнення таким органом штрафу та пені з іншого суб`єкта господарювання, з огляду на те, що рішення органу АМК у частині, яка стосується цього суб`єкта, є чинним, проте ним у добровільному порядку не виконане, а пеня, як і штраф, має індивідуальний характер.

Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України у Рішенні № 39-р/тк визнала, що ТОВ «Інтелект Дніпро Телеком» як самостійний суб`єкт господарювання, вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. За вчинення зазначеного порушення на ТОВ «Інтелект Дніпро Телеком», як самостійного суб`єкта господарювання, було накладено штрафи у загальному розмірі 217 650 грн.

Провадження у справі № 910/20567/20 відкрито за позовом ТОВ «Мега Лінк», яке оскаржує Рішення № 39-р/тк, в частині, що стосується безпосередньо ТОВ «Мега Лінк».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 по справі № 910/20567/20 визнано недійсним та скасовано рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 39-р/тк від 04.11.2020 у справі № 54/23-18 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Лінк" визнано винним у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції та застосовано штраф у загальному розмірі 6 956 178,00 грн.

Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 по справі № 910/20567/20 стосується безпосередньо ТОВ «Мега Лінк», а отже вказане рішення не є перешкодою для стягнення позивачем штрафу та пені з відповідача, з огляду на те, що рішення органу АМК у частині, яка стосується цього суб`єкта, є чинним, проте ним у добровільному порядку не виконане, а пеня, як і штраф, має індивідуальний характер.

Доказів оскарження ТОВ «Інтелект Дніпро Телеком» рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 39-р/тк від 04.11.2020 у справі № 54/23-18 в частині, яка стосується ТОВ «Інтелект Дніпро Телеком» (як самостійного суб`єкта господарювання) сторонами до суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 217 650,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 217 650,00 грн. за період з 16.02.2021 по 23.04.2021.

При цьому позивач зазначає, що розмір нарахованої пені за цей період становить 218 738,25 грн., однак, враховуючи положення ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", до стягнення підлягає пеня у розмірі 217 650,00 грн.

Перевіривши розрахунок пені, господарський суд встановив, що він здійснений правильно, у зв`язку з чим пеня у розмірі 217 650,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 435 300,00 грн., з яких: 217 650,00 грн. пеня, 217 650,00 грн. штраф.

02.09.2021 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 по справі № 910/20567/20 скасовано рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 39-р/тк від 04.11.2020 у справі № 54/23-18 в цілому, а не лише щодо ТОВ «Мега Лінк», у зв`язку із чим просить суд зупинити розгляд справи № 904/4562/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 910/20567/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» до Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком", про визнання недійсним та скасування рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 39-р/тк від 04.11.2020 у справі № 54/23-18 про порушення законодавства по захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Як вказано вище господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 по справі № 910/20567/20 стосується безпосередньо ТОВ «Мега Лінк», а отже вказане рішення не є перешкодою для стягнення позивачем штрафу та пені з відповідача, з огляду на те, що рішення органу АМК у частині, яка стосується цього суб`єкта, є чинним, проте ним у добровільному порядку не виконане, а пеня, як і штраф, має індивідуальний характер.

У зв`язку із викладеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 6 529,50 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Тульчинський, буд. 1, кв. 22, ідентифікаційний код 35340503) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код 00032767) 435 300,00 грн., з яких: 217 650,00 грн. пеня, 217 650,00 грн. штраф, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 529,50 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.10.2021

Суддя І.В. Мілєва