ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2021 р. Справа№ 910/21226/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участі секретаря судового засідання Вайнер Є.І.

представники учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 19.10.2021

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Адамас» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 (повне рішення - 28.04.2021)

у справі № 910/21226/20 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Адамас»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В»

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.21 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Адамас» відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Адамас» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 у справі № 910/21226/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Адамас» задовольнити повністю.

Розгляд справи неодноразово відкладався та розглядався різними складами колегій суддів.

В судове засідання 19.10.2021 з`явилися представники позивача та відповідача-2. Представник відповідача-1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст.ст. 120, 242 ГПК України.

В судовому засіданні 19.10.2021 представники учасників справи заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст.ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача-1, необхідність забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Також має бути продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Адамас» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 у справі № 910/21226/20.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Адамас» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2021.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 16.11.2021 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

3. Запропонувати сторонам повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім