ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.10.21 Справа № 917/895/21
м. Полтава
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з охорони праці" про ухвалення додаткового рішення (вхід. №9849 від 02.09.2021р.) по справі № 917/895/21
про стягнення 65 380,62 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр з охорони праці" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ" про стягнення 65 380,62 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.08.2021р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ" (36020, м. Полтава, вул. Конституції, буд. 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з охорони праці" (36000, м. Полтава, вул. Головка, буд. 4, кв. 151, ) 50694,00 грн. - сума основного боргу, 5141,69 грн. - інфляційних втрат, 3140,95 грн. - 3% річних, 2047,77 грн. - судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено в задоволенні.

Директор ТОВ "Центр з охорони праці" Лукашова Т.В. звернулася до Господарського суду Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі 917/895/21 у сумі 8000,00 грн.

Розглянувши подану заяву директора ТОВ "Центр з охорони праці" Лукашової Т.В. про винесення додаткового рішення (вхід. №9849 від 02.09.2021 р.) по справі №917/895/21, суд дійшов висновку задовольнити її частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Заявником було надано ордер на представництво інтересів ПТ №196031 від 02.06.2021р. на надання правової допомоги адвокатом Оніпко Євгеном Анатолієвичем, Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №502 від 28.12.2006р., договір про надання професійної правової допомоги від 21.05.2021 р., Акт виконаних робіт №29 від 02.06.2021 р. та розрахунок витрат на надану професійну правничу допомогу, квитанція №30 від 02.06.2021р. на суму 8000,00 грн.

Згідно п. 5 Договору про надання професійної правової допомоги від 21.05.2021 р., сторони погодили, що адвокатський гонорар, по даному договору, обчислюється у фіксованому розмірі і становить суму 8000,00 (вісім тисяч гривень), яка сплачується як безповоротний авансовий платіж готівкою або в інший спосіб, за усною домовленістю сторін.

Суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. є такими, що пов`язані з розглядом справи, відповідають критеріям, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Від відповідача, в межах десятиденного терміну розгляду заяви про винесення додаткового рішення, заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи, що рішенням господарського суду Полтавської області від 25.08.2021р. позов задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 7 444,13 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з охорони праці" про ухвалення додаткового рішення (вхід. №9849 від 02.09.2021р.) по справі № 917/895/21 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ" (36020, м. Полтава, вул. Конституції, буд. 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з охорони праці" (36000, м. Полтава, вул. Головка, буд. 4, кв. 151, ) 7 444,13 грн. - витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині заяви - відмовити в задоволенні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Паламарчук В.В.