ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

11.10.2021м. СумиСправа № 920/912/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/912/21

за позовом Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець,

вул. Миру, 6),

до відповідача Відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації

(42800, Сумська область, смт. Велика Писарівка, вул. Ярослава

Мудрого, 1),

про зобов`язання вчинити дії,

представники учасників справи:

від позивача Міняйло С.М.

від відповідача не з`явився

Позивач подав позовну заяву, в якій просить зобов`язати відповідача скласти акт приймання-передачі з балансу відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації на баланс відділу освіти Тростянецької міської ради майна Солдатського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад імені партизанки М.Гендіної відповідно до інвентаризаційного опису станом на 1 грудня 2020 року, включивши до нього шкільний автобус АС-Р «Мрія», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою від 03.09.2021 господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/912/21; призначив підготовче засідання на 11.10.2021, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України, надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

24.09.2021 Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області подала заяву № 2401 від 10.09.2021 про вступ третьої особи у справі № 920/912/21 та прийняття до розгляду позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 3505 від 24.09.2021), в якій просить суд: 1) вимоги за заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом; 2) витребувати з чужого незаконного володіння Тростянецької міської ради (вул. Миру, 6, м. Тростянець, сумська область, 42600, ) й Солдатського НВК: ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗ (вул. Центральна, 14, с. Солдатське, Сумська область, 42826, ) та передати Великописарівській селищній раді (вул. Незалежності, 9-А, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800, ) у належному (технічно-справному) стані шкільний автобус АС-Р-4234 «Мрія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на нього та ключі від замка запалення вказаного транспортного засобу, а у випадку відсутності у наявності даного автобуса стягнути у солідарному порядку на користь Великописарівської селищної ради з Виконавчого комітету Тростянецької міської ради та Солдатського НВК: ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗ вартість транспортного засобу у сумі 1438900 грн 00 коп.; 3) стягнути у солідарному порядку на користь Великописарівської селищної ради (вул. Незалежності, 9-А, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800) з Виконавчого комітету Тростянецької міської ради (вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ) та Солдатського НВК: ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗ (вул. Центральна, 14, с. Солдатське, Сумська область, 42826, ) судові витрати.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (пред`явлення зустрічного позову).

Відповідно ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору.

У контексті статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем.

Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Третя особа може звернутися до суду з метою захисту свого права із заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою у тому випадку, коли вважатиме, що саме їй належить право на предмет спору.

Відповідна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі №916/542/18.

Суд встановив, що заявлені Великописарівською селищною радою вимоги не є самостійними вимогами на предмет спору у розумінні ст. 49 ГПК України. Вимоги не спрямовані на вирішення спору у справі № 920/912/21 на свою користь.

Позивач просить зобов`язати відповідача скласти акт приймання-передачі з балансу відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації на баланс відділу освіти Тростянецької міської ради майна Солдатського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад імені партизанки М.Гендіної відповідно до інвентаризаційного опису станом на 1 грудня 2020 року, включивши до нього шкільний автобус АС-Р «Мрія», реєстраційний номер НОМЕР_1

Великописарівська селищна рада у позовній заяві третьої особи просить витребувати з чужого незаконного володіння Тростянецької міської ради (вул. Миру, 6, м. Тростянець, сумська область, 42600, ) й Солдатського НВК: ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗ (вул. Центральна, 14, с. Солдатське, Сумська область, 42826, ) та передати Великописарівській селищній раді (вул. Незалежності, 9-А, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800, ) у належному (технічно-справному) стані шкільний автобус АС-Р-4234 «Мрія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на нього та ключі від замка запалення вказаного транспортного засобу, а у випадку відсутності у наявності даного автобуса стягнути у солідарному порядку на користь Великописарівської селищної ради з Виконавчого комітету Тростянецької міської ради та Солдатського НВК: ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗ вартість транспортного засобу у сумі 1438900 грн 00 коп.; стягнути у солідарному порядку на користь Великописарівської селищної ради (вул. Незалежності, 9-А, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800) з Виконавчого комітету Тростянецької міської ради (вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ) та Солдатського НВК: ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗ (вул. Центральна, 14, с. Солдатське, Сумська область, 42826, ) судові витрати.

Таким чином самостійна вимога Великописарівської селищної ради не спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем у справі № 920/912/21.

Встановивши, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не відповідає вимогам ст. 49 ГПК України, не містить самостійних вимог на предмет спору, що розглядається у межах справи №920/912/21, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду у межах даної справи як позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у зв`язку з чим підлягає поверненню Великописарівській селищній раді на підставі ч. 5 ст. 49 та ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Позовна вимога Великописарівської селищної ради може бути заявлена у самостійному позові.

Керуючись ст. ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 3505 від 24.09.2021) Великописарівської селищної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Додаток на адресу заявника: позовна заява від 10.09.2021 № 2401 на 4-х аркушах з додатками на 19-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 266 від 16.09.2021 про сплату судового збору в сумі 908 грн.; поштовий конверт.

Ухвала підписана суддею 13.10.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна