ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1634/21

за позовом Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ

до Державного реєстратора Комунального підприємства Бюро державної реєстрації Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка,

Комунального підприємства Бюро державної реєстрації Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка,

Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рент Сервіс 2012, м. Київ,

ОСОБА_1 , м. Київ,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Актив-7, Київська обл., Макарівський р-н., с. Копилів

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним акта, визнання протиправними та скасування п`яти рішень, та поновлення п`яти записів про права власності на об`єкти нерухомості

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства Сбербанк до Державного реєстратора Комунального підприємства Бюро державної реєстрації Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича, Комунального підприємства Бюро державної реєстрації Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рент Сервіс 2012, ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Актив-7 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним акта, визнання недійсним та скасування п`яти рішень державного реєстратора Комунального підприємства Бюро державної реєстрації Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича та поновлення п`яти записів про права власності на об`єкти нерухомості в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.10.2021 р.

12.10.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-7 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю. В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій він просить суд, зокрема, відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю особистого прибуття в судове засідання у м. Київ у цей день.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом представника на бланку суду від 07.10.2021 р.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився. Відповідач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник відповідача-3 у судове засідання не з`явився. Відповідач-3 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 290.

Представник відповідача-4 у судове засідання не з`явився. Відповідач-4 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Проте, як вже зазначалось, 12.10.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-7 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю. В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою представників усіх сторін у судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Після закінчення судового засідання до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні та не здійснювати розгляд справи без участі представника АТ «Сбербанк».

Керуючись ст.ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 26.10.2021 р. о 13:45 год.

2. Викликати повноважних представників сторін, третю особу в судове засідання, що буде проведено 26.10.2021 р. о 13:45 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева