УХВАЛА

м. Київ

13.10.2021Справа № 910/16318/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИНЦИП АЙ ТІ" (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 17/52А) та до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 24) про визнання недійсним рішення Єдиного учасника та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИНЦИП АЙ ТІ" та до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення Єдиного учасника та скасування державної реєстрації та 07.10.2021 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним Рішення єдиного учасника ТОВ «ПРИНЦИП АЙ ТІ» від 16.12.2019 (ідентифікаційний код 39911753) в цілому та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИНЦИП АЙ ТІ» (ідентифікаційний код 39911753), внесених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігун А.І. під реєстраційним номером 5065814 від 10.01.2020.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 10 січня 2020 року третьою особою була проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ПРИНЦИП АЙ ТІ», що не пов`язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника юридичної особи на ОСОБА_1 . Позивач ніколи не мав наміру бути керівником ТОВ «ПРИНЦИП АЙ ТІ», не висловлював свого наміру у будь якій формі. А призначення його керівником ТОВ «ПРИНЦИП АЙ ТІ», порушує його права, а також створило ризики юридичної відповідальності за можливі наслідки порушення податкового чи кримінального законодавства або інших незаконні дій з боку зацікавлених осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частинами 1 та 2 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Як визначено частиною 9 статті 60 ГПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що позовну заяву у справі № 910/16318/21 від імені позивача ОСОБА_1 підписано представником (адвокатом) Кароєвим Андрієм Володимировичем.

На підтвердження повноважень представника позивача Кароєва Андрія Володимировича долучено Ордер серії ВН №138327.

Зі змісту Ордеру серії ВН №138327 вбачається, що у графі надання допомоги зазначено - ТОВ «ПРИНЦИП АЙ ТІ» (39911753) у той час як позивачем у справі 910/16318/21 є фізична особа ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, а саме у вступній частині де вказані реквізити сторін представником позивача зазначено позивача - ОСОБА_1 та зазначено його представника адвоката Кароєва Андрія Володимировича, відповідачами визначено: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИНЦИП АЙ ТІ" та Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Окрім того, суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу.

У свою чергу, статтею 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже з долученого представником позивача ордеру вбачається, що останній має право на звернення до господарського суду в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИНЦИП АЙ ТІ".

Керуючись вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підписана особою, неуповноваженою на її підписання.

За приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 13.10.2021

Суддя Владислав ДЕМИДОВ