ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1961/14

Вх.суду № 14689/21 від 14.09.2021

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута та представники від Державної судової адміністрації України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу заяву від 03.09.2021 №10-16449/21

заявника, Державної судової адміністрації України,

про виправлення описки та про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Державною судовою адміністрацією України подано заяву від 03.09.2021 №10-16449/21 про виправлення описок у наказі суду від 31.03.2021 про стягнення з Головного управління Національної поліції у м.Києві штрафу (як засобу процесуального примусу) у розмірі 6 810,00 грн. та про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.

2.Заява обґрунтована тим, що листом від 19.04.2021 №10-7901/21 Державна судова адміністрація України направила на адресу Державної казначейської служби України у м.Києві наказ Господарського суду Черкаської області від 31.03.2021 у справі №925/1961/14 для його виконання, однак листом від 13.05.2021 №04.1-02-10/6471 його повернуло без виконання у зв`язку з тим, що за ідентифікаційним кодом юридичної особи 40108583 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Головне управління Національної поліції у м.Києві, у той час як у вказаному вище наказі суду боржником зазначено Головне управління Національної поліції України у м.Києві; що у виконавчому документі у полі "Стягувач" вказано рахунок №6007, який є закритим; що для зарахування надходжень від накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) відкрито рахунок за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; що на якісне та своєчасне опрацювання документів, які надійшли до Державної судової адміністрації України, негативним чином вплинула їх кількість; що за період з 01.01.2021 до Державної судової адміністрації України надійшло понад 10 000 виконавчих документів про стягнення судового збору та штрафу (як засобу процесуального примусу), з яких пред`явлено до виконання понад 7 000; що Державною судовою адміністрацією України постійно проводиться робота по усуненню недоліків у вказаних вище виконавчих документах судів та поновленню строку на пред`явлення їх до виконання; що таку роботу здійснюють лише 3 особи у юридичному управлінні Державної судової адміністрації України; що на своєчасне опрацювання виконавчих документів негативно вплинули також захворювання працівників юридичного управління, до посадових обов`язків яких віднесено здійснення заходів, пов`язаних з пред`явленням виконавчих документів до виконання, а також ряд обмежень, введених Урядом України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-Co-2.

3. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились. Заявник у заяві просив її розгляд провести без участі його представника. Ліквідатор банкрута ухвалу суду отримав 24.09.2021, про причини неявки не повідомив.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

13.08.2020 ухвалою суду було зобов`язано Головне управління Національної поліції у м.Києві надати для приєднання до матеріалів справи №925/1961/14 належним чином засвідчені копії документів із кримінального провадження №0000755 (згідно з їх переліком, наведеним в ухвалі).

31.03.2021 ухвалою суду до Головного управління Національної поліції у м.Києві, за клопотанням боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Цинди Л.Г., від 16.03.2021 №02-01/46, застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 6810,00 грн.

31.03.2021 на примусове виконання вказаної вище ухвали суду від 31.03.2021 видано наказ, строк пред`явлення наказу до виконання визначено до 01.07.2021.

19.04.2021 листом за №10-7901/21 Державна судова адміністрація України звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві для виконання наказу суду від 31.03.2021.

13.05.2021 за вих.№04.1-02-10/6471 Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві у відповідь на звернення Державної судової адміністрації України від 19.04.2021 №10-7901/21 повернуло наказ без виконання із вказівкою на те, що найменування боржника у виконавчому документі не відповідає найменуванню, зазначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та що вказана обставина є порушенням п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" і є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без виконання. Так, замість назви "Головне управління Національної поліції України у м.Києві" необхідно було вказати "Головне управління Національної поліції у м.Києві" у відповідному відмінку. Вказану відповідь отримано Державною судовою адміністрацією України 26.05.2021 за вх.№10-21324 що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на листі Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві від 13.05.2021 №04.1-02-10/6471, який додано до заяви, що розглядається.

03.09.2021 Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою, що розглядається.

5. Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 і 6 ст.119. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу;

ст.235. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями);

ч.1 ст.243. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки;

ч.1 і 3 ст.327. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (…); наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом;

ч.1, 3 і 4 ст.328. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (…);

ст.329. У разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк; про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно із Законом України "Про виконавче провадження":

ч.1 2, ч.4 6 ст.12. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції;

абз.2 ч.4 ст.15. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

4. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Державна судова адміністрація України у межах тримісячного строку, 19.04.2021, пред`явила виконавчий документ до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, однак лише 13.05.2021 виконавчий документ їй було повернено без виконання, в той час як він мав бути повернений протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення (по аналогії закону відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Крім того, виконавчий документ Головним управлінням Державної казначейської служби України у м.Києві повернено незаконно, оскільки допущена описка у найменуванні особи боржника не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ містить інші дані, які однозначно ідентифікують особу боржника (а саме ідентифікаційний код та адреса місцезнаходження), оскільки Головним управлінням Державної казначейської служби України у м.Києві не установлено факту існування такої юридичної особи, як "Головне управління Національної поліції України у м.Києві" з іншим (ідентифікаційним кодом та адресою місцезнаходження)

Державна судова адміністрація України мала необхідний час для вирішення питання виправлення помилок у виконавчому документі та пред`явлення його до виконання, однак таких дій не здійснила з причин відсутності достатньої кількості працівників для виконання усього обсягу власної роботи, в тому числі й щодо вищевказаного виконавчого документа.

Відповідно до ст.129№ Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з п.7 ч.3 ст.2, ст.326 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення; судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки суду надано право здійснювати судовий контроль за виконанням судових рішень, оскільки судом установлено ознаки недобросовісної і неправомірної поведінки державних органів у пред`явленні та прийнятті виконавчого документа до виконання, оскільки обов`язковість є сутнісною ознакою судового рішення та означає, що таке рішення буде виконано своєчасно, належним чином та у повному обсязі, оскільки ухвала суду від 31.03.2021 у справі №925/1961/14 залишається невиконаною, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто, відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Як зазначено вище, суд не вважає допущену описку в найменуванні боржника у виконавчому документі такою, що перешкоджала прийняттю його до виконання, однак з метою усунення будь-яких перешкод у виконанні наказу суду, суд вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом заміни в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду слова "Головне управління Національної поліції України у м.Києві" словами "Головне управління Національної поліції у м.Києві " у відповідному відмінку та видати наказ з виправленою опискою. Одночасно у наказі підлягають зміні реквізити рахунку для зарахування коштів до Державного бюджету

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України від 03.09.2021 №10-16449/21 задовольнити повністю.

1.1. Поновити Державній судовій адміністрації України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795) строк на пред`явлення наказу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2021 у справі №925/1961/14 до виконання.

1.2. Виправити описки у постановленій у цій справі ухвалі суду від 31.03.2021 у такий спосіб:

замінити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах слова "Головне управління Національної поліції України у м.Києві" словами "Головне управління Національної поліції у м.Києві " у відповідному відмінку;

викласти п.2 резолютивної частини у такій редакції:

"1. Стягнути з Головного управління Національної поліції у м.Києві (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ідентифікаційний код 40108583) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100 штраф у розмірі 6 810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень).

Наказ видати."

1.3. Видати новий наказ від 11.10.2021 з виправленою опискою.

Наказ від 31.03.2021 визнати таким, що втратив чинність та зобов`язати Державну судову адміністрацію України повернути його суду.

Ухвала суду набрала законної сили 11.10.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано у понеділок 11.10.2021.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, Головному управлінню Національної поліції у м.Києві, Державній судовій адміністрації України.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4