ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р.Справа № 922/1894/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 2) ОСОБА_4
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача Александрова Т.В.

відповідача ОСОБА_5

третіх осіб не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ" та просить суд:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (63254, Харківська обл., Красноградський район, село Старовирівка, вул. Вишнева, буд. 95, ) від 21 липня 2020 року.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (63254, Харківська обл., Красноградський район, село Старовирівка, вул. Вишнева, буд. 95, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» було порушено вимоги закону як під час скликання загальних зборів, так і під час їх проведення, що є підставою для визнання рішень, прийнятих на загальних зборах ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» недійсними з огляду на неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку та прийняття рішення без кворуму.

Ухвалою суду від 24.05.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Засідання відкладалося з 08.06.2021 по 29.06.2021. Провадження у справі зупинялося з 05.07.2021 по 06.09.2021. Засідання відкладалося з 13.09.2021 по 16.09.2021, з 16.09.2021 по 07.10.2021.

15.09.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.21642 від 15.09.2021). В клопотанні про зупинення провадження представник відповідача просив суд зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2592/21.

07.10.2021 за вхідним 23644 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження.

В підготовчому засіданні 07.10.2021 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача проти клопотання заперечував, вказуючи на можливість розгляду даної справи судом без очікування рішення по справі № 922/2592/21.

Інші учасники справи своїх представників у підготовче засідання не направили.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.

Предметом спору в даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (63254, Харківська обл., Красноградський район, село Старовирівка, вул. Вишнева, буд. 95, ) від 21 липня 2020 року.

У справі № 922/2592/21 ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків (Відповідач), в якій просить суд визнати недійсним Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» від 14.12.2020р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 010000820 від 17.12.2020р. щодо зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 39421968), внесений приватним нотаріусом Калінчук І.В.

Враховуючи вказане, визнання недійсним правочину щодо відчуження частки у статутному капіталі впливатиме на встановлення наявності або відсутності порушеного права позивача, як власника корпоративних прав ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», оскільки в разі задоволення позову, учасником товариства буде вважатися ОСОБА_2 і в такому разі будуть відсутні підстави для розгляду питання щодо порушення корпоративних прав ОСОБА_1 .

Заперечуючи проти зупинення провадження представник позивача вказувала, що встановлення обставин в справі № 922/2592/21 не матиме наслідків для розгляду даної справи і що предмет спору є іншим та його розгляд не впливає на встановлення обставин у даній справі. Однак, суд не може погодитися з такими доводами, оскільки вони суперечать як обставинам справи, так і попередній поведінці позивача, адже заявляючи про порушення корпоративних прав ОСОБА_1 в даній справі, позивач також оспорює факт правомірності набуття нею корпоративних прав від ОСОБА_2 .

Окрім того, заявляючи клопотання про залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи в даній справі, позивач обґрунтовував подане клопотання у тому числі тим, що коли правочин щодо відчуження частки у статутному капіталі буде визнано недійсним, прийняття рішення по даній справі буде впливати на права та обов`язки ОСОБА_2 , який фактично буде вважатися власником частки у статутному капіталі ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ».

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Оскільки питання правомірності набуття корпоративних прав позивачем оспорюється самим же позивачем в межах розгляду іншої справи, суд позбавлений можливості самостійно в межах даної справи на підставі наявних матеріалів встановити обставини, які є предметом розгляду справи № 922/2592/21 та встановлення яких безпосередньо впливає на розгляд даної справи (оскільки встановлення наявності корпоративних прав передує вирішенню питання щодо їх порушення) тому суд, враховуючи предмет позову та підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також загальні обставини справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2592/21.

Послідовне вирішення спорів щодо правомірності набуття корпоративних прав у товаристві, а потім вирішення питання щодо порушення таких корпоративних прав (у разі їх наявності), забезпечить належне вирішення спору між сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи зазначені положення процесуального законодавства та встановлені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Харківської області у справі за № 922/2592/21.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Керуючись ст. 117, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ" про зупинення провадження у справі (вх. 21642 від 15.09.2021).

Зупинити провадження у справі № 922/1894/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2592/21.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали підписано 12.10.2021.

Суддя Л.С. Лаврова