ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. Справа№ 910/19056/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 (повний текст рішення складено 06.09.2021)

у справі № 910/19056/20 (суддя Мельник В.І.)

За позовом Національного музею історії України

до:

1. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

2. Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію

2. Комунальне підприємство "Благоустрій Шевченківського району"

про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році Національний музей історії України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про визнання договору укладеним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано укладеним з 25.05.2020 р. Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду Національному музею історії України із строком дії з 28.05.2020 до 26.05.2023 року. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» на користь Національного музею історії України судовий збір в розмірі 1051 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Як зазначалося вище, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду скаржником отримано 28.09.2021 р. під розписку, безпосередньо у суді першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи. Відтак апелянт має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що оскаржуване рішення було проголошено 30.08.2021 року, а повний текст вказаного вище рішення складено 06.09.2021 р.

Отже, оскільки повний текст рішення складено 06.09.2021, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 р. у справі №910/19056/20 закінчується 27.09.2021 включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 08.10.2021 р., тобто з пропуском строку.

Одночасно, слід зазначити, що наведені скаржником обставини, викладені в обґрунтування причин пропуску строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений перевірити через відсутність матеріалів справи, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №910/19056/20, на підставі яких винесено рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 р., унеможливлює розгляд заявленого Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також для перевірки викладених у вказаному вище клопотанні обставин колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/19056/20 та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 р. у справі №910/19056/20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрресторансервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 р. у справі №910/19056/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

2. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19056/20 за позовом Національного музею історії України до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про визнання договору укладеним.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко