ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/281/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта за вх.№23823/21 та №25471/21 у справі №916/281/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Веста Девелоп (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 5/1, )

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, )

про визнання недійсним та скасування рішення, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/281/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Девелоп» до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 09.06.2021 у справі №916/281/21 призначено експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

09.09.2021 за вх.№23821 та №23823 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта та рахунок на сплату експертизи.

Листом за підписом судді від 13.09.2021, враховуючи необхідність розгляду клопотання експерта, господарський суд Одеської області просив терміново направити на адресу суду матеріали господарської справи №916/281/21 та повідомив, що у зв`язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. з 08.09.2021 на лікарняному, клопотання експерта за вх.№23823/21 від 09.09.2021 буде розглянуто після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного.

27.09.2021 за вх.№25460/21 та №25471/21 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №916/281/21 та уточнене клопотання експерта.

У клопотанні експерт просить суд:

- забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, буд 5/1 та комп`ютерів, що належать ТОВ «Веста Девелоп», ТОВ «Светлострой», ТОВ «Тека», і забезпечити належні умови праці;

- надати на паперовому носії відомості, що містять права локального доступу (логін, пароль) до телекомунікаційного обладнання та комп`ютерів, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, буд 5/1 та належать ТОВ «Веста Девелоп», ТОВ «Светлострой», ТОВ «Тека», які є та будуть актуальними на термін проведення експертизи;

- надати відомості про топологію телекомунікаційної мережі Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Девелоп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Свєтстрой», Товариства з обмеженою відповідальністю Тека, які розташовані за адресою м. Одеса, вул. Транспортна, буд 5/1 на паперовому носії;

- надати копії договорів (угод, тощо) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста Девелоп», Товариством з обмеженою відповідальністю «Свєтстрой», Товариством з обмеженою відповідальністю «Тека», які розташовані за адресою м. Одеса, вул. Транспортна, буд 5/1 та оператором телекомунікаційних послуг (інтернет-провайдер);

- скоригувати або виключити з поставлених експерту запитань ті, що потребують з`ясування питань права і надання оцінки законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами та питання, які вимагають експерта самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29.09.2021 поновлено провадження у справі №916/281/21 з 04.10.2021; призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 04.10.2021 о 17:00.

04.10.2021 за вх.№26043/21 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання експерта, в яких відповідач просить відмовити у його задоволенні та провести судове засідання за його відсутності. У поданих запереченнях відповідач посилається на те, що експерт просить суд забезпечити доступ до об`єктів нерухомого майна, які належать ТОВ «Веста Девелоп», ТОВ «Светлострой», ТОВ «Тека», а також доступ до відповідного обладнання, разом з тим, обставини, що досліджувалися відділенням у оскаржуваному рішенні щодо наявності у діях ТОВ «Веста Девелоп», ТОВ «Светлострой» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, мали місце понад 2 роки тому, отже й обладнання, й програмне забезпечення могло бути змінено, крім того фактична та юридична адреса ТОВ «Светлострой» знаходиться за іншою адресою.

У судове засідання 04.10.2021 представники сторін не з`явились, що не перешкоджає для суду розгляд клопотання експерта.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів. Поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2021 у справі №916/281/21 призначена експертиза, яка перебуває на виконанні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта/-ів судом поставлені наступні питання: - Чи підтверджується факт використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста Девелоп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свєтстрой» одних (спільних) ІР адрес у спірних правовідносинах, зазначених в рішенні адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.12.2020 №65/19-р/к, справа №22-02/2019?; - Чи можливо встановити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста Девелоп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Свєтстрой» використовували одні ІР адреси, проте різні МАС-адреси мережевих адаптерів (користувались різними пристроями)? Якщо можливо встановити - то визначити МАС-адреси мережевих адаптерів, які використовувало кожне товариство?; - У випадку використання одних (спільних) ІР адрес - встановити, чи знаходились Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста Девелоп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Свєтстрой» у спірних правовідносинах при використанні одних (спільних) ІР адрес в різних приміщеннях та/або в спільному приміщенні?

З метою забезпечення проведення призначеної судом експертизи, клопотання експерта за вх.№23821 та №23823 судом задовольняється, а саме суд зобов`язує сторін в строк до 19.10.2021 надати до суду всі наявні у них, витребувані експертом та необхідні експерту для проведення призначеної експертизи, відомості та документи. При цьому суд зобов`язує відповідача при наданні відомостей та доступу до телекомунікаційного обладнання та комп`ютерів, врахувати, що судом може бути прийнятий в якості доказу у справі лише висновок за наслідком аналізу відомостей, актуальних саме у спірних правовідносинах.

Провадження у справі №916/281/21 зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання експерта за вх.№23823/21 та №25471/21 у справі №916/281/21 - задовольнити.

2.Зобов`язати сторін в строк до 19.10.2021 надати до суду всі наявні у них, витребувані експертом та необхідні експерту для проведення призначеної експертизи, відомості та документи. При цьому зобов`язати відповідача при наданні відомостей та доступу до телекомунікаційного обладнання та комп`ютерів, врахувати, що судом може бути прийнятий в якості доказу у справі лише висновок за наслідком аналізу відомостей, актуальних саме у спірних правовідносинах.

3.Провадження у справі №916/281/21 на час проведення експертизи зупинити.

4.Сторонам сприяти проведенню експертизи шляхом надання всіх необхідних документів на вимогу експерта.

5.Попередити експерта/-ів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) матеріали справи №916/281/21 для проведення призначеної ухвалою суду від 09.06.2021 у справі №916/281/21 експертизи.

7.Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) повернути матеріали справи №916/281/21 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

Ухвала набирала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.10.2021.

Суддя Ю.С. Бездоля