РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/8019/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна"

до фізичної особи-підприємця Андріюк Ростислава Володимировича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Сателіт"

про стягнення 101 323,59 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Демидова А.А.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" до ФОП Андріюк Ростислава Володимировича про стягнення збитків у розмірі 101 323,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 23.06.2021 клопотання ФОП Андріюк Ростислава Володимировича від 15.06.2021 задоволено частково, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПрАТ "Форум Сателіт" та призначено підготовче засідання на 21.07.2021.

20.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 21.07.2021 відкладено підготовче засідання на 11.08.2021.

03.08.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наводить аргументи на спростування заперечень відповідача.

10.08.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору.

Протокольною ухвалою суду від 11.08.2021 змінено організаційно-правову форму третьої особи на ТОВ "Форум Сателіт", продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 01.09.2021.

Протокольною ухвалою суду від 01.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.09.2021.

Протокольною ухвалою суду від 21.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та відмовлено у задоволенні клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.09.2021 суд заслухав вступне слово представника позивача, який підтримував позовні вимоги та просив позов задовольнити; вступне слово відповідача та його представника, які заперечували проти задоволення позову та просили відмовити у його задоволенні; та вступне слово представника третьої особи, яка підтримувала позовні вимоги.

21.09.2021 у судовому засіданні суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представників сторін, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог та заперечень проти позову.

У судовому засіданні 21.09.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 між ТОВ "Форум Груп Україна" (орендар) та ФОП Андріюк Ростиславом Володимировичем (суборендар) укладено договір суборенди №16053 від 20.03.2020, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених договором, орендар зобов`язується передати в суборенду, а суборендар зобов`язується прийняти приміщення (нежитлове приміщення, заг. площею 13,52 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4, 1-006(А)) та сплачувати орендну плату, інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до п. 3.1 договору, сторони погодили, що строк суборенди приміщення становить з 01.10.2020 (дата початку строку суборенди) до 25.09.2023 (дата закінчення строку суборенди).

Передача приміщення суборендарю в дату початку строку суборенди та його повернення орендарю в дату закінчення строку суборенди оформлюється відповідними актами прийому-передачі (п. 3.2 договору).

Суборендар зобов`язується надати безперешкодний доступ до приміщення уповноваженим представникам орендаря (з попередженням не менше ніж за 24 години до запланованого часу доступу, за винятком випадків, передбачених пп. f, п. 9.2 договору), з метою: перевірки стану приміщення та умов його використання; виконання робіт, передбачених цим договором; показу приміщення потенційним покупцям чи кредиторам, або в останні шість місяців суборенди потенційним суборендарям; оцінки приміщення; ремонту інженерних мереж; для проведення ремонтно-відновлювальних робіт, незалежно від часу та порядку їх виконання, у разі аварій, катастроф, та інших надзвичайних подій у будівлі (п. 9.2 договору).

Відповідно до п. 10.1-10.2 договору, у випадку неможливості подальшого використання приміщення або будівлі в цілому за призначенням, у зв`язку із пошкодженням приміщення внаслідок впливу обставин непереборної сили та пов`язаним з цим проведенням реконструкції або капітального ремонту, а також в інших випадках необхідності проведення капітального ремонту будівлі, в якій знаходиться приміщення, або самого приміщення, орендар зобов`язаний не пізніше ніж за один місяць до його початку повідомити суборендаря про намір здійснити капітальний ремонт. Після вручення або направлення повідомлення суборендарю про намір орендаря розпочати капітальний ремонт, суборендар зобов`язаний протягом строку, зазначеного в повідомленні орендаря, звільнити приміщення, при цьому дія договору тимчасово призупиняється на строк проведення капітального ремонту, якщо сторони не домовляться про інше шляхом укладення відповідної додаткової угоди до даного договору.

Пунктом 15.1 договору встановлено, що договір набирає чинності в дату початку строку суборенди і діє до дати закінчення строку суборенди, визначених цим договором але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв у суборенду приміщення, на підтвердження чого між сторонами підписаний акт приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку із проведенням власником запланованих ремонтних робіт у приміщенні, додатковою угодою №10 від 16.04.2021 до предмету договору оренди внесено зміни та з 30.04.2021 зменшена загальна площа орендованого майна за рахунок повернення із оренди нежитлового приміщення №1-006(А), площею 13,52 кв.м.

Як зазначає позивач, останній неодноразово звертався до відповідача з повідомленням про припинення строку дії договору суборенди. Станом на 30.04.2021 відповідач не повернув орендоване приміщення, а позивач зазнає збитків через затримку у виконанні ремонтних робіт у спірному приміщення та простій бригади.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача реальних збитків у заявленому розмірі.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Позивач нарахував відповідачу збитки (реальні збитки), які завдані позивачу у результаті недопущення відповідачем ремонтної бригади до приміщення, у якому мали бути виконані роботи.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Положеннями ст. 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для вирішення питання про наявність підстав для відшкодування збитків необхідно встановлювати наявність у діях винної особи чотирьох елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки заподіювача шкоди, причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Тобто, при заявлені вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними. В свою чергу, відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами укладено договір суборенди.

Відповідно до ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Договір суборенди є самостійним договором, до якого застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України, одностороння відмова від договору оренди не допускається

Договір суборенди від 20.03.2020 не встановлює право орендаря в односторонньому порядку відмовитись від договору та не встановлюють автоматичне припинення зобов`язань внаслідок цієї відмови.

Пунктом 15.3 визначені умови, за яких договорів може бути припинений.

Відповідно до п. 15.10 зазначеного договору, всі додатки, зміни, доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та визнаються невід`ємною частиною договору з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін.

Доказів зміни, припинення, розірвання зазначеного договору до матеріалів справи не додано, що свідчить про дійсність спірного договору суборенди, на підставі якого відповідач користується спірним нежитловим приміщенням.

Разом з тим, суд відхиляє доводи відповідача щодо того, що останнім було заплановано ремонтні роботи та з метою їх виконання між позивачем та третьою особою (орендодавцем приміщення) укладено додаткову угоду №10 від 16.04.2021, якою внесено зміни до договору оренди в частині зменшення загальної площі орендованого майна за рахунок повернення із оренди нежитлового приміщення №1-006(А) площею 13,52 кв.м., що свідчить про припинення договору суборенди.

Договір суборенди є окремим договором, який врегульовує правовідносини між позивачем та відповідачем. Відповідач не є стороною договору оренди, а тому положення додаткової угоди не можуть врегульовувати відносини між позивачем та відповідачем, що виключає можливість автоматичного припинення дії договору суборенди.

Позивач зазначає, що винна поведінка відповідача полягає у відмові звільнити приміщення від власного майна та повернути приміщення орендарю для виконання ремонтних робіт, у зв`язку із чим виникла затримка у виконанні ремонтних робіт та відповідно позивач несе збитки у вигляді сплачених власнику майна штрафних санкцій за простій бригади.

Разом з тим, розділом 10 договору суборенди передбачено порядок проведення капітального ремонту. Кваліфікуючою ознакою застосування норм про капітальний ремонт є неможливість подальшого використання приміщення або будівлі у зв`язку з пошкодженням внаслідок впливу обставин непоборної сили.

Разом з тим, відповідно до кошторису до договору підряду, за яким мали бути виконані ремонтні роботи, зазначено найменування робіт - влаштування мережі побутової каналізації.

Факт неможливості використання приміщення спростовується фактичним використанням відповідачем цього приміщення на підставі діючого договору суборенди, що свідчить про законність підстав зайняття спірного нежитлового приміщення, а факт впливу обставин непоборної сили не доведено жодним доказом.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які свідчили про врахування діючого договору суборенди при укладенні додаткової угоди до договору оренди та договору підряду.

Також, суд позбавлений можливості встановити підстави та порядок заявленого розміру збитків, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами реальність понесення збитків.

Як встановлено ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не доведено наявності усіх елементів складу правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, а тому вважає позовні вимоги в даній справі необґрунтованими та безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 231, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" до фізичної особи-підприємця Андріюк Ростислава Володимировича про стягнення 101 323,59 грн - відмовити повністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18.10.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна