ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2021 м. Дніпро Справа № 40/5005/7101/2011

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Чередка А.Є.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 (суддя Ярошенко В.І.) за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у справі № 40/5005/7101/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний інвестиційно-промисловий банк", м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Авіто Дніпро, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Галантос, м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Авіто, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Авіто Дніпро, м. Дніпро

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 40/5005/7101/2011:

1. за первісним позовом:

- звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на нерухоме майно, що належить на праві власності майновому поручителю Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіто» та складається з такого: адміністративний корпус інв. № 1-0008, літ. Е-3, загальною площею 1198,9 кв.м; насосна станція інв. № 1-0011, літ. У, загальною площею 18,4 кв.м; контрольно-пропускний пункт інв. № 1-0002, літ. Д, загальною площею 88,1 кв.м; головний виробничий корпус інв. №1-0001, літ. Ж, загальною площею 2725,9 кв.м; ангар для мийки автомобілів інв. № -0006, літ. З, загальною площею 352,8 кв. м; багатопотоковий КПП інв. № 1-0014, літ. Т (будівля складу), загальною площею 1809,5 кв.м; надвірний туалет інв. № 1-0028, літ. Г, загальною площею 12,3 кв.м; дільниця розбирання списаних машин інв. № 1-0034, літ. X, загальною площею 427,4 кв.м - в рахунок погашення 36 000 000,00 грн., що складають суму заборгованості за Кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №164/02-10 від 28 липня 2010, 1 869 197,21 грн. процентів за користування кредитом, з врахуванням 13 055,66 грн. інфляції та 3 867,57 грн. річних, 34 734,85 грн. комісії за управління та обслуговування кредитної лінії, з врахуванням 325,92 грн. інфляції та 97,20 грн. річних, 19 982,45 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 502,20 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії за управління та обслуговування кредитної лінії;

- встановлено початкову ціну Предмета іпотеки для її подальшої реалізації за початковою ціною продажу Предмета іпотеки, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності для реалізації з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження;

- в решті позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 12 750,00 грн. судового збору, 118,00 грн. оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу

2. за зустрічним позовом: у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 (головуючий суддя Парусніков Ю.Б. (доповідач), судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.) у справі № 40/5005/7101/2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 у справі № 40/5005/7101/2011 змінено, доповнено рішення абзацом третім такого змісту - встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014 у справі № 40/5005/7101/2011 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" задоволено частково: постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 у справі № 40/5005/7101/2011 скасовано; справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Після нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 (суддя Ярошенко В.І.) у справі № 40/5005/7101/2011: у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 312,30 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 (головуючий суддя Широбокова Л.П. (доповідач), судді Пархоменко Н.В., Герасименко І.М.) у справі № 40/5005/7101/2011: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 у справі № 40/5005/7101/2011 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та розподілу судових витрат скасовано; в цій частині прийнято нове рішення; провадження у справі відносно Відповідача-1 - ТОВ «Авіто Трейдинг Груп» припинено; первісний позов задоволено повністю; у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» за кредитним договором № 164/02-10 від 28.07.2010 на загальну суму 37 936 067,39 грн. (в тому числі 36 000 000,00 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором; 1 869 197,21 грн. процентів за користування кредитом з урахуванням 13 055,66 грн. інфляції та 3 867,57 грн. річних; 34 734,85 грн. комісії за управління та обслуговування кредитної лінії, з урахуванням 325,92 грн. інфляції та 97,20 грн. річних; 19 982,45 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 502,20 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії за управління та обслуговування кредитної лінії) звернуто стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіто», а саме:

адміністративний корпус інв. № 1-0008, літ. Е-3, загальною площею 1198,9 кв.м; насосна станція інв. № 1-0011, літ. У, загальною площею 18,4 кв.м; контрольно-пропускний пункт інв. № 1-0002, літ. Д, загальною площею 88,1 кв.м; головний виробничий корпус інв. №1-0001, літ. Ж, загальною площею 2725,9 кв.м; ангар для мийки автомобілів інв. № -0006, літ. З, загальною площею 352,8 кв.м; багатопотоковий КПП інв. № 1-0014, літ. Т (будівля складу), загальною площею 1809,5 кв.м; надвірний туалет інв. № 1-0028, літ. Г, загальною площею 12,3 кв.м; дільниця розбирання списаних машин інв. № 1-0034, літ. X, загальною площею 427,4 кв.м - шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку» та Законом України «Про виконавче провадження»; встановлено початкову ціну для подальшої реалізації зазначених будівель та споруд у розмірі 6 528 273,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» витрати по сплаті державного мита - 25 500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн., витрати за проведення судової експертизи - 6 988,20 грн., судовий збір за розгляд апеляційної скарги - 36 540,00 грн.; витрати по апеляційній скарзі відповідача-2 та за зустрічним позовом покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто»; в частині відмови у задоволенні зустрічного позову рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 у справі № 40/5005/7101/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2015 у справі № 40/5005/7101/2011 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 40/5005/7101/2011 скасовано у частині задоволення первісного позову та у частині розподілу судових витрат; у зазначеній частині залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 у справі № 40/5005/7101/2011; в решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 40/5005/7101/2011 залишено без змін; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" суму судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 36 540,00 грн.

Постановою Верховного Суду України від 06.07.2016 у цій справі постанова Вищого господарського суду України від 05.10.2015 у справі №40/5005/7101/2011 скасована, залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 про задоволення позовних вимог ПАТ "Промінвестбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №216/08/1-10 від 30.08.2010 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеним з ТОВ "Авіто".

Постановою Верховного Суду від 31.05.2018 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 (головуючий суддя: Чимбар Л.О. (доповідач), судді Вечірко І.О., Науменко І.М.) у цій справі, якою за нововиявленими обставинами було скасовано постанову апеляційного суду від 01.07.2015 та направлено справу за заявою ТОВ "Авіто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 під час нового розгляду заяви ТОВ "Авіто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015, відмовлено в задоволенні цієї заяви, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 (головуючий суддя (доповідач) Кузнецова І.Л., судді Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.), клопотання ПАТ "Промінвестбанк" задоволено, залучено до участі у справі ТОВ "Галантос" як правонаступника ТОВ "Авіто" та замінено ТОВ "Авіто" його правонаступником ТОВ "Галантос", замінено у виконавчому провадженні №52062297 сторону боржника ТОВ "Авіто" на його правонаступника ТОВ "Галантос", замінено боржника ТОВ "Авіто" на його правонаступника ТОВ "Галантос" в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 № 40/5005/7101/2011, який видано на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015, та в якому зазначено: "У рахунок погашення заборгованості ТОВ "Авіто Дніпро" перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) за кредитним договором № 164/02-10 від 28.07.2010 на загальну суму 37 936 067,39 грн. (в тому числі 36 000 000 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором; 1 869 197,21 грн. процентів за користування кредитом з урахуванням 13 055,66 грн. інфляції та 3 867,57 грн. річних; 34 734,85 грн. комісії за управління та обслуговування кредитної лінії, з урахуванням 325,92 грн. інфляції та 97,20 грн. річних; 19 982,45 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 502,20 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії за управління та обслуговування кредитної лінії) звернути стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60 та належить на праві власності ТОВ "Авіто", а саме: адміністративний корпус інв. № 1-0008, літ. Е-3, загальною площею 1198,9 м2; насосна станція інв. № 1-0011, літ. У, загальною площею 18,4 м2; контрольно-пропускний пункт інв. № 1-0002, літ. Д загальною площею 88,1 м2; головний виробничий корпус інв.№ 1-0001, літ. Ж загальною площею 2725,9 м2; ангар для мийки автомобілів інв. № -0006, літ. З, загальною площею 352,8 м2; багатопотоковий КПП інв. № 1-0014, літ. Т (будівля складу), загальною площею 1809,5 м2; надвірний туалет інв. № 1-0028, літ. Г, загальною площею 12,3 м2; дільниця розбирання списаних машин інв. № 1-0034, літ. X, загальною площею 427,4 м2 (далі спірне нерухоме майно) шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку, визначеному Законом України "Про іпотеку" та Законом України "Про виконавче провадження", встановлено початкову ціну для подальшої реалізації зазначених будівель та споруд у розмірі 6 528 273,00 грн.", замінено боржника ТОВ "Авіто" на його правонаступника ТОВ "Галантос" в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 № 40/5005/7101/2011, виданому на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 про стягнення з ТОВ "Авіто" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" витрат по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., витрат за проведення судової експертизи в сумі 6 988,20 грн., судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 36 540,00 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 у справі № 40/5005/7101/2011 скасовано в частині задоволення клопотання ПАТ "Промінвестбанк" про заміну боржника ТОВ "Авіто" на його правонаступника ТОВ "Галантос" в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 у справі №40/5005/7101/2011, виданому на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015, про стягнення з ТОВ "Авіто" на користь ПАТ "Промінвестбанк" витрат по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., витрат за проведення судової експертизи в сумі 6 988,20 грн., судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 36 540,00 грн.; у решті постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 у справі № 40/5005/7101/2011 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 (суддя Ярошенко В.І.) у справі № 40/5005/7101/2011 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос на дії приватного виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 64113204 від 13.01.2021 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Галантос подало апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

18.10.2021 судді Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М., Кощеєв І.М. подали заяву про самовідвід у справі №40/5005/7101/2011 (пп.22885).

Вказана заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 36 ГПК України cуддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Враховуючи, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі № 40/5005/7101/2011, прийнята за участю судді Білецької Л.М., була скасована постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014 у справі № 40/5005/7101/2011, а також постанова Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021, прийнята за участю судді Кощеєва І.М., була частково скасована постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2021, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції і забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява суддів апеляційного господарського суду Білецької Л.М. та Кощеєва І.М. про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40, 234 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву суддів Центрального апеляційного господарського суду Білецької Л.М., Кощеєва І.М. про самовідвід у справі № 40/5005/7101/2011 від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021.

Матеріали справи № 40/5005/7101/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя А.Є. Чередко