ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2021 р. Справа№ 911/476/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"

на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2021

у справі № 911/476/21 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфосінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"

про стягнення боргу в сумі 1 063 710, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.06.2021 у справі № 911/476/21 позов позивача задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.06.2021 у справі № 911/476/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову позивача відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 3, п.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З 06.09.2021 по 08.10.2021 головуючий суддя Пашкіна С.А. перебувала у щорічній основній відпустці.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 16.07.2021 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою та повернуто на адресу Північного апеляційного господарського суду з відміткою поштового зв`язку 02.08.2021: адресат відсутній за вказаною адресою.

Заяв про зміну місцезнаходження чи місця проживання від сторін та учасників справи, у відповідності до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, до суду не надходило.

За приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1,2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду не надані докази про сплати судового збору в сумі 23933,47 грн., суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2021 по справі №911/476/21.

2. Матеріали справи № 911/476/21 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов