ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2021 р. Справа № 911/2862/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», 08301, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», 08301, Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7, «Бориспіль» Міжнародний державний аеропорт

про стягнення 21 373,23 гривень

встановив:

29.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» (далі - відповідач) про стягнення 21 373,23 гривень, з яких: 18 763,55 гривень основного боргу, 611,80 гривень пені, 116,90 гривень 3% річних, 4,62 гривні інфляційних втрат та 1 876,36 гривень 10% штрафу.

Вказані вище вимоги обґрунтовано позивачем тим, що в порушення договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належать до державної власності № 1752 від 12.01.2016, відповідач не сплатив позивачу, як балансоутримувачу, орендну плату за період з квітня 2021 року по липень 2021 року, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 18 763,55 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2021 позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

18.10.2021, у встановлений судом строк, через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до змісту якої позивач надав пояснення стосовно заявленого позову.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вказані процесуальні приписи та подання позивачем пояснень з метою усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про стягнення 21 373,23 гривень та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку що справа за поданою Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До того ж Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вказано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Так, у позовній заяві Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» зазначено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях є орендодавцем за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належать до державної власності № 1752 від 12.01.2016.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Однак, Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не обґрунтовано, на які права та обов`язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях може вплинути рішення у даній справі, зокрема які права та обов`язки можуть з`явитися у вказаної особи у разі задоволення поданого позову, як наслідок позивачем не доведено наявність підстав для залучення вказаних осіб у розумінні ст. 50 ГПК України.

Так, перевіривши матеріали позовної заяви, судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі останнього у якості третьої особи, що не позбавляє позивача права на звернення з клопотанням про залучення вказаної особи із відповідним правовим обґрунтуванням підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Поряд з тим згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як слідує з викладених позивачем у позовній заяві доводів, відповідачем не сплачено суму основного боргу за договором орендної плати за період з квітня 2021 року по липень 2021 року згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належать до державної власності № 1752 від 12.01.2016 у розмірі 18 763,55 грн.

Враховуючи викладені у позові доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати позивачу суми основного боргу за договором орендної плати за період з квітня 2021 року по липень 2021 року згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належать до державної власності № 1752 від 12.01.2016 у розмірі 18 763,55 грн.

Водночас з огляду на встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2862/21.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

3. Позивач вправі надати суду у письмовій формі:

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву та/або не пізніше 22.11.2021;

- заперечення на відзив, додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заперечень і доказів іншій стороні - у строк до 22.11.2021.

4. Зобов`язати відповідача до 22.11.2021 надати суду, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, належні та допустимі докази сплати позивачу суми основного боргу за договором орендної плати за період з квітня 2021 року по липень 2021 року згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належать до державної власності № 1752 від 12.01.2016 у розмірі 18 763,55 грн.

5. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 22.11.2021, відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Попередити позивача про наслідки передбачені ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків чи зловживання процесуальними правами.

7. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко