ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. Справа№ 910/12914/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін згідно протоколу с/з від 30.09.2021 року

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року

у справі № 910/12914/20 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Громадської організації "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет"

про стягнення 597 557,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулась до господарського суду міста Києва в інтересах ПП "Світова музика" з позовом до ТОВ "Мегого" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 597 557,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач без договору з акредитованою організацією, без дозволу правовласника, без виплати авторської винагороди, використав в процесі надання послуг із публічного сповіщення музичні твори "My Oh My", "Break Му Heart", "Іn Your Eyes", "Be Alright", "bad guy", "Lose Somebody", "Don't Start Now", "Like That", чим порушив майнові авторські права позивача на вказані твори.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2020 року відкрито провадження у справі №910/12914/20 за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі ТОВ "1+1 Інтернет" у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За наслідками розгляду заявлених позовних вимог рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у справі №910/12914/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ГО "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у даній справі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального права.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року апеляційну скаргу ГО "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у справі №910/12914/20 залишено без руху у зв'язку з неподанням належних доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів позивачу - ПП "Світова музика" та відповідачу - ТОВ "Мегого", а також визнанням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги неповажними та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

31.05.2021 року засобами електронного зв'язку, тобто у встановлений судом строк, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази направлення апеляційної скарги позивачу та відповідачу, а також вказано нові підстави для поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року поновлено ГО "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГО "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у справі №910/12914/20, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 24.06.2021 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

09.06.2021 року через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв'язку від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 24.06.2021 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення Microsoft Teams або vkz.court.gov.ua, за наслідками розгляду її ухвалою суду від 14.06.2021 року відмовлено у її задоволенні.

Ухвалою суду 24.06.2021 року відкладено розгляд справи на 12.08.2021 року на підставі ст. 216 ГПК України.

25.06.2021 року через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв'язку від представника позивача надійшли письмові пояснення.

02.07.2021 року через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв'язку від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 12.08.2021 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення Microsoft Teams або vkz.court.gov.ua.

З 05.07.2021 року по 30.07.2021 року головуючий суддя Остапенко О.М. перебував у відпустці.

У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року справу №910/12914/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М. судді: Полякова Б.М., Копитова О.С.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року справу №910/12914/20 за апеляційною скаргою ГО "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року прийнято до провадження у визначеному складі та відмовлено у задоволенні заяви представника ГО "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про участь у судовому засіданні 12.08.2021 року у справі №910/12914/20 в режимі відеоконференції.

09.08.2021 року через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв'язку від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 12.08.2021 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення Microsoft Teams або vkz.court.gov.ua.

Судове засідання, призначене на 12.08.2021 року, не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді Остапенка О.М. на лікарняному.

Після виходу головуючого судді Остапенка О.М. з лікарняного та з огляду на перебування судді Полякова Б.М. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 року справу №910/12914/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/12914/20 за апеляційною скаргою ГО "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року та призначено її до розгляду на 23.09.2021 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю повноважних представників сторін та третьої особи.

23.09.2021 року через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв'язку від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням на лікарняному.

Судове засідання, призначене на 23.09.2021 року, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Копитової О.С. 23.09.2021 року у відпустці.

Після виходу судді Копитової О.С. з відпустки ухвалою суду від 24.09.2021 року призначено справу до розгляду на 30.09.2021 року в режимі відеоконференції за участю повноважних представників сторін та третьої особи.

Представник скаржника в судовому засіданні 30.09.2021 року в режимі відеоконференції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у даній справі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні у приміщенні Північного апеляційного господарського суду проти вимог позивача, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляла.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

30.09.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у даній справі - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 01.01.2016 року між ПП "Світова музика" (ліцензіат) та ТОВ "Олл Мьюзік Паблішинг" (ліцензіар) укладено договір №01/2016-Л на передачу в управління майнових прав на об'єкти авторських прав, за умовами якого ліцензіар передає ліцензіату на території України на строк дії цього договору виключні майнові авторські права на всі твори, які відносяться до каталогу ліцензіара (Каталог), який є невід'ємною частиною даного договору. Права, належні ліцензіару на території країн СНД, які передаються відповідно до цього договору, є право використовувати, а також дозволяти або забороняти використання творів, наступними способами: публічного сповіщення, включаючи публічного повторного сповіщення і будь-якої ретрансляції; публічного виконання; публічного показу, прокату та ін.; розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження за допомогою будь-яких видів зв'язку, включаючи мобільний зв'язок та Інтернет; відтворення та розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження творів в механічному записі на будь-яких видах носіїв; використання творів у складі програм телебачення (п. 1.1. договору в редакції додаткової угоди від 01.02.2020).

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5 договору від 01.01.2016 №01/2016-Л ліцензіар передає ліцензіату право укладати на території України договори з юридичними та фізичними особами - користувачами Каталогу зазначеними в пунктах 1.1, 1.2 способами, та право збирати на користь ліцензіара за вказані види використання винагороду (роялті). Ставки роялті за дозволами, які видаються безпосередньо ліцензіатом користувачам, підлягають погодженню з ліцензіаром шляхом повідомлення або укладення додаткової угоди (в редакції додаткової угоди від 01.02.2020). З метою забезпечення прав ліцензіара ліцензіат може укладати договори про взаємне представництво інтересів з іншими підприємствами та організаціями на території України та отримувати від них винагороду на користь ліцензіара за використання творів у способи, зазначені в даному договорі. За попередньою згодою ліцензіара, ліцензіат має право укладати договори, які передбачають надання прав на видачу дозволів та збір винагороди за використання творів з каталогу.

Пунктом 2.6 договору від 01.01.2016 року №01/2016-Л (в редакції додаткової угоди від 01.02.2020) передбачено, що захист прав ліцензіата, що виникли у нього на підставі даного договору здійснюється від імені ліцензіата на його розсуд, що включає право пред'являти претензії і позови, звертатися до суду та інших компетентних органів, захищати свої права і законні інтереси в іншій незаборонені законом способом.

Строк дії договору від 01.01.2016 року №01/2016-Л встановлений до 31.12.2021 року (згідно з додатковою угодою від 01.01.2020 року до договору);

Додатковою угодою від 10.02.2020 року до договору від 01.01.2016 року №01/2016-Л відповідно до умов пункту 1.3. договору сторони вирішили визначити мінімальний розмір роялті за надання ліцензіатом користувачам дозволу на використання творів з каталогу ліцензіара способом публічного мовлення (повторного публічного мовлення), публічного сповіщення (повторного публічного сповіщення) в ефір та/або будь-якої трансляції чи ретрансляції на рівні 900 доларів США за одне таке використання. Перерахунок в національній валюті здійснюється на підставі курсу Національного банку України на день видання ліцензії чи на день фактичного використання твору.

До договору від 01.01.2016 року №01/2016-Л сторонами підписано додаток (каталог) №22/06/20 від 22.06.2020 року, відповідно до якого сторони погодили, що перелік прав, які передаються на підставі договору включають, але не обмежуються, авторськими правами на такі твори, зокрема:

1. "My Oh My"; автори - Kotecha /Kirk /Clemons Jr. /Altamirano/Cabello /Feeney /BELL; виконавець - Camila Cabello Feat. DaBaby; частка правовласника - 17,39%;

2. "Break Му Heart"; автори - Farriss / Hutchence / JOHNSON / JOHNSON / Wotman /Lipa /Tamposi; виконавець - Dua Lipa; частка правовласника - 32,00%;

3. "Іn Your Eyes"; автори - Dennis Bierbrodt /Stefan Dabruck /Daniel Deimann /Juergen Dohr /Alida Garpestad /Guido Kramer /Gaute Omarsen /Robin Schultz /Erik Smaaland /Kristoffer Tommerbakke; виконавець - Robin Schulz Feat. Alida; частка правовласника - 20,00%;

4. "Be Alright"; автори - Loaney /Cobbe Hume; виконавець - Dean Lewis; частка правовласника - 50,00%;

5. "bad guy"; автори - Finneas О Connell /Billie О Connell; виконавець - Billie Eilish & Justin Bieber; частка правовласника - 50,00%;

6. "Lose Somebody"; автори - Vanderheym /Torrey /Jensen /Delicata /Gorvell-Dahll /Tedder /Plested; виконавець - Kygo & OneRepublic; частка правовласника - 16,00 %;

7. "Don't Start Now"; автори - Caroline Ailin /Ian Kirpatrick /Dua Lipa /Emily Schwartz; виконавець - Dua Lipa; частка правовласника - 33,30%;

8. "Like That"; автори - Lydia Asrat /Michael Crook /Radric Davis /Lukasz Gottwald /Theron Thomas /Amala Dlamini; виконавець - Doja Cat Feat. Gucci Mane; частка правовласника - 65,00%.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1107 ЦК України, розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі ліцензійного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1109 ЦК України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

В силу ч. 3, 4 ст. 1109 наведеного кодексу, у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір. Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

Ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об'єкт права інтелектуальної власності (ч. 1 ст.1110 ЦК України).

Таким чином, правомірним є висновок місцевого господарського суду, що на підставі вказаного ліцензійного договору ПП "Світова музика" надано дозвіл на використання об'єктів права інтелектуальної власності (зокрема, на зазначені музичні твори) на умовах, вказаних у ліцензійному договорі.

Статтею 1108 ЦК України встановлено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об'єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності). Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору. Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону. Невиключна ліцензія не виключає можливості використання ліцензіаром об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об'єкта у зазначеній сфері.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 01.03.2020 року між ПП "Світова музика" (правовласник) та ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" укладено договір №01-03/20, відповідно до якого правовласник передає у колективне управління спілки належні йому права на твори, виконання, фонограми щодо використання таких об'єктів, дозволу і заборони такого використання на території України способом публічного сповіщення (повторного публічного сповіщення), включаючи кабельну ретрансляцію.

Згідно п. 1.6 договору №01-03/20, правовласник уповноважує спілку звертатися до суду та до інших компетентних органів влади від імені та в інтересах правовласника, а також вчиняти інші дії задля захисту його майнових авторських і суміжних прав, зокрема вимагати виконання судових рішень.

За умовами п. 2.1.3 договору №01-03/20, правовласник надає спілці повноваження, необхідні для збору, розподілу та виплати винагороди за використання третіми особами творів, виконань, фонограм з Каталогу правовласника способом публічного сповіщення (повторного публічного сповіщення), включаючи кабельну ретрансляцію.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє протягом одного року (п. 7.1 договору).

Додатком (каталог) №1 від 07.08.2020 року до договору №01-03/20 від 01.03.2020 року сторони погодили права, які передаються в колективне управління спілці, включають, але не обмежуються майновими авторськими правами правовласника на наступні музичні твори:

1. "My Oh My"; автори - Kotecha /Kirk /Clemons Jr. /Altamirano/Cabello /Feeney /BELL; виконавець - Camila Cabello Feat. DaBaby; частка правовласника - 17,39%;

2. "Break Му Heart"; автори - Farriss / Hutchence / JOHNSON / JOHNSON / Wotman /Lipa /Tamposi; виконавець - Dua Lipa; частка правовласника - 32,00%;

3. "Іn Your Eyes"; автори - Dennis Bierbrodt /Stefan Dabruck /Daniel Deimann /Juergen Dohr /Alida Garpestad /Guido Kramer /Gaute Omarsen /Robin Schultz /Erik Smaaland /Kristoffer Tommerbakke; виконавець - Robin Schulz Feat. Alida; частка правовласника - 20,00%;

4. "Be Alright"; автори - Loaney /Cobbe Hume; виконавець - Dean Lewis; частка правовласника - 50,00%;

5. "bad guy"; автори - Finneas О Connell /Billie О Connell; виконавець - Billie Eilish & Justin Bieber; частка правовласника - 50,00%;

6. "Lose Somebody"; автори - Vanderheym /Torrey /Jensen /Delicata /Gorvell-Dahll /Tedder /Plested; виконавець - Kygo & OneRepublic; частка правовласника - 16,00 %;

7. "Don't Start Now"; автори - Caroline Ailin /Ian Kirpatrick /Dua Lipa /Emily Schwartz; виконавець - Dua Lipa; частка правовласника - 33,30%;

8. "Like That"; автори - Lydia Asrat /Michael Crook /Radric Davis /Lukasz Gottwald /Theron Thomas /Amala Dlamini; виконавець - Doja Cat Feat. Gucci Mane; частка правовласника - 65,00%.

22.07.2020 року представник ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" Ігнатенко І.В., який діє на підставі довіреності від 17.02.2020 року здійснив фіксацію факту публічного сповіщення творів шляхом кабельної ретрансляції телевізійної програми мовлення із логотипом "MTV Hits" на веб-сайті http://megogo.net у часовий проміжок з 11 год. 35 хв. по 12 год. 41 хв., фіксація здійснювалася за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28, про що складено акт №08/07/20 фіксації фактів публічного використання музичних творів.

Відповідно до вказаного акту, під час перегляду телевізійної програми (передачі) "MTV Hits" на веб-сайті http://megogo.net зафіксовано факт публічного сповіщення (публічного повторного сповіщення) наступних музичних творів, зокрема:

1. "My Oh My"; автори - Kotecha /Kirk /Clemons Jr. /Altamirano/Cabello /Feeney /BELL; виконавець - Camila Cabello Feat. DaBaby; частка правовласника - 17,39%;

2. "Break Му Heart"; автори - Farriss / Hutchence / JOHNSON / JOHNSON / Wotman /Lipa /Tamposi; виконавець - Dua Lipa; частка правовласника - 32,00%;

3. "Іn Your Eyes"; автори - Dennis Bierbrodt /Stefan Dabruck /Daniel Deimann /Juergen Dohr /Alida Garpestad /Guido Kramer /Gaute Omarsen /Robin Schultz /Erik Smaaland /Kristoffer Tommerbakke; виконавець - Robin Schulz Feat. Alida; частка правовласника - 20,00%;

4. "Be Alright"; автори - Loaney /Cobbe Hume; виконавець - Dean Lewis; частка правовласника - 50,00%;

5. "bad guy"; автори - Finneas О Connell /Billie О Connell; виконавець - Billie Eilish & Justin Bieber; частка правовласника - 50,00%;

6. "Lose Somebody"; автори - Vanderheym /Torrey /Jensen /Delicata /Gorvell-Dahll /Tedder /Plested; виконавець - Kygo & OneRepublic; частка правовласника - 16,00 %;

7. "Don't Start Now"; автори - Caroline Ailin /Ian Kirpatrick /Dua Lipa /Emily Schwartz; виконавець - Dua Lipa; частка правовласника - 33,30%;

8. "Like That"; автори - Lydia Asrat /Michael Crook /Radric Davis /Lukasz Gottwald /Theron Thomas /Amala Dlamini; виконавець - Doja Cat Feat. Gucci Mane; частка правовласника - 65,00%.

Згідно Угоди користувача, опублікованої на веб-сайті за посиланням: http://megogo.net/ua/rules, ТОВ "Мегого" є юридичною особою, яка зареєстрована і діє за законодавством України, що є адміністратором сайту megogo.net щодо використання онлайн-кінотеатру MEGOGO.NET, зокрема Контенту, доступ до перегляду якого надається за допомогою Онлайн-кінотеатру, а також інших послуг, що надаються за допомогою Онлайн- кінотеатру. Факт належності веб-сайту http://megogo.net ТОВ "Мегого" відповідачем не заперечується.

Відеозапис фіксації кабельної ретрансляції ТОВ "Мегого" наявний у матеріалах справи.

Таким чином, позивач у позовній заяві стверджує, що відповідач без договору з акредитованою організацією, без дозволу правовласника, без виплати авторської винагороди, використав в процесі надання послуг із публічного сповіщення музичні твори "My Oh My", "Break Му Heart", "Іn Your Eyes", "Be Alright", "bad guy", "Lose Somebody", "Don't Start Now", "Like That", чим порушив майнові авторські права позивача на вказані твори.

Відповідач, в свою чергу, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначає, що позивач є неналежним позивачем; ТОВ "Мегого" не є телерадіоорганізацією і відповідно його дії не можуть кваліфікуватися як ретрансляція. Окрім того, між відповідачем та ТОВ "1+1 Інтернет" укладено субліцензійний договір на розповсюдження каналів №V2020/104 від 27.12.2019, на підставі якого відповідачу надано право на прийом каналів, яке включає також дозвіл на здійснення ретрансляції, зокрема телеканалу "MTV Hits".

Відтак, предметом судового розгляду у даній справи є вимога позивача про стягнення з відповідача компенсації за порушення авторських прав у розмірі 597 557,52 грн.

За наслідками розгляду заявлених позовних вимог рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у справі №910/12914/20 у задоволенні позову відмовлено повністю, оскільки станом на дату фіксації фактів публічного використання музичних творів у ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" були відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторських прав, а саме щодо музичних творів "My Oh My", "Break Му Heart", "Іn Your Eyes", "Be Alright", "bad guy", "Lose Somebody", "Don't Start Now", "Like That".

Позивач даним рішенням суду не погоджується та в поданій апеляційній скарзі зазначає, що умовами договору №03/20 від 01.03.2020 року передбачено право Спілки звертатись до суду від імені та в інтересах правовласника.

Крім того, за твердженням апелянта, на момент фіксації порушень ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" була зареєстрована Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, як організація колективного управління.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність прийняття оскаржуваного рішення, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦК України,кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до ст. 16 цього Кодексу.

В силу приписів ч. 1 ст. 418 наведеного кодексу право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Частиною 2 ст. 418 ЦК України встановлено, що право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом (ч. 3 ст. 418 ЦК України).

Згідно зі ст. 421 ЦК України суб'єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об'єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.

Відповідно до ч.1 ст.424 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом (ст. 443 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 433 Цивільного кодексу України об'єктами авторського права є музичні твори (з текстом або без тексту).

До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ст. 440 Цивільного кодексу України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Закону України "Про авторське право і суміжні права", суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

Правові засади діяльності організацій колективного управління визначаються Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Суд зазначає, що відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав" внесено відповідні зміни до Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Водночас, відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав" цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і застосовується до правовідносин, які виникли після набрання ним чинності, а в частині функціонування електронної системи реєстрації та обліку у сфері авторських і суміжних прав з 1 липня 2019 року.

Так, Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності з 22.07.2018 року, відтак, оскільки правовідносини між учасниками даного спору виникли після 22.07.2018 року, суд застосовує при вирішенні спору норми зазначеного закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", організація колективного управління - громадське об'єднання зі статусом юридичної особи, зареєстроване в Установі, що не має на меті отримання прибутку, засноване виключно правовласниками, діяльність якого спрямована на колективне управління майновими правами на об'єкти авторського права і (або) суміжних прав.

Користувач - будь-яка юридична особа, фізична особа, фізична особа - підприємець, яка вчиняє дії, що відповідно до Закону України "Про авторське право і суміжні права" вимагають отримання згоди від суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, або яка іншим чином повинна виплатити винагороду чи відрахування правовласникам.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", організації колективного управління від свого імені та в інтересах правовласників здійснюють такі функції, зокрема укладають із користувачами договори про надання дозволу на використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та договори про виплату винагороди (відрахувань) за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав; збирають, розподіляють та виплачують дохід від прав правовласникам; здійснюють моніторинг правомірності використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав згідно зі сферами управління правами, щодо яких зареєстровано організацію, та щодо об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, майнові права на які передані їй в управління; здійснюють інші функції, визначені цим Законом та статутом.

При цьому положення ч. 6 ст. 16 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" визначають, що організація колективного управління може бути акредитована у відповідній сфері, якщо вона є репрезентативною, тобто:

- має договори з істотною кількістю правовласників - резидентів України, які в порядку, передбаченому цим Законом, задекларували належні їм права на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав (відповідно до категорії прав відповідної категорії правовласників, якими має намір управляти організація), які фактично використовуються в Україні;

- має договори про представництво з аналогічними іноземними організаціями, договори з іноземними правовласниками (відповідно до категорії прав відповідної категорії правовласників, якими має намір управляти організація), які передбачають управління найбільшою кількістю належних правовласникам - нерезидентам України прав на об`єкти авторських і (або) суміжних прав, які фактично використовуються в Україні.

Статтею 17 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" встановлено, що установа є держателем та адміністратором і забезпечує ведення Реєстру організацій колективного управління, до якого постійно забезпечується вільний доступ. Технічне забезпечення функціонування реєстру здійснює Установа. На вимогу заявника Установа безоплатно надає витяг з Реєстру організацій колективного управління протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної заяви.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №14 від 10.09.2019 року "Про акредитацію організації колективного управління" акредитовано організацію колективного управління ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов'язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, строком на три роки.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" є акредитованою організацією колективного управління у сфері обов'язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.

Відповідно до ст. 441 ЦК України використанням твору є його: 1) опублікування (випуск у світ); 2) відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; 3) переклад; 4) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; 5) включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; 6) публічне виконання; 7) продаж, передання в найм (оренду) тощо; 8) імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом.

Статтею 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено що публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях.

Цією ж статтею встановлено що публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Як зазначено в пункті 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу ст. 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Як було зазначено вище, 22.07.2020 року представник ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" Ігнатенко І.В., який діє на підставі довіреності від 17.02.2020 року, здійснив фіксацію факту публічного сповіщення творів шляхом кабельної ретрансляції телевізійної програми мовлення із логотипом "MTV Hits" на веб-сайті http://megogo.net у часовий проміжок з 11 год. 35 хв. по 12 год. 41 хв., фіксація здійснювалася за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28, про що складено акт №08/07/20 фіксації фактів публічного використання музичних творів.

Відповідно до вказаного акту, під час перегляду телевізійної програми (передачі) "MTV Hits" на веб-сайті http://megogo.net зафіксовано факт публічного сповіщення (публічного повторного сповіщення) наступних музичних творів, зокрема "My Oh My", "Break Му Heart", "Іn Your Eyes", "Be Alright", "bad guy", "Lose Somebody", "Don't Start Now", "Like That".

Відеозапис фіксації кабельної ретрансляції ТОВ "Мегого" наявний у матеріалах справи.

Як встановлено судом вище, ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" набула у колективне управління права на музичні твори: "My Oh My", "Break Му Heart", "Іn Your Eyes", "Be Alright", "bad guy", "Lose Somebody", "Don't Start Now", "Like That" щодо використання таких об'єктів, дозволу і заборони такого використання на території України способом публічного сповіщення (повторного публічного сповіщення), включаючи кабельну ретрансляцію на підставі договору №01-03/20 від 01.03.2020 року, укладеного з ПП "Світова музика" (правовласник).

За умовами п. 2.1.3 договору №01-03/20, правовласник надає спілці повноваження, необхідні для збору, розподілу та виплати винагороди за використання третіми особами творів, виконань, фонограм з Каталогу правовласника способом публічного сповіщення (повторного публічного сповіщення), включаючи кабельну ретрансляцію.

Так, додатком №1 від 07.08.2020 року до договору №01-03/20 від 01.03.2020 року сторони погодили каталог музичних творів, права на які передаються в колективне управління спілці, включаючи, але не обмежуючись майновими авторськими правами правовласника на наступні музичні твори, а саме: "My Oh My", "Break Му Heart", "Іn Your Eyes", "Be Alright", "bad guy", "Lose Somebody", "Don't Start Now", "Like That".

Разом з тим, як встановлено судом вище, ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" є акредитованою організацією колективного управління у сфері обов'язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", колективне управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюють організації колективного управління, зареєстровані Установою у встановленому цим Законом порядку.

Колективне управління майновими правами на об'єкти авторського права і (або) суміжних прав здійснюється у виді добровільного, розширеного та обов'язкового колективного управління.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", обов'язкове колективне управління - колективне управління майновими правами на об'єкти авторського права і (або) суміжних прав незалежно від їх наявності в каталозі організації колективного управління, що здійснюється акредитованими Установою організаціями у визначених цим Законом сферах.

При цьому, як вбачається з реєстру організацій колективного управління, розміщений на офіційному сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України https://www.me.gov.ua/, Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" зареєстрована, як організація у наступних сферах: у будь-якій сфері добровільного колективного управління; у такій сфері обов'язкового колективного управління (див. примітку) - кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.

Відповідно до примітки: Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" з урахуванням ч.6 ст.12 "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" не дозволяється здійснювати діяльність у сфері обов'язкового колективного управління, визначеній у підпункті 2 пункту 1 наказу Мінекономрозвитку від 17.07.2019 №1214 "Про реєстрацію організації колективного управління", до моменту її акредитації в порядку, установленому Законом.

Добровільне колективне управління у сферах, передбачених абз. 4 і 5 ч. 5 ст. 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" у період з 16.07.2020 до моменту затвердження Мінекономіки рішення комісії з акредитації про акредитацію організацій колективного управління у вказаних сферах, але не пізніше ніж до 31.12.2020, здійснюється організаціями колективного управління внесеними до цього реєстру, відповідно до пункту 32 розділу VІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону.

Так, відповідно до пункту 32 розділу VІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", тимчасово, до моменту затвердження Установою рішення комісії з акредитації про акредитацію організацій колективного управління у відповідних сферах відповідно до ч. 9 ст. 16 цього Закону, але не пізніше ніж до 31 грудня 2020 року, організації колективного управління, внесені до Реєстру організацій колективного управління, мають право здійснювати добровільне колективне управління майновими правами правовласників у сферах, передбачених абзацами 4 і 5 частини 5 статті 12 цього Закону, згідно із тарифами, що визначаються в договорах між відповідними організаціями колективного управління та користувачами, без застосування порядку встановлення тарифів, передбаченого статтею 20 цього Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", добровільне колективне управління - колективне управління, що здійснюється організаціями колективного управління, зареєстрованими у встановленому цим Законом порядку, виключно щодо об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, включених до каталогу відповідної організації колективного управління.

Каталог організації колективного управління - сукупність об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, майновими правами на які управляє організація.

Частиною 4 ст. 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" визначено, що добровільне колективне управління майновими авторськими та суміжними правами може здійснюватися в будь-якій сфері управління правами, крім тих, у яких здійснюється розширене або обов'язкове колективне управління.

Отже, системний аналіз зазначених вище норм в сукупності дає підстави дійти висновку, що організація колективного управління може здійснювати управління майновими правами її членів у межах визначених автором (автор визначає конкретні майнові права для управління які вносяться у відповідний каталог), а обов'язкове колективне управління, у свою чергу, надає право організації колективного управління управляти майновими правами членів організації незалежно від їх наявності в каталозі організації колективного управління.

Верховний Суд у постанові від 26.01.2021 року у справі № 904/951/20 зазначив, що право на колективне управління майновими правами суб'єктів авторських та/або суміжних прав не слід ототожнювати із правами самого суб'єкта авторських та/або суміжних прав, включаючи право на розпорядження ними, яке виникає і здійснюється відповідно до цивільного права та Закону України "Про авторське право і суміжні права". Набуття організацією колективного управління на підставі положень Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" прав на здійснення функцій з управління не призводить до виникнення у такої організації майнових авторських та/або суміжних прав на відповідні об'єкти авторських та/або суміжних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", правовідносини між організаціями колективного управління та правовласниками виникають та здійснюються на підставі договору про управління майновими правами на колективній основі, що укладається в письмовій (електронній) формі із зазначенням конкретних об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, права на які передаються в управління, та конкретних способів використання таких об'єктів, або на підставі закону.

За наведеного слід дійти висновку, що ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", станом на час виникнення спірних правовідносин, мала право здійснювати діяльність лише у сфері добровільного колективного управління, яке здійснюється виключно щодо об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, включених до каталогу відповідної організації колективного управління.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, фіксація публічного сповіщення спірних музичних творів здійснена представником ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" 22.07.2020 року, проте додаток (каталог) №1 до договору №01-03/20 від 01.03.2020 року з ПП "Світова музика", яким визначено перелік музичних творів, що передані в управління спілці, датований 07.08.2020 року.

Тобто, правомірним є висновком місцевого суду, що на момент фіксації порушення авторських прав вищезазначені музичні твори не перебували в управлінні ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав".

Відповідно до абз. 3 п. 49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Таким чином, оскільки зазначені вище музичні твори були передані в управління ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" 07.08.2020 року, тобто після фіксації представником ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" публічного сповіщення вказаних музичних творів шляхом кабельної ретрансляції, колегія суддів погоджується з господарським судом міста Києва, що станом на 22.07.2020 року у ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" були відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторських прав, а саме щодо музичних творів "My Oh My", "Break Му Heart", "Іn Your Eyes", "Be Alright", "bad guy", "Lose Somebody", "Don't Start Now", "Like That".

Враховуючи викладене, в даному випадку ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" не доведено право звертатись до суду в інтересах інших осіб.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Таким чином, висновки місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог визнаються колегією суддів законними та обґрунтованими.

Оскільки встановлені судом в даній постанові обставини є достатньою підставою для відмови у позові, Північний апеляційний господарський суд не вважає за необхідне здійснювати правову оцінку інших обставин справи, оскільки це не впливає на результат розгляду даної справи.

Посилання апелянта на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, а також порушення норм матеріального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними та недоведеними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у справі №910/12914/20 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року у справі № 910/12914/20 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати сторонам у справі та третій особі.

4. Справу №910/12914/20 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 18.10.2021 року після виходу суддів Копитової О.С. та Сотнікова С.В. з відпустки.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков