ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/698/21 (911/2454/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Джи Девелопмент» (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт Стрижавка, вул. Дзержинського, буд. 15Б; )

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінбудстрой» (23227, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 21, кв. 38; )

про визнання договорів недійсними та витребування майна

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління -6» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

Представники сторін не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/698/21 за заявою ТОВ «БМУ-6» про банкрутство ТОВ «Династія В.В.», прийнята до розгляду ухвалою суду від 22.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Династія В.В.», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Бєлову О.А.

17.08.2021 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Династія В.В.» від 16.08.2021 б/№ (вх. № 2463/21) до відповідачів ТОВ «Сі Джи Девелопмент» та ТОВ «Вінбудстрой» про визнання договорів недійсними та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2021 відкрито провадження у справі № 911/698/21 (911/2454/21) за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження в межах справи № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.»; підготовче засідання призначено на 28.09.2021; встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

15.09.2021 до суду надійшов відзив Відповідача 2 від 13.09.2021 б/№ (вх. № 21589/21) на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.09.2021 підготовче засідання відкладено на 19.10.2021.

19.10.2021 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів вручення сторонам копії ухвали суду від 28.09.2021 у даній справі. Згідно відомостей з веб-сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення суду № 622, адресоване Позивачу, не вручене адресату під час доставки 08.10.2021; поштове відправлення суду № 932, адресоване Відповідачу 1, знаходиться у точці видачі (доставки) з 15.10.2021; поштове відправлення суду № 924, адресоване Відповідачу 2, прямує до точки видачі/доставки 11.10.2021.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Статтею 50 ГПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На даний час провадження у справі № 911/698/21 перебуває на стадії розпорядження майном Боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна Боржника щодо вжиття заходів для захисту майна Боржника слід дійти висновку про необхідність залучення розпорядника майна до участі у даному відокремленому провадженні в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Аналогічний висновок щодо необхідності залучення до справи розпорядника майна боржника за відповідними провадженнями викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

За наслідком розгляду поданої заяви розпорядника майна Боржника суд дійшов висновку про необхідність залучення розпорядника майна ТОВ «Династія В.В.» арбітражного керуючого Бєлову О.А. до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ТОВ «Династія В.В.».

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи (ст. 172 ГПК України).

Отже суд зобов`язує ТОВ «Династія В.В.» надіслати (надати) Третій особі арбітражному керуючому Бєловій О.А. копію позовної заяви від 16.08.2021 б/№ (вх. № 2463/21) про визнання договорів недійсними та витребування майна, та надати суду докази надіслання (надання).

Враховуючи викладене вище, підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню на іншу дату.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, зокрема з ініціативи суду.

Керуючись 50, 120, 121, 168, 172, 177, 183, 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на « 23» листопада 2021 року о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Залучити розпорядника майна ТОВ «Династія В.В.» () арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

4. Зобов`язати ТОВ «Династія В.В.» надіслати (надати) Третій особі арбітражному керуючому Бєловій О.А. копію позовної заяви від 16.08.2021 б/№ (вх. № 2463/21) про визнання договорів недійсними та витребування майна, та надати суду докази надіслання (надання).

5. Встановити строк Третій особі для надання суду пояснень щодо позовної заяви в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання пояснень Третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 19.10.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний