ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3456/15 (911/2204/21)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бахматського О.О.

до відповідача Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Головного управління державної казначейської служби України у Київській області (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; )

про стягнення збитків у сумі 14000000,00 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3456/15

за заявою Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» (03061, м. Київ, пр-т Відрадний, 103; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3456/15 за заявою ПАТ «Домобудівний комбінат №3» до боржника ТОВ «РГК» про банкрутство, провадження у якій порушене відповідно до ухвали суду від 02.10.2015.

Постановою Господарського суду Київської області від 05.07.2016 визнано банкрутом ТОВ «РГК» та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 26.01.2021 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Бахматського О.О.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

28.07.2021 до суду надійшла позовна заява ТОВ «РГК» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бахматського О.О. від 28.07.2021 б/№ (вх. № 2219/21) до відповідача ГУ ДПС у Київській області про стягнення збитків у сумі 14000000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2021 відкрито провадження щодо розгляду вказаної позовної заяви за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3456/15 про банкрутство ТОВ «РГК»; залучено до участі у справі ГУ ДКСУ у Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача; підготовче засідання призначено на 07.09.2021; встановлено сторонам процесуальні строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

19.08.2021 до суду надійшли письмові пояснення Третьої особи від 13.08.2021 № 04-31/125 (вх. № 19702/21) по справі.

27.08.2021 до суду надійшов відзив Відповідача б/№, б/дати (вх. № 20076/21) на позовну заяву.

07.09.2021 до суду надійшли письмові пояснення Відповідача б/№, б/дати (вх. № 20875/21) по справі.

Ухвалою суду від 07.09.2021 проведено процесуальне правонаступництво Відповідача у зв`язку з реорганізацією; відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про закриття провадження у справі № 911/3456/15 (911/2204/21); підготовче засідання відкладено на 28.09.2021.

28.09.2021 до суду надійшли додаткові письмові пояснення Позивача б/№, б/дати (вх. № 22600/21) по справі.

28.09.2021 до суду надійшла відповідь Позивача б/№, б/дати (вх. № 22601/21) на відзив Відповідача.

В судовому засіданні 28.09.2021 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 19.10.2021 о 12:25.

19.10.2021 в судове засідання о 12:25 заявились представники Позивача та Відповідача. Представником Відповідача в ході судового засідання подано клопотання від 18.10.2021 б/№ про виклик експерта.

19.10.2021 в судовому засіданні о 12:25 оголошено перерву до 19.10.2021 о 13:50.

В подальшому, 19.10.2021 в судове засідання після перерви до 13:50 представники сторін не з`явились.

Розглянувши клопотання Відповідача про виклик експерта судом встановлено, що Відповідач просить суд викликати судового експерта ТОВ «Центр експертизи власності» Шульгу Людмилу Дмитрівну (свідоцтво № 1148 від 19.07.2007) для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справі.

В обґрунтування клопотання Відповідач зазначає, що на думку Відповідача, висновки експерта по поставлених питаннях, що відображені на ст. 23-24 Висновку, є такими, що зроблені з порушенням ч. 2 ст. 98 ГПК України, пп. 3 п. 4 Розділу ІІ Інструкції про особливості здійснення судово-економічної експертизи діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3505/5, зокрема у зв`язку з тим, що експертом надано оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами та з`ясовано питання права Позивача на таке відшкодування та законність і правомірність заявлених ним позовних вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається, що до позову Позивачем додано копію Висновку судового експерта ТОВ «Центр експертизи власності» Шульги Л.Д. № 140/02/04-21 від 15.03.2021 за результатами проведення судово-економічної експертизи. Позивач вважає даний Висновок доказом, в якому деталізується і доводиться сума збитків, які поніс Позивач в результаті несвоєчасного відшкодування бюджетної заборгованості по ПДВ.

Статтею 69 ГПК України регламентовано, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За наслідком розгляду клопотання Відповідача від 18.10.2021 б/№ про виклик експерта суд з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи дійшов висновку про задоволення клопотання та виклик в наступне підготовче судове засідання судового експерта ТОВ «Центр експертизи власності» Шульги Л.Д. для надання усних пояснень щодо Висновку № 140/02/04-21 від 15.03.2021.

Враховуючи викладене вище, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 98, 120, 121, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на « 09» листопада 2021 року о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Клопотання ГУ ДПС у Київській області від 18.10.2021 б/№ про виклик експерта задовольнити.

3. Викликати в судове засідання 09.11.2021 о 15:20 по справі № 911/3456/15 (911/2204/21) судового експерта ТОВ «Центр експертизи власності» Шульгу Людмилу Дмитрівну (свідоцтво № 1148 від 19.07.2007) для надання усних пояснень щодо Висновку № 140/02/04-21 від 15.03.2021.

4. Попередити судового експерта ТОВ «Центр експертизи власності» Шульгу Людмилу Дмитрівну про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, а також застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 Розділу І ГПК України.

5. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та судовому експерту ТОВ «Центр експертизи власності» Шульзі Л.Д. (09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 33Б/12).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 19.10.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний