СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

18 жовтня 2021 року м. Харків справа №922/150/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
секретар судового засідання Склярук С.І.
за участю представників:
від позивача ОСОБА_1 (особисто);
від відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 25.05.2021р. (повний текст підписано 04.06.2021р.)
у справі №922/150/21 (суддя Калантай М.В.)
за позовом ОСОБА_1 , м. Красноград Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області
про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. (повний текст підписано 04.06.2021р.) у справі №922/150/21 позовні вимоги ОСОБА_1 , м. Красноград Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області про визнання недійсним рішення були задоволені.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м.Красноград Харківської області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №922/150/21, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.07.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. у справі №922/150/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. було залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки.

26.07.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням №867 від 16.07.2021р. про сплату судового збору в сумі 3405,00грн., заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 , м. Красноград Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із звільненням у відставку члена судової колегії, судді Пушая В.І., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду його було замінено на суддю Істоміну О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021р. у справі №922/150/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2021р. у справі №922/150/21 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р., встановлено Позивачу строк до 18.09.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також запропоновано учасникам справи в строк до 18.09.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021р. у справі №922/150/21 було призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. на 18.10.2021р. об 11:30.

22.09.2021р. (зданий на пошту 18.09.2021р.) на адресу Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 , м. Красноград Харківської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, поданий через його представника.

У судовому засіданні 18.10.2021р. Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, надав додаткові пояснення на запитання суду, вказуючи про відсутність кворуму та не здійснення особистої участі на загальних зборах, за результатами яких від імені Товариства були прийняті оспорювані рішення.

Уповноважений представник Скаржника у судове засідання, пропри належне повідомлення, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи необхідність колегії суддів додаткового часу для дослідження наявних матеріалів справи та враховуючи неявку представника Скаржника, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах наявного процесуального строку розгляду.

Керуючись ст.ст.216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/150/21 перерву до "02" листопада 2021 р. об 12:00.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Визнати явку представників учасників справи необов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна