ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" жовтня 2021 р. Справа№ 925/8/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників судового засідання: відповідно до протоколу судового засідання від 20.10.2021

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про зупинення розгляду справи

в межах апеляційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021 (повний текст рішення складено 05.05.2021)

у справі №925/8/21 (суддя Дорошенко М.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 32"

до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

про витребування технічної документації на ліфти

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" подано клопотання про зупинення розгляду справи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 15.09.2021 Верховним Судом при розгляді аналогічної справи №925/1059/20 прийнято ухвалу про передачу справи №925/1059/20 на розгляд об`єднаної палати з підстав необхідності відступу від правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду у справах №925/1643/20, №925/1068/20, №925/1066/20, №925/1061/20. Зазначені справи стосується правовідносин між тими ж самими сторонами і відступ від правових висновків, вказаних у постановах, може суттєво вплинути на потенційне судове рішення у даній справі.

Позивач та відповідач у судове засідання 20.10.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про оголошення перерви від 27.09.2021, наявною у матеріалах справи.

Дослідивши клопотання про зупинення розгляду справи та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 32" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про зобов`язання відповідача протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили передати за актом приймання - передачі позивачу технічну документацію на ліфти, а саме:

оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 60;

оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 56/2;

оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 56/3;

оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. А.Корольова, 12;

оригінальні примірники 5 (п`яти) технічних паспортів на 5 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. А.Корольова, 14;

оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. А.Корольова, 24;

оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. В.Вергая, 18;

оригінальний примірник 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 20.

Спір у справі № 925/8/21 виник через невиконання ПП "СРБП "Черкасиліфт" вимог ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 32" (управитель багатоквартиних будинків) щодо передачі технічної документації, що виникли (вимоги) внаслідок припинення укладеного між сторонами у цій справі договору про надання послуг № 28082 від 01.07.2019 щодо технічного обслуговування ліфтів в багатоквартирних будинках по вул. 30 років Перемоги, 60; вул. 30 років Перемоги, 56/2; вул. 30 років Перемоги, 56/3; вул. А.Корольова, 12; вул. А.Корольова, 14; вул. А.Корольова, 24; вул. В.Вергая, 18; вул. Вернигори, 20 у місті Черкаси.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, 15.09.2021 року колегія суддів Верховного Суду при розгляді справи №925/1059/20 вважала необхідним відступити від висновків колегій суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладених у справах №№925/1643/20, 925/1061/20, 925/1066/20, 925/1068/20 щодо визначення правового статусу у справах позивачів, як правонаступників ТОВ "Сантехбудконструція", в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, у зв`язку із чим вирішила передати вказану справу на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №925/1059/20 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1059/20 Господарського суду Черкаської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 1» до Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про витребування технічної документації на ліфти, для розгляду касаційної скарги Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021.

Вказана ухвала мотивована тим, що колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним відступити від висновків колегій суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладених у справах №№ 925/1643/20, 925/1061/20, 925/1066/20, 925/1068/20 щодо визначення правового статусу у справах позивачів, як правонаступників ТОВ «Сантехбудконструція» в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, яке останнє набуло за результатами конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси.

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №925/1059/20 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняв до розгляду справу №925/1059/20.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №925/1059/20 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №925/8/21 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах (щодо правонаступництва у разі виділу з юридичної особи, яка була визнана переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків).

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про зупинення провадження у справі №925/8/21 - задовольнити.

2. Апеляційне провадження у справі №925/8/21 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1059/20.

3. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення у справі №925/8/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім