ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1467/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., із секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

від ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про заміну сторони (стягувача) у справі №925/1467/17 під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.01.2018, котре набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 01.03.2018 по справі №925/1467/17

за позовом Приватного підприємства Віталком в особі арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича

до Фермерського господарства Зернодар

про стягнення 4 233 061 грн 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Віталком в особі арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства Зернодар про стягнення 4 233 061 грн 77 коп. боргу за договором поставки №7 від 18.12.2015.

Рішенням від 26 січня 2018 року Господарський суд Черкаської області позов Приватного підприємства Віталком в особі арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича до Фермерського господарства Зернодар задовольнив повністю.

Ухвалено стягнути з Фермерського господарства Зернодар на користь Приватного підприємства Віталком 4 233 061 грн 77 коп. боргу за договором поставки №7 від 18.12.2015.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 27 лютого 2018 року, 01 березня 2018 року було видано наказ.

24 вересня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у справі №925/1467/17 під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2018 року, яке набрало законної сили, та згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 01 березня 2018 року по справі №925/1467/17 - Приватне підприємство Віталком на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 28 вересня 2021 року Господарський суд Черкаської області призначив судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2018 року, яке набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 01 березня 2018 року по справі №925/1467/17 на 07 жовтня 2021 року.

Стягувач, боржник та заінтересована особа були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, проте у засідання суду не з`явилися.

У заяві про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення та згідно наказу представник заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС просить розглядати дану заяву за його відсутності, заяву просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні у справі матеріали та заяву з її додатками, Господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що заява про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення та згідно наказу її правонаступником у справі №925/1467/17 підлягає задоволенню з огляду на таке.

08 вересня 2021 року між Приватним підприємством Віталком в особі арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (Цесіонарій) було укладено Договір №08-09-2021/2 відступлення права вимоги (цесії) (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, метою Договору є оформлення результатів купівлі-продажу (відступлення) майнових прав банкрута Приватного підприємства Віталком (19972, Черкаська область, Золотоніський район, село Коробівка. вулиця Леніна, будинок 1: ідентифікаційний код 34223768) на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-08-27-000009-3 від 07 вересня 2021 року (оператор, через електронний майданчик якого Цесіонарієм/Покупцем подано пропозицію - ТОВ «Е-Тендер», 04119, м. Київ. вул. Дегтярівська, буд. 21 літ. «А», ).

Згідно з п. 1.2. Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги до Фермерського господарства Зернодар (19940, Черкаська область, Чорнобаївський район, село Лящівка; ідентифікаційний код 36782410), що іменується надалі "Боржник", щодо виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 4 233 061 (чотири мільйони двісті тридцять три тисячі шістдесят одна) гривня 77 копійок, набутих Цедентом та належних останньому на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2018 року по справі №925/1467/17, котре набрало законної сили, та згідно дубліката наказу від 01 березня 2018 року, виданого на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2018 року по справі №925/1467/17, котрі існують та винесені у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару на підставі договору поставки №7 від 18 грудня 2015 року.

Пунктом 1.3. Договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-08-27-000009-3 від 07 вересня 2021 року, Цедент зобов`язується передати Цесіонарієві, за відповідним актом право вимоги до Боржника (дебіторська заборгованість) на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2018 року по справі №925/1467/17, котре набрало законної сили, та дубліката наказу від 01 березня 2018 року, виданого на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2018 року по справі №925/1467/17 на суму 4 233 061 (чотири мільйони двісті тридцять три тисячі шістдесят одна) гривня 77 копійок.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що передача права вимоги Цедентом та прийняття його Цесіонарієм здійснюється після повної оплати вартості лоту аукціону, та оформляється відповідним актом, де зазначається приймання-передача документів, що підписується Сторонами.

Відповідно до п. 2.2 Договору перехід права вимоги від Цедента до Цесіонарія за даним Договором відбувається після здійснення оплати Цесіонарієм відповідно до умов даного Договору та підписання Сторонами акту приймання-передачі документів.

На виконання умов Договору, 15.09.2021 Сторонами підписано Акт приймання-передачі права вимоги (приймання-передавання документів, що підтверджують право вимоги) згідно договору №08-09-2021/2 відступлення права вимоги (цесії) від 08 вересня 2021 року, відповідно до якого Цедентом було передано Цесіонарію право вимоги, зазначене вище, та документи, що підтверджують право виникнення права вимоги, зокрема:

1) належним чином засвідчений примірник рішення Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2018 року по справі №925/1467/17, котре набрало законної сили;

2) копія дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 01 березня 2018 року по справі №925/1467/17, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2018 року по справі №925/1467/17, котре набрало законної сили;

3) належним чином засвідчений примірник Постанови Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. від 11 квітня 2020 року про відкриття виконавчою провадження №61805858 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01 березня 2018 року по справі №925/1467/17, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2018 року по справі №925/1467/17, котре набрало законної сили;

4) договір поставки №7 від 18.12.2015;

5) видаткові накладні №В-00000018 від 21.12.2015, №В-00000032 від 29.12.2015, №В-00000033 від 30.12.2015;

6) довіреність №7 від 18.12.2015; №9 від 28.12.2015; №10 від 29.12.2015.

Відповідно до положень ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, чинним законодавством України допускається заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом всього часу існування зобов`язання. Заміна кредитора у зобов`язанні не змінює судове рішення, не впливає на права та обов`язки боржника.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 334 Господарського процесуального кодексу України містить такі норми:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16).

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша, друга цієї статті).

Відповідно до частини п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань щодо можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 909/51/17.

З огляду на встановлені судом обставини, відсутність доказів виконання боржником наказу господарського суду та наведені правові норми, суд дійшов висновку про можливість здійснити заміну стягувача у справі №925/1467/17 під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2018 року, котре набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 01 березня 2018 року по справі №925/1467/17 - Приватне підприємство Віталком на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про заміну сторони (стягувача) у справі №925/1467/17 під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2018 року, яке набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 01 березня 2018 року по справі №925/1467/17 задовольнити.

Здійснити заміну сторони - стягувача у справі №925/1467/17 під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2018 року по справі №925/1467/17, яке набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 01 березня 2018 року по справі №925/1467/17 - Приватне підприємство Віталком (19972, Черкаська область, Золотоніський район, село Коробівка, вулиця Леніна, будинок 1; ідентифікаційний код 34223768) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ).

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у справі від 26.01.2018 року та наказу від 01.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз