УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 923/990/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної фізичної особи-підприємця Грьози Володимира Юрійовича (далі - Підприємець)

на рішення господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021

за позовом фізичної особи-підприємця Рехлицької Валентини Вікторівни

до Підприємця

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 320 400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець 21.07.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 зі справи № 923/990/20. Водночас у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження та зупинити дію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2021 касаційну скаргу Підприємця було залишено без руху у зв`язку з тим, що скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку підстави визнані судом неповажними, оскільки останнім не додано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку; у касаційній скарзі не зазначено передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) підстав касаційного оскарження судових рішень, а також до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 23.09.2021.

Підприємець 22.09.2021 (згідно з відміткою на конверті) направив на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої скаржником додано уточнену касаційну скаргу, в якій останній, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, статей 651, 678, 680 Цивільного кодексу України та статті 269 Господарського кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі.

Разом з тим скаржником додано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якій останній посилається на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а саме: 09.07.2021, що підтверджується доданими до вказаної заяви відповідними доказами, зокрема, копією заяви від 29.06.2021 про видачу судового рішення з відміткою про його отримання. А також до вказаної заяви про усунення недоліків скаржником додано квитанцію від 21.09.2021 №7, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 049, 80 грн.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Водночас до касаційної скарги додано заяву, в якій скаржник, посилаючись на скрутне фінансове становище, просить зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у цій справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку. На підтвердження вказаних доводів Підприємцем до касаційної скарги додано копії постанови від 17.07.2021 про відкриття виконавчого провадження та постанови від 15.07.2021 про арешт коштів боржника.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оцінивши наведені скаржником у заяві доводи та, беручи до уваги предмет позову у даній справі, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд, з урахуванням конкретних обставин справи, дійшов висновку про можливість задоволення поданої заяви та зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Грьозі Володимиру Юрійовичу строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Грьози Володимира Юрійовича на рішення господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 зі справи № 923/990/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 листопада 2021 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Заяву фізичної особи-підприємця Грьози Володимира Юрійовича про зупинення дії рішення господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 зі справи № 923/990/20 задовольнити.

5. Зупинити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 зі справи № 923/990/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати матеріали справи №923/990/20 господарського суду Херсонської області за позовом фізичної особи-підприємця Рехлицької Валентини Вікторівни до фізичної особи-підприємця Грьози Володимира Юрійовича про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 320 400,00 грн.

7. Копію ухвали надіслати господарському суду Херсонської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко