ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" жовтня 2021 р. Справа№ 911/2832/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021

у справі №911/2832/20 (суддя Третьякова О.О)

за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв»

до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Державне управління справами

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест»

про зобов`язання скасувати рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2021 відмовлено у позові Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державного управління справами та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» про зобов`язання Калинівську селищну раду Броварського району Київської області скасувати в повному обсязі рішення від 31.05.2012 № 65 про скасування рішення виконавчого комітету № 110 від 25 серпня 2011 року".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд змінити судове рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі № 911/2832/20 шляхом внесення доповнення у його мотивувальну частину, а саме, після абзацу 7, стор.7, внести наступний зміст : "Судом встановлено, що обставини даного позову не обґрунтовують законність вимог позивача про застосування до відповідача заходів примусового характеру щодо скасування виданого ним акту індивідуальної дії, який позивач вважає незаконним. У позові не доведено неправомірність дій відповідача".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» у справі № 911/2832/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2832/20.

01.07.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2832/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі № 911/2832/20 залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків, а саме необхідно надати клопотання про поновлення строку.

Копія вказаної ухвали від 01.07.2021 була направлена скаржнику та сторонам у справі 05.07.2021, що вбачається зі штампу на зворотній сторінці ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, за адресою, вказаною скаржником в апеляційній скарзі, копія ухвали вручена скаржнику 05.08.2021.

На адресу Північного апеляційного господарського суду повернулись поштові повідомлення про вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021, з яких вбачається, що апелянт отримав копію ухвали 05.08.2021 ( згідно штампу ТОВ «УКРПОШТА» на поштовому повідомленні), тобто апелянтом повинна бути подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги до 16.08.2021.

Крім того, колегія суддів враховує, що частиною 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 наведеного Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

За вимогами ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 6 статті 260 та ч. 3 статті 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Проте, станом на момент винесенням даної ухвали (з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень") скаржником не усунуто недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 шляхом подання відповідної заяви, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі № 911/2832/20 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Матеріали справи № 911/2832/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк