до Фізичної особи-підприємця Сміяна Кирила Олександровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про зобов`язати вчинити дії,
Представники сторін: не викликались
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Інтеріо" та відповідно зобов`язано Фізичну особу-підприємця Сміяна Кирила Олександровича повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Меркс Інтеріо" майно, що передавалося на зберігання за актом приймання-передачі від 18.02.2019 № 0001 до договору від 18.02.2019 № 18-02-2019 відповідального зберігання, а саме:

Найменування обладнання: Міксер планетарний Bear Varimixer, модель TEDDY, кількість 3 шт. (вартість 1 (однієї) штуки складає 38 014 гривень 00 копійок з ПДВ. Загальна вартість за 3 (три) штуки складає 114 042 гривень 00 копійок з ПДВ);

Найменування обладнання: Машина тістомісильна PIZZA GROUP-IFM10, модель IFM10, кількість 1 шт. (вартість 1 (однієї) штуки складає 22 244 гривень 00 копійок з ПДВ. Загальна вартість за 1 (одну) штуки складає 22 244 гривень 00 копійок з ПДВ);

Найменування обладнання: Кавомолка EUREKA-MIGNON IST50E, модель MIGNON IST50E, кількість 1 шт. (вартість 1 (однієї) штуки складає 15 438 гривень 00 копійок з ПДВ. Загальна вартість за 1 (одну) штуку складає 15 438 гривень 00 копійок з ПДВ);

Найменування обладнання: Шафа холод, для вина TEFCOLD-TFW80S, модель TFW80S, кількість 1 шт. (вартість 1 (однієї) штуки складає 16 600 гривень 00 копійок з ПДВ. Загальна вартість за 1 (одну) штуку складає 16 600 гривень 00 копійок з ПДВ);

Найменування обладнання: Вітрина холод. TEFCOLD-LPD1200F-P/BLACK, модель LPD1200F-P/BLACK, кількість 1 шт. (вартість 1 (однієї) штуки складає 63 810 гривень 00 копійок з ПДВ. Загальна вартість за 1 (одну) штуку складає 63 810 гривень 00 копійок з ПДВ),

та за актом приймання-передачі від 24.04.2019 № 0002 до договору від 18.02.2019 № 18-02-2019 відповідального зберігання, а саме:

Найменування обладнання Міксер планетарний Bear Varimixer, модель TEDDY, кількість 3 шт. (вартість 1 (однієї) штуки складає 38 014 гривень 00 копійок з ПДВ. Загальна вартість за 3 (три) штуки складає 114 042 гривень 00 копійок з ПДВ);

Найменування обладнання Машина тістомісильна PIZZA GROUP-IFM10, модель ІFM10, кількість 1 шт. (вартість 1 (однієї) штуки складає 22 244 гривень 00 копійок з ПДВ. Загальна вартість за 1 (одну) штуку складає 22 244 гривень 00 копійок з ПДВ).

Також вказаним вище рішенням суду стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сміяна Кирила Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Інтеріо" витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 569 грн 15 коп.

11.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Інтеріо" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу розмірі 33 046, 10 грн.

Розглянувши вказану вище заяву, суд зазначає, що відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву

Позивачем при поданні позовної заяви у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу складатимуть орієнтовно 50 000, 00 грн, а докази фактично понесених витрат будуть подані по закінченню розгляду справи.

Суд зазначає, що після винесення рішення 11.10.2021 надійшла заява позивача про відшкодування витрат на правову допомогу, до якої також додано додаткові докази фактично понесених витрат.

Так, згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем у якості доказів понесених ним витрат на професійну правову допомогу до суду надано: договір про надання правової допомоги № 06-04/2021 від 06.04.2021, укладений між адвокатом Константиновим О.Г та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркс Інтеріо" (клієнт), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР № 21/1233 від 08.09.2017, ордер серії АО № 1033405 від 12.07.2021, звіт про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу від 08.10.2021 та акт приймання - передачі наданих послуг № 1 від 08.10.2021.

Суд вказує, що акт приймання - передачі наданих послуг № 1 від 08.10.2021 підписаний адвокатом та клієнтом без зауважень (претензій) та закріплює факт належного надання адвокатом послуг позивачу (клієнту) щодо розгляду справи № 910/11168/21 за договором № 18-02-2019 від 18.02.2019 в загальному розмірі 33 046, 10 грн.

Крім того, судом встановлено, що п. 4.3. договору про надання правової допомоги № 06-04/2021 від 06.04.2021 закріплено, що розмір гонорару адвоката збільшено на 1% від присудженої клієнту судом грошової суми, що за розрахунком адвоката становить 3 046, 10 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи те, що позовні вимоги рішенням суду від 15.09.2021 задоволено та з огляду на відсутність заперечень відповідача щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які на переконання суду є реальними та фактично понесеними, що вбачається із наданих позивачем доказів, що в свою чергу є підставою для задоволення заяви позивача, винесення додаткового рішення та стягнення на користь позивача з відповідача 33 046, 10 грн заявлених витрат.

Керуючись ст. 123, 129, 221, 237 та 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Інтеріо" про відшкодування витрат на правову допомогу - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сміяна Кирила Олександровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Інтеріо" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 38797324) 33 046 (тридцять три тисячі сорок шість) грн. 10 коп витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 20.10.2021

Суддя Д.О. Баранов