ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2021 р. Справа № 924/820/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури м.Хмельницький в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський затишок" с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 м. Чернівці, ОСОБА_2 м.Чернівці, ОСОБА_3 м. Чернівці, ОСОБА_4 м.Хмельницький, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький

про зобов`язання повернути земельні ділянки

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Лозюк С.Ф. - адвокат, діє на підставі довіреності від 02.01.2021

треті особи: не з`явилися

прокурор: Рибачук О.Г. - прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури, діє на посвідчення №059953 від 25.02.2021.

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 05.08.2021 надійшла позовна заява першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський затишок" про зобов`язання повернути земельні ділянки. Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказує, що спірні земельні ділянки є землям водного фонду, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та надання у користування. При цьому законодавством не передбачено право безоплатної приватизації громадянами та юридичними особами земель водного фонду. На час прийняття наказів про передачу спірних земельних ділянок у приватну власність повноваження власника земель водного фонду відповідно до вимог ст. 122 Земельного кодексу України належало державі в особі Хмельницької обласної державної адміністрації. Зважаючи на вказане та враховуючи, що на даний час спірні земельні ділянки належать до комунальної власності, то вони підлягають поверненню територіальній громаді в особі Гвардійської сільської ради. Оскільки позивач - Гвардійська сільська рада не вживала дій, спрямованих на захист інтересів держави, то перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 10.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/820/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 07 вересня 2021 року. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

В підготовчому засіданні 07.09.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про поновлення відповідачу встановленого законом строку для подання доказів та відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 04 жовтня 2021року.

04.10.2021 суд поновив прокурору строк для подання додаткових доказів, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 15:20 год. 21 жовтня 2021 року, інформація про що занесена до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні 21.10.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про поновлення відповідачу встановленого законом строку для подання доказів та прийняв їх до розгляду.

Також матеріали справи містять клопотання відповідача про призначення судової земельно - технічної експертизи від 04.10.2021, згідно з яким відповідач просить призначити судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи знаходяться земельні ділянки, кадастрові номера: :02:004:0322, :02:004:0323, :02:004:0324, :02:004:0309, :02:004:0319, :02:004:0320, :02:004:0321, загальною площею 6 га, розташованих за межами села Гелетинці Гвардійської сільської ради, в межах земель, переданих у колективну власність згідно Державного акту на право колективної власності на землю, серія та номер: ХМ000002, виданого КСП "Праця", загальною площею 1695,3 га? Обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи зазначає, що прокурор, звертаючись до суду із даним позовом, вказує, що під час передачі вищевказаних земельних ділянок із державної у приватну власність порушено інтереси держави. В той же час матеріали справи містять копію Державного акту на право колективної власності на землю, серія та номер: ХМ000002, виданого КСП "Праця", що знаходиться в с. Гелетинці Хмельницького району Хмельницької області, із планом зовнішніх меж земель переданих у колективну власність. Згідно з листом начальника управління у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03.09.2021 повідомлено, що у Відділі №1 відсутній державний акт на право колективної власності на землю по КСП "Праця" та додаток до державного акта-список членів КСП, у зв`язку з чим межі земель КСП "Праця" не внесені до Державного земельного кадастру та неможливо встановити приналежність земельних ділянок, які є предметом спору у даній справі. Враховуючи викладене, з метою встановлення об`єктивної істини у даній справі, повного та всебічного розгляду справи відповідач вважає, що є необхідність призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає клопотання про призначення експертизи необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Вказує, що позовні вимоги прокурора підтверджено достатніми доказами, а викладені в позові обставини не спростовані будь-якими іншими доказами зі сторони відповідача.

При вирішенні клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи суд враховує наступне.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема висновками експертів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Згідно з приписами ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування своїх позовних вимог прокурор вказує, що спірні земельні ділянки є землям водного фонду, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та надання у користування, зокрема не передбачено право безоплатної приватизації громадянами та юридичними особами земель водного фонду. На даний час з врахуванням пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України спірні земельні ділянки належать до комунальної власності, тому вони підлягають поверненню територіальній громаді в особі Гвардійської сільської ради. Також у додаткових поясненнях від 30.09.2021 прокурор вказує, що КСП "Праця" в 2000 році було реорганізовано в СТОВ "Степ", щодо якого 29.12.2005 проведено державну реєстрацію припинення даної юридичної особи. Тому з врахуванням положень п. 21 Перехідних положень Земельного кодексу України Гвардійська сільська рада є належним позивачем у даній справі.

В свою чергу, представник відповідача, обґрунтовуючи в підготовчому засіданні 21.10.2021 клопотання про призначення судової експертизи зазначив, що встановлення факту перебування спірних земельних ділянок в межах земель, переданих у колективну власність згідно Державного акту на право колективної власності на землю, серія та номер: ХМ000002, виданого КСП "Праця", буде свідчити про відсутність у прокурора підстав для звернення до суду із позовом у даній справі в інтересах Гвардійської сільської ради, оскільки буде відсутнє порушення інтересів держави.

Проаналізувавши вищевказані доводи, враховуючи предмет та підстави даного позову, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що проведення судової експертизи у даній справі є недоцільним, оскільки в даному випадку суд не потребує спеціальних знань експерта для встановлення та надання оцінки обставинам справи, в тому числі і щодо належності визначеного прокурором позивача.

При цьому приймається до уваги, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи на вказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Також прокурор подав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача від 19.10.2021, згідно з якою просить залучити до участі у справі Державне підприємство "Проскурівське лісове господарство". В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до інформації ДП "Проскурівське лісове господарство" від 31.03.2021 року №38-03 згідно з матеріалами лісовпорядкування, які виготовлені по КП "Діброва", правонаступником якого є ДП "ХОСЛАП" (на даний час ДП "Проскурівське лісове господарство"), станом на 01.01.2003 по кварталу 24 Хмельницького лісництва на території Гелетинецької сільської ради рахувалось 72 га земель лісогосподарського призначення. Згідно з картографічними матеріалами, при накладенні на них викопіювання із Державної кадастрової карти спірних земельних ділянок встановлено, що вони не належать до лісового фонду КП "Діброва". Відповідно до акту прийому-передачі земель лісогосподарського призначення від 15.05.2016, за Гелетинецькою сільською радою рахувалось 72 га земель лісогосподарського призначення. По матеріалах лісовпорядкування ДП "ХОСЛАП", станом на 01.01.2016 загальна площа земель лісогосподарського призначення по Гелетинецькій сільській раді склала 84,9 га, в яку помилково включено болото площею 8,4 га. З огляду на викладене, прокурор вказує, що відсутні підстави для віднесення спірних земельних ділянок до земель лісогосподарського призначення. В той же час з метою уникнення обставин, які після ухвалення рішення у даній справі можуть вплинути на речові права та обов`язки ДП "Проскурівське лісове господарство", прокурор вважає, що зазначену особу потрібно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із змісту акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.01.2021, що складений Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, перевіркою було встановлено, що спірні земельні ділянки розташовані на території урочища "Гелетинецький ліс" загальною площею 84,9 га, є землями лісогосподарського призначення та перебувають у постійному користуванні ДП "Проскурівське лісове господарство" на підставі планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування (п. 9 акту).

В той же час прокурор вказує, що відсутні підстави для віднесення спірних земельних ділянок до земель лісогосподарського призначення.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що у даній справі підлягає дослідженню та встановленню цільове призначення спірних земельних ділянок, в тому числі обставини їх належності/неналежності до земель лісогосподарського призначення, то рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ДП "Проскурівське лісове господарство", тому суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та встановити третій особі строк для подання письмових пояснень з приводу позовних вимог до 05 листопада 2021 року включно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи та необхідність вчинення дій, передбачених статтею 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі №924/820/21 на 11:00 год. 29 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 50, п.3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 29 жовтня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Мисливський затишок" про призначення судової земельно-технічної експертизи.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Проскурівське лісове господарство" (31352, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Гвардійське, вул.Соборна, 45).

4 Прокурору у строк до 25 жовтня 2021 року включно надіслати третій особі ДП "Проскурівське лісове господарство" копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду.

5. Встановити третій особі ДП "Проскурівське лісове господарство" строк для подання до суду письмових пояснень з приводу позовних вимог до 05 листопада 2021 року включно, копії таких пояснень надіслати іншим учасникам процесу, докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 21.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.10.2021.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 9 примірниках:

1 - до справи,

2 - Хмельницькій обласній прокуратурі на електронну адресу: та ;

3 - позивачу на електронну адресу: ;

4 - представнику відповідача адвокату Лозюку С.Ф. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рек. з пов. про вруч.,

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) рек. з пов. про вруч.,

7 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) рек. з пов. про вруч.,

8 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) рек. з пов. про вруч.,

9 - Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області на електронну адресу: .