УХВАЛА

м. Київ

20.10.2021Справа № 910/12650/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Енерджи»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця»

про стягнення 19678,66 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Енерджи» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення 19678,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, внаслідок неналежного технічного обслуговування вагону №62079264 при його ремонті на ВП «Ремонтне вагонне депо Козятин» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця», було завдано позивачу збитки у розмірі 19678,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 відкрито провадження у справі та враховуючи, що ціна позову у даному спорі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відсутність клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.09.2021 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки позивач звертаючись до суду з даним позовом не довів наявність причино-наслідкового зв`язку у діях працівників відповідача для стягнення шкоди. Так, у висновку комісії зазначено про те, що причиною нагріву (руйнування) підшипника стало зсув букси, а саме невідповідність геометричними розмірам корпусу букси відносно лабіринтового кільця, оскільки їх відхилення становить більше 1,7 мм, однак фактично таке відхилення становить рівно 1.7 мм, тобто в межах допустимих. Окрім того, зауважує на тому в діях працівників вагонного депо при первинному ремонті не вбачається вини щодо неякісного проведення ремонту букси колісної пари, однак наявні всі ознаки безпідставного відчеплення та повторного ремонту зі сторони інших працівників вагонного депо, вартість якого заявлена позивачем до відшкодування в межах даної справи.

09.09.2021 через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач зауважує на тому, що при проведенні розслідування причин зсуву букси, за результатами якого складено «План розслідування причин нагріву або руйнування буксового вузла колісних пар вантажного вагону» встановлено вину саме вагонного депо, що проводило попередню ревізію колісної пари.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зміст відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив та доданих до них доказів суд вбачає за необхідне з власної ініціативи призначити у даній справі судове засідання з викликом сторін.

На підставі статей 2, 42, 74, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі 29.10.21 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №2.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчену копію Інструкції з експлуатації та ремонту буксових вузлів колісних пар вагонів №ЦВ-0143 від 16.04.2014.

5. Зобов`язати сторін надати належним чином засвідчену копію Правил технічного обслуговування, ремонту та формування СТП 04-001:2015, наказ «Про гарантійну відповідальність за якість формування, ремонту і обстеження колісних пар, монтажу і ревізії буксових вузлів вагонів магістральних залізниць колії 1520 мм» №349-Ц від 31.12.1998 та «Порядок ведення рекламаційної роботи у вагонному господарстві Укрзалізниці» №063-Ц від 18.06.2008.

6. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз`яснити учасникам справи, що за приписами пункту 1, 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

8. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили 20.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко