УХВАЛА

м. Київ

20.10.2021Справа № 910/17428/19 (910/12703/20)

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни

Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни

Корнієнка Тараса Григоровича

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович

Гончар Володимир Зіновійович

Державне підприємство "Сетам"

про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності

В межах справи № 910/17428/19

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Черних О.С. - представник

Від відповідача 1 не з`явилися

Відповідач 2 Борисов К.Б.

Від відповідача 3 не з`явилися

Від відповідача 4 не з`явилися

Від відповідача 5 не з`явилися

Третя особа ОСОБА_4 .

Керуючий реструктуризацією Годовиченко Д.В.

Від КП Виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" Кондзерський А.В.- представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/17428/19 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність на стадії процедури реструктуризації боргів боржника, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2020.

25.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, ОСОБА_4 , Державне підприємство "Сетам" про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни, про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності до розгляду в межах справи № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , залучено приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_4 та Державне підприємство "Сетам" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, підготовче засідання призначено на 30.09.2020.

28.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 4 на позовну заяву.

Також 28.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Державного підприємства "Сетам" на позовну заяву.

Судове засідання 30.09.2020 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи на запит до Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 910/17428/19 (910/12703/20) повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2021 підготовче засідання призначено на 12.07.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 та відкладено підготовче засідання на 16.08.2021.

05.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення позивача до позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2021 підготовче засідання відкладено на 27.09.2021.

23.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 27.09.2021 оголошено перерву до 20.10.2021.

У судовому засіданні 20.10.2021 розглядалось клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 надав пояснення по суті поданого клопотання.

Клопотання відповідача 2 обґрунтоване неможливістю розгляду цієї справи до вирішення інших справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, а саме:

справи № 756/6036/20 Оболонського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності - Ѕ частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

справи № 372/2329/20 Обухівського районного суду Київської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - Ѕ частини у житловому будинку загальною площею 648,8 кв.м., житлова площа 127,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

справи № 756/9508/14-ц Оболонського районного суду м. Києва про адміністративне правопорушення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича за скаргою ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення Оболонського районного суду у справі № 756/9508/14-ц.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Присутній у судовому засіданні керуючий реструктуризацією також заперечив щодо задоволення клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Водночас, клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі не міститись аргументованих та переконливих мотивів доцільності зупинення провадження у справі № 910/17428/19 (910/12703/20), як об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справ № 756/6036/20, № 372/2329/20 та № 756/9508/14-ц так і стосовно того, що зібрані по справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

З огляду на викладене, обставини, наведені у клопотанні відповідача 2 про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі № 910/17428/19 (910/12703/20), у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 48, 120, 121, 182, 183, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 01.11.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 20.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк