ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2021 Справа № 914/1900/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області, м. Стрий Львівської області, в інтересах держави в особі,
позивача:Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, м. Стрий Львівської області,
до відповідача 1:Приватного акціонерного товариства «Львівський обласний виробничий рибний комбінат», с. Рудники Стрийський р-н Львівська обл.,
до відповідача 2:Приватного підприємства «Гірничовидобувна компанія «СДК», м. Миколаїв Стрийський р-н Львівська обл.,
до відповідача 3:Державного реєстратора Жирівської сільської ради Павлишина Назара-Павла Андрійовича, с. Жирівка Львівської обл.,
про: скасування державної реєстрації про право власності на нерухоме майно з одночасним припиненням права приватної власності; визнання недійсним договору; зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості.
За участю представників сторін:
прокурор:Лука Г. В.,
позивача:не з`явився,
відповідача 1:Пастернак П. І.,
відповідача 2:Семиренко П. Я.,
відповідача 3:не з`явився.
Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Стрийської районної державної реєстрації Львівської області до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Львівський обласний виробничий рибний комбінат», до відповідача 2: Приватного підприємства «Гірничовидобувна компанія «СДК», до відповідача 3: Державного реєстратора Жирівської сільської ради Павлишина Назара-Павла Андрійовича про: скасування державної реєстрації про право власності на нерухоме майно; визнання недійсним договору; зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом знесення об`єкту нерухомості.

Ухвалою суду від 16.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.08.2021.

Рух справи відображено у попередніх протоколах та ухвалах суду.

26 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява прокурора про зміну (збільшення) предмету позову. Як обгрунтовує прокурор, метою зміни (збільшення) предмету позову є належне виконання в подальшому рішення суду та обрання ефективного способу захисту.

02 вересня 2021 року представником ПП «Гірничовидобувна компанія «СДК» через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач 2 просить відмовити повністю у задоволенні позовної заяви з причини безпідставності заявлених вимог.

Через канцелярію суду 03.09.2021 прокурором подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема, копії рішення Гонятичівської сільської ради від 28.01.2020 № 05 «Про приєсвоєння адресної нумерації земельної ділянки по вул. Озерна в с. Гонятичі», копії рішення Гонятичівської сільської ради від 28.01.2020 № 06 «Про відкриття нового адреса нежитлового приміщення» та копії Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (будинок рибака) від 01.05.2020. Також, у даному клопотанні прокурор просить поновити пропущений строк на подання доказів, причиною пропуску строку вказує те, що у прокуратури був відсутній доступ до реєстраційної справи в матеріалах якої містяться подані докази.

06 вересня 2021 року до суду надійшла заява Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, у якій остання просить задовольнити подану позовну заяву у повному обсязі і здійснювати розгляд справи без участі її повноважного представника.

У підготовчому засіданні 07.09.2021 представник відповідача 1 подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення засідання для надання можливості сформувати позицію щодо суті спору. Прокурор та відповідач 2 проти заявленого не заперечили. Відповідач 3 у судове засідання не з`явився, причин неявки у підготовче засідання не повідомив.

Ухвалою суду від 07.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28.09.2021.

На адресу суду 09.09.2021 від прокурора надійшла відповідь на відзив ПП «Гірничовидобувної компанії «СДК».

Представником ПП «Гірничовидобувної компанії «СДК» 28.09.2021 через канцелярію суду подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. У даному клопотанні представник зазначає, що строк на подання відзиву пропущено у зв`язку з тим, що підприємство не отримувало ухвалу про відкриття провадження у справі від 16.07.2021, а отримало лише ухвалу виклик у судове засідання від 03.08.2021, відтак, відповідач хоче реалізувати надане йому право на подання заперечень проти позовної заяви.

Також 28.09.2021 представником ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» подано відзив на позовну заяву. У пункті 1 прохальної частини відзиву відповідач просить суд поновити строк на його подачу. Поважність причин пропуску строку на подання відзиву представник обгрунтовує необхідністю підготовки такого кваліфікованим спеціалістом у галузі права, якого немає в структурі товариства, а пошук та залучення відповідного спеціаліста на договірних засадах потребувало багато часу та фінансових затрат, що призвело до пропуску строків.

У судовому засіданні 28.09.2021 прокурор підтримав подану заяву про зміну (збільшення) предмету позову, а представники відповідача 1 та відповідача 2 усно підтримали подані відповідачами клопотання про поновлення строку на подання відзивів та долучення їх до матеріалів справи. Відповідач 3 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 28.09.2021 поновлено прокурору пропущений строк на подання доказів, долучено подані 03.09.2021 докази до матеріалів справи та прийнято їх до розгляду; поновлено Приватному підприємству «Гірничовидобувна компанія «СДК» пропущений строк для подання відзиву та прийнято його до розгляду; поновлено Приватному акціонерному товариству «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» пропущений строк для подання відзиву та прийнято його до розгляду; заяву Керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області про зміну предмету позову прийнято до розгляду та відкладено підготовче засідання на 12.10.2021.

У судове засідання 12.10.2021 з`явився прокурор та представники відповідача 1 і 2, які надали усні пояснення та не заперечили проти можливості проведення повноцінного підготовчого засідання без участі представника відповідача 3.

Частиною першою статті 195 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, вирішивши завдання підготовчого провадження передбачені ст. 177 ГПК України, з`ясувавши усі питання передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, враховуючи те, що сторонами реалізовано їх право на подання заяв по суті спору, з урахуванням закінчення продовжених строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 185, 231, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 26.10.2021 о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2021.

Суддя В.П. Трускавецький