ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2870/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Мамчич Р.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 р. (про розподіл судових витрат)

по справі № 916/2870/20

за позовом Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт, Одеська обл., Болградський р-н., с. Криничне

про укладення договору щодо надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав

суддя суду першої інстанції: Малярчук

час та місце ухвалення додаткового рішення: 07.06.2021 р., м. Одеса, пр. - т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області

за участю представників сторін:

від Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ: Неволіна А.Ю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 р. у справі № 916/2870/20 та призначено її до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

В жовтні 2020 р. Громадська спілка Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт, Одеська обл., Болградський р-н., с. Криничне про укладення договору щодо надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.05.2021 р. позовні вимоги Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ задоволено у повному обсязі.

21.05.2021 р. Громадська спілка Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт, Одеська обл., Болградський р-н., с. Криничне судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн. 07.06.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Моноліт, Одеська обл., Болградський р-н., с. Криничне звернулось до Господарського суду Одеської області із запереченнями, в яких відповідач просить суд відмовити Громадській спілці Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ у задоволенні заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 р. заяву Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт, Одеська обл., Болградський р-н., с. Криничне на користь позивача судові витрати в сумі 9 000 грн.

Зменшивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, місцевий господарський суд виходив з того, що згідно з актом прийому-передачі послуг від 17.05.2021 р. адвокатом в період з 20.09.2020 р. по 17.05.2021 р. в межах справи № 916/2870/20 було надано наступні послуги:

- аналіз фактичних обставин справи, формування та збирання доказів, дослідження судової практики у подібних правовідносинах - 4 години - 2000 грн.;

- складання, оформлення і надсилання позовної заяви з усіма додатками - 10 годин 5000 грн.;

- складання інших процесуальних документів (відповіді на відзив, пояснень, заяв, заперечень, клопотань тощо) 10 годин - 5000 грн.;

- представництво позивача в судових засіданнях (6 засідань) 8000 грн.

Суд першої інстанції проаналізувавши надані адвокатом послуги зазначив, що дослідження судової практики у подібних правовідносинах, аналіз фактичних обставин справи, формування та збирання доказів у даній справі, з огляду на правовідносини сторін у спорі, з якого вже рік поспіль сформувалась однотипна практика, з врахуванням масовості таких позовів, які за своєю суттю є однотипними, не потребує витрачання 4 годин.

На складання і оформлення позовної заяви у однотипних позовах не може бути витрачено 10 годин.

З урахуванням того, що спір виник із договору, укладання якого є обов`язковим в силу закону, не є обґрунтованим витрачання адвокатом на складання такого позову 10-ти годин.

Надсилання позовної заяви на думку суду не є видом правничої допомоги.

Стосовно участі адвоката Неволіної А.Ю. у 6-ти судових засіданнях місцевий господарський суд зазначив, що наведені засідання загалом тривали 2 години 39 хвилин, у зв`язку з чим необґрунтованим є гонорар в сумі 8 000 грн. за участь у цих засіданнях.

Також суд у додаткову рішенні визнав необґрунтованим витрачання адвокатом 10 годин на складання 6 клопотань про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, відповіді на відзив, заперечення проти клопотання про зупинення провадження по справі, пояснення, заяви про подання доказів надання правової допомоги, заяви про розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, Господарський суд Одеської області з урахуванням категорії даної справи та рівня її складності визнав такими, що підлягають стягненню з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн. Не погодившись з наведеним рішенням, Громадська спілка Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ оскаржила його до Південно західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Так, Громадська спілка Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ в апеляційній скарзі зазначає, що місцевим господарським судом при ухваленні додаткового рішення безпідставно було зменшено витрати на адвокатські послуги, оскільки заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в чинних ринкових умовах є більш ніж адекватним.

Позивач також зазначає, що дійсною метою процесуального інституту відшкодування судових витрат є компенсація фактичних витрат сторін судового процесу, які вона понесла внаслідок необхідного звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2020 р. між Громадською спілкою Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ та Адвокатським бюро «Гур`єв і партнери» укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 01/02/2020.

Відповідно до п. 1.1. договору клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити Адвокатському бюро зазначені послуги.

Згідно з п. 2.4. договору прийняття кожного доручення оформлюється додатковою угодою до цього договору, яка є окремим договірним зобов`язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплати тощо.

Згідно з п. п. 4.2.6. договору клієнт зобов`язується оплачувати Адвокатському бюро вартість наданої професійної правничої допомоги (юридичних послуг) або вартість її окремих етапів своєчасно, в повному обсязі відповідно до умов договору.

Умовами розділу 10 договору сторонами передбачено, що розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та порядок його сплати визначається сторонами у порядку передбаченому п. 2.4. договору.

Остаточний розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та/або порядок його сплати визначається сторонами шляхом підписання акту.

При розрахунку вартості надання професійної правничої допомоги, вказаної в п. п. 10.1. та 10.2. цього договору, враховується час, витрачений Адвокатським бюро, його адвокатами, помічниками та співробітниками, а також обсяг та складність наданих послуг.

Гонорар сплачується клієнтом в гривнях безготівковим переказом.

Цей договір (додаткові угоди) та акти є підставою для здійснення розрахунків. За бажанням клієнта йому може бути наданий окремий рахунок-фактура.

20.09.2020 р. між Громадською спілкою Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ та Адвокатським бюро «Гур`єв і партнери» укладено додаткову угоду № 05-20/09/20 до договору від 28.02.2020 р. № 01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди клієнт доручає, а адвокатське бюро зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт, Одеська обл., Болградський р-н., с. Криничне.

За приписами п. 2 додаткової угоди сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення клієнта Адвокатським бюро надаються наступні види правничої допомоги:

- аналіз фактичних обставин справи, формування доказів;

- надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики;

- складання, оформлення і надсилання позовної заяви;

- складання інших процесуальних документів;

- представництво у місцевому господарському суді.

Згідно з п. 3 додаткової угоди загальна сума гонорару (винагороди) складає 20 000 грн.

17.05.2021 р. між Громадською спілкою Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ та Адвокатським бюро «Гур`єв і партнери» підписано акт прийому передачі наданих послуг №1/17/05/21.

З наведеного акту вбачається, що Адвокатським бюро «Гур`єв і партнери» надано Громадській спілці Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ наступні послуги:

- аналіз фактичних обставин справи, формування та збирання доказів, дослідження судової практики у подібних правовідносинах - 4 години - 2000 грн.;

- складання, оформлення і надсилання позовної заяви з усіма додатками - 10 один 5000 грн.;

- складання інших процесуальних документів (відповіді на відзив, пояснень, заяв, заперечень, клопотань тощо) 10 годин - 5000 грн.;

- представництво позивача в судових засіданнях (6 засідань) 8000 грн. Загальна вартість наданих послуг за актом приймання передачі складає 20 000 грн.

За результатами розгляду матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з засад господарського судочинства.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 3 цієї норми до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. ч. 5 - 7 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі № 756/2114/17 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі Гімайдуліна і інші проти України (пункти 34 - 36), від 23.01.2014 р. у справі East/West Alliance Limited проти України, від 26.02.2015 р. у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц,:

- п. 27. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

- п. 28. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

- п. 33. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

- п. 34. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

- п. 35. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

- п. 36. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами..

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 р. № 5076-VI (зі змінами та доповненнями) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 р. звітно-виборним з`їздом адвокатів України адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару та дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги.

Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи:

- завдання господарського судочинства;

- забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами;

- особливості предмета спору;

- ціну позову;

- складність справи;

- значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, а не керуватися виключно лише розміром гонорару, що був сплачений адвокату.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.10.2019 р. по справі № 905/1795/18.

Як зазначалося вище, на виконання умов договору про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2020 р. № 01/02/20 між Адвокатським бюро «Гур`єв і партнери» та Громадською спілкою Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ складено акт приймання передачі від 17.05.2021 р. № 1/17/05/21.

З наведеного акту вбачається, що Адвокатським бюро «Гур`єв і партнери» надано Громадській спілці Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ наступні послуги:

- аналіз фактичних обставин справи, формування та збирання доказів, дослідження судової практики у подібних правовідносинах - 4 години - 2000 грн.;

- складання, оформлення і надсилання позовної заяви з усіма додатками - 10 один 5000 грн.;

- складання інших процесуальних документів (відповіді на відзив, пояснень, заяв, заперечень, клопотань тощо) 10 годин - 5000 грн.;

- представництво позивача в судових засіданнях (6 засідань) 8000 грн. Загальна вартість наданих послуг за актом приймання передачі складає 20 000 грн.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наведені у акт приймання передачі № 1/17/05/21 надані послуги за договором професійної правничої допомоги від 28.02.2020 р. № 01/02/20, зазначає, що правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз судової практики здійснюються під час підготовки позовної заяви, а підготовка додатків до позову в силу вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України взагалі є частиною такої позовної заяви.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 29.04.2021 р. у справі № 916/3904/19, надання адвокатом послуг з попередньої консультації клієнта та формування правової позиції охоплюється одночасно з послугою з підготовки позовної заяви, формування додатків до неї та подання її до суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що враховуючи характер спору, з якого вже сформувалась однотипна практика та з врахуванням кількості поданих позивачем позовів, які за своєю суттю є однотипними, витрачання на складання та оформлення позовної заяви на рівні 10 годин є неспівмірним та вочевидь завищеним.

З аналогічних підстав суд апеляційної не вбачає обґрунтованим витрачання адвокатом 10 годин на складання відповіді на відзив, пояснень, заяв, заперечень, клопотань, тощо. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що гонорар за участь адвоката у судових засіданнях в сумі 8 000 грн., які загалом тривали 2 години 39 хвилин не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності відносно предмета спору.

З огляду на викладені обставини суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що заявлені позивачем до покладення на відповідача витрати на правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи, а тому підлягають зменшенню до 9 000 грн.

Стосовно доводів Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ про те, що дійсною метою процесуального інституту відшкодування судових витрат є компенсація фактичних витрат сторін судового процесу, які вона понесла внаслідок необхідного звернення до суду, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 11.05.2021 р. у справі № 910/11720/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, а тому відсутні правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 р. по справі № 916/2870/20 залишити без змін, апеляційну скаргу Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 11.10.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна