ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3592/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Лук`ященко В.Ю.

за участю представників сторін:

Від Управління обласної ради з майнових відносин - головний спеціаліст юридичного відділу Касьянова О.В., посвідчення № б/н, дата видачі : 01.12.20; самопредставництво;

розглянувши клопотання Управління обласної ради з майнових відносин про призначення судової будівельно-технічної експертизи

в межах розгляду апеляційних скарг Управління обласної ради з майнових відносин

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 (суддя суду першої інстанції Волков Р.В., час і місце оголошення рішення: 12.04.2021 (повний текст складено 22.04.2021), м. Одеса, просп. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області)

та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 (суддя суду першої інстанції Волков Р.В., час і місце оголошення рішення: 12.04.2021 (повний текст складено 22.04.2021), м. Одеса, просп. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області)

по справі № 916/3592/20

за позовом Управління обласної ради з майнових відносин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД"

про розірвання договору та стягнення 512020,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління обласної ради з майнових відносин звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеспрогресенергобуд" в якому просило:

- розірвати договір підряду №5 від 16.04.2020;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеспрогресенергобуд" на користь Управління обласної ради з майнових відносин 484632,98 грн. майнової відповідальності за недоліки, допущені з вини Генпідрядника, та пошкодження майна;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеспрогресенергобуд" на користь Управління обласної ради з майнових відносин 27387,30 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 провадження у справі №916/3592/20 за позовом Управління обласної ради з майнових відносин до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД" про розірвання договору та стягнення 512020,28 грн., - закрито в частині вимог про розірвання договору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 у задоволенні позову Управління обласної ради з майнових відносин до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД" про стягнення 512020,28 грн. відмовлено.

25.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління обласної ради з майнових відносин на рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 по справі №916/3592/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3592/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Управління обласної ради з майнових відносин на рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 по справі №916/3592/20 - залишено без руху; встановлено Управлінню обласної ради з майнових відносин строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 по справі №916/3592/20 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали; роз`яснено Управлінню обласної ради з майнових відносин, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

11.06.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 по справі №916/3592/20. Дане клопотання було обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 06.05.2021, а тому на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України він має право на поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 поновлено Управлінню обласної ради з майнових відносин строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 по справі №916/3592/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління обласної ради з майнових відносин на рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 по справі №916/3592/20; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 08.07.2021. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи; призначено справу № 916/3592/20 до розгляду на 15 липня 2021 о 16:00; встановлено, засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

Окрім того, до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління обласної ради з майнових відносин на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 по справі №916/3592/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 поновлено Управлінню обласної ради з майнових відносин строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 по справі №916/3592/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління обласної ради з майнових відносин на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 по справі №916/3592/20; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 08.07.2021; призначено справу № 916/3592/20 до розгляду на 15 липня 2021 о 15:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 відкладено розгляд справи № 916/3592/20 за апеляційною скаргою Управління обласної ради з майнових відносин на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 на 21 вересня 2021 року о 15.00; встановлено, що судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, 3-й поверх; доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 об`єднано апеляційні скарги Управління обласної ради з майнових відносин на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 по справі №916/3592/20 та на рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 по справі №916/3592/20 для сумісного розгляду у одне провадження; відкладено розгляд справи № 916/3592/20 на 21 вересня 2021 року о 15.00; встановлено, що судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, 3-й поверх; доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою; зобов`язано позивача не пізніше 01.09.2021 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду належно завірену копію Додатку № 1 до Договору підряду № 5 від 16.04.2021 Графік виконання робіт. Оригінал вказаного Додатку № 1 надати для огляду у судовому засіданні.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 повідомлено учасників справи, які не прибули для участі у розгляді апеляційних скарг про оголошену перерву у судовому засіданні до 07.10.2021 о 16:00 год; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, 3-й поверх; явка представників учасників у справі не визнавалася обов`язковою; запропоновано Управлінню обласної ради з майнових відносин розглянути можливість ініціювання питання щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення розміру завданої позивачу майнової шкоди. У випадку прийняття такого рішення позивачу необхідно звернутися до апеляційного господарського суду з відповідним письмовим клопотанням, де відобразити перелік питань, з яких експерт має надати висновок, обрати експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та надати згоду на оплату витрат з проведення експертизи.

06.10.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Управління обласної ради з майнових відносин надійшло клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи пошкоджень приміщень будівлі Комунального закладу «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 93 ІIII ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 25а.

Апелянт у своєму клопотанні просить суд:

- Проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

- На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) який розмір нанесеної майнової шкоди, завданої в результаті затоплення через демонтовані поверхні покрівлі будівлі Комунального закладу «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 93 ІIII ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 25а»; 2) яка вартість будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень приміщень № 308, № 321, № 327, № 328 та частини напольного покриття коридору 3-го поверху навчального корпусу Комунального закладу "Одеської спеціальної школи № 93" Одеської обласної ради" за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 25», що виникли в результаті залиття через демонтовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД» в травні 2020 року поверхні покрівлі.

- Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Управління обласної ради з майнових відносин.

07.10.2021 у судовому засіданні прийняла участь представник Управління обласної ради з майнових відносин Касьянова О.В. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 про оголошену перерву у судовому засіданні до 07.10.2021 о 16:00 год була отримана відповідачем 28.09.2021.

Колегія суддів розглянула клопотання Управління обласної ради з майнових відносин про призначення судової будівельно-технічної експертизи та прийняла рішення про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла того об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно із п.п. 1.2.2 п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (надалі - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи, є зокрема будівельно-технічна.

У своїй позовні заяві Управління обласної ради з майнових відносин, окрім іншого, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеспрогресенергобуд" на користь Управління обласної ради з майнових відносин 484632,98 грн. майнової відповідальності за недоліки, допущені з вини Генпідрядника, та пошкодження майна.

Таким чином, позивач просить стягнути збитки, якими в даному випадку є шкода, заподіяна під час виконання Генпідрядником робіт з ремонту покрівлі, а саме: в результаті дощових опадів в двадцятих числах травня 2020 року через демонтаж покрівлі відбулось залиття приміщень будівлі КЗ «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування», а саме приміщень № 308, № 321, № 327, № 328 та частини напольного покриття коридору 3-го поверху навчального корпусу.

Фіксування факту залиття приміщень будівлі КЗ «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» позивач підтверджує Актом огляду пошкоджень стану приміщень будівлі та майна від 29.05.2020.

Згідно з Актом комісія дійшла висновку, що виявлені пошкодження виникли з причини попадання дощових опадів в приміщення будівлі через розібрані ділянки покрівлі при виконанні робіт ТОВ «ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД», в результаті чого виникла необхідність капітального ремонту пошкоджених приміщень будівлі закладу.

У даному випадку до предмету доказування, зокрема, відноситься встановлення розміру майнової шкоди, завданої приміщенню будівлі Комунального закладу «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 93 І-III ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування», а саме приміщень № 308, № 321, № 327, № 328 та частини напольного покриття коридору 3-го поверху навчального корпусу.

Позивач в якості доказів щодо розміру заподіяної шкоди посилається на його внутрішні фінансово-господарські документи, а саме:

- локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на поточний ремонт приміщень № 308, № 321, № 327, № 328 та частини напольного покриття коридору 3-го поверху навчального корпусу Комунального закладу «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 93 «Одеської обласної ради» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 25, форма № 1;

- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на поточний ремонт приміщень № 308, № 321, № 327, № 328 та частини напольного покриття коридору 3-го поверху навчального корпусу Комунального закладу «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 93 «Одеської обласної ради» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 25.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме об`єктивного та правильного встановлення розміру майнової шкоди, завданої приміщенню будівлі Комунального закладу «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 93 І-III ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 25а», а саме приміщень № 308, № 321, № 327, № 328 та частини напольного покриття коридору 3-го поверху навчального корпусу, в результаті дощових опадів через демонтовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД» поверхні покрівлі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідний розмір неможливо.

З огляду на це, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за потрібне призначити судову будівельно-технічну експертизу для встановлення розміру майнової шкоди в результаті пошкоджень шляхом залиття приміщень будівлі Комунального закладу «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» (нова назва Комунальний заклад "Одеська спеціальна школа № 93 Одеської обласної ради") за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 25а, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У даному випадку, апелянтом було запропоновано поставити на вирішення експерту наступні питання:

« 1) який розмір нанесеної майнової шкоди, завданої в результаті затоплення через демонтовані поверхні покрівлі будівлі Комунального закладу «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 93 ІIII ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 25а»;

2) яка вартість будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень приміщень № 308, № 321, № 327, № 328 та частини напольного покриття коридору 3-го поверху навчального корпусу Комунального закладу "Одеської спеціальної школи № 93" Одеської обласної ради" за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 25», що виникли в результаті залиття через демонтовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД» в травні 2020 року поверхні покрівлі.»

Відповідач будь-які заперечення щодо призначення судової експертизи у даній справі до суду не надав.

Колегія суддів вважає за потрібне змінити запропоновані позивачем питання, оскільки у даному випадку спеціальні знання необхідні саме для встановлення розміру завданої матеріальної шкоди об`єкту (приміщення № 308, № 321, № 327, № 328 та частини напольного покриття коридору 3-го поверху навчального корпусу Комунального закладу «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» (нова назва Комунальний заклад "Одеська спеціальна школа № 93 Одеської обласної ради") за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 25а) у наслідок його залиття через демонтовані ТОВ "ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД" в травні 2020 року поверхні покрівлі.

При вирішенні кола питань, які мають бути поставлені на вирішення експертів, колегія суддів вважає за необхідне поставити перед експертами наступне питання:

«Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту (приміщення № 308, № 321, № 327, № 328 та частини напольного покриття коридору 3-го поверху навчального корпусу Комунального закладу «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» (нова назва Комунальний заклад "Одеська спеціальна школа № 93 Одеської обласної ради") за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 25а) у наслідок його залиття через демонтовані ТОВ "ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД" в травні 2020 року поверхні покрівлі.»

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Проведення експертизи доручається експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за ініціативою суду. Дану установу запропонував позивач, однак від відповідача щодо цього також не надходило заперечень.

Витрати по оплаті проведення судової експертизи покладаються на Управління обласної ради з майнових відносин, оскільки апелянт у своїй заяві прямо вказав, що готовий понести такі витрати.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Матеріали справи №916/3592/20 підлягають направленню до Управління обласної ради з майнових відносин для проведення експертизи, а апеляційне провадження у справі - зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, 228, 229, 232-236, 240, 267, 281, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління обласної ради з майнових відносин про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 916/3592/20, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту (приміщення № 308, № 321, № 327, № 328 та частини напольного покриття коридору 3-го поверху навчального корпусу Комунального закладу «Одеська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами корекційного та реабілітаційного спрямування» (нова назва Комунальний заклад "Одеська спеціальна школа № 93 Одеської обласної ради") за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 25а) у наслідок його залиття через демонтовані ТОВ "ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД" в травні 2020 року поверхні покрівлі.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на Управління обласної ради з майнових відносин.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 916/3592/20.

Копію ухвали направити учасникам справи та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язати Управління обласної ради з майнових відносин сплатити рахунок за проведення експертизи протягом 7 робочих днів з дня його отримання.

Апеляційне провадження у справі № 916/3592/20 зупинити до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст.235 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2021.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк