номер провадження справи 28/108/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2021 Справа № 908/2449/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справу:

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, місто Київ, вул. Іллінська, буд. 8)

до відповідача приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А)

про стягнення грошових коштів.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення 33.759,00 грн. страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 12, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В прохальній частині позову позивач просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2449/21, присвоєно справі номер провадження 28/108/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі.

10.09.2021 на адресу суду від ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначив, що заперечує проти заявлених позовних вимог. Зазначив, що 23.03.2021 ТОВ «Асистуюча компанія «Укравтоекспертиза» здійснило огляд транспортного засобу Porsche Macan, д.н. НОМЕР_1 в присутності довіреної особи власника транспортного засобу після чого був складений Висновок про розмір матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження транспортного засобу, Звіт SL №153042 від 30.03.2021. Відповідно до Звіту SL №153042 від 30.03.2021вартість відновлювального ремонту автомобіля Porsche Macan, д.н. НОМЕР_1 складає 5260,14 грн. ПрАТ «УАСК АСКА» визнало випадок страховим та на підставі страхового акту № f-16545/1 від 31.03.2021 виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 5260,14 грн. З урахуванням наведеного, просив у задоволені позову відмовити.

Позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Втім, 27.09.2021 на електрону адресу суду від ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» надійшла заява про зменшення позовних вимог, оскільки, як зазначив позивач, після відкриття провадження у справі відповідач сплатив на рахунок власника транспортного засобу Porsche Macan, державний номер НОМЕР_1 матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП. У зв`язку з викладеним право зворотної вимоги (суброгації) позивача до відповідача становить 28.498,86 грн.

07.10.2021 до суду від позивача надійшли пояснення щодо заявлених вимог. Позивач зазначив, що не погоджується з доводами відповідача, що викладені у відзиві. Звертає увагу суду на те, що підтвердженням проведення ремонтних робіт на суму 33.759,00 грн. є акт виконаних робіт філії «Віннер ПЦКА» №65013218 від 06.04.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява позивача про зменшення позовних вимог подана з дотриманням вимог ст. ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України тому прийнята судом до розгляду.

З огляду на викладене судом розглядаються вимоги про стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» 28.498,86 грн. страхового відшкодування

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 23.10.2021, оскільки суд визнав матеріали справи достатніми для прийняття рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (страховик, позивач у справі) та ОСОБА_1 (власник автомобіля Porsche Macan, державний номер НОМЕР_1 ) (страховик) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №47965а0кг, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом.

Пунктом 24.1 договору встановлено, що за умовами цього договору страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 24.2 цього договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також зобов`язується компенсувати понесені страхувальником додаткові витрати згідно з п. 33.1 та п. 33.2 договору в результаті настання страхового випадку.

В п.п. 24.2.2 договору зазначено, що до страхових ризиків належить, зокрема, збитки внаслідок ДТП будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів ТЗ внаслідок ДТП.

Пунктом 25.1.2 договору встановлено, що страховик зобов`язаний протягом 2-х робочих днів, як тільки йому стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування.

Страхувальник, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, провести огляд пошкодженого ТЗ та скласти Акт огляду ТЗ (п. 25.3.2 договору).

В пункті 18 договору встановлений строк його дії до 09 квітня 2021 року.

17.03.2021в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Porsche Macan, державний номер НОМЕР_1 та Audi А4, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «УАСК «АСКА» згідно полісу №200590734.

Відповідно до Електронного Європротоколу встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Audi А4 ОСОБА_2 .

Пунктом 26.1.3 договору встановлено, що в разі настання передбаченої у п. 24.2 договору події страхувальник зобов`язаний протягом трьох робочих днів з моменту настання події сповістити про це Страховика шляхом надання заявки про настання події, що має ознаки страхового випадку, та на виплату страхового відшкодування.

Враховуючи наявність Договору страхування, водій, який керував пошкодженим застрахованим ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» з заявою про факт настання події та на виплату.

18.03.2021 на підставі зовнішнього огляду ТЗ було складено Акт огляду транспортного засобу по справі та наведений перелік пошкодження. Також в зазначеному акті повідомлено, що транспортний засіб направляється на СТО Філії «Віннер ПЦКА ТОВ Віннер Автомотів».

ПрАТ «СК «АРКС» складено страховий акт №ARZ2744157 від 22.03.2021 року на суму 33759,00 грн., виплату якої здійснено на користь Філії «Віннер ПЦКА ТОВ Віннер Автомотів», що підтверджується платіжним дорученням № 763396 від 23.03.2021 року.

Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій Audi А4, д.н. НОМЕР_2 , а його цивільно-правова відповідальність на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА», позивач звернувся до страхової компанії винної особи із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

У зв`язку з відсутністю будь-яких дій щодо врегулювання спору в досудовому порядку, позивач звернувся з позовом до суду.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання та сплатив страхове відшкодування у сумі 33759,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №763396 від 23.03.2021.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки автомобіль Audi А4, державний номер НОМЕР_2 застрахований в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (відповідач у справі), саме ця особа в даному випадку є відповідальною за завдані збитки. До позивача, який сплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача у розмірі сплаченого страхового відшкодування. У відповідності до матеріалів справи, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, такі витрати складають 28498,86 грн.

Таким чином сума, що підлягає відшкодуванню відповідачем складає 28498,86 грн. (33759,00 грн. (вартість відновлювального ремонту згідно рахунку №1070340 від 18.03.2021) 2560,14 грн. (сплачена сума винною особою (відповідачем)).

Стосовно доводів відповідача про виконанням ним обов`язку щодо сплати страхового відшкодування та відсутності підстав для стягнення в судовому порядку, суд зазначає наступне.

Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 20.03.2018 у справі № 911/482/17.

Отже, звіт SL №153042 від 30.03.2021 року є лише попереднім оціночним документом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суму страхового відшкодування вартості встановлювати виходячи із фактичних витрат з відновлювального ремонту автомобіля Porsche Macan, д.н. НОМЕР_1 на підставі рахунку №1070340 від 18.03.2021 філії «Віннер ПЦКА».

Суд прийняв до уваги наявні докази, які свідчать, що жодна запасна частина не замінювалася, в результаті ДТП було пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу та диска колеса, які підлягали лише фарбуванню, що встановлено актом огляду від 18.03.2021 року. Ремонтно-відновлювальні роботи, які проведені згідно акту виконаних робіт, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із пошкодженнями, зафіксованими у акті огляді від 18.03.2021 року та із пошкодженнями згідно протоколу огляду від 23.03.2021 року, наданого відповідачем.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню в повному обсязі у розмірі 28498,86 грн.

Питання щодо різного визначення позивачем та відповідачем загального розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу не вирішувалося, оскільки сторонами не оспорювалося.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказів належного виконання зобов`язань щодо своєчасної та повної виплати страхового відшкодування в порядку регресу, відповідач суду не надав.

Правова позиція відповідача, що викладена у відзиві прийнята судом до уваги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення 28498,86 грн. страхового відшкодування задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А, ідентифікаційний код 13490997) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, місто Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) 28498,86 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто вісім грн. 86 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 жовтня 2021 року.

Суддя О.В Федорова