ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3589/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, (63701, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 7) в інтересах держави, в особі Великобурлуцької селищної ради (62602, Харківська область, Куп`янський район, смт. Великий Бурлук, вул. Центральна, 40, )
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, ); 2. Фермерського господарства "Агротемп 2015" (62602, Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Великий Бурлук, вул. Сільгосптехніка, 10А, ); 3. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
про визнання незаконним та скасування наказу; визнання недійсними договорів оренди землі, визнанняя недійсними договорів суборенди землі та повернення земельних ділянок

за участю представників сторін:

прокуратури - Клейн Л.В., посвідчення № 057300 від 09.10.2020;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився;

3-го відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Великобурлуцької селищної ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області; 2) Фермерського господарства "Агротемп 2015"; 3) Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, зокрема: №№ 1359-СГ від 15.05.2015; 1362-СГ від 15.05.2015; 1364-СГ від 15.05.2015; 1366-СГ від 15.05.2015; 1368-СГ від 15.05.2015; 1370-СГ від 15.05.2015; 1372-СГ від 15.05.2015; 1373-СГ від 15.05.2015; 1360-СГ від 15.05.2015; 1374-СГ від 15.05.2015; 1363-СГ від 15.05.2015; 1365-СГ від 15.05.2015; 1367-СГ від 15.05.2015; 1369-СГ від 15.05.2015; 1371-СГ від 15.05.2015; визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, сторонами яких є перший та другий відповідачі, зокрема: із кадастровим номером :01:000:0797 площею 7,9091 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0769 площею 16,8846 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0768 площею 17,9366 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0777 площею 33,9018 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0796 площею 10,3019 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0790 площею 47,3389 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0788 площею 102,8226 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0779 площею 20,6939 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0780 площею 20,3505 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0785 площею 88,783 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0782 площею 28,0623 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0794 площею 23,3268 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0787 площею 11,3793 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0786 площею 13,555 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0783 площею 30,568 га від 06.07.2015; визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок, сторонами яких є другий та третій відповідачі, зокрема: із кадастровим номером :01:000:0797 площею 7,9091 га від 25.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0769 площею 16,8846 га від 22.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0768 площею 17,9366 га від 25.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0777 площею 33,9018 га від 22.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0796 площею 10,3019 га від 25.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0790 площею 47,3389 га від 22.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0788 площею 102,8226 га від 22.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0779 площею 20,6939 га від 22.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0780 площею 20,3505 га від 25.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0785 площею 88,783 га від 22.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0782 площею 28,0623 га від 25.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0794 площею 23,3268 га від 25.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0787 площею 11,3793 га від 25.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0786 площею 13,555 га від 22.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0783 площею 30,568 га від 22.12.2015. Також, прокурор просить зобов`язати 2-го відповідача повернути вищезазначені земельні ділянки Великобурлуцькій селищній раді. Судовий збір прокурор просить стягнути з відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2021 прийнято до розгляду позовну заяву (вх. № 3589/21 від 06.09.2021) та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на "05" жовтня 2021 р. о 12:00.

30.09.2021 до господарського суду Харківської області від 1-го відповідача у справі - Головного управління Держгеокадастру у Харківської області надійшло клопотання про відкладенні підготовчого засідання на іншу дату за вх.№ 2298.

04.10.2021 до господарського суду Харківської області від 2-го відповідача у справі - Фермерського господарства "Агротемп 2015" надійшло клопотання про відкладенні підготовчого засідання на іншу дату за вх. № 23184.

Протокольною ухвалою від 05.10.2021 судом задоволено клопотання 1-го та 2-го відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 19.10.2021 о 11:00.

13.10.2021 до господарського суду Харківської області від 1-го відповідача у справі - Головного управління Держгеокадастру у Харківської області надійшов відзив на позовну заяву за вх. №24123, який оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Також, 1-ий відповідач просить розгляд справи призначений на 19.10.2021 о 11:00 здійснити за відсутності представника 1-го відповідача.

Суд, розглянувши клопотання 1-го відповідача про розгляд справи 19.10.2021 за відсутності його представника та приймаючи до уваги те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, вважає за можливе його задовольнити як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

13.10.2021 від 1-го відповідача у справі - Головного управління Держгеокадастру у Харківської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 24134, в якому останній просить зупинити провадження у справі № 922/3589/21 до розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

18.10.2021 до господарського суду Харківської області від 2-го відповідача у справі - Фермерського господарства "Агротемп 2015" надійшов відзив на позовну заяву за вх. №24214, який оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. У поданому відзиві на позовну заяву останній просить застосувати до позовної заяви керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Великобурлуцької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області; Фермерського господарства "Агротемп 2015"; Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсними договорів суборенди землі та повернення земельних ділянок, наслідки пропуску трирічного строку позовної давності та відмовити у позові повністю.

18.10.2021 до господарського суду Харківської області від прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову (в порядку ст.ст. 4, 46, 53 ГПК України) за вх. № 24391, в якій прокурор змінює предмет позову, зокрема доповнює такими вимогами: просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківської області № 2874-СГ від 27.10.2015 "Про надання в оренду земельної ділянки"; визнати незаконним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0792 площею 34,4208 га від 24.11.2015, сторонами якого є перший та другий відповідачі; визнати незаконним договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0792 площею 34,4208 га від 12.01.2016, сторонами якого є другий та третій відповідачі; зобов`язати 2-го відповідача повернути Великобурлуцькій селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0792 площею 34,4208 га.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні заяву прокурора про зміну предмету позову (в порядку ст.ст. 4, 46, 53 ГПК України) за вх. № 24391 від 18.10.2021, встановив наступне.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно абзацу другого ч. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

За приписами ч. 3 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

В даному випадку прокурор, реалізуючі процесуальні права, визначені статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, збільшив позовні вимоги, а саме доповнив позовні вимоги 4-ма вимогами немайнового характеру, тобто змінив кількісний показник вимог у бік збільшення.

Дослідивши подану прокурором заяву про зміну предмету позову (вх. 24391 від 18.10.2021 року) судом встановлено, що дана заява подана з дотриманням строку, встановленого на її подання (тобто до закінчення підготовчого провадження), підписана керівником окружної прокуратури Е. Миргородським та скерована на адресу сторін у справі, також надано докази додаткової сплати судового збору у розмірі 9 080,00 грн., отже вказана заява відповідає вимогам нормам статі 46 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову та здійснювати розгляд справи №922/3589/21 з урахуванням зміни предмету позову.

Суд, розглядає клопотання 1-го відповідача - Головного управління Держгеокадастру про зупинення провадження у справі (вх. № 24134 від 13.10.2021).

Присутній представник прокуратури у підготовчому засіданні 19.10.2021 проти задоволення клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник позивача у підготовче засідання 19.10.2021 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернуте на адресу суду поштовим відділенням, про вручення ухвали про повідомлення від 05.10.2021, що направлена на адресу позивача та вручена останньому - 08.10.2021.

Представник 1-го відповідача у підготовче засідання 19.10.2021 не з`явився, проте у відзиві на позовну заяву просив підготовче засідання провести за відсутності представника 1-го відповідача, що задоволено судом.

Представник 2-го відповідача у підготовче засідання 19.10.2021 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернуте на адресу суду поштовим відділенням, про вручення ухвали про повідомлення від 05.10.2021, що направлена на адресу 2-го відповідача та вручена останньому - 08.10.2021.

Представник 3-го відповідача у підготовче засідання 19.10.2021 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернуте на адресу суду поштовим відділенням, про вручення ухвали про повідомлення від 05.10.2021, що направлена на адресу 3-го відповідача та вручена останньому - 08.10.2021.

Подаючи заяву про зупинення провадження у справі, заявник посилався на ту обставину, що у даній справі прокурор звернувся із позовними вимогами про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, відповідно до яких гр. ОСОБА_1 отримав в оренду земельні ділянки державної власності для ведення фермерського господарства. В той же час, як випливає з тексту позовної заяви користувачем земельних ділянок, отриманих в оренду гр. Канівцем є Фермерське господарство "Агротемп 2015", проте прокурор просить визнати договори недійсними та зобов`язати Фермерське господарство "Агротемп 2015" повернути земельні ділянки Великобурлуцькій селищній раді. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарської о суду ухвалою від 24.12.2020 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №922/1830/19 за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. ФГ «Скосогорівка» про визнання незаконними та про скасування наказу, про визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, зобов`язання повернення земельних ділянок. Передаючи вказану справу на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційною господарського суду виходила з того, що у даній справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо юрисдикції вказаного спору. Враховуючі те, що у даній справі позов заявлено керівником Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, з метою дотримання єдності судової практики щодо юрисдикції справ такої категорії, заявник вважає, що є усі правові підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Відповідно до ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, судом встановлено, що 29.05.2019 Великою Палатою Верховного Суду у справі №628/774/18 за позовом Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп`янський відділ Ізюмської місцевої прокуратури до Головного територіального управління Держгекадастру у Харківській області, ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Ранг" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації ухвалено постанову, в якій вказаного про те, що Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Таким чином, питання щодо юрисдикції спору у цій справі вже вирішено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №628/774/18 від 29.05.2019 та у суду відсутні правові підставі для зупинення провадження у справі, що розглядається, тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання 1-го відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про зупинення провадження у справі (вх.№ 24134 від 13.10.2021) відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги зміну предмету позову прокурором, неявку в підготовче засідання представників позивача, другого та третього відповідачів, суд прийшов висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову (вх. 24391 від 18.10.2021 року) та здійснювати розгляд справи №922/3589/21 з урахуванням зміни предмету позову.

2. В задоволенні клопотання 1-го відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про зупинення провадження у справі (вх.№ 24134 від 13.10.2021) - відмовити.

3. Підготовче засідання відкласти на "02" листопада 2021 р. о 10:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу складено (підписано) 20.10.2021.

Суддя О.В. Смірнова