ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
м. Хмельницький

"07" жовтня 2021 р. Справа № 924/697/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали
за позовом Заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів, Білогірської селищної ради смт. Білогір`я Хмельницької області
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" м. Львів
до 2. Комунального некомерційного підприємства "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради смт Білогір`я Хмельницької області
про визнання недійсними Додаткових угод №1 від 04.01.2021р., №2 від 05.01.2021р., №3 від 12.01.2021р., №4 від 14.01.2021р., №5 від 20.01.2021р., № 7 від 22.01.2021р., №8 від 26.01.2021р., №9 від 29.01.2021р., якими внесено зміни до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р.

За участю представників учасників справи:
від позивача 1: Нестерук М.П. згідно довіреності
від позивача 2: не з`явився
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився
від прокуратури: Приступа В.І. згідно посвідчення №059786 від 08.02.2021р.

Рішення ухвалюється 07.10.2021р., оскільки в судовому засіданні 13.09.2021р. оголошувалась перерва.
Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
07.10.2021р. в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.
ВСТАНОВИВ:

08.07.2021р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів, Білогірської селищної ради смт. Білогір`я Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" м. Львів та до Комунального некомерційного підприємства "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради смт. Білогір`я Хмельницької області про визнання недійсними Додаткових угод №1 від 04.01.2021р., №2 від 05.01.2021р., №3 від 12.01.2021р., №4 від 14.01.2021р., №5 від 20.01.2021р., № 7 від 22.01.2021р., №8 від 26.01.2021р., №9 від 29.01.2021р., якими внесено зміни до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що оспорювані угоди укладені з порушенням приписів п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі". Виконання відповідачем 2 умов Додаткових угод до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р. призводить до надмірного витрачання бюджетних коштів. Також наголошується, що відповідач 1 (постачальник у тендерній пропозиції) запропонував найнижчу ціну товару, свідомо занизивши відпускну ціну газу порівняно з ринковою, що дозволило йому перемогти у тендері та будучи обізнаним про ціни на предмет закупівлі, які склалися на ринку на момент підписання Договору, гарантував його постачання КНП "Білогірська центральна районна лікарня" за цінами згідно з Договором від 28.12.2020р. Також зауважено, що істотні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання та до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.
Ухвалою суду від 12.07.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/697/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11год. 40хв. 03.08.2021р.
30.07.2021р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача 2 надійшла заява (вх.№05-22/6482/21) про розгляд справи без участі його представника.
02.08.2021р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача 1 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/6523/21) із запереченнями та зазначенням про те, що на момент підписання Договору відповідач 1 мав можливість здійснювати поставку природного газу за ціною 4100грн. з ПДВ, оскільки частину газу для потреб споживачів було закуплено раніше у газосховище по економічно вигідних цінах. Також наголошується, що Додаткові угоди до Договору №105 від 28.12.2020р. були укладені з дотриманням норм чинного законодавства, а експертний висновок (довідка) торгово-промислової палати про ціну на товар/коливання такої ціни на ринку є достатнім доказом для обгрунтованості змін до Договору закупівлі. У кожному випадку зміна ціни не перевищувала 10 відсотків, що узгоджується з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Крім цього, у відзиві відповідач 1 зазначає, що прокурором не подано достатньо доказів для представництва в суді у даній справі. До відзиву додано докази його надсилання на адреси усіх учасників справи.
02.08.2021р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача 1 надійшла заява (вх.№05-22/6513/21) про оскарження підстав представництва Шепетівською окружною прокуратурою інтересів держави в особі Західного офісу Держаудитслужби у даній справі. У заяві позивач 1 спростовує обставини, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обгрунтування підстав для представництва. До заяви додано документи, в підтвердження викладених обставин.
03.08.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 14:00год. 16.08.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання, присутні представники учасників справи повідомлені під розписку. Позивач 2, відповідач 1, відповідач 2 повідомлені ухвалою суду від 03.08.2021р.
10.08.2021р. на електронну адресу суду від відповідача 1 надійшла заява (вх.№05-22/6675/21) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю його представників в інших судових засіданнях.
16.08.2021р. на електронну адресу суду від виконувача обов`язків керівника окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/6867/21). У відповіді зазначає про те, що відповідач 1 на підтвердження своїх заперечень, зазначених у відзиві на позов, не подав суду будь-яких підтверджуючих документів. У відповіді вказує на те, що відповідач 1 при укладанні Додаткових угод до Договору мав на меті змінити ціну за одиницю товару не відповідно до її зміни на ринку, а просто збільшити її на 10% незалежно від реального відсотка коливання. Також додатково обгрунтовує представництво інтересів держави прокурором при поданні даного позову та вважає, що прокурором було дотримано порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". До відповіді додано докази її надсилання на адреси усіх учасників справи.
16.08.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 11:30год. 31.08.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання, присутні представники учасників справи повідомлені під розписку. Позивач 2, відповідач 1, відповідач 2 повідомлені ухвалою суду від 17.08.2021р.
Ухвалою суду від 31.08.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:30год. 13.09.2021р. Прокурор повідомлений під розписку.
09.09.2021р. на електронну адресу суду від відповідача 1 надійшла заява (вх.№ 05-22/7405/21) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі.
13.09.2021р. в судовому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 09:30год. 07.10.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання, присутні представники учасників справи повідомлені під розписку. Позивач 2, відповідач 1 та відповідач 2 повідомлені ухвалою суду від 14.09.2021р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Прокурор та представник від позивача 1 в судовому засіданні 07.10.2021р. позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.
Відповідач 2 відзиву на позов не подав, повноважного представника в судове засідання не направив.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідач 2 не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, висловлені в судовому засіданні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.
Згідно Статуту Комунального некомерційного підприємства "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради, затвердженого рішенням сесії ради №37-05/2021 від 29.01.2021, підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунального некомерційного підприємства "Білогірська центральна районна лікарня" і створене на базі спільної власності громади в особі Білогірської селищної ради (п.1.2). Засновником та органом управління майном підприємства є Білогірська селищна рада (п.1.3).
Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-11-17-009851-с щодо закупівлі Комунальним некомерційним підприємством "Білогірська центральна районна лікарня" природного газу в обсязі 200000куб. ДК 021:2015:09120000-6 "Газове паливо", Очікувана вартість предмета закупівлі 1775110грн., джерело закупівлі місцевий бюджет. Строк поставки товарів до 31 грудня 2021 року.
У відповідності до протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2020-11-17-009851-с переможцем торгів визнано ТзОВ "Кастум" із ціною тендерної пропозиції після закінчення аукціону 820000,00грн. з ПДВ.
Згідно звіту про проведення процедури закупівлі UA-2020-11-17-009851-с від 28.12.2020р. у процедурі закупівлі приймали участь 3 учасники: ТзОВ "Кастум" з ціновою пропозицією після закінчення аукціону 820000,00грн. (відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, ТОВ "Сервіс груп ЛТД" з ціновою пропозицією в сумі 888000,00грн. з ПДВ (не розглядався), ТзОВ Хмельницькгаз з пропозицією в сумі 1220000,00грн. (не розглядався). Найменування учасника, з яким укладено договір про закупівлю - ТзОВ "Кастум", сума, що визначена у договорі 820000,00грн. з ПДВ.
28.12.2020р. між Комунальним некомерційним підприємством "Білогірська центральна районна лікарня" (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" (Постачальник) було укладено договір №105 постачання природного газу.
Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9 Договору Постачальник зобов`язується постачати Споживачу природний газ, в обсягах (об`ємах) і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач зобов`язується своєчасно сплачувати Постачальнику вартість природного газу в розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Найменування товару "Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09120000-6 Газове паливо (природний газ)".
Місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: Хмельницька область, Білогірський район (газорозподільна система, до якої підключені заклади Замовника).
Передача природного газу за цим Договором здійснюється на межах балансової належності об`єктів Споживача. Перелік комерційних вузлів обліку природного газу та величина приєднаної потужності визначається в заяві-приєднання до умов Типового Договору розподілу природного газу, укладеного між Споживачем та Оператором газорозподільної системи.
Обсяг закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та в залежності від потреб Споживача.
Річний плановий обсяг постачання газу до 200000 м.куб. Планові обсяги постачання газу по місяцях: січень місяць 2021р. - 45тис. куб.м.; лютий місяць 39тис. куб.м.; березень місяць 28тис. куб.м.; квітень місяць 10тис. куб.м.; травень місяць 0,2тис. куб.м.; червень місяць 0,2тис. куб.м.; липень місяць 0,2тис. куб.м.; серпень місяць 0,2тис. куб.м.; вересень місяць 0,2тис. куб.м.; жовтень місяць 6тис. куб.м.; листопад місяць 26тис. куб.м.; грудень місяць 45тис. куб.м.
Добові планові обсяги постачання газу визначаються Споживачем.
Передача газу за цим Договором здійснюється на межах балансової незалежності об`єктів Споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування.
Зазначені в п. 1.6 обсяги газу є примірними та можуть змінюватися. Об`єм природного газу визначається та узгоджується на кожну добу шляхом подання заявок Постачальнику, у письмовій формі, зокрема з використанням факсу та інших засобів електронного зв`язку.
Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Договору, ціни на постачання природного газу встановлюються в національній валюті України гривні.
Ціна за 1000куб.м. природного газу за цим Договором становить 3416грн. 67коп. з врахуванням його транспортування, крім того податок на додану вартість (ПДВ) 683грн. 33коп. Усього до сплати разом з ПДВ 4100грн. 00коп.
Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп.
Місячна вартість природного газу визначається як добуток ціни природного газу на загальний місячний обсяг (об`єм) реалізованого природного газу.
У випадку внесення змін у діюче законодавство України, урядові рішення що впливають на формування вартості газу, в тому числі бази нарахування ПДВ, а також інших змін у податкове законодавство України, зміни індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Plattis, зміни середньої митної вартості імпортного природного газу, що склалася у процесі його митного оформлення під час ввезення на територію України, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в Договорі про закупівлю, а також при виникненні інших обставин, передбачених ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", вартість природного газу за 1тис. куб.м., вказана в п. 5.2 цього Договору може змінюватись Сторонами протягом дії Договору.
У випадку зміни ціни на газ питання узгоджується сторонами шляхом підписання Додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною Договору. У разі незгоди Споживача підписати додаткову угоду на предмет зміни ціни газу, Постачальник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, про що останній письмово повідомляє Споживача рекомендованим листом. Договір вважається розірваним з моменту отримання Споживачем такого повідомлення.
Згідно з п.п. 12.1, 12.3, 12.4 Договору, Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє в частині постачання газу до 31.12.2021р. (включно), а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.
Істотні умови Договору про закупівлю можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами у повному обсязі, у випадках, передбачених ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
Якщо інше не передбачено умовами цього Договору, зміни, доповнення та розірвання цього Договору оформлюється шляхом вчинення відповідного письмового правочину, який підписується уповноваженими представниками обох сторін, скріплюється печатками сторін та є його невід`ємною частиною.
Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтиском печаток сторін.
04.01.2021р. між Комунальним некомерційним підприємством "Білогірська центральна районна лікарня" (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" (Постачальник) було погоджено та підписано Додаткову угоду №1 до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р., відповідно до якої керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із змінами ціни за одиницю товару без збільшення суми Договору, п. 1.6 Договору викладено в наступній редакції "Річний плановий обсяг постачання газу до 181834м.куб."; Пункт 5.2 Договору викладено в наступній редакції: "Ціна за 1000 куб.м. природного газу за цим Договором становить 3757грн. 99коп. з врахуванням його транспортування та ПДВ 751грн. 60коп. Усього до сплати разом з ПДВ 4509грн. 59коп. Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп."
Всі інші умови Договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами.
05.01.2021р. між сторонами було підписано Додаткову угоду №2 до Договору.
Відповідно до якої, п. 1.6 Договору викладено в наступній редакції "Річний плановий обсяг постачання газу до 165319м.куб."; Пункт 5.2 Договору викладено в наступній редакції: "Ціна за 1000 куб.м. природного газу за цим Договором становить 4133грн. 40коп. з врахуванням його транспортування та ПДВ 826грн. 68коп. Усього до сплати разом з ПДВ 4960грн. 09коп. Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп."
Всі інші умови Договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами.
12.01.2021р. між сторонами було підписано Додаткову угоду №3 до Договору.
Відповідно до якої, п. 1.6 Договору викладено в наступній редакції "Річний плановий обсяг постачання газу до 150304м.куб."; Пункт 5.2 Договору викладено в наступній редакції: "Ціна за 1000 куб.м. природного газу за цим Договором становить 4546грн. 40коп. з врахуванням його транспортування та ПДВ 909грн. 27коп. Усього до сплати разом з ПДВ 5455грн. 60коп. Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп."
Всі інші умови Договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами.
14.01.2021р. між сторонами було підписано Додаткову угоду №4 до Договору.
Відповідно до якої, п. 1.6 Договору викладено в наступній редакції "Річний плановий обсяг постачання газу до 136652м.куб."; Пункт 5.2 Договору викладено в наступній редакції: "Ціна за 1000 куб.м. природного газу за цим Договором становить 5000грн. 51коп. з врахуванням його транспортування та ПДВ 1000грн. 10коп. Усього до сплати разом з ПДВ 6000грн. 61коп. Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп."
Всі інші умови Договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами.
20.01.2021р. між сторонами було підписано Додаткову угоду №5 до Договору.
Відповідно до якої, п. 1.6 Договору викладено в наступній редакції "Річний плановий обсяг постачання газу до 124241м.куб."; Пункт 5.2 Договору викладено в наступній редакції: "Ціна за 1000 куб.м. природного газу за цим Договором становить 5500грн. 06коп. з врахуванням його транспортування та ПДВ 1100грн. 01коп. Усього до сплати разом з ПДВ 6600грн. 07коп. Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп."
Всі інші умови Договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами.
22.01.2021р. між сторонами було підписано Додаткову угоду №7 до Договору.
Відповідно до якої, п. 1.6 Договору викладено в наступній редакції "Річний плановий обсяг постачання газу до 112956м.куб."; Пункт 5.2 Договору викладено в наступній редакції: "Ціна за 1000 куб.м. природного газу за цим Договором становить 6049грн. 51коп. з врахуванням його транспортування та ПДВ 1209грн. 90коп. Усього до сплати разом з ПДВ 7259грн. 41коп. Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп."
Всі інші умови Договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами.
26.01.2021р. між сторонами було підписано Додаткову угоду №8 до Договору.
Відповідно до якої, п. 1.6 Договору викладено в наступній редакції "Річний плановий обсяг постачання газу до 102697м.куб."; Пункт 5.2 Договору викладено в наступній редакції: "Ціна за 1000 куб.м. природного газу за цим Договором становить 6653грн. 85коп. з врахуванням його транспортування та ПДВ 1330грн. 77коп. Усього до сплати разом з ПДВ 7984грн. 62коп. Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп."
Всі інші умови Договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами.
29.01.2021р. між сторонами було підписано Додаткову угоду №9 до Договору.
Відповідно до якої, п. 1.6 Договору викладено в наступній редакції "Річний плановий обсяг постачання газу до 100000м.куб."; Пункт 5.2 Договору викладено в наступній редакції: "Ціна за 1000 куб.м. природного газу за цим Договором становить 6833грн. 33коп. з врахуванням його транспортування та ПДВ 1366грн. 67коп. Усього до сплати разом з ПДВ 8200грн. 00коп. Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп."
Всі інші умови Договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами.
У пункті 5 Додаткових угод №3 від 12.01.2021р., №4 від 14.01.2021р., №5 від 20.01.2021р., №7 від 22.01.2021р., №8 від 26.01.2021р., №9 від 29.01.2021р. до Договору від 28.12.2020р., зазначено, що ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору та поширює свою дію на період з 01.01.2021р.
Додаткові угоди до Договору від 28.12.2020р. підписані представниками сторін та скріплені відтиском печаток сторін.
Матеріали справи містять належним чином завірені копії Цінових довідок Харківської торгово-промислової палати №11/21 від 05.01.2021р., відповідно до якої ціна природного газу станом на 21.12.2020р. становить 8323грн. 66коп. за 1тис. куб.м., станом на 05.01.2021р. 10383грн. 30коп. за 1тис. куб.м. (рівень коливання ціни між вказаними датами становить плюс 24,74%).
Відповідно до Цінової довідки №1/21 від 04.01.2021р. ціна природного газу станом на 04.12.2020р. становить 7682грн. 33коп. за 1тис. куб.м., станом на 04.01.2021р. - 10045грн. 99коп. за 1тис. куб.м. (рівень коливання ціни між вказаними датами плюс 30,76%).
Відповідно до Цінової довідки №39/21 від 12.01.2021р. ціна природного газу станом на 06.01.2021р. становить 9567грн. 67коп. за 1тис. куб.м., станом на 11.01.2021р. - 10606грн. 88коп. (рівень коливання ціни між вказаними датами плюс 10,86%).
Відповідно до Цінової довідки №79/21 від 14.01.2021р. ціна природного газу станом на 12.01.2021р. становить 11424грн. 42коп., станом на 13.01.2021р. 13102грн. 73коп. (рівень коливання ціни між вказаними датами плюс 14,69%).
Відповідно до Цінової довідки №130/21 від 20.01.2021р. ціна природного газу станом на 07.01.2021р. становить 9367грн. 83коп., станом на 08.01.2021р. 10269грн. 31коп. (рівень коливання ціни між вказаними датами плюс 9,62%).
Відповідно до Цінової довідки №37/21 від 12.01.2021р. ціна природного газу станом на 07.01.2021р. становить 9030грн.33коп., станом на 09.01.2021р. 9874грн. 08коп. (рівень коливання ціни між вказаними датами плюс 9,34%).
Відповідно до Цінової довідки №151/21 від 22.01.2021р. ціна природного газу станом на 19.01.2021р. становить 9846грн. 19коп., станом на 20.01.2021р. 10333грн. 77коп. (рівень коливання ціни між вказаними датами плюс 4,95%).
Відповідно до Цінової довідки №189/21 від 26.01.2021р. ціна природного газу станом на 20.01.2021р. становить 10333грн. 77коп., станом на 23.01.2021р. 11014грн. 14коп. (рівень коливання ціни між вказаними датами плюс 6,58%).
Вважаючи, що у діях відповідачів щодо укладення вищевказаних додаткових угод можливі порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі", в.о. першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури звертався до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Хмельницькій області (лист від 22.07.2019 № 05/1-301вих-21).
У відповідь на звернення в.о. першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Хмельницькій області листом № 132217-17/1503-2021 від 13.04.2021 повідомило, що порушення законодавства у сфері публічних закупівель виявлене за результатами моніторингу процедури закупівлі викладено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.03.2021р. №56. За результатами аналізу питання дотримання законодавства під час внесення змін до договору про закупівлю встановлено, що в порушення п.2 ч.5 ст.41 Закону Замовником безпідставно внесено зміни до істотних умов договору. Також зазначено, що Законами №2939-ХІІ та №922УІІІ не надано право органу державного фінансового контролю звертатись до суду із позовами про припинення (визнання недійсним) правочину у сфері публічних закупівель, а п.8 ст.10 Закону №2939-ХІІ лише надано право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства.
Листом №51/1-1886 вих-21 від 07.05.2021р. в.о. першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури звертався до Голови Білогірської селищної ради з проханням в строк до 14.05.2021р. повідомити про те, чи буде Білогірська селищна рада самостійно заявляти позов про визнання недійсними додаткових угод.
Згідно листа Білогірської селищної ради №986 від 13.05.2021р., остання не заперечує проти представництва щодо визнання недійсними додаткових угод.
Заступник керівника окружної прокуратури вказуючи, що додаткові угоди №1, №2, №3, №4, №5, №7, №8 укладені між відповідачами з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" повідомив Голову Білогірської селищної ради та Західний офіс Державної аудиторської служби про намір здійснення прокурором представництва інтересів в суді (повідомлення №54-928-21 від 29.06.2021) та звернувся до суду із даним позовом в інтересах держави в особі вказаних органів.
Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом береться до уваги таке.
Предметом позову у даній справі є вимоги Заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів, Білогірської селищної ради смт Білогір`я Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" м. Львів та до Комунального некомерційного підприємства "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради смт. Білогір`я Хмельницької області про визнання недійсними Додаткових угод №1 від 04.01.2021р., №2 від 05.01.2021р., №3 від 12.01.2021р., №4 від 14.01.2021р., №5 від 20.01.2021р., № 7 від 22.01.2021р., №8 від 26.01.2021р., №9 від 29.01.2021р., якими внесено зміни до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р.
В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає про те, що вказані угоди укладені з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та виконання відповідачем 2 умов Додаткових угод до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р. призводить до надмірного витрачання бюджетних коштів, у зв`язку із чим, вказані Додаткові угоди підлягають визнанню недійсними.
Щодо представництва прокуратури судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно з ч.3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України).
Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.
Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.
Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (Правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).
Листом від 15.02.2021р. №54/1-735вих-21 Начальник Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, в якому повідомив про те, що вивченням інформації електронної системи публічних закупівель "Прозорро" щодо можливих порушень вимог законодавства при використанні бюджетних коштів в сфері здійснення публічних закупівель було встановлено, що обсяг закупівлі природного газу зменшився на 81834куб.м., збільшено ціну за одиницю товару, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації, взятих на себе ТОВ "Кастум" зобов`язань відповідно до Договору на постачання природного газу №105 від 28.12.2020р. На підставі викладеного, у листі прокуратура просила вжити контролюючих заходів, заходів реагування та направити на електронну адресу необхідну інформацію та документи.
У відповідь листом від 26.02.2021р. №132217-17/960-2021 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області повідомило прокуратуру, що з метою дослідження можливих порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у зверненні, керівником Управління прийнято рішення від 24.02.2021р. №129 про початок моніторингу вищезазначеної процедури закупівлі відповідно до ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015р. №922-VII, яке оприлюднено в електронній системі закупівель з дотримання строків, встановлених абзацом першим частини третьої статті 8 Закону. Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі відповідно до ст. 8 Закону буде оприлюднений в електронній системі закупівель у встановлені законодавством строки за адресою в мережі Internet www.prozorro.gov.ua.
Листом від 02.04.2021р. №54/1-641вих-21 Виконувач обов`язків першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області з проханням у строк до 15.04.2021р. повідомити Білогірський відділ Шепетівської окружної прокуратури про те, чи буде Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області самостійно заявляти позов про визнання недійсними додаткових угод №1 від 04.01.2021р., №2 від 05.01.2021р., №3 від 12.01.2021р., №4 від 14.01.2021р., №5 від 20.01.2021р., №7 від 22.01.2021р., №8 від 26.01.2021р., №9 від 29.01.2021р. до Договору про закупівлю природного газу №105 від 28.12.2020р.
У відповідь, листом від 13.04.2021р. №132217-17/1503-2021 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області просило прокуратуру розглянути питання щодо звернення до суду в інтересах держави про визнання вказаних додаткових угод недійсними. Про результати розгляду листа та вжиті заходи, спрямовані на припинення (визнання недійсного) зазначеного у листі правочину, просили повідомити Управління.
Листом від 07.05.2021р. №54/1-1886вих-21 Виконувач обов`язків першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Білогірської селищної ради об`єднаної територіальної громади з проханням у строк до 14.05.2021р. повідомити Білогірський відділ Шепетівської окружної прокуратури про те, чи буде Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області самостійно заявляти позов про визнання недійсними додаткових угод №1 від 04.01.2021р., №2 від 05.01.2021р., №3 від 12.01.2021р., №4 від 14.01.2021р., №5 від 20.01.2021р., №7 від 22.01.2021р., №8 від 26.01.2021р., №9 від 29.01.2021р. до Договору про закупівлю природного газу №105 від 28.12.2020р.
У відповідь, листом №986 від 13.05.2021р. Білогірська селищна рада повідомила прокуратуру, про те, що не заперечує щодо представництва прокуратури в суді щодо визнання недійсними додаткових угод.
Листами від 29.06.2021р. №54-928-21 та від 29.06.2021р. №54-928-21 Заступник керівника окружної прокуратури повідомив Західний офіс Державної аудиторської служби України та Білогірську селищну раду відповідно про встановлення підстав на намір здійснювати представництво інтересів держави в суді про визнання недійсними додаткових угод №1 від 04.01.2021р., №2 від 05.01.2021р., №3 від 12.01.2021р., №4 від 14.01.2021р., №5 від 20.01.2021р., №7 від 22.01.2021р., №8 від 26.01.2021р., №9 від 29.01.2021р. до Договору про закупівлю природного газу №105 від 28.12.2020р.
При цьому, Західним офісом Державної аудиторської служби м. Львів та Білогірською селищною радою смт. Білогір`я Хмельницької області протягом розумного строку не були вжиті жодні заходи для усунення порушення інтересів держави, зокрема, самостійно не звернулися до суду з позовом в інтересах держави, що є достатнім аргументом для підтвердження їх бездіяльності та достатньою підставою для звернення прокурора до суду із позовом в інтересах держави.
У питаннях дотримання прокурором приписів ст.23 Закону "Про прокуратуру" суд виходить з того, що критерій "розумності" строку має визначатися з урахуванням великого кола чинників і не може бути оцінений виключно темпорально. Обчислення розумного строку для реагування відповідного органу повинно враховувати не лише останні повідомлення прокурора про звернення до суду, а й попередні листування щодо виявленого порушення.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19.
Крім того, суд вважає безпідставними посилання позивача 2 на те, що у Західного офісу Державної аудиторської служби України відсутні повноваження на звернення до суду з позовами про визнання недійсним правочину з урахуванням наступного.
За приписами пп. 3 п. 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016р., Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль, зокрема, через здійснення перевірки та моніторингу закупівель. Підпунктом 4 п. 4 Положення Держаудитслужба здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, усуненням виявлених недоліків і порушень.
Відповідно до пп. 9 п. 4 Положення Держаудитслужба вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог, звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства, передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь. Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).
Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`явити обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2018р. у справі № 826/9672/17).
З урахуванням наведеного, Західний офіс Державної аудиторської служби України є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель (аналогічний висновок у подібних правовідносинах щодо належності визначення позивачем у справі офісу Державної аудиторської служби викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі 911/1497/18).
Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, то суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів та Білогірської селищної ради смт Білогір`я Хмельницької області.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі та відсутність передбачених ГПК України підстав для залишення позову без розгляду.
Крім того, судом відзначається, що за змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.
Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у ст. 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України). Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону визначені параграфом 2 глави 16 Цивільного кодексу України.
Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
За змістом ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі №916/1171/18, від 14.11.2018 року у справі № 910/8682/18, від 30.08.2018 року у справі №904/8978/17, від 04.03.2019 року у справі № 5015/6070/11, від 10.09.2019 року у справі №9017/317/19, від 09.07.2019 року у справі № 903/849/17.
Як стверджується матеріалами справи, 28.12.2020р. між Комунальним некомерційним підприємством "Білогірська центральна районна лікарня" (Споживач), правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" (Постачальник) було укладено договір № 105 постачання природного газу, відповідно до умов якого, Постачальник зобов`язується постачати Споживачу природний газ, в обсягах (об`ємах) і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач зобв`язується своєчасно сплачувати Постачальнику вартість природного газу в розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Найменування товару "Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09120000-6 Газове паливо (природний газ)".
Відповідно до п. 1.6 Договору, річний плановий обсяг постачання газу до 200000 м.куб. Планові обсяги постачання газу по місяцях: січень місяць 2021р. - 45тис. куб.м.; лютий місяць 39тис. куб.м.; березень місяць 28тис. куб.м.; квітень місяць 10тис. куб.м.; травень місяць 0,2тис. куб.м.; червень місяць 0,2тис. куб.м.; липень місяць 0,2тис. куб.м.; серпень місяць 0,2тис. куб.м.; вересень місяць 0,2тис. куб.м.; жовтень місяць 6тис. куб.м.; листопад місяць 26тис. куб.м.; грудень місяць 45тис. куб.м.
Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договору, ціни на постачання природного газу встановлюються в національній валюті України гривні.
Ціна за 1000куб.м. природного газу за цим Договором становить 3416грн. 67коп. з врахуванням його транспортування, крім того податок на додану вартість (ПДВ) 683грн. 33коп. Усього до сплати разом з ПДВ 4100грн. 00коп.
Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп.
Місячна вартість природного газу визначається як добуток ціни природного газу на загальний місячний обсяг (об`єм) реалізованого природного газу.
В подальшому, упродовж січня місяця 2021р. між сторонами укладено вісім Додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару майже на 10% (9,99%), із одночасним зменшенням його кількості, але без зміни загальної суми договору, а саме:
- Додатковою угодою №1 від 04.01.2021р. річний плановий обсяг постачання газу зменшено до 181834м.куб.; ціну за 1000 куб.м. природного газу збільшено до 3757грн. 99коп. з врахуванням його транспортування та ПДВ 751грн. 60коп. Усього до сплати разом з ПДВ 4509грн. 59коп.;
Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп.".
- Додатковою угодою № 2 від 05.01.2021р. річний плановий обсяг постачання газу зменшено до 165319м.куб."; ціну за 1000 куб.м. природного газу збільшено до 4133грн. 40коп. з врахуванням його транспортування та ПДВ 826грн. 68коп. Усього до сплати разом з ПДВ 4960грн. 09коп. Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп.".
- Додатковою угодою №3 від 12.01.2021р. річний плановий обсяг постачання газу зменшено до 150304м.куб."; ціну за 1000 куб.м. природного газу збільшено до 4546грн. 40коп. з врахуванням його транспортування та ПДВ 909грн. 27коп. Всього до сплати разом з ПДВ 5455грн. 60коп. Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп.".
- Додатковою угодою №4 від 14.01.2021р. річний плановий обсяг постачання газу зменшено до 136652м.куб."; ціну за 1000 куб.м. природного газу збільшено до 5000грн. 51коп. з врахуванням його транспортування та ПДВ 1000грн. 10коп. Всього до сплати разом з ПДВ 6000грн. 61коп. Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп."
- Додатковою угодою №5 від 20.01.2021р. річний плановий обсяг постачання газу зменшено до 124241м.куб."; ціну за 1000 куб.м. природного газу збільшено до 5500грн. 06коп. з врахуванням його транспортування та ПДВ 1100грн. 01коп. Всього до сплати разом з ПДВ 6600грн. 07коп. Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп.".
- Додатковою угодою №7 від 22.01.2021р. річний плановий обсяг постачання газу зменшено до 112956м.куб."; ціну за 1000 куб.м. природного газу збільшено до 6049грн. 51коп. з врахуванням його транспортування та ПДВ 1209грн. 90коп. Всього до сплати разом з ПДВ 7259грн. 41коп. Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп."
- Додатковою угодою №8 від 26.01.2021р. річний плановий обсяг постачання газу зменшено до 102697м.куб."; ціну за 1000 куб.м. природного газу збільшено до 6653грн. 85коп. з врахуванням його транспортування та ПДВ 1330грн. 77коп. Всього до сплати разом з ПДВ 7984грн. 62коп. Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп."
- Додатковою угодою №9 від 29.01.2021р. річний плановий обсяг постачання газу зменшено до 100000м.куб."; ціну за 1000 куб.м. природного газу збільшено до 6833грн. 33коп. з врахуванням його транспортування та ПДВ 1366грн. 67коп. Всього до сплати разом з ПДВ 8200грн. 00коп. Загальна вартість цього Договору становить 683333грн. 33коп., крім того ПДВ 136666грн. 67коп., разом з ПДВ 820000грн. 00коп."
У пункті 5 Додаткових угод №3 від 12.01.2021р., №4 від 14.01.2021р., №5 від 20.01.2021р., №7 від 22.01.2021р., №8 від 26.01.2021р., №9 від 29.01.2021р. до Договору від 28.12.2020р., зазначено, що ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору та поширює свою дію на період з 01.01.2021р.
З аналізу змісту оскаржених додаткових угод №1 від 04.01.2021р., №2 від 05.01.2021р., №3 від 12.01.2021р., №4 від 14.01.2021р., №5 від 20.01.2021р., №7 від 22.01.2021р., №8 від 26.01.2021р., №9 від 29.01.2021р. вбачається, що в результаті їх укладення вартість 1000 куб.м. газу збільшилася для відповідача 2 з 4100грн. 00коп. до 8200грн. 00коп. з ПДВ, а обсяг постачання газу зменшено з 200000м.куб. до 100000м.куб.
Правовідносини в сфері державних закупівель регулюються Законом України „Про публічні закупівлі, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
У свою чергу, стаття 5 Закону України "Про публічні закупівлі" до принципів закупівлі відносить: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.
Відповідно до ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ч. 2 ст. 189 ГК України визначено, що ціна є істотною умовою господарського договору.
Матеріалами справи також підтверджується, що проведеним моніторингом Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області закупівлі природного газу (код ID процедури закупівлі: UA-2020-11-17-009851-с) встановлено порушення вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого 24.03.2021р.
Договір у даній справі, додаткові угоди до якого є предметом розгляду, укладений за результатами відкритих торгів, з огляду на що на правовідносини за вказаним договором розповсюджуються приписи Закону України "Про публічні закупівлі", який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Положеннями ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
Судом встановлено, що станом на момент підписання договору про закупівлю сторонами погоджені всі істотні умови - предмет, ціна та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов. Таким чином, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.
Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища, як коливання ціни на ринку.
Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення).
При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.
Оскільки законодавством у сфері публічних закупівель конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку, не визначено, як і не визначено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, то, виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ № 442 від 10.09.2014 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; Торгово-промислову палату України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації.
Водночас, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження; документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.
Підставою для укладення оскаржуваних в даній справі угод стали цінові довідки Харківської торгово-промислової палати.
Відповідно до довідки №11/21 від 05.01.2021р., ціна природного газу станом на 21.12.2020р. становить 8323грн. 66коп. за 1тис. куб.м., станом на 05.01.2021р. 10383грн. 30коп. за 1тис. куб.м. (рівень коливання ціни між вказаними датами становить плюс 24,74%).
Відповідно до довідки №1/21 від 04.01.2021р. ціна природного газу станом на 04.12.2020р. становить 7682грн. 33коп. за 1тис. куб.м., станом на 04.01.2021р. - 10045грн. 99коп. за 1тис. куб.м. (рівень коливання ціни між вказаними датами плюс 30,76%).
Відповідно до довідки №39/21 від 12.01.2021р. ціна природного газу станом на 06.01.2021р. становить 9567грн. 67коп. за 1тис. куб.м., станом на 11.01.2021р. - 10606грн. 88коп. (рівень коливання ціни між вказаними датами плюс 10,86%).
Відповідно до довідки №79/21 від 14.01.2021р. ціна природного газу станом на 12.01.2021р. становить 11424грн. 42коп., станом на 13.01.2021р. 13102грн. 73коп. (рівень коливання ціни між вказаними датами плюс 14,69%).
Відповідно до довідки №130/21 від 20.01.2021р. ціна природного газу станом на 07.01.2021р. становить 9367грн. 83коп., станом на 08.01.2021р. 10269грн. 31коп. (рівень коливання ціни між вказаними датами плюс 9,62%).
Відповідно до довідки №37/21 від 12.01.2021р. ціна природного газу станом на 07.01.2021р. становить 9030грн.33коп., станом на 09.01.2021р. 9874грн. 08коп. (рівень коливання ціни між вказаними датами плюс 9,34%).
Відповідно до довідки №151/21 від 22.01.2021р. ціна природного газу станом на 19.01.2021р. становить 9846грн. 19коп., станом на 20.01.2021р. 10333грн. 77коп. (рівень коливання ціни між вказаними датами плюс 4,95%).
Відповідно до довідки №189/21 від 26.01.2021р. ціна природного газу станом на 20.01.2021р. становить 10333грн. 77коп., станом на 23.01.2021р. 11014грн. 14коп. (рівень коливання ціни між вказаними датами плюс 6,58%).
Однак, з Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-11-17-009851-с від 22.03.2021р., який знаходиться в матеріалах справи, встановлено, що Довідка Харківської торгово-промислової палати №11/21 від 05.01.2021р. (на підставі якої укладено Додаткову угоду №2 від 05.01.2021р.) не підтверджує коливання ціни на природний газ на ринку в період між укладенням Додаткової угоди №1 та №2, а саме, з 04.01.2021р. по 05.01.2021р.
Також, згідно Висновку UA-2020-11-17-009851-с від 22.03.2021р., цінові Довідки торгово-промислової палати від 12.01.2021р. №39/21, від 14.01.2021р. №79/21, від 20.01.2021р. №130/21 та від 22.01.2021р. №151/21 (на підставі яких укладено Додаткові угоди №4 від 14.01.2021р., №5 від 20.01.2021р., №7 від 22.01.2021р., №8 від 26.01.2021р.) не підтверджують коливання ціни на природний газ на ринку у період між укладенням Додаткової угоди №3 та №4 (з 12.01.2021р. по 14.01.2021р.), в період між укладенням Додаткової угоди №4 та №5 (з 14.01.2021р. по 20.01.2021р.), в період між укладенням Додаткової угоди №5 та №7 (з 20.01.2021р. по 22.01.2021р.) та в період між укладенням Додаткової угоди №7 та №8 (з 22.01.2021р. по 26.01.2021р.).
У висновку UA-2020-11-17-009851-с від 22.03.2021р. також зазначено, що за даними Товарної біржі "Українська енергетична біржа" у період укладення оспорюваних додаткових угод на європейських хабах не було зростання цін природного газу до 9,99%.
Беручи до уваги вищевказані положення законодавства, встановлені судом обставини, зміст доводів учасників процесу та наявних доказів, суд приходить до висновку, що на момент укладення Додаткових угод №1 від 04.01.2021р., №2 від 05.01.2021р., №3 від 12.01.2021р., №4 від 14.01.2021р., №5 від 20.01.2021р., № 7 від 22.01.2021р., №8 від 26.01.2021р., №9 від 29.01.2021р., не було документально підтверджено коливання ціни на природний газ, що зумовило би необхідність укладення додаткових угод до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р.
З огляду на зазначене, відповідачами, всупереч інтересів держави, без будь-яких належних на те підстав, всупереч положенням частини 4 та пункту 2 частини 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі, а також положень договору №105 від 28.12.2020р. було укладено спірні додаткові угоди, згідно яких суттєво зменшено обсяги постачання природного газу та безпідставно збільшено ціну за одиницю товару, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації.
Наведеним також порушуються основні принципи, передбачені ст. 5 Закону України „Про публічні закупівлі, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; запобігання зловживанням.
З огляду на вищевикладене, Додаткові угоди №1 від 04.01.2021р., №2 від 05.01.2021р., №3 від 12.01.2021р., №4 від 14.01.2021р., №5 від 20.01.2021р., № 7 від 22.01.2021р., №8 від 26.01.2021р., №9 від 29.01.2021р. до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" та Комунальним некомерційним підприємством "Білогірська центральна районна лікарня" підлягають визнанню недійсними відповідно до ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.
Доводи відповідача 1 з приводу того, що додатковими угодами до договору, ціни приведені до цін, які склались на ринку у зв`язку із стрімким зростанням ціни на газ, тому підстави для визнання недійсними спірних додаткових угод на день звернення до суду відсутні, суд відхиляє, як непідтверджені та такі, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Усі інші доводи відповідача 1 судом оцінюються критично оскільки не спростовують висновків суду за результатами оцінки досліджуваних обставин.
Також при прийнятті рішення суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтовані, підтверджені матеріалами та підлягають задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 129ГПК України, покладаються на відповідачів пропорційно.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 221, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 04.01.2021р. до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р., укладену між ТОВ "Кастум" м. Львів та Комунальним некомерційним підприємством "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради смт Білогір`я Хмельницької області.

Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 05.01.2021р. до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р., укладену між ТОВ "Кастум" м. Львів та Комунальним некомерційним підприємством "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради смт Білогір`я Хмельницької області.

Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 12.01.2021р. до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р., укладену між ТОВ "Кастум" м. Львів та Комунальним некомерційним підприємством "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради смт Білогір`я Хмельницької області.

Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 14.01.2021р. до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р., укладену між ТОВ "Кастум" м. Львів та Комунальним некомерційним підприємством "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради смт Білогір`я Хмельницької області.

Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 20.01.2021р. до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р., укладену між ТОВ "Кастум" м. Львів та Комунальним некомерційним підприємством "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради смт Білогір`я Хмельницької області.

Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 22.01.2021р. до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р., укладену між ТОВ "Кастум" м. Львів та Комунальним некомерційним підприємством "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради смт Білогір`я Хмельницької області.

Визнати недійсною додаткову угоду №8 від 26.01.2021р. до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р., укладену між ТОВ "Кастум" м. Львів та Комунальним некомерційним підприємством "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради смт Білогір`я Хмельницької області.

Визнати недійсною додаткову угоду №9 від 29.01.2021р. до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р., укладену між ТОВ "Кастум" м. Львів та Комунальним некомерційним підприємством "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради смт Білогір`я Хмельницької області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" (м. Львів, проспект Чорновола, 63, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, , р/р 2814, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 9080,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради (смт Білогір`я, вул.. Миру, 1 Хмельницької області, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, , р/р 2814, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 9080,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 18.10.2021р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 7 примірників:
1-до справи (в паперовому екз.),
2-Шепетівська окружна прокуратура (, в електр.),
3-позивачу 1 Західний офіс Державної аудиторської служби (, в електр.),
4-позивачу 2 Білогірська селищна рада (, в електр.),
5-відповідачу 1 ТОВ "Кастум" (, в електр.),
6-відповідачу 2 Комунальне некомерційне підприємство "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради (30200, смт Білогір`я, вул. Миру, 1, Хмельницької області, в паперовому),
7 - Хмельницька обласна прокуратура (, в електр.)