ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. Справа№ 910/768/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Суліма В.В.

без виклику учасників справи

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ"

про розподіл судових витрат

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.03.2021 (повний текст рішення складено 25.03.2021) (суддя Пукшин Л.Г.)

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

у справі №910/768/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 12 667,68 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 12 667,68 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.03.2021 у справі №910/768/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-А, ідентифікаційний код 42717192) грошові кошти у розмірі 12 667 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн 68 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/768/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-А, ідентифікаційний код 42717192) 3000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 24.03.2021 у справі №910/768/21. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 24.03.2021, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 06.04.2021 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні витрат про надання правої допомоги відмовити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду м. Києва від 24.03.2021 у справі №910/768/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 24.03.2021 у справі №910/768/21 залишено без змін.

22.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розподіл судових витрат, в якому він просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ" понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. У додатках до клопотання міститься Акт виконаних робіт (наданих послуг) №21-01/08 від 20.09.2021, рахунок на оплату юридичних послуг №21-01/08 від 20.09.2021, докази оплати послуг адвоката, а саме платіжне доручення №819 від 20.09.2021 на суму 2500,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/768/21 прийнято до розгляду. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/768/21 ухвалено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи. Надано можливість відповідачу не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

01.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, у якому останній просив суд клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката задовольнити, у задоволенні клопотання позивача про розподіл судових витрат відмовити у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи слідує, постанови суду апеляційної інстанції у даній справі були прийняті 13.09.2021.

З матеріалів справи слідує, що 20.09.2021 позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою/клопотанням у справі №910/768/21 про урахування судових витрат на оплату послуг адвоката.

У додатках до указаної заяви позивач надав суду наступні документи:

- Акт виконаних робіт (наданих послуг);

- Рахунок на оплату юридичних послуг №21-01/08 від 20.09.2021;

- Платіжне доручення №8196 від 20.09.2021 на суму 2500,00 грн.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України установлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ" були дотримані вимоги процесуального Закону, стосовно строків звернення до суду із клопотанням про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового судового рішення.

Отже, як убачається із матеріалів справи, 13.01.2021 між ТОВ "ДСЛ КОМПАНІ" та АО «Право, бізнес і фінанси» в особі партнера Накоп`юка Я.В. укладено договір про надання правової допомоги №21-01, відповідно до умов якого, клієнт доручає, а Об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта у обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Крім того колегія суддів зазначає, що представництво позивача (підписання відзиву на апеляційну скаргу відповідача) у суді апеляційної інстанції здійснював Накоп`юк Ярослав.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути установлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.901 та ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Цивільний кодекс України, а саме глава 63, яка присвячена договору про надання послуг, не вимагає обов`язкового оформлення акта на підтвердження надання послуг. Даний документ складається у тих випадках, коли потрібно в документальній формі зробити підтвердження факту виконаних робіт тією стороною, яка є виконавцем за договором.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

У акті №21-01/08 виконаних робіт позивач та його представник зазначили наступні послуги:

- Правовий аналіз апеляційної скарги AT «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/768/21 - 23.07.2021 - 30 хв;

- Складання відзиву на апеляційну скаргу AT «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/768/21, аналіз судової практики - 23.07.2021 - 100 хв;

- Складання та направлення клопотання про розподіл судових витрат по справі № 910/768/21 - 20.09.2021 - 20 хв.

Відповідно до умов п. 4.3. Договору при надання правової допомоги №21-01 сторони визначили, що вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000,00 грн за одну годину роботи.

З урахуванням вищенаведеного можна дійти можна дійти висновку, що загальна кількість годин становить 150 хв. Відповідно до умов договору вартість робіт, відповідно до витраченого часу, становить 2500,00 грн.

Позивач надав суду платіжне доручення №819 від 20.09.2021 на суму 2500,00 грн, як доказ оплати позивачем послуг адвоката.

У матеріалах справи також наявний ордер (на підставі Договору про надання правової допомоги) виданий позивачем на представництво адвокатом Накоп`юком Я.В. у Північному апеляційному господарському суді інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ".

Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ", зазначає, що надані позивачем докази у їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ" розподіл судових витрат за апеляційною скаргою скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду м. Києва від 24.03.2021 та на додаткове рішення Господарського суду від 06.04.2021 у справі №910/768/21 підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 2500,00 грн.

Наведена правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ" про розподіл судових витрат за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду м. Києва від 24.03.2021 та на додаткове рішення від 06.04.2021 у справі №910/768/21 задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ КОМПАНІ" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-А, ідентифікаційний код 42717192) 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи №910/768/21 у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Шапран

В.В. Сулім