УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 25/397

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Колос І. Б. і Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (далі - Управління)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021

за позовом Управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра-2000"

про стягнення 62 403 901,12 грн,

за участю Голосіївської окружної прокуратури міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Управління 23.09.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2021 (про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №25/397.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції від 02.03.2021, залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021, якою у задоволенні заяви Управління про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання відмовлено.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо поновлення, відмову в поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 22 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №25/397.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова