ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 Справа № 917/1154/21

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідет. код 40075815, в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", 84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ідент. код 40150216

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, буд. 2, ідент. код 41372742

про стягнення 242395,71 грн.

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява (вхід.№1270/21 від 19.07.2021 року) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" про стягнення 242395,71 грн. штрафних санкцій за невиконання умов договору на капітальний ремонт автомотриси АДМ-020 від 28.12.2019 року, зареєстрований 07.01.2020 року за №ДОН/ЕЧ-8-20003/НЮ-В.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на капітальний ремонт автомотриси АДМ-020 від 28.12.2019 року в частині терміну виконання ремонту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 року даний позов був переданий на розгляд судді Іванко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

16.08.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід.№8980), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

31.08.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вхід.№9727), в якій позивач підтверджує обставини, викладені у позовні заяві.

02.09.2021 року до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив (вхід.№9853), в якому відповідач вказує, що доводи позивача та вимога про стягнення штрафу є безпідставними та необґрунтованими.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Між акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" (далі - відповідач, виконавець) за процедурою закупівлі відкритих торгів №ЦБД UA-2019-11-27-000963-а було укладено договір на капітальний ремонт автомотриси АДМ-020 від 28.12.2019 (далі - договір), зареєстрований 07.01.2020 року за №ДОН/ЕЧ-8-20003/НЮ-В, відповідно до п. 1.1. якого, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати капітальний ремонт автомотриси за кодом ДК 50220000-3 «Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги» в обсязі та за цінами, вказаними в Калькуляції (Додаток №1) до договору, яка є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.3.1. договору, сума договору становить 2 423 957,14грн. з ПДВ, яка визначається на підставі наданих Виконавцем калькуляцій (Додаток №1 до договору).

У розділі 5 договору сторони погодили порядок проведення ремонту.

Так, згідно п. 5.2.1 договору, замовник письмово в оригіналі або в електронній формі з застосуванням засобів електронного зв`язку та/або систем електронного документообігу надає Виконавцю заявку на виконання капітального ремонту автомотриси. Для підтвердження отримання заявки Виконавець повинен протягом доби направити Замовнику копію отриманої заявки з відміткою про отримання, або іншим чином підтвердити факт отримання (в тому числі шляхом їх підписання в системі електронного документообігу).

Замовник протягом 10 робочих днів від отримання підтвердженої виконавцем заявки організовує транспортування автомотриси залізничним сполученням до станції призначення (п. 5.2.4. договору).

Здавання автомотриси в ремонт проводиться на території ремонтного підприємства виконавця, яке розташоване за адресою: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, буд. 2, протягом трьох робочих днів з моменту прибуття представників замовника на ремонтне підприємство виконавця (п.5.2.5. договору).

Згідно п. 5.2.7. договору, при здаванні в ремонт замовник повинен передати виконавцю технічну документацію.

Фактичний стан автомотриси відображується в Акті здавання в ремонт , що підписується уповноваженими представниками замовника та виконавця у двох примірниках.

Керуючись п.5.3.1.Договору, Виконавець не пізніше ніж за 10 діб до закінчення ремонту зобов`язаний викликати представників Замовника для участі у випробуваннях.

У пункті 5.3.4. договору сторони погодили, що під час приймання автомотриси Замовник та Виконавець визначають фактичні витрати на виконання ремонту шляхом складання фактичних калькуляцій та складають Акт видачі автомотриси з ремонту та акт приймання-передачі наданих послуг в двох примірниках і оформляється технічна документація.

Після підписання акту приймання-передачі наданих послуг виконавець зобов`язується протягом 10 робочих днів передати відремонтований рухомий склад замовнику (п. 5.3.5. договору).

Відповідно до п.6.4.1.Договору термін виконання ремонту передбачений Додатком 2 до Договору (не більше 120 календарних днів від дня підписання акту здавання автомотриси в ремонт).

Додатковою угодою №2 від 22.07.2020 внесені зміни до додатку №2 «Графік ремонту» договору №Дон/Еч-8-20003/НЮ-В від 28.12.2019 згідно п.4 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» встановивши термін виконання робіт - не більше 240 календарних днів від дня підписання акту здавання автомотриси в ремонт.

Пунктом 6.4.2. Договору передбачено, що в 5-ти денний термін, у письмовій формі, попередити Замовника про наявність належних від Виконавця обставин, що можуть вплинути на виконання умов цього Договору.

На виконання умов договору, 31.01.2020 року представниками сторін було підписано Акт (до договору №Дон/ЕЧ-8-20003/НЮ-В від 28.12.2019 р.) приймання в капітальний ремонт мотриси АДМ-020.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, в зазначений в договорі строк відповідач свої зобов`язання не виконав.

Листом №2020/968 від 23.09.2020 року відповідач повідомив позивача про завершення робіт з капітального ремонту автомотриси АДМ-020 та запросив його представників для приймання робіт на 28-30 вересня 2020 року.

30.09.2020 року уповноваженими представниками сторін складено та підписано акт здаточних робіт по ремонту автомотриси АДМ-020 (із зауваженнями).

30.12.2020 року уповноваженими представниками сторін складено та підписано Акт видачі з капітального ремонту автомотриси АДМ-020.

Пунктом 7.5. договору передбачено відповідальність Виконавця за порушення терміну виконання Капітального ремонту, передбаченого Додатком №2 Договору, останній сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущено прострочення надання, за кожний день прострочення, але не більше 30 календарних днів; крім того, за прострочення понад тридцять календарних днів Виконавець додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 242395,71 грн.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору підряду, згідно якого, в силу ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст.202 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно умов Договору встановлено, що останнім днем строку виконання відповідачем робіт, що обумовлений сторонами у п.6.4.1.Договору термін виконання ремонту передбачений Додатком 2 до Договору (не більше 240 календарних днів від дня підписання акту здавання автомотриси в ремонт), є - 27.09.2020 року, відповідно порушення вказаного строку починається з 28.09.2020 року.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що відповідач роботи, обумовлені договором Дон/ЕЧ-8-20003/НЮ-В від 28.12.2019 року, виконав не в строк, відтак допустив порушення зобов`язання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст.230 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок позивача в частині вимог про стягнення 242395,71 грн. штрафу, суд дійшов висновку, що він є правильним, заявлений розмір суми відповідає вимогам законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Доводи, викладені відповідачем у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив про те, що у позивача відсутні докази здавання автомотриси в ремонт спростовуються матеріалами справи, а саме підписаними уповноваженими представниками сторін : Актом (до договору №Дон/ЕЧ-8-20003/НЮ-В від 28.12.2019 р.) приймання в капітальний ремонт мотриси АДМ-020; Листом №2020/968 від 23.09.2020 року, яким відповідач повідомив позивача про завершення робіт з капітального ремонту автомотриси АДМ-020 та запросив його представників для приймання робіт; Актом здаточних робіт по ремонту автомотриси АДМ-020 (із зауваженнями) від 30.09.2020 року; Актом видачі з капітального ремонту автомотриси АДМ-020 від 30.12.2020 року.

Крім того, у своєму листі (вих.№2020/1336 від 09.12.2020 р.) відповідач зазначив, що ТОВ "ПРЗЗТ" повністю визнає аргументи викладені у претензії №ЕЧ-8 Дон філія-10/2030 від 03.11.2020 щодо порушення ТОВ "ПРЗЗТ" терміну надання послуг з капітального ремонту автомотриси АДМ-020 до договору №ДОН/ЕЧ-8-20003/НЮ-В від 28.12.2019 р.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За ч. 1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно платіжного доручення №3512833 від 10.03.2021 року, сплачено 3635,94 грн. судового збору за подання до господарського суду позовної заяви.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, буд. 2, ідент. код 41372742) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідет. код 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ідент. код 40150216) 242395,71 грн. штрафу та 3635,94 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.