ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. Справа№ 873/161/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Копитова О.С.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

від позивача - не з`явилися;

від відповідача - не з`явилися,

розглянувши заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.08.2021 року

у третейській справі №76/21

за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до фізичної особи-підприємця Патригура Галини Ігорівни

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" із позовною заявою звернулося акціонерне товариство "Райффайзен Банк" до фізичної особи-підприємця Патригура Г.І. про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.08.2021 року у третейській справі №76/21 позов акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до фізичної особи-підприємця Патригура Г.І. про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Патригура Г.І. на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/38438/00763273 від 18.12.2019 року у сумі 71949,41 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Патригура Г.І. на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 1119,49 грн.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.08.2021 року у третейській справі №76/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021 року, справу №873/161/21 передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 року прийнято до розгляду заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.08.2021 року у третейській справі №76/21 та призначено її розгляд на 15.09.2021 року за участю повноважних представників сторін.

15.09.2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 року розгляд справи №873/161/21 призначено на 29.09.2021 року.

В зв`язку з неявкою представників сторін ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 року розгляд справи №873/161/21 відкладено на 20.10.2021 року.

В судове засідання 20.10.2021 року представники сторін повторно не з`явилися, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

В зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе прийняти ухвалу без участі представників сторін.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

Частиною 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.08.2021 року у третейській справі №76/21, яке прийнято суддею Мамченко Ю.В., предметом розгляду в зазначеній справі є вимоги про стягнення з фізичної особи- підприємця Патригура Г.І. на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за Кредитним договором №011/38438/00763273.

При зверненні до суду із заявою видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду заявником надано копію Кредитного договору №011/38438/00763273 від 18.12.2019 року, укладеного між акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою- підприємцем Патригура Г.І., в п. 11.4. якого зазначено, що всі спори, що виникають між сторонами у зв`язку з Договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів - всі спори між сторонами, які виникають за Договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційного фінансового бізнесу», або до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків». В разі виникнення спору між сторонами та його розгляду Третейським судом, такий розгляд буде здійснюватися згідно з Регламентом відповідного Третейського суду.

При цьому, сторони Договору підтверджують, що вони ознайомлені з

Регламентом та іншою інформацією про Третейський суд станом на день укладення Договору на сайті Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційного фінансового бізнесу» та Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків». Сторони погоджуються з тим, що третейський розгляд спору здійснюється Третейським судом у складі одноособового третейського судді, який призначається Головою Третейського суду одночасно з порушенням третейського провадження. У разі виникнення спору сторона, яка вважає, що її права порушено, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до Третейського суду, згідно з цим застереженням, або зверненням до місцевого суду відповідно до законодавства України.

Таким чином, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.08.2021 року у третейській справі №76/21 прийняте в спорі, передбаченому Кредитним договором №011/38438/00763273 від 18.12.2019 року, згідно з обумовленим в ньому третейським застереженням.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.08.2021 року у третейській справі №76/21: не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням умов, визначених у пункті 11.4 Кредитного договору №011/38438/00763273 від 18.12.2019 року); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.08.2021 року у третейській справі №66/21 не встановлено строк його виконання.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення акціонерного товариства "Райффайзен Банк" із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення (12.08.2021 року) та на момент розгляду цієї заяви апеляційним господарським судом (15.09.2021 року), матеріали справи №873/161/21 не містять.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви акціонерного товариства " Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.08.2021 року у третейській справі №76/21 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.08.2021 року у третейській справі №76/21 видати накази наступного змісту:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Патригура Галини Ігорівни (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вул. Лєскова, буд.9) заборгованість за Кредитним договором №011/38438/00763273 від 18.12.2019 року у сумі 71949 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 41 копійка.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Патригура Галини Ігорівни (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вул. Лєскова, буд.9) третейський збір у сумі 1119 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) гривень 49 копійок.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Патригура Галини Ігорівни (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вул. Лєскова, буд.9) 1 135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Третейську справу №76/21 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, з урахуванням положень пункту 4 розділу Х „Прикінцеві положення" ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 21.10.2021 року

Суддя О.С. Копитова