overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/5364/21
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Хутірське Дніпропетровської області

відповідача-3: ОСОБА_2 , с. Хутірське Дніпропетровської області

про стягнення 2 651 355,53 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 11.10.2021 по справі № 904/5364/21 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного тексту ухвали по справі № 904/5364/21 від 11.10.2021 у резолютивній частині суд помилково зазначив: "2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2021 о 11:00 год.", тоді як правильно : "2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2021 о 11:00 год."

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із викладеним, керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, яка була допущена судом у другому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 по справі № 904/5364/21.

2. Викласти другий пункт резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі № 904/5364/21 в наступній редакції:

"2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2021 о 11:00 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.11.2020 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8458/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма", м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 517,50 грн,
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 227,00 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 232, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6695/21
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №1412181 про надання послуг спецтехнікою від 14.12.2018 року, укладеному між Приватним підприємством "ЛІК-БУД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП КР".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП КР" визначені в п.п. 1.1, 2.1.-2.8 Договору №1412181 про надання послуг спецтехнікою від 14.12.2018 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Приватного підприємства "ЛІК-БУД" (145577,90 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Приватним підприємством "ЛІК-БУД" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "18" жовтня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "19" жовтня 2024року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "18" жовтня 2021 року.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/1908/21 (904/4138/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021, яке набрало законної сили 18.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.10.2024.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8411/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Антонов" (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 19 128,03грн., що включає 17 111,10грн. - сума основної заборгованості, 1 848,00грн. - пеню в розмірі 1%, 151,89грн. - 3% річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення, 17,04грн. - інфляційні витрати.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/2326/21

За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ"

про визнання укладеним договір у редакції запропонованої Позивачем

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати укладеним договір з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення ( зі здійсненням обслуговування і поточного ремонту внутрішньо будинкової системи теплопостачання) у запропонованій Позивачем редакції, що діє з 01.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 судове засідання відкладено на 15:00 год. 20.10.2021.

13.10.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам ст. 197 ГПК України. Однак, за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 15:00 год. 20.10.2021 зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/2326/21 у режимі відеоконференції о 15:00 год. 20.10.2021 неможливе.

За таких обставин, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання призначеного на 15:00 год. 20.10.2021, у режимі відеоконференції, клопотання представника Позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА" - Безукладнікова В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6031/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021, яке набрало законної сили 18.10.2021.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.10.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6031/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021, яке набрало законної сили 18.10.2021.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повернути комунальне нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 41,5 кв. м. розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , у цокольному поверсі 5-поверхової будівлі, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 07.12.2015 № 221-ДКП/15.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.10.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.10.2021р. Справа № 905/1792/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фурсової С.М.,

суддів Сковородіної О.М., Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Гур"євої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення описки у судовому рішенні та наказі у справі № 90/1792/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» (65048, місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок № 2-Б; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспоставка» (83034, місто Донецьк, вулиця Липецька, будинок № 47-Б; );

про стягнення заборгованості у розмірі 2 523 595,95 доларів США, що еквівалентно 54 069 814,79 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та наказі у справі № 90/1792/15 відмовити.

У судовому засіданні 07.10.2021 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 07.10.2021.

Порядок набрання ухвалами законної сили та оскарження передбачений статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

18.10.2021 Справа № 5006/38/29б/2012

за заявою кредиторів Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ, Донецька область та Виробничо-наукового об`єднання птахівничої промисловості Укрптахопром, м.Київ

до боржника Відкритого акціонерного товариства Племптахозавод імені Чкалова (), с. Нетайлове Ясинуватського району Донецької області

про банкрутство

арбітражний керуючий Максимов І.М.

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Племптахозавод імені Чкалова, с.Нетайлове Ясинуватського району Донецької області, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Максимов І.М.

12.10.2021 на електронну адресу суду з накладанням електронного кваліфікованого підпису надійшла заява арбітражного керуючого Максимова І.М. №11/10-21-1 від 11.10.2021 про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Племптахозавод імені Чкалова.

Враховуючи, що вказана заява підлягає розгляду в судовому засіданні,

керуючись статтями 2, 9, 12, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні 09.11.2021 о 10:45год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. (зал судових засідань) № 413.

Комітету кредиторів до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для заміни (призначення) ліквідатора у даній справі.

Повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, час та дату судового засідання.

Ухвала набрала законної сили 18.10.2021 та оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.10.2021р. Справа № 905/1181/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Золіна П.І.,

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 , м.Ніжин, Чернігівська область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бєлівцова Артема Васильовича, с.Степанівка, Костянтинівський район, Донецька область,

про стягнення 36745,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 , м.Ніжин, Чернігівська область, звернулася до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Бєлівцова Артема Васильовича, с.Степанівка, Костянтинівський район, Донецька область, про стягнення 36745,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , м.Ніжин, Чернігівська область, про стягнення 36745,88 грн., залишено без руху.

Ухвалою від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1181/21 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 21.09.2021 Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.10.2021 року о 16:00 год.

07.10.2021 на адресу суду від позивача надійшов лист № 2389 від 28.09.2021 про розгляд справи без участі представника позивача, а також надано розрахунок пені із заначенням періоду нарахування.

У судове засідання 11.10.2021 представники сторін не з`явились.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання 11.10.2021, з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.10.2021 року о 12:15 год. зал судового засідання № 308.

Зобов`язати позивача направити відповідачу розрахунок пені. Докази направлення розрахунку пені відповідачу надати до суду.

Встановити явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.2021р. м.Харків Справа № 905/1936/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх.№21128/21 від 11.10.2021р.

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоформула центр» (69050, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119)

про стягнення 155 844,02 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «Автоформула центр» 155 844,02 грн., з яких 112 930,45 грн. - штраф, 42 913,57 грн. - неустойка.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків поставки товару за договором про закупівлю товару №3909-ДОЭ від 15.03.2019р.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, у розумінні ч.5 ст.12 ГПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому без повідомлення (виклику) учасників справи на підставі ч.5 ст. 252 ГПК України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1936/21.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4.Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5.Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набрала законної сили 13.10.2021р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва