ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" жовтня 2021 р. Справа№ 910/13252/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2021

у справі № 910/13252/21 (суддя Бондаренко-Легких Г.)

винесену за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" про забезпечення позову

у справі 910/13252/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" до 1) Державного концерну "Укроборонпром",

2) Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант"

про визнання відсутності у відповідачів права до закінчення договору оренди нерухомого майна вимагати у позивача повернення нерухомого майна; зобов`язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні позивачем нерухомим майном; визнання права позивача на підстави договору оренди нерухомого майна володіти та користуватися нерухомим майном; визнання наявності у позивача переважного права перед іншими особами на продовження на новий строк оренди нерухомого майна; визнання наявності у позивача права на продовження на новий строк договору оренди нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Вжито наступні заходи забезпечення позову по справі №910/13252/21 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі законної сили: 2.1. Заборонено Державному підприємству «Науково-дослідний інститут «Квант» та/або Державному концерну «Укроборонпром» в особі будь - яких їх органів, посадових осіб, працівників чи представників вчиняти будь - які дії, спрямовані на виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштанове місто» із нежитлових приміщень водно - спортивної станції «Імпульс» загальною площею 231, 7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, Труханів острів, вул. Труханівська, буд. 18,

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18, літ. "В"; ідентифікаційний код: )

Боржники: 1) Державний концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36; ідентифікаційний код: 37854297);

2) Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Квант" (03150, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 4; ідентифікаційний код: 14308138).

- 2.2. Заборонено Державному підприємству «Науково-дослідний інститут «Квант» та/або Державному концерну «Укроборонпром» в особі будь-яких їх органів, посадових осіб, працівників чи представників обмежувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Каштанове місто» (зокрема, посадовим та службовим особам, працівникам, представникам, відвідувачам ТОВ «Каштанове місто») доступ до нежитлових приміщень (перешкоджати у доступі) зазначеної водно - спортивної станції «Імпульс», загальною площею 231, 7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, Труханів острів, вул. Труханівська, буд. 18.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18, літ. "В"; ідентифікаційний код: )

Боржники: 1) Державний концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36; ідентифікаційний код: 37854297);

2) Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Квант" (03150, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 4; ідентифікаційний код: 14308138);

в іншій частині вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Державний концерн "Укроборонпром" звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі № 910/13252/21 про забезпечення позову, апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі № 910/13252/21 про забезпечення позову задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі № 910/13252/21 про забезпечення позову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" про вжиття заходів забезпечення позову відмовити, судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто".

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/13252/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі № 910/13252/21 у розмірі 2 270,00 грн.

Однак, скаржником додано до апеляційної скарги платіжне доручення № 458 від 30.09.2021, яке свідчить про сплату судового збору на суму у розмірі 1 702,50 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі № 910/13252/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/13252/21 на суму у розмірі 567,50 грн;

3. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду (ІНФОРМАЦІЯ_1) із застосуванням електронного цифрового підпису.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун