ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2021м. ДніпроСправа № 904/2225/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС"

про усунення перешкод у користуванні власністю

Головуючий суддя - Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Ліпинський О.В., Кеся Н.Б.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Чухалов Д.Д. дов. б/н від 07.10.2020 (адвокат)

Відповідача - Васильєв П.С. дов. № 62 від 11.01.2021 (адвокат); Бондарьова Р.О. дов. б/н від 12.10.2021(представник)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив усунути перешкоди у користуванні власністю.

21.09.2021 від представника Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

21.09.2021 у судовому засіданні представник Позивача підтримав зазначену заяву про залишення позову без розгляду.

Представники Відповідача у судовому засіданні заяву представника Позивача про залишення позову без розгляду не заперечували та повідомили про намір звернення із заявою про компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою суду від 21.09.2021 заяву Позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено.

Від представника Відповідача 23.09.2020 надійшла заява про розгляд клопотання про відшкодування судових витрат від 08.04.2021.

Ухвалою суду від 05.10.2021 (у зв`язку з перебуванням суддею Ліпинським О.В. у відпустці) призначено до розгляду заяву Відповідача про розгляд клопотання про відшкодування судових витрат на 16:30 год. 12.10.2021.

У судовому засіданні представник Відповідача наполягав на задоволенні клопотання про відшкодування судових витрат.

Так, у клопотанні про відшкодування судових витрат Відповідач просить стягнути з Позивача судові витрати у розмірі 54 300,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. з оплати послуг ТОВ "Наукова-виробнича фірма "Геоінфо" з виготовлення збірних кадастрових планів згідно з Актом від 31.07.2017 здачі-приймання виконаних робіт за Договором № 10/04-1.2017 від 10.04.2017; 650,00 грн. з оплати послуг ТОВ "Наукова-виробнича фірма "Геоінфо" з виготовлення дублікатів збірних кадастрових планів згідно з Актом від 04.09.2017 здачі-приймання виконаних робіт за Договором № 29/08-3.2017 від 29.08.2017; 4 000,00 грн. за послуги ФОП Шилов О.В. з проведення геодезичної зйомки меж земельної ділянки, згідно з Актом від 05.11.2018 приймання-здачі робіт за договором №11/02-1 від 02.11.2018; 4 500,00 грн. з оплати послуг ТОВ "Укргеокарт" за виконання топографо-геодезичної зйомки згідно з Актом від 08.01.2020 приймання-здачі до договору № 01/20 від 08.01.2020 на виконання топографо-геодезичної зйомки; 4 000,00 грн. з оплати послуг адвоката Єрмолаєва Ю.А. згідно з актом № 1 від 03.08.2020 прийняття-передачі послуг по договору про надання правової допомоги від 14.05.2020; 4 150,00 грн. з оплати послуг адвоката Єрмолаєва Ю.А. згідно з актом № 6 від 30.11.2020 прийняття-передачі послуг по договору про надання правової допомоги від 14.05.2020 та додаткової угоди № 6 від 02.11.2020 до договору про надання правової допомоги від 14.05.2020; 2 000,00 грн. з оплати послуг адвоката Єрмолаєва Ю.А. згідно з актом № 1 від 19.03.2021 прийняття передачі послуг до договору про надання правової допомоги від 01.01.2021 та додаткової угоди № 1 від 02.01.2021 до договору про надання правової допомоги від 01.01.2021; 25 000,00 грн. з оплати послуг ФОП Шевченко О.І. згідно з актом від 01.04.2021 приймання-передачі послуг до Додаткової угоди від 01.09.2019 до Договору № ВП05-11 від 06.11.2015 про надання юридичних послуг та Додаткової угоди від 01.09.2019 до Договору № ВП05-11 від 06.11.2015 про надання юридичних послуг.

До клопотання Відповідач додав копії:

договору № 10/04-1.2017 від 10.04.2017 на виготовлення топографо-геодезичних робіт, укладеного з ТОВ "Наукова-виробнича фірма "Геоінфо"; Акту від 31.07.2017 здачі-приймання виконаних робіт за Договором № 10/04-1.2017 від 10.04.2017 з виготовлення збірного кадастрового плану землекористування за адресо. М. Дніпро, вул. Ударників, 25 та вул. Ударників 25 Б; платіжного доручення № 7778 від 10.04.2017 про сплату 10 000,00 грн.;

договору № 29/08-3.2017 від 29.08.2017 на виготовлення топографо-геодезичних робіт, укладеного з ТОВ "Наукова-виробнича фірма "Геоінфо"; Акту від 04.09.2017 здачі-приймання виконаних робіт за Договором № 29/08-3.2017 від 29.08.2017 з виготовлення дублікату збірного кадастрового плану землекористування за адресо. М. Дніпро, вул. Ударників, 25 та вул. Ударників 25 Б; платіжного доручення № 9149 від 08.09.2017 про сплату 650,00 грн.;

договору №11/02-1 від 02.11.2018 на проведення топографо-геодезичних робіт, укладеного з ФОП Шилов О.В.; Акту від 05.11.2018 приймання-здачі робіт за договором №11/02-1 від 02.11.2018; платіжного доручення № 13452 від 04.11.2018 про сплату 4000,00 грн.;

договору № 01/20 від 08.01.2020 укладеного з ТОВ "Укргеокарт"; Акту від 08.01.2020 приймання-здачі робіт до договору № 01/20 від 08.01.2020 на виконання топографо-геодезичної зйомки; платіжного доручення № 2025 від 10.01.2020 про сплату 4500,00 грн.;

додаткової угоди від 01.09.2019, укладеної з ФОП Шевченко О.А., який діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державного реєстрації: 14.09.2015, номер 0102137, до Договору № ВП05-11 від 06.11.2015 про надання юридичних послуг, про наступне: Замовник у рамках діючого Договору додатково замовив у Виконавця (ФОП Шевченко О.А.) наступні юридичні послуги: представляти інтереси Замовника (Відповідача) у справі № 904/2225/17, яка перебуває на розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області юридичне супроводження Виконавцем або Васильєвим Павлом Сергійовичем, у тому числі зі складанням усіх необхідних документів для подання до Господарського суду Дніпропетровської області та участі у судових засіданнях. Сторони визначили вартість вищевказаних послуг 1 250,00 грн. на місяць з моменту укладання даної додаткової угоди і до прийняття рішення по справі №904/2225/17; Акту приймання-передачі від 01.04.2021 послуг за Додатковою угодою від 01.09.2019 до Договору № ВП05-11 від 06.11.2015 про надання юридичних послуг, за п. 1 якого виконавець надав такі послуги у проміжок часу з 01.09.2019 по 01.04.2021 (включно) представлення інтересів Замовника (Відповідача) у справі № 904/2225/17 20 місяців 25 000,00 грн.; платіжних доручень: № 3354 від 14.05.2020 про сплату 2500,00 грн., № 3999 від 14.07.2020 про сплату 5000,00 грн., № 5446 від 11.11.2020 про сплату 5000,00 грн., № 5690 від 02.12.2020 про сплату 2500,00 грн., № 6556 від 23.02.2021 про сплату 7500,00 грн.;

договору від 14.05.2020, укладеного з адвокатом Єрмолаєвим Ю.А. про надання правової допомоги, за п. 1, якого предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані з захистом та відновленням порушених, оспорюваний, невизнаних його прав та законних інтересів; Акту №1 від 03.08.2020 про прийняття передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 14.05.2020, за яким Адвокат надав послуги - ознайомлення з матеріалами справи № 904/2225/17, їх вивчення та аналізування 03.08.2020 5 годин 4 000,00 грн.; платіжного доручення №3402 від 19.05.2020 про сплату 4000,00 грн.;

додаткової угоди № 6 від 02.11.2020 до договору про надання правової допомоги від 14.05.2020, якою погоджено перелік робіт, які має виконати Адвокат; Акту № 6 від 30.11.2020 прийняття передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 14.05.2020, за яким :

- виконавцем підготовлено супровідний лист до Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2225/17 щодо висновків викладених у постанові слідчого Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області від 01.10.2020 02.11.2020 - 1 година - 600,00 грн.;

- виконавець ознайомився з матеріалами справи № 904/2225/17, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області 17.11.2020 3 години 1 200,00 грн.;

- виконавцем на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 по справі № 904/2225/17 підготовлено відповідні пояснення 20.11.2020 3 години 1 000,00 грн.;

- виконавцем підготовлено клопотання до Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2225/17 про витребування оригіналів письмових доказів 20.11.2020 1 година 600,00 грн.;

- виконавець прибув до Господарського суду Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні по справі № 904/2225/17, однак, дане засідання не відбулось, у зв`язку з хворобою судді 30.11.2020 1 година 750,00 грн.;

платіжного доручення №5733 від 07.12.2020 про сплату 4150,00 грн.;

додаткової угоди № 1 від 02.01.2021 до договору про надання правової допомоги від 01.01.2021, якою погоджено перелік робіт, які має виконати Адвокат; Акту № 1 від 19.03.2021 прийняття передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 01.01.2021, за яким :

- виконавець прибув до Господарського суду Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні по справі № 904/2225/17. Однак, дане засідання не відбулося, у зв`язку з не прибуттям Позивача та його представника 11.01.2021 2 години 1 000,00 грн. та 18.03.2021 2 години 1 000,00 грн.;

платіжного доручення №6829 від 19.03.2021 про сплату 2000,00 грн.;

23.04.2021 від Позивача надійшло заперечення щодо клопотання Відповідача про відшкодування судових витрат, у якому Позивач зазначає, що п. 8 клопотання про сплату 10 000,00 грн. оплати послуг ТОВ "Наукова-виробнича фірма "Геоінфо" Відповідачем не доведено, що збірний кадастровий план за Актом від 31.07.2017 виготовлявся для судової справи № 904/2225/17, оскільки, відповідно до судового реєстру ТОВ "Машагросервіс" мав наступні судові процеси де могли бути використані збірні кадастрові плани: справа № 204/4171/17 щодо визнання розміру оренди; справа №904/10578/16 щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди за позовом ТОВ "Машагосервіс" до ТОВ "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ", у рішенні якої зазначено: "По першому та другому питанню судовий експерт зазначив, що: відповідно до збірного кадастрового плану, який складений сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_5, що міститься у технічному звіті щодо геодезичної зйомки земельної ділянки ТОВ "Машагросервіс" кад. №:07:497:0078 м. Дніпро, вул. Ударників 25Б, складеному ТОВ "НВФ "Геоінфо", земельні ділянки № 25 та № 25-Б по вул. Ударників в м. Дніпро розділяє бетонний паркан із воротами, який встановлено не по межі земельної ділянки з кадастровими номерами :07:497:0049 та :07:497:0078. Оплата послуг ФОП Шилов О.В. за проведення геодезичної зйомки меж земельної ділянки, також не підтверджено для якої судової справи замовлялися дані послуги. Щодо п. 5., 6., 7., 8. то з матеріалів справи вбачається, що представник Шевченко О.А. не був на жодному судовому засіданні, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру Адвокатів України, Васильєв П.С. здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, жодного відношення адвоката Васильєв П.С. до адвоката Шевченко О.А. не має. Крім того, акт приймання передачі послуг складений не за кожен місяць окремо, а за 20 місяців, хоча дана справа тривалий час перебувала на експертизі і провадження у справі було зупинено. Акт виконаних робіт від 03.08.2020 на суму 4 000,00 грн., за яким представник Відповідача 03.08.2020 ознайомився з матеріалами справи, хоча в цей період справа перебувала в експертній установі. Щодо суми 2 000,00 грн. Акт не підписаний Відповідачем. Щодо суми 4 150,00 грн. вказано, що судове засідання не відбулося у зв`язку із хворобою судді, проте про перенесення засідання було відомо, а бо могло стати відомо шляхом телефонного дзвінка помічнику судді, тобто представник не вжив належних та достатніх дій для того, щоб дізнатися чи відбудеться засідання чи ні.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу (ч.6 ст. 130 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат ( ч. 1-3 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики (п. 4 ст. 1, ч. 3,5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з практикою Європейський суд з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії"), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Відповідача про відшкодування судових витрат, з урахуванням заперечень Позивача, суд вважає, що 10 000,00 грн. з оплати послуг ТОВ "Наукова-виробнича фірма "Геоінфо" з виготовлення збірних кадастрових планів згідно з Актом від 31.07.2017 здачі-приймання виконаних робіт за Договором № 10/04-1.2017 від 10.04.2017; 650,00 грн. з оплати послуг ТОВ "Наукова-виробнича фірма "Геоінфо" з виготовлення дублікатів збірних кадастрових планів згідно з Актом від 04.09.2017 здачі-приймання виконаних робіт за Договором № 29/08-3.2017 від 29.08.2017; 4 000,00 грн. за послуги ФОП Шилов О.В. з проведення геодезичної зйомки меж земельної ділянки, згідно з Актом від 05.11.2018 приймання-здачі робіт за договором №11/02-1 від 02.11.2018; 4 500,00 грн. з оплати послуг ТОВ "Укргеокарт" з виконання топографо-геодезичної зйомки згідно з актом від 08.01.2020 приймання-здачі до договору № 01/20 від 08.01.2020 на виконання топографо-геодезичної зйомки не підлягають задоволенню, оскільки Відповідачем не надано доказів, що зазначені документи/послуги були виготовлені та саме для цієї справи, та що з вини Позивача Відповідач поніс витрати на їх виготовлення.

Щодо 4 000,00 грн. з оплати послуг адвоката Єрмолаєва Ю.А. за актом № 1 від 03.08.2020 прийняття-передачі послуг по договору про надання правової допомоги від 14.05.2020, суд бере до уваги, що в акті прийняття-передачі наданих послуг зазначено, що Виконавцем надані послуги ознайомлення з матеріалами справи № 904/2225/17, їх вивчення та аналізування 03.08.2020, однак 07.04.2020 для проведення будівельно-земельно-технічної експертизи справу №904/2225/17 господарським судом направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого проф. М.С. Бокаріуса, до суду справа повернулася 27.10.2020, крім того, у серпні 2020 заяв або клопотань про ознайомлення з матеріалами справи від представника Відповідача не надходило, тому ці витрати не підлягають відшкодуванню.

Витрати у сумі 25 000,00 грн. з оплати послуг ФОП Шевченко О.І., також не підлягають відшкодуванню, оскільки до клопотання про відшкодування судових витрат надано копії додаткових угод від 21.12.2016 та 01.09.2019 до Договору № ВП05-11 від 06.11.2015, акт приймання-передачі послуг згідно з Додатковою угодою від 01.09.2019 до Договору № ВП05-11 від 06.11.2015 про надання юридичних послуг та платіжні доручення № 5446 від 11.11.2020, № 3354 від 14.05.2020, № 3999 від 14.07.2020, № 5690 від 02.12.2020, № 6556 від 23.02.2021, які підтверджують взаємовідносини Відповідача з ФОП Шевченко О.А. з приводу надання юридичних послуг та можливе залучення до виконання обов`язків виконавця Васильєва П.С., а не з адвокатом Шевченко О.А. та не адвоката Васильєва П.С., що суперечить наведеним вище вимогам Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено відшкодування витрат саме на правничу (правову) допомогу адвоката, визначення поняття якого дається в Законі України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, здійснює адвокат фізична особа (ст. 1).

Незалежно від обраної адвокатом організаційноправової форми адвокатської діяльності підставою для її здійснення є договір про надання правової допомоги, законодавчо визначені його форма та зміст (статті 26 та 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Що стосується зазначення у вищенаведених документах про можливе залучення Васильєва П.С., то в матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження взаємовідносин Васильєва П.С. та Шевченко О.А. та входження адвоката Васильєв П.С. до адвокатського бюро "ОЛЕКСАНДРА ШЕВЧЕНКА". На ці обставини посилався Позивач у запереченнях щодо клопотання Відповідача про відшкодування судових витрат. З метою перевірки позиції сторін, судом зроблено витяг з ЄДР на ФОП Шевченко О.А. та Адвокатське бюро "ОЛЕКСАНДРА ШЕВЧЕНКА", з яких вбачається, що адвокат Васильєв П.С. не входить до адвокатського бюро "ОЛЕКСАНДРА ШЕВЧЕНКА", також судом зроблено витяг з реєстру адвокатів, який підтверджує, що Васильєв П.С. здійснює індивідуальну адвокатську діяльність.

На думку суду, належного підтвердження знайшли витрати на правову допомогу надані Відповідачеві адвокатом Єрмолаєвим Ю.А. за додатковою угодою № 6 від 02.11.2020 до договору про надання правової допомоги від 14.05.2020 та Актом № 6 від 30.11.2020 прийняття передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 14.05.2020, оплачені платіжним дорученням №5733 від 07.12.2020 у сумі 4150,00 грн., а також за додатковою угодою № 1 від 02.01.2021 до договору про надання правової допомоги від 01.01.2021 та Актом № 1 від 19.03.2021 прийняття передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 01.01.2021, оплачені платіжним дорученням №6829 від 19.03.2021 у сумі 2000,00 грн.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги часткове доведення Відповідачем дійсності, необхідності, розумності витрат на надання правничої допомоги, суд вважає, що клопотання про відшкодування судових витрат підлягає частковому задоволенню, до стягнення з Позивача належать 6 150,00 грн. з оплати послуг адвоката Єрмолаєва Ю.А. за актом № 6 від 30.11.2020 та актом № 1 від 19.03.2021. Решта заявлених у клопотанні витрат відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 46, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС" про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, 25, код 35498136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 25-Б, код 25529322) 6 150,00 грн. - компенсації витрат на правничу допомогу.

У решті клопотання відмовити.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строки, передбачені статтями 256 ГПК України, з урахуванням п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано - 18.10.2021.

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя С.Г. Юзіков О.В. Ліпинський Н.Б. Кеся