ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13 жовтня 2021 року Справа № 903/656/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Кухарука Віталія Богдановича,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімко"

про стягнення 5 407,15грн.

Суддя Шум М.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін

Встановив: Фізична особа - підприємець Кухарук Віталій Богданович звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімко" про стягнення 5 407,15 грн. заборгованості, з яких 5 000,00 грн. основної заборгованості, 316,32 грн. інфляційних втрат, 90, 83 грн. 3% річних та 2 270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрімко" умов договору - заявки про надання транспортно - експедиційних послуг по автоперевезенню від 04.02.2021.

Ухвалою суду від 13.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі надіслана сторонам поштовим зв`язком 17.08.2021, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції. Ухвала суду отримана відповідачем 20.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 190 (а.с.31).

Відзив від відповідача на адресу суду станом на 13.10.2021 не надходив.

Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не надходили.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами

Дослідивши матеріали справи, господарський суд-

встановив:

23.01.2019 між Фізичною особою-підприємцем Кухаруком Віталієм Богдановичем (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрімко" (замовник) було укладено договір-заявку про надання транспортно - експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів (далі - договір).

Перевізник згідно договору надає для перевезення вантажу автомобіль: Mercedes НОМЕР_2 (п. 1 договору).

Навантаження й розвантаження автомобіля здійснюється за адресою, вказаною в заявці (п. 1.2. договору).

Відповідно до розділу 3 договору маршрут перевезення: м Суми - м. Нововолинськ; дата завантаження: 05.02.2021; дата розвантаження: 05-06.02.2021; вартість перевезення і форма оплати: 10 000 грн. з ПДВ через 2 тижні по оригіналах.

Факт виконання перевезення вантажу Фізичною особою-підприємцем Кухаруком Віталієм Богдановичем підтверджується товарно - транспортною накладною №01СВА №001224 від 05.02.2021 (а.с.9)

З товарно - транспортної накладної №01СВА №001224 від 05.02.2021 судом встановлено, що вантаж належним чином був доставлений по маршруту м Суми - м. Нововолинськ; на адресу м. Нововолинськ, вул. Іваничівське шосе, 3, що підтверджується відміткою з підписом вантажоотримувача (а.с.9)

На виконання договору та заявки позивач виставив та направив відповідачу рахунок - фактуру №КВ-0000032 від 08.02.2021, акт №КВ-0000032 від 08.02.2021 здачі - прийняття робіт (надання послуг), оригінал товарно - транспортної накладної серії 01СВА №001224 від 05.02.2021 та договір - заявка про надання транспортно - експедиційних послуг по автоперевезеннювід 04.02.2021 (а.с. 12-16).

Судом встановлено, що перевезення за даним договором та заявкою виконане, товар відвантажений, що підтверджується товарно-транспортною накладною: 01СВА №001224 від 05.02.2021 (а.с. 8), відповідачем не спростовано та не надано жодних заперечень.

Отже, судом досліджено та встановлено, що Договір та заявка є виконаними зі сторони перевізника - ФОП Кухарука В.Б. і не виконана зі сторони замовника - ТзОВ"Дрімко" .

У ч. 1ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України (далі ГК України) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з ч. 3 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно з ч. 1 ст.909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення і видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно з ст. 193 ГК України та статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

01.06.2021, з метою врегулювання спору мирним шляхом, позивач звернувся до відповідача з вимогою (а.с. 30), про оплату суму боргу за договором у розмірі 5 000,00 грн.

Як вбачається з наданих суду позивачем матеріалів, відповідач частково здійснив оплату за надані транспортно - експедиційні послуги по автоперевезенню вантажів в сумі 5 000,00 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку (а.с.15).

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 5 000,00 грн. підставна повністю та підлягає до стягнення.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 90,83 грн. 3% річних та 316,32 грн. інфляційних втрат.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ" суд встановив про підставність нарахованих 3% річних в сумі 90,83 грн. та інфляційних втрат в сумі 316,32 грн. за період прострочення з 02.03.2021 по 07.05.2021 на суму боргу 10 000,00 грн. та за період з 08.05.2021 по 01.06.2021 на суму боргу 5 000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімко" (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Іваничівське шосе, 3 ) на користь Фізичної особи - підприємця Кухарука Віталія Богдановича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 5 407,15 грн. заборгованості, з яких 5 000,00 грн. основної заборгованості, 316,32 грн. інфляційних втрат, 90, 83 грн. 3% річних та 2 270,00 грн. сплаченого позивачем судового збору .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя М. С. Шум