overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.2021 Справа № 905/1729/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Адвокатського бюро «Апонащенко та партнери» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» про стягнення 85 992,63 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача в режимі відеоконференції Ліжевський В.А. (самопредставництво);

від відповідача не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Адвокатське бюро «Апонащенко та партнери» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» про стягнення 85 992,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1729/21 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 11.10.2021 року.

У судовому засіданні 11.10.2021 в режимі відеоконференції був присутній представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи неявку представника відповідача та неможливість розгляду всіх питань у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.11.2021 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 412.

Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 04.11.2021, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та тимчасовим припиненням відправлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, означена ухвала засобами поштового зв`язку не надсилається, проте учасники можуть отримати копію ухвали у суді.

Учасникам справи надати електронні поштові адреси для направлення судом процесуальних документів в межах справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12.10.2021 Справа №905/713/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
про розірвання договору та спонукання вчинити певні дії,-
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився,-
Керуючись ст.ст. 4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.У задоволенні позовних вимог Управління міського господарства Вугледарської міської ради, м.Вугледар Донецької області, до відповідача-1, Приватного підприємства «Укрбудклас», м.Вугледар Донецької області, до відповідача-2, Громадської організації «Голос нашої громади», м.Вугледар Донецької області, про розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю, №9 від 12.03.2019 та зобов`язання Приватного підприємства «Укрбудклас», Громадської організації «Голос нашої громади» негайно звільнити та передати Управлінню міського господарства Вугледарської міської ради частину адміністративної будівлі площею 33,55м2, яка розташована за адресою Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 38а, в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, відмовити.
2.У судовому засіданні 12.10.2021 ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини). Відкладено складання повного тексту рішення на строк не більш як 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
3.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
12.10.2021 Справа № 905/626/21
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 02.09.2021 по справі №905/626/21.
Рішення набрало чинності 28.09.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

(А.М. Устимова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.10.2021 Справа № 905/1965/19 (910/3114/21)
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення 57 897,17 грн,-
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення 57 897,17 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.10.2021 позовні вимоги Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення 57 897,17 грн., задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства К.Енерго (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м.Курахове, вул.Енергетиків, буд.34, ) на користь Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2, ) заборгованість у розмірі 46 956,00 грн, 3% річних у розмірі 2184,42 грн, інфляційні втрати 4538,52 грн та судовий збір у розмірі 2104,61 грн.

Однак, при виготовленні рішення суду в абзаці 2 резолютивної частини рішення була допущена описка в зазначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме зазначено: « 2270,00 грн» замість вірної « 2104,61 грн».

Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 04.10.2021 у справі № 905/1965/19 (910/3114/21), замість «судовий збір у розмірі 2270,00 грн» вірно читати «судовий збір у розмірі 2104,61 грн».

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
12.10.2021 Справа № 905/1078/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.09.2021 по справі № 905/1078/21.
Рішення набрало чинності 28.09.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

(А.М. Устимова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
12.10.2021 Справа № 905/1152/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2021 по справі № 905/1152/21.
Рішення набрало чинності 15.09.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

(А.М. Устимова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду
12.10.2021 Справа №905/2211/20
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі №905/2211/20, яка набрала законної сили 20.09.2021, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2211/20.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2021 Справа № 905/1455/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Промислово-інвестиційний Банк" (01001, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8; )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Левіна Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 13 982,59 грн., з яких орендна плата в розмірі 2500,00 грн., відшкодування комунальних витрат в розмірі 10 532,43 грн., пеня в розмірі 625,50 грн., 3% річних в розмірі 125,94 грн., інфляційні втрати в розмірі 198,72 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Промислово-інвестиційний Банк" до фізичної особи-підприємця Левіна Сергія Сергійовича про стягнення 13 982,59 грн., з яких орендна плата в розмірі 2500,00 грн., відшкодування комунальних витрат в розмірі 10 532,43 грн., пеня в розмірі 625,50 грн., 3% річних в розмірі 125,94 грн., інфляційні втрати в розмірі 198,72 грн. задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Левіна Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Промислово-інвестиційний Банк" (01001, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8; ) орендну плату в сумі 2500,00 грн., відшкодування комунальних витрат в розмірі 10 532,43 грн., пеню в сумі 412,15 грн., 3% річних в сумі 82,69 грн., інфляційні втрати в сумі 128,03 грн., судовий збір в сумі 2216,87 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 04.10.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.10.2021р. Справа № 235/445/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Зекунова Е.В., судді Величко Н.В.,

у справі за позовом: ОСОБА_1 , м.Покровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта", м.Мирноград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровська міська рада Донецької області, м.Покровськ

про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №235/445/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Покровська міська рада Донецької області про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалами суду від 08.07.2021 у справі №235/445/18 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.

На адресу суду від судового експерта надійшов супровідний лист №4325/06-23/13/16-2 від 06.09.2021 з доданими оригіналами рахунків №1737 від 31.08.2021 на суму 10 296,60 грн. для ОСОБА_1 та №1738 від 31.08.2021 на суму 10 296,60 грн. для ТОВ «Еліта».

Суд ухвалою від 08.07.2021 у справі №235/445/18 поклав обов`язок щодо оплати експертних досліджень на позивача та відповідача в рівних частинах.

За таких обставин, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 оплатити рахунок Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса №1737 від 31.08.2021 на суму 10 296,60 грн. за проведення експертизи у справі №235/445/18.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта" оплатити рахунок Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса №1738 від 31.08.2021 на суму 10 296,60 грн. за проведення експертизи у справі №235/445/18.

Додаток для ОСОБА_1 : оригінал рахунку №1737 від 31.08.2021 на суму 10 296,60 грн. на 1 (одному) аркуші.

Додаток для Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта": оригінал рахунку №1738 від 31.08.2021 на суму 10 296,60 грн. на 1 (одному) аркуші.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.10.2021 Справа № 905/1658/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про стягнення 314 234,56 грн.
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фаєплон про стягнення 314 234,56 грн.
Ухвалою суду від 22.09.2021 було прийнято відкладено розгляд справи на 18.10.2021 об 11 год. 30 хв.
11.10.2021 до канцелярії суду від представника позивача Сірика Д.О. надійшло клопотання б/н від 06.10.2021, в якому останній просить суд провести судове засідання, яке призначено на 22.09.2021 11:30 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва, або Господарському суду Київської області, або Північному апеляційному господарському суду.
Судом, при бронюванні зали встановлено, що у вищезазначених судах відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.10.2021 об 11:30.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання від 06.10.2021 представника позивача Сірика Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 06.10.2021 представника позивача Сірика Д.О, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.10.2021 Справа № 905/732/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши заяву Фермерського господарства «АРМАДА-Д» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до Фермерського господарства «АРМАДА-Д» про стягнення 223 448,73 грн,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства «АРМАДА-Д» про стягнення 223 448,73 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/732/21 та призначено розгляд справи по суті на 03.11.2021 року о 14:30 год.
12.10.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.
Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Слід зазначити, що прийняття рішення відносно проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно з журналом бронювання залів судових засідань, у Господарському суді Донецької області 03.11.2021 року о 14:30 год в режимі відеоконференції слухаються інші справи.
У зв`язку з чим, Господарський суд Донецької області не має технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 03.11.2021 року о 14:30 год, в режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, враховуючи відсутність у Господарському суді Донецької області технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції на встановлену судом дату та час, суд відмовляє у задоволенні заяви Фермерського господарства «АРМАДА-Д» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,
У задоволенні заяви Фермерського господарства «АРМАДА-Д» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
13.10.2021р. Справа №905/1010/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2021р. по справі №905/1010/21, яке набрало законної сили 07.10.2021р., наказує:
3) річної фінансової звітності Товариства, зокрема;
- №1 (річна) Баланс;
- №2 (річна) Звіт про фінансові результаті;
- №3 (річна) Звіт про рух грошових коштів;
- №10-мех (річна) Наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах;
- №29-сг (річна) Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня;
- №4-сг (річна) Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 20___року;
- №21-заг (річна) Реалізація сільськогосподарської продукції;
- 2-інвестиції (річна) Звіт про капітальні інвестиції, вибуття й амортизацію активів;
- 50-сг (річна) Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств;
- 11-ОЗ (річна) Звіт про наявність і рух основних засобів, амортизацію;
- Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (річний)
з відмітками (квитанціями) про їх прийняття відповідними контролюючими органами за період з 2018 року по 31.03.2021р. (включно)
4) документів звітності, що подаються Товариством відповідним державним органам, зокрема:
- №37-сг (місячна) Звіт про сівбу та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт щомісячно з липня по листопад у 2018-2020 роках (з відмітками (квитанціями) про їх прийняття відповідними контролюючими органами);
- №21-заг (місячна) Звіт про реалізацію продукції сільського господарства щомісячно у 2018-2020 роках (з відмітками (квитанціями) про їх прийняття відповідними контролюючими органами);
3) рішень загальних зборів учасників Товариства, що оформлені протоколами за період з 2018 року по 31.03.2021р. (включно)
4) накази (розпорядження) керівника (директора) Товариства за період з 2018 року по 31.03.2021р. (включно)
5) усі правочини (договори, угоди, контракти), за якими Товариство отримує (отримувало) та/або сплачує (сплачувало) кошти за період з 2018 року по 31.03.2021р. (включно).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1010/21

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
13.10.2021р. Справа №905/1010/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2021р. по справі №905/1010/21, яке набрало законної сили 07.10.2021р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1010/21

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
13.10.2021р. Справа №905/694/21 (263/5901/21)
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2021р. по справі №905/694/21 (263/5901/21), яке набрало законної сили 12.10.2021р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/694/21 (263/5901/21)

Суддя Г.В. Левшина