УХВАЛА

13 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/1834/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши заяву TRIANTAL INVESTMENTS LTD

про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 10.09.2021

у справі №910/1834/19 Господарського суду міста Києва

за позовом:

1. ОСОБА_1 ,

2. TRIANTAL INVESTMENTS LTD,

до 1. Міністерства фінансів України,

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

3. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк",

4. Національного банку України,

5. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

6. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро",

8. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",

про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №БВ-744/16/1 ЗО 10-05/131 від 21.12.2016 та зобов`язання вчинити дії,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

до 1. ОСОБА_1 ,

2. TRIANTAL INVESTMENTS LTD,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору за зустрічним позовом, на стороні позивача -

1. Міністерства фінансів України,

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

3. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк",

4. Національного банку України,

5. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

6. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро",

про визнання відсутнім права вимагати повернення акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та визнання відсутнім права власності на акції Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 TRIANTAL INVESTMENTS LTD звернулось через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2021 у справі №910/1834/19.

Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою TRIANTAL INVESTMENTS LTD на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2021 у справі №910/1834/19.

13.08.2021 TRIANTAL INVESTMENTS LTD звернулось до Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Верховного Суду від 10.08.2021 у справі №910/1834/19.

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №910/1834/19 заяву TRIANTAL INVESTMENTS LTD про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 10.08.2021 повернуто заявнику без розгляду.

30.08.2021 до Верховного Суду повторно надійшла заява TRIANTAL INVESTMENTS LTD про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Верховного Суду від 10.08.2021 у справі №910/1834/19.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 910/1834/19 відмовлено TRIANTAL INVESTMENTS LTD в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2021, заяву і додані до неї документи повернуто заявнику, виправлено у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №910/1834/19 невірно зазначене прізвище підписанта заяви про роз`яснення судового рішення від 13.08.2021, замінено " ОСОБА_2 " на "ОСОБА_2".

04.10.2021 до Верховного Суду надійшла заява TRIANTAL INVESTMENTS LTD про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10.09.2021 у справі №910/1834/19. Заявник вказує на те, що при виправленні описки в мотивувальній частині ухвали від 26.08.2021 у справі №910/1834/19 Суд допустився помилки та невірно зазначив прізвище ОСОБА_2 , зазначивши "ОСОБА_2" замість " ОСОБА_2 ", у зв`язку із цим просить виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 10.09.2021, шляхом заміни прізвища "ОСОБА_2" на " ОСОБА_2 " .

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши подану TRIANTAL INVESTMENTS LTD заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10.09.2021 у справі №910/1834/19, суд касаційної інстанції відмовляє у її задоволенні у зв`язку з відсутністю описок у прізвищі підписанта заяви про роз`яснення судового рішення від 13.08.2021, а саме зазначення того, що її підписав ОСОБА_2 .

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що суд виправляє описку у випадку коли, зокрема, мало місця неправильне написання слів, назв тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, заяву про роз`яснення судового рішення від 13.08.2021 підписав представник ОСОБА_2 (а.с. 114, т. 20). Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №910/1834/19 вищезазначену заяву повернуто заявнику без розгляду, оскільки документів, що підтверджують, що ОСОБА_2 має право представляти інтереси TRIANTAL INVESTMENTS LTD скаржником не надано.

З огляду на наведене суд касаційної інстанції вважає, що правові підстави, з якими положення статті 243 ГПК України пов`язують можливість внесення виправлень у судове рішення, у даному випадку відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви TRIANTAL INVESTMENTS LTD про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10.09.2021 у справі №910/1834/19 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко