ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Справа № 915/1403/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В.,

розглянувши матеріали заяви

боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка»

(м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 18, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 48/5, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, -

за участю представників сторін:

від боржника: представник не з`явився

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою №02-09/21 від 16.09.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс). Заяву обґрунтовано неспроможністю ТОВ «Завод «Електротехніка» задовольнити грошові вимоги кредиторів та наявністю ознак загрози неплатоспроможності. До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником долучено заяву арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №233 від 20.02.2013р. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 22.09.2021р. прийнято заяву боржника ТОВ «Завод «Електротехніка» про відкриття провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання призначено на 07.10.2021р.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Від нього до суду надійшли із супровідним листом матеріали інвентаризації для залучення до матеріалів справи та врахування при прийнятті рішення.

Судом враховано те, що явка представника заявника в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 30.06.2021р., місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка» є: АДРЕСА_1. Дана адреса також вказана і в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з положеннями ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Дослідивши подані документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви боржник посилається на наявність заборгованості перед бюджетом, а саме: заборгованість з податку на додану вартість в сумі 906917,23 грн.; заборгованість з орендної плати юридичних осіб в сумі 258476,12 грн.; заборгованість з єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності у загальній сумі 259066,83 грн.; заборгованість з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, у сумі 340,0 грн.

Вказана заборгованість підтверджується відомостями, отриманими заявником від Головного управління ДПС у Миколаївській області (лист від 13.07.2021р. №15958/6/14-29-13-23) та розрахунком податкової заборгованості (а.с.18).

Відповідно до рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Завод «Електротехніка», оформленого протоколом б/н від 22.07.2021р. вирішено доручити директору Гілякіну О.І. подати заяву до господарського суду у зв`язку із загрозою неплатоспроможності відповідно до діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Завод «Електротехніка» має заборгованість з податків, зборів та обов`язкових платежів на загальну суму 1424800,19 грн., з яких: заборгованість з податку на додану вартість в сумі 906917,23 грн.; заборгованість з орендної плати юридичних осіб в сумі 258476,12 грн.; заборгованість з єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності у загальній сумі 259066,83 грн.; заборгованість з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, у сумі 340,0 грн.

Вказана заборгованість визнається боржником та не сплачена станом на дату звернення до господарського суду з даною заявою.

Окрім цього, боржник зазначає, що згідно з даними балансу станом на 31.12.2014р. на кінець звітного періоду обліковується: непокритий збиток в сумі 57000,00 грн., поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги в сумі 1951500,00 грн., 600900,00 грн. за зобов`язаннями з розрахунками з бюджетом, 163300,00 грн. за зобов`язаннями за розрахунками з бюджетом, 25600,0 грн. за зобов`язаннями з розрахунками з оплати праці.

Окрім цього за даними вказаного балансу у боржника обліковується дебіторська заборгованість за продукцію, товари, послуги в сумі 875200,0 грн., запаси на суму 2287800,00 грн., незавершені капітальні інвестиції в сумі 507200,00 грн., основні засоби в сумі 1194400,0 грн.

У зв`язку з відсутністю первісних бухгалтерських документів у боржника відсутня можливість з`ясувати її підстави виникнення та осіб-дебіторів, тому боржником прийнято рішення про її списання.

У вересні 2021 року директором ТОВ «Завод «Електротехніка» було проведено інвентаризацію активів підприємства, та за наслідком інвентаризації встановлено повну фактичну відсутність активів, в т.ч. запасів, готівки, грошових документів, бланків суворої звітності, рухомого та нерухомого майна тощо на підтвердження чого суду надані відповідні інвентаризаційні описи.

Відповідно до довідки, отриманої у ГУ ДПС у Миколаївській області, рахунки боржника, відкриті у банківських установах закриті окрім рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк».

У боржника відсутнє нерухоме майно, належне йому на праві власності, на підтвердження чого надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.06.2021р. №260324621.

З даної довідки також вбачається, що за боржником зареєстровано обтяження - арешт усього нерухомого майна, накладений постановою Інгульського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 29.05.2014р. №42470287.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.06.2021р. №Р101654 за боржником зареєстровано обтяження - податкова застава майна платника податків згідно з Актом опису майна №31/14-02-17-50, однак запис про вказане обтяження втратило чинність по завершенню п??ятирічного терміну зберігання.

Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.04.2019р. №16243486 об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності гр. ОСОБА_1 .

Частиною 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, заява боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка» відповідає положенням, визначеним Кодексом України з процедур банкрутства.

Наведені вище обставини свідчать про наявність правових підстав для застосування до боржника процедури банкрутства.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Завод «Електротехніка», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ «Завод «Електротехніка» про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява ТОВ «Завод «Електротехніка» про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни (свідоцтво №233, від 20.02.2013р. Міністерства юстиції України) для виконання повноважень розпорядника майна та заяву зазначеного арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство ТОВ «Завод «Електротехніка».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення розпорядником майна ТОВ «Завод «Електротехніка» арбітражного керуючого Безабчук А.В. (свідоцтво арбітражного керуючого №233 від 20.02.2013р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,28,39,41,44,45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка» (м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 18, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 48/5, ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка», .

4. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка» арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №233 від 20.02.2013р.; АДРЕСА_2.

5. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

6. Встановити арбітражному керуючому Безабчук Аллі Володимирівні оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка» (м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 18, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 48/5, ).

7. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 921/1403/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка», у встановленому законодавством порядку.

8. Розпоряднику майна боржника подати до Господарського суду Миколаївської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів не пізніше 19.11.2021р.

9. Попереднє засідання суду призначити на 25 листопада 2021 року о 13:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Безабчук А.В. (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Інгульському відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, ел.пошта - ), контролюючому органу, визначеному податковим кодексом України за місцем проживання боржника ? Головному управлінню ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ел.пошта ); державному органу з питань банкрутства ? Міністерству юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ел.пошта - ), державному реєстратору - Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ел. пошта - ).

11. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її прийняття.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, повний текст ухвали складений та підписаний 18.10.2021р.

Суддя О.В. Ткаченко