ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/4459/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 року (повний текст складено 06.09.2021 року) та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року у справі № 904/4459/20 (суддя Ліпинський О.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна", м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 28 618,85 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 року у справі №904/4459/20 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" (49000, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 14/44, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" (49170, м. Дніпро, вул. Шинна, 35, ) 23 535,36 грн. витрат на оплату судової експертизи.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" (49000, м. Дніпро, вул. Володі Дубиніна, 14/44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" (49107, м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 35, ) 11000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржила їх в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року у справі № 904/4459/20 скасувати;

- витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги віднести на відповідача.

Клопотання про поновлення строку обгрунтовано тим, що оскаржуване рішення апелянт отримав 13.09.2021 року, у якості доказу надана інформація за трек-номером 183.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 119, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року у справі № 904/4459/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко