УХВАЛА

м. Київ

19.10.2021Справа № 910/16168/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О. В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши клопотання Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про скасування заходів забезпечення позову

у справі №910/16168/21

за позовом Приватного підприємства "АВЕН-ЄЗЄР"

до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсними окремих положень договору та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від ПП "АВЕН-ЄЗЄР": Котова Ю.І.

від Департаменту (заявника): Кривохижа Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "АВЕН-ЄЗЄР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними окремих положень договору та зобов`язання вчинити дії.

07.10.2021 через канцелярію суду Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР" подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2021 частково задоволено заяву Приватного підприємства "АВЕН-ЄЗЄР" про забезпечення позову.

12.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову.

Господарський суд м. Києва ухвалою від 13.10.2021 прийняв клопотання Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до розгляду, призначив розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 19.10.2021.

У судове засідання 19.10.2021 з`явився представник заявника, який надав усні пояснення по суті заяви та просив суд скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 19.10.2021 заперечив проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08.10.2021.

Розглянувши клопотання Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08.10.2021, суд дійшов висновку про наступне.

За змістом ч.1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Передбачене частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України право суду скасувати заходи забезпечення позову залежить від встановлення судом після вжиття заходів забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Господарський суд м. Києва ухвалою від 08.10.2021 у справі №910/16168/21 задовольнив заяву Приватного підприємства "АВЕН-ЄЗЄР" про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову у даній справі вжиті наступні заходи забезпечення позову:

заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Авен-Єзєр" (ідентифікаційний номер юридичної особи 30977976) договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №№ 13/15, 20/15, 22/15, 35/15, 49/15, 62/15 від 19 серпня 2015 року;

заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти будь-які інші дії, направлені на припинення виконання зобов`язань за договорами про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №№ 13/15, 20/15, 22/15, 35/15, 49/15, 62/15 від 19 серпня 2015 року;

заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, б) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Авен-Єзєр" (ідентифікаційний номер юридичної особи 30977976) договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №№ 36/17, 37/17, 38/17, 41/17, 43/17 від 13 лютого 2017 року;

заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти будь-які інші дії, направлені на припинення виконання зобов`язань за договорами про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №№ 36/17, 37/17, 38/17, 41/17, 43/17 від 13 лютого 2017 року;

заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Авен-Єзєр" (ідентифікаційний номер юридичної особи 30977976) договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №№ 106-18, 107-18 від 15 травня 2018 року;

заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284 м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти будь-які інші дії, направлені на припинення виконання зобов`язань за договорами про організацію перевезень пасажирів на міському, автобусному маршруті загального користування м. Києва №№ 106-18, 107-18 від 15 травня 2018 року;

заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Авен-Єзєр" (ідентифікаційний номер юридичної особи 30977976) договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №№ 01-19, 02-19, 03-19, 04-19 від 23 січня 2019 року;

заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леоитовича, 6) вчиняти будь-які інші дії, направлені на припинення виконання зобов`язань за договорами про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №№ 01-19, 02-19, 03-19, 04-19 від 23 січня 2019 року;

заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Ідентифікаційний помер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Авен-Єзєр" (ідентифікаційний номер юридичної особи 30977976) договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08 від 28 січня 2020 року;

заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти будь-які інші дії, направлені на припинення виконання зобов`язань за договорами про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08 від 28 січня 2020 року;

заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з приватним підприємством "Авен-Єзєр" (ідентифікаційний номер юридичної особи 30977976) договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 69 від 10 липня 2020 року;

заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти будь-які інші дії, направлені на припинення виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 69 від 10 липня 2020 року.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що заборона Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії на проведення перевірок виконання умов договорів нівелює права пасажирів на отримання якісних транспортних послуг. Окрім того, заявник вважає, що вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2021 заходи забезпечення позову позбавляють Департамент можливості виконувати свої повноваження.

Оцінюючи обставини наведені заявником в обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2021 у справі № 910/16168/21, суд дійшов висновку, що такі обставини не вказують на наявність підстав для скасування, вжитих судом за заявою позивача заходів забезпечення позову, з огляду на наступне.

Одним із завдань господарського судочинства у відповідності до вимог статті 2 Господарського процесуального кодексу України є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Тобто, забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду.

Водночас, суд звертає увагу, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як вбачається з ухвали Господарського суду м. Києва від 08.10.2021, з врахуванням обставини, що відповідачем вчинялись дії щодо перевірки виконання умов договорів, укладених між Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР" та Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), метою забезпечення позову було ефективний судовий захисту та відновлення прав та законних інтересів позивача у випадку задоволення позову.

При вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову слід з`ясовувати чи змінилися настільки обставини спірних правовідносин, які б зумовлювали необхідність скасування обраного судом заходу забезпечення позову до закінчення розгляду відповідного спору.

Однак, вказані заявником обставини щодо позбавлення заявника виконувати свої повноваження не можуть бути підставою у скасуванні заходів забезпечення позову, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги, зокрема, про визнання недійсними окремих положень договору, які надають право Департаменту самостійно здійснювати контроль за виконання умов договорів шляхом проведення перевірок, оскільки, на думку позивача, є не правомірними та суперечать актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства.

Отже, враховуючи обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо захисту прав та інтересів позивача, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді.

Доводи заявника фактично зводяться до заперечення обґрунтованість позовних вимог. При цьому, суд зауважує, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про скасування забезпечення позову.

Водночас, застосовані ухвалою суду від 08.10.2021 заходи забезпечення позову є лише тимчасове обмеження та не порушують збалансованість інтересів сторін.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Посилання заявника на те, що вжиті заходи забезпечення позову нівелюють права пасажирів на отримання якісних транспортних послуг, суд відхиляє твердження заявника, оскільки такі доводи не підтверджені жодними належними доказами.

Обставин, які б були достатніми для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 08.10.2021 судом не встановлено.

Посилання заявника на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №826/13869/17, суд не приймає до уваги, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами у справі №826/13869/17, та у даній справі під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, не є подібними, а тому викладена правова позиція у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №826/13869/17 не підлягає застосуванню при розгляді даної заяви.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2021.

Підсумовуючи наведене вище, суд відмовляє в задоволенні клопотання Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2021.

Суд зазначає, що згідно із ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 21.10.2021.

Суддя О.В. Гулевець