РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/11279/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомАкціонерного товариства "Укрпошта" в особі філії Дирекція оброблення та перевезення пошти Акціонерного товариства "Укрпошта"
доАкціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Партнер Безпека"
простягнення 112 920 грн 24 коп.
Представники:не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі філії Дирекція оброблення та перевезення пошти Акціонерного товариства "Укрпошта" з вимогами до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про стягнення 112 920 грн 24 коп. заборгованості, в тому числі: 107 494 грн 00 коп. суми банківської гарантії, 3 357 грн 35 коп. пені, 1 397 грн 42 коп. інфляційних втрат та 671 грн 47 коп. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Партнер Безпека" умов укладеного з позивачем договору про надання послуг від 04.02.2021 № 03-11, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу грошову суму відповідно до умов гарантії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Партнер Безпека" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

28.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

29.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

18.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 між Акціонерним товариством "Укрпошта" (замовник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Партнер Безпека" (виконавець за договором) укладено договір про надання послуг № 03-11, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується на власний ризик, власними силами надати послуги, а саме: навантажувально-розвантажувальні послуги, переміщення та розстановка контейнерів, палет, ящиків, мішків з поштовими відправленнями, код ДК 021:2015:63110000-3 послуги з обробки вантажів (далі - послуги) згідно з технічною специфікацією (додаток № 1 до цього договору), а замовник прийняти та оплатити надані послуги на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 2.11. договору надання послуг здійснюється згідно заявки замовника, яка подається не пізніше 2 діб до передбачуваної необхідної дати надання послуги шляхом надсилання заявки на електронну адресу виконавця. У заявці зазначаються: дата, час початку та закінчення надання послуги, місце надання послуги, орієнтовний обсяг вантажів, кількість персоналу (вантажників) необхідних для надання послуги та інша інформація, яку замовник вважає включити за необхідності .

У пункті 2.12. договору зазначено, що виконавець протягом однієї доби з моменту отримання заявки повідомляє на електронну адресу замовника про прийняття заявки до виконання або про неможливість виконати заявку (в термін та у обсягах зазначених у заявці). Замовник має право скасувати або скорегувати заявку на надання послуг протягом 24 годин з дати отримання підтвердження від виконавця про прийняття заявки до виконання або неможливості виконати заявку.

У пункті 2.15. договору визначено, що обсяг та якість фактично наданих послуг фіксується в чек-листах, які підписуються адміністратором/бригадиром виконавця та уповноваженим представником замовника у день надання послуг.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2021 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункту 13.1. договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на виконання пункту 2.11. договору, 19.03.2021 позивач направив на електронну адресу третьої особи заявку на аутсорсінгові послуги на період з 22.03.2021 по 28.03.2021 згідно договору з 08:00 по 20:00 - 8 чол., з 20:00 по 08:00 - 8 чол.

05.04.2021 позивач направив на електронну адресу третьої особи заявку на замовлення послуг згідно договору про надання послуг від 04.02.2021 № 03-11 на адресу: м. Київ, вул. Кірпи, 2.

Крім того, листом від 05.04.2021 № 0168 позивач направив на поштову адресу третьої особи заявку.

Комісією філії Дирекції оброблення та перевезення пошти Акціонерного товариства "Укрпошта" у складі: директора, головного бухгалтера, начальника диспетчерської служби, начальника зміни та начальника відділу безпеки складено чек лист № 1 по факту невиконання умов договору про надання послуг від 04.02.2021 № 03-11. У зв`язку із неприбуттям представника виконавця чек лист складений в односторонньому порядку комісією замовника.

Так, у чек листі зазначено, що відповідно до пункту 2.14. договору та актів № 1 та № 2 від 22.03.2021 про порушення умов договору про надання послуг від 04.02.2021 № 03-11 впродовж 22.03.2021 виконавцем не надані послуги та не представлений персонал для їх надання згідно заявки від 19.03.2021. Факт невиконання виконавцем заявки від 19.03.2021 підтверджується актом № 1 та № 2. Так, актами № 1 та № 2 від 22.03.2021 встановлено порушення виконавцем умов договору.

Також, Комісією філії Дирекції оброблення та перевезення пошти Акціонерного товариства "Укрпошта" у складі: директора, головного бухгалтера, начальника диспетчерської служби, начальника зміни та начальника відділу безпеки складено чек лист № 2 по факту невиконання умов договору про надання послуг від 04.02.2021 № 03-11. У зв`язку із неприбуттям представника виконавця чек лист складений в односторонньому порядку комісією замовника.

Так, у чек листі зазначено, що відповідно до пункту 2.14. договору та актів № 3 та № 4 від 08.04.2021 про порушення умов договору про надання послуг від 04.02.2021 № 03-11 впродовж 08.04.2021 виконавцем не надані послуги та не представлений персонал для їх надання згідно заявки від 05.04.2021. Так, актами № 3 та № 4 від 08.04.2021 встановлено порушення виконавцем умов договору.

Листом від 08.04.2021 № 08-04/1 виконавець звернувся до замовника із повідомленням про настання обставин непереборної сили, у якому повідомив, що не має можливості виконувати зобов`язання за договором унаслідок дії обставин непереборної сили, а саме: неможливості прибуття персоналу виконавця до місця надання послуг у м. Києві, відсутність через введення у м. Києві локдауну вільних місць для розміщення персоналу виконавця, а з 05.04.2021 встановлення обмеження щодо проїзду у транспорті по спеціальним перепусткам, а також значне ускладнення руху громадського транспорту у м. Києві. У зв`язку із вищенаведеним, виконавець просив розглянути питання щодо поновлення виконання стороною виконавця обов`язків за вищевказаним договором після завершення строку дії локдауну та усунення вище перелічених обмежень або припинення дії договору.

Вказаний лист було отримано замовником 12.04.2021.

У пункті 2.12. договору зазначено, що виконавець протягом однієї доби з моменту отримання заявки повідомляє на електронну адресу замовника про прийняття заявки до виконання або про неможливість виконати заявку (в термін та у обсягах зазначених у заявці). Замовник має право скасувати або скорегувати заявку на надання послуг протягом 24 годин, з дати отримання підтвердження від виконавця про прийняття заявки до виконання або неможливості виконати заявку.

Судом встановлено, що виконавець, в порушення умов пункту 2.12. договору, у зв`язку із неможливістю виконання зобов`язань за договором, не повідомив замовника про неможливість виконати заявку.

При цьому суд відхиляє лист виконавця від 08.04.2021 № 08-04/1 із повідомленням про настання обставин непереборної сили, оскільки до вказаного листа, в порушення пункту 12.2. договору, не додано сертифіката Торгово-промислової палати або іншого компетентного органу, які уповноважені посвідчувати відповідні обставини. До того ж, вказане повідомлення надано із порушенням строку, визначеного у пункті 2.12.

Отже, судом встановлено, що відповідач в порушення умов укладеного договору про надання послуг від 04.02.2021 № 03-11 та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання послуг.

29.01.2021 Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" (гарант) видано гарантію виконання зобов`язань № 898/21-ГВ, згідно з якою гарант безвідклично та безумовно зобов`язується виплатити на користь бенефіціара (Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі філії Дирекція оброблення та перевезення пошти Акціонерного товариства "Укрпошта") суму, що становить 107 494 грн 00 коп. після одержання письмової вимоги бенефіціара, що містить твердження про те, що принципал (Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Партнер Безпека") не виконав або неналежно виконав свої зобов`язання за договором; відмови принципала від виконання будь-якого зобов`язання за договором; дії (бездіяльність) принципала призвели до неможливості подальшого виконання договору. Гарант зобов`язаний розглянути письмову вимогу бенефіціара та сплатити суму даної банківської гарантії у строк, що не перевищує 5 (п`яти) робочих днів з моменту одержання такої письмової вимоги бенефіціара.

Відповідно до умов гарантії від 29.01.2021 № 898/21-ГВ термін дії гарантії становить з 29.01.2021 та діє по 01.02.2022.

Судом встановлено, що 13.04.2021 позивач повідомив банк про порушення принципалом (Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Партнер Безпека") зобов`язань за договором про надання послуг 04.02.2021 № 03-11 та звернувся до банку з вимогою № 01-03-72, у якій просив виплатити належну йому гарантію у сумі 107 494 грн 00 коп. Дана вимога позивача була підписана директором І.В.Полікарповим.

За результатами розгляду вказаної вимоги відповідач листом від 26.04.2021 № 05-1/01/3260 відмовив бенефіціарові (Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі філії Дирекція оброблення та перевезення пошти Акціонерного товариства "Укрпошта") у її задоволенні, оскільки принципалом не порушено зобов`язань за договором про надання послуг 04.02.2021 № 03-11, а отже відсутністю гарантійного випадку.

Спір між сторонами у справі виник з приводу невиконання відповідачем зобов`язань за наданою ним гарантією.

Вирішуючи спір по суті та перевіряючи доводи сторін суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 200 Господарського кодексу України - гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Згідно з частиною 1 статті 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За умовами частини 1 та частини 2 статті 561 Цивільного кодексу України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше.

Згідно з частиною 2 статті 564 Цивільного кодексу України гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються "Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах", затвердженим Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, відповідно до пункту 9 частини 3 розділу І якого гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Частиною 1 статті 565 Цивільного кодексу України визначено, що гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Відповідно до частин 1-4 статті 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

Як зазначено вище, відповідач відмовив бенефіціарові у задоволенні вимоги, оскільки оскільки принципалом не порушено зобов`язань за договором про надання послуг 04.02.2021 № 03-11, а отже відсутністю гарантійного випадку.

Однак, вказані твердження спростовуються встановленими судом обставинами та наявними в матеріалах справи доказами.

Так, твердження принципала щодо того, що разом з електронним листом замовником не було направлено самої заявки є безпідставними, оскільки лист, направлений на електронну адресу виконавця і є заявкою, у якій, відповідно до пункту 2.11. договору, були зазначені всі необхідні реквізити.

У свою чергу, виконавцем, в порушення пункту 2.12. договору, протягом доби після отримання заявки не повідомлено на електронну адресу замовника про прийняття заявки до виконання або про неможливість її виконання.

Крім того, судом відхилено лист виконавця від 08.04.2021 № 08-04/1 із повідомленням про настання обставин непереборної сили, оскільки до вказаного листа, в порушення пункту 12.2. договору, не додано сертифіката Торгово-промислової палати або іншого компетентного органу, які уповноважені посвідчувати відповідні обставини. До того ж, вказаний лист направлено із порушенням строку, визначеного у пункті 2.12. договору.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату гарантійної суми, яка не перевищувала суми гарантії, а також в порядку, на умовах та у встановлений в гарантії строк, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення гарантії визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 357 грн 35 коп. пені, 1 397 грн 42 коп. інфляційних втрат та 671 грн 47 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 Господарського кодексу України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

У гарантії зазначено, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за цією гарантією, гарант сплачує на користь бенефіціара пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочення за кожний день прострочки виконання зобов`язання.

Дії відповідача є порушенням умов гарантії, що є підставою для застосування відповідальності (стягнення пені) відповідно до умов гарантії та захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Судом перевірено розрахунки позивача та встановлено їх правильність та відповідність вимогам умов гарантії та норм чинного законодавства.

З огляду на вищенаведене та доведення факту несвоєчасності виконання зобов`язання за гарантією, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 357 грн 35 коп. пені, 1 397 грн 42 коп. інфляційних втрат та 671 грн 47 коп. 3 % річних підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 33695095) на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) в особі філії Дирекція оброблення та перевезення пошти Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Георгія Кірпи, 2, м. Київ, 03999, ідентифікаційний код 01181736) 107 494 (сто сім тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн 00 коп. суми банківської гарантії, 3 357 (три тисячі триста п`ятдесят сім) грн 35 коп. пені, 1 397 (одна тисяча триста дев`яносто сім) грн 42 коп. інфляційних втрат, 671 (шістсот сімдесят одна) грн 47 коп. 3 % річних та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька