overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

13.10.2021Справа № 910/6895/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпак»

про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпак»

до Фізичної особи-підприємця Рибалко Вероніки Олексіївни

про стягнення 527560,68 грн,

суддя Маринченко Я.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрапак» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Рибалко Вероніки Олексіївни про стягнення 527560,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 відкрито провадження у справі №910/6895/21 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 у справі №910/6895/21 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рибалко Вероніки Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпак» суму попередньої оплати в розмірі 445240 грн, 3 % річних в розмір 2598,25 грн, інфляційні втрати в розмірі 15298,53 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 6947,05 грн.

20.09.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 видано відповідний наказ.

08.10.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпак» надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 у справі №9110/6895/21 та виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва у справі 910/6895/21 від 20.09.2021.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки.

Таким чином, для вирішення по суті заяви про виправлення описки ві рішенні та помилки в наказі, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 328, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 19.10.21 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 13.10.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2021Справа № 910/11988/21
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністком" про стягнення 334 482,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністком" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про закупівлю товарів №159/ДЗЗ-21 від 22.02.2021 у розмірі 334 482 (триста тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят два) грн 66 коп., яка складається з 282 712,10 грн - штрафу та 51 770,56 грн - пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 зустріну позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у справі №910/11988/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається із відмітки про отримання копії ухвали суду від 31.08.2021, остання була отримана представником Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у приміщенні суду 02.09.2021.

У встановлений судом строк заявник не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністком" про стягнення 334 482,66 грн у справі №910/11988/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2021Справа № 910/7782/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтна компанія"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1 601 234,42 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" як відповідача у підготовче засідання на 28.10.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

13.10.2021Справа № 910/20261/20
За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна",

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у розмірі 259 714,60 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.09.2021 у справі № 910/20261/20 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість по пені у розмірі 259 638,24 грн та судовий збір у розмірі 3 894,57 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Суд встановив, що у резолютивній частині вказаного рішення допустив описку, оскільки не зазначив особу стягувача, його місцезнаходження та ідентифікаційний код.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених підстав суд уважає необхідним виправити описку в рішенні від 13.09.2021 у справі № 910/20261/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі № 910/20261/20.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі № 910/20261/20 викласти у такій редакції: «Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" (вул. Хрещатик, б. 21, кв. 68, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 09806443), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (вул. С. Петлюри, б. 30, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 09806443) заборгованість по пені у розмірі 259 638,24 грн та судовий збір у розмірі 3 894,57 грн.».

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі № 910/20261/20 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2021Справа № 910/16590/21

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Спільного українсько-турецького підприємства «Одеські Дріжджі» (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, 31)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендерс Комтрейд»

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-турецьке підприємство «Одеські Дріжджі» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендерс Комтрейд» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №405 від 14.09.2021 року у розмірі 268 806, 57 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 11.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла аналогічна позовна заява Спільного українсько-турецького підприємства «Одеські Дріжджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендерс Комтрейд» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №405 від 14.09.2021 року у розмірі 268 806, 57 грн., яка зареєстрована за №910/16586/21. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано на розгляд судді Грєхова О.А.

Щодо цього позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з огляду на положення п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява у справі №910/16590/21, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Спільного українсько-турецького підприємства «Одеські Дріжджі» повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2021 Справа № 910/12651/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Твоє таксі"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Твоє таксі" як третю особу у підготовче засідання на 04.11.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2021Справа № 910/16461/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський млин»

про стягнення 102280,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрум» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський млин» про стягнення 102280,02 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається на податкові накладні, зареєстровані за фактом поставки відповідачу товару, а також на направлення відповідачу вимоги про сплату заборгованості. Водночас, зазначені вище документи позивачем до матеріалів позовної заяви не долучені.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрум» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрум» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали податкові накладні, зареєстровані за фактом поставки відповідачу товару, а також направлену відповідачу вимогу про сплату заборгованості (копії із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.10.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2021Справа № 910/16591/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Кусум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омелро»

про стягнення 59471,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація «Благодійний фонд «Кусум» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омелро» про стягнення 59471,88 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Разом із цим, заявлена позивачем ціна позову не відповідає змісту прохальної частини позову. Як убачається із змісту прохальної частини позову, позивач просить стягнути з відповідача 59471,88 грн., з яких: 57849 грн. - попередня оплата, 1622,88 грн. - пеня. У той же час, в преамбулі позовної заяви ціна позову складає 59471 грн.

Таким чином, позивачу необхідно вірно вказати ціну заявленого позову.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Благодійної організації «Благодійний фонд «Кусум» без руху.

Благодійній організації «Благодійний фонд «Кусум» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також вірно вказати ціну заявленого позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 13.10.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2021Справа № 910/8340/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/8340/21

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська"

про стягнення 7 239, 80 грн

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 року позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, м.Авдіївка, Донецької області, проїзд Індустріальний, 1, ) 7 239 (сім тисяч двісті тридцять дев`ять) грн 80 коп - суму боргу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

28.09.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/8340/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/8340/21, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/8340/21 - прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 02.11.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Повідомити представників сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

13.10.2021Справа № 910/15196/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом READY FOR SKY LLP

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧ МАРКЕТ"

2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Общество с ограниченной ответственностью "Технопоиск"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна"

про поновлення дії свідоцтва, визнання недійсним повністю свідоцтва та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЧ МАРКЕТ" (вул. Кирилівська, 82, оф. 256, м. Київ, 04080) як відповідача-1 у справі, в судове засідання, яке відкладено на 03.11.21 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко