Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА про повернення позовної заяви

"18" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/984/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧНР"

про стягнення 4964,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧНР" про стягнення 4964,57грн за договором купівлі-продажу необробленої деревини №24/04-08-2020 від 04.08.2020.

Ухвалою суду від 13.09.2021 позов Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" залишено без руху у зв`язку із виявленими недоліками, та надано час для їх усунення.

Відповідно до ухвали суду від 13.09.2021, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно було подати до суду відповідну письмову заяву про усунення недоліків із зазначенням дати та номеру справи, виконавши вимоги ст.ст. 162, 164 ГПК України, надати обґрунтований розрахунок ціни позову; викладено всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, подати докази на їх підтвердження, зокрема, зазначити загальну суму поставки за договором №24/04-08-2020 від 04.08.2020, суму часткової оплати, суму гарантійного внеску, надати усі накладні за договором, рахунки на оплату, докази часткової оплати товару. Крім того, якщо сума заборгованості наявна лише за договором купівлі-продажу необробленої деревини №24/04-08-2020 від 04.08.2020, то позивачу необхідно було надати акт звірки взаємних розрахунків лише за договором від 04.08.2020, а не з 2014 року, якщо сума заборгованості наявна за декількома договорами, то позивач мав надати по ним окремий розрахунок (загальна сума поставки, сума часткової оплати, сума гарантійного внеску), додати накладні, рахунки на оплату, докази сплати. Також позивач мав зазначити правові підстави позову.

11.10.2021 від Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" надійшла заява про усунення недоліків з додатками (далі - заява).

Дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків, суд встановив неповне виконання позивачем вимог ухвали суду від 13.09.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Так, до заяви по кількості додатків не вистачає чотирьох видаткових накладних, натомість видаткові накладні №2511 від 14.06.2019 та №3317 від 02.08.2019 продубльовані двічі.

Позивачем в заяві зазначено про заборгованість, яка утворилась по п`яти договорах, проте обґрунтований розрахунок суми боргу по кожному з них не надано, в т.ч. із урахуванням гарантійним внесків; борг вказаний лише на загальну суму, яка вірогідно виникла на момент укладення наступного договору сторін.

Суд зазначає, що належний розрахунок суми боргу має бути здійснено окремо по кожному із п`яти договорів станом на дату подачі позовної заяви.

Крім того, слід зазначити, що в акт звірки по договору №39 зазначено окремим типом операції "оплата позивачем відповідачу послуг по сушінню згідно рахунку" та "надходження". При цьому, позивачем не надано обґрунтованих пояснень щодо оплат за послуги по сушінню і надходженнях, хоча акт звірки складено із зазначенням позивачем за договором №39.

До заяви не долучено чотири товарно-транспорті накладні зі ста тридцяти зазначених в універсальному звіті реалізації лісопродукції : ТТН ЖТБ398181 від 21.05.2019, ТТН ЖТЕ073474 від 18.02.2020, ТТН ЖТЕ660823 від 20.02.2020 та ТТН ЖТЕ073902 від 20.05.2020.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235, 255 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧНР" стягнення 4964,57грн повернути заявнику з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - рек.