overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/733/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 р., яке набрало законної сили 13 жовтня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 13 жовтня 2024 року
М.П.Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/497/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік К.В.

у справі

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Макра Прод Рівне"

про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 41 000 грн. 00 коп. та пені у розмірі 41 000 грн. 00 коп.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макра Прод Рівне" (відповідач) про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 41 000 грн. 00 коп. та пені у розмірі 41 000 грн. 00 коп.

Ухвалою від 14 липня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/497/17.

Рішенням суду від 21 серпня 2017 року позов задоволено та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макра Прод Рівне" на користь Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 41 000 грн. 00 коп. штрафу, 41 000 грн. 00 коп. пені та 1 600 грн.00 коп. судового збору.

18 вересня 2017 року на виконання рішення суду від 21 серпня 2017 року видано накази.

18 жовтня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік К.В. надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно з ч. 4 ст. 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 337 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке відбудеться на "20" жовтня 2021 р. об 16:00 год., в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 15).

Ухвала набирає законної сили 19 жовтня 2021 року у відповідності до приписів ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/899/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІГО И С"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙ ДИСТРИБЮШН"

про: стягнення в сумі 261 981,98 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМІГО И С" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙ ДИСТРИБЮШН" про стягнення 261 981,98 грн..

Позовні вимоги аргументовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №11/12/19-530 від 11 грудня 2019 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України відсутні.

Враховуючи положення статей 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 233, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "16" листопада 2021 р. на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань №11.

5. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 16 листопада 2021 року:

а) відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву сторонам.

б) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву;

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/734/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 22 вересня 2021 р., яке набрало законної сили 19 жовтня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 20 жовтня 2024 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/721/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 р., яке набрало законної сили 19 жовтня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 20 жовтня 2024 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/718/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 р., яке набрало законної сили 19 жовтня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 20 жовтня 2024 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2021 р. Справа № 918/1017/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про зміни до реєстру вимог кредиторів

у справі

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна".

В засіданні приймали участь:

Ліквідатор боржника: Беляновський Р.Ю. (посв. № 1930 від 09.01.2019 р.).

Керуючись ст. 2, 4, 64 Кодекс України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про зміни до реєстру вимог кредиторів - задоволити.

2. Затвердити зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "Фірма "Біна" в частині черговості вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", з яких: - 2 436 грн. 00 коп. судового збору, черговість задоволення вимог перша; 18 848 833 грн. 66 коп. основний борг, черговість задоволення вимог четверта; 14 697 834 грн. 45 коп. штрафні санкції, черговість задоволення вимог шоста

3. Арбітражному керуючому Беляновському Р.Ю. на підставі п. 2 даної ухвали, внести відповідні зміни до реєстру вимог боржника.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/703/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 р., яке набрало законної сили 19 жовтня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 20 жовтня 2024 року
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
"19" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/222/21
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2021 р., яка набрала законної сили 11 жовтня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 12 жовтня 2024 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

19.10.2021м. СумиСправа № 920/775/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»

до відповідача - Відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області,

про стягнення 846 206 грн 16 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до Відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про стягнення 846 206 грн 16 коп. задоволено, а також ухвалено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6 346 грн 55 коп., про що після набрання рішенням законної сили постановити відповідну ухвалу.

Оскільки 08.10.2021 рішення суду набрало чинності, то суд вважає за необхідне повернути позивачу з бюджету судовий збір в загальному розмірі 6 346 грн 55 коп. (платіжне доручення № 2268 від 13.07.2021).

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (вул. О. Береста, буд. 21, м. Суми, 40000, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок отримувача UA3018540) 6346 грн 55 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 2268 від 13.07.2021, яке знаходиться в матеріалах справи № 920/775/21 (а.с.9).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 19.10.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

19.10.2021м. СумиСправа № 920/1296/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/1296/20 за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 195», м. Суми

про стягнення 344 575 грн. 00 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач 22.12.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 344575 грн вартості частки в товаристві, в зв`язку з виходом з товариства.

02.08.2021 ухвалою господарського суду Сумської області було зупинено провадження у справі № 920/1296/20 та матеріали справи направлено до експертної установи для проведення судової експертизи.

21.09.2021 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі№920/1296/20.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України поновити провадження у справі №920/1296/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 177-185, 230, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1296/20 - поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 27.10.2021, 12:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала підписана суддею 19.10.2021

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2021м. СумиСправа № 920/1100/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. розглянувши матеріали справи № 920/1100/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9, ідентифікаційний код 03352455),

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991),

про стягнення 56 061,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Сумської області Джепи Ю.А. є справа № 920/1100/21.

Ухвалою від 07.10.2021 у справі № 920/1100/21 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1100/21 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 18.11.2021, 11:00 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

При виготовленні повного тесту ухвали суду від 07.10.2021 у справі № 920/1100/21 судом допущено описку, а саме, у вступній частини цієї ухвали помилково зазначено найменування та реквізити відповідача у наступній редакції: «Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618)», замість «Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991)».

Згідно із вимогами частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вищезгадана описка підлягає виправленню судом з власної ініціативи, відповідно до вимог частини першої статті 243 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 234 та частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту ухвали Господарського суду Сумської області від 07.10.2021 у справі № 920/1100/21, зазначивши у вступній частині ухвали Господарського суду Сумської області від 07.10.2021 у справі № 920/1100/21 найменування та реквізити відповідача в наступній редакції: «Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991)».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.10.2021.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618).

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 11/Б-1193

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши клопотання № 01-21/45/35 від 30.09.2021 ліквідатора СПД- фізичної особи ОСОБА_1 - Дейнеки Володимира Миколайовича про заміну кредитора

у справі за заявою

Боржника: Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

про визнання банкрутом

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 29 вересня 2009 року боржника: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.09.2020 ліквідатором банкрута Фізичної особи-підприємця Протасавицького Руслана Зіновійовича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 призначено Дейнеку Володимира Миколайовича, АДРЕСА_2 ; свідоцтво № 1770 від 30.11.2016 року, видане Міністерством юстиції України.

На адресу господарського суду Тернопільської області від ліквідатора фізичної особи - підприємця Протасавицького Р.З. - Дейнеки В.М. надійшло клопотання № 01-21/45/35 від 30.09.2021 про заміну кредитора у справі 11/Б-1193 з СПД Іваницького Романа Степановича (47114, с.Сураж, Шумського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на фізичну особу ОСОБА_2 (47114, с.Сураж, Шумського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Враховуючи подане ліквідатором клопотання, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора банкрута Дейнеки В.М. про заміну кредитора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду клопотання арбітражного керуючого Дейнеки В.М. про заміну кредитора у справі у справі 11/Б-1193 про банкрутство СПД ФО Протасавицького Р.З. на 29 жовтня 2021 року об 09 год. 40 хв.

2. Ухвалу направити банкруту, кредиторам: ОСОБА_2 , с. Сураж Шумського району, Тернопільської області; Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", вул. Смаль-Стоцького ,1, 28 корпус, 3-й поверх, м. Львів, 79018, представнику Пісарєва В.О., а/с № 45, м. Львів, 79000 та ліквідатору банкрута Дейнеці В.М., вул. Чехова,8, м.Тернопіль, 46003.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 11/Б-1193

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши клопотання № 01-21/46/18 від 30.09.2021 ліквідатора Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Протасавицького Руслана Зіновійовича - Дейнеки Володимира Миколайовича про заміну кредитора

у справі за заявою

Боржника: Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа Протасавицький Руслан Зіновійович , АДРЕСА_1 .

про визнання банкрутом

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 29 вересня 2009 року боржника: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Протасавицького Руслана Зіновійовича , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.09.2020 ліквідатором банкрута Фізичної особи-підприємця Протасавицького Руслана Зіновійовича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 призначено Дейнеку Володимира Миколайовича, АДРЕСА_2 ; свідоцтво № 1770 від 30.11.2016 року, видане Міністерством юстиції України.

На адресу господарського суду Тернопільської області від ліквідатора фізичної особи - підприємця Протасавицького Р.З. - Дейнеки В.М. надійшло клопотання № 01-21/46/18 від 30.09.2021 про заміну кредитора у справі 11/Б-1193 з АТ "Райффайзен банк Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова,буд.9, ) на його правонаступника ТОВ "Компанія з Управління Активами "Промоколект-Капітал" (03035, м.Київ, вул. Сурикова,буд.3, ).

Враховуючи подане ліквідатором клопотання, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора банкрута Дейнеки В.М. про заміну кредитора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду клопотання № 01-21/46/18 від 30.09.2021 арбітражного керуючого Дейнеки В.М. про заміну кредитора у справі у справі 11/Б-1193 про банкрутство СПД ФО Протасавицького Р.З. на 29 жовтня 2021року об 09 год. 40 хв.

2. Ухвалу направити банкруту, кредиторам: ОСОБА_2 , с. Сураж Шумського району, Тернопільської області; Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", вул. Смаль-Стоцького ,1, 28 корпус, 3-й поверх, м. Львів, 79018, представнику Пісарєва В.О., а/с № 45, м. Львів, 79000; ліквідатору банкрута Дейнеці В.М., вул. Чехова,8, м.Тернопіль, 46003; АТ "Райффайзен банк Аваль" 01011. м.Київ, вул. Лєскова,буд.9; ТОВ "Компанія з Управління Активами "Промоколет-Капітал" 03035, м.Київ, вул. Сурикова, буд.3.

Суддя А.М. Сидорук