ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 16/23/5022-384/2012
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши: Заяву вих. №687-ПЛК від 24.09.2021 (вх. №8204 від 05.10.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», , 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 20, кв.1

про: заміну стягувача, на підставі ст.334 ГПК України, ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження"

по справі № 16/23/5022384/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», вул. Листопадова, буд.7, м.Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пігач Володимир Ярославович, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.11.2007 №EL - SMEEOO/030/2007 станом на 28.04.2021 року, що складається з: 38466 грн.64 коп. - залишку заборгованості за кредитом;11137 грн.67 коп.- несплачених відсотків за користування кредитом; 7208 грн. 98 коп. - суми пені за прострочення виконання зобов`язань; судового збору.

Представники учасників справи не з`явилися.

Суть справи.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №16/23/5022-384/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», вул. Листопадова, буд.7, м.Тернопіль до відповідача Фізичної особи-підприємця Пігач Володимир Ярославович, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.11.2007 №EL - SMEEOO/030/2007 станом на 28.04.2021 року, що складається з: 38466 грн.64 коп. - залишку заборгованості за кредитом;11137 грн.67 коп. - несплачених відсотків за користування кредитом; 7208 грн. 98 коп. - суми пені за прострочення виконання зобов`язань; судового збору.

Рішенням суду від 23.07.2012 позов задоволено частково;стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пігача Володимира Ярославовича, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", вул. Листопадова, буд. 7, м. Тернопіль , ідентифікаційний код 36789421: 38466 грн. 64 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 11137 грн. 67 коп. - заборгованості по відсотках; 522 грн. 75 коп. - пені на заборгованість по тілу кредиту; 1420 грн. 08 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат;в частині стягнення 1237 грн. 62 коп. пені по відсотках позов залишити без розгляду.

06.09.2012 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.07.2012 у справі №16/23/5022-384/2012 видано наказ .

05.10.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до господарського суду Тернопільської області із Заявою вих. №687-ПЛК від 24.09.2021 (вх. №8204 від 05.10.2021) про заміну стягувача, на підставі ст.334 ГПК України, ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження".

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 26.02.2020 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 02/20п, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № МL-801/022/2007 від 15.05.2007 р., який було укладено між ПАТ «ОТП БАНК» та ФОП Пігачєм Володимировим Ярославовичем, а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП»,а ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» набуло прав кредитора за вищевказаним кредитом договором на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.04.2010 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП БАНК».

28.02.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКІІІН», (далі - ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНАНС ГРУП», (далі -ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП») було укладено Договір відступлення права вимоги №28/02/20-х, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № МL-801/022/2007 від 15.05.2007 р., який було укладено між ПАТ «ОТП БАНК» та ФОП Пігачем Володимировим Ярославовичем, а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» просить суд постановити ухвалу якою замінити стягувача за судовим наказом №16/23/5022-384/2012, виданим Господарським судом Тернопільської області від 06.09.2012 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у зв`язку з переходом до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» прав Кредитора за кредитним договором №ML-801/022/2007 від 15.05.2007.

Ухвалою від 06.10.2021 призначено судове засідання по розгляду Заяви вих. №687-ПЛК від 24.09.2021 (вх. №8204 від 05.10.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача, на підставі ст.334 ГПК України, ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" на 18.10.2021 на 14 год. 00 хв.

В судове засідання 18.10.2021 представник заявника та представники сторін не з`явилися.

Розглянувши Заяву вих. №687-ПЛК від 24.09.2021 (вх. №8204 від 05.10.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», про заміну стягувача, на підставі ст.334 ГПК України, ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження,суд зазначає наступне.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25.04.2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Приписами ч.ч. 1,2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №916/617/17 від 03.11.2020.

Пунктом 1 частина 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є неналежним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 Цивільного кодексу України).

Частиною ч.3 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Судом встановлено, що 26.02.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №02/20п, за яким станом на дату укладення цього договору в рамках портфеля заборгованостей йому належать права вимоги за 98 заборгованостями, що виникли з кредитних договорів, на загальну суму (в частині щодо непогашених кредитів, несплачених процентів за користування кредитами, комісій, плат) в розмірі 129 265 134,88 грн., детальний опис яких наведено в Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п.1.5. Договору факторингу №02/20п права вимоги за Кредитними договорами переходять до Фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п.7 цього Договору, на підставі Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, форма якого наведена у Додатку 3 цього Договору.

Згідно п.6.2.3. Договору факторингу №02/20п права вимоги переходять до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, та за умови виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п.7 цього Договору і підписання Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, форма якого наведена у Додатку №3 до цього Договору, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Пунктом 7.5 Договору факторингу №02/20п передбачено, що після здійснення всіх розрахунків за договором Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників.

Відповідно до п.8.1. Договору факторингу №02/20п після здійснення Фінансування, передбаченої п.7.2 цього Договору, Клієнт повинен передати Фактору Кредитні документи, а також інші документи, які засвідчують права, що відступаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за актом прийому-передачі Документації протягом 60 робочих днів з дати здійснення фінансування.

На підтвердження своїх доводів та факту правонаступництва щодо прав грошової вимоги за кредитним договором ML-801/022/2007 від 15.05.2007 (номер кредитного договору та дату договору зазначає заявник в своїй Заяві) , укладеним між ПАТ "ОТП БАНК" та фізичною особою - підприємцем Пігачем Володимиром Ярославовичем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" надано до суду копію договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №02/20п від 26.02.2020, укладеного між ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ,копію додатку №1 до договору №02/20п від 26.02.2020, який є реєстром боржників.

Також, судом встановлено, що 28.02.2020 між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»(Новий кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП»(Первісний кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №28/02/20-х за кредитними договорами та договорами забезпечення, зазначених у Додатку №1.

На підтвердження своїх доводів та факту правонаступництва щодо прав грошової вимоги за кредитним договором ML-801/022/2007 від 15.05.2007 (номер договору та дату договору зазначає заявник в своїй Заяві), укладеним між ПАТ "ОТП БАНК" та фізичною особою - підприємцем Пігачем Володимиром Ярославовичем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" надано до суду копію договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №28/02/20-х від 28.02.2020, копію додатку №1 "Реєстр боржників" до договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги №28/02/20-х від 28.02.2020 та платіжне доручення №1 від 28.02.2020 на суму 208538,00 грн.

В Додатках №1 до договорів (реєстр боржників) зазначено боржника фізичну особу Пігача Володимира Ярославовича, номер кредитного договору №EL-SMEEOO/030/2007VID2 від 21.11.2007.

Ухвалою суду 06.10.2020 заявника було зобов`язано надати в строк до 18.10.2021:

- акт прийому передачі документації (Додаток №2) та докази фінансування за відступлення права вимоги по договору факторингу №02/20п від 26.02.2020;

- акт підтвердження прийому передачі прав по договору відступлення права вимоги №28/02/20-х від 28.02.2020 (Додаток №2);

- письмові пояснення щодо переходу прав кредитора за кредитним договором №ML-801/022/2007 від 15.05.2007, який є відмінний від кредитного договору зазначеного в рішенні суду №16/23/5022-384/2012 від 23.07.2021.

В порушення вимог ухвали від 06.10.2020, приписів ст.ст.74,77 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" не надано суду доказів: акт прийому передачі документації (Додаток №2) та докази фінансування за відступлення права вимоги по договору факторингу №02/20п від 26.02.2020, акт підтвердження прийому передачі прав по договору відступлення права вимоги №28/02/20-х від 28.02.2020 (Додаток №2), а також не надані письмові пояснення щодо переходу прав кредитора за кредитним договором №ML-801/022/2007 від 15.05.2007, який є відмінний від кредитного договору зазначеного в рішенні суду №16/23/5022-384/2012 від 23.07.2021; у реєстрах боржників зазначено кредитний договір №EL-SMEE00/030/2007VID2 від 21.11.2007 із сумою 50 127,06 грн., та рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.07.2012 по справі №16/23/5022-384/2012 було стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №EL-SMEE00/030/2007VID2 від 21.11.2007 , в той час як в Заяві вих. №687-ПЛК від 24.09.2021 (вх. №8204 від 05.10.2021) ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» зазначає про перехід права вимоги до ньогоза кредитним договором №ML-801/022/2007 від 15.05.2007,у зв`язку з чим, заявником не доведено безспірний факт переходу права вимоги від «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» за кредитним договором №EL-SMEE00/030/2007VID2 від 21.11.2007.

Ухвалою суду 06.10.2020 заявника було зобов`язано надати в строк до 18.10.2021:

- письмові пояснення щодо пред`явлення (не пред`явлення) наказу виданого на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 23.07.2012 у справі №16/23/5022-384/2012 до виконання (з посиланням на докази та надання таких доказів ).

ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» вимоги ухвали суду від 06.10.2021 не виконало.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо пред`явлення наказу виданого на виконання рішення від 06.09.2012 до виконання, відкриття чи закриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" не доведено безспірного факту переходу права вимоги за кредитним договором №ML-801/022/2007 від 15.05.2007 , який було укладено між ПАТ «ОТП БАНК» та ФОП Пігачем В.Я., відповідно до договору факторингу №02/20п від 26.02.2020 та договору відступлення прав вимоги №28/02/20-х від 28.02.2020, матеріали справи не містять відомостей щодо пред`явлення наказу виданого на виконання рішення від 06.09.2012 до виконання, відкриття чи закриття виконавчого провадження, а заміна стягувача в наказі можлива лише до відкриття виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку, що Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Тернопільської області №16/23/5022-384/2012 від 06.09.2012 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні Заяви вих. №687-ПЛК від 24.09.2021 (вх. №8204 від 05.10.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», , 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 20, кв.1- відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та підлягає оскарженню в строк та порядок передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

3.Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 22 жовтня 2021 року.

Суддя С.О. Хома