ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 913/602/20
Провадження №1/913/602/20
За позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Медуниця Р.І.
Без виклику представників
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 6.1 договору, за умовами якого остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу природного газу.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 16.12.2020 № 01-02-45/2205 проти позову заперечує з посиланням на наступне:
- своєчасне виконання зобов`язань по сплаті заявленого боргу залежить від своєчасного внесення побутовими споживачами платежів за природний газ, оскільки останній поставлявся за договором від 14.11.2018 № 18-528-Н для побутових споживачів, які сплачують кошти на окремі поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті уповноваженими банками для кожної такої категорії (групи) споживачів;
- факт переплати за поставлений позивачем природний газ через визнання нечинними нормативних актів щодо підвищення норм споживання природного газу, зокрема, за договором від 14.11.2018 № 18-528-Н різниця склала 11518306 грн 40 коп.;
- постановами КМ України від 08.02.2019 № 63 та від 27.02.2019 № 143 було встановлено заборону нараховувати постачальникам природного газу заборгованість та штрафні санкції на різницю між нормами споживання за постановами КМ України від 29.04.2015 № 237 та від 08.06.1996 № 619;
- факт необґрунтованої відмови АТ НАК Нафтогаз України в коригуванні зобов`язань за відповідними договорами на поставку природного газу.
У відповіді на відзив від 05.01.2021 № 39/5-25-21 позивач доводи відповідача відхиляє та звертає увагу суду на відсутність з боку відповідача контррозрахунку суми боргу, а також те, що відповідач сам складав акти приймання-передачі природного газу, зазначав фактичний обсяг переданого газу та його вартість. Вказані акти підписані сторонами без заперечень та зауважень. Тобто, відповідач фактично визнає факт отримання природного газу у відповідних об`ємах на відповідних сумах.
Ухвалою від 20.01.2021 суд задовольнив клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставлені наступні питання:
- який фактично обсяг та вартість природного газу, що отриманий АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз від АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у лютому 2019 року - липні 2020 року за показами комерційних вузлів обліку відповідно до Кодексу газорозподільних систем та яка фактична заборгованість АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз за цей період?
Провадження у справі суд зупиняв до одержання висновку експерта за результатами проведення призначеної судової економічної експертизи.
Проте, 21.09.2021 до суду звернувся завідувач Луганського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України з повідомленням про звільнення з відділення судових експертів за напрямком економічних досліджень, тому висловлене прохання щодо доручення проведення експертизи Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.
Відповідно до п. 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 10.02.2021 №1, заяви, що надійшли до суду в період відсутності судді, передаються на розгляд господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа, в перший робочий день судді.
Згідно наказу Господарського суду Луганської області № 261-в від 17.08.2021 суддя Зюбанова Н.М. з 06.09.2021 по 01.10.2021 перебувала у відпустці.
Після повернення справи ухвалою від 18.10.2021 суд поновив провадження та призначив засідання.
За вказаних обставин проведення призначеної судової економічної експертизи у цій справі слід доручити вказаній установі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Провадження у справі № 913/602/20 зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення призначеної судової економічної експертизи, на вирішення якої поставлені наступні питання:
- який фактично обсяг та вартість природного газу, що отриманий АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз від АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у лютому 2019 року - липні 2020 року за показами комерційних вузлів обліку відповідно до Кодексу газорозподільних систем та яка фактична заборгованість АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз за цей період?
3. Попередити особу, яка проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.10.2021 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА