ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.10.2021м. ДніпроСправа № 904/7157/21

за позовом Комунального підприємства "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ", м. Дніпро

про

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: Неклеса В.Б. дов. № 2 від 05.01.2021 представник

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Комунальне підприємство "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" Дніпропетровської обласної ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ" та просить суд виселити відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 7,58 м. кв., яке розташоване за адресою: вулиця Електрометалургів, буд. 27, м. Нікополь, Дніпропетровська область.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.09.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 відкладено підготовче засідання на 22.09.2021.

Представник позивача 10.09.2021 подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів:

- рапорт завідувача Нікопольської станції екстреної медичної допомоги Мельник Т.В. від 07.09.2021 про демонтаж газового обладнання з орендованого приміщення;

- акт № 342 від 07.09.2021 про демонтаж газового обладнання з орендованого приміщення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 11.10.2021.

У судовому засіданні 11.10.2021 представник позивача повідомив суд, що відповідач звільнив орендоване приміщення, що підтверджується актом № 342 від 07.09.2021 про демонтаж газового обладнання з орендованого приміщення.

У судове засідання 11.10.2021 представник відповідача не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Між Комунальним підприємством "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" Дніпропетровської обласної ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 430-15/VII-2/23 від 01.03.2019.

Відповідно до пункту 1.1 договору, з метою ефективного використання комунального майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, площею 7,58 кв.м. для використання з метою розміщення обладнання індивідуальної газової опалювальної установки.

Згідно пункту 11.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 01.03.2019 по 01.08.2021.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є виселення відповідача з орендованого приміщення. Однак, позивач у судовому засіданні 11.10.2021 повідомив суд, що відповідач 07.09.2021 після відкриття провадження у справі звільнив орендоване приміщення, що підтверджується актом № 342 від 07.09.2021 про демонтаж газового обладнання з орендованого приміщення.

Вказаний акт було підписано від відповідача - В.о. зам. директора Коротким С.Б., від позивача - старшим лікарем Нікопольської СЕМД Марченко В.В., завідувачем підстанції Нікопольського району Гольчик В.М., робітником з комплексного обслуговування будівель та приміщень Гойник В.А., техніком Лагутко І.П.

Враховуючи викладене, господарський суд закриває провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд доходить висновку про те, що саме внаслідок неправильних дій відповідача виник цей спір, оскільки відповідач після закінчення строку дії договору не повернув орендодавцю орендоване майно, тому, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 270,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 231, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/7157/21 за позовом Комунального підприємства "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" Дніпропетровської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ" про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 7,58 м. кв, яке розташоване за адресою: вулиця Електрометалургів, буд. 27, м. Нікополь, Дніпропетровська область.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ" (49041, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 74; ідентифікаційний код 23365454) на користь Комунального підприємства "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14; ідентифікаційний код 26136949) судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 Господарського процесуального кодексу України після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 18.10.2021.

Суддя Я.С. Золотарьова