ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2021 Справа № 914/2497/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Валтекс, м.Київ;

до Відповідача: Державного підприємства Львіввугілля, Львівська область, м.Сокаль;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 302387,15грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Валтекс від 10.08.2021р. вих. №88/07 (вх. №2712) до Державного підприємства Львіввугілля про стягнення заборгованості; ціна позову: 302387,15грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати поставленого Позивачем та прийнятого відповідачем товару за Договором про закупівлю товару за результатами проведення спрощеної закупівлі від 28.10.2020р. №238.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.08.2021р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 14.09.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.08.2021р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 12.10.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, 12.10.2021р. за вх. №23875/21 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу суду Заяву від 05.10.2021р. вих. №3770/09, у якій підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, та, з підстав запровадження на території країни з 23.09.2021р. «жовтого» рівня епідемічної безпеки поширення коронавірусної інфекції просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності повноважного представника Позивача. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

23.09.2021р. за вх. №22239/21 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло Заперечення на відповідь на відзив від 17.09.2021р. вих. №3-ю, у якому наводить свої доводи та міркування з приводу викладених Позивачем у Відповіді на відзив доводів.

З приводу поданого Відповідачем Заперечення на відповідь на відзив суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.167 ГПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Приписами ч.3 вказаної статті встановлено, що до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали від 18.08.2021р. про відкриття провадження у цій справі судом постановлено Відповідачу у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання (надання) заперечення та доданих до нього документів іншим Учасникам справи.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, подану Позивачем 13.09.2021р. за вх. №21137/21 Відповідь на відзив на позовну заяву від 10.09.2021р. вих. №3376/09 надіслано Позивачем на адресу Відповідача 10.09.2021р., що підтверджується долученою до Відповіді Накладною від 10.09.2021р. №842 та вручено Відповідачу 14.09.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №842 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Відповідно до ч.1, 7 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, встановлений Відповідачу ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.08.2021р. про відкриття провадження у цій справі строк на подання заперечення на відзив на позовну заяву розпочав свій перебіг 15.09.2021р. та завершився 17.09.2021р.

В той же час, як вбачається із відмітки календарного штемпеля відділення поштового зв`язку про прийняття до пересилки рекомендованого поштового відправлення за ідентифікатором 640, Відповідачем Заперечення на відповідь на відзив від 17.09.2021р. вих. №3-ю подано 22.09.2021р.

При цьому, суд звертає увагу на те, що станом на час вирішення питання щодо прийняття судом Заперечення на відповідь на відзив від 17.09.2021р. вих. №3-ю заяви чи клопотання про продовження чи поновлення пропущеного строку на таке подання Відповідачем до суду не заявлено та не подано, така заява в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про наявність правових підстав до залишення Заперечення на відповідь на відзив від 17.09.2021р. вих. №3-ю (вх. №22239/21 від 23.09.2021р) без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

При цьому суд, з врахуванням встановлених строків підготовчого засідання та дати постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, зазначає про відсутність правових підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заперечення Державного підприємства Львіввугілля на відповідь на відзив від 17.09.2021р. вих. №3-ю (вх. №22239/21 від 23.09.2021р) залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 09.11.2021 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

5. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 13.10.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок