ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Справа № 915/968/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участю сторін:

позивача (представник позивача) - Ярошевського Г.В.,

відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Приватного підприємства "БЕЗПЕКА ЦЕНТР",

54006, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 11, кв. 5; ;

адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 46; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАНС",

04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 13, корп. 1, оф. 1; ; електронна адреса: ,

про: стягнення 55632,00 грн.

Приватне підприємство "БЕЗПЕКА ЦЕНТР", в порядку ч. 5 ст. 29 ГПК України, звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 16.06.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАНС", в якій просить суд стягнути з відповідача:

- 55632,00 грн. - основний борг;

- 2270,00 грн. - судовий збір;

- 3000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору охорони №314 від 09.11.2020.

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву б/н від 16.06.2021 ПП "БЕЗПЕКА ЦЕНТР" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була направлена на адресу позивача 23.06.2021 (вих. № 915/968/21/ 7589/21) та отримана представником позивача 29.06.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трек № 54 6).

30.06.2021 до суду від позивача ПП "БЕЗПЕКА ЦЕНТР" на виконання ухвали суду від 22.06.2021 надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви б/н від 16.06.2021 з додатками.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 серпня 2021 року. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Запропоновано позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Запропоновано відповідачу в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, а також докази направлення заперечень на адресу інших учасників справи.

Ухвалою суду від 03.08.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено на 26.08.2021.

Ухвалою суду від 26.08.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, суд ухвалив розглянути справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до ст. ст. 177, 182, 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи копії ухвали суду від 03.08.2021, від 26.08.2021 направлялися на електронну адресу позивача та відповідача.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2021, якою відкрито провадження у справі №915/968/21, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 06.07.2021. Ухвала суду від 03.08.2021 була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 05.08.2021. Ухвала суду від 26.08.2021 була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 28.08.2021.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 05.10.2021 не забезпечив.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

09 листопада 2020 року між приватним підприємством «БЕЗПЕКА ЦЕНТР» (у подальшому «Охорона») в особі директора Володіна Владислава Валерійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАНС" (у подальшому «Замовник»), в особі директора Лисиці Владислава Леонідовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, було укладено договір охорони № 314 (далі - Договір охорони).

Відповідно до п.2.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, «Замовник» доручає, а «Охорона» зобов`язується надати за плату послуги з фізичної охорони об`єктів, перерахованих у дислокації, що охороняються (Додаток- №1 до цього Договору).

Згідно пункту 2.2. Договору, організація охорони, а саме: вид охорони, визначення умов та розроблення заходів необхідних для забезпечення схоронності майна та його цілісності визначається за згодою Сторін, виходячи з принципу надійності і економічності.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що технічний стан об`єктів, засобів гасіння пожежі, перелік інструментів та іншого інвентаря до них, додаткова потреба в цих засобах, зазначаються в двосторонньому Акті, що складається в момент укладення Договору (Додаток №2 до цього Договору).

Згідно п.3.1. Договору, ціна Договору становить 38,00 грн., в тому числі ПДВ 7 грн.60 коп. за одну людино/годину.

Відповідно до п.3.2. Договору, розрахунки за даним Договором здійснюється «Замовником» за відповідним рахунком «Охорони» в національній валюті України, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок «Охорони», зазначений у даному Договорі до 10 числа місяця кожного місяця, який слідує за звітним.

Відповідно до п.3.3. Договору, на підтвердження факту надання «Охороною» послуг до 3 (третього) числа місяця, наступного за розрахунковим складається Акт наданих послуг та надається «Замовнику».

Згідно п. 3.4. Договору, «Замовник» повинен підписати наданий «Охороною» Акт протягом 3-х (трьох) робочих днів. В випадку, якщо «Замовник» не повертає підписаний акт у зазначений строк або не надає обґрунтовану відповідь про підстави його не підписання, факт надання «Охороною» належних послуг «Замовнику» є підтвердженим.

Пунктом 3.6. Договору передбачено, що в разі змін норм витрат охорони, у тому числі при проведенні індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на утримання охорони, сума Договору змінюється на основі наданого «Охороною» розрахунку та оформлюється Додаткової угодою до цього Договору в термін до 10 календарних днів до їх запровадження

Відповідно до п. 11.1 Договору, він набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020, в частині розрахунків - до повного виконання обов`язків за цим Договором.

Згідно п. 11.2. Договору, якщо за 10 днів до закінчення строку дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення або перегляду у письмовій формі, Договір вважається продовженим на тих же умовах після оформлення відповідної додаткової угоди.

Згідно п.11.3. Договору, закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Пунктом 14. Договору передбачено, що невід`ємними частинами Договору є наступні Додатки: Дислокація об`єктів охорони (Додаток №1) (п.14.1.); Акт про технічний стан об`єктів, засобів гасіння пожежі, перелік інструментів, та іншого інвентаря (Додаток №2) (п.14.2.).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Згідно з додатком №1 до Договору охорони «Дислокація об`єктів ТОВ «РЕЙЛТРАНС» від 09.11.2020, що охороняються ПП «Безпека Центр», під охорону прийняті тепловози ЧМЄ-3 №4128 (1 цілодобовий пост охорони) та ЧМЄ-3 №3488 (1 цілодобовий пост охорони), засоби гасіння пожежі, інструменти, інший інвентар, місцезнаходження яких зазначено: м. Миколаїв, Привокзальна площа, 1, станція Миколаїв-Вантажний (а.с.14).

Згідно з Додатком № 2, Додатком № 3 до Договору охорони, Приватне підприємство "БЕЗПЕКА ЦЕНТР" (у подальшому "Охорона"), в особі директора Володіна Владислава Валерійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛТРАНС» (у подальшому "Замовник"), в особі директора Лисиці Владислава Леонідовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, 09.11.2020 склали Акти про технічний стан об`єктів, засобів гасіння пожежі, перелік інструментів та іншого інвентаря до них ( а.с.15, 16).

28 грудня 2020 року між Приватним підприємством «БЕЗПЕКА ЦЕНТР» (у подальшому «Охорона»), в особі директора Володіна Владислава Валерійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛТРАНС» (у подальшому «Замовник»), в особі директора Лисиці Владислава Леонідовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали цю Додаткову угоду до договору охорони № 314 від 09.11.2020 (надалі Додаткова угода).

Відповідно до п. 1. Договору, сторони погодились подовжити дію договору до 31.12.2021 включно.

Згідно п.2. Договору, всі інші умови Договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються в силі.

06 січня 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду до Договору охорони, відповідно до якої сторони внесли до Договору охорони зміни шляхом викладення Додатку №1 «Дислокація об`єктів ТОВ «РЕЙЛТРАНС», що охороняються ПП «БЕЗПЕКА ЦЕНТР», у новій редакції, виключивши один об`єкт охорони із скасуванням поста охорони (п.1 додаткової угоди). Всі інші положення Договору охорони залишаються без змін (п.2).

Пунктом 3 Додаткової угоди визначено, що ця додаткова угода та Додаток № 1 у новій редакції є невід`ємною частиною Договору охорони № 314 від 09.11.2020.

Ця додаткова угода та Додаток № 1 у новій редакції набирає чинності з моменту укладання і діє протягом всього періоду чинності договору охорони № 314 від 09.11.2020 (п.4).

Згідно з додатком №1 до Договору охорони, зі змінами від 06.01.2021, «Дислокація об`єктів ТОВ «РЕЙЛТРАНС», що охороняються ПП «БЕЗПЕКА ЦЕНТР», під охорону прийнятий тепловоз ЧМЄ-3 №4128 (1 цілодобовий пост охорони), засоби гасіння пожежі, інструменти, інший інвентар, місцезнаходження яких зазначено: м.Миколаїв, Привокзальна площа, 1, станція Миколаїв-Вантажний ( а.с.19).

Як зазначає позивач, послуги за вказаним договором охорони надавались відповідачу в період з 09.11.2020 по 01.06.2021; за період з 09.11.2020 по 31.03.2021 послуги охорони були оплачені відповідачем у повному обсязі у сумі 183312,00 грн., згідно платіжних доручень №219 від 03.12.2020, №299 від 14.01.2021, №353 від 04.02.2021, №466 від 05.04.2021, №467 від 19.04.2021. Проте за період з 01.04.2021 по 31.05.2021 відповідач за послуги охорони оплату не здійснив, заборгованість складає 55632,00 гривень.

У зв`язку з чим, ПП «БЕЗПЕКА ЦЕНТР» відповідачу ТОВ «РЕЙЛТРАНС» були виставлені відповідні рахунки та складено акти здачі- приймання робіт (надання послуг):

- рахунок №314/04 від 30.04.2021 про оплату 27360,00 грн. за послуги охорони за квітень 2021, та акт приймання-передач і наданих послуг №4 від 30.04.2021;

- рахунок №314/05 від 21.05.2021 про оплату 28272,00 грн. за послуги охорони за травень 2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 від 26.05.2021 та акт звірки взаємних розрахунків від 31 травня 2021 року.

За твердженнями позивача, вказані рахунки на оплату та акти були надіслані засобами поштового відправлення «Укрпошта» на адресу відповідача, в підтвердження чого надані фіскальні чеки АТ «Укрпошта», проте відповідачем рахунки сплачені не були, акти приймання-передачі послуг та акти звірки взаємних розрахунків відповідач не підписав та не повернув позивачу.

04 червня 2021 року позивачем відповідачу надіслана вимога про оплату рахунків №314/04 від 30.04.2021 та 314/05 від 21.05.2021 та про повернення актів приймання робіт (послуг) і акту звірки взаємних розрахунків.

Відповіді на вимогу від відповідача позивач не отримав, рахунки сплачені не були, що і зумовило позивача звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканість особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Статтями 6, 627 Цивільного Кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного Кодексу України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.173 Господарського Кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського Кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 55632,00 грн. є обґрунтованими відповідно до вимог Закону та Договору та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором охорони від 09.11.2020, відповідач, у порушення приписів ст.73,74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн., суд зазначає наступне.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги № 14/06-21 від 14.06.2021, укладений між Приватним підприємством «БЕЗПЕКА ЦЕНТР» (далі - замовник), в особі директора Володіна Владислава Валерійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і адвокатом Ярошевським Георгієм Вікторовичем (далі - виконавець), з іншої сторони, в п. 1 якого визначено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати замовнику правову допомогу у справі за господарським позовом ПП «БЕЗПЕКА ЦЕНТР» до ТОВ «РЕЙЛТРАНС» про стягнення грошових коштів за договором охорони № 314 від 09.11.2020, що полягає у наступному:

Пункт 1.1 - Виконавець виступає в якості представника Замовника в Господарському суді Миколаївської області, при цьому:

Пункт 1.1.1. - Виконавець готує та подає відповідні процесуальні документи, зокрема позовну заяву.

Пункт 1.1.2. - Виконавець бере участь у судових засіданнях в суді першої інстанції, а за необхідності готує апеляційну скаргу та бере участь у судових засіданнях апеляційної інстанції.

Згідно п. 4. Договору, початок надання послуг визначаються моментом підписання цього договору. Кінець строку дії цього договору визначається днем набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.

В пункті 5. Договору сторони дійшли згоди, що за надання правової допомоги Замовник сплачує Виконавцю гонорар у сумі 3000,00 грн. Гонорар сплачується безготівковим шляхом на банківський рахунок Виконавця протягом десяти календарних днів з дня укладання цього Договору.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

На виконання договору про надання правової допомоги, адвокатом Ярошевським Г.В. видано ордер серія ВЕ №1041320 від 14.05.2021, на підставі якого здійснювалось представництво позивача у Господарського суді Миколаївської області.

Відповідно до Акту наданих послуг від 15.06.2021, який складений та підписаний сторонами - ПП «БЕЗПЕКА ЦЕНТР» (далі - Замовник), в особі директора Володіна В.В., і адвокатом Ярошевським Г.В. (далі - Виконавець), сторони домовились про те, що гонорар Виконавця за надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги №14/06-2021 від 14.06.2021 у Господарському суді Миколаївської області становить 3000,00 гривень. Згідно Акту, розрахунок гонорару здійснюється з наступних складових: 1. Підготовка та складення позовної заяви - 1000,00 грн. 2. Участь у судових засіданнях у суді першої інстанції - 2000,00 грн. Гонорар сплачується безготівковим шляхом.

Також в матеріалах справи міститься платіжне доручення № 103 від 15.06.2021 на суму 3000,00 грн., в якій вказано найменування послуги: «За правову допомогу за госп.позовом відп. дог. № 14/06-2021 від 14.06.2021 без пдв. оплата. поповнення поточного рах. 455747»

Суд вважає за необхідне зауважити, що у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.126 ГПК України).

Так, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 910/9784/18.

Крім того, у додатковій постанові Верховного Суду від 24.06.2019 у справі № 904/64/18 зроблено висновок про те, що виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Аналогічний за змістом висновок зроблено Верховним Судом у додатковій постанові від 05.08.2019 у справі № 911/1563/18, в якій зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Вказаної позиції також дотримується Верховний Суд у додатковій постанові від 26.06.2019 у справі № 910/9241/18, в якій судом зазначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Разом із тим, будь-яких доказів або обґрунтувань, у тому числі контррозрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку позивачем витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач суду не надав.

Таким чином, враховуючи фактичне понесення позивачем витрат у розмірі 3000,00 грн., пов`язаних із розглядом справи № 915/968/21, які узгодженні між ПП «БЕЗПЕКА ЦЕНТР» і адвокатом Ярошевським Г.В., суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу адвоката понесені під час розгляду справи у розмірі 3000,00 грн.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАНС" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 13, корп. 1, оф. 1; ) на користь Приватного підприємства "БЕЗПЕКА ЦЕНТР" (54006, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 11, кв. 5; ) заборгованість за договором охорони № 314 від 09.11.2020 в розмірі 55632,00 грн., судовий збір в розмірі 2270,00 грн., а також витрати на професійну (правову) допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 18.10.2021.

Суддя Н.О. Семенчук