ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

"18" жовтня 2021 р. Справа№ 873/194/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від АТ «Олайнфарм» - Рудь Г.І. ордер АА №1140567 від 20.09.2021;

від позивача - Михайлова В.В. ордер ВІ №1061290 від 18.10.2021р.;

від відповідача - Добринін В.В. ордер КС №439425 від 11.10.2021р.;

від третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства (далі - АТ) «Олайнфарм» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 26.02.2021р. у третейській справі №СЗ-02-01/2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Будівельно-інвестиційна група України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Олфа"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтеграл-П"

про стягнення заборгованості в сумі 158 466 758,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" із позовною заявою звернулося ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України" до ТОВ "Олфа", третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТОВ "Інтеграл-П" про стягнення заборгованості в сумі 158 466 758,73 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 26.02.2021р. у третейській справі №СЗ-02-01/2021 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Олфа" на користь ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України" суму заборгованості в розмірі 158 466 758,73 грн.

АТ «Олайнфарм» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 26.02.2021р. у третейській справі №СЗ-02-01/2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021р., справу №873/194/21 передано для розгляду судді Пантелієнку В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021р. заяву АТ «Олайнфарм» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 26.02.2021р. у третейській справі №СЗ-02-01/2021 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали АТ «Олайнфарм» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію та оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію.

30.09.2021р. до апеляційної інстанції від АТ «Олайнфарм», на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021р., надійшла заява про усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду згідно якої було зазначено наступне.

У заяві про скасування рішення третейського суду від 21.09.2021р. АТ «Олайнфарм» повідомило суд про те, що не є учасником третейської справи № СЗ-02-01/2021, а тому не володіє оригіналами чи копіями рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 26.02.2021р. та третейських угод.

Водночас з метою отримання вказаних документів, представники АТ «Олайнфарм» звернулися до Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип», а також до учасників третейської справи №СЗ-02-01/2021 із адвокатськими запитами з проханням надати копію рішення третейського суду у справі №СЗ-02-01/2021 та копії третейських угод.

У відповідь на адвокатський запит від 22.09.2021р. №512 Постійно діючий третейський суд при Юридичній корпорації «Принцип» листом від 24.09.2021р. №114 відмовив у наданні копій рішення третейського суду та третейських угод у справі №СЗ-02-01/2021, мотивуючи відмову посиланням на положення ст. 32 Закону України «Про третейські суди».

Відповіді від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П» на адвокатський запит від 20.09.2021 № 496 у встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк не надходило.

Відповіді від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна група України» на адвокатський запит № 495 від 20.09.2021 у встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк не надходило.

Відповіді від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олфа» на адвокатський запит № 485 від 16.09.2021 у встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк не надходило.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021р. прийнято до розгляду заяву АТ «Олайнфарм» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 26.02.2021р. у третейській справі №СЗ-02-01/2021 і призначено її розгляд на 18.10.2021р.

18.10.2021р. до апеляційного суду від представника АТ «Олайнфарм» надійшла уточнена заява про скасування рішення третейського суду мотивована тим, що третейський суд прийняв оскаржуване рішення у спорі, не передбаченому третейською угодою, що є самостійною підставою для скасування рішення відповідно до п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 350 ГПК України та п. 2 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», а також оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси AT «Олайнфарм» в частині протиправного перешкоджання у можливості задоволення грошових вимог до ТОВ «Олфа» на підставі рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 30.07.2021р. у справі № 134/2020, оскільки позовні вимоги, які оскаржуваним рішенням задоволені у повному обсязі, ґрунтуються на фраудаторних правочинах.

Розглянувши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників АТ «Олайнфарм», позивача і відповідача, дослідивши докази, Північний апеляційний господарський суд вважає, що провадження за заявою АТ «Олайнфарм» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 26.02.2021р. у третейській справі №СЗ-02-01/2021 підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до частини 3 статті 349 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 350 цього Кодексу.

Згідно з статтею 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться також і у статті 51 Закону України "Про третейські суди".

Перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зміст обставин, викладених у поданій заяві AT «Олайнфарм» про скасування рішення третейського суду та посилання на п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 350 ГПК України не свідчать про вирішення третейським судом прав та обов`язків (інтересів) AT «Олайнфарм», як особи, яка не брала участі у справі за оскаржуваним рішенням. Всі наведені AT «Олайнфарм» обставини є суб`єктивним висловлюванням заявника без надання доказів підтверджуючих, які саме права та обов`язки заявника були порушені рішенням третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваного рішення третейського суду, заявник за оскаржуваним рішенням не є стороною договірних зобов`язань, учасником та іншою особою, яка відповідно до діючого законодавства України має вирішальний вплив на ТОВ «Олфа» , а є контрагентом у сфері господарських відносин на рівні з іншими, в тому числі з ТОВ Будівельно-інвестиційна група України".

Представник AT «Олайнфарм» у заяві про скасування рішення третейського суду та у судовому засіданні повідомив апеляційний суд, що у серпні 2021 року АТ «Олайнфарм» звернулось до господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження про банкрутство ТОВ «Олфа», яка ухвалою місцевого суду від 19.08.2021р. у справі №910/13242/21 була прийнята до розгляду. А ухвалою господарського суду м.Києва від 10.09.2021р. заяву ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України" про відкриття провадження про банкрутство ТОВ «Олфа» приєднано до матеріалів справи №910/13242/21.

Посилання на те, що оскаржуване рішення третейського суду перешкоджає заявнику отримати належні йому грошові кошти за іншим рішенням, в рамках інших договірних зобов`язань, де ТОВ «Олфа» є також боржником, ніяким чином не впливає на права та обов`язки AT «Олайнфарм», як особи, що не брала участі у третейській справі по якій винесено скаржуване рішення в розумінні п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 350 ГПК України та ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

При цьому, апеляційний суд вважає, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

АТ «Олайнфарм» в свою чергу при зверненні із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 26.02.2021р. у третейській справі №СЗ-02-01/2021 також не доведено, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваним рішенням третейського суду вирішено питання про його права та обов`язки.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувались.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 347, 350 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження за заявою АТ «Олайнфарм» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 26.02.2021р. у третейській справі №СЗ-02-01/2021 закрити.

2.Повернути матеріали третейської справи №СЗ-02-01/2021 Постійно діючому третейському суду при Юридичній корпорації «Принцип».

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч.2 ст.253 та ст.351 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.10.2021р.

Суддя В.О. Пантелієнко