ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р. Справа № 31/55

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши заяву судді Бойко С.М. про самовідвід від розгляду

апеляційної скарги Львівської міської ради, б/н та б/д

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 серпня 2021 року (суддя Бортник О.Ю.)

про відмову в поновленні строку для подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця

у справі №31/55

за позовом Львівської міської ради

до відповідача Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "Ірокс"

за участю Прокуратури Львівської області

про звільнення самовільно використовуваної земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), судді: Бойко С.М. та Бонк Т.Б.) перебуває апеляційна скарга Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 серпня 2021 року про відмову в поновленні строку для подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця у справі №31/55 за позовом Львівської міської ради до відповідача Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Ірокс"; за участю Прокуратури Львівської області про звільнення самовільно використовуваної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 серпня 2021 року у справі №31/55 призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2021 року.

21 жовтня 2021 року суддею Бойко С.М. подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Бойко С.М. зазначає, що адвокат Бойко В.В., яка надає Автогаражному кооперативу №15 Галицького району м. Львова правову допомогу у цій справі, є її донькою, а тому, з метою дотримання рівня довіри до судової влади просить відвести себе від розгляду апеляційної скарги Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 серпня 2021 року у справі №31/55.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч.1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, зважаючи на вищенаведене, апеляційним господарським судом встановлено підстави, наведені в ст.35 ГПК України, для задоволення заяви судді Бойко С.М. про самовідвід, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Частиною першою, другою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.11 ст.39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Задоволити заяву судді Бойко С.М. про самовідвід.

2.Апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 серпня 2021 року у справі №31/55 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді Бойко С.М., в порядку, встановленому ст.32 ГПК України.

3.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.