УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/824/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Салошина О. В.

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Салошина О. В.

до Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального майна Миколаївської міської ради,

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Салошина О. В. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі № 915/824/18, подана 30.09.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2021, якою ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 (про відмову в задоволенні заяви Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу суду від 16.10.2019) скасовано.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.

Ухвала про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню зазначена у пункті 23 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, тобто належить до категорії ухвал, які не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеному у пункті 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Салошина О. В. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі № 915/824/18.

2.Оригінал касаційної скарги на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах, у тому числі копію квитанції від 18.09.2021 № 2784 повернути фізичній особі-підприємцю Салошину О. В. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак