ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/982/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Овдій Павла Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ясеновської Ольги Валентинівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 55656,81 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ясеновська О.В., особисто

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Овдій Павло Васильович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ясеновської Ольги Валентинівни про стягнення 55656,81 грн.

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Овдій Павла Васильовича обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №0802-1 на перевезення вантажів у міжнародному сполученні від 08.02.2021 в частині сплати відповідачем належним позивачу платежів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.05.2021 о 15:15. У зв`язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 11.05.2021, судове засідання 18.05.2021 о 15:15 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 24.05.2021 судове засідання у справі №916/982/21 призначено на 15.06.2021 о 12:00.

07.05.2021 за вх.№12414/21 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду, зокрема, на наступне:

- відповідач не заперечує, що 08.02.2021 між експедитором ФО-П Ясеновською О.В., що виступала замовником, та перевізником ФО-П Овдій П.В., що виступав виконавцем, був укладений договір №0802-1 від 08.02.2021 на перевезення вантажів у міжнародному сполучені, відповідно до п.2.1 якого на кожне окреме перевезення оформлюється заявка замовника виконавцю на здійснення перевезення конкретного вантажу в рамках укладеного договору. В заявці повинні узгоджуватись умови і особливості конкретного перевезення, на думку відповідача заявка має домінуюче значення над умовами цього договору;

- відповідач вказує, що в примірнику заявки №50802/21-1 від 08.02.2021 маршрут м. Армавір (Вірменія) - м. Київ (Україна), яку в якості доказу ФО-П Овдій П.В. подав до суду, позивач самостійно на свій розсуд зробив виправлення після завантаження і узгодження перед цим заявки, дописав в п.п. 13,14 Заявки від руки цифру 2(два) до числа 500 USD; в п.14 перекреслив слово «після» і замість нього написав слово «перед». Відповідач вважає, що вказані правки нею не погоджувались та заявка №0802/21-1 від 08.02.2021 маршрут м. Армавір (Вірменія) - м. Київ (Україна) була узгоджена перед завантаженням 08.02.2021. В п.12.4 Заявки №90802/21-1 від 08.02,2021 маршрут м. Армавір (Вірменія) - м. Київ (Україна) записано і погоджено, що виконавець зобов`язується в строк доставити вантаж без зміни ставки фрахту в пункт розвантаження. На думку відповідача, заявка з виправленнями, яку позивач подав до суду в якості доказу, є недостовірним документом;

- відповідач посилається на те, що в гарантійному листу №1 від 10.02.2021, який в якості доказу позивач подав до суду, не міститься посилання на вантажі згідно заявок по маршрутам м. Армавір - м. Київ і м. Єреван - м. Харків, посилання на автомобіль SCANIA НОМЕР_3 причіп VAN HOOL НОМЕР_4 , який доставляв ці вантажі, тому, на думку відповідача, ніякого відношення цей гарантійний лист до цих перевезень не має;

- відповідач зазначає, що позивач посилається на те, що згідно заявки по маршруту м. Армавір - м. Київ кошти за перевезення сплачуються перед розвантаженням в розмірі 2500 USD, це, на думку відповідача, не відповідає дійсності; згідно заявки №90802/21-1 п.п.13.14 сума фрахту узгоджена 500 USD готівкою після розвантаження;

- відповідач посилається на те, що позивач стверджує, що розвантаження за маршрутом м. Армавір - м. Київ згідно CMR А№563267 відбулося 23.02.2021, але це на думку відповідача не відповідає дійсності; згідно цієї CMR розвантаження відбулося в м. Харкові, тому затримки оплати і її прострочки за вантаж м. Армавір - м. Київ з 24.02.2021 не могло бути; оплата за перевезення вантажу за маршрутом м. Армавір - м. Київ згідно CMR А№563266 повинна була бути після 26.02.2021, так як автомобіль розвантажився 26.02.2021 о 18:00 згідно CMR;

- відповідач вказує, що рахунок СФ-0000003 від 13.02.2021 не має підпису і печатки ФО-П Овдій П.В. і дійсний до сплати до 13.02.2021; а по заявці №90802/21-1 від 08.02.2021 маршрут м. Армавір (Вірменія) - м. Київ (Україна) оплата здійснюється після розвантаження. Відповідач зазначає, що також в якості доказу додає до відзиву рахунок СФ-0000003 від 13.02.2021, який позивач надіслав відповідачу поштою раніше; в цьому рахунку позивач вимагає сплатити неіснуючу суму 69596 грн. та простій на митниці 2784 грн. і також строк дії цього рахунку до 13.02.2021. За посиланнями відповідача по цим рахункам оплата проводитися не могла, бо вони на його думку є недійсними;

- відповідач вказує, що ФО-П Овдій П.В. надіслав до суду в якості доказу рахунок СФ-0000002 від 13.02.2021 по маршруту м. Єреван (Вірменія) - м. Харків (Україна), в якому зазначив строк сплати до 13.02.2021; згідно заявки №0802/21-1 від 08.02.2021 маршрут м. Єреван (Вірменія) - м. Харків (Україна) оплата проводиться після розвантаження, тобто після 23.02.2021. За посиланнями відповідача по цьому рахунку оплата неможлива, бо на його думку він є недійсним;

- як вказує відповідач, з платіжних документів, які позивач подав до суду, сплата по заявкам №90802/21-1 від 08.02.2021 маршрут м, Армавір (Вірменія) - м. Київ (Україна), та №0802/21-1 від 08.02.2021 маршрут м. Єреван (Вірменія) - м. Харків (Україна), була здійснена згідно сум фрахтів, прописаних в заявках, а не по рахунках, які не були дійсними, та по реквізитам ФО-П Овдій П.В. в банку ПАТ «КредитАгрікольБанк», для того щоб не було затримки в доставці і розвантаженні вантажів у замовників.

11.05.2021 за вх.№12594/21 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

17.05.2021 за вх.№13256/21 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та додаткові документи, які залучено судом до матерів справи. У поданій відповіді на відзив позивач просив суд, зокрема, витребувати у відповідача оригінали надісланих відповідачу позивачем рахунків та актів по спірним перевезенням; провести комп`ютерно-технічну експертизу походження наданої відповідачем копії Заявки №0802/21 на перевезення вантажу у міжнародному сполученні за маршрутом м. Армавір - м. Київ, вартістю 500 доларів США укладеної, ймовірно, шляхом обміну електронними листами. При цьому у відповіді на відзив позивач посилається, зокрема, на наступне:

- укладення договорів між господарюючими суб`єктами, які знаходяться в різних регіонах України, як правило відбувається шляхом обміну простими електронними листами без ЄЦП; замовник перевезення (експедитор чи ін.) спочатку направляє на адресу перевізника пропозицію у вигляді заявки, а перевізник, після узгодження усіх істотних умов, направляє на адресу замовника відповідь на цю пропозицію; такі дії сторін узгоджуються з ч.1 ст. 638 ЦК України, відповідно до якої, - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; відповідно до ч.1 ст. 640 ЦК України, - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Позивач вважає, що пропозиція, направлена відповідачем, у вигляді заявки ціною 500 доларів США, не є договором, без відповіді іншої сторони про прийняття цієї пропозиції. Позивач вказує, що враховуючи, що відповідач, направляючи пропозицію про здійснення такого перевезення допустила помилку у відображенні його вартості, перевізник, за згодою ФО-П Ясеновської О.В., власноручно вніс вірні дані про вартість перевезення та ін. у Заявку і направив її відповідачці у вигляді акцепту, у такий же спосіб (електронною поштою, без ЕЦП), як і була отримана оферта. Тобто, позивач зазначає, що пропозиція на перевезення вартістю 500 доларів США сторонами погоджена не була. Позивач вважає, що підтвердженням цьому є гарантійний лист, в якому ФО-П Ясеновська О.В. в чіткій та однозначній формі вказала, що сума фрахту (загальної вартості перевезення зафрахтованим транспортним засобом) складає 4000 доларів. Стосовно заяви відповідача про те, що гарантійний лист не має відношення до спірного перевезення, то гарантійний лист є, він стосується єдиного перевезення, яке здійснювалося сторонами з Вірменії в Україну і не може стосуватися будь-яких інших правовідносин, окрім спірних, адже ніяких інших договорів сторони не укладали. Зворотне на думку позивача не може бути підтверджене будь-якими доказами. Позивач зазначає, що в Гарантійному листі йдеться про 4000 доларів США, з яких ціна перевезення за маршрутом м. Єреван - м. Харків складає 1500 доларів США. Позивач вважає, що перевезення іншого вантажу (більшою масою брутто (за CMR) для іншого вантажоодержувача) за маршрутом м. Армавір - м. Київ (транзитом через Харків) коштує більше. Позивач посилається на те, що написавши і направивши перевізнику гарантійний лист на суму 4000 доларів, Ясеновська О.В. визнала борг саме у цій, а не у будь-якій іншій сумі;

- позивач вказує, що заявки з оплатою 500 доларів США і післяплатою (після розвантаження) позивач ніколи не підписував і відповідачу не направляв; Заявка з такими даними, на думку позивача, є сфальсифікованою відповідачем (підроблені підпис і печатка).

У судовому засіданні 15.06.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 250 ГПК України про здійснення переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 29.06.2021 о 16:45.

29.06.2021 за вх.№17292/21 до суду від позивача надійшли пояснення, в яких позивач зазначає наступне:

- позивач зазначає, що використання ЕЦП сторонами не є обов`язковим, а відтак встановлення факту наявності чи відсутності електронного підпису у договорі не є визначальним в даному спорі;

- позивач вказує, що оцінюючи докази в їх сукупності, приймаючи до уваги Заявку, Гарантійний лист, виставлений відповідачу рахунок та відсутність будь-яких зауважень відповідача щодо суми, відображеної у виставленому рахунку, на думку позивача більш вірогідними слід вважати докази, надані позивачем про ціну спірного перевезення у сумі 2500 доларів США;

- позивач посилається на те, що з приводу продемонстрованої відповідачем в судовому засіданні заявки на суму 500 доларів США з відтвореними підписом та печаткою перевізника, він повідомляє, що її візуальний огляд дає підстави зробити заяву про те, що підпис і печатка перевізника, відтворені на вказаній заявці протиправно, з використанням графічного редактора. Встановити чи надсилалася підтверджена підписом і печаткою перевізника заявка на суму 500 доларів США на електронну адресу відповідача на думку позивача дозволить комп`ютерно-технічна експертиза;

- позивач зазначає стосовно двох виставлених рахунків: другого - на суму, яка є предметом спору та першого на більшу суму, то за посиланнями позивача первинно рахунок був надісланий на суму, яка включала штрафні санкції за наднормовий простій. Враховуючи, що у перевізника були відсутні докази наднормових простоїв (як-то карта чи акт простою, подорожній лист), позивач вирішив відмовитися від цих претензій та надіслав експедитору уточнений (другий) рахунок - за саме перевезення, без штрафних санкцій.

29.06.2021 за вх.№17296/21 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив провести комп`ютерно-технічну експертизу походження наданої відповідачем копії Заявки №0802/21 на перевезення вантажу у міжнародному сполученні за маршрутом м. Армавір - м. Київ, вартістю 500 доларів США, укладеної шляхом обміну електронними листами, поставивши на вивчення експертизи наступні питання: 1. Чи міститься на комп`ютері, який використовував відповідач для здійснення переписки з позивачем, інформація про направлення з електронної адреси позивача ovdiу на електронну адресу відповідача підписаної та скріпленої печаткою позивача Заявки №0802/21 на перевезення вантажу у міжнародному сполученні за маршрутом м. Армавір - м. Київ, вартістю 500 доларів США? 2. Чи міститься на комп`ютері, який використовував позивач для здійснення переписки з відповідачем, інформація про направлення з електронної адреси позивача на електронну адресу відповідача підписаної та скріпленої печаткою позивача Заявки №0802/21 на перевезення вантажу у міжнародному сполученні за маршрутом м. Армавір - м. Київ, вартістю 2500 доларів США (з виправленнями здійсненими від руки у п.13 Заявки)?; проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 чи будь-якій іншій експертній установі. У підготовчому засіданні 20.07.2021 судом у протокольній формі відмовлено у задоволенні клопотання позивача за вх.№17296/21 від 29.06.2021 про призначення експертизи через відсутність дійсної потреби у призначенні експертизи по заявленим у клопотанні питанням.

29.06.2021 за вх.№17302/21 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

29.06.2021 за вх.№17427/21 до суду від відповідача надійшли додаткові документи.

У підготовчому засіданні 29.06.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 20.07.2021 о 10:30. У підготовчому засіданні 20.07.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 185 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.09.2021 об 11:00. У зв`язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 08.09.2021, судове засідання з розгляду справи по суті 08.09.2021 об 11:00 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 20.09.2021 призначено судове засідання з розгляду справи №916/982/21 по суті на 28.09.2021 о 15:15.

Справа №916/982/21 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, та про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

Керуючись головною метою внесених законодавцем змін до господарського процесуального законодавства у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, господарський суд при розгляді даної справи та інших справ, які перебували та перебувають в провадженні суду в період дії загальнодержавного карантину - керується головними завданнями господарського судочинства та водночас важливістю не формального дотримання процесуальних строків розгляду справи, обчислення яких в період карантину законодавцем змінювалось із визначенням критеріїв оцінки - забезпечення учасникам справ можливості отримати повний та справедливий розгляд господарських справ по суті виниклих між сторонами спірних правовідносин. Господарський суд зі свого боку забезпечив учасникам справи можливість вчинити процесуальні дії повної мірою задля забезпечення гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод - права на справедливий суд, а також забезпечення учасникам справ процесуальних гарантій на отримання справедливого, незалежного та неупередженого судочинства.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

У судове засідання 28.09.2021 представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений. При цьому, 11.05.2021 за вх.№12594/21 та 29.06.2021 за вх.№17302/21 до суду від позивача надійшли клопотання про розгляд справи за його відсутністю, які у судовому засіданні 28.09.2021 судом у протокольній формі задоволені.

У судовому засіданні 28.09.2021 представник відповідача заперечив проти задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд встановив:

08.02.2021 між Фізичною особою-підприємцем Овдій Павлом Васильовичем (виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Ясеновською Ольгою Валентинівною (замовник) укладено договір №0802-1 на перевезення вантажів у міжнародному сполученні, відповідно до якого виконавець зобов`язується за винагороду організовувати для замовника виконання визначених цим договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів у міжнародному сполученні.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 договору виконавець виконує взяті на себе зобов`язання із залученням або без третіх осіб. Покладання обов`язків на третю особу не звільняє Виконавця від відповідальності перед Замовником за виконання договору. Взаємовідносини сторін регулюються: цим договором, нормами міжнародного права.

У відповідності до розділу 2 (п.п. 2.1-2.4) договору на кожне окреме перевезення оформлюється заявка (замовлення, доручення) замовника виконавцю на здійснення перевезення конкретного вантажу в рамках укладеного договору. У заявці можуть узгоджуватися умови і особливості конкретного перевезення, можливо і відмінні від того, як вони встановлені в цьому договорі, тобто заявка має домінуюче значення над умовами цього договору. Виконавець зобов`язаний протягом 2 (двох) годин з моменту отримання транспортного замовлення повідомити про свою згоду або незгоду виконати перевезення на запропонованих умовах. У разі своєї згоди виконавець засвідчує транспортне замовлення своєю печаткою та підписом уповноваженої особи та повертає його замовнику за допомогою електронної пошти. Одночасно з підтвердженням виконавець повинен повідомити реєстраційний номер транспортного засобу, наданого для здійснення перевезення. Якщо від виконавця не надійшло письмового підтвердження або відмови протягом 2 (двох) годин від прийняття транспортного замовлення, воно вважається прийнятим. Сторони визнають подачу (прийняття) заявки за допомогою електронної пошти при дотриманні наступних умов: кількість і тип транспортних засобів; тип, маса, об`єм вантажу; місце, дата і час завантаження; місце митного оформлення вантажу при завантаженні; маршрут перевезення із зазначенням прикордонних переходів на шляху прямування (при необхідності); місце митного оформлення при доставці вантажу; місце вивантаження; ставка за перевезення (сума фрахту). Сторони зобов`язуються зберігати комерційні інтереси один одного, дотримуючись суворої нейтральності у стосунках з контрагентами, не розголошуючи одержувану комерційну інформацію.

Відповідно до розділу 3 договору замовник зобов`язується, зокрема: 3.1.1) в письмовій формі передати всю необхідну інформацію виконавцю про замовлення рухомого складу не пізніше, ніж за день до початку запланованого перевезення, у формі заявки, яка відповідає умовам цього договору; 3.1.2) пред`являти вантаж до перевезення відповідно до заявки, надавати документацію на вантаж для здійснення перевезення, робити навантаження, розвантаження і митне оформлення вантажу, що перевозиться протягом 48 годин па території країн СНД і 48 годин на території країн Західної Європи, за умови прибуття транспортного засобу в понеділок - п`ятницю до 10 годин за місцевим часом. Простій транспортного засобу понад вказаний нормативний час оплачується замовником на умовах п.4.5 цього договору, якщо інше не обумовлено в заявці на конкретне перевезення, підтвердженій виконавцем; 3.1.3) у разі скасування замовлення інформувати виконавця не пізніше доби до дати подачі транспорту; 3.1.4) оплачувати винагороду виконавцю за виконання належним чином взятих ним на себе зобов`язань за цим договором. Виконавець зобов`язується, зокрема: 3.2.1) організовувати перевезення вантажів на підставі заявки замовника з належною якістю, у відповідний термін, без втрат і пошкоджень (псування) вантажу; 3.2.2) подавати під завантаження необхідні в заявці типи транспортних засобів, в зазначені в ній терміни, в технічно справному стані, в повній відповідності з вимогами Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів. Прибутий під завантаження несправний або невідповідний вимогам транспортний засіб, вважається не поданим; 3.2.3) виконавець гарантує наявність чинного полісу страхування відповідальності виконавця (CMR-страхування); 3.2.4) виконавець силами водія зобов`язаний контролювати процес навантаження/розвантаження, включаючи перерахунок вантажних місць, зовнішній стан упаковки, розподіл осьових навантажень, кріплення і розміщення вантажу всередині вантажного простору транспортного засобу. При відсутності можливості перерахунку, і також в разі виявлення пошкодження вантажу, упаковки, неналежного кріплення вантажу, дефектів товаросупровідної документації, невідповідності фактичних характеристик вантажу даним, зазначеним в транспортній накладній (CMR) або в транспортному замовленні, Виконавець зобов`язаний не залишаючи місця навантаження сповістити про це замовника, в тому числі і в письмовому вигляді за допомогою електронної пошти, зробити необхідні обґрунтовані відмітки в CMR, і зробити фотознімки, що підтверджують виявлені пошкодження. У разі відсутності повідомлення про виявлені порушення, вантаж вважається прийнятим в належному стані і кількості. Всі зауваження та застереження виконавця в транспортній накладній повинні бути завірені печаткою та підписом вантажовідправника/вантажоодержувача; 3.2.5) виконавець забезпечує збереження всіх перевезених за цим договором вантажів на всьому шляху прямування; 3.2.11) виконавець зобов`язаний надати копії CMR-накладної та карти простою не пізніше п`яти календарних днів після завершення перевезення; 3.2.12) повідомляти замовника завчасно про початок понаднормативних простоїв транспортного засобу; 3.2.13) інформувати замовника про затримки транспортних засобів в дорозі, аварії та інші непередбачені обставини, що перешкоджають своєчасній доставці вантажу; 3.2.14) виконавець повинен надати замовнику оригінали CMR-накладної/ТТН, рахунку-фактури, протоколу узгодження ціни, заявки та акту виконаних робіт протягом 30 календарних днів після вивантаження. В іншому випадку замовник залишає за собою право накладати штрафні санкції в розмірі 2% від суми фрахту за кожен день прострочення.

Згідно з розділом 4 розрахунки за перевезення вантажів автомобільним транспортом здійснюються за договірними ставками, зазначеними в заявці (USD, ЕUR, RUR). Розрахунок проводиться у готівковій або безготівковій формах. Замовник своїм платіжним дорученням протягом 25 банківських днів, з моменту отримання правильно оформлених оригіналів CMR-накладної, рахунки-фактури, карти простою автомобіля (завіреної вантажовідправником, вантажоодержувачем), оплачує фрахт і понаднормативні простої автомобіля, а також банківську комісію з переказу грошових коштів. У разі відмови від здійснення перевезення в термін, менший ніж вказаний в п.3.1.4, замовник сплачує виконавцю штраф в розмірі 100 Євро і відшкодовує понесені витрати, якщо виконавець вже приступив до виконання договору. За неподання транспортного засобу під навантаження в узгоджені терміни виконавець оплачує замовнику штраф в розмірі 100 Євро. За понаднормативний простій транспортного засобу, визначений на підставі п.3.1.3 цього договору, Замовник оплачує виконавцю за кожні 24 години понаднормового простою штраф в розмірі: 100 Євро - на території країн Західної Європи і 50 Євро на території країн СНД. Додаткові витрати підлягають відшкодуванню замовником тільки в разі їх попереднього узгодження і надання виконавцем документів, що підтверджують зазначені витрати. Дата акту виконаних робіт повинна збігатися з датою фактичної доставки вантажу, вказаною в CMR-накладній. При наявності претензій до виконавця, пов`язаних з незбереженим перевезенням вантажу, Замовник має право призупинити оплату послуг за відповідним перевезенням, до моменту повного вирішення претензії. За взаємною домовленістю сторін порядок розрахунків може бути змінений або доповнений, що оформлюється додатковою угодою до цього договору.

У відповідності до розділу 5 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором.

Відповідно до розділу 6 договору всі суперечки і розбіжності, які можуть виникнути між замовником та виконавцем щодо виконання цього договору, повинні бути врегульовані шляхом переговорів протягом одного місяця. Інакше спори вирішуються відповідно до чинного законодавства. Договір може бути змінений або доповнений за згодою обох сторін і розірваний за ініціативою однієї зі сторін за умови попереднього письмового повідомлення про це іншої сторони за 30 днів. Договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Сторони визнають укладення договору за допомогою електронної пошти.

В матеріалах справи містяться два різні примірники заявки №0802/21-1 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні до договору №0802-1 від 08.02.2021, один з яких містить зроблені вручну на надрукованому тексті виправлення умов заявки в частині суми (ставки) фрахту та моменту розрахунків.

У відповідності до друкованого тексту заявки №0802/21-1 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні до договору №0802-1 від 08.02.2021 - в заявці визначено наступне:

1) Виконавець: ФО-П Овдій П.В.;

2) Замовник: ФО-П Ясеновська Ольга Валентинівна;

3) Тип транспорту та номер а/м: SCANIA НОМЕР_3 / VAN HOOL НОМЕР_4 ; дані водія: ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт: НОМЕР_5 , 3221;

4) Маршрут перевезення: Республіка Вірменія - Україна;

5) Дата та час навантаження: 11.02.2021;

6) Адреса навантаження, замитнення: РА, Армавірська область, м. Армавір, 108 район, будинок 573;

7) Контактна особа: НОМЕР_6 ОСОБА_1;

8) Адреса розвантаження, СТЗ, тупик: Київ, провулок Лужевського, 14а; розмитнення ОСОБА_2 НОМЕР_7 ;

9) Термін доставки (транзитний час), транзит: 10-14 днів;

10) Найменування і вага вантажу: Сухофрукти 2,4 т;

11) Температурний режим: +18;

12) Особливі умови: 1.Оплата простоїв при навантаженні/розвантаженні вантажу-перші 2 доби безкоштовно, наступні дні Замовник оплачує Виконавцю - 100 USD/добу. Штраф за неподання машини - Перевізником або відмова від машини Замовником - 10% від фрахту. За запізнення транспортного засобу під навантаження/вивантаження кожний наступний день Виконавець оплачує Замовнику 100 USD/добу. 2.Перевізник несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу. 3.Автотранспортний засіб має бути в технічно справному стані і придатним для перевезення даного виду вантажу. 4.Виконавець зобов`язується в термін доставити вантаж без зміни ставки фрахту в пункт вивантаження. 5.З цим товаром забороняється перевозити продукти з явним проявам запаху і хімічну продукцію;

13) Загальна вартість послуг (ставка фрахту): 500 USD;

14) Порядок розрахунків та форма: 500 USD готівковим розрахунком перед після вивантаження.

У другому, наданому позивачем, примірнику заявки №0802/21-1 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні до договору №0802-1 від 08.02.2021 - містяться зроблені від руки виправлення в пунктах 13 і 14 заявки, а саме: в пункті 13 заявки виправлено, що загальна вартість послуг (ставка фрахту): 2500 USD; в пункті 14 заявки виправлено, що розрахунок здійснюється: 2500 USD готівковим розрахунком перед вивантаженням.

У позовній заяві позивачем зазначено наступне: 08.02.2019 сторонами, шляхом обміну електронними листами, були погоджені дві однойменні заявки №0802/21 на перевезення вантажу у міжнародному сполученні одним автомобілем; одна з двох заявок, надіслана електронною поштою у якості оферти, містила помилку у вартості послуг: замість 2500 доларів США у ній було вказано 500 доларів США; перевізник, отримавши заявку з помилкою, власноручно вніс в неї правки, і поставивши на документі власний підпис та печатку, направив її електронною поштою замовнику перевезення у вигляді акцепту; будь-яких заперечень щодо зроблених виправлень замовник перевезення не заявив; більше того, за посиланнями позивача враховуючи ціну другої заявки - 1500 доларів США - на підтвердження узгодженої вартості двох перевезень (одним автомобілем), 10.02.2021 замовник направив на електронну адресу перевізника гарантійний лист, яким підтвердив загальну суму фрахту у розмірі 4000 доларів США=(2500+1500).

Позиція відповідача у справі полягає у відсутності узгодження ним виправленого позивачем тексту заявки №0802/21-1 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні до договору №0802-1 від 08.02.2021, відповідач наполягає на вартості фрахту 500 доларів США при розрахунках після вивантаження; щодо гарантійного листа відповідач пояснює, що гарантійний лист №1 від 10.02.2021, який в якості доказу позивач подав до суду, не містить посилань на вантажі згідно заявок по маршрутам м. Армавір - м. Київ і м. Єреван - м. Харків.

На підтвердження позовних вимог позивачем також надано до суду:

- міжнародна товарно-транспортну накладну CMR А№563266 та А№563267;

- рахунок-фактуру №СФ-0000003 від 13.02.2021 на суму 69596 грн.; рахунок-фактуру №СФ-0000002 від 13.02.2021 на суму 41758 грн.;

- виписки банку на оплату наданих послуг;

- гарантійний лист №1 від 10.02.2021 ФО-П Ясеновської О.В., в якому зазначено, що ФО-П Ясеновська О.В. зобов`язується завантажити і замитнити повну машину з Вірменії до України через Поти, поромом, до 14.02.2021; сума фрахту 4000 доларів.

На спростування доводів позивача відповідач надав до суду наступні документи:

- договір-заявку на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні №А/1102-4 від 11.02.2021, укладений між ТОВ «ТЕКС СПЕЦТРАНС» (замовник) та ФО-П Ясеновською О.В. (виконавець), з якого вбачається, що фрахтова сума перевезення склала 600 дол. США. - даний доказ наданий відповідачем на підтвердження того факту, що загальна сума (винагорода) за договором з контрагентом відповідача - ТОВ «ТЕКС СПЕЦТРАНС», для якого відповідач замовляла у позивача послуги з перевезення - склала 600 доларів США, з яких суми винагорода ФО-П Ясеновської О.В. складала 100 доларів США, а належний позивачу платіж за перевезення 500 доларів США;

- рахунок-фактуру №СФ-0000003 від 13.02.2021 на суму 72380 грн.;

- акт №ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 41758 грн. (акт підписаний ФО-П Овдій П.В.);

- акт №ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 72380 грн. (акт підписаний ФО-П Овдій П.В.);

- виписки банку по рахунку ФО-П Ясеновської О.В.

Несплата відповідачем грошових коштів за послуги перевезення за договором №0802-1 на перевезення вантажів у міжнародному сполученні від 08.02.2021 в тій сумі, яку позивач вважає належною до сплати, стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003).

В Україні основоположним принципом судочинства згідно Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є принцип верховенства права.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За правилами ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» документи на вантаж - документи, визначені відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про транспортно-експедиторську діяльність», «Про транзит вантажів», інших актів законодавства, в тому числі міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, які необхідні для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень. При виконанні міжнародних перевезень вантажів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; сертифікат відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; документи на вантаж.

У відповідності до ст. 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

За ст.ст. 4 - 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції. Вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника. Якщо вантаж, який підлягає перевезенню, необхідно завантажити на декілька транспортних засобів, або якщо він є різнорідним чи поділений на різні партії, відправник або перевізник має право вимагати складання окремої вантажної накладної на кожний транспортний засіб, що використовується, або на вантаж кожного роду чи на кожну партію вантажу. Вантажна накладна містить такі дані: a) дата і місце складання вантажної накладної; b) ім`я та адреса відправника; c) ім`я та адреса перевізника; d) місце і дата прийняття вантажу до перевезення і передбачене місце його доставки; e) ім`я та адреса одержувача; f) прийняте позначення характеру вантажу і спосіб його упакування та, у випадку перевезення небезпечних вантажів, їх загальновизнане позначення; g) кількість вантажних місць, їх спеціальне маркування і нумерація місць; h) вага вантажу брутто чи виражена в інших одиницях виміру кількість вантажу; i) платежі, пов`язані з перевезенням (провізна плата, додаткові платежі, митні збори, а також інші платежі, що стягуються з моменту укладання договору до доставки вантажу); j) інструкції, необхідні для виконання митних та інших формальностей; k) заява про те, що перевезення здійснюється, незалежно від будь-яких умов, згідно положень дійсної Конвенції. У випадку потреби, вантажна накладна повинна також містити наступні дані: a) заява про те, що перевантаження забороняється; b) платежі, які відправник зобов`язується сплатити; c) сума платежу, що підлягає сплаті при доставці; d) декларована вартість вантажу і сума додаткової цінності його для відправника; e) інструкції відправника перевізнику відносно страхування вантажу; f) погоджений термін, протягом якого повинно бути виконано перевезення; g) перелік документів, переданих перевізнику. Сторони можуть внести у вантажну накладну будь-яку іншу інформацію, яку вони вважають корисною.

Відповідно до ст.ст. 8, 9, 11 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки. Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті a) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обґрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов`язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов`язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній. Відправник має право вимагати перевірки перевізником ваги брутто вантажу або його кількості, вираженій в інших одиницях виміру. Він може також вимагати перевірки вмісту вантажних місць. Перевізник може вимагати відшкодування витрат, пов`язаних з такою перевіркою. Результати перевірок включають у вантажну накладну. Вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником. Якщо вантажна накладна не містить спеціальних застережень перевізника, то, якщо не доведено протилежне, припускається, що вантаж і його упаковка були зовні в належному стані в момент прийняття вантажу перевізником, і що кількість вантажних місць, а також їх маркування та нумерація відповідали заявам, які містилися у вантажній накладній. Відправник несе відповідальність перед перевізником за збиток, заподіяний особам, устаткуванню або іншим вантажам, а також за будь-які витрати, викликані несправною упаковкою вантажу, за винятком випадків, коли дефект був очевидним або відомим перевізнику в момент прийняття вантажу, і він не зробив щодо цього застережень. Для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Перевізник не зобов`язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника. Перевізник несе відповідальність як представник за наслідки втрати чи невірного використання документів, зазначених у вантажній накладній і доданих до неї або наданих в його розпорядження; сума відшкодування, яке сплачується перевізником, не повинна, однак, перевищувати ту, яка підлягала б сплаті у випадку втрати вантажу.

У відповідності до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Згідно зі ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата. Плата за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти, що здійснюється транспортом загального користування, визначається за домовленістю сторін, якщо вона не встановлена тарифами, затвердженими у встановленому порядку. Пільгові умови перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти транспортом загального користування можуть встановлюватися організацією, підприємством транспорту за їх рахунок або за рахунок відповідного бюджету у випадках, встановлених законом та іншими нормативно-правовими актами. Робота та послуги, що виконуються на вимогу власника (володільця) вантажу і не передбачені тарифами, оплачуються додатково за домовленістю сторін. Перевізник має право притримати переданий йому для перевезення вантаж для забезпечення внесення провізної плати та інших платежів, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами або не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Згідно зі ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони не досягли згоди щодо суми фрахту за перевезення у заявці №0802/21-1 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні до договору №0802-1 від 08.02.2021 у тій сумі, яку вважає визначеною позивач. Господарський суд зауважує, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на узгодження сторонами суми фрахту у розмірі 2500 доларів США. У наданій заявці відповідач запропонував позивачу суму фрахту 500 доларів США, відмови від цієї суми фрахту (незгоди з сумою фрахту), вказаної в заявці (500 доларів США) позивач відповідно до п.2.2 договору не надав, оферта позивача збільшити суму фрахту до 2500 доларів США акцептом відповідача виходячи з наявних матеріалів справи не засвідчена. Відповідно суд вважає, що виходячи з наявних в матеріалах справи доказів сторонами узгоджено вартість перевезення за заявкою №0802/21-1 на суму 500 доларів США, які відповідачем позивачу сплачені до подачі позову. В цій частині суд вважає, що відповідачем доведено, що загальна вартість послуг (ставка фрахту) складала саме 500 доларів США, оскільки докази, надані відповідачем на підтвердження такої обставини є більш вірогідними, ніж докази, надані позивачем.

За таких обставин заявлені позивачем позовні вимоги, в тому числі, що загальна вартість послуг (ставка фрахту за заявкою №0802/21-1) складала саме 2500 доларів США, є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Посилання відповідача на гарантійний лист та сам наявний в матеріалах справи гарантійний лист не створює підстав для задоволення позовних вимог, оскільки виходячи з наявних в матеріалах справи первинних бухгалтерських документів позивачем не надано відповідачу послуг на суму більшу, ніж оплачена, зокрема, по спірній заявці №0802/21-1 - у розмірі еквіваленту 500 доларів США. Доказів надання послуг на суму, вказану в гарантійному листі (4000 доларів США) матеріали справи виходячи з наданих первинних бухгалтерських документів не містять.

Інші наявні в матеріалах справи документи не спростовують вищевикладені висновки суду про недоведеність та відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог Фізичної особи-підприємця Овдій Павла Васильовича про стягнення 55656,81 грн., а отже у позові позивача судом відмовляється.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Овдій Павла Васильовича відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 13 жовтня 2021 р.

Суддя Ю.С. Бездоля