ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2021 Справа№ 2/133

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В.Д., розглянувши матеріали справи

за заявою:Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АСТА-КАПІТАЛ», м.Київ;
про:заміну сторони виконавчого провадження
у справі:№ 2/133
за позовом:Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ;
до відповідача-1: до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Боардвей», м.Київ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс», м.Львів;
про:стягнення 428 300,94 доларів США.

За участю представників:

від заявника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АСТА-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2/133 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боардвей» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» про стягнення 428 300,94 доларів США.

Ухвалою від 11.10.2021 суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 18.10.2021.

Заява про заміну сторони у справі №2/133 обгрунтована тим, що Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АСТА-КАПІТАЛ» відповідно до укладеного між ним та ПАТ «ВТБ Банк» договору про відступлення права вимоги набуло прав кредитора щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Боардвей».

В судове засідання учасники судового процесу явку представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області вiд 22.11.2009 у справі №2/133 позов задоволено стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Боардвей» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Львівська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 395 000,00 доларів США заборгованості по кредиту, 30 500,31 доларів США заборгованості по сплаті процентів, 1 025,51 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 775,12 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів, 3 231,94 доларів США державного мита, 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.12.2010 Господарським судом Львівської області було видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2009.

Ухвалою від 13.03.2017 Господарський суд Львівської області видав дублікат наказу від 07.12.2010 р. у справі №2/133.

Ухвалою від 24.07.2017 Господарський суд Львівської області визнав таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 07.12.2010 у справі №2/133 в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Львівська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 395 000,00 доларів США заборгованості по кредиту, 30 500,31 доларів США заборгованості по сплаті процентів, 1 025,51 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 775,12 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів, 3 231,94 доларів США державного мита, 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №63010365) з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07.12.2010 у справі №2/133.

30.07.2021 мiж Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АСТА-КАПІТАЛ» був укладений договір №32-КБ про відступлення прав вимоги.

В додатку №1 до договору №32-КБ про відступлення прав вимоги визначено реєстр договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, у якому за №78 зазначено інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Боардвей», 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 3, оф. 11 (ідентифікаційний код 33981308), кредитний договір №НКЛ 33/08 від 11.07.2008.

На виконання умов договору №32-КБ про відступлення прав вимоги від 30.07.2021, Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» сплатило Акціонерному товариству «ВТБ Банк» згідно платіжного доручення №71 від 01.07.2021 13 055 945,49 грн.

В результаті укладення договору про відступлення прав вимоги №32-КБ від 30.07.2021, Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АСТА-КАПІТАЛ» набуло прав кредитора щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Боардвей».

Згідно ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2 ст. 52 ГПК України).

Відповідно до статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону).

Аналогічна норма встановлена і у статті 334 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхiднiсть заміни Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» його правонаступником Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АСТА-КАПІТАЛ».

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АСТА-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8-Б, ідентифікаційний код 43515433) від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АСТА-КАПІТАЛ» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8-Б, офіс 431, ідентифікаційний код 39159304) у справі №2/133.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2021.

Суддя А.Б. Мазовіта