ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р.Справа № 916/2983/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Левшиній І.М., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03178, м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 40, офіс 315, поштова адреса: 03178, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 38, офіс 23, ) за вх.суду№2-1075/21 від 25.08.2021р. про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №916/2983/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03178, м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 40, офіс 315, поштова адреса: 03178, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 38, офіс 23, );

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

Татарбунарський районний відділ державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) (68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Горького, 17/12, )

про стягнення 44852,55грн.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника, стягувача): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.12.2020р. у справі №916/2983/20 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» 44852,55грн. пені, 2102,00грн. судового збору.

11.02.2021р. на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

08.07.2021р. за вх.суду№2-860/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія „НОТАПС» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Мотуз Ірини Миколаївни.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2021р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НОТАПС на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Мотуз Ірини Миколаївни в порядку ст.ст. 339-345 ГПК України по справі №916/2983/20 задоволено.

25.08.2021р. за вх.суду№2-1075/21 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НОТАПС» звернулося до суду з заявою про стягнення з Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9790,00грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НОТАПС» про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №916/2983/20 прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 14.09.2021р. о 10:00 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

03.09.2021р. за вх.суду№23180/21 Татарбунарський районний відділ державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) надав до суду заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ «Компанія НОТАПС» посилається на те, що відповідно до ст.344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

ТОВ «Компанія «НОТАПС»», в порядку, передбаченому ст.ст. 42,46,123,124,126,129,344 ГПК України, повідомило про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про адвокатських послуг (правової допомоги) змушений бути понести витрати, пов`язані із розглядом скарги ТОВ «Компанія «НОТАПС» на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) Мотуз Інни Миколаївни у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р., об`єм, розмір та обсяг котрих на момент подання визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та розмір витрат змушений буде понести заявник. ТОВ «Компанія «НОТАПС» в порядку статті 124 ГПК України зазначало та просило врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) Мотуз І.М. у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р., не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).

Як вказує заявник, відповідно до договору №24-02-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.02.2021р. із врахуванням акту від 18.08.2021р. здачі-приймання виконаних робіт, надання адвокатських послуг (правової допомоги), адвокат Грищенко Олександр Миколайович надавав Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ОСОБА_1 та Татарбунарським РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), котрі виникли у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р., надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжита заходів Татарбунарським РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. та стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів, консультацій з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до Татарбунарського Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) різного роду заяв/клопотань, направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. та стягнення із Боржника безспірного розміру грошових коштів із врахуванням Закону України «Про виконавче провадження», підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за договором.

Заявник зазначає, що витрати, які він поніс у розмірі 9790,00грн. згідно договору №24-02-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.02.2021р., адвокату Грищенко О.М. є витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 126,129 ГПК України, а згідно статті 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Заявник зазначає та просить звернути увагу на те, що на підставі пункту 3 8. договору №24-02-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.02.2021р., Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 560,00грн., вартість участі в одному судовому засіданні - 1200,00грн., гонорар «успіху» становить 2270,00грн. Сторонами договору про надання правової допомоги визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, так/або фіксованого розміру), що, в свою чергу, повністю відповідає та не порушує правову позицію Верховного Суду, котра викладена у постанові від 06.03.2019р. у справі №922/1163/18. Відповідно до розділу 3 договору, вартість однієї години роботи адвоката є вдвічі меншим розміром від послуг адвокатів відповідного регіону (як того, де слухається справа, так і того, де знаходяться сторони).

Заявник вказує, що середній розмір вартості аналогічного здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. Виходячи із вказаного вище, має місце надання послуг та виконання робіт в період із 24.02.2021р. по 17.08.2021р., які деталізовані в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.08.2021р. до договору №24-02-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.02.2021р.

Заявник зазначає, що відповідно до пункту 3.2. договору №24-02-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.02.2021р., Замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення за результатами завершення розгляду судом справи №916/2983/20 за скаргою ТОВ «Компанія «НОТАПС»» на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) Мотуз Інни Миколаївни у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. Пунктом 3.8. договору №24-02-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.02.2021., сторони погодили та визначили, що заохочувальним розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково) визначається на рівні до одного розміру прожиткового мінімумудля працездатних осіб. У відповідності до акту від 18.08.2021р. здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №24-02-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.02.2021р., загальна вартість вказаних послуг становить 9790,00грн. Пунктом 3 акту від 18.08.2021р.здачі-приймання виконаних робіт, Замовник, на підставі пункту 3.2. договору 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт, визначених у пункті 2 відповідно до даного акту зобов`язується сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня прийняття судового рішення за результатами завершення розгляду судом вимог відповідної скарги ТОВ «Компанія «НОТАПС»» на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) Мотуз Інни Миколаївни у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. - прийняття/винесення/проголошення Ухвали Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 17.08.2021р. до 16.09.2021р.

Враховуючи викладене, заявник просить задовольнити вимоги заяви та стягнути з Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9790,00грн.

Татарбунарський РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) проти вимог заяви заперечує посилаючись на те, що участь адвоката Грищенка О.М. у судовому засіданні яке відбулося 17.08.2021р. в приміщенні Господарського суду Одеської області, адвокат Грищенко О.М., приймав участь в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою комплексу «ЕаsуСоn» та не потребувала додаткових затрат для участі в судовому засіданні 17.08.2021 року. Правова допомога, що включає в себе сукупність дій адвоката Грищенка О.М., а саме: адвокат Грищенко О.М., надав Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ОСОБА_1 та Татарбунарським відділом державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), котрі виникли у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі № 916/2983/20 від 21.01.2021р. та стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, не відповідає критерію реальності та вказані дії не є необхідними та співрозмірними із виконаною роботою у суді першої інстанції. Щодо підготовки, написання та подання від імені Замовника до Татарбунарського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) різного роду заяв/клопотань, направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. та стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів із врахуванням Закону України «Про виконавче провадження», підготовки, написання та подання до Господарського суду Одеської області відповідної скарги на бездіяльність Татарбунарського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіональні управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №645615 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов обов`язків Виконавця за даним договором. Татарбунарський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), звертає увагу суду на таку повторюваність, постійність дублювання адвокатом Грищенко О.М., всієї своєї документації, що надходить періодично до (Відділу) та до Господарського суду Одеської області, при цьому адвокат Грищенко О.М., лише змінюючи при цьому номери справ, виконавчих проваджень суми до стягнення, боржників у справах та дати відповідних подій й відповідно самих звернень. Тексти відповідної документації, що надходять (Відділу) та Господарського суду Одеської області з посиланнями на Закони та відповідні Законів України завжди ідентичні та повторювані, тож є прямі підстави вважати, адвокат Грищенко О.М., просто дублює вже набранні раніше заяви, скарги, клопотання, тож роздрукування кожного наступного документу адвокатом Грищенко О.М. не займає багато часу, та не є настільки затратними як про це у своїй заяві про покладання на (Відділ) судових витрат на професійну прав допомогу, вказує адвокат Грищенко О.М., тобто витрати мають бути мінімальними. Питання щодо гонорару «успіху», Татарбунарський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) доводить до відома Господарського суду, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Татарбунарський РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) вказує, що у період з 24.02.2021р. згідно договору, який був складений між адвокатом Грищенко О.М. та ТОВ «Компанією «НОТАПС» про надання адвокатських послуг (правової допомоги) й до 07.07.2021р. тобто до дати надходження до Відділу скарги від ТОВ «Компанія «НОТАПС» по справі №916/2983/20 адвокат Грищенко О.М., звертався до Татарбунарського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управ: Міністерства юстиції (м. Одеса) з клопотанням: вих. №05-1/03 від 05.03.2021р., про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі № 916/2983/20 від 21.01.2021р.; вих. №05-2/03 від 05.03.2021р. про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі № 916/2983/20 від 21.01.2021р.; вих. №05-2/03 від 05.03.2021р. про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2983/20 від 21.01.2021р. Вище вказані клопотання від адвоката Грищенко О.М., надійшли до Відділу 12.03.2021р. в результаті ознайомлення державним виконавцем встановлено, що документи були ідентичні за змістом (тобто скопійовані) та направлені до розгляду по двом окремим виконавчим провадженням, які знаходились на виконанні у Відділі та відрізнялись лише вихідним номером, номером виконавчих проваджень та сум до стягнення боргу з боржника ОСОБА_1.

Виходячи з вище вказаного Татарбунарський РВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звертає увагу Господарського суду Одеської області, на те що той об`єм правової допомоги/роботи та дії вказані в акті надання послуг та виконання робіт від 18.08.2021р. не є співмірними з кількістю витраченого часу адвокатом Грищенко О.М.

Враховуючи викладене, Татарбунарський РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» про відшкодування витрат на правничу допомогу та заперечення Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, надано: договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №24-02-2021/4 від 24.02.2021р., акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг від 18.08.2021р. на суму 9790,00грн.

Умовами договору, а саме п. 3 8. договору №24-02-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.02.2021р. сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 560,00грн., вартість участі в одному судовому засіданні - 1200,00грн., гонорар «успіху» становить 2270,00грн.

На підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості ТОВ «Компанія «НОТАПС» надано копію акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг від 18.08.2021р. на суму 9790,00грн.

Зі вказаного акту вбачається, що адвокатом потрачений час у кількості 7 годин на зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи №916/2983/20, розроблення, підготовку тексту скарги, здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження майнового стану боржника, аналіз судової практики, підготування копій скарги для направлення сторонам, підготовку матеріалів на виконання вимог суду.

Суд зазначає, що заявником не надано детального розрахунку щодо витраченого часу у кількості 7 годин на перелічені адвокатом виконані роботи, а зазначено лише загальна кількість годин на думку заявника.

Умовами договору, сторони погодили, що вартість участі в одному судовому засіданні становить 1200,00грн.

Судом було проведено 3 судових засідання з розгляду скарги в яких адвокат заявника Грищенко О.М. приймав участь в режимі відеоконференції у зв`язку з чим вартість участі у судових засіданнях у сумі 3600,00грн. (по 1200,00грн. за одне судове засідання) підлягають стягненню з Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар адвоката є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару та порядок його сплати визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому при встановленні розміру гонорару враховуються: 1) складність справи; 2) кваліфікація і досвід адвоката; 3) фінансовий стан клієнта; 4) інші істотні обставини. З цього є лише одне законодавче обмеження: гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Сторонами договору про надання правової допомоги визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, так/або фіксованого розміру).

Умовами договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №24-02-2021/4 від 24.02.2021р. сторони погодили гонорар «успіху» у розмірі 2270,00грн., який на думку суду є розумним та підлягає стягненню з Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №916/2983/20 підлягає задоволенню в частині стягнення з Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) 3600,00грн. за участь адвоката у судових засіданнях та 2270,00грн. гонорару адвоката, в решті вимоги заяви суд відмовляє у задоволенні, як необґрунтованій та не підтвердженій належними доказами.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 344, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03178, м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 40, офіс 315, поштова адреса: 03178, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 38, офіс 23, ) за вх.суду№2-1075/21 від 25.08.2021р. про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №916/2983/20 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) (68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Горького, 17/12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03178, м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 40, офіс 315, поштова адреса: 03178, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 38, офіс 23, ) 5870,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

3. В решті вимог заяви - відмовити.

Повний текст ухвали підписаний 22 жовтня 2021р.

Ухвала набирає чинності 21.10.2021р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова