ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"12" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1862/21

за заявою боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 : адвокат Дасюк В.В. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з нездатністю сплатити заборгованість перед кредитором АТ «Альфа-Банк» у сумі 16340989,20 грн.

На запит суду від 29.06.2021 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/1862/21 визначено арбітражного керуючого Лотоцького С.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 прийнято до розгляду вказану заяву ОСОБА_1 ; підготовче засідання призначено на 27.07.2021; зобов`язано арбітражного керуючого Лотоцького С.В. до 19.07.2021 визначитись щодо участі у справі про неплатоспроможність Боржника - ОСОБА_1 відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

В подальшому підготовче засідання суду неодноразово відкладалось судом з об`єктивних підстав, зокрема у зв`язку з відсутністю згоди арбітражних керуючих, визначених за допомогою автоматизованої системи (Лотоцький С.В., Шистопал П.М., Занько М.М.) на участь у даній справі про неплатоспроможність.

В ході судових засідань 07.09.2021 та 21.09.2021 представник Заявника заявляв усні клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання Заявнику додаткового часу для погодження кандидатури арбітражного керуючого в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, у зв`язку з безрезультатністю вжитих заходів щодо автоматизованого визначення кандидатури арбітражного керуючого.

В судовому засіданні 21.09.2021 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 12.10.2021.

12.10.2021 до суду в підсистемі «Електронний суд» та на електронну пошту від Заявника надійшла заява-пропозиція від 12.10.2021 б/№ (вх. № 23783/21) щодо кандидатури арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. для призначення керуючим реструктуризацією Боржника.

Крім цього, 12.10.2021 на електронну пошту суду надійшла заява арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від 12.10.2021 № 02-1862 (вх. № 23768/21) про згоду на участь у даній справі про неплатоспроможність.

12.10.2021 в судовому засіданні взяв участь представник Заявника в режимі відеоконференції, подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника підтримав і просив задовольнити, підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. для призначення керуючим реструктуризацією Боржника.

Згідно з приписами ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника (ч. 1 ст. 115 КУзПБ).

Детально дослідивши заяву ОСОБА_1 з доданими доказами та заслухавши пояснення представника Заявника, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як фізична особа звернувся до Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погасити заборгованість перед кредитором АТ «Альфа-Банк» у сумі 16340989,20 грн.

Зокрема, 21.12.2007 між Боржником та АТ «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту № 10-29/4869 (надалі: Кредитний договір) на суму 119000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості до 20.12.2017. Кредит було надано для купівлі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Червоноармійська. В якості забезпечення виконання Боржником своїх зобов`язань за кредитом, 21.12.2007 було укладено іпотечний договір № 02-10/4174, за умовами якого Боржник передав в іпотеку АТ «Укрсоцбанк» земельну ділянку, для обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,149 га, кадастровий номер 322148301:01:009:0611.

26.09.2013 у зв`язку з невиконанням Боржником зобов`язань за Кредитним договором, приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 9658 від 26.09.2013, за наслідком пред`явлення якого до виконання Васильківським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області було відкрите виконавче провадження № 52465202 про стягнення з Боржника на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу в розмірі 1411384,70 грн, яке було завершене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

З 15.10.2019 було замінено кредитора за Кредитним договором з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», внаслідок об`єднання АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк».

Листом від 25.01.2021 № 6299-23.1-б/б АТ «Альфа-Банк» було надано відповідь на адвокатський запит, що АТ «Альфа-Банк» залишається єдиним кредитором у правовідносинах з ОСОБА_1 , та зазначено, що станом на 25.01.2021 заборгованість за Кредитним договором становить: тіло кредиту - 106104,00 доларів США, проценти за кредитом - 161528,38 доларів США, пеня - 1258537,28 доларів США, пеня - 287002,07 доларів США.

Таким чином Заявник стверджує, що станом на дату звернення до суду він має заборгованість перед АТ «Альфа-Банк» на вказану вище загальну суму, що еквівалентна 16340989,20 грн, станом на дату судового засідання заборгованість не сплачена і ОСОБА_1 не має можливості сплачувати відповідну заборгованість.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 115 КУзПБ, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За наслідками дослідження наданих суду документів, зокрема відповідно до Декларацій про майновий стан Боржника за 2018-2020 роки та наданих доказів судом встановлено, що до активів Боржника належать: частка у статутному капіталі ТОВ «Керч-Екватор» у розмірі 80000,00 грн; частка у статутному капіталі ТОВ «Люкс Автоплаза» у розмірі 5000,00 грн (юридична особа перебуває у стані припинення); частка у статутному капіталі ТОВ «Оздоровчий комплекс «Факел» у розмірі 24770,00 грн (юридична особа перебуває у стані припинення).

Крім цього, як зазначає Заявник, залишок коштів на банківському рахунку Боржника становить 21905,85 грн.

Згідно відомостей з ЄДРЮОФОПГФ, Боржник значиться керівником у Громадській організації «Дитячий спортивний патріотичний клуб «Слава» (м. Керч), ДП «АН-Крим». Вказані юридичні особи перебувають на тимчасово окупованій території АР Крим, згідно тверджень Заявника, з 20.02.2014 - з моменту окупації території АР Крим, він залишив тимчасово окуповану територію України, не виконував обов`язків керівника даних організацій, заробітну плату не отримував; трудова книжка Боржника знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим. Крім цього Боржник значиться ліквідатором ТОВ «Люкс Автоплаза» (м. Київ) (згідно заяви Заявника, виконує обов`язки безоплатно на громадських засадах, не перебуває в трудових відносинах).

Боржник зазначає, що на даний момент він не працевлаштований, доходи Боржника відсутні, ліквідні активи складаються із залишку коштів на банківському рахунку Боржника в розмірі 21905,85 грн.

Щодо земельної ділянки, яка була предметом забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Кредитним договором, Боржник зазначає, що кредитором на підставі виконавчого напису нотаріуса було звернуто стягнення на вказану земельну ділянку, відтак на даний час земельна ділянка не перебуває у власності Боржника.

На виконання вимог ч. 3 ст. 115 КУзПБ Заявник зазначає, що без урахування неустойки та інших фінансовий санкцій, основне зобов`язання Боржника перед АТ «Альфа-Банк» становить 267632,38 доларів США (кредит і проценти), що станом на 22.06.2021 еквівалентно 7277861,13 грн, отже перевищує розмір 30 мінімальних заробітних плат (180000,00 грн).

Боржник не має статусу фізичної особи-підприємця. Судом встановлено відсутність непогашеної судимості Боржника станом на 03.03.2021.

Вказаними вище обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та неможливість виконання Боржником грошових зобов`язань на суму 7277861,13 грн, що становить більше ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати (180000,00 грн).

За умовами запропонованого Боржником проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 пропонує спрямувати залишок коштів на рахунку Боржника в розмірі 21905,85 грн на погашення заборгованості перед АТ «Альфа-Банк»; в іншій частині, у зв`язку з відсутністю доходів Боржника, заборгованість пропонується до списання.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 КУзПБ, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 4 тієї ж статті визначено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

12.10.2021 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, що визначені у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Враховуючи викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про задоволення заяви та відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 КУзПБ встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Як вже зазначено судом вище, неодноразові запити щодо автоматизованого визначення кандидатури арбітражного керуючого у даній справі в порядку ст. 28 КУзПБ, виявились безрезультатними.

В той же час, скориставшись передбаченим п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ правом Боржник ОСОБА_1 просить суд призначити керуючим реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та вказана особа надала згоду на участь у справі.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. щодо призначення керуючим реструктуризацією Боржника, судом встановлено, що у заяві Дарієнко В.Д. надає згоду на призначення його керуючим реструктуризацією Боржника і зазначає, що він не є заінтересованою особою у даній справі про неплатоспроможність; не має конфлікту інтересів у даній справі; не має судимості за вчинення корисливих злочинів; не заборонено обіймати керівні посади; діяльність арбітражного керуючого застрахована. Крім цього зазначає про досвід роботи, рівень завантаженості та наявність необхідної матеріально-технічної бази для виконання повноважень арбітражного керуючого.

За наслідком дослідження заяви судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. запропонована Боржником в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією Кухарського Ю.А. арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Керуючись статтями 28, 30, 115, 119, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/1862/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести з 12.10.2021 мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства строком на 120 днів.

3. Ввести з 12.10.2021 процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючим реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво № 284 від 31.05.2013, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією Боржника в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/1862/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів Боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 22.11.2021.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна Боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 07.12.2021.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника підготувати та надати суду, кредиторам і Боржнику звіт про результати перевірки декларації Боржника в строк до 07.12.2021.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів Боржника в строк до 07.12.2021.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 23» листопада 2021 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи Боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання Боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати банківські установи, в яких відкриті рахунки Боржника, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках Боржника.

16. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про неплатоспроможність, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцезнаходженням Боржника, місцевому суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням Боржника, органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 19.10.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний