УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/1222/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кролевець О.А., Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Петухов М.Г., судді - Гудак А.В., Мельник О.В.)

від 20.09.2021,

за заявою Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Закупненської селищної ради

до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

про стягнення 5 509 067,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2021 у справі №924/1222/18 заяву ПП "Аграрна компанія 2004" від 06.07.2021 про визнання наказів Господарського суду Хмельницької області від 18.05.2021 №924/1222/18 такими, що не підлягають виконанню задоволено частково. Наказ Господарського суду Хмельницької області №924/1222/18 від 18.05.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПП "Аграрна компанія 2004" на користь Закупненської селищної ради 4 942 993,14 грн на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Закупне. У решті заяви відмовлено.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2021 у справі №924/1222/18 в частині задоволення заяви боржника про визнання наказів Господарського суду Хмельницької області від 18.05.2021 №924/1222/18 такими, що не підлягають виконанню скасовано, в задоволені заяви ПП "Аграрна компанія 2004" від 06.07.2021 про визнання наказів Господарського суду Хмельницької області від 18.05.2021 №924/1222/18 такими, що не підлягають виконанню відмовлено.

28.09.2021 ПП "Аграрна компанія 2004" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі №924/1222/18 до суду касаційної інстанції, в якій просило вказане судове рішення скасувати та залишити в силі ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2021.

Касаційний господарський суд, розглянувши подану касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п. 23 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи викладене суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що відповідач оскаржує постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021, яка прийнята внаслідок перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2021 про часткове задоволення заяви про визнання наказів Господарського суду Хмельницької області від 18.05.2021 №924/1222/18 такими, що не підлягають виконанню, яка відповідно до статті 287 ГПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі №924/1222/18 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі №924/1222/18.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі №924/1222/18 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кролевець

Б. Львов