ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" жовтня 2021 р. Cправа №902/806/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Київ

до Благодійного фонду "Святий Лука", м.Вінниця

про стягнення 33510,02 грн заборгованості згідно кредитного договору

представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області 06.08.2021 надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення з Благодійного фонду "Святий Лука" заборгованості за кредитним договором б/н від 05.10.2013 в розмірі 33510,02 грн, з яких: 8063,74 грн - заборгованість за кредитом, 25446,28 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Ухвалою суду від 11.08.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/806/21, вирішено її розгляд здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 07.10.2021.

На визначену судом дату (07.10.2021) представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлялися належним чином: копію ухвали від 11.08.2021 було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу позивача ().

При цьому судом взято до уваги, що разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання за підписом представника АТ КБ "Приватбанк" Савіхіної А.М. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки судом вжито визначені Господарським процесуальним кодексом України заходи щодо повідомлення учасників справи про місце, дату та час проведення судового засідання, що призначено на 07.10.2021, у суду є достатні підстави вважати, що сторони не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

Положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від сторін щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що сторони належним чином повідомлені про дане судове засідання. Неявка представників сторін є підставою до розгляду справи за їх відсутності, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

05.11.2013 Благодійний Фонд "Святий Лука" (далі по тексту також - відповідач, Клієнт) підписав Заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг.

Як слідує із змісту вказаної Заяви БФ "Святий Лука" приєднався до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі по тексту також - Умови) Тарифів Банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування (далі - договір) та взяло на себе зобов`язання виконувати умови договору.

Окрім того, в матеріалах справи міститься заявка на гарантований платіж (доручення на договірне списання) від 14.11.2013, а саме здійснення платежу в розмірі 10000,00 UAН за рахунок власних коштів 0 UAН, за рахунок кредитних коштів 10000,00 UAН. Призначення платежу: за рекламні, транспортні і інформаційні послуги. Дата зарахування коштів одержувачу: 19.11.2013. Строк повернення кредиту визначено: 19.11.2013. В заявці на гарантований платіж зазначено, що остання являється дорученням 1919) БФ "Святий Лука" на списання грошових коштів в оплату за господарським договором.

Позивачем також долучено до матеріалів справи довідку про розміри встановлених кредитних лімітів № 311114VIV2S0DQ, згідно з якою відповідачу встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_1 а саме: 14.11.2013 - 10000 грн, 25.12.2013 - 15000 грн, 14.02.2014 - 8063,74 грн, 27.08.2015 - 0 грн, 26.06.2019 - 0 грн.

За доводами позовної заяв, спір у справі виник внаслідок того, що на підставі поданих до банку заявок на гарантований платіж (платіжних доручень), які були надані банку через систему інтернет-бакінгу "Приват24" та підписані позичальником із використанням електронного цифрового підпису, Банк здійснив кредитування відповідача шляхом проведення відповідних платежів за рахунок кредитних коштів у межах встановлених для відповідача лімітів. Поряд з тим, відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти за користування.

Вказані обставили слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладені обставини суд зважає на наступне.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування, тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

В матеріалах справи знаходиться Заявка на гарантований платіж (доручення на договірне списання) від 14.11.2013. У заявці вказано, що термін повернення кредиту, наданого по цій заяві - 19.11.2013.

Наявними в матеріалах справи виписками по рахунку підтверджується наявність непогашеної основної заборгованості в сумі 8063,74 грн. Водночас у суду відсутні докази повернення відповідачем на рахунок позивача отриманих кредитних коштів в повному обсязі.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8063,74 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення 25446,28 грн заборгованості по відсоткам суд відзначає наступне.

Як слідує із змісту Заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, Благодійний фонд "Святий Лука" в особі президента Давидюка Д.В. приєднався до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі по тексту також - Умови) Тарифів Банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування (далі - договір) та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

При цьому суд зазначає, що позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення заборгованості та заборгованості по відсоткам, посилається на Витяг з "Умов та Правила надання банківських послуг", розміщений на сайті: https://privatbank.ua як невід`ємну частину спірного договору.

Поряд з тим, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку.

Крім того, витяг з Умов та Правил станом на момент розгляду даної справи в суді належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила.

Суд вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ "ПриватБанк" в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Більше того, на офіційному сайті https://privatbank.ua, на який є посилання в заяві приєднання від 05.11.2013, відсутня редакція Умов та Правил надання банківських послуг на цю дату.

Таким чином, оскільки Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, який міститься в матеріалах даної справи, не містить підпису відповідача, а тому без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про строки та умови надання кредитних коштів, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17.

При цьому суд зазначає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд позбавлений можливості з`ясувати питання щодо обумовлених сторонами умов надання кредитних коштів, в тому числі: щодо розмірів процентів та користування кредитом.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем належними засобами доказування не доведено підставність нарахування заявленої до стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 25446,28 грн, що має наслідком відмову в позові в цій частині.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, скористатись іншими процесуальними правами.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог, в т.ч. доказів погашення заборгованості.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, заявлений Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" позов підлягає задоволенню судом частково, в сумі 8063,74 грн заборгованості за кредитом. У вимогах про стягнення 25446,28 грн заборгованості по відсоткам суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Благодійного фонду "Святий Лука" (провулок Фрунзе, буд.4/6, кв.3, м.Вінниця, Вінницька область, 21000, ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001; ) 8063,74 грн заборгованості за кредитом та 2270,00 грн відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В стягненні 25446,28 грн заборгованості по процентам відмовити.

5. Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу позивача ().

Повний текст рішення від 07.10.2021 у справі №902/806/21 оформлено і підписано суддею 12.10.2021.

Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (із доповненнями, внесеними відповідно до Закону України від 30.03.2020 N 540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (пров.Фрунзе, буд.4/6, кв.3, м.Вінниця, 21000)