ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2113/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства „Якість плюс сервіс до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг про стягнення 246 165,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Якість плюс сервіс (далі по тексту ПП „Якість плюс сервіс) звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг (далі по тексту ТОВ „Агро-Юг) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 246 165,24 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 214 245,58 грн., пені у розмірі 10 495,10 грн. та штрафу у розмірі 21 424,56 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору поставки №120820 від 12.08.2020р. в частині повної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 09.08.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження; встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановлено позивачу 5-ти денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу триденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. ч. 5, 8 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

ТОВ „Агро-Юг було повідомлено про розгляд господарським судом даної справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням, з якого вбачається, що ухвала суду від 09.08.2021р. була вручена відповідачеві. Крім того, ухвала суду від 09.08.2021р. була доставлена відповідачеві в його електронний кабінет. Оскільки ТОВ „Агро-Юг не було подано до суду відзиву на позовну заяву, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.08.2020р. між ТОВ „Агро-Юг (Покупець) та ПП „Якість плюс сервіс (Постачальник) було укладено договір поставки №120820, відповідно до п. 1.1 якого на умовах, визначених цим договором Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, найменування, асортимент і загальна кількість якого вказані в узгодженій сторонами специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплати його в терміни і на умовах, визначених розділом 4 цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору поставки №120820 від 12.08.2020р. поставка товару, зазначеного у п. 1.1 цього договору здійснюється Постачальником окремими партіями на підставі попередніх заявок Покупця відповідно до умов специфікації на кожну конкретну партію товару.

Умовами п. 3.7 договору поставки №120820 від 12.08.2020р. товар вважається поставленим Покупцеві, а зобов`язання виконаними з моменту передачі товару перевізнику. При поставці товару Покупцю передаються видаткові накладні, підписані представником Постачальника.

Згідно з п. 4.4 договору поставки №120820 від 12.08.2020р. оплата товару здійснюється Покупцем не пізніше 30 календарних днів з моменту поставки товару Покупцю.

Відповідно до п. п. 5.5, 5.6 договору поставки №120820 від 12.08.2020р. у разі порушення Покупцем строків оплати за поставлений і прийнятий Покупцем товар, Покупець зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У разі порушення строків оплати більше, ніж на 30 днів, Покупець має сплатити штраф у розмірі 10% від загальної вартості не оплаченої партії товару.

У силу умов п. 8.1 договору поставки №120820 від 12.08.2020р. даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022р., але до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

На виконання зобов`язань прийнятих на себе за умовами договору поставки №120820 від 12.08.2020р. ПП „Якість плюс сервіс було передано ТОВ „Агро-Юг у власність товар, загальна вартість якого складає 500 156,51 грн., що підтверджується наступними підписаними між сторонами специфікаціями та видатковими накладними:

- специфікація №ЯС-00000754 на суму 35 003,98 грн., видаткова накладна №808 від 13.08.2020р. на суму 35 003,98 грн.;

- специфікація №ЯС-00000836 на суму 77 922,80 грн., видаткова накладна №892 від 09.09.2020р. на суму 77 922,80 грн.;

- специфікація №ЯС-00000917 на суму 13 167,00 грн., видаткова накладна №991 від 29.09.2020р. на суму 13 167,00 грн.;

- специфікація №ЯС-00000958 на суму 30 075,10 грн., видаткова накладна №1052 від 12.10.2020р. на суму 13 366,72 грн., видаткова накладна №1081 від 19.10.2020р. на суму 16 708,39 грн.;

- специфікація №ЯС-00001001 на суму 23 856,00 грн., видаткова накладна №1082 від 19.10.2020р. на суму 23 856,00 грн.;

- специфікація №ЯС-00001077 на суму 36 703,01 грн., видаткова накладна №1176 від 05.11.2020р. на суму 36 703,01 грн.;

- специфікація №ЯС-00001260 на суму 69 183,04 грн., видаткова накладна №1361 від 10.12.2020р. на суму 69 183,04 грн.;

- специфікація №ЯС-00001297 на суму 74 434,01 грн., видаткова накладна №1405 від 22.12.2020р. на суму 74 434,01 грн.;

- специфікація №ЯС-00000003 на суму 42 462,96 грн., видаткова накладна №22 від 12.01.2021р. на суму 42 462,96 грн.;

- специфікація №ЯС-00000073 на суму 41 639,00 грн., видаткова накладна №73 від 21.01.2021р. на суму 41 636,00 грн.;

- специфікація №ЯС-00000134 на суму 55 709,60 грн., видаткова накладна №134 від 09.02.2021р. на суму 55 709,60 грн.

Крім того, ПП „Якість плюс сервіс були надані суду довіреності, видані ТОВ „Агро-Юг на отримання товару за перерахованими накладними. При цьому, на підтвердження факту оплати відповідачем товару на загальну суму 285 910,93 грн. позивачем були надані суду виписки по банківському рахунку.

17.06.2021р. ПП „Якість плюс сервіс звернулось до ТОВ „Агро-Юг із претензією, згідно якої позивач просив сплатити заборгованість за договором поставки №120820 від 12.08.2020р. у загальному розмірі 214 245,58 грн. Оскільки претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення, ПП „Якість плюс сервіс з метою захисту порушених прав звернулось до господарського суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В порушення наведених норм закону та умов договору поставки №120820 від 12.08.2020р. ТОВ „Агро-Юг не було своєчасно та у повному обсязі оплачено вартість отриманого товару на суму 214 245,58 грн., в результаті чого станом на момент звернення позивача до суду із даним позовом у відповідача наявна заборгованість у розмірі 214 245,58 грн.

З викладених обставин позовні вимоги ПП „Якість плюс сервіс до ТОВ „Агро-Юг про стягнення суми основного боргу у розмірі 214 245,58 грн. підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

З посиланням на умови п. п. 5.5, 5.6 договору поставки №120820 від 12.08.2020р. та приписи чинного законодавства позивачем було нараховано ТОВ „Агро-Юг штраф у розмірі 21 424,56 грн., розмір якого складає 10% від вартості неоплаченого товару, та пеню у розмірі 10 495,10 грн., яка була нарахована на суму основного боргу протягом періоду з 11.03.2021р. по 12.07.2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов`язання. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконння зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При здійсненні нарахування пені слід мати на увазі приписи ч. 6 ст. 232 ГК України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок штрафу у розмірі 21 424,56 грн. (10% * 214 245,58 грн. = 21 424,56 грн.), господарський суд дійшов висновку про правильність та обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи заявлена позивачем до стягнення сума боргу у розмірі 214 245,58 грн. є вартістю поставленого на користь відповідача товару за останніми чотирма видатковими накладними. З викладених обставин господарський суд доходить висновку про можливість нарахування пені на всю суму боргу, оскільки обраний позивачем період нарахування не перевищує встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України строк нарахування пені навіть у випадку нарахування пені за кожною накладною окремо. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, господарський суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість.

Викладене має наслідком необхідність задоволення заявлених ПП „Якість плюс сервіс до ТОВ „Агро-Юг позовних вимог у названій частині шляхом присудження до стягнення на користь позивача пені у розмірі 10 495,10 грн. та штрафу у розмірі 21 424,56 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, позов приватного підприємства „Якість плюс сервіс до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг підлягає задоволенню шляхом присудження до стягнення на користь позивача суми основного боргу у розмірі 214 245,58 грн., пені у розмірі 10 495,10 грн. та штрафу у розмірі 21 424,56 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг /68534, Одеська обл., Тарутинський р-н, село Ламбрівка; ідентифікаційний код 20952731/ на користь приватного підприємства „Якість плюс сервіс /65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пастера, буд. 38, кв. 2; ідентифікаційний код 37171037/ суму основного боргу у розмірі 214 245,58 грн. /двісті чотирнадцять тисяч двісті сорок п`ять грн. 58 коп./, пеню у розмірі 10 495,10 грн. /десять тисяч чотириста дев`яносто п`ять грн. 10 коп./, штраф у розмірі 21 424,56 грн. /двадцять одна тисяча чотириста двадцять чотири грн. 56 коп./, судовий збір у розмірі 3692,93 грн. /три тисячі шістсот дев`яносто дві грн. 93 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2021 р.

Суддя С.П. Желєзна