overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.10.2021 Справа № 917/1112/21

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 917/1112/21 -

за позовною заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 77 287,30 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Квіта О.Т.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Розглядається позовна заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ про стягнення 77 287,30 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що на стадії підготовчого засідання: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; визначено обставини справи та зібрано відповідні докази, що забезпечує правильний, своєчасний і безперешкодний розгляд справи і тому суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1112/21.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 18.11.2021 09:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 64

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.10.2021 Справа № 917/1628/21

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001 (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія «Форвард-Груп", вул. Серьогіна, буд. 17, м. Полтава, 36008

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 17 280,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 248, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167, 176, 234, 247, 248, 250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачам: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

Позивачу: подати суду у строк до 18.11.2021 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

4. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України)

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання
21.10.2021 № 917/1466/20
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.04.2021, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021р., яка набрала законної сили 27.09.2021.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 28.09.2024.
Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.10.2021 Справа № 917/1547/21

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 41 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, проспект Свободи, 146, м. Кременчук, Полтавська область, 39623

про стягнення 350 676,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою (вх. № 1772/21) про стягнення 350 676,54 грн.

11.10.2021 року ухвалою суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику строк у 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення визначених судом недоліків.

20.10.2021 року від позивача до господарського суду Полтавської області надійшло доповнення до позовної заяви, в термін визначений судом. Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України остання вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Керуючись статтями 165-167, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

Позивачу: подати суду у строк до 18.11.2021 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.10.2021 Справа № 917/1548/21

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 23 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пров. Героїв Бреста, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

про стягнення 212 919,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою (вх. № 1773/21) про стягнення 212 919,37 грн.

11.10.2021 року ухвалою суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику строк у 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення визначених судом недоліків.

20.10.2021 року від позивача до господарського суду Полтавської області надійшло доповнення до позовної заяви, в термін визначений судом. Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України остання вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Керуючись статтями 165-167, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

Позивачу: подати суду у строк до 18.11.2021 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
21.10.2021 р. Справа № 917/1994/20
м. Полтава
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про:
- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 29.12.2018р. №445 "Про передачу в оренду земельних ділянок ТОВ "Агро Енерджі";
Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Для надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 202, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2021 р. на 09:30 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1,зал № 10
2. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2021 Справа № 917/580/21

Господарський суд Полтавської області у складі у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., за участю представників заявника Ігнатенко С. Ю. та Лоскот С.С., від виконавчого комітету Зіньківської міської ради Білан А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про заміну сторони правонаступником по справі №917/580/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул. Панянка, 65 Б, м. Полтава, 36022

до боржника Тарасівської сільської ради, с. Тарасівка, Зіньківський район, Полтавська область, 38113

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 34 082,73 грн. заборгованості, з них: 33 604,74 грн. заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 466,79 грн. пеня, 111,20 грн. 3% річних,

Керуючись ст.ст. 52,234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» від 24.08.2021 р. (вх. № 9213 від 25.08.2021 р.) про заміну боржника у справі № 917/580/21 задовольнити.

2. Замінити боржника у справі № 917/580/21 Тарасівську сільську раду (Зіньківський район, Полтавська область, 38113) на правонаступника Виконавчий комітет Зінківської міської ради (38100, Полтавська обл., Зіньківський р-н, місто Зіньків, вул. Воздвиженська, будинок 67, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2021 Справа № 917/730/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виправлення помилки в наказі Господарського суду Полтавської області від 20.09.2021 у справі за позовом

Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Приватного підприємства «Фіма «Гарант»

про стягнення заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.07.2021 суд задовольнив позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повністю. Стягнув з Приватного підприємства «Фіма «Гарант» на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 143713,84 грн заборгованості з орендної плати та 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

20.09.2021 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

19.10.2021 від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

Згідно з статтею 328 Господарського кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вирішення питання про виправлення помилки в наказі необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись статтями 234, 243 та 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виправлення помилки в наказі Господарського суду Полтавської області від 20.09.2021 у справі № 917/730/21.

Призначити розгляд заяви на 27.10.2021 14:00 зал № 50

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.10.2021) та не підлягає оскарженню.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.10.2021 Справа № 917/1609/21

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Державної екологічної інспекції Центрального округу, вул. Коцюбинського, 6. м. Полтава, 36039,

до Комунального підприємства «Комунсервіс» Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, вул. Матросова, 14, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область, 37240,

про стягнення 637 466 грн 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Комунсервіс» Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про стягнення 637 466 грн 34 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (самовільне користування надрами).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11.11.2021 09:00

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань 27.

4. Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов;

6. Зобов`язати відповідача надати відповідні докази сплати збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (згідно з вимогами ч.2 ст.74 ГПК України).

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"18" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/662/21
у судове засідання з`явилися:
- від позивача: Грибок Ігор Олегович (ордер серія ВК №1026770 від 04.08.2021 року) ;
- від відповідача: Махаринець Наталія Миколаївна (довіреність № 4425/01-11 від 30.12.2020 року)
Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/662/21 - задовольнити.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2021 р. м. Рівне
Справа № 918/460/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 р., яке набрало законної сили 21 жовтня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 22 жовтня 2024 року.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2021 р. м. Рівне
Справа № 918/439/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2021 р., яке набрало законної сили 21 жовтня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 22 жовтня 2024 року.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2021 р. м. Рівне
Справа № 918/742/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2021 р., яке набрало законної сили 21 жовтня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 22 жовтня 2024 року.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2021 р. Справа № 918/497/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік К.В.

у справі

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Макра Прод Рівне"

про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 41 000 грн. 00 коп. та пені у розмірі 41 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від ДВС: Коженов С.С.

Керуючись ст.ст. 234, 337, 338 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Мамонтова Ігоря Валерійовича.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/748/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 28 вересня 2021 р., яке набрало законної сили 20 жовтня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 21 жовтня 2024 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.