ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" жовтня 2021 р.м. Одеса № 916/2911/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3007/21 від 27.09.2021 Приватного підприємства Оголюк (вул. Ювілейна, 27, с. Доброолександрівка, Овідіопольський район, Одеська обл., 67834) до Товариства з обмеженою відповідальністю Камбіо-Стройсервіс (вул. Канатна, 85, м. Одеса, 65012) про стягнення 228398,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Оголюк звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Камбіо-Стройсервіс, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 228398,81 грн, з яких: 188716,64 грн основного боргу; 11092,72 грн пені та 28589,45 грн штрафу.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки від 09.01.2020 №01-01-2020 в частині здійснення повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 позовну заяву Приватного підприємства Оголюк було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- доказів направлення на адресу відповідача (вул. Канатна, 85, м. Одеса, 65012) копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Згідно з даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» та сформованої на підставі цих даних відповідальним працівником довідки про доставку електронного листа, вищевказана ухвала суду була доставлена позивачу в його електронний кабінет 05.10.2021. Отже, за цих обставин та з урахуванням положень ч.5 ст.254 ЦК України недоліки позовної заяви позивач мав усунути у строк до 18.10.2021 включно.

18.10.2021 від позивача до суду на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшла заява, в якій позивач повідомив суду про наявність оригіналів та достовірність поданих разом з позовною заявою документів, а також навів суду попередній розрахунок суми судових витрат, які понесені позивачем.

Водночас, на виконання вимог ст.172 ГПК України позивач зазначив, що відповідачу надіслані копії позовної заяви з додатками засобами електронного документообігу, що підтверджується листом з описом вкладення до позову документів та надходження позовних матеріалів до відповідача 06.10.2021. Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду надійшли копії: 1) реєстру відправлених документів відповідачу через електронний документообіг «Вчасно»; 2) листа-вимоги від 15.07.2021 №5/0721 з доказами направлення цього листа поштою листом з описом вкладення; 3) платіжного доручення про сплату судового збору; 4) укладеного між позивачем та відповідачем договору про електронний документообіг від 01.04.2021. Між цим, разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивач не надав суду доказів направлення на адресу відповідача (вул. Канатна, 85, м. Одеса, 65012) копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Так, п.1 ч.1 ст.164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, положення ч.1 ст.172 ГПК України покладають на позивача обов`язок до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

За змістом п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі Правила).

Згідно з п.19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п.п.59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як було встановлено судом під час дослідження матеріалів позовної заяви, на виконання вимог ст.ст.164, 172 ГПК України позивачем було долучено роздруківки з електронної пошти щодо направлення позивачем на електронну адресу відповідача копії позову з додатками. Оскільки такий спосіб направлення не відповідає положенням ст.172 ГПК України судом позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення, зокрема, цих недоліків десять днів з дня вручення ухвали від 04.10.2021 шляхом надання суду доказів направлення на адресу відповідача (вул. Канатна, 85, м. Одеса, 65012) копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Разом з цим, усуваючи недоліки позовної заяви позивач, в порушення вимог процесуального законодавства та ухвали суду від 04.10.2021, доказів направлення на адресу відповідача - вул. Канатна, 85, м. Одеса, 65012 копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення суду не подав. Водночас, як вбачається з наданого позивачем договору про електронний документообіг від 01.04.2021, останній укладений між сторонами про те, що починаючи з 01.04.2021 при виконанні умов договору поставки сторони будуть здійснювати документообіг в формі електронних документів для підтвердження описаних в них господарських операцій з використанням системи «Вчасно», разом з цим, реєстр відправлених документів відповідачу через електронний документообіг «Вчасно» не є належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення у розумінні ст.172 ГПК України. При цьому суд зауважує, сторони на власний розсуд не можуть врегульовувати питання порядку подання позову, а відомості щодо наявності у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, у суду відсутні.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Частиною 4 статі 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, оскільки позивач у визначений судом строк не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, оскільки не надав на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2021 доказів направлення на адресу відповідача (вул. Канатна, 85, м. Одеса, 65012) копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, суд дійшов висновку, що позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву за вх. ГСОО №3007/21 від 27.09.2021 з доданими до неї документами повернути Приватному підприємству Оголюк.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява на 8 (восьми) аркушах, додатки на 97 (дев`яносто семи) аркушах.

Суддя Д.О. Бездоля