overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

м. Черкаси справа № 580/1123/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву виконуючого обов`язки керівника Золотоніської окружної прокуратури О. Чумаченко про виправлення помилки у наказі у справі №925/1123/20 за позовом Першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Великохутірської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Черкаський про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява виконуючого обов`язки керівника Золотоніської окружної прокуратури О. Чумаченко від 05.08.2021 року про виправлення помилки в наказі Господарського суду Черкаської області від 13 липня 2021 про примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 26 квітня 2021 року.

Підстави для відмови у прийнятті чи для повернення заяви виконуючого обов`язки керівника Золотоніської окружної прокуратури О. Чумаченко від 05.08.2021 про виправлення помилки в наказі господарського суду Черкаської області відсутні.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням про нього сторін.

Керуючись ст.ст.234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву виконуючого обов`язки керівника Золотоніської окружної прокуратури О. Чумаченко. від 05.08.2021 про виправлення помилки в наказі господарського суду Черкаської області до розгляду і призначити судове засідання з її розгляду на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2021р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, м. Черкаси, 18005.

2. Надіслати сторонам копію даної ухвали.

3. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

СУДДЯ К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Черкаси справа № 925/328/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

від позивача: Демченко В.А. (ордер),

від відповідача : не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства «Бюро охорони та безпеки»

до Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України

про стягнення 192 571,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасника судового процесу, суд оголошує перерву в судовому засіданні для вивчення матеріалів справи.

Керуючись ст. 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи призначити на 1200 годину 04 листопада 2021 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р.

м. Черкаси справа № 580/1123/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву Керівника Золотоніської окружної прокуратури Т. Черненко про розподіл судових витрат та заміну сторони її правонаступником у справі №925/1123/20 за позовом Першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Великохутірської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Черкаський про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява Керівника Золотоніської окружної прокуратури Т. Черненко про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 4204,00 грн.

Крім того, в поданій заяві Керівник Золотоніської окружної прокуратури Т. Черненко просить замінити боржника по справі №580/1123/20 у зв`язку із зміною розпорядника бюджетних коштів на виконавчий комітет Великохутірської сільської ради.

За приписами ч.3 ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстави для відмови у прийнятті чи для повернення заяви Керівника Золотоніської окружної прокуратури Т. Черненко про розподіл судових витрат та заміну сторони відсутні.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням про нього сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 244, 334 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Керівника Золотоніської окружної прокуратури Т. Черненко про розподіл судових витрат до розгляду та заміну сторони і призначити судове засідання з його розгляду на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2021р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити прокурора та сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання суду, надіславши їм копію даної ухвали.

3. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1165/16(925/203/21)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

від позивача (ліквідатора): не з`явився,

від відповідача: Янчик М.І. (ордер),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" в особі арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору, зобов`язати вчинити дії та стягнення 2 680 432,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку учасника судового процесу, суд оголошує перерву в судовому засіданні для вивчення матеріалів справи.

Керуючись ст. 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи призначити на 1130 годину 11 листопада 2021 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2021 р. Справа № 925/50/21
На виконання додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021:
Стягнути з Черкаської міської ради, вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25212542 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Омега-Центр-Сервіс, вул. 30 років Перемоги, 70, м. Черкаси, ідентифікаційний код 42122547 8 000 грн. 00 коп. (вісім тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення набрало законної сили: 27.09.2021

Дата видачі наказу: 19.10.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 28.09.2024

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/1171/17(925/485/20)

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Родовід Банк" адвоката Кобук Р.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Глущенка Едуарда Петровича до виробничого кооперативу "Юрспецслужба" та до фізичної особи -підприємця Глущенка Едуарда Петровича в особі арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , за участі третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору: АТ "РОДОВІД БАНК" про визнання результатів аукціону недійсними, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року справу №925/1171/17(925/485/20) прийнято до свого провадження та призначене підготовче засідання у справі на 10:30 "21" жовтня 2021 року.

18 жовтня 2021 року на електронну адресу суду від представника Акціонерного товариства "Родовід Банк" адвоката Кобук Р.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon.

Ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин клопотання представника Акціонерного товариства "Родовід Банк" адвоката Кобук Р.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Родовід Банк" адвоката Кобук Р.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/1171/17(925/485/20), призначеного на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року для представника Акціонерного товариства "Родовід Банк" адвоката Кобук Р.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/723/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.09.2021:
Рішення набрало законної сили: 01.10.2021

Дата видачі наказу: 19.10.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 02.10.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/997/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віг- Жашківський цукровий завод» Носань Н.С. на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ- Жашківський цукровий завод до Товариства з обмеженою відповідальністю БУД ІНВЕСТ-2002, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України та на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЛВС-2012 і Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХТРАСТ-КР про витребовування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.10.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ- Жашківський цукровий завод задоволено повністю.

На виконання вище вказаного рішення видані накази.

05 жовтня 2021 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віг- Жашківський цукровий завод» Носань Н.С. на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), надійшла скарга, в якій скаржник просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренка Романа Григоровича по виконавчому провадженню №59176047 незаконною.

Скарга підлягає до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст.234, 342 ГПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віг- Жашківський цукровий завод» Носань Н.С. на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) призначити в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Копію цієї ухвали надіслати скаржнику, боржнику, Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та третім особам.

До дня судового засідання Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати суду письмове (пояснення) заперечення на скаргу у разі його наявності.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" жовтня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/21/20
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021:
Рішення набрало законної сили: 22.09.2021
Дата видачі наказу: 18.10.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 23.09.2024
Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" жовтня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/21/20
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021:
Рішення набрало законної сили: 22.09.2021
Дата видачі наказу: 18.10.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 23.12.2021
Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/449/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 01.09.2021:
Рішення набрало законної сили: 05.10.2021

Дата видачі наказу: 19.10.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 06.10.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/836/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 02.09.2021:
Рішення набрало законної сили: 07.10.2021

Дата видачі наказу: 19.10.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 08.10.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
19 жовтня 2021 року № 926/2204/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.09.2021 року, яке набрало законної сили 18.10.2021 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/851/21

Суддя Господарського суду Чернігівської області Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви в межах справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна»,

код 40340380, вул. Б.Хмельницького, 30/10, оф. 1-А, м.Київ, 01030,

відповідач-1: Приватне підприємство «Промінь база»,

код 38282036, вул. Пермоги, 46, с. Озерне, Козелецький район, Чернігівська область, 17072,

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краншип»,

код 32428972, вул. Успенська, б. 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4, м. Одеса, 65048, ; ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк»,

код 36964568, вул. Леніна, 2-В, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130,

про визнання недійсним правочину

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна»,

код 40340380, вул. Б.Хмельницького, 30/10, оф. 1-А, м.Київ, 01030, ;

відповідача-1: Приватне підприємство «Промінь база»,

код 38282036, вул. Пермоги, 46, с. Озерне, Козелецький район, Чернігівська область, 17072,

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк»,

код 36964568, вул. Леніна, 2-В, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130,

про те, що 19.10.2021 року суд перейшов до розгляду справи по суті та постановив ухвалу, якою ухвалив: оголосити перерву в судовому засіданні до 04 листопада 2021 р. 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2021 року справа №927/1068/21
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Белова С.В. у порядку наказного провадження розглянуто заяву №б/н від 23 вересня 2021 року та додані до неї документи, які подані заявником (стягувачем):
Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ «БОРЩАГІВКА»,
електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
боржник: Фізична особа-підприємець Нижегородцев Ігор Сергійович ,
АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості у сумі 919,77 грн на підставі договору поставки №120520-1 від 12 травня 2020 року та видаткової накладної № СТ-0026675
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 919,77 грн виходячи з наступного.
Подана заява про стягнення 919,77 грн відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України. За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн, згідно платіжного доручення №464 від 16 вересня 2021 року.
Відповідно ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Белов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ _____.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________ _____.
9. Дата видачі судового наказу "___"_______________.
Суддя С.В. Белов