СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/2385/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» (вх.№3120Х/2) на рішення господарського суду Харківської області 09.09.2021 у справі №922/2385/19 (повний текст рішення складено та підписано 20.09.2021 суддею Кухар Н.М. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод», м. Лозова Харківської області,

2.Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.», м. Харків,

3.Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод»,

м. Харків,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м. Харків,

5.Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія»,

м. Харків,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс», м. Харків,

про стягнення 82871871,79 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області 09.09.2021 у справі №922/2385/19 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К", Приватного Акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг № CR 15-099/700-2 від 06.07.2015 у загальному розмірі 82871871,79 грн (з яких заборгованість по тілу кредиту - 81501906,10 грн, заборгованість по процентах - 1369965,69 грн). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 134470,00 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 134470,00 грн. Стягнуто з Приватного Акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 134470,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 134470,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 134470,00 грн. Відносно 4-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" провадження у справі закрито.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» з рішенням не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2021 в частині стягнення 3557351,45 грн та прийняти нове рішення в частині зменшення суми боргу за договором про надання банківських послуг від 06.07.2015 про надання банківських послуг №СR 15-099/700-2.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2021 у справі №922/2385/19 складає 80040,41 грн (53360,27*150%).

Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу).

Заявником апеляційної скарги не надано доказів направлення копій апеляційної скарги відповідачам у справі, а саме: Приватному акціонерному товариству «У.П.Е.К.», Приватному акціонерному товариству «Харківський підшипниковий завод», Товариству з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія», Товариству з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не надано листи з описом вкладення як доказ направлення копій апеляційної скарги відповідачам.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору та направлення копій апеляційної скарги відповідачам, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль