ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Харків Справа № 913/412/21

Провадження №16/913/412/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 28 934 грн. 50 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання - Соколенко Ю.О.,

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича про стягнення боргу за контрактом з проведення сертифікаційних робіт від 21.05.2018 №1136/18 в сумі 28 934 грн. 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом з проведення сертифікаційних робіт від 21.05.2018 № 1136/18 в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.07.2021.

У судове засідання 15.07.2021 представники сторін не прибули.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання б/н б/д про розгляд справи без участі позивача.

Суд розглянув та задовольнив клопотання позивача.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.07.2021 відкладено підготовче засідання на 03.08.2021.

У судове засідання 03.08.2021 представники сторін не прибули.

Від позивача на адресу суду 23.07.2021 надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача, яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.08.2021 відкладено підготовче засідання на 30.08.2021.

У судове засідання 30.08.2021 представники сторін не прибули.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.08.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, з 04.09.2021 до 04.10.2021 (включно) та відкладено підготовче судове засідання на 13.09.2021.

У судове засідання 13.09.2021 представники сторін не прибули.

Згідно приписів п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.10.2021.

У судове засідання 05.10.2021 представники сторін не прибули.

При розгляді спору, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" (позивач у справі, виконавець за договором), фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем (відповідач у справі, замовник за договором) укладено контракт з проведення сертифікаційних робіт від 21.05.2018 №1136/18 (а.с.7-17).

Відповідно до п. 1.1 контракту виконавець, у відповідності до вимог та умов нормативних документів, вказаних у статті 1 цього Контракту проводить сертифікацію оператора для всіх вироблених оператором продуктів, а також для всіх продуктів, обіг яких здійснюється оператором і перевіряє такі продукти на їх відповідність наступним умовам та вимогам: стандарту з органічного виробництва та переробки для третіх країн, рівнозначний стандарту Свропейського Союзу (Постанова Ради (СС) 834/2007, 889/2008).

Пунктом 2.1. Контракту передбачено, що сертифікація складається з таких основних етапів як інспекційні роботи та оцінювання інспекції.

Згідно п.5.1. контракту, замовник здійснює замовлення і оплачує послуги сертифікації оператора. Замовник зобов`язується прийняти результати сертифікації, здійсненої виконавцем, і оплатити її на умовах, вказаних у цьому контракті.

Відповідно до п.7.1., 7.2. контракту, вартість контракту відповідає вартості таких робіт, що необхідні виконавцю для переведення сертифікації оператора згідно вимог та умов нормативних документів, зазначених в п.1.1. і узгоджується сторонами шляхом укладення додаткової угоди до цього контракту, а також вартості додаткових витрат (у разі їх наявності).

Вартість послуг сертифікації, в тому числі проведення додаткових інспекцій, а також витрати пов`язані з відбором зразків, їх транспортування та проведення їх лабораторних випробувань покладаються на замовника. Вартість таких робіт визначається додатковою угодою.

Пунктом 8.1. контракту передбачено, що порядок розрахунків та вартість робіт за даним контрактом визначається шляхом укладання додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною контракту.

Вартість анонсованих додаткових інспекцій за ініціативою замовника замовник оплачує в порядку, визначеному п.8.1. контракту, якщо інші умови не будуть погодженні сторонами в Додатковій Угоді до контракту (п.8.2. договору).

Відповідно до п.8.6., 8.7. контракту, за результатами надання послуг сторони підписують акти здачі приймання робіт (надання послуг), що містить перелік та вартість наданих послуг. Замовник зобов`язаний підписати відповідний акт здачі приймання робіт (надання послуг) протягом 5 календарних днів з моменту його отримання від виконавця, або надати письмову вмотивовану відмову від підписання в той же строк.

Якщо у строк, визначений п.8.6. контракту, замовник не підпише та не надасть виконавцю підписаний примірник акту здачі приймання робіт (надання послуг) або вмотивовану відмову, то послуга вважається наданою належним чином без заперечень.

Відповідно до п.10.1. Контракту вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за Контрактом. Контракт може бути розірваний кожною зі сторін за умови надання письмової заяви, направленої рекомендованим листом, принаймні за 3 місяці до дати розірвання Контракту.

В подальшому між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду від 22.04.2021 №2 до контракту з проведення сертифікаційних робіт від 21.05.2018 №1136/18 (а.с.19-21).

Відповідно до п.1, 2 додаткової угоди до контракту, загальна вартість послуг з сертифікації за цією Додатковою угодою у 2019 році становить 16 130,00 грн. Замовник зобов`язується оплатити загальну вартість послуг з сертифікації за цією Додатковою угодою до 15.05.2019.

Згідно п. 4 додаткової угоди № 2 за цією додатковою угодою надаються послуги з сертифікації наступних видів діяльності, що відносяться до оператора (В/Р виробництво та реалізація органічної продукції; Т-торгівля на внутрішньому ринку; Е-експорт органічної продукції): живі тварини або продукти тваринництва, що не піддавалися переробці (продукція бджільництва) первинне виробництво (100 бджолосімей), підготовка, зберігання.

Позивачем у 2019 році проведені сертифікаційні роботи на загальну суму 16 130 грн. 00 коп., що підтверджується Інспекційним звітом виробництва бджільництва від 26.07.2019 №1136 (а.с.22), Підсумковою оцінкою від 19.09.2019 (а.с.32) та Сертифікаційним рішенням на 2019 рік (а.с.35).

На виконання умов контракту відповідач частково здійснив оплату послуг в сумі 2 000 грн 00 коп за платіжним дорученням від 04.10.2019 №1782 (а.с.36). За проведенні сертифікаційні роботи у відповідача залишилась заборгованість в розмірі 14 125 грн. 00 коп.

Позивач у 2019 році також поніс витрати на суму 14 804 грн. 50 коп. на проведення аналізів продукції, що підтверджується:

- бланком замовлень аналізу зразків продукції від 26.07.2019 (а.с.37),

- актом відбору від 26.07.2019;

- додатком про договірну ціну на проведення робіт по договору від 12.10.2015 №477 (а.с.39-40);

- рахунком від 30.08.2019 №27 (а.с.39);

- протоколом випробування від 12.09.2019 №АР-19-ZP-042667-01 (а.с.41);

- платіжним дорученням від 17.09.2019 від 17.09.2019 №2042 про сплату ТОВ "Органік Стандарт" коштів за послуги з дослідження зразків (а.с.44).

Позивачем на адресу відповідача направлена вимога від 07.02.2020 №20268 разом з актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.01.2020 №133, від 16.09.2019 №1997, та рахунками на оплату від 22.04.2019 №1116 та від 16.09.2019 №2363, в якій позивач вимагав відповідача оплатити рахунки протягом семи календарних днів з моменту отримання вимоги, а також підписати акти або надати вмотивовану відмову (а.с.49-50).

Відповідач акти не повернув, мотивовану відмову від їх підписання не надав, рахунки не сплатив.

Викладене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 28 934 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Контракт з проведення сертифікаційних робіт від 21.05.2018 №1136/18, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Позивач свої забов`язання за Контракт з проведення сертифікаційних робіт від 21.05.2018 №1135/18 виконав належним чином, що в порядку ст.ст.73-79 ГПК України - підтверджено документами, які містяться в матеріалах справи, а саме проведені сертифікаційні роботи на загальну суму 16 130 грн. 00 коп., що підтверджуються Інспекційним звітом виробництва бджільництва від 26.07.2019 №1136, Підсумковою оцінкою від 19.09.2019 та Сертифікаційним рішенням на 2019 рік.

Проведення аналізів продукції позивачем підтверджується наступними документами, які містяться в матеріалах справи:

- бланком замовлень аналізу зразків продукції від 26.07.2019,

- актом відбору від 26.07.2019;

- додатком про договірну ціну на проведення робіт по договору від 12.10.2015 №477;

- рахунком від 30.08.2019 №27;

- протоколом випробування від 12.09.2019 №АР-19-ZP-042667-01;

- платіжним дорученням від 17.09.2019 від 17.09.2019 №2002 про сплату ТОВ "Органік Стандарт" коштів за послуги з дослідження зразків.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами виконання послуг позивачем складено акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та виставлені відповідні рахунки відповідачу.

Відповідачем не подано суду доказів надання позивачу вмотивованої відмови від підписання актів надання послуг. Доказів оплати боргу в сумі 28 934 грн. 50 коп. відповідачем не надано.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідач не заперечував факт виконання позивачем робіт, передбачених контрактом, а тому непідписання відповідачем вищевказаних актів не може бути підставою для звільнення відповідача від обов`язку щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт за контрактом.

Враховуючи, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, за виконані позивачем роботи не розрахувався, тому з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів суд вважає позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 28 934 грн. 50 коп. обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову в сумі 2 270 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" до фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича про стягнення 28 934 грн. 50 коп. задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" (вул. Краснова Миколи, будинок 27, м. Київ, 03115, ), борг в сумі 35 763 грн 59 коп., судовий збір в сумі 28 934 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 18.10.2021.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА