ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2021 р. Справа № 33/29 (914/835/16)

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали:

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ»
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач»
до відповідача-2:ОСОБА_1
до відповідача-3:Приватного підприємства «Львівметалпласт»
до відповідача-4:ОСОБА_2
до відповідача-5:ОСОБА_3
до відповідача-6:ОСОБА_4
до відповідача-7:ОСОБА_5
до відповідача-8:ОСОБА_6
про:визнання права власності на нерухоме майно та застосування наслідків визнання права власності
у справі №33/29 (914/835/16)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач»
до відповідача:Приватного підприємства «Фірма «Галич-кабель»
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об`єднання «ЛЗА»
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ»
про:стягнення 90000 грн. збитків
у межах справи:№ 33/29
за заявою:Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 33/29 (914/835/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» до відповідача Приватного підприємства «Фірма «Галич-кабель» за участю третіх, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об`єднання «ЛЗА» та Приватне акціонерне товариство «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» про стягнення 90000 грн. збитків у зв`язку із втратою майна.

12.10.2021 р. до Господарського суду Львівської області за вх. № 3351 надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач», до відповідача-2 ОСОБА_1 , до відповідача-3 Приватного підприємства «Львівметалпласт», до відповідача-4 ОСОБА_2 , до відповідача-5 ОСОБА_3 , до відповідача-6 ОСОБА_4 до відповідача-7 ОСОБА_5 , до відповідача-8 ОСОБА_6 , в якій третя особа із самостійними вимогами на предмет спору просить суд: визнати право власності ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» на чотири мостові крани, КТП і застосувати наслідки визнання права власності:

- витребувати від ПП «Львівметалпласт» на користь ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» чотири мостові крани КМЕ вантажопідйомністю 10 тон кожен і трансформаторну підстанцію КТП-1000УЗ-6/0,4 кВ з чужого незаконного володіння;

- стягнути з ПП «Львівметалпласт» на користь ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» вартість користування мостовими кранами КМЕ вантажопідйомністю 10 тон кожен і трансформаторною підстанцією КТП-1000УЗ-6/0,4 кВ за період 26.03.2013 р. по 11.09.2021 р.;

- солідарно стягнути з ПП «Львівметалпласт», посадових осіб, представників та власників ПП «Фірма «Галич кабель»/ ПП «Львівметалпласт» (відповідачів 3, 4, 5, 6, 7, 8) вартість втраченого майна - 145 одиниць обладнання та компенсацію збитків за їх втрату.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Отже, ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть подати позов до осіб, які є сторонами у справі.

Однак, ПрАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» заявлено вимоги до осіб, які не є сторонами у справі № 33/29 (914/835/16).

Згідно з ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зазначає, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про визнання за ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» права власності на майно не є взаємопов`язаним із позовом про стягнення збитків у зв`язку із втратою майна.

Отже, позовна заява ПрАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» подана з порушенням вимог частин другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу

В позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору об`єднано чотири позовні вимоги, а саме: визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення вартості користування майном, а також стягнення вартості втраченого майна - 145 одиниць обладнання та компенсацію збитків за їх втрату.

Суд зазначає, що вимога про визнання права власності на майно і витребування майна з чужого незаконного володіння та вимога про стягнення вартості втраченого іншого майна не пов`язані між собою ні підставо виникнення, ні поданими доказами, а також не є основними та похідними вимогами.

Отже, ПрАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач», до відповідача-2 ОСОБА_1 , до відповідача-3 Приватного підприємства «Львівметалпласт», до відповідача-4 ОСОБА_2 , до відповідача-5 ОСОБА_3 , до відповідача-6 ОСОБА_4 до відповідача-7 ОСОБА_5 , до відповідача-8 ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та застосування наслідків визнання права власності повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя А.І. Цікало