ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Справа № 903/808/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу № 903/808/20

за позовом: ОСОБА_1 , м. Луцьк

до відповідача: ОСОБА_2 , м. Луцьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі

за участю представників сторін:

від позивача: Андріяш Наталія Валеріївна, ордер серія ВЛ 000082201 від 23.11.2020, договір про надання правової допомоги від 30.10.2020;

від відповідач: Довгун Надія Василівна, ордер серія ВЛ №000063880 від 23.11.2020, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серія ВЛ №501; Книш Сергій Володимирович, ордер серія ВЛ №000063880 від 23.11.2020;

Встановив: Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Офісно-торговий центр" від 20.03.2013, сторонами якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.08.2021 призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025). Провадження у справі № 903/808/20 зупинено до одержання висновку судової почеркознавчої експертизи.

На адресу Господарського суду Волинської області від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України із супровідним листом вх. № 01-84/80/21 від 09.09.2021 надійшло клопотання відповідно до якого судовий експерт просить додатково надати:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 (не менше ніж на 15 документах), максимально наближених за часом виконання до 2013 року.

Ухвалою суду від 20.09.2021 провадження у справі поновлено, розгляд клопотання судового експерта призначено на 27.09.2021.

В судовому засіданні 27.09.2021 судом оголошено перерву до 29.09.2021 до 16:00 год., про що представники сторін повідомленні під розписку.

Ухвалою суду від 29.09.2021 клопотання судового експерта задоволено, зобов`язано позивача надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_1 (не менше ніж на 15 документах), максимально наближених за часом виконання до 2013 року, для скерування їх на судову експертизу, розгляд справи відкладено на 11.10.2021.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав заяву за вх. №01-57/5976/21 від 11.10.2021, якою долучив вільні зразки підпису ОСОБА_1 за період 2013-2021.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву за вх.№01-57/5977/21 від 11.10.2021 відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.08.2020 у справі 903/808/20 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи та витребувати у Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали судової справи №903/808/20, оскільки останній доводить, що існують об`єктивні причини вважати в заінтересованості експертної установи, якій доручено проведення експертизи в результатах проведеного експертного дослідження, що підтверджується фактом витребування нових документів, об`єктів на дослідження-порівняльних зразків, в підтвердження доводів долучив відповідь №19/116/6-19542-2021 від Одеського НДЕКЦ МВС України, з якої слідує, що дослідження нових об`єктів при проведенні повторної експертизи не є можливим.

В задоволенні заявленого відповідачем клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Суд вирішив про призначення повторної експертизи у даній справі в судовому засіданні 16.08.2021 за клопотанням відповідача з участю представників сторін та постановив ухвалу. Ухвала суду від 16.08.2021 в даній справі про призначення експертизи та зупинення, у зв`язку з цим провадження у справі на час проведення експертизи оскаржена в порядку ст. 255 ГПК України не була та набрала законної сили.

Водночас, суд доводи відповідача про те, що витребуванні експертом Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України додаткові порівняльні матеріали є об`єктом дослідження вважає необґрунтованими.

При цьому враховано, що за приписами ст. 69 ГПК України та п. 11 Постанови пленуму ВГС України №4 від 23.03.2021 Про деякі питання практики призначення судової експертизи експерту надано право витребовувати необхідні йому додаткові матеріали (документи, зразки, тощо) у разі, якщо вони йому необхідні для вирішення поставлених перед експертом питань.

За змістом ухвали господарського суду в даній справі від 01.02.2021 та від 16.08.2021 на повторну експертизу судом поставлені ті ж питання та визначено той же об`єкт дослідження: договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТзОВ «Офісно-торговий центр» від 20.03.2013., що узгоджується із приписами ст. 107 ГПК України та п. 15.2 Постанови пленуму ВГС України №4 від 23.03.2021 Про деякі питання практики призначення судової експертизи за змістом якої визначено, що повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об`єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об`єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Керуючись ст. 69, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. В задоволенні заяви від 11.10.2021 про відмову в проведенні експертизи відмовити.

2. Направити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025 ) за клопотанням експерта від 06.09.2021 за №CE-19/103-21/7145-ПЧ додаткові порівняльні матеріали, а саме вільні зразки підпису ОСОБА_1 на документах:

- заява ОСОБА_1 про надання відпустки на ім`я голови Господарського суду Рівненської області від 15.11.2012;

- заява ОСОБА_1 про надання чергової відпустки на ім`я голови Господарського суду Рівненської області від 10.07.2013;

- заява ОСОБА_1 про надання щорічної відпустки на ім`я голови Господарського суду Рівненської області від 12.09.2012;

- заява ОСОБА_1 про надання планової відпустки на ім`я голови Господарського суду Рівненської області від 12.04.2013;

- заява ОСОБА_1 про надання планової відпустки на ім`я голови Господарського суду Рівненської області від 29.10.2013;

- заява ОСОБА_1 про надання планової відпустки на ім`я голови Господарського суду Рівненської області від 03.01.2013;

3. Провадження у справі зупинити на час встановлений п. 8 ухвали Господарського суду Волинської області від 16.08.2021 в даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та згідно ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як