ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р., м. Київ Справа № 911/745/21

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву стягувача від 07.10.2021 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 911/745/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 10, )

за участю Української універсальної біржі (36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 52, код ЄДПРПОУ 25158707)

та Державного підприємства "Прозорро.Продажі" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

про визнання незаконною відмови у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглянуто позов ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визнання відмови у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону неправомірною та зобов`язання вчинити дії. Рішенням від 28.08.2021 позов задоволено частково.

Скасовано Рішення четвертої сесії восьмого скликання Обухівської міської ради Київської області від 28.01.2021 №114-4-VIII в частині відмови у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-11-20-000065-2, сформованого оператором електронного майданчика Українська універсальна біржа 09.12.2020 року о 15:23:04 щодо придбання майна з публічних торгів: громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями загальною площею 805,3 м2 за ціною лоту 804 600,00 грн з ПДВ (вісімсот чотири тисячі шістсот гривень), визнанні переможцем ОСОБА_1 та укладанні договору купівлі-продажу, у зв`язку з порушенням законів при проведенні процедури приватизації. Зобов`язано Обухівську міську раду Київської області затвердити протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-11-20-000065-2, сформованого оператором електронного майданчика Українська універсальна біржа від 09.12.2020 року о 15:23:04 щодо придбання майна з публічних торгів: громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями загальною площею 805,3 м2 за ціною лоту 804600,00 грн. з ПДВ (вісімсот чотири тисячі шістсот гривень). Стягнуто з Обухівської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 4540,00 грн витрат зі сплати судового збору та 27250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2021 у справі № 911/745/21 видано наказ від 30.09.2021.

11.10.2021 до Господарського суду Київської області звернувся позивач із заявою про зміну способу виконання рішення суду. Подання заяви позивач обґрунтовує наступним.

Позивач звернувся до Управління державної казначейської служби України у Обухівському районі Київської області з метою виконання наказу. 05.10.2021 позивачем отримано відповідь від Управління державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області №03-43-10/539 від 05.10.2021, що казначейське обслуговування Обухівської міської ради Київської області () в Управлінні Казначейства не здійснюється. В Управлінні казначейства зареєстрований та знаходиться на обслуговувані виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області (), тому на підставі п. п. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, виконавчий документ (наказ) повертається стягувачеві без виконання.

Заявник додає копії листа Управління державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області та наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/745/21 з відміткою про його повернення. Враховуючи неможливість виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.09.2021, позивач звертається до суду з заявою про зміну способу виконання виконавчого документу.

У відповідності до частин 1-3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної заяви, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, скарги містяться у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

З аналізу вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України випливає, що заявник зобов`язаний до подання заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Належними доказами надіслання копії заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ поштового зв`язку.

Проте, позивачем не додано жодних доказів, що підтверджують надсилання заяви про зміну способу виконання рішення іншим учасникам провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява подана без дотримання вимог встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява позивача про зміну способу виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Додатково суд повідомляє, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, що послугували підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача від 07.10.2021 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 911/745/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.10.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз