ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/794/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому засіданні заяву від 24.09.2021 відповідача про ухвалення судового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, у справі

за позовом: Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, м. Нова Каховка, Херсонська обл.,

в інтересах держави в особі Таврійської міської ради, м. Таврійськ, Каховський р-н, Херсонська обл.,

до: Фермерського господарства "ХАВЄСТ", м. Каховка, Херсонська обл.

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути майно, стягнення коштів,

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

прокурора: Зубік В.В., службове посвідчення №059765 від 08.02.2021

представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: адвокат Горбунова К.О., ордер серії ХС № 024649, договір № 20-07/21 від 20.07.2021

у с т а н о в и в:

Обставини провадження у справі

Ухвалою суду від 22.09.2021 у даній справі залишено без розгляду позовну заяву керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Таврійської міської ради з вимогами до відповідача, Фермерського господарства "ХАВЄСТ", про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути майно та стягнення 42411,96грн безпідставно збережених коштів.

27.09.2021 до суду за вх.№ 3043/21 надійшла заява від 24.09.2021 відповідача про ухвалення судового рішення щодо розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу у даній справі в сумі 40000грн., шляхом стягнення цих витрат з Каховської окружної прокуратури Херсонської області.

Розпорядженням керівника апарату суду № 561 від 27.09.2021, у зв`язку з перебуванням судді Нікітенка С.В. на навчанні, та надходженням до суду вказаної заяви відповідача, справа № 923/794/21 призначена до повторного автоматизованого розподілу між суддями. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 923/794/21 між суддями від 27.09.2021 дану справу розподілено судді Соловйову К.В.

Ухвалою суду від 28.09.2021 справу № 923/794/21 прийнято до провадження судді Соловйову К.В., а розгляд заяви від 24.09.2021 відповідача призначено на 06.10.2021 о 12 годині рівно.

Представник позивача в судове засідання 06.10.2021 не прибув, про причини його неявки суду не повідомлено.

Прокурор надав письмові заперечення на заяву від 24.09.2021 відповідача про ухвалення судового рішення щодо розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу, за якими стверджує, що:

1) у договорі № 20-07/21 від 20.07.2021 про надання правничої допомоги між позивачем та адвокатським об`єднанням "ЮС ЕКВІТАС" відсутнє будь-яке посилання на конкретну судову справу, у зв`язку з чим з умов договору неможливо встановити про які саме послуги та по якій справі домовилися клієнт та адвокатське об єднання;

2) відзив на позовну заяву підписано керівником позивача, що не підтверджує надання послуг з його складання саме адвокатським об`єднанням;

3) дана справа про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути майно не є юридично складною, у зв`язку із чим витрачання 6-ти днів або 25-ти годин на складання відзиву є неспівмірним з складністю справи, й тому вартість послуг з складання відзиву в сумі 25000грн не відповідає критерію розумності;

4) за платіжним дорученням від 28.07.2021 на оплату правничої допомоги призначенням платежу вказано "оплата за правничу допомогу згідно акта № 20-07/21 від 20.07.2021 по договору № 20-07/21 від 20.07.2021 про надання правничої допомоги" , проте до справи позивачем наданий акт від 27.07.2021 прийому-передачі робіт по даному договору, що складений між позивачем та адвокатським об`єднанням;

5) розмір витрат позивача в сумі 15000грн. на оплату послуг адвокатського об єднання з представництва інтересів позивача в судових засіданнях Господарського суду Херсонської області по даній справі є завищеним, оскільки представник позивача не брав участь у судовому засіданні 08.07.2021, а наступне засідання відбулося 08.09.2021;

6) в акті прийому-передачі робіт вартість однієї години виконання робіт вказано як 1000грн, поряд з цим за п.5.1. договору № 20-07/21 від 20.07.2021 про надання правничої допомоги вартість правничої допомоги за 1-ну годину становить від 500грн до 1500грн., й умовами договору не визначений порядок обчислення адвокатського гонорару, що не дає суду та іншим учасникам справи, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості позивача з адвокатським об`єднанням щодо розміру адвокатського гонорару.

У відповідності до ч.5 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Згідно з ч.6 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, встановлених частиною третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.221 Господарського процесуального кодексу України:

- якщо сторона справи з поважних причин не може до закінчення судових дебатів подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог;

- для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог;

- суд вирішує питання про судові витрати, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Оскільки, у цій справі судом не приймалося рішення суду по суті спору, то питання про судові витрати повинно бути вирішено судом, шляхом постановлення ухвали про розподіл судових витрат, яка у даному випадку виконує функцію аналогічну функції додаткового рішення про розподіл судових витрат за результатами розгляду справи по суті, й фактично є "додатковою" ухвалою.

В судовому засіданні 06.10.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Обставини, які встановлено судом

Ухвалою суду від 22.09.2021 у даній справі залишено без розгляду позовну заяву керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Таврійської міської ради з вимогами до відповідача, Фермерського господарства "ХАВЄСТ", про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути майно та стягнення 42411,96грн безпідставно збережених коштів.

Позов керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України за заявою від 22.09.2021 керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області про залишення вказаного позову без розгляду.

Заява відповідача про ухвалення судового рішення щодо розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу у даній справі надійшла до суду 27.09.2021, що відповідає п`ятиденному строку після дати постановлення судом ухвали від 22.09.2021 у даній справі про залишення без розгляду позовної заяви прокурора.

Між відповідачем, Фермерським господарством "ХАВЄСТ", як клієнтом, та адвокатським об`єднанням ЮС ЕКВІТАС (надалі - адвокатське об`єднання) 20.07.2021 укладений договір про надання правничої допомоги № 20-07/21.

Згідно з п.2.1.1.-п.2.1.2. даного договору адвокатське об`єднання: представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в судах, зокрема, господарських судах усіх інстанцій, а також в інших державних органах під час розгляду правових спорів, а також, складає процесуальні документи (позовні заяви, відзиви тощо).

Згідно з п.5.1. даного договору встановлено, що правничу допомогу, яка надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, вказаної у акті прийому-передачі робіт (надання послуг), яка зазначається у акті, а вартість правничої допомоги за одну годину роботи становить від 500грн до 1500грн, в залежності від виду наданих послуг, їх обсягу, складності, віддаленості, відряджень тощо.

За п.5.2. даного договору оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х робочих днів по отриманні клієнтом акту прийому-передачі робіт (надання послуг).

Згідно з п.5.3. даного договору при розрахунку вартості правничої допомоги за пунктом 5.1. даного договору враховується час, що витрачений адвокатським об`єднанням на виконання робіт (надання послуг), з урахуванням, зокрема, складності справи, а розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокатському об`єднанню, визначається за їхньою домовленістю, виходячи з досвіду та кваліфікації адвокатів, попиту на допомогу.

Згідно з п.5.4. даного договору за результатами надання правничої допомоги складається акт прийому-передачі робіт (надання послуг), що підписується представником кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правничої допомоги і її вартість (гонорар).

Згідно з п.5.6. даного договору сума, яка вказана у п.5.1. даного договору є гонораром адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги та не підлягає поверненню.

На підтвердження виконання робіт (надання послуг) за даним договором 26.07.2021 між відповідачем (клієнтом) та адвокатським об`єднанням складений акт прийому-передачі робіт (надання послуг) (т.1 а.с.223-226), за яким роботи, що передбачені даним договором було виконано адвокатським об`єднанням у наступному обсязі:

- складання відзиву на позовну заяву керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Таврійської міської ради Херсонської області про визнання недійсним договору оренди від 24.04.2013, зобов`язання ФГ"ХАВЄСТ" повернути вказаній раді індивідуально визначене майно, стягнення з ФГ"ХАВЄСТ" на користь цієї ради 41411,96грн..., з зазначенням нормативно-правових актів, матеріалів судової практики, а також первинних документів стосовно господарських взаємовідносин між сторонами справи, з яких виник даний судовий спір, - витрачено 25 годин часу, з вартістю цієї послуги 25000,00грн;

- представництво інтересів ФГ "ХАВЄСТ" у Господарському суді Херсонської області, а саме, участь у судових засіданнях (незалежно від кількості судових засідань) - з вартістю цієї послуги 15000,00грн.

За текстом даного акту зазначено про те, що адвокатське об`єднання та клієнт підтверджують, що роботи виконано якісно, в повному обсязі та в строк, згідно з умовами договору від 20.07.2021 про надання правничої допомоги № 20-07/21, до якого складений цей акт, а також, що клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду в розмірі 40000,00грн, й у клієнта відсутні будь-які претензії до адвокатського об`єднання до якості виконаних робіт. Даний акт від 26.07.2021 підписаний клієнтом та адвокатським об`єднанням, з скріпленням цих підписів відбитками печаток клієнта та адвокатського об`єднання.

За платіжним дорученням ФГ "ХАВЄСТ" від 28.07.2021 № 108 сплачено на користь адвокатського об`єднання 40000,00грн, з призначенням платежу "оплата за правничу допомогу згідно акта № 20-07/21 від 20.07.2021р по договору про надання правничої допомоги № 20-07/21 від 20.07.2021р".

Правові норми, які підлягають застосуванню

Відповідно ч.1 та ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно ж до ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторін, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вказаних вимог частини четвертої цієї ж статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, що пов`язані з розглядом справи, крім судового збору, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрати часу адвоката.

Поряд з цим, у відповідності до п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави, 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру..., 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Висновки суду

У відповідності до положень ст.6 та ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, позивач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката, що відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (правова позиція Верховного Суду за постановами від 13.08.2019 у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 у справі № 910/9784/18 та від 19.11.2019 у справі № 5023/5587/12).

Суд не приймає до уваги та, відповідно, відхиляє наступні доводи прокурора.

1. Довід про те, що у договорі № 20-07/21 від 20.07.2021 між відповідачем та адвокатським об`єднанням про надання правничої допомоги відсутнє будь-яке посилання на конкретну судову справу, й тому з умов даного договору неможливо встановити про які саме послуги та по якій справі домовилися відповідач та адвокатське об єднання, відхиляється, оскільки:

- договором № 20-07/21 від 20.07.2021 (за п.2.1.1.-п.2.1.2.) передбачено, зокрема, надання правничої допомоги шляхом представництва інтересів клієнта в господарському суді першої інстанції та складання процесуальних документів (позовні заяви, відзиви тощо), що відповідає видам правової (правничої) допомоги за складеним між відповідачем та адвокатським об`єднанням 26.07.2021 актом прийому-передачі робіт (надання послуг);

- за текстом даного акту зазначено про його складання, саме, до вказаного договору № 20-07/21 від 20.07.2021, а також з переліку робіт (послуг) за даним актом, а саме, за першим пунктом цього переліку (де вказана позовна заява, на яку адвокатським об`єднанням був підготовлений відзив) слідує, що даний акт складений, саме, у зв`язку з наданням правничої допомоги у даній № 923/794/21 справі.

Цими встановленими судом обставинами, об`єктивно, підтверджується те, що правнича допомога у даній № 923/794/21 справі була надана адвокатським об`єднанням відповідачеві, саме, на умовах укладеного між ними договору № 20-07/21 від 20.07.2021 про надання правничої допомоги.

2. Довід про те, що відзив на позовну заяву підписаний керівником позивача, й тому належними доказами не підтверджений факт складання відзиву, саме, адвокатським об`єднанням відхиляється з огляду на те, що між відповідачем та адвокатським об`єднанням складений та підписаний акт від 26.07.2021 прийому-передачі робіт (надання послуг) до договору № 20-07/21 від 20.07.2021, й за цим актом зазначено, що відповідач не має претензій за якістю, обсягом та строками виконання до виконаних адвокатським об`єднанням робіт (наданих) послуг, зокрема, до робіт (послуг) з складання відзиву на позовну заяву у даній № 923/794/21 справі.

3. Довід про те, що дана справа про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути майно не є юридично складною, у зв`язку із чим витрачання 6-ти днів або 25-ти годин на складання відзиву є неспівмірним з складністю справи, й тому вартість послуг з складання відзиву в сумі 25000грн не відповідає критерію розумності, відхиляється оскільки такий довід не підтверджено, за оцінкою суду, належними доказами, та, оскільки, за оцінкою, суду витрати часу адвоката у обсязі близько 25-х годин є співмірними з складністю та характером даного судового спору, а також з з зазначеними у акті від 26.07.2021 до договору № 20-07/21 від 20.07.2021 кількістю та обсягом нормативно-правових актів, матеріалів судової практики, а також первинних документів стосовно господарських взаємовідносин між сторонами справи, з яких виник даний судовий спір, що опрацьовано адвокатом при складанні (підготовці) відзиву на позовну заяву.

4. Довід про те, що дата акту, за яким здійснюється оплата правової допомоги за платіжним дорученням від 28.07.2021 № 108 у графі призначення платежу відрізняється від дати наданого суду акту до договору № 20-07/21 від 20.07.2021: суду надано акт від 26.07.2021, а у призначенні платежу зазначений акт від 20.07.2021, відхиляється оскільки.

- оплата правової допомоги за платіжним дорученням від 28.07.2021 № 108 здійснена у строки для оплати правничої допомоги, що встановлено за п.5.2. договору №20-07/21 від 20.07.2021, а саме, протягом 3-х робочих днів по складанні між відповідачем та адвокатським об`єднанням акту від 26.07.2021 прийому-передачі робіт (надання послуг) до цього договору;

- оплата правової допомоги за платіжним дорученням від 28.07.2021 № 108 здійснена у розмірі, що відповідає розміру винагороди за правничу допомогу, що зазначена у акті від 26.07.2021 прийому-передачі робіт (надання послуг) до договору № 20-07/21 від 20.07.2021 про надання правничої допомоги, а саме, 40000,00грн.;

- за заявою відповідача від 24.09.2021 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу: 1) відсутні вимоги про відшкодування правової допомоги згідно з актом від 20.07.2021 прийому-передачі робіт (надання послуг) до договору № 20-07/21 від 20.07.2021 про надання правничої допомоги, 2)не зазначене (не стверджується) про складання (фізичне існування у об`єктивній реальності) такого акту від 20.07.2021 прийому-передачі робіт (надання послуг) до вказаного договору, 3) серед додатків до зазначеної заяви від 24.09.2021 відповідача не вказаний та, фактично, не доданий до цієї заяви акт від 20.07.2021 прийому-передачі робіт (надання послуг) до договору № 20-07/21 від 20.07.2021 про надання правничої допомоги.

5. Довід про те, що розмір витрат позивача в сумі 15000грн. на оплату послуг адвокатського об`єднання з представництва інтересів позивача в судових засіданнях Господарського суду Херсонської області по даній справі є завищеним, оскільки представник позивача не брав участь у судовому засіданні 08.07.2021, а наступне засідання відбулося 08.09.2021, відхиляється оскільки за актом від 26.07.2021 прийому-передачі робіт (надання послуг) до договору № 20-07/21 від 20.07.2021 про надання правничої допомоги, відповідачем, як клієнтом, узгоджений розмір винагороди за представництво інтересів відповідача в судових засіданнях, саме, в фіксованому розмірі - 15000,00грн та незалежно від кількості судових засідань у даній судовій справі, й, до того ж за п.5.6. даного договору дана винагорода, як складова гонорару адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги, не підлягає поверненню.

6. Довід про те, що в акті прийому-передачі робіт вартість однієї години виконання робіт вказано як 1000грн, поряд з цим за п.5.1. договору № 20-07/21 від 20.07.2021 вартість правничої допомоги за 1-ну годину становить від 500грн до 1500грн., й умовами договору не визначений порядок обчислення адвокатського гонорару, й тому суд та інші учасники справи не мають можливості пересвідчитись у дійсній домовленості позивача з адвокатським об`єднанням щодо розміру адвокатського гонорару, відхиляється оскільки підписання відповідачем та адвокатським об`єднанням акту від 26.07.2021 прийому-передачі робіт (надання послуг) до договору № 20-07/21 від 20.07.2021 про надання правничої допомоги, за яким вартість робіт (послуг) з правничої допомоги визначена виходячи з вартості правничої допомоги за 1-ну годину 1000,00грн., підтверджує досягнення між ними домовленостей стосовно здійснення оплати робіт (послуг) з правової допомоги за укладеним між ними вказаним договором № 20-07/21 від 20.07.2021, саме, за вартістю 1000,00грн за 1-ну годину правової допомоги, й такий розмір оплати за 1-ну годину правової допомоги відповідає пункту5.1. цього договору № 20-07/21 від 20.07.2021.

За вказаних встановлених судом обставин та зазначених правових підстав заява Фермерського господарства "ХАВЄСТ" від 24.09.2021 про ухвалення судового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.130, 232 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити вимоги відповідача, Фермерського господарства "ХАВЄСТ", за його заявою від 24.09.2021 про ухвалення судового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 923/794/21.

2. Стягнути з Каховської окружної прокуратури Херсонської області (місцезнаходження: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр.Дніпровський,34) на користь Фермерського господарства "ХАВЄСТ" (місцезнаходження: 74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. В. Куликовська, буд.118, кв.21 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 38009057) 40000,00грн компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення.

Відповідно до ч.1ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали підписаний 20.10.2021

Суддя К.В. Соловйов